Первоначальная гипотеза исследования: при смене точки зрения на ситуацию, будут

припоминаться иные детали, связанные с ней.

Процедура эксперимента была следующей: Испытуемые были разбиты на группы от трех
до восьми человек. Испытуемым говорили, что исследование касается того, «как люди
воспринимают и припоминают рассказы... и прежде всего содержащиеся в рассказе идеи».
Испытуемым были случайным образом розданы конверты, которые содержали инструкции,
рассказ и буклет с тестом. Они знакомились с инструкциями, предписывавшими им при-
нять точку зрения грабителя или покупателя дома, а затем им были даны 2 минуты на
прочтение текста. Далее в течение 12 минут они должны были ответить на 84 пункта теста
общего словарного запаса. После теста, определявшего словарный запас, испытуемые
брали два чистых листа бумаги и читали инструкции, в которых говорилось: «Пожалуйста,
изложите на этих двух листах содержание рассказа, сделав это как можно более точно. Если
вы не можете вспомнить в точности слов какого-то предложения, но помните его смысл,
напишите предложение или его часть как можно ближе к оригиналу. Крайне важно,
чтобы вы зафиксировали на листе бумаги все элементы рассказа, которые вы можете
вспомнить». Когда все участники заканчивали первую попытку припоминания, им
давалось 5 минут на то, чтобы ответить на шесть пунктов теста пространственного
воображения. Далее испытуемые читали инструкцию, в которой их просили припомнить
рассказ во второй раз, Половина участников выполняла это задание, придерживаясь той же
точки зрения, а вторая половина — принимая другую точку зрения. Испытуемым,
остававшимся в прежних условиях, говорили, что исследование проводится для того,
чтобы определить, способны или нет люди вспомнить элементы рассказа, которые, как им
кажется, они забыли, если им предоставляется вторая попытка. Затем повторялись
инструкции, касавшиеся их первоначальной точки зрения. Испытуемым в условиях с
измененной точкой зрения говорили следующее: «Это исследование проводится для того,
чтобы определить, способны или нет люди вспомнить элементы рас-сказа, которые, как
им кажется, они забыли, если им дается возможность посмотреть на этот рассказ с новой
точки зрения... Пожалуйста, постарайтесь вспомнить прочитанный вами рассказ, приняв эту
новую точку зрения». Затем новая точка зрения описывалась таким же самым образом, каким
она излагалась тем испытуемым, которые должны были придерживаться ее первоначаль-
но. Обеим группам повторялись инструкции, касающиеся припоминания, и
экспериментатор подчеркивал, что в этом исследовании делается попытка опреде-лить
различия в способности людей припоминать текст с первого и со второго раза, поэтому
необходимо зафиксировать на листе бумаги все элементы рассказа, которые удастся
вспомнить. После второй попытки припоминания испытуемые заполняли итоговый опросник,
их благодарили за сотрудничество и отпускали.

Переменные.
Зависимые: Процент припомненных смысловых единиц.
Независимые: Кол-во смысловых единиц в тексте, позиции участников на первом и
втором этапе
Доп. переменные: предоставляемый текст; время, между прочтением и припоминанием
текста; деятельность во время перерыва

Оценка вмешательства доп. переменных:

1. Стимульный материал
Предъявляемый материал соответствует гипотезе исследования. Однако можно
предположить, что субъективное отношение испытуемых к героям текста может повлиять
на возможность, принять их точку зрения. Например, у испытуемого может проявиться
эффект вытеснения по отношению к грабителю, если подобное вызывает у него
эмоциональный отклик.
2. Выборка
39 студентов подготовительного курса отделения психологии обучения.
Из данной статьи мы не узнаем, как именно отбирались испытуемые.
На мой взгляд, выборку нельзя назвать репрезентативной, тк студенты психологического
направления могут иметь проф особенности рассуждения.
Для большей валидности можно было бы сделать выборку в более широком возрастном
диапазоне и из людей разных профессий. Провести отбор можно разместив объявление об
эксперименте.
3. Фактор экспериментатора
В данном эксперименте роль экспериментатора никак не могла повлиять на испытуемых, тк
он участвовал только для дачи инструкций (инструкции также можно раздать в письменном
виде)
4. Фактор организации эксперимента
Инструкция сформулирована достаточно однозначно и точно, по отношению к исследуемой
гипотезе. Стимульный материал предъявлялся в печатном виде и далее испытуемый должен
был дать письменный ответ в соответствии с инструкциями.
5. Фактор соответствия исследуемого процесса (его операционализация)
предполагаемому
Исследуемый процесс соответствует предполагаемому.
6. Фактор обработки результатов
Измерения проводились в смысловых единицах, а затем переводились в процентное
соотношение воспроизведенных к общему числу.

Вывод: Эксперимент обладает достаточно высокой валидностью; под сомнение можно

поставить выборку для него.