Этические проблемы науки

МПБ01-21-01 Иванова Ю.С.

Влияние науки, преобразуя мировоззрение и поведение, выходит

далеко за прикладные рамки. Современная философия науки анализирует её
в том виде, в каком она практикуется, и не предписывает какие-либо нормы
или цели. Приобретение истинных знаний рассматривается в качестве
основного двигателя научной деятельности. Решения о применении знаний
нельзя отнести к научным исследованиям как таковым. Существует четкое
различие между наукой как процессом приобретения знаний и технологией
как средством их применения. Научный прогресс как таковой не
приближается к какому-то конечному объекту. История науки напоминает
скорее биологическую эволюцию. Новейшие теории выбираются потому, что
они обеспечивают лучший путь для будущей практики и выживания науки.
Да, принятие новых теорий действительно означает прогресс в решении
проблем. Однако всё же это не значит, что каждая теория приближает к
заранее определенной конечной цели. [3]
Этика (с греческого переводится, как «характер», «нрав», «обычай»)
учёного является узким понятие, относительно этики науки. Она охватывает
регулятивистские аспекты морали в науке, то, на что ссылаются ученые.
Существует два основных направления этики в науке – внешняя и
внутренняя. Первая подразумевает под собой изучение этических проблем,
зарождаемых взаимодействием общества и науки. Вторая – особый раздел,
представляющий проблемы, относящиеся к взаимодействиям в пределах
научного сообщества.
Дискуссии о проблемах, связанных с этикой, ведутся постоянно и в
настоящем веку. Любой способен убедиться в их появлении благодаря
научно-техническому прогрессу. Поэтому следует рассмотреть три главные
проблемы, вызванные техногенной цивилизацией, которые ставят под угрозу
безопасность человечества. [2]
 Во-первых, это проблема выживания вследствие постоянного
совершенствования оружия массового поражения – под ним понимают
прежде всего ядерное, химическое и биологическое (бактериологическое)
оружие, а также средства доставки оружия массового уничтожения (ОМУ)
к цели.
Существует явление под названием «ядерная зима», которое может
появиться при нескольких крупномасштабных ядерных взрывах и
продлиться несколько месяцев или лет. Оно влечёт за собой сгорание лесных
массивов, городов. А появившиеся слои дыма и гари поднялись бы
к стратосфере, блокируя путь солнечной радиации. Увы, за это время будет
почти полностью уничтожен озоновый слой Земли, из-за чего на неё хлынут
потоки ультрафиолетовых лучей. Дальнейшее естественное продолжение
жизни на Земле будет проблематичным по ряду причин. К ним относятся:
дефицит питания и энергии, радиоактивное загрязнение и заражение, а также
глобальное изменение окружающей среды вплоть до вымирания множества
видов живых существ. Поэтому стоит осознавать, что мировая война
с применением ядерного оружия будет означать гибель сотен миллионов
людей и превращение в руины всех достижений человеческой цивилизации.
К рассматриваемой проблеме стоит отнести сложность безопасной
эксплуатация атомных электростанций (АЭС), поскольку малейшая ошибка
может привести к таким же последствиям что и ядерная войны.
Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) на данный
момент является главным международным соглашением по контролю над
нераспространением ядерного оружия. Сегодня в мире участниками договора
являются все независимые государства, за исключением Израиля, Индии,
Пакистана и КНДР [4].
Во-вторых, это проблема кризиса экологии. На данный момент
наблюдается крупномасштабное загрязнение атмосферного воздуха, почвы,
поверхностных и подземных вод. Опасность для людей состоит в том, что
каждый год понижается количество здорового народонаселения. Вместе с
2
этим увеличивается общественная смертность сообразно фактору ухудшения
состояния окружающей среды, что является конкретной опасностью социуму
и государству. В связи с сиим правовое регулирование обеспечения охраны
окружающей среды в целях хранения жизни и здоровья человека настойчиво
просит новейшего абстрактного осмысления.
Разумеется, у природного кризиса имеется не одно обстоятельство
происхождения. К нему относится чрезвычайно стремительный рост
населения планеты (на данный момент – более семи миллиардов людей).
Хоть по оценкам учёных это количество не считается критичным, однако
каждому человеку нужно пропитание и дом. Это достигается как раз
посредством жесточайшей эксплуатации природы.
Ещё стоит упомянуть неидеальные сельскохозяйственные и
промышленные технологии, из-за чего происходит загрязнение атмосферы,
почв и прочее. Все это лишь показывает, что люди мало что знают и умеют.
И за это мы уже расплачиваемся.
Это ухудшается несерьёзным подходом населения к данной проблеме.
Кризисные ситуации, появляющиеся в следствие истощения естественных
ресурсов, удачно разрешаются совершенствованием технологий добычи,
транспортировки, переработки обычных естественных ресурсов,
изобретением и внедрением новейших, а еще созданием синтетических
материалов. Глобальный кризис создаёт огромные проблемы. К ним
относятся: исчерпание полезных ископаемых, нехватка чистой питьевой
воды, загрязнение больших городов, выброс вредных веществ в атмосферу,
вырубка лесов. Решениями кризиса являются экологизация технологий и
изготовления, экологическое просвещение людей и ужесточении
ответственности за преступления.
Вывод такой, что во многих кризисах и бедах виноваты сами люди.
Подобное отношение к окружающей среде ещё аукнется и принесёт большие
проблемы следующим поколениям. Однако всё можно исправить, пока не
поздно. Для этого люди должны осознать пагубное влияние своих поступков.
3
 В-третьих, существует проблема сохранения личности человека (или
проблема выхода из современного антропологического кризиса).
Неёробиология ускоренно развивается особенно в последнее десятилетие.
Современные исследования в крупном масштабе разбирают самые разные
методы влияния на людей, также в качестве контроля самого человека. Если
наука претендует на служение заинтересованностям и благу человека,
значит, весомую значимость в ней обязаны играть исследования с участием
людей, хоть это и обладает огромным риском для испытуемых.
Для исключения возможности злоупотребления достижениями науки,
ученые должны иметь социальную ответственность. Дальше будут всё новые
и новые проблемы в развивающейся сфере исследований, какой, несомненно,
является этика науки. И говорится здесь не только о вышеуказанной науке,
но и социально-психологические, общественные и поведенческие науки,
педагогика и науки о культуре и человеке как личности, путях ее
формирования и развития. Ведь этика науки может иметь перспективу только
на основе исследования конкретных ситуаций. Подобные происшествия
возникают во всем комплексе наук. Будут возрастать также трудности их
научного разрешения.
Философия выполняет функцию смысловой ориентации человека. Она
имеет воздействие на души людей и на порядок общества. Влияние
философии заключается не в ее практической целесообразности и
применимости, а в том, что она дает образовательное знание. Философская
культура позволяет понять, в чем заключается высшее благо для человека и
общества.
Подытоживая, вышеупомянутые проблемы эпохи, стоит сказать, что
они не ограничиваются одной наукой. Их разработка выходит за рамки
компетенции одной дисциплины и требует синтеза различных видов знаний.
Диалог и обмен информацией между научными и не только подходами
являются основной для правильной разработки предложений для решения
сложных проблем. Несмотря на это, даже подобные разговоры будут иметь
4
конфликты, а всё из-за различных интересах в вопросе, особенностей
мышления и способов мышления, которые привносят представители
различных научных дисциплин, поэтому в спорных ситуациях большого
внимания удостоены вопросы о критериях принятия каких-либо решений.
Естественнонаучному образованию надобно принять во внимание
размышления философии и этики, поскольку вопросы с социально-
этическими параметрами составляют содержание преподавания
естествознания, не только гуманитарных наук.
Суть вопроса о социально-этических параметрах науки заключается в
амбивалентности возможностей исследований и сопутствующих им рисков, а
также в конфликте между законным правом на свободу исследований и
требованием внешнего контроля для уменьшения опасности исследования,
которые могут, например, поставить под угрозу право на жизнь, качество
жизни или сохранение окружающей среды. Участие научного сообщества в
разъяснении рисков современных технологий ожидаемо, но решения,
касающиеся управления этими рисками, требуют междисциплинарных
дискуссий и обмена информацией и аргументами из различных научных и
ненаучных подходов. Естествоиспытатели незаменимы при обсуждении
ответственности, связанной с будущим планеты, из-за
узкоспециализированного и сложного характера научных знаний, связанных
с современными технологиями. Ученые-естествоиспытатели сталкиваются со
значительными трудностями в общении с экспертами из других областей, а
также в передаче своих знаний общественности.
Междисциплинарность не должна заменять специальные знания и
базовые навыки, но этика и философия науки должны преподаваться для
будущих ученых таким образом, чтобы способствовать осознанию и
преодолению конкретной, но ограниченной точки зрения каждой
дисциплины, и, таким образом, обеспечить прочную основу для
междисциплинарного синтеза знаний и эффективного их применения для

5
понимания и решения проблем деструктивного воздействия
экспериментальной науки на природу как таковую и природу человека.
В междисциплинарном обсуждении, которое мы упоминали ранее,
нужно обращать внимание, например, на проблемы, возникающие из-за
вмешательства неспециалистов во все более сложную исследовательскую
работу и растущие препятствия на пути эффективного функционирования
междисциплинарных комитетов для утверждения научных-технологических
проектов. Когда, например, философы и социологи понимают, насколько
сложна обычная проблема в физике и какие знания необходимы для ее
обсуждения, они приходят к выводу, что таким междисциплинарным
дискуссиям должен предшествовать курс физики для гуманитариев. В
противном случае участники могут быстро завершить обсуждение, так как
говорят на разных языках. Очевидно, что в отношении случая, который
социологи считают катастрофическим, экономист или физик могут выразить
другие взгляды или критику, которые проливают на него совершенно иной
свет. Это, как отметили ученые, означает, что для общения между
экспертами из разных дисциплин, а также между экспертами и
неспециалистами требуется гораздо больше практики, что большинство
специалистов к этому не готовы. [3]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Жукова О.И. Проблема сохранения личности в условиях современного

социума // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки.
— 2009.
https://cyberleninka.ru/article/n/problema-sohraneniya-lichnosti-v-usloviyah-
sovremennogo-sotsiuma

6
2. Кузняков Е.В. Этика в проблемах науки // Наука, техника и образование,
2017.
https://cyberleninka.ru/article/n/etika-v-problemah-nauki
3. Саенко Н.Р. Этика науки: ответственность современного ученого // Сервис
plus. — 2019
4. Салпагаров, А. А. Проблемы распространения оружия массового
уничтожения / А. А. Салпагаров. — Текст : непосредственный // Молодой
ученый. — 2015.
https://moluch.ru/archive/90/18894/
5. Сидоренко А.А., Гринь Е.А. Экологический кризис, как мировая проблема
общества // Символ науки. — 2015.
https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskiy-krizis-kak-mirovaya-problema-
obschestva