Власть и лидерство

1)van Dijke, M. Power and leadership (2020) Current Opinion in Psychology, 33, pp. 6-11. 1)
https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-
85069547402&doi=10.1016%2fj.copsyc.2019.06.012&partnerID=40&md5=8c2f410f4a4e40a431dd7f318
fab5b22 DOI: 10.1016/j.copsyc.2019.06.012 Тип документа: Review Стадия публикации: Final
Источник: Scopus

Особенности
•
Лидеры могут использовать власть, чтобы мотивировать последователей
внести свой вклад в коллектив.
•
Высокая (по сравнению с низкой) мощность не помогает лидерам
мотивировать последователей вносить свой вклад.
•
Власть, понимаемая как ответственность, помогает лидерам мотивировать
последователей вносить свой вклад.
•
Лидеры и последователи более высокого уровня сами формируют
отношение к последователям.
Социальные коллективы часто предоставляют власть лидерам, чтобы они могли
способствовать коллективным выступлениям. В настоящее время нет полного
обзора того, как власть влияет на эффективность различных механизмов
влияния, которые лидеры используют для достижения этой цели. Чтобы помочь
в разработке такого обзора, я рассматриваю недавние исследования
положительного и отрицательного влияния власти на некоторые из этих
механизмов влияния: наказание лидерами нарушений норм, забота о
последователях и принятие процессуальной справедливости. Я также
подчеркиваю роль индивидуальных различий и контекстуальных факторов в
этих процессах. Я заканчиваю обсуждением последствий и будущих
направлений исследования.

Введение
Лидерство относится к взаимодействию между человеком (лидером) и другими
членами социального коллектива (последователями), посредством которого
лидер стремится улучшить коллективную работу, в частности, мотивируя
последователей вносить свой вклад в коллектив, облегчая коллективное
принятие решений и координируя последователей усилия [ 1 , 2 ]. Ученые часто
сосредотачиваются на том, чтобы вдохновлять, расширять возможности и
проявлять заботу о последователях как действия руководства, способствующие
коллективной работе [ 3 , 4 ]. Однако лидеры также часто контролируют
ресурсы, оцениваемые последователями, давая лидерам власть над
последователями [ 5 ]. Например, в контексте работы руководители могут
контролировать зарплату и возможности продвижения по службе.
Власть - важный, но иногда недооцениваемый элемент действий лидера по
продвижению коллективной работы. Мета-анализ показал , что выяснение
ожиданий в сочетании с поощрением для удовлетворения этих ожиданий во
многом столь же эффективное для мотивации последователей внести свой вклад
в коллективное исполнение , как вдохновляющие, расширение прав
и возможностей, или проявляя заботу последователей [ 6 • , 7 , 8 ]. Даже
наказание последователей, которые не достигли согласованных целевых
показателей эффективности, способствует последующей эффективности, когда
наказание является соразмерным [ 9 ]. Таким образом, власть может быть
использована, чтобы мотивировать последователей внести свой вклад в
коллективную работу.
Нет полного обзора того, как власть влияет на эффективность различных
механизмов, которые лидеры используют для облегчения коллективной
работы. Существующие обзоры власти и лидерства дают частичную картину:
власть заставляет лидеров действовать эгоистично, когда корыстные цели
очевидны или когда их позиции власти угрожают [ 10 ]. Личные интересы,
вероятно, делают лидеров менее эффективными в продвижении коллективной
работы [ 11 ].
Чтобы расширить картину ( рис. 1 ), я рассмотрю следующие темы в недавнем
исследовании лидерства и власти: как власть лидера влияет на эффективность
их наказания за нарушение норм и показывает заинтересованность
последователей в стимулировании коллективной работы; сдерживающая роль
диспозиций личности в вышеупомянутых эффектах власти; и роль
контекстуальных факторов, в том числе влияния последователей и других более
высоких рангов в упомянутых эффектах власти.
Власть и ориентация лидера на коллективную работу
Наказание за нарушение норм

Односторонние лидеры влияют на коллективные действия путем наказания

последователей, которые нарушают моральные нормы (например, воровство,
вред другим). Такое наказание говорит о том, что организация имеет высокие
моральные стандарты, что повышает готовность последователей внести свой
вклад в коллектив [ 12 ]. Лидеры могут наказать моральные нарушения, потому
что они чувствуют, что такие нарушения заслуживают наказания (то есть
«просто пустынь») или для сдерживания нарушителей и других. Власть может
влиять на действие обоих мотивов: высокопоставленные (по сравнению с
маломощными) лидеры назначают более суровые наказания, потому что
высокая власть повышает уверенность в правильности своих убеждений о
характере нарушителя [ 13 ] или делает человека менее двусмысленным в
отношении моральных стандартов [ 14]. Этот эффект даже обобщает
наблюдателей: наблюдатели с высокой мощностью (по сравнению с малой
мощностью) больше противостоят нарушителям, меньше избегают их и
предлагают большую социальную поддержку
жертвам невежества [ 15 ]. Наконец, высокая (по сравнению с низкой) мощность
усиливает мотивы сдерживания [ 16 ].
Власть также может влиять на то, будут ли лидеры наказывать за нарушение
моральных норм инструментально: лидеры наказывают менее суровое
поведение, которое приносит пользу (против вреда) организации [ 17 ]. Кроме
того, при наблюдении неэтичной практики члены организации с высоким (по
сравнению с низким) рейтингом меньше вовлечены в принципиальное
инакомыслие, потому что они сильно отождествляют себя со своей
организацией [ 18 ].
Такая высокая (по сравнению с низкой) сила увеличивает концентрацию лидера
на пустынях и сдерживании, и, возможно, инструментальное использование
наказания не означает, что высокая (по сравнению с низкой) власть всегда
делает использование наказания лидером более эффективным, чтобы
сосредоточить последователей на коллективе. Последователи отказываются
сотрудничать с наказанием, оправданным в качестве сдерживающего фактора
(по сравнению с «просто пустыней» или даже без оправданий [ 19 ]). Кроме
того, нарушения моральных норм могут быть менее понятными для
последователей, чем для лидеров [ 14 ], и последователи могут меньше
заботиться о коллективной работе, чем лидеры [ 18].]. Таким образом,
последователи могут рассматривать наказания со стороны высокопоставленных
лидеров как слишком суровые (например, когда их преследует пустыня) или
слишком снисходительные (например, когда неправомерные действия приносят
пользу организации), и реагировать неэффективно [ 9 ].

Забота о последователях

Проявляя большую заботу о последователях, лидеры стимулируют их вносить

свой вклад в коллектив [ 6 • ]. Лидеры, которые используют последователей для
достижения своих эгоистичных целей, делают последователей менее склонными
вносить свой вклад [ 11 ]. Наличие высокой (по сравнению с низкой) силы
может повлиять на беспокойство лидера о последователях. Различные
эксперименты, некоторые из которых используют экономические игры,
показывают, что высокая (по сравнению с низкой) власть заставляет лидеров
меньше заботиться об интересах своих последователей (например,
[ 20 , 21 •]). Это говорит о том, что высокая (по сравнению с низкой) мощность
снижает эффективность лидера в продвижении коллективной
работы. Результаты исследований в естественных условиях сходятся
меньше. Опыт Sampling (ESM) исследование в организации труда показали , что
чувство больше ( по сравнению с менее) мощный предсказывает
оскорбительных лидер поведения по отношению к последователям (в свою
очередь, эти модели поведения предсказывают снижается благосостояние
лидеров [ 22 • ]; см . Также реф [ 23 • ]). Тем не менее, еще один ESM
исследование с участием образца общей численности населения США
обнаружило , что на мгновение чувства больше ( по сравнению с менее)
мощными предсказал повышенное чувство ответственности [ 24 • ].
Одним из объяснений этих противоречивых результатов является то, что
экономические игры и рабочие взаимодействия включают в себя сильную
конкуренцию между лидерами и последователями (относительно власти в
повседневной жизни; см. [ 25 ]), так что в этих условиях лидеры истолковывают
власть как средство для извлечения выгоды. их собственные интересы
( ср. [ 26 ]). Действительно, когда истолковывается как способствующий
достижению эгоистичных целей, власть увеличивает эгоизм, терпимость к
собственной и чужой коррупции и отвращение к дорогостоящим наказаниям за
преступления. Когда истолкована как с участием ответственности на благо
других, власть уменьшает эгоизм и терпимость к себе и коррупции другой, и
увеличивает дорогостоящее наказание [ 27]. Когда власть понимается как
позволяющая делать то, что она считает важной, она также ведет к
игнорированию чужих советов, но не тогда, когда она рассматривается как
ответственность за необходимые задачи [ 28 • ].
Таким образом, конструктивная (не уровень) власти может объяснить, когда
лидеры используют свою власть, чтобы сосредоточить своих последователей на
коллективе [ 29 ]. В повседневной жизни, власть часто истолковываются как
вовлечение ответственности [ 24 • ]. Такое толкование становится более
вероятным благодаря некоторым факторам: когда держатели власти принимают
когнитивный фокус на другого человека (по сравнению с самим собой [ 30 ]),
когда они сильно отождествляют себя с организацией [ 31 ] и когда они
отстранены от последствий принятия решений ( то есть при принятии решений
между поколениями [ 32 ]).

Власть, коллективная направленность и

индивидуальные различия между лидерами
Власть и принятие процессуальной справедливости

Одним из типов лидерского поведения, которое отражает заботу о

последователях и которое было хорошо изучено в отношении власти, является
процессуальная справедливость, а именно: принятие справедливых решений
относительно результатов последователей (например, заработной платы,
возможностей продвижения по службе), обеспечение, например, голоса
последователя в решения лидера, корректность решения и подавление
предвзятости решения [ 33 ]. Лидеры, обеспечивающие процессуальную
справедливость, мотивируют последователей вносить свой вклад в коллектив
[ 34 , 35 , 36 ]. Этот эффект особенно проявляется, когда лидеры обладают
высокой (по сравнению с низкой) властью над последователями,
предположительно потому, что высокая (по сравнению с низкой) власть
заставляет последователей считать лидеров более ответственными за
справедливость решений [ 37 ].
Несмотря на эту эффективность, лидеры могут не рассматривать обеспечение
справедливости центральной целью. Если они не будут специально
вознаграждены за справедливые действия, высокая рабочая нагрузка не
позволяет лидерам добиваться справедливости [ 38 ]. Высокая (по сравнению с
низкой) мощность усиливает связь между основными целями и поведением
[ 39 , 40 ]. Этот эффект власти имеет отношение к принятию процессуальной
справедливости: высокая (по сравнению с низкой) власть заставляет лидеров
вести себя менее процедурно справедливо, но только в том случае, если они не
заботятся о других как о главной цели диспозиции [ 41].]. В связи с этим
лидеры, выступающие в роли сильных (по сравнению с маломощными),
объясняют свои решения более откровенно и уважительно (то есть
демонстрируют интерактивную справедливость, своего рода справедливость,
связанную с процедурной справедливостью), когда взятие точки зрения других
является центральной целью [ 42 ].

Власть, личность и коллективное исполнение

Хорошо известно, что власть укрепляет связь между центральными

диспозиционными целями и поведением, заставляя, например, просоциально
ориентированных индивидов действовать более просоциально, а эгоистичные
индивиды действуют более эгоистично (например, [ 39 , 40 ]). Что касается
лидерства, это влияние власти может даже иметь последующие последствия для
действий коллектива. Например, политическая идеология (либеральная или
консервативная) генеральных директоров крупных фирм в большей степени
предопределяет практику корпоративной социальной ответственности фирм
среди высокопоставленных (по сравнению с маломощными) руководителей
[ 43 ].
Другой способ, которым власть может подчеркнуть личностные качества,
имеющие отношение к продвижению коллективной работы, - это процесс
продвижения лидерства. Наличие лидерских способностей (например,
интеллекта) делает человека относительно вероятным стать лидером [ 44 ]. Тем
не менее, характеристики, которые могут подорвать коллективную
деятельность, могут также способствовать поднятия на руководящие
должности; например, уверенное и насильственное поведение способствует
повышению позиций в иерархии [ 45 ]. Тем не менее, последователи меньше
участвуют в дискуссиях с влиятельным человеком, который демонстрирует (а
не демонстрирует) уверенность и даже полагается на влиятельных, выдающих
уверенность людей, когда эти люди ошибаются [ 46 ].
Напротив, смирение (готовность видеть себя точно, ценить сильные стороны и
вклад других, а также быть открытыми для новых идей и отзывов) может
снизить вероятность получения лидерской позиции. Тем не менее, смиренное
руководство прогнозирует повышенный последователь [ 47 ] и выступление
команды [ 48 , 49 ], а в случае CEO смирения, более эффективная работа
управленческой команды сверху и последующее сильнее производительности
фирмы [ 50 • ].

Власть, контекстные влияния и коллективная работа

Цели часто определяются ситуацией, и власть может сделать людей более
эффективными в стремлении к ситуативно определенным целям [ 51 , 52 ]. Это
требование может также применяться к ситуативным целям, которые
предписывают поведение, предназначенное для поддержки коллектива и его
членов. Члены организации , которые чувствуют мощный ( по сравнению
с бессильным) реагировать на факторы , которые стимулируют извлечение
преимуществ коллектива и его членов (т.е. высокой процессуальной
справедливости) с поведением , что делает именно это [ 53 • ]. Эти выводы
важны для руководства, потому что проявление заботы о последователях
стимулирует их вносить свой вклад в коллектив.
Власть и контекст связаны другими способами с эффективностью лидера в
продвижении коллективной работы. Взаимодействие между лидером и
последователем не является улицей с односторонним движением:
последователи также влияют на своих лидеров (например,
[ 54 ]). Последователи уменьшить злоупотребления лидера за счет снижения
мощности лидера над ними, в частности , либо путем формирования коалиций с
другими последователями или увеличивая их значение для центральных целей
лидера [ 23 • ]. Влияние последователей не ограничивается действиями по
выравниванию власти. Лидеры со временем становятся все более корыстными,
когда последователи предлагают положительные отзывы, которые игнорируют,
действовал ли их лидер эгоистично. Однако впоследствии лидеры действуют
менее корыстно, когда обратная связь точно отражает корыстные действия
лидера [55 • ]. Этот эффект точности обратной связи возникает даже тогда, когда
только один подписчик обеспечивает точную обратную связь, в то время как
большинство обеспечивает совместимую обратную связь [ 56 ].
Те, кто выше иерархии, также влияют на заботу лидера о
последователях. Лидеры действуют более корыстно, если они чувствуют
несправедливое отношение со стороны организации [ 57 ], и они больше ругают
последователей, когда высшее руководство действует отклоняющимся от нормы
и антисоциальным образом [ 58 ]. Лидеры действуют более справедливо с
процессуальной точки зрения, когда к ним относятся с процессуальной
справедливостью [ 59 ]. Эти просачивания эффекты обычно объясняются в
терминах социального обучения и генерализованной взаимности, хотя есть мало
прямых доказательств для функционирования этих mediational процессов
[ 60 •]. Более сложные процессы также в игре. Например, лидеры только
подражают принятию старшими лидерами процессуальной справедливости,
когда они определяют себя с точки зрения своих отношений со старшими
лидерами; когда они этого не делают, тогда лидеры дистанцируются от такого
закона о справедливости [ 61 ].

Обсуждение и вывод
Хотя в этом обзоре мало доказательств того, что высокая (по сравнению с
низкой) власть сама по себе делает лидеров более (или менее) эффективными в
продвижении коллективной работы, вывод о том, что высокая (по сравнению с
низкой) власть заставляет лидеров действовать в большей степени на личных
целях, имеет важные последствия проектирование систем отбора
руководителей. Например, скромные люди могут неофициально
рассматриваться как обладающие меньшим лидерским потенциалом, чем
доминирующие люди; тем не менее, смирение часто является более
эффективной характеристикой лидера, чем доминирование.
Такая высокая (по сравнению с низкой) власть делает лидеров более
эффективными в достижении поставленных в конкретной ситуации целей,
предполагает, что организации должны быть спроектированы таким образом,
чтобы способствовать коллективной работе (например, посредством высокой
процедурной справедливости), а не подрывать ее (например, из-за чрезмерно
сильной межличностной конкуренции). Организации также должны четко
определять роли власти не как возможность делать то, что хотят, а с точки
зрения ответственности.
Многочисленные исследования силы ослабили межличностную природу власти,
изучая эффекты манипуляций с воспоминаниями или распределения ролей на
результатах, изолированных от взаимодействий [ 26 , 62 , 63 ]. Этот обзор
предоставляет контекст для этих выводов. Полевые исследования
показывают , что высокие ( по сравнению с низкой) власти предсказывает
оскорбительное поведение лидера, который затем предсказывает последующее
уменьшился лидер благосостояния [ 22 • ]. Кроме того, в дополнение к власти
лидера, последователи и высокопоставленные лидеры влияют на то, проявляют
ли лидеры заботу о последователях. Следует отметить, что почти во всех
рассмотренных полевых исследованиях использовались конструкции, которые
исключают возможность сделать причинные выводы. Такое исследование
должно лучше использовать методологические инновации, такие как
эконометрические инструменты [64 ].
Наконец, этот обзор определяет вопросы для будущих
исследований. Объясняют ли различия в межличностном соревновании
противоречивые выводы о роли власти в том, чтобы лидеры проявляли
меньшую заботу о последователях? Каков характер власти как ответственности,
учитывая, что высокая идентификация приводит к тому, что власть
подразумевает ответственность [ 31 ], а ответственность уменьшает
принципиальное несогласие [ 17 ]? Исследования должны также увеличить роль
власти в демонстрации лидерами вдохновляющего поведения и расширения
прав и возможностей последователей, а также роль модераторов, указанных в
этом обзоре в этих эффектах ( рис. 1 ). Такое исследование будет в значительной
степени способствовать пониманию взаимосвязи власти и лидерства.