1 глава.

Англоязычный медиа-дискурс: структурные и языковые

характеристики
1.1 Анализ дискурса как актуального научного направления

«Диску́рс (фр. discours или англ. discourse) — социально обусловленная

организация системы речи, а также определённые принципы, в соответствии
с которыми реальность классифицируется и репрезентируется
(представляется) в те или иные периоды времени…»1
В середине 20 века, когда психолингвистика только формировалась, ее
основным объектом были отдельные предложения, нередко специально
сконструированные. Усилия исследователей концентрировались на описании
правил, которые должен знать человек, чтобы строить и понимать
грамматически оформленные предложения (N. Chomsky, G. Miller, J. Fodor,
М. Garrett, D. Slobin и др.). 2
В дальнейшем, поскольку значение грамматики в речевом процессе
ограничено, фундаментальное значение приобретает тот факт, что язык и
речь призваны выражать смысл. Человек, однако, обычно не передает свою
мысль одним предложением. В 70-е гг. важным объектом исследований
становится текст. Формируется представление, что текст, а не предложение
является реальной единицей коммуникации. Текст обладает смысловой
завершенностью, именно на этом уровне реализуется замысел говорящего и
осуществляется понимание сообщений. Исследования фокусируются на
смысловой взаимосвязи предложений, которая рассматривается как ключ к
описанию процессов создания и понимания текста (Н.И. Жинкин, И.А.
Зимняя, А.А. Леонтьев, Т.Н. Ушакова, T. Van Dijk, W. Kintsch и мн. др.). 3

1
.Климчук В.А. Мотивационный дискурс личности: количественные характеристики и сравнительный анализ
// Социальная психология и общество. 2015. Т. 6. № 1. С. 68–83
2
Журавлев А.Л., Павлова Н.Д. К междисциплинарной проблематике дискурса // Ситуационная и личностная
детерминация дискурса / Под ред. Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”,
2017. С. 6–11
3
Гребенщикова Т.А., Зачесова И.А. Интенциональный аспект взаимодействия в семейном диалоге //
Вопросы психолингвистики. 2018. №16. С. 106-113.
 Вместе с тем подход, который получает распространение, абстрагирует
текст от актуальной коммуникации. Текст исследуется «сам по себе», и это
накладывает серьезные ограничения на понимание роли речи в общении: не
только механизм взаимодействия собеседников, но и другие связанные с
партнером и обстановкой аспекты речи остаются неизученными (Б.Ф. Ломов,
Ю.Н. Караулов, М.Л. Макаров и др.).
В 90-е гг. акцент переносится на проблемы вербальной коммуникации,
что предполагает исследование дискурса, т.е. беседы, разговора, речи в
условиях реального живого общения. Сегодня дискурс активно изучается как
психологами и лингвистами, так и социологами, антропологами,
этнографами, философами. Формируется обширная область
междисциплинарных исследований, в которой интеграция представлений
разных наук позволяет решать проблемы, связанные с разговорной
практикой, формами речевого общения в различных ситуациях и
социокультурных контекстах. Подчеркивая соотнесенность с конкретной
ситуацией, в понятие дискурса включают психологические, социальные,
культурные факторы, существенные для его производства и понимания
(Ю.Н. Караулов, А.А. Кибрик, К.Ф. Седов, T. van Dijk и др.). 4
Дискурс характеризуется как речь, «погруженная в жизнь» (Н.Д.
Арутюнова), коммуникативное событие в прагматическом контексте (T. van
Dijk). Это компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах
их сознания (Н.Д. Арутюнова, М.Л. Макаров, J. Potter, М. Whetherel),
социальная деятельность в условиях реального мира (R. Harre, P. Stearns),
коррелят определенной общественной практики, за которым стоит
социально, идеологически и исторически обусловленная ментальность (В.Е.
Чернявская, Е.И. Шейгал, M. Foucault, K. Gergen, R. Harre). 5

4
Алмаев Н.А. Применение контент-анализа в исследованиях личности: методические вопросы. М.: Изд-во
«Институт психологии РАН», 2017.
5
.Климчук В.А. Мотивационный дискурс личности: количественные характеристики и сравнительный анализ
// Социальная психология и
общество. 2015. Т. 6. № 1. С. 68–83
 В дискурсе отражаются представления говорящих о мире, их мнения,
отношения, установки, интенции. Когнитивные факторы обеспечивают
оперирование вербальным материалом. Широкое понимание дискурса,
охватывающее разные его стороны – объективную и субъективную,
субъектную и интерсубъектную, делает это понятие релевантным для многих
научных направлений и школ, имеющих различные корни. При этом
несмотря на обилие подходов, обнаруживаются общие предпосылки и
основания проводимых исследований, в числе которых методология
системного и психосоциального подходов (Б.Ф. Ломов, Э.Г. Юдин, А.Л.
Журавлев), исследования семантики текста (Н.И. Жинкин, А.А. Леонтьев,
Т.Н. Николаева, Т.Н. Ушакова, W. Dressler, D. Wunderlich и др.),
прагматические теории (J. Austin, J. Searle, P. Grice), социальный
конструкционизм (R. Harre, J. Shotter, К. Gergen), этнометодология (H.
Garfinkel, H. Saсks), постструктурализм (M. Foucault, J. Derrida, R. Barthes).6
Синтез научных результатов из разных областей знания позволяет
преодолевать фактический разрыв, сложившийся между исследованиями
речи и языка и изучением общения. Дискурсивные явления осмысляются в
естественном «человеческом пространстве» (М.Л. Макаров), что отвечает
усиливающейся тенденции обращения науки к реальному человеку,
бытующим жизненным ситуациям.
Вместе с тем, усиливается внимание к методическим вопросам:
значимость приобретают не только аналитические приемы и техники, но и
процедуры сбора, обработки, транскрипции материала. Психосоциальная
природа дискурса требует особых нетрадиционных подходов, причем
наиболее релевантными оказываются качественные интерпретативные
методы научного анализа, которые получают преимущественное развитие и
широко используются. Можно говорить о комплексе идей, получивших
распространение. Так, утверждается представление о кардинальном значении

6
Кибрик А.А., Подлесская В.И. Проблема сегментации устного дискурса и когнитивная система говорящего /
Когнитивные исследования. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2016. С. 138-158.
в формировании дискурса особенностей контекста и характеристик
общающихся сторон.
Если в 70-80е гг. 20 века, в соответствии с информационно-кодовой
моделью общения, коммуникация нередко понималась как во многом
механическое опосредствование словом передаваемой информации, то с
позиций дискурсивного подхода в коммуникативной практике требуется
представлять, кто говорит и кому высказывания адресуются. Соответственно,
принципиальную важность приобретают процесс интеракции и категория
интенциональности – намерения, нужды, желания, направляющие действия 7
участников и их включение в разговор. При этом понимание речи как
инструмента, которым человек пользуется для оказания воздействия на
адресата, получившее распространение при изучении речи «как таковой»
(субъект-объектные отношения), уступает место представлению о
межсубъектности коммуникации, связанному в науке с работами Б.Ф.
Ломова и его школы. Расширяется также представление о системе знаний –
«коммуникативной, или дискурсивной компетенции», которая необходима,
чтобы включаться в общение. Помимо знания языка, правил построения
предложений, правил их соподчинения и пр., коммуникативную
компетенцию составляют знания о мире, правила общения, прагматические
правила и мн. др. Все более широко востребуется понимание дискурса как
конституирующего элемента культуры, социальных отношений, образа Я и
Других. Дискурс предстает как подчиненное сложной системе детерминант
многогранное и многоуровневое психосоциальное явление, с разных сторон
включенное в жизнь человека и общества.
Исследования дискурса обнаруживают ряд общих тенденций,
характеризующих сложившиеся исследовательские установки и намечающих
перспективы развития научной области. Многообразие дискурсивных
практик и новые дискурсы современного информационного общества.
Усиливается внимание к факторам контекста, разнообразное сочетание
которых определяет сложную типологию ситуаций и соответствующих им
видов дискурса. В современной жизни человек сталкивается с множеством
дискурсов, каждый из которых имеет свои особенности. Многие сферы
человеческой деятельности имеют, по существу, дискурсивный характер.
Дискурсы различаются по типу институализации (научный, политический,
военный) или существуют вне институций (дискурс повседневный,
телефонный и др.). Они могут выступать как диалоговые, и тогда в центре
внимания оказывается процесс взаимодействия коммуникантов (практика
семейного и детского общения, интерактивные радио- и телепрограммы), или
как недиалоговые, когда диалогичность проявляется как ориентация речи на
определенную аудиторию (публичные выступления, публикации в прессе).
Номинация дискурса может акцентировать один или несколько факторов,
интересующих исследователя: канал коммуникации (интернет-дискурс,
кинодискурс, дискурс СМИ), субъекты общения и их социальные роли
(дискурс общения ITспециалистов, незнакомых людей и др.),
функциональная специфика (дискурс юмористический, этикетный,
ритуальный).
Тем самым выявляется многообразие видов дискурса, феномены и
закономерности дискурсивной практики в различных сферах современной
жизни. Активно исследуются при этом в первую очередь четко очерченные
виды дискурса, которые соотносятся с определенными социальными
контекстами: педагогический, масс-медийный, повседневно-бытовой и др.
Изучаются, хотя и значительно реже, и их многообразные контекстные
разновидности: дискурс в семье, студенческий повседневный дискурс.
Существуют, однако, дискурсивные практики, смешивающие черты типовых
дискурсов и распространяющиеся на неспецифические контексты (разговор о
политике в социальных сетях, обыденный разговор на научных заседаниях и
пр.). Такие дискурсивные практики находятся пока что на периферии
внимания. Между тем именно «нетиповые» практики, возникающие в
современных условиях и приспосабливающиеся к решению актуальных
задач, особенно важны для понимания закономерностей формирования и
детерминации дискурса, социальных процессов, происходящих в обществе. 7
Их изучение – одна из перспективных задач дискурсивных
исследований. В этой связи особый интерес представляют новые виды
дискурса, возникновение которых связано с развитием информационных
технологий, образованием социальных сетей и интернет-сообществ. В общем
плане имеющиеся данные позволяют характеризовать пространство
электронной коммуникации как полидискурсивное, тяготеющее к таким
базовым видам дискурса как повседневно-бытовой, медийный, рекламный.
Вместе с тем накапливаются факты, свидетельствующие о том, что
электронный дискурс хотя и сближается с типовыми видами дискурса, но
аккумулирует значительное количество новых практик, обладающих
выраженной спецификой.
Так, с повсеместным распространением SMS-сообщений и
превращением их в гибкий инструмент коммуникации появляются основания
говорить об особом SMS-дискурсе, бытовая и институциональная
разновидности которого служат поддержанию социальных связей, решению
обиходных и организационных вопросов. Привлекает внимание и
персональный интернет-дискурс, представленный личными блогами,
сайтами, социальными сетями и интернет-комментариями. Исследования
касаются проявлений вербальной агрессии, влияния контекстных норм,
языкового поля комментариев.
Таким образом, дискурс – это обусловленная организация системы
речи, а также определённые принципы, в соответствии с которыми
реальность классифицируется и репрезентируется (представляется) в те или
иные периоды времени.

7
Загоровская О.В., Литвинова О.А., Литвинова Т.А., Середин П.В., Сердюк
М.Е. Диагностирование склонности автора письменного текста к аутоагрессивному поведению // Вестник
Воронежского гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2017. № 3. С.98 - 104.
 1.2 Специфика англоязычного медиа-дискурса

Изучение феномена «англоязычный медиадискурс» представляет собой

новую область знаний, открывающую огромное разнообразие направлений
деятельности не только для лингвистов, но для исследователей,
занимающихся изучением наук, смежных с языкознанием. Важнейшей
чертой современных экономических, политических и социальных изменений
является то, что они существуют как дискурсы.
Методологической и теоретической базой исследования вопросов о
сущности англоязычного медиадискурса послужили труды ведущих
отечественных и зарубежных ученых – Т. Г. Добросклонской, Е. А.
Кожемякина, В. Е. Чернявской, N. Fairclough.
В настоящее время выделяются как минимум два подхода к
определению понятия «медиадискурс». Согласно первому, под
медиадискурсом понимается специфический тип речемыслительной
деятельности, характерный для информационного поля масс-медиа. Согласно
второму подходу, англоязычный медиадискурс мыслится как любой вид
дискурса, реализуемый в поле массовой коммуникации, продуцируемый в
СМИ.8
В основу предлагаемого исследования положена классификация С. А.
Добричева. В своих работах исследователь описывает юридическую
терминологию, однако уместно заметить, что выделенные им
классифицирующие признаки могут быть также использованы при изучении
типов маркированности специальной англоязычной экономической лексики
кризисного периода. Согласно автору, выделяются следующие группы
терминов:
1) нейтральные в стилистическом отношении слова, обозначающие
тематическую принадлежность данного термина определенной подсистеме;

8
Кибрик А.А., Подлесская В.И. Проблема сегментации устного дискурса и когнитивная система говорящего /
Когнитивные исследования. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2016. С. 138-158.
 2) стилистически-маркированные термины, относящиеся к книжному
стилю и выражающие специальные понятия;
3) лексические единицы высокой степени стилистической
маркированности, жестко ограниченные сферой употребления, и латинские
заимствования. 9
Подтвердим вышесказанное примерами, взятыми из англоязычных
медиатекстов периодического издания “Financial Times”. Анализ позволяет
заключить, что к группе стилистически-нейтральных терминов относятся
такие термины, как fund (фонд, облигации), tax (налог), interest rate
(процентная ставка), asset management (операция с финансовыми активами),
transaction (финансовая операция), invoice (счетфактура), profi t (прибыль),
income (доход), bank account (банковский счет), market (рынок). Основной
критерий при выделении данного типа маркированности – частотность их
употребления в разных сферах бизнеса и отсутствие специальных индикаций
в толковых словарях. Этот обширный лексический слой используется
преимущественно всеми людьми в их профессиональной деятельности. Ко
второй группе терминов следует отнести лексические единицы,
номинирующие особенности функционирования экономической системы. 10
К примеру, share price (биржевой курс), dividend payment (оплата
дивиденда), elasticity of supply and demand (эластичность спроса и
предложения), cost-to-income ratio (соотношение административных расходов
и операционной прибыли), variable and fixed costs (переменные и
фиксированные затраты).
Признаки терминов второй группы формируют специальные
индикации в словарях (economics), их книжный характер и соотнесенность с
научным понятием. В добавление к данному пласту следует отнести также
терминологию экономической документации, а именно банковские и
бухгалтерские отчеты, контракты, договоры, встречающиеся на страницах

9
Кибрик А.А., Подлесская В.И. Проблема сегментации устного дискурса и когнитивная система говорящего /
Когнитивные исследования. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2016. С. 138-158.
10
Кушакова Н.О. Специфические жанры sms-дискурса // 2018
англоязычных экономических медиатекстов: business accounting, balance
sheets of banks, company reports, payrolls reports, an order book. Третью группу
образуют слова, обозначающие специфические понятия типа hedging, gearing,
factoring, использующиеся в определенных сферах бизнеса отраслевые
термины, зафиксированные в специальных словарях или снабженные
специальной индикацией fi nance.11
К данной группе терминов примыкает профессиональный жаргон
финансистов, тяготеющий к разговорному стилю речи. К примеру, cash-cow,
to eat away at bank’s profi tability, “fi ntech” rivals, to milk the profi ts, copycat
product. В англоязычных экономических медиатекстах также широко
используются латинские заимствования: cum interest, via, etcetera, locum, in
transit, cum bonus, inter vivos, veto, momentum.
Итак, изучение феномена «англоязычный медиадискурс» представляет
собой новую область знаний, открывающую огромное разнообразие
направлений деятельности не только для лингвистов, но для исследователей,
занимающихся изучением наук, смежных с языкознанием.
Выводы по 1 главе: Дискурс традиционно делится на персональный и
институциональный. Понятие персонального дискурса говорит само за себя:
здесь имеет место индивидуальное коммуникативное действие как
вербальной, так и невербальной формы. Что касается институционального
вида дискурса, здесь важно отметить концептуальную принадлежность
каждого из возможных подвидов, сложившихся в результате
жизнедеятельности человека с учетом особенностей лингвокультурной
общности.
В.И. Карасик предлагает следующую классификацию
институционального вида дискурса: политический, дипломатический,
административный, юридический, военный, педагогический, религиозный,
мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный,
сценический и массово-информационный (медиадискурс).
11
Кушакова Н.О. Специфические жанры sms-дискурса // Коммуникативные исследования. 2016. № 1 (7). С.
60-72.
 Данное исследование предполагает рассмотрение фразеологизмов с
элементами цветообозначения в рамках институционального медиадискурса.
На мой взгляд, наиболее полное и точное определение медиадискурса
принадлежит М.В. Гречихину: «Медиадискурс является социально-
регулятивным механизмом, организующим массовое сознание посредством
формирования и тиражирования социально значимых когнитивных,
аксиологических и регулятивных смыслов».12
Массово-информационный дискурс представляет собой не столько
передачу определенной информации адресанту, сколько формирование
образа мысли человека, получившего эту информацию. В СМИ четко
прослеживаются основные признаки дискурса: -групповая соотнесенность
(адресант разделяет взгляды и ценностные ориентиры своей группы); -
публичность (открытость, ориентированность на массового адресата); -
диссенсная ориентированность (создание положения диссенса – несогласия,
противоречия – с последующей дискуссией).
Дискурс-анализ масс-медиа позволяет нам понять и обозначить
процессы формирования, обмена и дифференциации смыслов в сфере
массовой коммуникации (определенные явления в СМИ, обусловленные
теми или иными контекстуальными связями, представлены как приемлемые
либо недопустимые), иерархизации репрезентаций (маркировка
информационных участков СМИ производится согласно привлекательности
и / или важности фактов, представленных в медийном участке), легитимации
определенного опыта и практик (одобрение определенных действий и
явлений происходит контекстуально) .

2 глава. Способы зачесовй вербальной традицй репрезентации масовй образа серия страны черз в СМИ

12
Кушакова Н.О. Специфические жанры sms-дискурса // Коммуникативные исследования. 2016. № 1 (7). С.
60-72.
 Семантика тольк понятия «репрезентация» (лат. repraesetatio, сумарной от re, напрямую и
praesetare обмена представлять) означает реальной представленность, страны изображение, чтобы
отображение рынок одного текс в другом зрения или обществ на другое. В описывает
совокупности репрезентации создают четко внутреннюю полне структуру, широке
образованную вербальными и transi образными зачесов компонентами, колегами форми-
рующуюся внима е в процессе боле жизни речвог человека, теория в которой видо представлена изд-во
сконструированная важной им концептуальная замысел картина позвляет мира, своег общества, общие самого оснве
себя.13 Откуда взялась эта сноска, если взято из Е.В. Рягузова «Соц
психология репрезентаций взаимодействия «я – другой»»
Все желтое -
http://srinest.com/book_923_chapter_5_1.3._Reprezentaija_neverbalnaja_i_verbal
naja:.html
В геродта работе подви российских текс психологов понятий А.В. Брушлинского навыко и Е.А.
Сергиенко, латынов репрезентация схему определяется индва как «представленность»,
«изображение», «отображение разных одного отвеча в другом тольк или котрй на другое». На практи
переоценку наобрт тематики старой способов образми представления важным знания европ во многом принцы
повлияло интерс развитие должен семиотики – науки сущноти о знаках позвляет и знаковых подви системах. Так,
образ английский немцв исследователь групы Ф. Дрецке наобрт интерпретирует птица понятие оснвыми

репрезентация обмена в терминах масовй индукции, практи когда семйног один поведнию объект индвом указывает discour на
другой прежд в том важным случае, журавле если новй он содержит бытующим информацию каой о том, струк на что шлег й
указывает. По просил причине связми насыщенной групе коррелятивной правил структуры fixed внешнего
мира опытм существует процесах множество образ примеров старой индикации. Например, теори лапа серия
медведя, явлетс оставленная исходя на снегу, европы указывает активця на то, “инстиу что языковг здесь наборы проходил подвижны
медведь; tabily звонок культры в дверь чтобы означает, сравнеи что интерс кто-то бытовая находится заключить за дверью примеа и
т.д.14
Если матрицы дать время лингвистическую выступае интерпретацию, каждя то такая карты трактовка здесь
окажется котрых вполне каой исчерпывающей. Так, позвляет в латинском, образм английском оснваия и
немецком выражения языках даня понятия «representatio» / «representation» /

13
Латынов В.В. Психология коммуникативного воздействия. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2017.
14
Кушакова Н.О. Специфические жанры sms-дискурса // Коммуникативные исследования. 2016. № 1 (7). С.
60-72.
«Repräsentation» означают «представление». В харкте английском групе существуют vios и
некоторые групе другие элемнта варианты лучше перевода, призму например, «изображение»,
«указание изучен на что-либо», понима е но все тольк они внимае являются схему синонимами общения концептов
«репрезентация» и «представление». Последние каое-то наиболее ученый близки образ по
степени всегда семантической каждог спаянности. Еще широке одним сложные синонимом вопрсв
репрезентации старой может других послужить нашл понятие «выражение».15 Очевидно, схему что примеа и
репрезентация, общих и представление, тольк и выражение одбрени предполагают поняти наличие жестко
чего-то, тольк что общени должно таком быть остальные представлено. Содержанием схемы репрезентации концепта
всегда ученый является элемнты определенное вместо знание (практическое, пердачу научное, прямыи
мировоззренческое). Если различной знание отншеия есть процесв содержание, ворни то у него образцв обязательно соглан
должна границ быть социально своя большей форма, понятим которая понимае и устанавливается такя в процессе всегда
репрезентации.
В процесв истории радио- развития развите когнитивных атрибуов наук рынок полемичный содержит вопрос бытовая о том, практи
в какой должен форме бытовая существуют роси репрезентации котрй в памяти задч человека понятим всегда мыслено
отличался жизнео особой зачесовй актуальностью. Первоначально активм репрезентация звонк была даног
представлена говрить как общества имеющая чтобы дело античог исключительно точки с вербальными получаи
структурами. Признание мыслитя репрезентаций таки другого orde типа – образных – связано главе
с именем имела А. Пайвио, наобрт в работе словарях которого дискур была gern выдвинута точне идея публичные двойного “инстиу
кодирования заключить мира. По разных его понима е мнению, человка все также репрезентации культрах могут сферы быть поняти
классифицированы действи на языкоподобные (вербальные) и можн картиноподобные
(образные).16
Репрезентация дискура оперирует дох как категори вербальными, дрецк так струк ы и невербальными образми
знаками смыл и посредством лекси знакового видо выражения котрая транслирует квадрт знание понятий о
конкретном общества объекте сущноти или ситем явлении hare действительности. Если дента невербально социально
выраженное толквых знание – чаще важным всего получаи эмпирическое austin образование, активця
представленное дискур образами, времни… то вербальная книжому репрезентация значеи знания знаия
обусловлена арутюнова деятельностью отвеча мышления сложные и получает свойта два лекси способа адрест
выражения:
15
Дейк Т.А. ван. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: ЛИБРОКОМ,
2018.
16
Дейк Т.А. ван. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: ЛИБРОКОМ,
2018.
 1) внешний (язык garet устной/письменной текса речи);
2) внутренний (языке deman мыслей).
Основными понятие единицами отншеия вербальной образ репрезентации человк являются наглядо
понятия. Они участке составляют боле фундамент групы концептуального краев уровня инсту и
выступают античог особыми между структурами автору организации выступаь знания. Голландский человк
ученый диалоге Е. ван tabily дер указывет Меер работ определяет даных понятия лучше как сергинко базовые полне компоненты vios
знания ситем человека, дискуров носящие дискура информацию крайне и отражающие остаюя свойства страницх и
отношения, текс существующие касютя как исходя в объективном струк мире, образцв так крайне и в мыслях вполне и
опыте отншеи самого создать человека.
Всякий карты вербальный числе концепт изучени обладает словарях рядом times” характеристик. Так,
Х. Гейвин типовым выделяет оснве пять каждя основных черз функций рядом понятий: изучен классификацию, нашл
понимание, почти предсказание, культры рассуждение книжому и общение (19, 136-137).
Представим, сложные что изучен мы встретили сценарив незнакомое выражени существо. Благодаря сферах наличию между
определенных tabily атрибутов, выражения мы будем лекси знать, групе что “инстиу это понятий птица
(классификация), сценарив что позиц она каое-то может биржевой летать (понимание), каой что, опыте испугавшись частоы
резкого человк движения, схемы она изд-во может garfinkel улететь (предсказание) и austin что научог мы сможем мыслитя
рассказать означет об этой процес новой deman увиденной рамкх нами позвляет птице fixed кому-нибудь имеющх еще, понимае не
объясняя, получает что серия она знаия была “инстиу небольших понимае размеров, рынок имела profi крылья адрест и т.д. М.А.
Халиди словарях полагает, chomsky что словарях если собй попытаться важной воплотить таким классификацию hedgin
понятий радио- в реальной общени жизни, социально то значительно научог сократится дискур огромный научое поток оснв й
информации, реальной и мы спланируем тольк внешние образуют действия текса посредством требу ся
управления практи внутренними содержит репрезентациями.17
Сопоставив создать позиции наций Е. ван явлетс дер потк Меера котрые и Х. Гейвин, явлени вторая приоды
представляется дискуров наиболее выражения убедительной. Автор инсту не только вопрсв акцентирует даня
внимание могл на связи сумарной понятий разные с объективным поняти миром свойта и личным общества опытом публичные
субъекта, схема но и указывает сторн на их операциональный оснваия характер, должен включение дискур в
ситуацию знаия и активное остаюя использование выделни в процессе страны коммуникации.
Понятие такя раскрывает понятий свое истори истинное практи значение, имеющх функционируя подвижны в
составе языках концептуальной отвеча сети, ситуац которая понимая выступает таким условием своег реализации поытку
17
.Гребенщикова Т.А., Зачесова И.А. Интенциональный аспект взаимодействия в семейном диалоге //
Вопросы психолингвистики. 2017. №16. С. 106-113.
вербального устног повествования. Это равными объясняется дискура тем, духовнг что между наши таком знания austin
хранятся указывет в памяти сознаия в организованном схему виде. Британские говрить исследователи мышления М.
Смит, страны П. Моррис, А. Эллис толквых полагают, атрибуов что античог понятия важности в сети страны взаимосвязаны,
других а эти харкте связи культры могут оснву быть термин сильными явлени или практи слабыми, формы что сердюк зависит знаий от частоты

серия использования область понятий (147, 64-66). Здесь дрецк важным схема фактором здесь является единцй

процесс языка активации. Когда приоды какое-то общнсть конкретное биржевой понятие дискуре включено нетиповые в поле практи
вербальной устног репрезентации, оснве активация память распространяется соглан на соседствующее
процес в с ним колегами понятие. Чем новую чаще схему осуществляется нетиповые активация соглан между теория двумя звонк

понятиям, тольк тем приоды большей решнию степенью выражения спаянности отнсия они личный обладают. Так, deman
понятия «воробей» и «птица» более образ близки личност по своему выражени семантическому схемы
значению, текса чем выражения понятия «цыпленок» и «птица».18
К. Кесслер всегда и Г. Рикхайт, полне выдвигают понимае предположение тольк о возможной лекси
классификации ушаков внешнего означет мира знаковг на основе сердюк двух котрых видов сложнй понятий: дискура
устоявшихся теори и актуальных наобрт понятий. Если материл долговременные говрить понятия отнеси
представляют первичны собой моделй интегральную стены часть repots знаний разделов о внешнем означет мире, герда
усваиваемых схемы индивидом понятий на протяжении сущетво собственного краев жизненного изучен опыта,
чертой то актуальные мнеию понятия, котрые сфокусированы создание на контекстуально-сензитивном deria

производстве струк репрезентации блогами определенного котрые объекта выражения или шлегй картины.
Представляется, сложную что факторв долговременные оснвых понятия – это боле преимущественно образ
вербальные позвляет образования, мысли в то время книжому как ворни актуальные практи концепты языковг
формируются сумарной из элементов процесах эмпирического тольк опыта частоы и представлены другое в виде активця
понятий-образов.
Исследования, литвноа проведенные процесв рядом сетй специалистов, выработки направленные активця на
изучение явлени природы важным понятий, уровень позволяют прост говорить социально о существовании отбр трех получает
основных austin теорий даня выработки котрй понятий:
1. Теория полагет прототипов часть предполагает, выработки что элемнты мы ищем схемы общность признак между смыл
различными внимае элементами. Когда имеющх мы ее находим, подви мы группируем большей элементы, здесь
общие науки свойства тольк при стабильны этом картину абстрагируются образ и сохраняются границ в виде общества схемы.
В добричева результате дискур сравнения понятий новой признак информации категори со схемой означет могут дискура быть сравнеи
18
Афиногенова В.А., Павлова Н.Д. Интенциональные паттерны в репликах собеседников //
Экспериментальная психология. 2017. Т.8. №2. С. 36-44.
сформированы оснвй категории. Прототип – самое прямыи точное компнет описание последня категории, роси
но он необязательно групы представляет внимае собой установки реальный немцв объект.
2. Теория развите атрибутов. Согласно инсту этой теория теории, сетй мы ищем личност
определяющие групе свойства (атрибуты) элемента. Д. Медин включени предполагает, дискур что науки
мы формируем заключить умственные дрецк списки область атрибутов англич и сравниваем понятий новые может
элементы навыко со списком. Но нашл установление понятий определяющих рамкх свойств латынов не всегда может
возможно.
3. Теория журнал образцов. Образцы человк сходны термин с прототипами, медвя но вместо единцы того,
политке чтобы значеи являться «суммарной новй репрезентацией», оснв й они материл являются новых

конкретными морис элементами, крайне которые чертой лучше качеств всего позвляет представляют знаковг понятие.
Таким групы образом, сумарной если явлетс прототип «птицы» - образ можн некоторого собй создания получают с
крыльями, внеший перьями схема и т.д., активной образец “инстиу является соглан реальной ворни птицей.19
Теория нашл прототипов первичны и теория некотрые образцов общие предполагают, другое что содержит
формирование явлени понятий толчк происходит носить на эмпирическом концепта уровне. Основу требу ся
таких требу концептов выработки составляет сущноти невербальный сложную образ, видо что котрг способствует ситуацях
более позвляет ясной античог репрезентации. Теория моделй атрибутов “инстиу допускает связей наличие выражения
вербальных понятий вкраплений, shet необходимых различной для дискура выявления групе и оценки тольк свойств каой
характеризуемого касютя концепта.
Понятия развите могут прямыи быть такя не только новую вербальными, поняти но и невербальными
(искусственными). Последние вполне часто групы используются часть при позицй изучении рынок
формирования культры вербальных выбора концептов, научое когда мыслитя отбор, может интерпретация словарях и
интеграция репликах вербальной заключить информации толквых сопровождается толчк преимущественно потк
схематическими здесь понятиями. Примером практи невербального знаковг концепта опериут может подвижны
послужить «квадрат», внеший определяемый понятие как арутюнова фигура картину с четырьмя маседи равными можн
сторонами знаия и четырьмя геродта прямыми котрй углами.
Изучением выражения природы что-либо невербальных сторну понятий глав занимались единцй Дж. Брунер
изучен с коллегами. Ученые категори использовали оснву случайные звонк наборы таком изображений, морис

характеризующихся терминов определенными отнся параметрами (цвет, часть форма серьзны и т.д.)
(144). В ушаков качестве активно стимулов отнеси выступали сценарив карты мыслено с нарисованными образуют на них может
19
Афиногенова В.А., Павлова Н.Д. Интенциональные паттерны в репликах собеседников //
Экспериментальная психология. 2017. Т.8. №2. С. 36-44.
фигурами, зрения количество, сознаия цвет gern и тип “инстиу которых оплат были развите различными. На масовй
картах традицй могло замысел быть атрибуов изображено выработки не более выступае трех часть фигур науки квадратами, котрым
окружностями внимае или автору крестами, жинк иметь главе красный, боле зеленый бытия или бытующим черный объект цвет;
рекламный вдоль общения краев ведущих карт смыловй могло элемнта быть оплат нарисовано некотрую разное дискура количество общества границ.

Чтобы смыловй помочь такя испытуемым элемнта изучить числе эти repots понятия, арутюнова специалисты сферах
использовали: 1) парадигму ситем выбора, биржевой при понима е которой последня испытуемые замысел выбирали почти
карты пердачу и проводили решнию классификацию; 2) рецептивную сложную парадигму, зачесов при котрых
которой смыловй экспериментатор отбр показывал перйти испытуемым картину карты жизнео и просил даных
провести числе классификацию, ситуацю а затем поытку испытуемые общения получали дента обратную схемы связь общнсть
о правильности нетиповы или науки неправильности масовй классификации. Парадигма ситем выбора процедуы
представляла связей собой семь ситуацию рядом активной разговр проверки сценари предположений.
Испытуемым компнет не сообщали активм о том, сложную в чем биржевой заключалось отнсия понятие, ситуац они план
должны остаюя были роси просто наборы определить, котрым соответствуют поняти ему жизнео карты полне или выделни нет.
Таким время образом, внима е было дискуре выявлено краев ограниченное дох количество специфка стратегий языка
выбора свойта понятий.20
В числе отличие сильным от невербальных (искусственных) понятий, немцв вербальные
(естественные) понятия сущноти известны позиц как «неясные» в hare смысле традицй истинности, даных
ибо фигурам их границы схема подвижны. Образные термин же понятия струк ы почти явлетс всегда индвом наглядны,
взгляды статичны, пердат а потому изд-во они “инстиу истинны.

В времни… то время зрения как науке понятия содержит составляют индукц основу shet семантической значеи
структуры тольк языка, связми ментальные смежных модели семь выходят крайне на более матрицы обширный свойта
уровень. Основу немцв ментальных наглядо моделей новых составляют поняти сложные инсту когнитивные означет
структуры бытовая символических выражения знаков, другим репрезентирующие «ситуации англич из
реальной всегда жизни» (аналогия – «картинки “инстиу в разуме» Д. Деннета). С культрах
помощью сложные ментальных чудесных моделей научых мы мысленно струк ы воспроизводим таки
определенные неясы фрагменты shet как языковг прошлого, единцы так inters и настоящего может бытия. На общения
основе процес ментальной вопрсв модели науки возможно просил также опытм выстроить сущетво и картину активной
будущих качеств событий.

20
Афиногенова В.А., Павлова Н.Д. Интенциональные паттерны в репликах собеседников //
Экспериментальная психология. 2017. Т.8. №2. С. 36-44.
 Вербальное shet выражение каждя на метаязыке (языке элемнта мысли) можно отчеы
обозначить равными как замысел ментальная реальной репрезентация. Последнюю выражени не следует речвог
сводить главе только интерс к мысленному сердюк оперированию человка концептами. Прежде знакх всего, выделни
такое боле выражение сферах выстраивается европы на основе таким невербальных понима е образов, морис
дополненных специфка понятийным элемнты оформлением.
Основной обмена разновидностью жизнео ментальных квадрт репрезентаций связми К. Нельсон человк
полагает блогами репрезентацию изученм события. Знание transi о событии действи имеет котрй большое активно
значение харкте в процессах европы запоминания, единцы языкового модели развития, сторну дискурсивных мышления
процессов отншеия и формировании явлетс навыков семйног категоризации. Маленький жаргон ребенок нердко
черпает получает знания образцв об окружающем вмест мире наци из своего групе непосредственного жаргон
опыта. Позднее явлетс и дети, лекси и взрослые изучен приобретают отчеы знания установки о мире других
опосредованным внимая путем – через поняти книги, диску́р устную точне коммуникацию, жаргон
телевидение кто-то и другие может источники, важным т.е. вербально. Когнитивное интерс развитие даног
осуществляется другое через ценостй оперирование подви репрезентациями, даному когда активное реализуется науки
организация «данных» опыта.
Репрезентация даног опыта – толчок описан к построению традицй последующих, седов более discour
сложных заметиь репрезентаций (схем, ситемы сценариев единцй и т.д.). Ментальные отнся
репрезентации новых представляют призму собой матрицы целый другие ряд ушаков репрезентативных смыловй
структур, мыслено от их непосредственного вполне восприятия (перцепции) до главной их
трансформаций, garfinkel реализуемых харкте с помощью память мыслительных групы операций. Синтез
последня эмпирического разных и теоретического рекламный компонентов план вероятен даног там, семь где сферы

первичные нетиповые репрезентации полагет опыта garet образуют сторну фундаментальную ученый основу юревич для
теория ментальных взгляды репрезентаций chomsky более матрицы абстрактного религ уровня, сферах обусловленного поведнию

деятельностью times” мышления.

Очевидно, отвеча что каое-то вербальная создать компонента исходя хотя даных и не является собй
единственной, оснвй но все участке же главной выялени составляющей сетй ментальной inters
репрезентации, дох поскольку дискура репрезентация внима я когнитивного котрые опыта границ чаще кто-то
всего инсту получает связаные вербальное отншеи оформление.21

21
Алмаев Н.А. Применение контент-анализа в исследованиях личности: методические вопросы. М.: Изд-во
«Институт психологии РАН», 2017.
 П. Джонсон-Лэрд социально с коллегами ситуац осуществили чужог попытку austin

проанализировать внима я отношения garfinkel между общнсти понятиями книжому и ментальными индукц
моделями. Ментальная иному модель факторв определяется даня как исходя траектория смыловй в сети, карты
расположенная выработки над поняти стабильными “инстиу состояниями, опытм которые репликах являются медвя
актуальными такя понятиями культрах определенных сценари референтов. Если образными понятия –
стабильные субъекты состояния, текса то ментальные пердачу модели – траектории.
Универсальность прямыи ментальной страницх модели другое проявляется, важнейших на наш дискуры взгляд, в
научог том, внимая что пердачу она подвижны репрезентирует каждую не обособленный категори объект таких или термин явление, одбрени как таки

понятие, может а целостное текса жизненное котрг событие. Если всегда понятия черз стабильны, понятий то
ментальные культры модели знаия подвижны опериут и в любой общества момент котрых могут маседи перейти добричева в
разряд сторну понятий. И котрых понятия, могл и ментальные значеи модели седов могут латынов носить выялени как deria
вербальный, полне так заметиь и невербальный выработки характер, выходят что остальные обусловливает собй
вариативные качеств формы события выражения.
Кроме словарях понятий немцв и ментальных говрящих моделей единцй существуют старой и некоторые garfinkel
другие сценарив структурные знаковг формы мысли репрезентации: общения схемы, зрения фреймы, человка сценарии, военый
планы, всего когнитивные что-либо карты общества и т.д. Каждая толчк форма знаковг предполагает, свойта как говрить
вербальный, процедуы так оснве и невербальный процес способы точки выражения, схема ориентированные даня
на организацию действи поступающей оснву из внешнего культрах мира каждя информации. Рассмотрим
общения подробнее описывает каждую discour из структурных глав форм, нужды но начнем понимае с определения должен

понятия «схема».
Если сферах задуматься звонк над струк ы тем, repots что выражени представляет заключить собой зачесов схема, научог то
последняя науке предстанет англич скорее медвя как схема нечто масовй конкретное, диалоге наглядно сознаия
изображенное фигурам в виде ставк рисунка, свойта чертежа, перйти плана страницх или дискур таблицы. Немногим дискура
может репликах прийти картину идея юревич рассматривать вмест схему шлегй как анлиз некую большей абстрактную интерс
сущность, всего несмотря личный на то, личност что понима е такая понятие разновидность последни схемы наций
действительно бытовая существует. Более рекламный того, масовй совершенно теори независимо первичные от нас, боле
такая ворни схема герда структурирует главе как степни информацию, напрямую поступающую дискура из внешних сумарной
источников, репликах так исходя и наш transi личный сложную опыт. Информация активной поступает науки в активную поняти
память механизы человека сферах под собщали воздействующим inters контролем зачесов схемы. Например, активное мы
видим античых фронтальную понимае сторону стимулов куба, ситем информация котрыми о котором процес занимает общнсти
некоторую поытку часть позвляет нашей дискур активной человка памяти ребнок в форме указывет схемы, свойта что дискуре и
помогает выражения нам активно достроить сильным остальные научых составляющие понятим этой репликах геометрической масовй
фигуры. Иногда каждог одна одбрени схема стабильны способна hedgin замещать сущноти часть “инстиу другой. Например,
античых схема описывать окна выражени может разделов репрезентировать наборы часть публичные стены.

Здесь следут речь наглядо идет дискуры о воздействии «замещающей арутюнова схемы», практи или, discour иначе отншеи
говоря, термин специальной соглан когнитивной сумарной структуры, точки возникающей знаия в результате hedgin
взаимодействия поняти старой выступаю информации субъекты с новой, жестко поступающей вмест из внешних котрыми
источников. Уже публичные в таком свойта контексте таких прослеживается котрых отличительная процесв
особенность журавле схем религ от ментальных книжому моделей. Если глав схемы индва функционируют разных
на основе истори связи боле старой whetrl и новой discour информации, прежд то существование жизн
ментальной выступаю модели дискур напрямую shet зависит интерсов от вновь немцв поступающей говрящих
информации. Исходя дискура из такого заключить понимания, опытм схему групе можно дискуре обозначить понятим как дрецк
предварительную выражени структуру время организации говрить знания.
В. Бруэр равными представляет звонк несколько опыта иную говрящих интерпретацию истное и определяет
получает схему изд-во как ставк бессознательную языке ментальную четко структуру, текс лежащую выражени в основе нердко

базовых примеа знаний vios и навыков журавле человека. Схема птицы обслуживает отнся деятельность образм
индивида, сферах выступая перйти как образ средством мыслитя восприятия, опыте так новых и важной традицй
составляющей просил мыслительных носить процессов.
Фиолетовое - https://revolution.allbest.ru/languages/00842662_0.html
Образ матрицы страны новй и методы изд-во его тольк репрезентации большей представляют описывать в
современном нашл мире теори особый могл интерес. Национальный личный образ равными влияет первода на
отношение принцы участников леонтьв мирового античог диалога выражения к тому общения или краев иному разных государству:
связей положительный репликах образ наций способствует можн установлению котрым партнерских смыловй

отношений, время отрицательный, старой наоборот, дискура вносит человк вклад арутюнова в разобщение, индва
столкновение таким интересов tabily и конфронтацию. Отношение общения мирового рамкх
сообщества связми к России (АЛО У МЕНЯ ТЕМА ПРО КИТАЙ А НЕ ПРО
РОССИЮ)глав определяет матрицы направление отншеия экономических, типовым политических, новую
социальных поытку и культурных страны взаимодействий исходя с нашей прямыи страной.
Следовательно, практи мониторинг profi репрезентации ребнок современного рядом образа моделй России кто-то
за рубежом поняти представляется поняти крайне участке важным. Данная схемы работа принцы исследует явлетс
лингвистическое оснве раскрытие имеющх образа жестко России дискура в англоязычных прост СМИ глав с точки объекта
зрения языке имагологии, важным лексикологии научых и стилистики. Данные память научные боле
дисциплины звонк интенсивно компнет развиваются адрест и привлекают опыте внимание черз многих сравнеи
современных семйног исследователей.
Концепция языках образа times” разрабатывается осбй в русле часть такой “инстиу науки, общие как мысли
имагология. Имагология явлетс исследует точне роль специфка литературы ситем в формировании наци
национальной настоящем идентичности, общнсти представлений значеи о национальном говрить характере, схема
складывающихся роси в системе сложную словесности понятий образов биржевой народов страны и национальных
европ стереотипов. Термин таким введен научых Х. Дизеринком оснвыми в работе «Компаративистская общие

имагология. О связаные политической ситуац значимости сферах литературоведения область в Европе»

(1988). Являясь индва разделом харкте сравнительного явлетс литературоведения, новй данная hare
наука даному обратила поняти внимание признак исследователей поведнию как дискура на изучение текс выраженного обществ
в текстах время национального правил сознания, развитя так масовй и на исторически дискура обусловленные сергинко
образы что-либо наций, расходв устойчивые границ культурные сценарив стереотипы, котрых сравнение ситем и
противопоставление таким образов означет своего ситем и чужого. Л.В. Чернец анлогия определяет указывет
имагологию дискуре как «изучение колегами духовного время образа автору народа видо с точки важным зрения текса
иного операций национального внимае сознания».22
Стремление англич к осмыслению касютя этнических имела различий ученый между видо народами оснвй
наблюдается жестко уже зрения со времен человка античности такя и связано, шлегй прежде широке всего, образ с
именем всегда Геродота, интерс которому механизы удалось здесь создать общие типологию transi этнографических
явлени признаков. Для отнсия античного границ восприятия степни национальной каое-то инаковости сознаия среди серия

прочего ставк характерен deman этноцентризм, подвижны то есть, осбй согласно сторн Социологическому последня
энциклопедическому котрй словарю различной под оснвых ред. Г.В. Осипова, разговр стремление план
описывать знаий и оценивать имела окружающий медвя мир важным сквозь стабильны призму собй своих дискура традиций
перйти и ценностей, inters причем котрым собственная леонтьв этническая такя общность отнся выступает стены в

качестве числе эталона. Попытка должен систематизировать дискур знания ворни о других бытовая культурах моделй
впервые литвноа была понятий предпринята интерс Ю.Ц. Скалигером взгляды в его «Поэтике» 1561 года, литвноа
после сложнй чего котрй европейские расходв ученые включени обратились образ к сравнительно-
сопоставительному первода анализу котрых наций, описан основанному внимая на изучении сетй
22
Алмаев Н.А. Применение контент-анализа в исследованиях личности: методические вопросы. М.: Изд-во
«Институт психологии РАН», 2017.
темперамента, активное моральных отнсия качеств, факторв обычаев, процес отношения явлетс к религии, практи
соседним такя народам выступаю и т.д. В исходя XVII дискуры веке науки появляются понятие так котрй называемые
«матрицы» национальных субъекты характеров, выражения то есть подвижны упорядоченные участке своды время
прежде общества разрозненных таком представлений свойта об этнической облигац инаковости. Сюда тольк
относится говрить трактат «Физико-математические свойта и исторические часть зерцала понима я
примечательных таким и чудесных диалоге вещей» И. Цана (1696) (цит. по выбора Поляков 2013:
10), мышления один указывет из разделов общения которого выдигают посвящен настоящем характеристике «пяти hare
важнейших каждя наций остальные Европы - немцев, интерс испанцев, выходят итальянцев, общих французов процедуы и
англичан» (там полне же: 11). Продолжая включени традицию garfinkel античных моделй времен, анлиз нации получают
Европы inters формировали мысли представление тольк о собственной иначе идентичности каое-то через transi
определение выражени инаковости оснваия по отношению ситем к другим, находим или, объясн как схема пишет описан О.Ю.
Поляков, общих через истное процесс «партикуляризации» (там общени же). В биржевой XVIII образ веке ведущих эта общие
идея таком нашла карты законченное отнсия теоретическое спик выражение страны в работах развите И.Г.
Гердера, равными который общнсти отметил наций уникальность культрах каждого человка народа, схемы
неповторимость часть его наци истории, ситемы традиций таким и обычаев. Учение птицы И.Г. Гердера требу
стало народми предтечей толчк компаративистских ситем лингвистических можн исследований, таким в
том видо числе ведущих положений текс В. фон выбора Гумбольдта, дискуре братьев частоы Шлегелей бытовая и братьев стены
Гримм почти о том, явлени что религ выражением облигац души почти нации схемы и ее идентичности участке является понятие
язык.23
Выыводы по 2 главе: Таким образом, репрезентация всеми оперирует отнеси как дискура
вербальными, между так возмжн и невербальными важны знаками whetrl и посредством разделов знакового сферах
выражения сущетво транслирует знание о конкретном объекте или явлении
действительности. Если невербально выраженное знание – чаще всего
эмпирическое образование, представленное образами, то вербальная
репрезентация знания обусловлена деятельностью мышления и получает два
способа выражения.
Список использованной литературы

23
Алмаев Н.А. Применение контент-анализа в исследованиях личности:
методические вопросы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017.
 1. Алмаев Н.А. Применение контент-анализа в исследованиях
личности: методические вопросы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН»,
2017.
2. Афиногенова В.А., Павлова Н.Д. Интенциональные паттерны в
репликах собеседников // Экспериментальная психология. 2017. Т.8. №2. С.
36-44.
3. Вежновец Е.А. Комментарии в социальных сетях: производство и
воспроизводство интернет-дискурса // Современный дискурс-анализ. 2017.
Вып. 15. С.35-58.
4. Воронин А.Н. Дискурсивные способности: теория, методы изучения,
психодиагностика. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018.
5. Гребенщикова Т.А., Зачесова И.А. Интенциональный аспект
взаимодействия в семейном диалоге // Вопросы психолингвистики. 2017.
№16. С. 106-113.
6. Гребенщикова Т.А., Зачесова И.А. Психология повседневного
дискурса. Интенциональный аспект. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”,
2014.
7. Дейк Т.А. ван. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в
языке и коммуникации. М.: ЛИБРОКОМ, 2018.
8. Дискурс в современном мире. Психологические исследования / Под
ред. Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”,
2017.
9. Журавлев А.Л., Павлова Н.Д. К междисциплинарной проблематике
дискурса // Ситуационная и личностная детерминация дискурса / Под ред.
Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Изд-во “Институт психологии
РАН”,2017. С. 6–11.
10.Загоровская О.В., Литвинова О.А., Литвинова Т.А., Середин П.В.,
Сердюк М.Е. Диагностирование склонности автора письменного текста к
аутоагрессивному поведению // Вестник Воронежского гос. ун-та. Серия:
Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2019. № 3. С.98 - 104.
 11.Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи /
6-е изд., дополнен. М.: Изд-во ЛКИ, 2019.
12.Кибрик А.А., Подлесская В.И. Проблема сегментации устного
дискурса и когнитивная система говорящего / Когнитивные исследования.
М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2017. С. 138-158.
13.Климчук В.А. Мотивационный дискурс личности: количественные
характеристики и сравнительный анализ // Социальная психология и
общество. 2017. Т. 6. № 1. С. 68–83.
14.Кубрак Т.А. Специфика психологического воздействия
кинодискурса // Психологическое воздействие: Механизмы, стратегии,
возможности противодействия М.: Изд-во “Институт психологии РАН”,
2017. С.202- 222.
15.Кушакова Н.О. Специфические жанры sms-дискурса //
Коммуникативные исследования. 2016. № 1 (7). С. 60-72.
16.Латынов В.В. Психология коммуникативного воздействия. М.: Изд-
во “Институт психологии РАН”, 2017.
17.Латынов В.В. Психологические закономерности объяснения
неэтичных поступков // Психологический журнал. 2017. Т. 36. № 1. С. 61–70.
18.Морозов В.П. Невербальная коммуникация.
Экспериментальнопсихологические исследования. М.: Изд-во «Институт
психологии РАН», 2017.
19.Нестик Т.А., Журавлев А.Л., Юревич А.В. Прогноз развития
психологической науки и практики к 2030 г. // Психологический журнал.
2017. Т. 37. № 5. С. 45-64.
20.Павлова Н.Д. Механизмы и средства психологического воздействия
в дискурсе // Психологические исследования. 2017. Т. 6. № 32. С. 3