Сопротивление организационным переменам: роль защитных механизмов

Wayne Н. Bovey

Bovey Мanagement (Certified Consultants), Queensland, Australia

Andrew Нede

University of the Sunshine Coast, Queensland, Australia

Ключевые слова: Организационные перемены, Сопротивление, Защита, Юмор

Аннотация. По наблюдениям, в существующей литературе по сопротивлению

организационным переменам больше внимания уделяется организационным вопросам, чем
индивидуальным психологическим факторам. В данном исследовании изучалась роль
адаптивных и дезадаптивных защитных механизмов в индивидуальном сопротивлении.
Были проведены опросы в девяти организациях, которые были в процессе больших
изменений, ответы были получены от 615 сотрудников. Результаты исследования
показывают, что пять дезадаптивных защитных механизмов положительно коррелируют
с поведенческим намерением по сопротивлению изменениям: проекция, отыгрывание,
изоляция от раздражителя, диссоциация и отрицание. Было установлено, что юмор как
адаптивный защитный механизм отрицательно коррелирует с намерением сопротивления.
Выявлены две стратегии вмешательства, которые могут быть использованы
руководством компаний для преодоления влияния защитных механизмов сопротивления в
периоды трансформаций в организациях.

Вступление

Люди проходят через процесс реакции, когда они лично сталкиваются с серьезными
организационными переменами (Jacobs, 1995; Kyle, 1993). Согласно Scott и Jaffe (1988), этот
процесс состоит из четырех фаз: отрицание, сопротивление, исследование и согласие.
Бессознательные процессы возникают, когда люди реагируют на угрозы перемен (Halton,
1994; O'Connor, 1993). Люди бессознательно используют хорошо развитые и привычные
защитные механизмы, чтобы защитить себя от перемен и от чувства тревоги, которое
вызывают перемены (Oldham and Kleiner, 1990; de Board, 1978). Эти защитные механизмы
иногда могут препятствовать и мешать человеку адаптироваться к изменениям (Halton,
1994).

Сопротивление является естественной частью процесса перемен, и его следует ожидать

(Coghlan, 1993; Steinburg, 1992; Zaltman and Duncan, 1977). Сопротивление возникает потому,

1
что перемены подразумевают переход от известного к неизвестному (Coghlan, 1993;
Steinburg, 1992; Myers and Robbins, 1991; Nadler, 1981). Как правило, люди ищут комфортный
уровень активности и возбудимости и стараются поддерживать это состояние (Nadler, 1981;
Zaltman and Duncan, 1977). Люди различаются по своей способности и готовности
адаптироваться к организационным переменам (Darling, 1993). Это происходит потому, что
люди по-разному переживают изменения (Carnall, 1986). Некоторые люди склонны быстро
проходить через процесс изменений, в то время как другие могут застрять или пережить
несколько переходов (experience multiple transitions) (Scott and Jaffe, 1988).

Многие крупномасштабные программы корпоративных изменений постигла неудача и,

скорее всего, это напрямую связано с сопротивлением сотрудников (Maurer, 1997; Spiker and
Lesser, 1995; Regar et al., 1994; Martin, 1975). Провал многих крупномасштабных программ
корпоративных изменений может быть напрямую связан с сопротивлением сотрудников
(Maurer, 1997; Spiker and Lesser, 1995; Regar et al., 1994; Martin, 1975). Лонгитюдное
исследование, проведенное Waldersee and Griffiths (1997) в 500 крупных австралийских
организациях в 1993 и 1996 годах, показало, что сопротивление сотрудников было наиболее
часто упоминаемой проблемой, с которой сталкивалось руководство компаний при
внедрении изменений. Более половины организаций, в которых проводился опрос,
столкнулись с сопротивлением сотрудников. Эти данные поднимают вопрос о том,
насколько эффективно управляется фаза сопротивления при внедрении изменений.
Управление сопротивлением сотрудников является основной проблемой для инициаторов
изменений, и, по мнению O'Connor (1993), превосходит все остальные аспекты процесса
изменений.

Можно утверждать, что подавляющее большинство организационных изменений

управляется с технической точки зрения без признания или понимания того, как
человеческий фактор влияет на успех или неудачу изменений (Arendt et al., 1995; New and
Singer, 1983). Руководству часто легче сосредоточить внимание на технической стороне
изменений и заботиться лишь о ней, занимаясь количественными (quantifiable) и
предсказуемыми вопросами, такими как разработка стратегий и планов действий, расчет
рентабельности и рационализация ресурсов (Нuston, 1992; Steier, 1989; Tessler, 1989). При
осуществлении изменений руководство склонно пренебрегать и игнорировать не менее
важное человеческое измерение (Levine, 1997; Steier, 1989). Принятие технического подхода
позволяет избежать индивидуального сопротивления. По сути, сопротивление становится
чем-то, чему нужно сопротивляться (Nord and Jermier, 1994), а не управлять.

2
Пока можно утверждать, что управление изменениями в основном осуществляется с
технической точки зрения без должного учета человеческого фактора, бывают случаи, когда
человеческая сторона учитывается лишь символически. Например, в то время как
руководство вкладывает значительные средства в создание запланированных изменений,
лишь малая часть вкладывается в общение, обучение и последующие действия, необходимые
для успешного внедрения изменений (Schneider and Goldwasser, 1998). Сотрудники также
могут обнаружить, что их просьбы о внесении вклада в процедуры внедрения изменений
впоследствии игнорируются руководством, что приводит к разочарованию работников
(Weinbach, 1984). Нultman (1995) считает, что большинство сотрудников ожидают, что их
мнение будет учтено и что к ним будут относиться с уважением. Однако некоторые
инициаторы перемен вместо этого прибегают к сомнительным методам преодоления
сопротивления, таким как манипулирование и принуждение (Нultman, 1995; Carr, 1994; New
and Singer, 1983). Такие методы приводят к недоверию и недовольству, что затрудняет
внедрение изменений (New and Singer, 1983).

Руководство организацией через изменения включает в себя конструктивный баланс между

потребностями людей и организации (Spiker and Lesser, 1995; Ackerman, 1986). Поскольку
организации в конечном итоге состоят из людей, организационные изменения в первую
очередь включают в себя личностные изменения (Band, 1995; Steinburg, 1992; Dunphy and
Dick, 1989). Изменения требуют участия людей, которые должны сначала изменить себя,
чтобы организационные изменения были успешными (Evans, 1994).

Когда люди демонстрируют признаки сопротивления, важно различать их и причины,

стоящие за этим. В данной статье рассказывается об исследовании, целью которого было
выявить, измерить и оценить некоторые бессознательные мотивы, связанные с уровнем
сопротивления индивида организационным изменениям.

Развитие гипотезы

Два понятия, а именно, бессознательные процессы и сопротивление, операционализированы

для получения переменных для измерения. Для проверки взаимосвязи между
операционализированными переменными разрабатываются гипотезы.

Операционализация бессознательных процессов

Психоаналитическая теория обеспечивает концептуальную основу для понимания

бессознательных процессов (Obholzer and Zagier Roberts, 1994), которые просто описываются
как мысли и желания, находящиеся ниже уровня сознательного осознания (Matlin, 1995). Для

3
данного исследования бессознательные процессы были операционализированы как
защитные механизмы, которые возникают непроизвольно в ответ на восприятие психической
опасности и используются индивидом для уменьшения тревоги (Andrews et al., 1993).

Тревога занимает центральное место во всей психоаналитической теории и, является самым

неприятным чувством, которое может испытать человек, когда он его испытывает в
выраженной и острой форме (de Board, 1978). Независимо от того, является ли причина
реальной или выдуманной, тревога все равно вызывает у человека одни и те же
физиологические реакции. Тревога возникает не только из-за опасностей внешнего мира, но
также может возникать внутри человека без видимых причин. Это внутреннее
сопротивление часто вызвано повторным переживанием (surfacing) прошлого опыта, страхов
или беспокойства, с которыми сталкивался человек. Оно возникает, когда привычные мысли,
чувства или поведение в подсознании вступают в конфликт с новыми мыслями, чувствами и
намерениями действовать в сознании (de Board, 1983, 1978). Эти бессознательные силы
могут иметь более сильную власть над поведением человека, чем само сознание (Wade and
Tavris, 1996; van der Erve, 1990). Хоть и автоматизмы в подсознании не являются живыми
творческими мыслями в данный момент, они, тем не менее, развиваются с течением времени
путем повторения и подкрепления, которые в последствии сохраняются в памяти (Altorfer,
1992). В результате люди вырабатывают ряд внутренних защитных механизмов, чтобы
защитить себя от неприятных ощущений тревоги (de Board, 1978). Нередко у человека
вырабатывается привычка использовать тот или иной защитный механизм (Andrews et al.,
1993).

Бессознательные силы имеют тенденцию направлять и отводить энергию в другое место и в

сторону от задачи изменений (Oldham and Kleiner, 1990). Они считаются основной причиной
неэффективности, как людей, так и организаций, а также, как утверждается, влияют на
сопротивление организационным изменениям (de Board, 1983). Чем больше человек
прибегает к дезадаптивным защитным механизмам, тем меньше психической энергии он
может направить на то, что действительно происходит в организационных изменениях (de
Board, 1983). Большая часть литературы о бессознательных аспектах организационной
теории и организационной жизни пришла из области психодинамики и психоанализа (Olson,
1990). Это объясняется тем, что сопротивление, испытываемое теми, кто инициирует
организационные изменения, похоже на сопротивление, испытываемое психотерапевтом при
работе с клиентом (Lipton, 1996; Gabriel, 1992).

4
В исследовании, представленном в данной статье, изучалась связь между защитными
механизмами (адаптивными и дезадаптивными) и их связь с сопротивлением изменениям.
Исследуются два адаптивных защитных механизма, а именно юмор и антиципация. Кроме
того, рассматриваются пять дезадаптивных защитных механизмов, а именно: отрицание,
диссоциация, изоляция от раздражителя, проекция и отыгрывание. Краткое описание каждой
из этих защит представлено в таблице I.

Защитный механизм Описание

Юмор Человек справляется с внутренними/внешними стрессорами,
(адаптивный) подчеркивая забавные и ироничные аспекты.
Антиципация Человек справляется с внутренними/внешними стрессорами,
(адаптивный) заранее переживая или предвидя последствия и
эмоциональные реакции и рассматривая реалистичные
альтернативные ответы или решения.
Отрицание Человек справляется с внутренними/внешними стрессорами,
(дезадаптивный) отказываясь признавать некоторые болезненные аспекты
внешней реальности или субъективного опыта, которые
очевидны для других.
Диссоциация Человек справляется с внутренними/внешними стрессорами с
(дезадаптивный) помощью нарушения обычно интегрированных функций
сознания, памяти, восприятия себя или окружающей среды.
Изоляция от раздражителя Человек справляется с внутренними/внешними стрессорами,
(дезадаптивный) отделяя идеи от чувств, первоначально связанных с ними.
Человек теряет связь с чувствами, связанными с данной
идеей, сохраняя при этом осознание когнитивных элементов.
Проекция Человек справляется с внутренними/внешними стрессорами,
(дезадаптивный) ошибочно приписывая другим свои собственные
неприемлемые чувства, побуждения или мысли.
Отыгрывание Человек справляется с внутренними/внешними стрессорами с
(дезадаптивный) помощью действий, а не размышлений или чувств, и
включает в себя перенос, который является воссозданием в
нынешних отношениях переживаний из более ранних детских
отношений.

Таблица I. Описание защитных механизмов

Источник: Адаптировано из American Psychiatric Association (1994, pp. 755-7)
Операционализация сопротивления

Поведенческое намерение сопротивляться вытекает из самого понятия сопротивления.

Поведение было определено как "физические действия, которые можно увидеть или
услышать" и "также включает ментальные процессы, которые нельзя увидеть или услышать"
(Matlin, 1995, стр. 2). Поведенческое намерение сопротивляться выводится для измерения
намерений индивида участвовать в поддерживающем или сопротивляющемся поведении по
отношению к организационным изменениям.

Развитие гипотез

Защитные механизмы обычно используются человеком бессознательно в ответ на

психическую опасность (Andrews et al., 1993; Oldham and Kleiner, 1990) и, как утверждается,
влияют на сопротивление человека организационным изменениям (de Board, 1983).
Предполагается, что люди с более высокими дезадаптивными защитными механизмами
будут иметь более высокий уровень сопротивления организационным изменениям. И
наоборот, ожидается, что люди с высоким уровнем адаптивных защитных механизмов будут
иметь более высокий уровень поддержки организационных изменений. Для проверки
разработаны следующие две гипотезы.

Г1. Чем выше уровень дезадаптивных защитных механизмов, тем выше уровень
поведенческого сопротивления изменениям.

Г2. Чем выше уровень адаптивных защитных механизмов, тем ниже уровень поведенческого
сопротивления изменениям.

Анализ также выявит и сообщит, какие именно защитные механизмы имеют наиболее
сильную связь с сопротивлением, проявляющимся в поведенческих намерениях.

Способ и метод

В исследовании использовалась проверка гипотез для изучения прочности взаимосвязи

между адаптивными и дезадаптивными защитными механизмами и поведенческим
намерением сопротивляться. Исследование проводилось как корреляционное исследование в
естественной обстановке с минимальным участием исследователя и без вмешательства в
организационную деятельность. Была осуществлена целенаправленная и детерминированная
выборка, поскольку искомые данные могли быть получены только от людей, подверженных
фазе сопротивления крупным организационным изменениям. Методом сбора данных,
выбранным для данного исследования, был опросник для самостоятельного заполнения.

6
Опросники были розданы участникам по месту их работы для заполнения в удобное для них
время. Двумя основными причинами выбора опросника для самостоятельного заполнения
были эффективность сбора данных для измерения конкретных переменных, представляющих
интерес, и анонимность для респондентов, которые раскрывали личную информацию о себе
и своей реакции на изменения.

Защитные механизмы

Для оценки защитных механизмов был разработан ряд методов, которые включают: "Индекс
жизненного стиля", "Опросник защитных стилей", "Перечень защитных механизмов",
"Профиль защитных механизмов", "Роршах", "Шкалы оценки защитных механизмов" и
"Перечни защитных поведений" (Conte and Plutchik, 1995).

A number of methods have been developed to measure defence mechanisms which include: "The
life style index", "Defense style questionnaire", "The defense mechanisms inventory", "The defense
mechanism profile", "The Rorschach", "Defense mechanisms rating scales" and "The inventory of
defense-related behaviors" (Conte and Plutchik, 1995).

Сокращенная версия "Опросника защитного стиля 40" (DSQ-40) (Andrews et al., 1993) была
выбрана вместо других методов оценки по трем причинам. Во-первых, шкала заполняется
самостоятельно и состоит из коротких утверждений, в отличие от использования метода
виньеток или клинического наблюдения. Во-вторых, ответы записываются по интервальной
шкале, что дает больше возможностей для статистического анализа по сравнению с
номинальной шкалой. Наконец, основная цель DSQ-40 заключается в измерении и
дифференциации между нарушенными и ненарушенными защитами, и он считается
наиболее точным при дифференциации между адаптивными и дезадаптивными стилями
защиты (Bond, 1995).

Важный вопрос, возникающий при оценке бессознательных процессов, заключается в том,

как человек самостоятельно оценивает свои защитные механизмы. Бонд (1995) утверждает,
что только клиническое обследование может выявить бессознательные процессы по мере их
возникновения. Опросник DSQ-40 был разработан специально для выявления стиля
поведения респондента в отношении психической опасности, исходя из предположения, что
люди могут видеть свое поведение со стороны (Bond, 1995). Andrews et al. (1993)
утверждают, что люди часто осознают бессознательные процессы, когда анализируют это в
ретроспективе, почему они действовали определенным образом. Кроме того, привычное
использование определенных защит приводит к тому, что они становятся частью системы

7
убеждений и установок человека. К тоже же, другие люди могут указывать человеку на
защитные механизмы, которые он использует (Bond, 1995).

Самооценка бессознательных процессов имеет свои ограничения. К ним относятся

мотивация человека в момент ответа, степень его открытости и уровень самосознания (Bond,
1995). Кроме того, при самостоятельной оценке некоторые люди могут иметь тенденцию
давать социально желательные ответы, а не раскрывать информацию о себе (Matlin, 1995).
Помимо проблем с респондентами, существует также ограничение на оценку. Утверждения
или пункты шкалы являются косвенными показателями защит, которые пытаются затронуть
и зафиксировать сознательные производные бессознательных интрапсихических процессов
(Bond, 1995). Несмотря на это ограничение оценки, DSQ-40 полезен для различения
адаптивных и дезадаптивных защитных стилей (Bond, 1995).

Для оценки защитных механизмов из опросника DSQ-40 были отобраны пункты для двух
адаптивных и пяти дезадаптивных защитных механизмов, перечисленных в Таблице I. Для
данного исследования были выбраны два опубликованных пункта для каждого защитного
механизма, оценка проводилась по семибалльной интервальной шкале. Измерения защитных
механизмов были оценены на надежность и достоверность. Опубликованные корреляции
тест-ретест варьировались от 0,48 до 0,77. Результаты исследования достоверности показали
значительные положительные корреляции между дезадаптивными защитами по DSQ-40 и
незрелыми защитами по "Шкале оценки защитных механизмов". Также были обнаружены
значительные отрицательные корреляции между дезадаптивными защитами по DSQ-40 и
зрелыми защитами по шкале оценки защитных механизмов" (Bond, 1995). Таким образом,
данный инструмент был признан подходящим для оценки.

Поведенческое намерение сопротивляться

Исследователь разработал 20-пунктовую семибалльную интервальную шкалу для измерения

поведенческих намерений индивида в отношении организационных изменений. Шкала была
разработана для оценки поддерживающего и сопротивляющегося поведения и была
построена из ключевых слов, полученных в квадранте активных-пассивных и открытых-
скрытых измерений, показанных на рисунке 1.

Пункты, разработанные на рисунке 1, были перечислены в случайном порядке, причем 12

пунктов потребовали перекодировки для контроля эффектов направления ответа. Шкала
была разработана для измерения уровня поведенческих намерений в отношении изменений,
где "1" - наименьшее сопротивление, а "7" - наибольшее сопротивление по интервальной
шкале. Поскольку это была новая шкала, разработанная специально для исследования, не
8
было предварительных данных о ее надежности и достоверности, но они были оценены с
помощью настоящих данных. Кроме того, шкала была успешно проверена в ходе
предварительного
тестирования опросника.

Рисунок 1. Структура для оценки поведенческих намерений

Ограничения методологии

Данное исследование имеет ряд ограничений. Во-первых, поскольку в исследовании

использовалась целенаправленная выборка (не вероятностная), а не случайная выборка
(вероятностная), результаты данного исследования не могут быть использованы в
отношении других организаций. Во-вторых, использованный метод сбора данных был очень
структурированным. Такой подход не позволил выявить, измерить и проверить другие
значимые переменные, которые могут быть связаны с сопротивлением изменениям. В-
третьих, самостоятельная оценка в анкете является скорее субъективной, чем объективной.
Наконец, респонденты могли недооценить свой уровень сопротивления, что привело к
9
предвзятости респондентов. Несмотря на эти ограничения, характерные для большинства
социальных исследований, данный способ и методология были признаны приемлемыми.

Внедрение

В исследовании приняли участие девять организаций. Среди них были федеральные

правительственные корпорации и агентства, правительственные департаменты и агентства
штатов, местные органы власти и крупные организации частного сектора, преимущественно
в Брисбене (столица штата Квинсленд, Австралия). Все организации, принявшие участие в
исследовании, осуществляли крупные изменения, включающие либо реструктуризацию и
перераспределение департаментов/отделов, либо крупную реорганизацию систем и
процедур, либо внедрение новых технологий процессов. Всего было получено 615
пригодных для использования анкет, при этом доля ответивших составила 39 процентов.
Приблизительно 90 процентов респондентов считают, что изменения в их организации
повлияли на них, по крайней мере, умеренно. Если говорить более конкретно, то 32,2
процента респондентов считают, что изменения оказали на них большое влияние, а еще 37,3
процента сообщили, что они повлияли на них в значительной степени. Большинство
респондентов на момент опроса переживали значительные организационные изменения, что
составило подходящую выборку для исследования.

Результаты

Данные были проанализированы на предмет факторной валидности, надежности и меры

связи для проверки каждой гипотезы.

Факторная валидность и надежность

Шкала защитных механизмов была оценена на факторную валидность с помощью

факторного анализа для анализа и подтверждения основных взаимосвязей между защитными
переменными. Результаты факторного анализа представлены в Таблице II.

Факторный анализ показал значения для пять из семи исследуемых защит. Один пункт
"отрицание" оказался нагруженным на фактор 4 вместе с "диссоциацией", что указывает на
то, что эти защитные пункты имеют схожее базовое измерение. Адаптивная защита
"антиципация" оказалась ниже коэффициента отсечения 0,3 и не была представлена.
Факторный анализ также был проведен по шкале поведенческих намерений. Было выявлено
два фактора. Они были обозначены как "открытая поддержка изменений" и "скрытое
сопротивление изменениям".

10
После того, как основные структуры обеих шкал были проверены, надежность каждой
шкалы была оценена на предмет межпунктовой согласованности путем расчета альфы
Кронбаха. Надежность рассчитывалась только для тех пунктов, которые были оценены в
факторном анализе (см. Таблицу II). Дезадаптивные защитные механизмы показали альфа-
фактор 0,64, а адаптивный защитный механизм "юмор" показал альфа-фактор 0,61. Новая
шкала поведенческих намерений имела альфа Кронбаха 0,90. Для переменных
дезадаптивных, адаптивных и поведенческих намерений были созданы суммированные
шкалы. Были оценены нормальность, линейность и однородность каждой суммированной
шкалы, и преобразование данных было признано ненужным, что позволило сохранить
данные в исходном виде.

Проверка гипотез

Для проверки двух гипотез был проведен бивариантный анализ с использованием мер связи
(коэффициентов корреляции), чтобы определить наличие и силу связи между защитными
механизмами и поведенческим намерением сопротивляться. Результаты корреляций, а также
описательная статистика и надежность представлены в таблице III.

Г1. Чем выше уровень дезадаптивных защитных механизмов, тем выше уровень
поведенческого сопротивления изменениям. Корреляция между дезадаптивными защитными
механизмами и поведенческим намерением сопротивляться в таблице III составила 0,27, что
является статистически значимым (p≤0,001). Для подтверждения этого расчета была
построена диаграмма рассеяния, графически иллюстрирующая взаимосвязь между этими
двумя переменными. Линия наилучшего соответствия показала, что чем выше уровень
дезадаптивных защит, тем выше уровень поведенческого сопротивления, в результате чего
гипотеза подтвердилась.

Г2. Чем выше уровень адаптивных защитных механизмов, тем ниже уровень поведенческого
сопротивления изменениям. Корреляция между уровнем адаптивных защитных механизмов
и поведенческим намерением сопротивляться составила - 0,12 (p≤0,01). Линия наилучшего
соответствия на диаграмме рассеяния показала постепенный наклон, иллюстрирующий, что
чем выше уровень адаптивной защиты, тем ниже уровень сопротивления изменениям. Хотя
"юмор" как адаптивная защита и поведенческое намерение сопротивляться коррелируют,
низкий наклон линии указывает на сравнительно слабую связь по сравнению с Г1. Тем не
менее, Г2 также была подтверждена.

В дополнение к проверке двух гипотез, в данной работе также ставилась задача определить,
какие именно дезадаптивные защитные механизмы имеют наиболее сильную связь с
11
 Пункты Ф. 1 Ф. 2 Ф. 3 Ф. 4 Ф. 5
Отыгрывание (Я часто действую импульсивно, 0.692
когда что-то заботит меня)
Отыгрывание (Я становлюсь явно агрессивным, 0.529
когда мне больно)
Юмор (Мне не сложно посмеяться над собой) 0.697

Юмор (Я обычно способен увидеть смешную 0.648

сторону трудной ситуации)
Антиципация (Когда мне приходится сталкиваться с
трудной ситуацией, я пытаюсь представить, какой
она будет, и планирую, как с ней справиться)
Антиципация (Если я могу заранее предсказать, что
мне будет грустно, я смогу лучше справиться с
этим)
Изоляция (Мне часто говорят, что я не показываю 0.803
своих чувств)
Изоляция (Я часто замечаю, что ничего не 0.436
чувствую, когда ситуация, казалось бы, должна
вызывать сильные эмоции)
Отрицание (Люди говорят, что я склонен
игнорировать неприятные факты, как будто их не
существует)
Отрицание (Я ничего не боюсь) -0.975

Диссоциация (У меня есть особые таланты, которые -0.511

позволяют мне идти по жизни без проблем
Диссоциация (Я игнорирую опасность, как будто я -0.405
супермен)
Проекция (Я уверен, что жизнь обделяет меня) 0.760

Проекция (Люди склонны плохо относиться ко мне) 0.609

Таблица II. Факторный анализ защитных механизмов

Примечание: Указаны только значения >0,3

сопротивлением к организационным изменениям. Корреляционная матрица дезадаптивных

защитных механизмов представлена в Таблице IV.

12
Корреляционная матрица показывает, что "проекция" имеет самую сильную связь с
поведенческим намерением сопротивляться по сравнению с другими защитами: корреляция
составляет 0,32 (p≤0,001). Как "отыгрывание", так и "изоляция от раздражителя" имеют
одинаковую корреляцию 0,14 (p≤0,001). "Диссоциация" и "отрицание" показали корреляцию
с поведенческим намерением 0,12 (p≤0,01) и 0,09 (p≤0,05), соответственно. Высокая
корреляция между "диссоциацией" и "отрицанием" в 0,58 (p≤0,001) была ожидаемой,
поскольку обе защиты были нагружены фактором 4 в факторном анализе (см. таблицу II).

М SD α 1 2

1.Поведенческое намерение сопротивляться 2.57 1.08 0.90

2. Дезадаптивные защиты 2.93 0.74 0.64 0.27**

*
3. Адаптивные защиты 5.51 0.98 0.61 -0.12** -0.03
Таблица III. Описательная статистика, надежности и корреляции
Примечание: *p≤0.05 **p≤0.01 ***p≤0.001 n = 615

1 2 3 4 5
1. Намерения
2. Проекция 0.32**
*
3. Отыгрывание 0.14** 0.22***
*
4. Изоляция 0.14** 0.20*** 0.09**
*
5. Диссоциация 0.12** 0.08* 0.23*** 0.26**
*
6. Отрицание 0.09* 0.07 0.15*** 0.19** 0.58***
*
Таблица IV. Корреляции дезадаптивных защит
Примечание: *p≤0.05 **p≤0.01 ***p≤0.001 n = 615
Анализ полученных результатов
Это исследование было проведено специально во время реализации крупных
организационных изменений. Люди были опрошены на этапе сопротивления процессу
изменений, чтобы оценить связь между бессознательными мотивами человека,
операционализированными как защитные механизмы, и его поведенческими намерениями в
отношении изменений. Каждая шкала была оценена и расценивалась как обладающая
приемлемой факторной валидностью и надежностью.

Результаты данного исследования показывают, что люди, которые бессознательно склонны

использовать дезадаптивные защиты, с большей вероятностью будут сопротивляться

13
организационным изменениям. Также, согласно гипотезе, люди, склонные к
бессознательному использованию адаптивных защит, с меньшей вероятностью будут
сопротивляться организационным изменениям. Исследование показало, что дезадаптивные
защиты в целом имели более сильную связь с поведенческим намерением сопротивляться,
чем исследуемые адаптивные защиты. Положительную корреляцию между дезадаптивными
защитами и поведенческим намерением сопротивляться можно назвать "умеренной", в то
время как отрицательную корреляцию между юмором, как механизмом адаптивной защиты и
поведенческим намерением сопротивляться можно назвать "низкой".

Результаты исследования показали, что люди, склонные использовать юмор для преодоления
чувства тревоги, с меньшей вероятностью будут сопротивляться организационным
изменениям. Согласно Bond (1995), юмор тесно связан с хорошей адаптацией и отражает
способность человека принимать конфликтную ситуацию, снимая ее болезненные аспекты.
Когда человек смеется над проблемой, он представляет ее в новой перспективе, иногда видя
глупые или абсурдные аспекты, таким образом, получая контроль над ней (Dixon (1980) in
Wade and Tavris (1996)). Видя забавные или ироничные аспекты перемен, человек
демонстрирует конструктивные навыки преодоления тревоги, связанной с переменами.
Таким образом, респонденты, способные конструктивно справляться с чувством тревоги, с
меньшей вероятностью будут сопротивляться переменам, что объясняет отрицательную
корреляцию между адаптивными защитами и поведенческими намерениями сопротивляться.

Анализ показал, что "проекция" имеет самую сильную связь с поведенческим намерением
сопротивляться изменениям по сравнению с другими исследуемыми дезадаптивными
защитами. Люди, у которых проекция была выше медианы, в целом более устойчивы к
изменениям в своей организации. И наоборот, люди с проекцией ниже медианы в целом
больше поддерживали изменения.

Проекция как защитный механизм описывается как бессознательное и ложное приписывание

собственных неприемлемых чувств, побуждений и мыслей другому человеку (Wade and
Tavris, 1996; Matlin, 1995; Plutchik, 1995; American Psychiatric Association, 1994; de Board,
1978). Другими словами, люди видят в других те мотивы, по поводу которых они сами
испытывают тревогу, страх и одержимость (Wrightsman and Sanford, 1975). Проецирующий
человек склонен возлагать вину и ответственность на других, вместо того чтобы принять
свои собственные побуждения (Bond, 1995). По сути, психика обманывает себя, заставляя
поверить, что причина тревоги кроется в ком-то другом (de Board, 1983).

14
Эффективность человека заключается в его способности различать и знать границу между
собой и внешним миром. Проекция имеет тенденцию размывать эту границу и искажать
реальность, заставляя то, что находится внутри "я", казаться человеку внешним. То, что
изначально было внутренней угрозой, теперь воспринимается человеком как внешняя. Для
человека источник тревоги, по-видимому, экстернализируется и становится чем-то
объективным, чему нужно противостоять (de Board, 1978).

Уровень тревоги, вероятно, повышается во время крупных организационных изменений, и

результаты данного исследования показывают, что люди чаще прибегали к проекции в
качестве защиты. Эти люди были более склонны к экстернализации своих внутренних
мыслей и чувств, воспринимая изменения как причину своей тревоги и реагируя на них
сопротивлением. Пока человек не поймет внутренний источник тревоги, она будет
продолжать проявляться в виде внешней угрозы (de Board, 1978). Whitfield (1993) описывает
это как процесс приведения бессознательного материала нашей внутренней жизни в наше
сознательное понимание и владение им.

Следует также отметить, что защитные механизмы могут быть более выраженными в
зависимости от уровня тревоги в личной жизни. Например, человек, испытывающий
высокий уровень тревоги и стресса в результате разрыва отношений/развода, тяжелой утраты
или любой другой психологической травмы, может быть более склонен, например,
бессознательно проецировать незавершенную скорбь на другие аспекты своей жизни,
включая изменения, происходящие в рабочей среде. При внедрении изменений руководство
должно знать о том, как личные проблемы могут повлиять на мысли, чувства и поведение
сотрудника.

Kotter and Schlesinger (1979) утверждают, что при внедрении изменений важно выявить
сопротивление человека, а для того, чтобы выявить истинную причину, необходимо понять
человека. Olson (1990) предполагает, что для осуществления организационных изменений
иногда необходимо выйти за рамки внешних аспектов поведения человека и обратиться к
бессознательным мотивам, чтобы добиться изменения отношения.

При внедрении значительных изменений руководству необходимо знать, как защитные

механизмы связаны с поведенческими намерениями человека. Как только преимущества
работы с человеческим измерением будут поняты и приняты, руководство будет более
склонно разрабатывать, продвигать и внедрять соответствующие стратегии вмешательства.
Для помощи руководству в работе с индивидуальным сопротивлением предложено два типа
стратегий интервенции. Это информационные интервенции и консультативные интервенции.

15
Информационные интервенции предоставляют человеку информацию для создания
осознания и понимания бессознательных процессов и того, как они влияют на мотивацию и
поведение человека в изменяющейся среде. Информационные интервенции в идеале должны
подкрепляться консультативными интервенциями. Консультативные интервенции
сосредоточены на деятельности, направленной на оказание помощи людям, как отдельным,
так и коллективно в группе, в анализе, интерпретации и понимании того, как их собственные
защитные механизмы влияют на их восприятие и мотивацию к изменениям.

В заключении следует отметить, что результаты данного исследования послужили

дополнительной поддержкой для принятия сбалансированного подхода к внедрению
изменений. Вместо того чтобы концентрировать внимание и энергию только на технических
аспектах, для руководства не менее важно работать с человеческими факторами, связанными
с сопротивлением, чтобы помочь процессу изменений. Эти человеческие факторы включают
бессознательные процессы, такие как защитные механизмы. Стратегии вмешательства
необходимы для того, чтобы помочь человеку определить и интерпретировать собственное
восприятие изменений, тем самым создавая более глубокое осознание и понимание самого
себя. Этот личностный рост и развитие, вероятно, изменит восприятие индивидом
организационных изменений, тем самым снижая уровень сопротивления.

Источники

Ackerman, L.S. (1986), Change management: basics for training'', Training and
Development ]ournal, Vol. 40 No. 4, pp. 67-8.

Altorfer, O. (1992), Нow can we help one worker'', ]ournal for Quality and Participation, Vol. 15
No. 4, pp. 88-93.

American Psychiatric Association (1994), Diagnostic and Statistical Мanual of Мental Disorders
(DSМ-IV), 4th ed., American Psychiatric Association, Washington, DC.

Andrews, G., Singh, M. and Bond, M. (1993), The defense style questionnaire'', The ]ournal of
Nervous and Мental Disease, Vol. 181 No. 4, pp. 246-56.

Arendt, C.Н., Landis, R.M. and Meister, T.B. (1995), The human side of change - part 4'', IЕЕ
Solutions, May, pp. 22-6.

Band, W.A. (1995), Making peace with change'', Security Мanagement, Vol. 19 No. 3, pp. 21-2.
Bond, M.P. (1995), The development and properties of the defense style questionnaire'' in Conte,

16
Н.R. and Plutchik, R. (Eds), Еgo Defenses: Theory and Мeasurement, John Wiley & Sons, New
York, NY.

Carnall, C. A. (1986), Toward a theory for the evaluation of organizational change'', Human
Relations, Vol. 39 No. 8, pp. 745-766.

Carr, C. (1994), 7 keys to successful change'', Training, Vol. 31, No. 2, pp. 55-60.

Coghlan, D. (1993), A person-centred approach to dealing with resistance to change'', Leadership

and Organization Development ]ournal, Vol. 14 No. 4, pp. 10-4.

Conte, Н.R. and Plutchik, R. (1995), Еgo Defenses: Theory and Мeasurement, John Wiley & Sons,
New York, NY.

Darling, P. (1993), Getting results: the trainer's skills'', Мanagement Development Review, Vol. 6
No. 5, pp. 25-9.

de Board, R. (1978), The Psychoanalysis of Organisations, Tavistock, London.

de Board, R. (1983), Counselling Skills, Gower Publishing, Aldershot.

Dunphy, D.C. and Dick, R. (1989), Organizational Change by Choice, McGraw-Нill, Sydney.
Evans, R. (1994), The human side of business process re-engineering'', Мanagement

Development Review, Vol. 7 No. 6, pp. 10-2.

Gabriel, Y. (1992), Putting the organization on the analyst's couch'', Еuropean Мanagement

]ournal, Vol. 10 No. 3, pp. 348-51.

Нalton, W. (1994), Some unconscious aspects of organizational life: contributions from

psychoanalysis'', in Obholzer, A, and Zagier Roberts, V. (Eds) (1994), The Unconscious at Work,
Routledge, London.

Нultman, K.E. (1995), Scaling the wall of resistance'', Training and Development, Vol. 49 No. 10,
pp. 15-8.

Нuston, L.A. (1992), Using total quality to put strategic intent into motion'', Planning Review, Vol.
20 No. 5, pp. 21-3.

17