1.

Расскажите о соотношении дисциплин культурная антропология,

культурология, этнография и этнология? Какова специфика использования этих
терминов в России, Франции, Германии, Китае и США? 3

2. Каковы причины непреходящего интереса к проблемам культурных различий

народов? Интеграция и дифференциация – противоположные тенденции
развития современного мира
.3. Предпосылки формирования науки о народах и культурах. История её
становления: Древний мир, Античность, Средневековье, эпоха Просвещения,
оформление самостоятельной науки о народах в середине XIX в. 4
4. Автор термина «этнология» для обозначения науки о народах и культурах.
Какое событие принято считать официальным фактом утверждения этнологии
как самостоятельной науки? 6
5. Принцип этноцентризма и концепция географического детерминизма –
основные отличительные черты этнографических описаний раннего периода
развития науки о народах. Свойственны ли данные принципы работам
современных исследователей? 7
6. Каковы особенности становления науки о народах и культурах в США,
Германии и России? 8
7. Что принято считать началом русской науки о народах и культурах? В чём
специфика русской этнологической школы и её отличие от западных школ? Как
эта специфика была отражена в программных документах зарождающейся
русской этнологии? 9
8. Что являлось объектом науки о народах на этапе её становления, что
является её объектом сейчас? Из каких разделов состоит культурная
антропология (этнология)? 10
9. ​Степанова О. Какие методы использует культурная антропология
(этнология)? 11
10. Расскажите об ипостасной сущности национального языка. Какая из
ипостасей наиболее интересна для культурантрополога? Почему понимание
ипостасной сущности языка необходимо для практики преподавания языков?
Как М. Хайдеггер определил сущность национального языка? 12
11. Перечислите основные теории и направления в развитии культурной
антропологии (этнологии). С чьими именами связывают становление каждого из
этих направлений? 13

12. Сформулируйте главную идею и основные положения каждого из

следующих направлений: эволюционизм, диффузионизм и функционализм. 14
13. Какое направление в развитии науки о народах и культурах представляли Э.
Дюркгейм и Л. Леви-Брюль? Какое учение является важнейшей составной
частью этой школы? Как Э. Дюркгейм понимал сущность и роль религии в
обществе? Каковы особенности дологического мышления согласно Л.
Леви-Брюлю? 15
14. Кто был основоположником культурного релятивизма? В чём суть этой
теории? Как сторонники этого направления представляли суть

1
культурно-исторического процесса? Расскажите об эмическом, этическом и
псевдоэтическом подходах к изучению культур 16
15. ​(Соколова Анна) Расскажите о трёх аспектах сущности культурного
релятивизма: методологическом, философском и практическом. 17
16. Расскажите о становлении этнопсихологической школы в США. На чём
сфокусировали своё внимание представители этой школы? Каково Ваше
отношение к «пелёночному детерминизму» Э. Эриксона и А. Кардинера?
Расскажите о типах культурных конфигураций, предложенных Р. Бенедикт и М.
Мид. 18

17. Расскажите об идеологии социокультурных исследований, получивших

название постмодерна или постмодернистской критики. 19
18. Какие категории предшествовали введению в научный обиход термина
менталитет. Дайте несколько дефиниций этого понятия. Что такое «центральная
зона ментальности»? Из каких элементов она состоит? Кто автор этой
концепции?

19. Дайте определение термину «этнос». Расскажите о каждом из

этноопределителей (этнодифференцирующих признаков) 21

20. Цивилизации – макроединицы для описания человеческого общества.

Каковы основные векторы современных геополитических процессов? Связаны
ли они с этнокультурными различиями народов? Работы С. Хантингтона и П. Дж.
Бьюкенена, связанные с этой проблематикой. 22
21. Расскажите о трёх подходах к пониманию этнического феномена:
примордиалистского, инструменталистского и конструктивистского. 23
22. (​Гаус Мария) Что такое этническая идентичность? Охарактеризуйте семь
основных типов этнической идентичности. Каковы, по Вашему мнению, причины
формирования каждого из типов этнической идентичности, каковы социальные
следствия каждого из них? 24
23. Обоснуйте связь между категориями национальный менталитет и тип
культуры. Какие измерения и конфигурации культур предлагались разными
учёными (Р. Бенедикт, М. Мид, Э. Холл, Г. Хофштеде) в качестве оснований для
типологии культур? 25
24. Опишите типы культур, выделяемые Р. Бенедикт и М. Мид. К каким из этих
типов относятся, по Вашему мнению, русская, американская (+ ещё одна по
Вашему выбору) культуры? 26
25. Опишите признаки высококонтекстных и низкоконтекстных культур, культур
монохронных и полихронных. Кто предложил данную типологию? 27
26. Расскажите о параметрах измерения культур, разработанных Г. Хофштеде. 28

27. Расскажите о классификации ценностных ориентаций Ф. Клакхон и Ф.

Стродтбека. 29
28. Проведите сравнительных анализ двух или трёх культур (по Вашему выбору)
по тем культурным измерениям, которые в данном случае наилучшим образом
отражают их специ 30

Лекции 31

2
1. ​
Юсупова Расскажите о соотношении дисциплин культурная антропология,
культурология, этнография и этнология? Какова специфика использования этих
терминов в России, Франции, Германии и США?
Антропология – наука о человеке в единстве его культурных, социальных и
физических аспектов, всеохватывающее знание о человеке.

В различных странах к.а. понимается по-разному, существует множество определений

и подходов: США – к.а., Великобритания – социальная антропология, Германия –
этнография; Франция, СССР, Россия – этнология. В России до революции
антропология охватывала: быт, брак, орудия труда, соц. институты, традиции, обычаи,
ценности, борьба за престиж.
В России существуют следующие разделы антропология (в широком смысле):
•​Антропология (естественная история)
•​Палеонтология (предыстория)
•​Этнология (расселение этноса на земле +поведение, обычаи)
•​Социальная география (специфика воздействия климата, ландшафта и т.д. на
поведение человека)
•​Лингвистика
•​Мифология
•​Демография
•​Медицинская антропология (психология + генетика)
•​Экология

В США:
•​Физическая
•​Археологическая
•​Культурная
•​Лингвистическая
В Великобритании:
▪​Физическая
▪​Археологическая
▪​Социальная (этнология + культура)

в Германии
● научное направление Völkerkunde, ставившее своей целью изучение
внеевропейских народов и культур.
● Völkerkunde» и «этнология» стали рассматриваться (и рассматриваются в
настоящее время) как синонимы. Оба они обозначали монографическую и
сравнительную науку о человеческих культурах.
● «Völkskunde» (народоведение), изучавшее главным образом немецкоязычные
народы и их культуры

в Великобритании.

● 1596 г. книга О. Гасманна “антропология”

3
 ● социальной антропология (Джеймс Фрезер) на основе исследований черепов и скелетов
неандертальцев, была по- ставлена задача реконструкции истории человечества и культуры.
изучение различных этнических групп как носителей разнообразных культурных
традиций

Во Франции

● наука о народах там была названа этнографией (от греческого etnos —

народ и graphien —описание

Антропология особенно близка к этноло- гии, поскольку обе науки имеют общий предмет
исследований — происхож- дение рас, их распределение по регионам и континентам,
изменение физиче- ского облика людей в результате культурно-исторического процесса,
антропо-логический состав этносов. антропология была и остается наукой о биологической и
физической природе человека. Этнология же ориентирована на исследование общественных
изменений и изменений этнических общностей.

этнология включает социологический и культурологиче- ский аспекты исследования этнических

процессов и тем самым пересекается с социологией и культурологией. ​Социология стремится к
исследованию больших и сложных общностей, всего общества как системы, социально-структурных
связей, динамики социо- культурных систем на макроуровне. Для этнологии же наибольший интерес
представляют социальные структуры этнических общностей, социальная ди- намика этнических культур,
социальная дифференциация этносов, этническое самосознание, этнические особенности психики
разных народов и т.д.

Из всех смежных наук, пожалуй, наиболее близкой и родственной для этнологии является
этнография. Как самостоятель- ная область знаний, этнография возникла полтора века назад.
Изначально ее назначением был сбор и систематизация социокультурных материалов о раз-
ных народах. В силу этого Предметная область этнографии нередко трактуется
расширительно.

Весьма важное значение для этнологии име- ет ее взаимосвязь с ​психологией.

Этнологический подход к психологическим и социально- психологическим проблемам состоит, с одной
стороны, в определении куль- турной и социальной обусловленности психических состояний и
внутрилично- стных процессов восприятия, мышления, эмоций, сознания и т.д., индивиду- альных
особенностей, желаний, целей и интересов личности, а с другой — в понимании социокультурной природы
межличностных отношений и группо- вой динамики.

4
2. Каковы причины непреходящего интереса к проблемам культурных различий
народов? Интеграция и дифференциация – противоположные тенденции
развития современного мира.

Причины наблюдаемого сейчас повышенного интереса к проблемам культурных

различий народов. Интеграция и дифференциация – противоположные тенденции
развития современного мира.
Векторы современной геополитики: западная универсализация, исламская
воинственность, рост экономического могущества стран азиатского региона.
«Вестернизация – основной путь универсализации» / «Модернизация без
вестернизации».
В эпоху глобальных изменений в политике, экономике, культуре, в эпоху
одновременного сближения и разобщения культур и народов этнические проблемы
приобрели особую значимость => сложные проблемы (характер межнациональных
отношений, межэтнический конфликтный потенциал).
В таких условиях межнациональной напряженности очень важно понять, в каком
обществе живут люди и каковы их возможности в изменении существующего
положения: процессы антропогенеза и этногенеза, историческое многообразии
культур, роль этнического фактора в эволюции мировой культуры, особенности
этнического самосознания, сущность этнической идентичности, формы и способы
межэтнической коммуникации, причины этнических конфликтов и принципы их
регулирования и разрешения.
Современное человечество представляет собой огромное множество различных
исторически сложившихся общностей. Среди них особое место занимают
образования, которые в науке принято именовать этническими: нации, народности,
племена, этнические группы и т.д. Сегодня в мире насчитывается несколько тысяч
таких общностей. В силу неоднородности социально-экономических, этнических и
демографических процессов они резко различаются по численности, уровню развития
и условиям жизни => межэтнические столкновения, войны, напряженность и т.д. Кроме
того, многие из них являются следствием массового социального невежества. Вот
почему научно-практические знания этнологии стали социально необходимыми.
Глобализация – процесс всемирной экономической, политической и культурной
интеграции, основными характеристиками которого являются: 1) распространение
капитализма по всему миру, 2) мировое разделение труда, 3) миграция в масштабах
планеты денежных, человеческих и производственных ресурсов; 4) стандартизация
законодательств, экономических и производственных процессов, 5) "сближение"
культур разных стран".
В конце 50 гг. XIX века Маркс говорил об экономической глобализации (с выходом на
рынок Японии). Позже Левин говорил о глобализации как о феномене слияния рынков.
Впервые в 80-90 гг. Рональд Рональдсон впервые использовал термин "глобальность"
как идею целостности мира, которая обусловлена распространением достижений
западной цивилизация.
На рубеже XIX - XX веков глобализация была процессом управляемым, а после II
мировой войны стала неуправляемым, стихийным (биполярный мир). Встают вопросы

5
о стирании границ со знаком "-". Возникает термин "глокальность" - изменения со
знаком «–».
Локальная культура – мировое культурное пространство, в котором осуществляется
взаимодействие и взаимопроникновение локальных культур как культурно
исторических образований.
Любые меры глобализации можно представить так, как будто это единственный и
наиболее правильный вариант (война в Ираке, объяснения США) – возрастающая
негативная оценка глобализации. Присутствует объективная составляющая:
непреложный факт стирания границ, расширение информационного пространства,
создание единого экономического пространства, однако о субъективной
составляющей умалчивают (кому это выгодно).
О негативном влиянии запада впервые заговорили славянофилы (связано с
отпадением запада от христианства). Во II половине XIX в. об этом говорили Толстой и
Достоевский.

6
3. Предпосылки формирования науки о народах и культурах. История её
становления: Древний мир, Античность, Средневековье, эпоха Просвещения,
оформление самостоятельной науки о народах в середине XIX в.

В историческом развитии культурной антропологии можно выделить несколько этапов. При

этом необходимо иметь в виду, что какого-то жесткого перехода от одного этапа к другому не
происходило, один этап мог накладываться на другой. В некоторых случаях они
сосуществовали вместе, один параллельно другому.

Культурная антропология зарождается и проходит свое становление в ХIХ веке. ​Первый

этап​, охватывающий 1800-1860-е гг., обычно называют этнографическим. На этом этапе
происходило зарождение культурной антропологии как особой области научных знаний. По
своей сути он заключался в сборе этнографических данных о различных народах мира и их
культурах. Преобладающими методами были методы этнографического исследования.
Антропологи и этнографы обращали внимание на изучение различных этнических общностей,
знакомились с их бытом, обычаями, культурой повседневности. Этнографические данные
поступали из различных источников: от путешественников, от торговцев. Большой вклад в
становление культурной антропологии внесли географы и археологи.

Второй этап называется эволюционистским. Он начинается в 1860-е годы и заканчивается в

начале ХХ века. Эволюционистский этап связан, прежде всего, с распространением
эволюционных взглядов, с применением идеи развития к пониманию культуры и общества.
Большую роль в распространении эволюционизма сыграло учение Чарльза Дарвина.
Крупнейшими представителями эволюционизма являются британский ученый ​Э.Б. ​Тайлор
(1832-1917) и американский исследователь Л.Г. Морган (1818-1881. В России идеи
эволюционизма разделяли М.М.
​ Ковалевский
​ (1851-1916)​, ​Н.Н. ​Миклухо-Маклай
(1846-1888), ​
Д.Н. ​
Анучин и др. Эволюционисты исходили из того, что человеческий род
един и культура развивается закономерно и единообразно. Основными стадиями в развитии
общества считаются дикость, варварство и цивилизация.

Третий – исторический – этап начался в середине 1890-х гг. и продолжался до середины

1920-х гг. Данный этап связан с деятельностью американского антрополога ​Ф.Боаса
(1858-1942). Ф.Боас обосновывал необходимость исторического метода, под которым он
понимал глубокое описательное исследование культур малых географических ареалов.
«Детальное изучение обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и с
учетом их географического распространения у соседних племен, – подчеркивал американский
антрополог, - почти всегда позволит нам с большой точностью определить причины
возникновения этих обычаев и психологические процессы, обусловившие их развитие» ​[3]​
.
Своей деятельностью Ф.Боас оказал большое воздействие на развитие культурной
антропологии в США, Великобритании и других странах.

7
Четвертый - психологический – этап продолжался с конца 1920-х до 1950-х гг. Его
сущность заключалась в применении психологического подхода к изучению культуры.
Основателями этого направления считаются немецкие ученые М.Лацарус (1824 – 1903) и
Х.Штенталь (1823 – 1899), занимавшиеся изучением ​психологии народов (психологической
сущности народного духа, выявлением законов духовной деятельности народа,
исследованием причин развития и исчезновения народов). Можно сказать, что с их
деятельности начинается исследование национального характера. В рамках этого
направления были исследованы различные аспекты социализации и инкультурации личности
в условиях различных культур, проблемы национального характера, разработана
специфическая концепция культуры. Большое внимание уделялось изучению особенностей
мышления в различных культурах, национального менталитета и др. Культура понимается
здесь как определенная модель мышления и поведения, присущая ​социальной общности или
группе​, как образ жизни.

Пятый этап называется структурно-функционалистским. Он охватывает 1930 – 1950-е

гг. В рамках данного подхода общество и культура рассматриваются как социальные системы,
как целостные образования, состоящие из взаимосвязанных элементов. Каждый элемент
культуры рассматривается как системная единица, выполняющая определенную функцию по
отношению к общей системе. Кроме того, большое внимание уделяется структуре культуры и
выявлению зависимостей между ее элементами. Старые подходы, в частности
эволюционистский, были подвергнуты критике и отброшены. Центральное место в рамках
данного этапа занимают ​
функционализм Б.Малиновского и структурный функционализм
А.Р.Рэдклифф-Брауна.

Шестой этап - неоэволюционистский (1950 – 1980-е гг.). Неоэволюционистский этап

связан с возрождением идей эволюционизма. При этом его сторонники стремились преодолеть
недостатки и устранить противоречия классического эволюционизма. Вместо учения об
однолинейном развитии общества и культуры они разработали несколько теорий эволюции,
теорию многолинейного развития общества и культуры. В исследованиях неоэволюционистов
история человеческого общества выступала как сумма многолинейно развивающихся
замкнутых систем. Эта многолинейность трактовалась как результат приспособления
человека к различным экологическим средам. Идеи неоэволюционизма получили наибольшее
распространение в США, в частности в работах Л.А.Уайта (1900-1975). Л. ​Уайт определял
культуру как класс предметов и явлений, зависящий от способности человека к
символизации. Символизация означает придание смысла, значения.

Седьмой этап в развитии культурной антропологии может быть назван

постструктуралистским. Он начинается в 1980-е гг. и продолжается до настоящего
времени. Постструктурализм означает некоторое состояние, наступившее после
структурализма. Он характеризуется следующими чертами:

● отрицанием структуралистского подхода;

● вниманием к субъективности человека, индивидуальным особенностям психики;
● вниманием к власти и ее проявлениям в культуре;
● вниманием к тексту и контексту;
● новым отношением к знаку (знак ничего не означает, кроме себя);
● противопоставлением культуры метафизике и науке.

8
Постструктурализм неразрывно связан с ​постмодернизмом​, представляющим собой
теоретическую концепцию, вызванную необходимостью адекватного осмысления
появляющихся новаций в обществе и культуре. ​Постмодернизм​, в противоположность
модернизму, характеризуется следующими признаками:

● отказом от построения единой системы культурных норм в пользу множества

частных нормативных систем;
● приоритетом не науки, а других дискурсов, прежде всего искусства;
● признанием вместо согласия и порядка – различия, разногласия, противостояния и
др.

Наиболее известные представители постмодернизма: Р. ​Барт​, М. ​Фуко​, Ж. ​Лакан​и др.​[4]

9
4. Автор термина «этнология» для обозначения науки о народах и культурах.
Какое событие принято считать официальным фактом утверждения этнологии
как самостоятельной науки?
Термин «этнология» (гр. etnos (народ) + logos (слово, наука). В античные времена
древние греки называли этносом другие народы (не греков), отличавшиеся от них
языком, обычаями, верованиями, образом жизни, ценностями и т.п. В этом значении
оно вошло в римскую культуру и латинский язык. В связи с его латинизацией
появляется прилагательное «этнический» (ethnicos), которое используется в
библейских текстах в смысле «языческий, нехристианский».
Вплоть до XIX века понятие «этнология» не имело широкого распространения и
спорадически употреблялось при описании различного рода этнографических
процессов, но не как обозначение осАобой наук.
Использовать его в качестве наименования зародившейся науки о народах и
культурах предложил французский филолог и член Французской академии ​Жан Жак
Ампер​, разработавший в 1830 г. общую классификацию «антропологических» (т.е.
гуманитарных) наук, среди которых выделил и этнологию. Это название довольно
быстро получило широкое распространение в крупнейших европейских странах, а с
середины XIX в. вошло и в русский язык.
Официальным фактом утверждения этнологии как самостоятельной науки стало
основание в ​1839г. Парижского общества этнологии​. Однако это событие сразу же
было ознаменовано началом острых научно-теоретических споров между различными
направлениями и школами о предмете, целях и месте данной науки, в определенной
мере не прекратившихся и сегодня. Одним из самых продолжительных и
дискуссионных стал вопрос о содержании и смысле самого названия науки. В
результате многолетних обсуждений сложилась довольно разнообразная и пестрая
картина значений и интерпретаций понятия «этнология».

10
5. Принцип этноцентризма и концепция географического детерминизма –
основные отличительные черты этнографических описаний раннего периода
развития науки о народах. Свойственны ли данные принципы работам
современных исследователей? – Звягинцева Татьяна
Этноцентризм – это свойство этнического самосознания воспринимать и оценивать
окружающий мир через призму традиций и ценностей собственного этноса.

Географический детерминизм – это стремление объяснить особенности быта и

ментальности исключительно географическими факторами. Есть два вида:
1. непосредственный (наивный) – прямая связь ментальности с географией.
2. опосредованный – объяснение особенностей ментальности по цепочке: климат
→ стратегии выживания → выбор типа хозяйствования → благоприятные черты
характера → национальный характер.

Примеры​этих принципа и концепции можно найти в работах:

● Гиппократа (VI–V вв. до н.э.; опосредованный географический детерминизм),
● Геродота (наивный географический детерминизм: небо и реки в Египте другие
→ другие нравы и обычаи),
● Бань Гун (Китай, 32–92 гг. н.э.; на землях варваров “не рождаются мудрые
мужи”, так как там не так светит солнце, как в Китае → ГД и этноцентризм),
● Едзи Ци (XVI в. “Где земля красива, там и люди красивы”. → Ложный наивный
ГД),
● Ш. Монтескьё (XVII–XVIII вв. “О духе закона”, к древним обществам применим
наивный ГД, к современным автору – опосредованный ГД),
● Жан-Жак Элизер Эклю (“Земля. Описание жизни земного шара” –
“Взаимодействие человека и земли порождает то соотношение, которое
составляет историю народов”),
● Александр фон Гумбольдт (“Везде пытался я показать вечное влияние
физической природы … на самые судьбы человеческие.”),
● Л.И Мечников (“Цивилизации и великие исторические реки”: характер
цивилизации и социального строя зависит главным образом от того способа
приспособления к условиям окружающей среды, который практикует данный
народ),
● Гатчев (природная среда – мать; народ – отец; история и культура –
супружеская жизнь народа и природия, чадородие их брака; национальный
образ мира – диктат национальной природы в культуре),
● Ключевский (“живое участие в строении жизни и понятия русского человека
принимали … лес”)
● Чаадаев (“мы лишь геологический продукт обширных пространств”)
● Бердяев (“О власти пространств над русской душой”)
● Шмелёв: (“Широк русский человек, можно бы и обузить”)
● Вольтер (сила государства и церкви больше силы климата),
● Гердер (климат не определяет, а благоприятствует).
Сегодняшнее положение дел во многом отражает цитата Гумилёва: “Зависимость
человека от окружающей его природы, точнее – от географической среды, не
оспаривалась никогда, хотя степень этой зависимости расценивалась различными
учеными различно.”

11
6. Каковы особенности становления науки о народах и культурах в США,
Германии и России?

Антропология как наука приобрела самостоятельность в XVI веке в Германии

благодаря научному труду “Антропология и достоинствах и природ и свойств человека
и об элементах, частях и членах тела человека”, а также работе Отто Гасмана
“Антро-психология”.

Исторически, в период XVI - XVIII антропология рассматривала противопоставление

“тело-душа” на базе всей совокупности знаний о человеке

В период XVIII - XIX в Англии, Франции и США наука увеличила свой объект
исследования -- теперь это также знание о быте и культуре человека

В XX веке в США и Англии популярна социальная антропология, автор -- шотландский

ученый Джеймс Фрезер. В США изучаются племена индейцев, в UK народности
колоний.

В ХХ веке термин “соц. антропология (СА)” приходит в Россию, дисциплина

утверждается в 2000-х, чаще ее называют “Этнология (Э)”, но есть 4 точки зрения:

1)Э = СА
2)СА > Э (где Э -- сравнительный анализ разных культур, СА -- обобщенное знание об
основных институтах человеческой культуры)
3) Э> СА (тк. Э выходит за рамки биологии, по мнению С.В. Мурье)
4) Э и СА -- смежные дисциплины, СА изучает аспекты человеческой культуры, Э --
отдельные этносы

наука о народах и культурах носила разные названия

-культурная/социальная антропология (США) -- изучают индейцев
-Volkskunde (Германия) -- изучение местных не немецкоговорящих народов
-этнология/народоведение (Россия) -- нацеленность на всестороннее изучение России
(народы Сибири, Кавказа, Дальнего Востока)

12
7. Что принято считать началом русской науки о народах и культурах? В чём
специфика русской этнологической школы и её отличие от западных школ? Как
эта специфика была отражена в программных документах зарождающейся
русской этнологии?
Глафира
Зарождение - вторая половина 18 в. в связи с постановлением вопроса о месте и роли
своего отечества среди других народов, об исторических корнях русского народа, об
особенностях русской культуры. Славянофильство(1840-1850гг) - теория, идея
мессианской роли России в мире.

Самостоятельная наука этнология - сер 19в. - Учреждение Русского географического

общества, выступление К.М. Бэр, председателя отделения географии с докладом “Об
этнографических исследованиях вообще, и в России в особенности”. (1945г) -
всестороннее изучение России, “умственных способностей народа”- “об
этнографическом изучении народности русской”.

Н.И. Надеждин продолжил на его должности, в 1846 г. программа “Об

этнографическом изучении народности русской”, описание: 1)быта вещественного;
2)быта житейского; 3)быта нравственного(“народная характеристика”); 4)языка

Н.Н. Миклухо-Маклай стремился доказать единство человеческого народа,

физическую и психическую равноценность всех рас и народов, обосновать идею о том,
что все различия между народами вызваны природными и социальными
условиями(папуасы Новой Гвинеи и Океании).

19-20вв философ Г.Г.Шпет “Введение в этническую психологию” исследование нац

психологии через постижение смысла объективных культурных явлений, в которых
запечатлеваются типические субъективные чувства народа. Ключ-культура+история+
соц деятельность=коллективный “дух нации” - смысл и идея народа: собрание
характерных черт “поведения народа” - народный характер. Субъективный характер -
совокупность реакций народа на обстоятельства, в которых он сам участвует, на
объективно данные ему отношения.

СССР - межнациональные отношения. Дружба народов = общесоюзные стройки/

количество межнациональных браков. Политически заказной характер.
Не рассматривались этническая идентичность, сознание, конфликты. В.Г. Богораз,
П.Ф. Преображенский, СП. Толстов, Б.А. Куфтин, СИ. Руденко, Н.Н.Чебоксаров, СА.
Токарев, Ю.В. Бромлей и др. - теории хозяйственно-культурных типов и
историко-этнографических областей, разносторонние исследования в области
региональной этнологии.

1970-1980 гг этногенез Л.Н. Гумилева - механизм появления и развития этносов.

Сейчас - Институт этнологии и антропологии Российской академии наук.

13
8. Что являлось объектом науки о народах на этапе её становления, что
является её объектом сейчас? Из каких разделов состоит культурная
антропология (этнология)?

«Примитивные» народы как предмет этнологии. Сопоставление такого рода

теоретических моделей позволяет сделать вывод, что исторически первым
предметом этнологии как науки стали народы, находящиеся на значительно
более низком уровне культурного развития, чем европейцы. Поэтому
первоначально этнология представляла собой науку, занимающуюся исследованием
традиционных и «примитивных» обществ и их культур.

Такой методологический подход в определении предмета этнологии был обусловлен

тем, что ​к концу XIX в. в результате процессов модернизации практически все
европейские народы сумели создать качественно новый тип цивилизации,
значительно превосходивший все иные, созданные на планете. ​Чтобы
зафиксировать это различие между народами и их культурами, отсталые народы
стали называться европейцами «примитивными» (от лат. primitivus - первый, самый
ранний).

Новое название получило широкое распространение в быстро развивающейся

этнологии, поскольку удачно вписывалось в ту систему классификации культур,
которая основывалась на критерии достигнутого уровня технологического развития.
Исходя из этой классификации, ​примитивные народы и их культуры стали
главными объектами формирующейся этнологии​, о чем самым убедительным
образом свидетельствуют работы наиболее известных основоположников этнологии
XIX в. — Л.Г. Моргана («Древнее общество») и Э. Тайлора («Первобытная культура»).

На рубеже XIX—XX столетий этнология начинает преподаваться в университетах.

Благодаря этому обстоятельству в нее пришло новое поколение ученых-теоретиков,
которое заменило поколение основоположников-практиков. Со сменой поколений
исследователей в этнологии меняются и представления о предмете самой науки.
Прежде всего были подвергнуты критике идеи о разделении народов на
примитивные (первобытные) и цивилизованные. Многие ученые стали
придерживаться убеждения, что так называемые примитивные народы, как и
европейцы, имеют свою историю и не находятся на более ранней ступени развития
человечества, будучи удаленными от первобытности, как и мы. В определении их как
примитивных верным является лишь то, что они в ходе своей истории сформировали
иное отношение к окружающему миру.

Эту точку зрения довольно убедительно выразил известный немецкий этнолог ​Рихард
Турнвальд (выступал за сохранение этого термина). ​Если исходить из критериев
технической оснащенности и знания физических законов, то «первобытные народы»,
определенные Турнвальдом как «люди, покорившие природу», действительно, больше
зависят от природы, чем современные индустриальные общества. Однако для
последних также несомненно верно, что их независимость от природы обратилась
сегодня в зависимость от техники, ставшей «второй натурой» современного человека

14
К Турнвальду-> На основании этих рассуждений сторонники данной точки зрения
предлагали сохранить в этнологии сам термин «первобытные народы», но понимать
под ним те общества и культуры, которые сохранили социальную стабильность
благодаря взвешенному, непотребительскому отношению к природе.

Другая часть ученых выступала против сохранения термина «первобытные народы»,

поскольку его употребление предполагало использование термина «культурные
народы», а такое противопоставление придает первому понятию уничижительный
смысл. В мире вообще не существует человека в его первозданном состоянии, как это
представлялось ученым на рубеже XVIII—XIX вв. Каждый человек предстает
одновременно и как существо окультуренное, и как создающее культуру, поэтому
разговор о «бескультурных» и «культурных» народах бессмысленен. Речь может идти
только о разных типах культур, изучение которых и должно стать основным предметом
этнологии. В связи с этим вместо термина «первобытные народы» ученые предлагали
другие термины и понятия, которые, по их мнению, в большей степени соответствуют
новой предметной области этнологии.

Расширение предмета этнологии в наши дни. Быстро меняющаяся ситуация в мире

в последние десятилетия вновь заставила ученых обратиться к вопросу о предмете
этнологии. Многочисленные диаспоры мигрантов и беженцев в Европе и Северной
Америке, образовавшиеся в результате различного рода конфликтов, существенно
изменили этнический состав многих развитых государств. С другой стороны,
интеграционные процессы в странах Западной Европы также породили целую группу
проблем этнического характера. Из них наиболее актуальны сегодня совмещение
типов поведения разных народов, взаимодействие и сосуществование различных
типов культур, взаимная адаптация психологических особенностей в условиях
устойчивых межкультурных контактов, развитие этнического сознания в
нетрадиционных условиях, особенности экономического поведения представителей
какого-либо этноса в другой хозяйственной культуре.

Разделы​:

— этническая антропология (исследует проблемы этногенеза и антропофизического

развития народов);

— этническая социология (социальные аспекты развития и функционирования

этнических групп, их идентичность, формы самоорганизации, типы взаимодействий
этнических групп);

— этническая психология (формирование этнических стереотипов, этнического

самосознания и идентификации);

— экономическая этнология (хозяйственная и экономическая деятельность этносов);

— этнодемография (демографические процессы и динамика численности народов);

— этническая география (расселение народов, особенности их место развития,

этнических территорий и этнических границ);

15
— этнопедагогика (особенности воспитательного и образовательного процесса у
различных этносов).

Предмет этнологии постоянно расширяется, что не позволяет дать четкое

определение этой науки. Поэтому и в отечественной, и в зарубежной этнологии
существует довольно большое число определений, основанных на различных
методологических подходах, которые, по мнению их авторов, подчеркивают наиболее
существенные черты этнологической науки.

Множественность определений предмета исследования этнологии частично

объясняется различными постановками вопросов, частично — наличием различных
теорий и концепций. В совокупности все эти определения предмета науки, разные
способы постановки проблем, их объяснения и описания и составляют этнологию как
науку в целом.

В такой ситуации динамичных изменений предметного поля этнологии автор не

берется дать еще одно определение этой науки. Однако для более строгого и
систематизированного изложения материалов данного учебника и для обстоятельного
изучения этнологии студенческой аудиторией необходимо ввести хотя бы рабочее
определение. Ни в коем случае не претендуя на универсальный и единственно верный
подход, мы считаем, что ​этнология - это наука, изучающая процессы
формирования и развития этнических групп, их идентичность, формы их
культурной самоорганизации, закономерности коллективного поведения и
взаимодействия, взаимосвязи личности и социальной среды. Таким образом,
предметное поле современной этнологии очень широко, и различные его направления
в той или иной степени пересекаются с близкими, родственными науками. Особенно
это касается этнографии, культурологии, социологии, психологии, антропологии,
политологии

16
9. Какие методы использует культурная антропология (этнология)?
Общенаучные и специальные.
1. ​
Общенаучные:
*​ Исторический (изучение археологических материалов: достоверность; письменные
источники: жизнеописание народов – намеренная фиксация, записи)
* ​
Социологический (опрос: анкетирование, интервью; выборочное обследование;
непосредственное наблюдение).

2. ​
Специальные методы:

А) Метод полевых исследований (Суть метода заключается в длительном

​
пребывании исследователя в месте проживания изучаемого этноса, во вживании в
изучаемую этническую среду. Исследователь, как правило, участвует в жизни
исследуемой этнической группы в качестве ее полноценного члена).

Преимущества метода: этнолог становится свидетелем и соучастником жизни этноса.

Закономерно, что плодотворность и эффективность этого метода прямо
пропорциональны количеству времени пребывания исследователя в изучаемом этносе.

Недостатки: 1) проведение полевых исследований в удобное и благоприятное для

исследователя время, тогда как в межсезонье наблюдения и исследования
прекращаются. 2) Финансироввание.

B) ​
Метод изучения культуры на расстоянии.

Рут Бенедикт «Хризантема и меч» (The Chrysanthemum and the Sword), изданная в 1946
году.Основной целью автора было выявление этноса японской культуры. Кроме того,
из-за принципиальной невозможности изучать японскую культуру изнутри (книга была
написана во время Второй мировой войны, где США противостояла Япония), Рут
Бенедикт был предложен и теоретически обоснован ​метод изучения культуры на
расстоянии​. Этот метод строится на изучении исторических исследований, мемуаров
путешественников, художественной литературы, философии и религии,
пропагандистских и политических материалов.+

С)​Сравнительное языкознание.

Заключается в сравнении определенных слов и терминов из разных языков и

установлении соотношения близких языков и степени их родства. Если исходить из
аксиомы, что в любой культуре слова и дела неразрывно связаны друг с другом, то
систематизированные сравнения слов из нескольких языков позволяют проследить
развитие культуры и культурных взаимоотношений разных народов. Исчезновение
каких-то слов или их замена синонимами из других языков также служат важными
показателями взаимодействия культур. Этот метод требует от ученого хорошего
знания соответствующих языков, и, прежде всего законов их словообразования.

D) ​
Этнолингвистический анализ

17
Вычитывание из языковых феноменов разных особенностей культуры; построение и
описание национальных и социальных картин мира (языковые средства, симулятор
(копия, не имеющая оригинала), языковая картина мира – симулятор
действительности.

E) ​
Метод психологических экспериментов​– (основатель Риверс)
Метод психологического эксперимента (оттенки синего, теория нулевой суммы: у
народов, развитых в индустриальном плане, лучше развиты высшие психические
функции (связаны с когницией), у менее развитых – низшие (связаны с органами
чувств).

F) ​ етод культурологических интерпретаций

М (горизонтальная/вертикальная
иллюзия, иллюзия Мюллера-Лайера).

Иллюзия Мюллера-Лайера — ​оптическая иллюзия,​ возникающая при наблюдении

отрезков, обрамленных стрелками. Иллюзия состоит в том, что отрезок,
обрамленный «остриями», кажется короче отрезка, обрамленного «хвостовыми»
стрелками. Иллюзия была впервые описана немецким психиатром Францем
Мюллером-Лайером в 1889 году. Несмотря на множество исследований, природа
иллюзии не до конца понятна. Наиболее современная трактовка объясняет иллюзию
как статистический результат наблюдений внешних изображений — в сценах
естественные зрительные элементы, обрамленные остриями, обычно короче
элементов с хвостовым оперением​.

18
10. Расскажите об ипостасной сущности национального языка. Какая из
ипостасей наиболее интересна для культурантрополога? Почему понимание
ипостасной сущности языка необходимо для практики преподавания языков?
Как М. Хайдеггер определил сущность национального языка? (Настя)

Мартин Хайдеггер (1889 – 1976) утверждал, что национальный язык может

существовать в 4 ипостасях:

1. Язык как семиотический код или знаковая система. Традиционная грамматика

ориентирована на язык как на семантическую систему. Мы смотрим на языковые
единицы и анализируем смыслы, которые стоят за конкретными языковыми формами.

2. Язык как инструмент коммуникации. Для того чтобы обмениваться эмоциями и

переживаниями нужно овладеть разными частями языка. (Членение языка на разные
аспекты)

Нам необходимо передать смысл того, что мы хотим донести, а вот в какой именно
форме мы это сделаем - не играет критической роли. Под этим углом язык
рассматривает функциональная грамматика.

3. Язык как пространство мысли (человек оформляет мысли при помощи средств
языковой системы). С помощью языка мы не только передаем содержание, но и
растем интеллектуально и духовно. Эта ипостась связана с когнитивной областью
исследовании языка.

4. Дом духа народа (Хайдеггер), ​дом бытия духа народа (О.А. Корнилов): мы говорим
о себе в терминах о мире, все что не имеет имени не существует, поэтому без языка
человек не существует.

Данная концепция важна для преподавания языка, так как без нее нельзя передать
полной картины мира. (Цитирую ЕЕ)

Лексика - главный элемент языка, понимаемого как "дом бытия духа народа". В этом
качестве она с полным правом может претендовать на роль картины мира - языковой
картины мира того или иного народа, несущей в себе не только его представления о
мире, но и ценнейшую информацию о самом народе, его характере и ментальности.

В рамках ипостасного представления сущности языка наиболее актуальным для

межкультурного общения является понимание языка как «дома бытования» (М.
Хайдеггер) духа народа. Описание языка в качестве «дома бытования» духа народа
реализует культурно-философский подход к языку (не отрицая, но дополняя
семиотический и «инструментальный» подходы).

Хайдеггер говорил: “Дом бытия - это место, где обитает истина бытия, истинное бытие
возможно только внутри дома бытия.” Язык фиксирует специфику бытования того или
иного народа. Язык сам повествует о бытие, он не статичен.

19
20
11. Перечислите основные теории и направления в развитии культурной
антропологии (этнологии). С чьими именами связывают становление каждого ​
из
этих направлений? ​Ангелина

​Эволюционизм — первая теоретически значимая школа в этнологии — зародилась в

конце XVIII века и получила широкое распространение на протяжение XIX века.
Имена: ​Адольф Бастиан, Эдвард Тайлор, Иоганн Бахофен, Льюис Морган,
Фрезер​.

В классической форме теорию эволюции и естественного отбора изложил Чарльз

Дарвин в своей книге “Происхождение видов”, вышедшей в свет в 1859 году.
Эволюция - развитие от низшего к высшему.

Изменения в любой сфере объективного мира внутренне детерминированы.

Задача: открыть и обосновать общие закономерности развития чел культуры,
сопоставление уровней развития культуры разных народов.
В конце 19 века эволюционизм теряет монопольное положение в этнологии и ему на
смену приходит:

Диффузионизм — направление в социальной антропологии и этнографии

(этнологии), полагающее основой общественного развития процессы заимствования и
распространения культуры из одних центров в другие.

Имена: Германия (Гребнер, Шмидт, Фробениус)​, США - школа теория культурных

ареалов (​Сепир, Херсковиц​) Великобритания (​Элиот-Смит, Риверс​).
Основателем диффузионизма принято считать профессора этнографии Мюнхенского
университета ​Фридриха Ратцеля​, который первым обратил внимание на
закономерности распределения явлений культуры по странам и зонам. Ратцель
выделял два способа перемещения элементов культур: 1) полный и быстрый перенос
не отдельных предметов, а всего культурного комплекса; этот способ он называл
аккультурацией; 2) перемещение отдельных этнографических предметов от одного
народа к другому.
Главным фактором развития культуры народа является восприятие этим народом
культурных достижений других народов, то есть через смешение, перенос и
заимствование элементов культур.
К 1920 году диффузионизм стал терять популярность, тк не смог дать ответа на
причину развития культ процессов.

Социологическая школа ​(развивалась ​почти одновременно с диффузионизмом​)

Главный предмет - человеческое общество.
Зародилась и развивалась во Франции, Имена - ​Эмиль Дюркгейм, Люсьен
Леви-Брюлль, Марсель Мосс.

Общество - не последовательная стадия приспособления людей к условиям

окружающей среды, а закрыто статичные системы., изучение которых возможно
посредством изучения соц фактов. Социальные факты - это формы действия,
мышления, чувствования, навязанными внешним окружением.

21
Структурализм

В рамках функционализма стал развиваться особый вариант - структурный функционализм. У

его истоков ​Альфред Радклифф- Браун​.

Его идеи развивал последователь Эдуард Эванс-Притчетт​. Он строил исследования

согласно структуралистскоому методу, описание фактов подчиняется социологической
теории. Цель метода - ясное понимание общества как единой взаимосвязанной
системы. Пришел к выводу, что любые отношения людей представляют собой
структуру, а все вместе образует иерархию в форме социальной системы.

Во Франции​Клод Леви-Стросс.
Исследовал системы родства, тотемизм и сравнительное исследование мифов, которые он
рассматривал как фундаментальное содержание коллективного сознания. Расшифровал коды,
лежащие в основе различных форм мышления. Люди всегда думали одинаково, различными
были объекты мышления.

Культурный релятивизм

В период между войнами возник культурный релятивизм возник как реакция на

европейский этноцентризм.

Признание равноправия различных культур независимо от уровня развития,

несравнимость культурных типов разных народов, каждая культура - это уникальная
система ценностей.
Каждая культура должна рассматриваться как закрытая система специфических форм
существования.

Исходные идеи сформулированы ​Боасом​, который впервые высказался о

самоценности культур.
Основные имена: Кребер, Бенедикт, Херсковиц ​(Аккультурация» (1938), «Человек
и его творения» (1948), «Культурная антропология» (1940).

Неоэволюционизм (возник в конце 1940х)

Идеи неоэволюционизма приобрели особое влияние в США
Лесли Элвин Уайт​: «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959) и
«Понятие культурных систем: ключ к пониманию племен и наций» (1975).

Другим направлением развития неоэволюционизма стала тео​рия многолинейной

эволюции ​
Джулиана Стюарда.

22
12. Сформулируйте главную идею и основные положения каждого из
следующих направлений: эволюционизм, диффузионизм и функционализм.
1. Эволюционизм, середина XIX в.

Главная идея:​для всех народов существуют единые, универсальные исторические

законы развития культуры и общества, различия между народами связаны с тем, что
они находятся на разных стадиях исторического развития (Эдвард Тайлор, Герберт
Спенсер, Джеймс Фрэзер, Адольф Бастиан, Теодор Вайц, Шарль Летурно, Льюис
Генри Морган).

Основные положения:

1. Классическая эволюционистская теория настаивала на существовании

универсального закона развития человеческих культур.
2. Человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одни и те же
умственные способности и в сходных ситуациях будут принимать примерно
аналогичные решения, что в свою очередь определяет единообразие культуры
на сходных ступенях развития;
3. В человеческом обществе имеет место непрерывное развитие, то есть
прямолинейный процесс перехода от простого ко все более сложному. Таким
образом общественное развитие идёт по законам эволюции;
4. Развитие любого культурного элемента изначально предопределено, так как
его более поздние формы формируются и зарождаются в более ранних. При
этом развитие любой культуры многоступенчато, а ступени и стадии развития
едины для всех культур в мире; Европа - конечная стадия цивилизации.
5. Культурные различия народов вызваны их различными ступенями развития, а
все народы и все культуры соединены между собой в один непрерывный и
прогрессивно развивающийся эволюционный ряд.
6. Первобытное общество, с точки зрения эволюционистов, имело единые для
всех народов социальные, культурные и экономические модели. А
современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних
времён. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции
культуры первобытного общества в целом.

2. ​Диффузионизм ​(взаимопроникновение). Основная идея исторического процесса –

распространение культурного явления путем контактов между народами: у каждого
культурного явления есть конкретное место зарождения, если наблюдаются одни и те
же культурные явления, значит кто-то кому-то их передал, задача – найти источник.

Америка: теория культурных ареалов, Англия: гипердиффузионизм, Германия:

культурно-исторические школы

Основные положения диффузионизма​:

1. культура рассматривается как живой организм;

23
2. культура возникает в одном месте и распространяется;

3. взаимодействия культуры – механизмы (заимствования, насильственные

механизмы, перенос, культурный синтез): не только материальные, но и духовные
(мифы и т.д.);

4. задача: выявление центров зарождения элементов;

5. метод культурных кругов, естественнонаучный метод исследования;

6. основная идея – взаимопроникновения и взаимовлияние культур.

3. ​Функционализм​зародился в 20 г. в Англии.

Культура есть целостное образование, которое состоит из частей, каждый из этих

частей выполняет какую-то функцию, каждая из этих функций жизненно важна. ​Цель:
расчленить на элементы, выявить связи, определить какую функцию выполняет
каждый из элементов.

Величайший представитель Бронислав Каспар Малиновский (1884 — 1942):

Основные идеи функционализма:

1. Человеческое общества – часть объективного мира, поэтому развивается по

законам живого организма, все части человеческого общества выполняют
определенные функции и каждая из этих функций жизненно важна.

2. Любая социальная система состоит из структур и действий.

3. Устойчивые модели, посредством которых индивиды взаимодействуют друг с

другом, задача этих структур солидаризовать общество. А действие, то как мы
взаимодействуем.

4. Культура подчинена нуждам индивида, общества.

5. Ключевую роль играют ритуалы, закрепленные поведенческие модели, обычаи

регулируют взаимодействие.

6. Прикладной характер теории исследований (первые).

7. Для формирования политики подчиненного управления (Британия, США): какие

потребности они хотя удовлетворить и какие замены способов удовлетворения
потребностей можно предложить (эффективные).

24
13. Какое направление в развитии науки о народах и культурах представляли
Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль? Какое учение является важнейшей составной
частью этой школы? Как Э. Дюркгейм понимал сущность и роль религии в
обществе? Каковы особенности дологического мышления согласно Л.
Леви-Брюлю?
Эмиль Дюркгейм и Люсьен Леви-Брюль – ​яркие представители
социологической школы​, научного направления, возникшего в конце 19 в.
Родина социологической школы – ​Франция​. Основатель с.школы – ​Эмиль Дюркгейм
(1858-1917). Как научное направление социологическая школа сформировалась вокруг
издаваемого Дюркгеймом журнала «Социологический ежегодник». В рамках с. школы:
Общество – система нравственных (моральных) связей между людьми, которые
навязываются группой и обладают некой принудительной силой.
Э. Дюркгейм: ​В противоположность эволюционистам, Дюркгейм понимал
человеческие общества не как последовательные стадии приспособления людей к
условиям окружающей среды, а как ​закрытые статичные системы, исследование
которых должно осуществляться с помощью изучения социальных фактов (формы
действия, мышления и чувствования, внешние по отношению к индивиду, т.е.
навязанные окружением). При этом Дюркгейм настаивает именно на ​изучении
социальных фактов, а не представлений об этих фактах, чтобы избежать
предубеждения и субъективизм.
Стабильность общества обеспечивается ​социальной солидарностью его
членов. Все элементы социальной системы находятся ​в состоянии устойчивого
баланса​, в противном случае такая система патологична, обречена на распад
(сравнение общества с человеческим организмом).
Классифицируя общества по уровню их развития, Дюркгейм ввел понятие
«социальный тип» или «социальный вид». По Дюркгейму, развитие любого общества
есть усложнение от самого простого социального типа - за основу он берет самое
простое общество (первобытная Орда): род –> клан –> племя –> современное
общество. ​Трансформируясь в более сложную общественную структуру, Орда
становится кланом (т.е. родом). В свою очередь, различные объединения и
сочетания кланов дают племя, курию, фратрию, из которых уже возникают
сложные общественные организмы, вплоть до империи. Следовательно, всякое
общество есть усложнение одного и того же первобытного общества.
Учение о коллективных представлениях Дюркгейма: Человеческое сознание
неоднородно, поскольку оно существует в двух формах – как индивидуальное и как
коллективное:
- индивидуальное с. специфично для каждого индивида и определяется
особенностями его психики;
- коллективное с. едино для всей группы, не зависит от отдельного индивида и, более
того, само обладает принудительной силой. Коллективное сознание находит
выражение в учении о коллективных представлениях – религиозных верованиях,
мифах, нормах морали и права (речь вновь идет о некой принудительной силе).
Развивая свое учение о коллективных представлениях, Дюркгейм закономерно
пришел к вопросу о сущности ​ религии и ее роли в обществе​. Он отвергает
привычное определение религии как веры в сверхъестественные существа; считает,
что основной признак религии заключается в резком делении всего мира на две
половины: мир священный (сакральный) и мир обыденный (профанный). Особенность

25
такого деления состоит в том, что эти две половины рассматриваются как абсолютно
разные, никоим образом не сводимые одна к другой (между этими мирами существует
непереходимая граница). ​Правда, переход этой границы возможен в религиозных
ритуалах, благодаря которым преодолевается разрыв сакрального и профанного​.
Религия, по мнению Дюркгейма, призвана укреплять социальную солидарность
группы. Содержанием религии в конечном счете является само общество, его
структура, цель создания, мировоззрение и реальность.
Люсьен Леви-Брюль (1857-1939): ​Отправной точкой всех исследований
Леви-Брюля является его приверженность учению о коллективных представлениях,
под которыми он также понимал те идеи, которые не формируются у человека из его
собственного жизненного опыта, а внедряются в его сознание через общественную
среду - воспитание, социализацию, общественное мнение, обычаи. Придерживаясь
взглядов Дюркгейма, он разработал свою теорию дологического мышления
первобытных народов, которую изложил в книге «Первобытное мышление» (1930).
Дологическое мышление характерно для первобытного человека; речь идет
об особом типе мышления, подчиняющемся своим специфическим законам. Эти
законы совсем не похожи на наши логические - они ​не отделены от эмоций и не
направлены на объяснение явлений действительности​. Совершение религиозных
обрядов действует на нервную систему резко возбуждающе, заражая человека
эмоциями страха, религиозного ужаса, страстного желания, надежды и пр. При этом
первобытный человек не ищет объяснения явлениям окружающей действительности,
поскольку эти явления он воспринимает не в чистом виде, а в сочетании с целым
комплексом эмоций, представлений о тайных силах, о магических свойствах
предметов; характерен субъективизм; мышление первобытного человека
«непроницаемо» для опыта​.
Вместо основных логических законов определяющим становится ​закон
сопричастия: ​предмет может быть и самим собой и чем-то иным, может находиться и
здесь, и где-то в другом месте => суеверия (совпадения, неочевидные связи).
Коллективные представления в сознания человека: любому человеку недостаточно
научного объяснения действительности, он испытывает потребность в тесном
общении с окружающим миром, необходимо быть эмоционально сопричастным с
миром и природой через религию, мораль, обычаи. Именно поэтому Леви-Брюль
считает, что дологическое мышление существует и будет существовать наряду с
логическим, что «закон сопричастия» и вера в мистическое - естественные свойства
мышления современного человека.
Марсель Мосс ​проявил интерес к первобытным ​религиям​. Ему удалось также
раскрыть специфику отношений обмена как процесса дарения материальных благ.
Основные идеи​​социологической школы:
· ​в каждом обществе существует комплекс коллективных представлений, которые

обеспечивают устойчивость общества;

· ​функция культуры состоит в том, чтобы объединять общество, сближать людей
(идея соидарности);
·​ ​в каждом обществе существует своя мораль, она динамична и изменчива;
· ​переход от одного общества к другому представляет собой трудный процесс и
осуществляется не плавно, а рывками.

26
14. Кто был основоположником культурного релятивизма? В чём суть этой
теории? Как сторонники этого направления представляли суть
культурно-исторического процесса? Расскажите об эмическом, этическом и
псевдоэтическом подходах к изучению культур
В мировой этнологии рубеж 1940—1950-х гг. был ознаменован рождением новых
научных школ, среди которых видное место занял культурный релятивизм. Эта школа
возникла как отрицательная реакция на европейский этноцентризм, видевший в не
европейских народах прежде всего черты варварства и дикости.
Главная идея культурного релятивизма​заключается в признании равноправия
различных культур, созданных и создаваемых разными народами (независимо от
уровня их развития, сложности и самобытности), и абсолютном отрицании
этноцентризма в любой его форме, в том числе и господствующего до сих пор европо-
и американоцентризма.
Сторонники культурного релятивизма провозглашают идею несравнимости
культурных типов разных народов, невозможности их измерения единым масштабом,
поскольку каждая культура представляет собой уникальную систему ценностей. Любая
культура по-своему сложна и самобытна, так как является особым способом
приспособления к данным условиям, вполне адекватным любому другому. Каждая
культура должна рассматриваться в своих собственных рамках — как закрытая
система специфических форм существования.
Исходные идеи релятивизма были сформулированы еще ​Боасом​ , который первым
высказал мысль о самоценности отдельных культур. Одним из основоположников
школы культурного релятивизма стал ученик ​Ф. Боаса и А. Гольденвейзера
(1880—1940), американский антрополог Мелвилл Херсковиц​(1895—1963).​В
обобщенной форме он изложил свои взгляды в работах «Аккультурация» (1938), «Человек и
его творения» (1948), «Культурная антропология» (1940).
Отделив свои идеи от всех предшествующих теорий культуры, он решительно
высказался против трех главных детерминант культуры: р ​ асистских теорий,
сводящих все культурное многообразие к телесной организации индивида;
географического детерминизма​, объясняющего своеобразие культур особенностями
природной среды обитания; экономического детерминизма,​ согласно которому
определяющим фактором культуры является способ производства материальных
благ.
Общий культурно-исторический процесс ​представлялся ему в виде суммы
разнонаправленно развивающихся культур. Культуру он понимал в самом общем
плане как созданную человеком среду обитания, неповторимую уникальную модель,
определяемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому
народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами
других народов. В культуре каждого народа всегда есть некий «культурный фокус» —
самая существенная черта этой культуры.
Подходы к изучению культуры:
1. ​Эмический подход​: культуры сопоставлять нельзя, их можно только описывать
исходя из конкретных систем координат (культурный релятивизм).
2. ​Этический подход​: довольно широко распространен, культуры сравнивать
можно, но нужно хорошо выбирать критерии: нейтральные, использование метаязыка.
3. ​Псевдоэтический подход​: критерии не нейтральные, заключается в
использовании своего культурного багажа ценностных установок.

27
15. Расскажите о трёх аспектах сущности культурного релятивизма:
методологическом, философском и практическом. - Соколова Анна

КУЛЬТУРНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ​- признание за любой культурой независимо от уровня

развития ее производительных сил принципиально того же значения ценности и
самобытности, что и за любой другой культурой. К.р. возник как реакция на
европейский этноцентризм большинства путешественников и этнографов XIX в.,
видевших в неевропейских народах прежде всего черты варварства и отсталости.
Отказываясь уравнивать технологическое развитие с умственным и нравственным,
сторонники К.р. видят в каждой культуре свой способ приспособления к данным
условиям, вполне адекватный любому другому.

Мелвилл Джин Херсковиц​(1895 - 1963) - американский этнограф, антрополог, один

из основателей африканистики и изучения афроамериканцев в США. Ученик Франца
Боаса. Основатель изучения африканистики. Раскрывая сущность культурного
релятивизма, Херсковиц выделяет три его аспекта: методологический, философский и
практический.

1) Методологический аспект​– способ познания культур на основе ценностей,

принятых у данного народа, т.е. описание жизнедеятельности индивидов необходимо
производить в терминах их собственной культуры.

2) Философский аспект​– признание множественности путей культурного развития, в

плюрализме взглядов при оценке культурно-исторического процесса. Он отрицает
обязательную эволюционную смену стадий культурного роста и доминирование одной
тенденции развития.

3) Практический аспект​– вовлечение в индустриальную цивилизацию архаических

культур при сохранении их культурной самобытности. При этом некоторые культуры
желательно оставлять в неприкосновенности.

28
16. Расскажите о становлении этнопсихологической школы в США. На чём
сфокусировали своё внимание представители этой школы? Каково Ваше
отношение к «пелёночному детерминизму» Э. Эриксона и А. Кардинера?
Расскажите о типах культурных конфигураций, предложенных Р. Бенедикт и М.
Мид ​(Мишнова, по материалам лекций и Садохину).
ЭТНОПСИХОЛОГИЯ ​- научная дисциплина на стыке этнологии и психологии,
изучающая психологические и психические особенности этносов.
До 1930-х гг. развитие школы шло под влиянием идей Ф. Боаса. В привлечении
психологии к этнологии не было ничего нового, еще эволюционисты, начиная с
Бастиана, постоянно ссылались на психику человека как фактор зарождения и
развития религиозных идей и мифологии. Однако новое понимание культуры и
личности. Возникновение школы “Культура и личность”. ​Культура ​(в отличие от идей
исторической школы) – ​просто абстракция, подлинная реальность — индивид​ , с
его изучения нужно начинать исследования.Изначально центральной темой
исследований стало изучение процесса вхождения в культуру (инкультурация), а
также роли детства в формировании взрослой личности. Представители: Р. Бенедикт,
М. Мид, А. Кардинер.
Абрам Кардинер: способы ухода за детьми и тип личности, доминирующий в
культуре, взаимосвязаны. Формирование психики идет первые 4-5 лет жизни
человека, после чего она остается практически неизменной, определяя судьбу, успехи
и неудачи человека. От этого такое внимание к изучению детства. В среде каждого
народа способы ухода за детьми приблизительно одинаковы, но отличаются от других
народов ⇒ любой народ обладает своей «средней» психикой, которая проявляется в
форме базовой, или основной, личности — центрального понятия этнопсихологии ⇒
нужно исследовать детскую психологию, чтобы понять конкретную культуру. Если
базовая личность одинакова для всех членов данного общества ⇒ комфортное
существование человека в культуре.
“Пеленочную гипотезу” адаптировал ​Э.Эриксон в своей статье "Легенда о юности
М.Горького". Русским (в Советской России) свойственна традиция туго пеленать
младенцев с ранних месяцев их жизни. ​Поэтому дети часто находились в
неподвижном состоянии, однако детей освобождали на короткое время, они
активничали ⇒ раскачивание русских между длительными периодами подчинения
сильной внешней власти и короткими периодами интенсивной революционной
деятельности».
Ваше отношение к пленочному детерминизму ваше :)
Однако существование непосредственной связи между практикой детского воспитания
и структурой личности доказать не удалось, и сама эта связь в конце концов была
поставлена под сомнение.
Рут Бенедикт – большой вклад в развитие этнопсихологической школы. Главный
постулат ее концепции — каждый народ имеет специфическую «базовую структуру
характера», передающуюся из поколения в поколение и определяющую его историю.
Культурная конфигурация - особый способ соединения (сцепления) элементов
культуры, создающих единое целое культуры. Каждой культуре присущ свой
специфический тип личности. Основываясь на данных полевых исследований племен
Северной Америки и Малайзии, Бенедикт выделила следующие типы культурных
конфигураций:
— ​аполлонийский ​(подчинение индивидов традициям группы и воздержание от
экстремально-эмоциональных проявлений своего характера. Мера во всем: не

29
приветствуется явное выражение гнева, насилия, ревности; кооперация и терпимость
воспитываются с детства, норма поведения устанавливается общественными
структурами, а не индивидами. Поэтому эта культура ориентирована на традиции, а не
на авторитетные санкции вождя;
— ​дионисийский - индивидуализм.Нередки проявления открытых форм насилия, в
обществе высок престиж тех, кто показал себя бесстрашным и агрессивным, не
останавливающимся перед насильственным достижением целей;
— ​параноидальный​, характеризующийся конфликтами и подозрительностью. В этом
типе культуры аккумулируется враждебность в отношениях между мужем и женой,
соседями и деревнями; распространено убеждение, что удача, успех одного означают
неудачу другого; широко практикуется вредоносная магия.
Довольно скоро практические исследования показали несостоятельность основных
положений этнопсихологической школы и поэтому в 1940— 1950-х гг. ее установки
несколько изменились. Доминирующей темой исследований стало ​изучение
национального характера​, предусматривающее анализ сообщества людей,
объединенных общими социальными традициями.
Маргарет Мид (1901—1978) принадлежит разработка ​метода исследования
национального характера (национальной культуры). В рамках данной парадигмы
национальный характер определялся как особый способ распределения внутри
культуры ценностей или моделей поведения, детерминированных принятыми в ней
способами детского воспитания.
В соответствии с особенностями детства, Мид различает ​три типа культур:
постфигуративный, конфигуративный, префигуративный. ​Постфигуративная
культура​(где дети учатся у своих предшественников)
● в примитивных и традиционных обществах, в небольших религиозных и прочих
анклавах
● Любое изменение медленно и незаметно
● прошлое взрослых — = будущее детей.
● Без письменных форм фиксации прошлого люди постфигуративных культур
были вынуждены включать всякое изменение культуры в свое сознание и
хранить его в памяти ⇒ важность традиций
Конфигуративная ​(культура, в которой преобладающей моделью поведения для
людей служит поведение их современников)
● Идеал для подражания – не прошлое, а настоящее.
● Установка, что дети, повзрослев, самостоятельно, без влияния родителей,
выработают свой стиль жизни.
Префигуративная культура
● родилась в середине XX в.
● неопределенность будущего развития общества, способы передачи знаний и
навыков таковы, что дети могут передавать их родителям.
● Ребенок воспринимается как полноправный участник и партнер по общению.
Итак, заслуги этнопсихологической школы
• идея о существовании психологических особенностей, характерных для членов той
или иной культуры.
• Впервые описано действие псих. механизмов в группе;
• начаты исследования национального характера с психологической точки зрения
• можно регулировать внутри культуры ценности и управлять поведенческими
моделями.

30
31
17. Расскажите об идеологии социокультурных исследований, получивших
название постмодерна или постмодернистской критики.

80-е гг. XX века.

Особенности: крайний релятивизм и скептицизм в отношении возможности

объективного познания культуры. Относительность культурного познания.
Представители постмодернистской критики сомневались в последовательности,
связности, единстве культурно-значимых систем (что вообще такое “значение”?).
Поворот от изучения общества к изучению этнолога как субъекта исследования. В
связи с этим возрос интерес к публикациям этнологов своих воспоминаний и
дневников, дающих представление не столько об их работе, сколько об их личности и
субъективном восприятии ими изучаемого материала. По мнению постмодернистских
критиков, исследователь может изучать культуру только при помощи ее
индивидуальных представителей — ее индивидуальных творцов. Культура
конструируется этнологом из его опыта отношений с представителями культуры.
Плюрализм (признание множества принципов и форм самоорганизации
этнокультурной жизни).

Представители: П. Смит, М. Бонд (антропологические знания связаны со временем,

местом, конкретным автором. В конце 1980-х гг. стало высказываться мнение, что
антропологи — это прежде всего писатели-беллетристы, интересующиеся не научной
в строгом смысле, а художественной правдой).

В постмодернистской критике отразился кризис, который переживала этнология 1980-х

— начала 1990-х гг. Этот кризис показал недостаточность доказательной базы
концепций, имеющихся в этнологии к тому времени, для объяснения феномена
этнической культуры. Необходимо было искать выход из создавшегося теоретического
"застоя". Взгляд на культурную традицию как на постоянно меняющуюся, а на культуру
— как на процесс, а не как на статическую комбинацию культурных моделей.

Поэтому в этнологии был поставлен вопрос о том, что некоторые прежние

теоретические подходы могут использоваться вновь, прежде всего психологические. В
1970-80-х гг. возникли новые университетские центры, занимающиеся проблемами
этнопсихологии. В психологической антропологии происходит окончательный отказ от
социокультурного детерминизма. Одним из первых был этнопсихолог Дж. Уайтинг –
настаивал на необходимости рассматривать социокультурные и психологические
проблемы в комплексе. В подходе к изучению психологической антропологии, который
был предложен Дж. Уайтингом, предполагается изучение как биологического, так и
социального потенциала человека.

Культура все чаще начинает трактоваться как процесс, а не как система культурных
моделей. При этом считалось, что задача этнолога обречена на провал, и
межкультурное понимание невозможно или возможно только в исключительных
случаях посредством как бы перерождения, полного восприятия чужой культуры.
Многие этнологи стали придерживаться точки зрения, согласно которой народы в
определенных политических контекстах изменяют культурную традицию, используя
различные культурные компоненты, включая элементы более ранних традиций.

32
33
18. Какие категории предшествовали введению в научный обиход термина
менталитет. Дайте несколько дефиниций этого понятия. Что такое
«центральная зона ментальности»? Из каких элементов она состоит? Кто автор
этой концепции?
Предшественники:

Национальный характер,​ включающий в себя темперамент, личностные черты,

ценностные ориентации, – совокупность личностных черт, характерных для данного
народа.
Ментальность (Жорж Дюби)​– система образов, которые лежат в основе
человеческих представлений о мире, о своём месте в этом мире и определяют
поступки и поведение людей, не равно менталитет, менталитет – более сложный
конструкт.
«Базовая личность» (Абрам Кардинер, этнопсих школа​) – это основной тип
личности, который формируется в данном конкретном обществе в первичной
общественной институции. Присущие всем способы ухода за младенцами =
пеленочный детерминизм (Эрик Эриксон). Считал, что будут отличаться между
группами, но не внутри групп. До 5 лет формируется психика, а потом вносятся лишь
минимальные изменения. Изменение одного из институтов приведёт к изменению
доминирующих характеристик в данном обществе.
«Модальная личность» (Ральф Винтер) – ​ наиболее часто встречающиеся в
рамках данной группе черты
«Конфигурация культуры» (Рут Бенедикт, Маргарет Миц):​ фундаментальные
отличия между культурами, имеющих определенную доминанту:

• аполлонические – срединное племя Зуньи (Зуни): воздержание от проявления

насилия, норма поведения устанавливает общественная структура, регулируются
традициями.
• дионисийские – культуры крайностей, культуры Квакиутль: проявление насилие,
высоко ценится преодоление повседневность (алкоголь, наркотики, самоистязания),
индейцы Северной Америки, народы Милонезии. Чуть позже добавила паранойяльные
культуры, Доугу: подозрительное отношение ко всему и всем.

Определения​“менталитета”

Менталитет О.А. Корнилов (вестник МГУ 2007) ​– (1) непрорефлектированное

(неосознанное) (2) эмоционально окрашенное (3) мировидение, (3.1) включающее в
себя мировосприятие, (3.2) мироосмысление (национальная логика) и (3.3)
мирооценку, которая формирует (4.1) систему ценностей, принятых в данной культуре,
(4.2) шкалу нравственных приоритетов, которые в свою очередь определяют
поощряемые в данном обществе модели поведения: (5.1) по линиям личность –
личность и (5.2) личность – общество.
Большой толковый словарь по культурологии. Кононенко Б. И. 2003.​ –
совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных
ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу,
народности.

34
МЕНТАЛИТЕТ​— относительно целостная совокупность мыслей, верований,
создавших картину мира и скрепляющих единство культурной традиции или
какой-либо общности.

Светлана Владимировна Лурье в ментальности этносов предложила выделять

структуру из нескольких констант. ​Центральная зона ментальности (константы):

1. Мы-образ или локализации источника добра (образ себя и покровителя);

2. Они-образ локализация источника зла (чужие);
3. Способы действия, при которых мы будем побеждать их + базовые стратегии,
способы победы: поиск компромиссов, ассимиляция, завоевание;
4. (Татьяна Гавриловна Стефаненко): степень вероятности победы добра над злом
(оптимистичные/ пессимистичные культуры).

Наличие этнонимов (самоназвание этноса) подтверждает эту схему: Элины –

«варвары, не люди»; Нивхи (Хабаровский край) – букв. «человек»; Кечуа – название
испанского исследователя, изначально "язык людей".
Множество примеров свидетельствует о противопоставлении своей группы другой
группе и о сплочении собственной группы, объяснение нестыковки в собственной
группе, поддержание своей положительности. Деление на своих и чужих заложено в
природе человека. Вне зависимости от масштаба группы, цель одна: объяснить,
почему наша группа наиболее адекватная, почему то, что считаем мы по-настоящему
важно.

35
19. Дайте определение термину «этнос». Расскажите о каждом из
этноопределителей (этнодифференцирующих признаков)

Этнос – группа людей, ощущающих свою общность по любому признаку

(«Этнопсихология» Т.Г. Стефаненко).

Этнос – биосоциальная общность людей, обладающая

этнодифференцирующими признаками

7 этноопределителей:

1) наличие этнонима, самоназвание этноса (ощущение психологической

реальности): немцы – понятные народу; японцы – нипон, нихон (край
солнечного древа, под воздействием китайской культуры, для того чтобы
противопоставить себя китайцам, но надписи на китайских иероглифах,
идентичное китайскому самоназвание; патагон – юг Аргентины (огненная
земля) большеногие, большелапые, больше на 20 см, чем европейцы +
обвязывали ноги соломой.

2) кровь (антропологическая близость) – внешность.

3) почва (единство территории проживания).

4) близость языка.

5) общность культуры (материальная (артефакты, тип хозяйства, образ жизни)

и духовная культура (нормы культуры, обычаи, нравы, обряды, 7 областей
духовной культуры: религия (самая важная).

6) вера в общность исторической судьбы.

7) менталитет.

На основе этих признаков происходит самоопределения этноса. Для каждого

конкретного этноса разная значимость разных этноопределителей.

20. Цивилизации – макроединицы для описания человеческого общества.

Каковы основные векторы современных геополитических процессов? Связаны
ли они с этнокультурными различиями народов? Работы С. Хантингтона и П.
Дж. Бьюкенена, связанные с этой проблематикой.

Цивилизация – 1) синоним культуры, в узком смысле – материальной культуры; 2)

уровень, ступень развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация,
современная цивилизация); 3) этап человеческого развития, следующий за дикостью и

36
варварством (Л.Морган, Ф.Энгельс). Понятие «цивилизация» появилось в ХVIIIв. в
тесной связи с понятием «культура». В основе категориального различения
цивилизации и культуры заключена дивергенция личностных структур человека и
структур рабочей силы человека. Воспроизводство рабочей силы, увеличение
свободного времени – это признаки цивилизации, а воспроизводство личностных
структур человека посредством воспитания, образования – это уже признак
повседневной культуры, ее традиций, норм, ценностей.

Если интересно))
Термин «цивилизация» возник гораздо позднее термина «культура» – лишь в XVIII
веке. Его автором, по одной версии, считается шотландский философ А. Фергюссон1,
разделивший историю человечества на эпохи: дикости, варварств и цивилизации
(высшую ступень общественного развития).
Согласно другой версии, термин «цивилизация» был придуман французскими
философами – просветителями и трактовался ими в двух смыслах – широком и узком.
Первый из них перекликался с тем, который вкладывал в него Фергюссон, и означал
высокоразвитое общество, основанное на началах разума, справедливости и
религиозной терпимости. Второй смысл тесно переплетался с понятием «культура» и
означал совокупность определенных качеств человека – незаурядного ума,
образованности, изысканности манер, вежливости и т.д., обладание которыми
открывало путь в элитарные парижские салоны XVIII века. Одним из первых слово
«цивилизация» употребил маркиз де В.Р. Мирабо1 в своем известном трактате «Друг
законов» (1757). По его определению, «цивилизация есть смягчение нравов,
учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать
правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития».
Существительное «цивилизация» не утрачивало большую часть смысла от глагола
«civiliser» – «смягчать нравы и просвещать», и потому слово «цивилизация» должно
было обозначить результат такого процесса и само общество, усвоившее такие нормы
поведения и представления.
В дальнейшем отмеченные взгляды пополнялись, но чаще всего цивилизация
изучалась через соотнесение ее с культурой.
Слово цивилизация проистекает от латинского «civis», буквально – «жителей города»,
или «горожан». В наши дни это значение проявляется в слове «цивильный»,
по-прежнему несущем в себе (в западных языках) качества, соответствующие
гражданину – учтивость, любезность, приветливость и привычность к городской среде.
В средневековье оно носило юридический смысл и относилось к судебной практике.
Позднее смысл слова расширился. «Цивильным» стали называть человека, умеющего
хорошо себя вести, а «цивилизовать» означало делать благовоспитанным и
вежливым, общительным и любезным. Цивилизовать можно было варварские
племена или низшие сословия, к примеру, крестьян. Слова «цивилизовать» и
«цивильность» стали популярными в аристократической среде Франции, были неким
отражением утверждения тех норм благопристойности, которые формировались в
значительной мере под влиянием придворных нравов. Нередко говорят, например, о
цивилизованном человеке. В этом значении термин впервые появился во Франции в
XVIII веке, в трудах Вольтера1.
По мнению французского историка Л. Февра2, «воссоздать историю французского
слова «цивилизация» на деле означает реконструировать этапы глубочайшей
революции, которую совершила и через которую прошла французская мысль от
второй половины XVIII в. и по наше время». 3
Этим словом все увереннее пользуются П-А. Гольбах , Ж.А.Кондорсе4 и другие
мыслители, хотя и в поэтическом идеализованном смысле.
Первое употребление слова «цивилизация» в Англии
зафиксировано в 1767 г. Данный термин должен был противопоставить цивилизацию и

37
«непросвещенные народы», цивилизацию и «темные века» феодализма и
средневековья.
И сегодня одно из словарных значений слова «цивилизация» сохраняет свое
ценностное и просветительское звучание, хотя это следует отнести именно к
западному лингвистическому контексту. Зачастую в широком смысле в этом можно
усмотреть еще наследие античного мира, которому было присуще
противопоставление своей культуры, типа духовности и политической организации
всем «варварским» обычаям и тем более «дикарям»1.
В отмеченных значениях слово культура преимущественно является компонентом
цивилизации. Оба понятия означают развитое состояние человеческого общества,
результат деятельности рук и ума людей. Но постепенно между данными терминами
возникают отличия. Традиционно термин «цивилизация» относят к целым народам и
странам в их развитом состоянии, а термин «культура» – прежде всего к той форме и
степени духовности, в которой обнаруживаются достижения цивилизации. Касается
это прежде всего обществ, которые «цивилизовались первыми» (Франция и Англия).
В начале XIX века слово «цивилизация» начинает употребляться во множественном
числе. Это говорит о признании разнообразия и отличий в цивилизационном
устроении народов на разных исторических этапах. На протяжении всего XIX в.
выходят основательные труды ученых, рассматривающих цивилизации разных стран и
периодов как комплексное состояние общества, в котором культура играет значимую,
но не единственную роль.
В эпоху Реставрации стали появлялись различные теории цивилизации: «Мысли о
философии человечества» И. Гердера2,«Принципы философии истории» Дж-Б. Вико1,
«История цивилизации в Европе» и «История цивилизации во Франции» Ф. Гизо2.
Франсуа Гизо, например, писал о том, что человеческая история может
рассматриваться только как собрание материалов, подобранных для великой истории
цивилизации рода человеческого. Он считал, что у человечества общая судьба, и то,
что передача накопленного человечеством опыта создает всеобщую историю
человечества, то есть цивилизации. Цивилизация, по Гизо, включает в себя
преимущественно два элемента: уровень социального развития и уровень развития
интеллектуального.
И. Гердер придавал понятию «цивилизация» ряд разнообразных значений. Среди них:
способность одомашнивать животных, осваивать новые земли, сведя леса, развитие
наук, искусств, ремесел и торговли, наконец, политика. Представления Гердера во
всем совпадают с мыслями Канта, который связывал успехи культуры с успехами
разума, считая их конечной целью утверждение всеобщего мира.
Но уже в той же постреволюционной Франции, а затем и в Англии раздаются и
множатся голоса критиков тех порядков, которые называются цивилизованными, но
означают кризисное состояние общества, отказывающего значительному большинству
населения в социальной справедливости. А многие историки обращаются к изучению
процессов упадка и крушения тех некогда великих обществ древности (прежде всего
Римской империи), которые воплощали в себе высший уровень цивилизованности, но
не выдержали внутренних и внешних потрясений. «Понятие «цивилизация», бывшее
столь простым в момент своего появления на свет, обогащалось новыми значениями и
обнаруживало свойства, которые нельзя было предвидеть»1.
В XIX веке значение слова становилось шире и помимо обозначения воспитанности и
навыков, помогающих в достижении «цивилизованного поведения», слово стало
характеризовать стадии человечества. Льюис Морган2 выразил эту идею в названии
своей книги «Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от
дикости через варварство к цивилизации» (1877).
Еще один смысл понятия «цивилизация», заимствован английской литературой из
немецкого языка. В ХХ веке антропологическое понятие культуры как результата
приобретенных (в отличие от наследственных) навыков поведения стало постепенно
заменяться понятием цивилизация. Так, например, Р. Редфильд3 трактовал
цивилизацию как воспитание навыков в поведении людей, живущих в очень сложных и

38
изменчивых обществах. Культура же, по его мнению, это качество людей простых и
устойчивых, «народных» обществ.
Необходимость в более широком и комплексном осмыслении общества во всем
многообразии его различных областей и факторов регуляции также способствовала
увеличению объема понятия «цивилизация». Что привело к разбросу значений этого
слова, представленных в позднейших полных словарях, а также комплексность
содержания этого понятия, зафиксированная в различного рода энциклопедиях.
В настоящее время понятие «цивилизация» интерпретируется учеными в трех
значениях: унитарном, стадиальном и локально- историческом.
В первом случае цивилизация обозначает историческую эпоху, пришедшую на смену
«варварству». Так, например, в словаре «Американское наследие» цивилизация
истолковывается как продвинутое состояние интеллектуального, культурного и
материального развития в человеческом обществе, отмеченное прогрессом в
искусствах и науках, интенсивным использованием письменности, появлением
комплекса политических и социальных институтов. В соответствии с такой трактовкой
понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду,
пришедшему на смену первобытному обществу1.
«Древние цивилизации – это цивилизации, некое единство, противостоящее тому, что
цивилизацией не является, доклассовому и догосударственному, догородскому и
догражданскому, наконец, что очень важно, дописьменному состоянию общества и
культуры», – отмечали известные российские культурологи С.С. Аверинцев2 и Г.М.
Бонгард-Левин3.
Л. Морган и Ф. Энгельс рассматривали цивилизацию как стадию развития общества,
наступившую за дикостью и варварством. Они считали, что становление цивилизации
связано с достаточно высоким уровнем разделения труда, формированием классовой
структуры общества, образованием государства и иных политических и правовых
институтов власти, развитием письменных форм культуры, системы мер и весов,
развитой общей религией и т.д.
Отечественный историк Ю.Н. Яковец дает следующее определение цивилизации:
Цивилизация – это «качественный этап в истории общества, характеризующийся
определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической
базы общества, социально-политических отношений и духовного мира»4.
В этом случае закономерен вопрос: когда стадия варварства переходит в стадию
цивилизации? Для ответа на этот вопрос учеными5 разработан ряд критериев,
позволяющих отличить эти стадии.
Среди таких критериев можно выделить социальные, моральные
и интеллектуальные.
Так, например, в социальной сфере всем цивилизациям
присущи:
Система экономических отношений, основанная на разделении труда –
горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном
(социальная стратификация).
Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом,
который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта,
изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через
использование рабочей силы для проведения общественных работ.
Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же
государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг.
Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в
своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация,
основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса,
опирающейся на принуждение; государство, обеспечивающее систему
социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу
цивилизационной политической системы.
Развитие цивилизации сопровождается всесторонним преобразованием этических

39
систем, что приводит к кардинальным изменениям в социальных отношениях. Наряду
с трансформацией социальных отношений меняются и мировоззренческие принципы.
Уже на ранних этапах развития цивилизаций моральный порядок обеспечивается
самостоятельным социальным институтом, включающим иерархический слой
священников, храмы, государственные культы, социоморфное понимание
сверхприродного мира, в котором боги получают иерархическую организацию, что
отражает усиливающуюся сложность земных социальных порядков.
В дальнейшем складывается особый моральный порядок, в котором этическая жизнь
приобретает новые измерения, более обширные, чем традиционный моральный
порядок в локальных
общностях или племенных группах. Новый моральный порядок основывается на
идеях, вырабатываемых образованной элитой. Революционные изменения в структуре
общества стимулируют творчество, а с развитием цивилизации идеи становятся
движущей силой истории.
В интеллектуальной сфере цивилизация способствует развитию мышления,
расширению представлений о времени (ретроспективного и перспективного),
созданию точных и прогностических наук (арифметика, геометрия и астрономия),
внедрению общепринятой символики для записи и передачи информации
(письменность и запись счисления), фиксирование мер времени и пространства, а
затем и веса.
Эти достижения – продукт творческой деятельности двух новых социальных групп,
состоящих из специалистов, целиком освобожденных от физического труда благодаря
перераспределению прибавочного продукта.
Письменность относится к функционально значимым критериям цивилизации. Она
применялась для составления законов, записи космологических знаний, династических
историй (а затем и собственно истории), для регистрации сделок, контрактов и актов, а
также и для записи магических формул, что имело немаловажное значение в ранних
цивилизациях.
В дальнейшем развитие цивилизации порождает эстетические формы сознания.
Высокое искусство, с его разработанными и изощренными стилями, становится
дифференцированным, замещая прежние формы народного искусства и отводя им
второстепенное место. В этом явлении отчетливо отражается дальнейшее
усложнение цивилизованного общества и развитие субкультур. Расцвет цивилизации
происходит в условиях культурной и политической независимости и представляет
собой полное развитие творческого потенциала и реализацию идей справедливости,
свободы, мудрости, общественного и индивидуального благополучия.
Во втором значении – под цивилизациями подразумевают особые этапы отмеченной
эпохи (эпохе, пришедшей на смену варварству).
В своем трактате о цивилизации В.Р. Мирабо пишет: «Если бы я спросил у
большинства, в чем состоит цивилизация, то ответили бы: цивилизация есть
смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы
соблюдать правила приличий и
чтобы эти правила играли роль законов общежития, – все это являет лишь маску
добродетели, а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она
не дает ему основы и формы добродетели». Таким образом, термин цивилизация
вводится в науку для обозначения некоторой качественной характеристики общества,
уровня его развития. Такая трактовка цивилизации не утратила своего значения и
сохраняется в современном обществознании.
Мирабо, вводя понятие «цивилизация», характеризует не только определенный этап
развития общества, но и придает ему оценочное значение, указывая на то, какое
общество может именоваться «цивилизацией», а какое нет. Мирабо и другие
французские просветители исходили из нравственной оценки общественного
развития. По их мнению, цивилизация – это главным образом определенный уровень
нравственного развития человечества, этап воплощения в жизнь истинной
добродетели. Кроме того, достаточно популярной становится трактовка цивилизации

40
как определенного, достаточно высокого уровня духовно-культурных и
технологических достижений общества, социального и политического развития и т.д.
В рамках третьего подхода – цивилизациями называют
уникальные исторические образования, ограниченные определенными
пространственно-временными рамками. Например, восточную и западную
цивилизации (или более конкретные примеры: цивилизация Майя, цивилизация
Древней Греции, цивилизация Древнего Рима и т.д.).
Цивилизация с позиций этого подхода – это конкретный
социокультурный феномен, пространственно-временными выраженные параметры
экономического и политического развития.
определенными имеющий четко (технологического)
ограниченный рамками и
духовного
Такие цивилизации различаются экономическим укладом и культурой (нормами,
обычаями, традициями, символами), специфическим пониманием смысла жизни,
справедливости, судьбы, роли труда и досуга. Так восточная и западная цивилизации
различаются именно этими принципиальными чертами. Они покоятся на
специфических ценностях, философии, принципах жизни и образе мира, формируя в
рамках таких глобальных понятий конкретные отличия в поведении, в особенностях
кухни, типах жилища, манере одеваться и т.д.
Цивилизация как целостная система включает в себя различные элементы (религию,
экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и
воспитания и т.д.), тесно скоординированные друг с другом. По каждому из элементов
этой системы можно судить о своеобразии той или иной цивилизации. Это
своеобразие крайне устойчиво. Вопреки определенным изменениям, происходящим
под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий, их внутренняя
основа остается неизменной. Поэтому и можно говорить о самобытности каждой
цивилизации, живущей своей жизнью, имеющей свою историческую судьбу, свои
институты и ценности. Немаловажную роль в данном случае играет духовный фактор
– своеобразная основа жизни, воплощающаяся в особенностях культуры: ценностей,
норм, обычаев и традиций, культурных образцов и т. д. Несмотря на активное
взаимодействие цивилизаций друг с другом, они не теряют собственной уникальности,
лишь обогащаясь и ускоряясь (или наоборот, обедняясь и замедляясь) за счет
заимствований каких-либо элементов из других цивилизаций.
Осуществляя и собственную преемственность во времени и пространстве, и связь с
другими цивилизациями, цивилизация не совпадает с формацией. В отличие от
формационного деления общества, связанного с производственно-экономическими
отношениями, отношениями собственности, цивилизационное деление связывается с
особенностями культуры.

Хантингтон:

Список цивилизаций

1. Православная цивилизация (Orthodox civilization)

2. Западная цивилизация (Western civilization)

3. Исламская цивилизация (Islamic civilization)

4. Индуистская цивилизация (Hindu civilization)

5. Синская цивилизация (Confucian civilization)

6. Японская цивилизация (Japanese civilization)

41
7. Латиноамериканская цивилизация (Latin American civilization)

8. Африканская цивилизация (African civilization)

9. Буддистская цивилизация (Buddhist civilization)

Хантингтон предлагает ​шесть объяснений ​столкновения цивилизаций:

1) Различия между цивилизациями слишком просты: цивилизации отличаются

друг от друга историей, языком, культурой, традициями и, самое главное,
религией. Эти фундаментальные различия являются продуктом столетий и
основами разных цивилизаций, то есть они не исчезнут скоро.
2) Мир становится меньше. В результате усиливаются взаимодействия во всем
мире, которые усиливают «цивилизационное сознание» и осознают различия
между цивилизациями и общностями в цивилизациях.
3) Из-за экономической модернизации и социальных изменений люди отделены от
многолетних местных идентичностей. Вместо этого религия заменила этот
пробел, который обеспечивает основу для идентичности и приверженности,
которая выходит за рамки национальных границ и объединяет цивилизации.
4) Рост цивилизационного сознания усиливается двойной ролью Запада. С одной
стороны, Запад находится на пике власти. В то же время феномен
возвращения к корням происходит среди незападных цивилизаций. Запад на
пике своей власти противостоит незападным странам, которые все чаще имеют
желание, волю и ресурсы для формирования мира по незападным путям.
5) Культурные характеристики и различия менее изменчивы и, следовательно,
менее легко скомпрометированы и решены, чем политические и экономические.
6) Экономический регионализм растет. Успешный экономический регионализм
укрепит цивилизационное сознание. Экономический регионализм может
преуспеть только тогда, когда он укоренен в общей цивилизации.

Типы государств ​по Хантингтону

государства-члены (member-states), которые полностью идентифицируют себя с

определенной цивилизацией (например, Египет — с исламской, а Италия — с
западной (европейской) цивилизациями);

- «сердцевинные государства» (core states), которые считают себя главным

источником культуры данной цивилизации (например, Россия как
государство-идентификатор православной цивилизации);

- «одинокие государства» (lоnе states), у которых отсутствует культурная общность с

другими обществами (Эфиопия, изолированная от соседних исламской и африканской
цивилизаций особым языком, господствующей в ней христианской религией и
«имперским прошлым»; Япония с которой никто не делит ее особую культуру, и даже
японские эмигранты не поддаются ассимиляции);

- «надтреснутые государства» (cleft states), которые разделены по группам населения,

принадлежащим к разным цивилизациям (например, Канада (проблема
франкоязычного Квебека) или Шри-Ланка);

- «расколотые государства» (torn states), в которых преобладает одна цивилизация, но

их лидеры хотели бы изменить цивилизационную идентичность (Турция, Мексика,
Украина).

42
43
21. Расскажите о трёх подходах к пониманию этнического феномена:
примордиалистского, инструменталистского и конструктивистского.

С начала 70-х годов в связи с резким ростом активности этниче​ских

меньшинств и обострением межэтнических отношений не только в странах
«третьего мира», но и в индустриально развитых странах Запада вокруг
проблемы этничности развернулась острая дискуссия. Так появились
многочисленные теории этноса и этничности, Все существующие на
сегодняшний день теории и концепции могут быть сведены к трем основным
подходам к по​ниманию этнического феномена - примордиалистскому,
инструменталистскому и конструктивистскому.

1. Примордиалистский (от англ, primordial - изначальный, исход​ный) подход в анализе

этничности был сформулировал и развит в работах К. Гирца, Р. Гамбино.
Примордиализм, возник в XIX веке в Германии, был популяризован в XX веке
американским социологом Эдвардом Шилзом (1910 – 1995). Рассматривал этничность
для описания внутрисемейных отношений. Этнос – первичная группа
(примордиальная). Клиффордом Гирцем (1926 – 2006) был перенес на более крупные
социальные общности. Этническая принадлежность заключена в генетическом коде и
является продуктом раннечеловеческой эволюции (для выживания необходимо
распознавать родственных членов группы). Внутри примордиализма выделяют 2
направления: природное, эволюционно-историческое.
А) природное: расширенная форма родственного отбора и связи (как пчела узнает, что
она пчела - «естественным чувством сердца»), осознание связи этничности с
непотизским поведением (представитель группы готов пожертвовать своей жизнью,
чтобы повысить шансы передачи генетического фонда другим). Явление
реципрокности (взаимодействие, взаимовыручка между индивидами, не связанными
узами родства).
Б) эволюционно историческое: Бромлей Юлиан Владимирович, Широкогоров С.М.
Этнос – социальная группа. Этнические группы – сущности, зависимые от
исторических изменений. Ни один собственно этнодифференцирующий признак не
является отдельным идентификатором, только их совокупность позволяет говорить об
этносе. Важнейшими предпосылками формирования этноса являются общность
территории и языка (не только условие формирования, но и итог этногенеза).

2. Инструменталистский. Возник в 70е годы XX века. Джонатан Окамура,

Джефри Родшед. Существенной чертой всех инструменталистских теорий
явля​
ется их опора на функционализм и прагматизм. Сторонники
инстру​
ментализма считают этничность продуктом этнических мифов, которые
создаются элитой общества и используются ею для дос​тижения определенных
выгод и получения власти. Культурные особенности, ценности и деятельность
этнических групп являются орудиями элиты, используемыми для достижения
этих целей. Важно, в каких обстоятельствах возникает чувство этнической
принадлежности и как можно его использовать.

44
3. Конструктивистский. возник в 70 – 80е годы XX века в США, Канаде,
Австралии. Причина: отсутствие в государствах укорененности этнических
групп. Отрицается объективное сосуществование этнических групп. Таким
образом, для конструктивизма этничность - вопрос соз​нания, членство в
этнической группе зависит от того, как индивид представляет себе, что такое
эта группа. Поэтому для определения этничности решающее значение имеет
не культура этноса вообще, а те культурные характеристики, которые в данный
момент под​черкивают различия и групповые границы. Этнос – социальное
конструирование воображаемых общностей, основанное главным образом на
вере в то, что люди объединены в группы (функция – мифотворчество, этносы
создают интеллектуальные элиты – писатели, ученые, политики).
Представители: норвежец Фредерик Барт, Джордж Комарофф.

Необходимо отметить, что все рассмотренные нами подходы к этничности не

носят взаимоисключающего характера и поэтому перспективным способом
исследования проблемы этничности в ближайшем будущем будет, видимо,
интеграция их наиболее важ​ных аспектов в общую когерентную теорию
этничности.

22. Что такое этническая идентичность? Охарактеризуйте семь основных типов

этнической идентичности. Каковы, по Вашему мнению, причины формирования
каждого из типов этнической идентичности, каковы социальные следствия
каждого из них? (Гаус Мария)
Идентичность - (в общем понимании) это осознание принадлежности объекта
(субъекта) другому объекту (субъекту) как части и целого, особенного и всеобщего.
Этническая идентичность - результат эмоционально-когнитивного процесса осознания
этнической принадлежности, отождествление индивидом себя с представителями
своего этноса и обособления от других этносов, а также глубоко личностно значимое
переживание своей этнической принадлежности.
Семь типов этнической идентичности:
1) Нормальная идентичность — образ своего народа воспринимается как
положительный, имеет место благоприятное отношение к его культуре,
истории.
2) Этноцентрическая идентичность — некритическое предпочтение какой-либо
этнической группы и самоидентификация индивида с ней. Присутствуют
элементы этноизоляционизма, замкнутости. В некоторых этнических группах
элементы замкнутости детерминируются традиционными нормами,
религиозными правилами (например, брачная эндогамия), хотя и не
сопровождаются изоляционизмом в целом.
3) Этнодоминирующая идентичность ​— этничность становится наиболее
предпочтительной перед всеми другими видами идентичности (гражданской,
семейной, профессиональной и др.). Иными словами, этническая
принадлежность воспринимается как безусловно доминирующая ценность.

45
 Обычно сопровождается признанием «нрав народа» выше «прав человека»,
представлениями о превосходстве своего народа, дискриминационными
установками в отношении других этнических групп, признанием правомерности
«этнических чисток», стремлением не смешиваться с другими этносами.
4) Этнический фанатизм — абсолютное доминирование этнических интересов и
целей, часто понимаемых иррационально. Сопровождается готовностью идти
во имя их на любые жертвы и действия. Это крайняя форма агрессивной
идентичности.
5) Этническая индифферентность ​— человек практически равнодушен к
проблеме собственной этничности и межэтнических отношений, ценностям
своего и других народов. Он независим от норм и традиций собственной
этнической группы, и на его поступки и поведение в любых сферах
деятельности никак не влияют ни собственная этническая принадлежность, ни
этническая идентичность других.
6) Этнонигилизм в форме космополитизма ​— отрицание этничности, этнических,
этнокультурных ценностей. Обычно возникает в связи с осознанием низкого
статуса своей этнической группы, признанием ее неравноценности по
сравнению с другими. В результате человек избегает демонстрировать свою
этничность, а иногда и вообще отрицает всякую этничность.
7) Амбивалентная этничность — явно не выраженная этническая идентичность,
широко распространенная в смешанной этнической среде.

23. Обоснуйте связь между категориями национальный менталитет и тип культуры.

Какие измерения и конфигурации культур предлагались разными учёными (Р.
Бенедикт, М. Мид, Э. Холл, Г. Хофштеде) в качестве оснований для типологии
культур?

Национальный менталитет – система ценностей социума, которая позволяет его

представителю мыслить и чувствовать особым образом, оценивать происходящее в
окружающем его мире.
Именно менталитет общности, к которой принадлежит индивидуум, в значительной
степени определяет, что он признаёт ценным, достойным, высокоморальным и так
далее, и влияние стереотипов сознания и поведения, обусловленных менталитетом,
неизбежно проявляется в различных аспектах деятельности всех индивидов. ​Именно
на ценностных ориентациях общества и основываются различные типологии
культур, что сближает эти два понятия. ​Например, Р. Бенедикт и М. Мид
рассматривали каждую культуру как конфигурацию элементов, определяемую этносом
культуры.

Измерения и конфигурации культур:

Термин «культурная конфигурация» означает у ​Рут Бенедикт особый способ
соединения (сцепления) элементов культуры, создающих ее единое целое.
Основываясь на данных полевых исследований племен Северной Америки и
Малайзии, Бенедикт выделила следующие типы культурных конфигураций:
• аполлонийский –​ идея меры во всем, подчинение индивидов традициям группы;
• дионисийский ​– индивидуализм;
• параноидальный – ​ характеризуется конфликтами и подозрительностью.

46
В рамках парадигмы ​Маргарет Мид национальный характер определялся как особый
способ распределения и регулирования внутри культуры ценностей или моделей
поведения, детерминированных принятыми в ней способами детского воспитания. В
соответствии с особенностями детства, Мид различает три типа культур:
• постфигуративный ​(дети учатся у своих предшественников);
• конфигуративный ​(преобладающей моделью поведения для людей служит
поведение их современников);
• префигуративный (​возник в середине 20 в., неопределенность будущего
развития общества, не исключена возможность родителям учиться у детей).

Эдвард Холл разработал научную теорию разделения культур в за¬висимости от их

отношения к контексту - информации, окружающей и сопровождающей то или иное
культурное событие:
• высококонтекстные ​(Испания, Италия, Франция, Япония, Россия):
информация подразумевается, она не очевидна, не выражена словами, но понятна
всем представителям этих культур;
• низкоконтекстные ​(Германия, Швейцария, США): большая часть информации
содержится в словах, а не в контексте общения, люди открыто выражают свои
желания, не предполагая, что их можно понять из ситуации общения. При этом
наибольшее значение придается речи (письменной и устной), а также обсуждению
деталей.
В зависимости от способа использования времени Холл делит культуры на:
• монохронные​, в которых время распределяется таким образом, что в один и тот
же отрезок времени возможен только один вид деятельности; время – линейная
структура;
• полихронные,​ в которых в один и тот же отрезок времени производится
несколько видов деятельности; время – циклично.

Измерения культур по ​Г. Хофстеде​:

• Дистанция власти (физическое расстояние и психо-эмоциональное)
• Коллективизм – индивидуализм
• Степень дифференциации полов (феминность – маскулинность,
соревновательность)
• Терпимость к неопределенности
+
• Долгосрочная или краткосрочная ориентация на будущее
• Допущение (или индульгенция, удовольствие/умеренность) (потакание
желаниям)

47
24. Опишите типы культур, выделяемые Р. Бенедикт и М. Мид. К каким из этих
типов относятся, по Вашему мнению, русская, американская (+ ещё одна по
Вашему выбору) культуры?
Типы культурных конфигураций по Рут Бенедикт:

— аполлонийский​: подчинение индивидов традициям группы и воздержание от

крайностей, экстремально-эмоциональных проявлений своего характера.
Воплощается идея меры во всем: не приветствуется явное выражение гнева, насилия,
ревности; терпимость воспитывается с детства, норма поведения устанавливается
группой, а не авторитетом одной личности. ​(китайская культура, индейцы пуэбло).

— дионисийский​: ориентирован на индивидуализм. Проявление открытых форм

насилия, приветствуются психотропные вещества, выход за рамки привычного,
поведение любого плана для достижения своей цели. В обществе высок престиж тех,
кто показал себя бесстрашным и агрессивным, не останавливающимся перед
насильственным достижением целей. (​американская культура) (русская культура –
признаки как аполлонийского, так и дионисийского типа).

— параноидальный​, характеризующийся конфликтами, навязчивыми идеями,

беспокойством и подозрительностью. В этом типе культуры аккумулируется
враждебность в отношениях между мужем и женой, соседями и деревнями;
распространено убеждение, что удача, успех одного означают неудачу другого;
широко практикуется вредоносная магия.

Маргарет Мид различает три типа культур:

- постфигуративный​, (дети учатся у своих предшественников) распространена в

примитивных и традиционных обществах (существующих без письменности). Любое
изменение в ней протекает медленно, новое воспринимается в штыки. Определяющую
роль в таких культурах играет старшее (3-е) поколение. Передача из поколения в
поколение определенных культурных форм, традиций, постоянное воспроизводство
опыта старших и обращение к ценностям прошлого. (​горные арапеши Новой Гвинеи,
китайская культура​)

- ​конфигуративный​: модель поведения для людей - поведение их современников.

Непосредственная передача знаний, навыков от представителей активно
действующего поколения. В обществе нет преемственности поколений. Дети учатся у
родителей, но, повзрослев, самостоятельно выработают свой стиль жизни
(​подавляющее число западных культур​). Предполагаются изменения в образе
жизни, рост мобильности, рациональность. Примеры конфигуративной культуры часто
появляются в обществе иммигрантов: молодое поколение уезжает от старого,
авторитет старого поколения падает. (​американская культура​) (​русская культура ​
–
признаки постфигуративного и конфигуративного типа​)

- ​префигуративный​: дети могут передавать знания, учить родителей. Для такой

культуры характерны нерациональные, спонтанные формы взаимодействия.
Результаты детского творчества – источник вдохновения. Ребенок воспринимается как
полноправный участник и партнер по общению. Любое изменение в префигуративной
культуре выражено в форме построения и проигрывания сценариев жизни. В ее
рамках повседневность характеризуется в терминах «дилетантизм» и
«импровизация».

48
25. Опишите признаки высококонтекстных и низкоконтекстных культур, культур
монохронных и полихронных. Кто предложил данную типологию?

Эту типологию разработал Эдвард Холл (1976). Он определяет ​контекст​как

информацию, окружающую и сопровождающую событие.

Высококонтекстные культуры​– культуры, в которых многое определено

неязыковым контекстом: иерархией, статусом, внешним видом. Вся необходимая
дополнительная информация уже заложена в сознании людей, и без знания этой
скрытой информации интерпретация сообщения будет неполной или неверной,
поскольку в языках высококонтекстных культур используется много намеков, скрытых
значений, фигуральных выражений и т. д. Нет разграничения между личным и
деловым. 1) невыраженная, скрытая манера речи, многозначительные и
многочисленные паузы; 2) огромная роль невербального общения; 3) отсутствие
избыточности информации; 4) стремление избежать конфликта (представители этих
культур не любят напрямую выяснять отношения и обсуждать проблемы). Открытое
выражение недовольства неприемлемо ни при каких условиях. Большое значение
придается личным взаимоотношениям и устным договоренностям. (Япония, Китай,
Корея, Саудовская Аравия).

Низкоконтекстные культуры​– культуры, в которых большая часть информации

содержится в словах, а не в контексте общения, люди открыто выражают свои
желания, намерения, не предполагая, что их можно понять из ситуации общения.
Большое значение придается речи, обсуждению деталей: ничего не остается
несказанным. Межличностные контакты строго разграничены. Предпочтителен прямой
и открытый стиль общения, в котором вещи называются своими именами. 1) прямая и
выразительная манера речи, недоверие к молчанию; 2) невербальное общение менее
значимо; 3) все должно быть выражено словами, всему дана ясная оценка; 4)
конфликт созидателен; 5) в отдельных случаях возможно открытое выражение
недовольства. Подобная манера все называть словами выглядит грубой и невежливой
для людей из высококонтекстных культур. (Скандинавские страны, Германия, Канада,
США).

Во всех культурах является важным разграничение ин- и аут-группы, общение в группе

различное: иногда в ин-группе высокий контекст, а в аут – низкий, или наоборот, в ин –
низкий (всё говорят), а в аут – высокий (завуалировано). Также контекстуальность
связана со скоростью распространения культуры: высококонтекстные (быстрое
распространение информации).

Монохронные и полихронные культуры ​(в зависимости от способа использования

времени, линейности или нелинейности его восприятия)

Монохронная к.​- время представляется как прямолинейный путь, который ведет из

прошлого в будущее. Действия осуществляются последовательно, за один период
времени выполняют только одно дело. Время рассматривается как одна из важнейших
ценностей, его можно потратить, сэкономить, потерять, время - система,
поддерживающая порядок человеческой жизни. Монохронный человек педантичен,
скрупулезен и соблюдает принцип последовательности и не любит, если его

49
прерывают в процессе какой-либо деятельности. (США, Германия, Норвегия,
Швеция).

Полихронная к. ​- время воспринимается как нелинейное или объёмное (цикл или

спираль, а не вектор): в один и тот же момент времени может выполняться несколько
дел. Приоритеты меняются в зависимости от обстоятельств, т.е. люди часто меняют
свои планы. Полихронной культуре свойственно отсутствие пунктуальности,
импульсивность и высокая степень контактности. В культурах полихронного типа
большую роль играют межличностные отношения, а общение с человеком
рассматривается как более важное действие, чем принятый план действий. Поэтому
представители полихронных культур более динамичны в обращении со временем.
(Страны Латинской Америки, Ближнего Востока, Средиземноморья, Россия).

50
26. Расскажите о параметрах измерения культур, разработанных Г. Хофштеде.
Оксана Мамонова + Татьяна Большакова
Герт Хофштеде (Хофстеде) (1928 - февраль 2020) - нидерландский социальный
психолог, специалист по теории управления. Провёл исследование, состоявшее​в 
анкетировании большого числа сотрудников (более 1000) транснациональной 
корпорации более чем в 100 странах на предмет их отношения к работе и 
поведения на рабочем месте. В результате исследования он предложил пять 
показателей (позднее был добавлен 6-й), определяющих культурные 
характеристики разных народов. 
 
1) дистанция от власти (от низкой до высокой): 
2) обособленность (коллективизм – индивидуализм); 
3) напористость (маскулинность – феминность); 
4) избегание неопределенности (неприятие неопределенности); 
5) стратегическое мышление (краткосрочная или долгосрочная ориентация на 
будущее) 
6) допущение (или индульгенция) 
 
1) Дистанция от власти
В культурах с​ низкой дистанцией от власти​, например, в Скандинавии, 
коммуникативный стиль политиков заметно отличается от принятого, например, 
в Турции, где политик должен излучать значительность, властность и 
могущество. Для культур с б ​ ольшой​ дистанцированностью​ от власти характерны 
восприятие власти как наиболее важной части жизни, преклонение перед 
начальством. Это ​арабские страны, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия, 
Россия​. В культурах с н
​ изкой​ дистанцией от власти​ принята точка зрения о том, 
что неравенство в обществе должно быть сведено к минимуму.  
2)Индивидуалистской​ называется культура, в которой индивидуальные цели ее 
членов более важны, чем цели групповые. К типу индивидуалистских культур 
(развитое "я") относятся культуры​ Германии, США, Австралии, Великобритании, 
Канады, Нидерландов, Новой Зеландии​. ​Коллективистская​ культура 
характеризуется доминированием групповых целей и ценностей над 
индивидуальным​и. Китай, многие африканские страны​, Р ​ оссия​ скорее сюда же. 
3)В маскулинных​ культурах доминируют такие ценности, как настойчивость, 
сила, независимость, материальный успех, открытость. Такие культуры 
характерны для ​Австрии, Великобритании, Венесуэлы, Германии, Греции, 
Ирландии, Италии, Мексики, Швейцарии, Филиппин, Японии​. ​Женскими 
(феминными)​ следует признать культуры, в которых превалируют значимость 
межличностных отношений, сотрудничество, стремление к пониманию и 
проявление заботы об окружающих. В феминных культурах, например, в 
культурах Д​ ании, Нидерландов, Норвегии, Португалии, Финляндии, Чили, Швеции 
больше ценятся эмоциональные связи между людьми, забота о других членах 
общества.  

51
4)Избегание неопределенности (неприятие неопределенности​) – степень, в 
которой члены общества чувствуют себя неуверенно в неопределенных, заранее 
не структурированных ситуациях и пытаются избежать их, вырабатывая правила, 
формулы и ритуалы и отказываясь мириться с поведением, отклоняющимся от 
стандарта. Общества с высокой степенью избегания неопределенности боятся 
инноваций, приветствуют поиски абсолютной истины. 
В культурах с​ в
​ ысоким уровнем избегания​ неопределенности в ситуации 
неизвестности люди постоянно испытывают стресс и чувство страха.К такому 
типу культур относятся культуры Б​ ельгии, Германии, Гватемалы, Греции, Перу, 
Португалии, Уругвая, Франции, Японии​. К культурам​ с низким уровнем избегания 
неопределенности относятся культуры С ​ ингапура, Ямайки, Дании, Швеции, 
Бельгии, Ирландии, Великобритании, США. 
5)Стратегическое мышление (краткосрочная или долгосрочная ориентация на 
будущее)​ – это ориентированность на решение стратегических, долгосрочных 
целей, желание заглядывать в будущее. Для культур с б ​ ольшими​ значениями 
этого параметра (​Юго-Восточная Азия, Северная Европа)​ характерны 
расчетливость, упорность в достижении целей, стойкость, для культур с м ​ алым 
значением (​страны южной Европы) – ​ приверженность традициям, выполнение 
социальных обязательств. 

6)Допущение, или индульгенция, или терпимость​ (потворство своим желаниям 

или сдержанность). Допущение является мерой счастья, степенью 
удовлетворенности простыми радостями жизни. Культуры с высоким уровнем 
индульгенции (допускающие) характеризуются относительной свободой 
удовлетворения потребностей и желаний, связанных с наслаждением жизнью 
(США).​ С низким показателем по этому параметру - сдержанные общества, 
которые контролируют удовлетворение потребностей и регулирует его с 
помощью строгих социальных норм (​ Россия, Китай​). 

52
27. Расскажите о классификации ценностных ориентаций Ф. Клакхон и Ф.
Стродтбека.

53
28. Проведите сравнительных анализ двух или трёх культур (по Вашему
выбору) по тем культурным измерениям, которые в данном случае наилучшим
образом отражают их специ

54
Лекции

Тема Ответственный

Лекция 1. История этнологии: краткий Чугунова Александра

обзор (4 точки зрения на этнологию,
этнология и культурная антропология,
этнография, фамилии: Бэр, Надеждин,
Лурье)

Лекция 2: Цивилизация (Данилевский Оксана Мамонова

“Россия и Европа”, 10 культ-историч.
типов, закономерности развития
цивилизаций, первичные и вторичные
цивилизации, Шпенглер “Закат Европы”,
ключевые цивилизации по Шпенглеру)

Лекция 3. Цивилизация (определения Годяева Юлия

цивилизации, Хантингтон “Столкновение
цивилизаций”: 5 типов государств, Цивилизация – 1) синоним культуры, в
конфликты между цивилизациями, узком смысле – материальной культуры;
почему конфликты неизбежны, 3 уровня 2) уровень, ступень развития
информации (про текст, миф, сказку) материальной и духовной культуры
(античная цивилизация, современная
цивилизация); 3) этап человеческого
развития, следующий за дикостью и
варварством (Л.Морган, Ф.Энгельс).
Понятие «цивилизация» появилось в
ХVIIIв. в тесной связи с понятием
«культура». В основе категориального
различения цивилизации и культуры
заключена дивергенция личностных
структур человека и структур рабочей
силы человека. Воспроизводство
рабочей силы, увеличение свободного
времени – это признаки цивилизации, а
воспроизводство личностных структур
человека посредством воспитания,
образования – это уже признак
повседневной культуры, ее традиций,
норм, ценностей.

Термин «цивилизация» возник гораздо

позднее термина «культура» – лишь в
XVIII веке. Его автором, по одной версии,
считается шотландский философ А.
Фергюссон1, разделивший историю
человечества на эпохи: дикости,
варварств и цивилизации (высшую
ступень общественного развития).
Согласно другой версии, термин
«цивилизация» был придуман
французскими философами –
просветителями и трактовался ими в

55
двух смыслах – широком и узком.
Первый из них перекликался с тем,
который вкладывал в него Фергюссон, и
означал высокоразвитое общество,
основанное на началах разума,
справедливости и религиозной
терпимости. Второй смысл тесно
переплетался с понятием «культура» и
означал совокупность определенных
качеств человека – незаурядного ума,
образованности, изысканности манер,
вежливости и т.д., обладание которыми
открывало путь в элитарные парижские
салоны XVIII века. Одним из первых
слово «цивилизация» употребил маркиз
де В.Р. Мирабо1 в своем известном
трактате «Друг законов» (1757). По его
определению, «цивилизация есть
смягчение нравов, учтивость,
вежливость и знания, распространяемые
для того, чтобы соблюдать правила
приличий и чтобы эти правила играли
роль законов общежития».
Существительное «цивилизация» не
утрачивало большую часть смысла от
глагола «civiliser» – «смягчать нравы и
просвещать», и потому слово
«цивилизация» должно было обозначить
результат такого процесса и само
общество, усвоившее такие нормы
поведения и представления.
В дальнейшем отмеченные взгляды
пополнялись, но чаще всего
цивилизация изучалась через
соотнесение ее с культурой.
Слово цивилизация проистекает от
латинского «civis», буквально – «жителей
города», или «горожан». В наши дни это
значение проявляется в слове
«цивильный», по-прежнему несущем в
себе (в западных языках) качества,
соответствующие гражданину –
учтивость, любезность, приветливость и
привычность к городской среде. В
средневековье оно носило юридический
смысл и относилось к судебной практике.
Позднее смысл слова расширился.
«Цивильным» стали называть человека,
умеющего хорошо себя вести, а
«цивилизовать» означало делать
благовоспитанным и вежливым,
общительным и любезным.
Цивилизовать можно было варварские
племена или низшие сословия, к

56
примеру, крестьян. Слова
«цивилизовать» и «цивильность» стали
популярными в аристократической среде
Франции, были неким отражением
утверждения тех норм
благопристойности, которые
формировались в значительной мере
под влиянием придворных нравов.
Нередко говорят, например, о
цивилизованном человеке. В этом
значении термин впервые появился во
Франции в XVIII веке, в трудах
Вольтера1.
По мнению французского историка Л.
Февра2, «воссоздать историю
французского слова «цивилизация» на
деле означает реконструировать этапы
глубочайшей революции, которую
совершила и через которую прошла
французская мысль от второй половины
XVIII в. и по наше время». 3
Этим словом все увереннее пользуются
П-А. Гольбах , Ж.А.Кондорсе4 и другие
мыслители, хотя и в поэтическом
идеализованном смысле.
Первое употребление слова
«цивилизация» в Англии
зафиксировано в 1767 г. Данный термин
должен был противопоставить
цивилизацию и «непросвещенные
народы», цивилизацию и «темные века»
феодализма и средневековья.
И сегодня одно из словарных значений
слова «цивилизация» сохраняет свое
ценностное и просветительское
звучание, хотя это следует отнести
именно к западному лингвистическому
контексту. Зачастую в широком смысле в
этом можно усмотреть еще наследие
античного мира, которому было присуще
противопоставление своей культуры,
типа духовности и политической
организации всем «варварским»
обычаям и тем более «дикарям»1.
В отмеченных значениях слово культура
преимущественно является компонентом
цивилизации. Оба понятия означают
развитое состояние человеческого
общества, результат деятельности рук и
ума людей. Но постепенно между
данными терминами возникают отличия.
Традиционно термин «цивилизация»
относят к целым народам и странам в их
развитом состоянии, а термин

57
«культура» – прежде всего к той форме и
степени духовности, в которой
обнаруживаются достижения
цивилизации. Касается это прежде всего
обществ, которые «цивилизовались
первыми» (Франция и Англия).
В начале XIX века слово «цивилизация»
начинает употребляться во
множественном числе. Это говорит о
признании разнообразия и отличий в
цивилизационном устроении народов на
разных исторических этапах. На
протяжении всего XIX в. выходят
основательные труды ученых,
рассматривающих цивилизации разных
стран и периодов как комплексное
состояние общества, в котором культура
играет значимую, но не единственную
роль.
В эпоху Реставрации стали появлялись
различные теории цивилизации: «Мысли
о философии человечества» И.
Гердера2,«Принципы философии
истории» Дж-Б. Вико1, «История
цивилизации в Европе» и «История
цивилизации во Франции» Ф. Гизо2.
Франсуа Гизо, например, писал о том,
что человеческая история может
рассматриваться только как собрание
материалов, подобранных для великой
истории цивилизации рода
человеческого. Он считал, что у
человечества общая судьба, и то, что
передача накопленного человечеством
опыта создает всеобщую историю
человечества, то есть цивилизации.
Цивилизация, по Гизо, включает в себя
преимущественно два элемента: уровень
социального развития и уровень
развития интеллектуального.
И. Гердер придавал понятию
«цивилизация» ряд разнообразных
значений. Среди них: способность
одомашнивать животных, осваивать
новые земли, сведя леса, развитие наук,
искусств, ремесел и торговли, наконец,
политика. Представления Гердера во
всем совпадают с мыслями Канта,
который связывал успехи культуры с
успехами разума, считая их конечной
целью утверждение всеобщего мира.
Но уже в той же постреволюционной
Франции, а затем и в Англии раздаются и
множатся голоса критиков тех порядков,

58
которые называются цивилизованными,
но означают кризисное состояние
общества, отказывающего
значительному большинству населения
в социальной справедливости. А многие
историки обращаются к изучению
процессов упадка и крушения тех
некогда великих обществ древности
(прежде всего Римской империи),
которые воплощали в себе высший
уровень цивилизованности, но не
выдержали внутренних и внешних
потрясений. «Понятие «цивилизация»,
бывшее столь простым в момент своего
появления на свет, обогащалось новыми
значениями и обнаруживало свойства,
которые нельзя было предвидеть»1.
В XIX веке значение слова становилось
шире и помимо обозначения
воспитанности и навыков, помогающих в
достижении «цивилизованного
поведения», слово стало
характеризовать стадии человечества.
Льюис Морган2 выразил эту идею в
названии своей книги «Древнее
общество, или исследование путей
человеческого прогресса от дикости
через варварство к цивилизации» (1877).
Еще один смысл понятия
«цивилизация», заимствован английской
литературой из немецкого языка. В ХХ
веке антропологическое понятие
культуры как результата приобретенных
(в отличие от наследственных) навыков
поведения стало постепенно заменяться
понятием цивилизация. Так, например,
Р. Редфильд3 трактовал цивилизацию
как воспитание навыков в поведении
людей, живущих в очень сложных и
изменчивых обществах. Культура же, по
его мнению, это качество людей простых
и устойчивых, «народных» обществ.
Необходимость в более широком и
комплексном осмыслении общества во
всем многообразии его различных
областей и факторов регуляции также
способствовала увеличению объема
понятия «цивилизация». Что привело к
разбросу значений этого слова,
представленных в позднейших полных
словарях, а также комплексность
содержания этого понятия,
зафиксированная в различного рода
энциклопедиях.

59
В настоящее время понятие
«цивилизация» интерпретируется
учеными в трех значениях: унитарном,
стадиальном и локально- историческом.
В первом случае цивилизация
обозначает историческую эпоху,
пришедшую на смену «варварству». Так,
например, в словаре «Американское
наследие» цивилизация
истолковывается как продвинутое
состояние интеллектуального,
культурного и материального развития в
человеческом обществе, отмеченное
прогрессом в искусствах и науках,
интенсивным использованием
письменности, появлением комплекса
политических и социальных институтов.
В соответствии с такой трактовкой
понятие цивилизации впервые
применяется по отношению к
историческому периоду, пришедшему на
смену первобытному обществу1.
«Древние цивилизации – это
цивилизации, некое единство,
противостоящее тому, что цивилизацией
не является, доклассовому и
догосударственному, догородскому и
догражданскому, наконец, что очень
важно, дописьменному состоянию
общества и культуры», – отмечали
известные российские культурологи С.С.
Аверинцев2 и Г.М. Бонгард-Левин3.
Л. Морган и Ф. Энгельс рассматривали
цивилизацию как стадию развития
общества, наступившую за дикостью и
варварством. Они считали, что
становление цивилизации связано с
достаточно высоким уровнем
разделения труда, формированием
классовой структуры общества,
образованием государства и иных
политических и правовых институтов
власти, развитием письменных форм
культуры, системы мер и весов, развитой
общей религией и т.д.
Отечественный историк Ю.Н. Яковец
дает следующее определение
цивилизации: Цивилизация – это
«качественный этап в истории общества,
характеризующийся определенным
уровнем развития самого человека,
технологической и экономической базы
общества, социально-политических
отношений и духовного мира»4.

60
В этом случае закономерен вопрос:
когда стадия варварства переходит в
стадию цивилизации? Для ответа на этот
вопрос учеными5 разработан ряд
критериев, позволяющих отличить эти
стадии.
Среди таких критериев можно выделить
социальные, моральные
и интеллектуальные.
Так, например, в социальной сфере всем
цивилизациям
присущи:
Система экономических отношений,
основанная на разделении труда –
горизонтальном (профессиональная и
укладная специализация) и
вертикальном (социальная
стратификация).
Средства производства (включая живой
труд) контролируются правящим
классом, который осуществляет
централизацию и перераспределение
прибавочного продукта, изымаемого у
первичных производителей через оброк
или налоги, а также через использование
рабочей силы для проведения
общественных работ.
Наличие сети обмена, контролируемой
профессиональным купечеством или же
государством, которая вытесняет прямой
обмен продуктов и услуг.
Политическая структура, в которой
доминирует слой общества,
концентрирующий в своих руках
исполнительные и административные
функции. Племенная организация,
основанная на происхождении и родстве,
замещается властью правящего класса,
опирающейся на принуждение;
государство, обеспечивающее систему
социально-классовых отношений и
единство территории, составляет основу
цивилизационной политической системы.
Развитие цивилизации сопровождается
всесторонним преобразованием
этических систем, что приводит к
кардинальным изменениям в
социальных отношениях. Наряду с
трансформацией социальных отношений
меняются и мировоззренческие
принципы. Уже на ранних этапах
развития цивилизаций моральный
порядок обеспечивается
самостоятельным социальным

61
институтом, включающим иерархический
слой священников, храмы,
государственные культы, социоморфное
понимание сверхприродного мира, в
котором боги получают иерархическую
организацию, что отражает
усиливающуюся сложность земных
социальных порядков.
В дальнейшем складывается особый
моральный порядок, в котором этическая
жизнь приобретает новые измерения,
более обширные, чем традиционный
моральный порядок в локальных
общностях или племенных группах.
Новый моральный порядок
основывается на идеях,
вырабатываемых образованной элитой.
Революционные изменения в структуре
общества стимулируют творчество, а с
развитием цивилизации идеи становятся
движущей силой истории.
В интеллектуальной сфере цивилизация
способствует развитию мышления,
расширению представлений о времени
(ретроспективного и перспективного),
созданию точных и прогностических наук
(арифметика, геометрия и астрономия),
внедрению общепринятой символики
для записи и передачи информации
(письменность и запись счисления),
фиксирование мер времени и
пространства, а затем и веса.
Эти достижения – продукт творческой
деятельности двух новых социальных
групп, состоящих из специалистов,
целиком освобожденных от физического
труда благодаря перераспределению
прибавочного продукта.
Письменность относится к
функционально значимым критериям
цивилизации. Она применялась для
составления законов, записи
космологических знаний, династических
историй (а затем и собственно истории),
для регистрации сделок, контрактов и
актов, а также и для записи магических
формул, что имело немаловажное
значение в ранних цивилизациях.
В дальнейшем развитие цивилизации
порождает эстетические формы
сознания. Высокое искусство, с его
разработанными и изощренными
стилями, становится
дифференцированным, замещая

62
прежние формы народного искусства и
отводя им второстепенное место. В этом
явлении отчетливо отражается
дальнейшее усложнение
цивилизованного общества и развитие
субкультур. Расцвет цивилизации
происходит в условиях культурной и
политической независимости и
представляет собой полное развитие
творческого потенциала и реализацию
идей справедливости, свободы,
мудрости, общественного и
индивидуального благополучия.
Во втором значении – под
цивилизациями подразумевают особые
этапы отмеченной эпохи (эпохе,
пришедшей на смену варварству).
В своем трактате о цивилизации В.Р.
Мирабо пишет: «Если бы я спросил у
большинства, в чем состоит
цивилизация, то ответили бы:
цивилизация есть смягчение нравов,
учтивость, вежливость и знания,
распространяемые для того, чтобы
соблюдать правила приличий и
чтобы эти правила играли роль законов
общежития, – все это являет лишь маску
добродетели, а не ее лицо. Цивилизация
ничего не совершает для общества, если
она не дает ему основы и формы
добродетели». Таким образом, термин
цивилизация вводится в науку для
обозначения некоторой качественной
характеристики общества, уровня его
развития. Такая трактовка цивилизации
не утратила своего значения и
сохраняется в современном
обществознании.
Мирабо, вводя понятие «цивилизация»,
характеризует не только определенный
этап развития общества, но и придает
ему оценочное значение, указывая на то,
какое общество может именоваться
«цивилизацией», а какое нет. Мирабо и
другие французские просветители
исходили из нравственной оценки
общественного развития. По их мнению,
цивилизация – это главным образом
определенный уровень нравственного
развития человечества, этап
воплощения в жизнь истинной
добродетели. Кроме того, достаточно
популярной становится трактовка
цивилизации как определенного,

63
достаточно высокого уровня
духовно-культурных и технологических
достижений общества, социального и
политического развития и т.д.
В рамках третьего подхода –
цивилизациями называют
уникальные исторические образования,
ограниченные определенными
пространственно-временными рамками.
Например, восточную и западную
цивилизации (или более конкретные
примеры: цивилизация Майя,
цивилизация Древней Греции,
цивилизация Древнего Рима и т.д.).
Цивилизация с позиций этого подхода –
это конкретный
социокультурный феномен,
пространственно-временными
выраженные параметры экономического
и политического развития.
определенными имеющий четко
(технологического)
ограниченный рамками и
духовного
Такие цивилизации различаются
экономическим укладом и культурой
(нормами, обычаями, традициями,
символами), специфическим
пониманием смысла жизни,
справедливости, судьбы, роли труда и
досуга. Так восточная и западная
цивилизации различаются именно этими
принципиальными чертами. Они
покоятся на специфических ценностях,
философии, принципах жизни и образе
мира, формируя в рамках таких
глобальных понятий конкретные отличия
в поведении, в особенностях кухни,
типах жилища, манере одеваться и т.д.
Цивилизация как целостная система
включает в себя различные элементы
(религию, экономическую, политическую,
социальную организацию, систему
образования и воспитания и т.д.), тесно
скоординированные друг с другом. По
каждому из элементов этой системы
можно судить о своеобразии той или
иной цивилизации. Это своеобразие
крайне устойчиво. Вопреки
определенным изменениям,
происходящим под влиянием
определенных внешних и внутренних
воздействий, их внутренняя основа
остается неизменной. Поэтому и можно

64
говорить о самобытности каждой
цивилизации, живущей своей жизнью,
имеющей свою историческую судьбу,
свои институты и ценности.
Немаловажную роль в данном случае
играет духовный фактор – своеобразная
основа жизни, воплощающаяся в
особенностях культуры: ценностей,
норм, обычаев и традиций, культурных
образцов и т. д. Несмотря на активное
взаимодействие цивилизаций друг с
другом, они не теряют собственной
уникальности, лишь обогащаясь и
ускоряясь (или наоборот, обедняясь и
замедляясь) за счет заимствований
каких-либо элементов из других
цивилизаций.
Осуществляя и собственную
преемственность во времени и
пространстве, и связь с другими
цивилизациями, цивилизация не
совпадает с формацией. В отличие от
формационного деления общества,
связанного с
производственно-экономическими
отношениями, отношениями
собственности, цивилизационное
деление связывается с особенностями
культуры.

Хантингтон:

Список цивилизаций

1. Православная цивилизация (Orthodox

civilization)

2. Западная цивилизация (Western

civilization)

3. Исламская цивилизация (Islamic

civilization)

4. Индуистская цивилизация (Hindu

civilization)

5. Синская цивилизация (Confucian

civilization)

6. Японская цивилизация (Japanese

civilization)

7. Латиноамериканская цивилизация
(Latin American civilization)

65
8. Африканская цивилизация (African
civilization)

9. Буддистская цивилизация (Buddhist

civilization)

Хантингтон предлагает шесть

объяснений столкновения цивилизаций:

1) Различия между цивилизациями

слишком просты: цивилизации
отличаются друг от друга
историей, языком, культурой,
традициями и, самое главное,
религией. Эти фундаментальные
различия являются продуктом
столетий и основами разных
цивилизаций, то есть они не
исчезнут скоро.
2) Мир становится меньше. В
результате усиливаются
взаимодействия во всем мире,
которые усиливают
«цивилизационное сознание» и
осознают различия между
цивилизациями и общностями в
цивилизациях.
3) Из-за экономической
модернизации и социальных
изменений люди отделены от
многолетних местных
идентичностей. Вместо этого
религия заменила этот пробел,
который обеспечивает основу для
идентичности и приверженности,
которая выходит за рамки
национальных границ и
объединяет цивилизации.
4) Рост цивилизационного сознания
усиливается двойной ролью
Запада. С одной стороны, Запад
находится на пике власти. В то же
время феномен возвращения к
корням происходит среди
незападных цивилизаций. Запад
на пике своей власти
противостоит незападным
странам, которые все чаще имеют
желание, волю и ресурсы для
формирования мира по
незападным путям.
5) Культурные характеристики и
различия менее изменчивы и,

66
 следовательно, менее легко
скомпрометированы и решены,
чем политические и
экономические.
6) Экономический регионализм
растет. Успешный экономический
регионализм укрепит
цивилизационное сознание.
Экономический регионализм
может преуспеть только тогда,
когда он укоренен в общей
цивилизации.

Типы государств по Хантингтону

государства-члены (member-states),
которые полностью идентифицируют
себя с определенной цивилизацией
(например, Египет — с исламской, а
Италия — с западной (европейской)
цивилизациями);

- «сердцевинные государства» (core

states), которые считают себя главным
источником культуры данной
цивилизации (например, Россия как
государство-идентификатор
православной цивилизации);

- «одинокие государства» (lоnе states), у

которых отсутствует культурная
общность с другими обществами
(Эфиопия, изолированная от соседних
исламской и африканской цивилизаций
особым языком, господствующей в ней
христианской религией и «имперским
прошлым»; Япония с которой никто не
делит ее особую культуру, и даже
японские эмигранты не поддаются
ассимиляции);

- «надтреснутые государства» (cleft

states), которые разделены по группам
населения, принадлежащим к разным
цивилизациям (например, Канада
(проблема франкоязычного Квебека) или
Шри-Ланка);

- «расколотые государства» (torn states),

в которых преобладает одна
цивилизация, но их лидеры хотели бы
изменить цивилизационную
идентичность (Турция, Мексика,
Украина).

67
Лекция 4: Этапы развития науки: Звягинцева Татьяна
дескриптивный, этнологический;
Гиппократ, Геродот, Монтескье, Вальтер,
Гердер, кто-то в Китае

Лекция 4 (продолжение) Элизер-Кью, Дина Аль-Шаржаби

Гумбольдт, Мечников, Гатчев,
Ключевский, Чаадаев, Бердяев, Шмелев,
Гумилев

Лекция 5: Предмет этологии Ирина Добрикова

(историческое развитие понимания
предмета этнологии: раньше - сегодня);
этнология и ее сферы, методы этнологии
(общенаучные, специальные)

Лекция 6 (8.10.2020): Ипостаси

национального языка (Я. как
семиотический код, инструмент
коммуникации, пространство мысли, дом
бытия народа); симулякр (Жорж Батай),
этнопсихологический эксперимент
(Риверс), 2 зрительных иллюзии:
гипотеза мира плотников,
горизонтально-вертикальная иллюзия

Лекция 7: Этнологические теории: Попова Полина

Эволюционизм (Тайлор, Спенсер,
Бастиан, Морган: периодизация
человеческой истории, типы семьи, вся
история человечества (дикость,
варварство, цивилизация)

Лекция 7 (продолжение): Появление Глафира Чурканова

более научных этнологич. школ в 19 веке
- диффуционизм, эволюционизм,
отличия между ними; Этнологическая
Школа - Кардинер, Бенедикт, Фробениус
(культуры мужские и женские);

Лекция 7 (продолжение): Сухорукова Настя

Диффуционизм: Гребнер (теория
культурных кругов),
структурно-функциональный подход Ф.
Боас; социологическая школа Э.
Дюркгейм, Леви Брюль (закон
сопричастия и др.)

Лекция 8 (22.10.20): Функционализм Варвара Максимова

(Малиновский, Рэдклиф-Браун: соц. Котова Елена
антропология;
структурно-функциональный подход (Ф.
Боас); А. Кребер (письменные и
бесписьменные народы);

68
Этнопсихологическая школа
(А.Кардинер)

Лекция 9: Этнопсихология (Р. Бенедикт: Фатина Саша

культуры аполлонические,
дионитические, параноидальные); М.
Мид (3 типа культуры:
постфигуративные, конфигуратиавные,
префигуративные); Р. Браун
(структурализм); Э. Эванс-Притчард, К.
Леви-Стросс; структурализм vs
функционализм (общее и различия);
культурный релятивизм; М. Херсковиц

Лекция 10: Культурный релятивизм Соколова Анна:

Херсковица (аспекты методологический, инкультурация ​- вхождение индивида в
философский, практический); конкретную форму культуры.
возрождение интереса к эволюционизму Сущность культурного релятивизма
(Л. Уайт: 3 аспекта культуры, состоит из 3 аспектов:
энергонасыщенность, теория символов; 1) философский ​- признание
Дж. Стюард - теория многолинейной множественности путей
эволюции; М. Харрис “культурный культурно-исторического развития.
материализм”); новейшие концепции в 2) методологический ​- познание
этнологии + эмический и этический культур на основе ценностей, принятых у
подход данного народа.
3) практический ​- вовлечение в
индустриальную цивилизацию
архаических культур при сохранении их
культурной самобытности.
Конец 40-х годов - интерес к
эволюционизму.
Эволюция - поступательное развитие.
Лесли Элвин Уайт - представитель
неоэволюционизма (его работы: “Наука о
культуре” - 1949г., “Эволюция культуры” -
1959г., “Понятие культурных систем:
ключ к пониманию племен и наций” -
1975г.
В основе концепции Уайта лежит его
несогласие с точкой зрения, что есть
только два способа исследования
социокультурных явлений и процессов:
исторический и функциональный.
Первый представляет собой анализ
явлений, имеющих большое
общественное значение, а второй -
изучение общих свойств процессов и
явлений культуры вне зависимости от их
хронологической последовательности.
Вместо этого американский ученый
предлагал различать ​3 вида процессов
в культуре и соответственно столько же
способов их интерпретации: временные
процессы, представляющие собой

69
хронологическую последовательность
уникальных событий, должны изучаться
историей; структурные и
функциональные аспекты развития
культуры - исследоваться в рамках
функционального анализа; наконец,
формально-временные процессы, в
которых явления культуры предстают как
временная последовательность форм, -
рассматриваться эволюционным
методом.
По Уайту, мерой и источником любого
процесса развития является ​энергия​.
Основным содержанием динамики
культурных изменений является ​степень
энергооснащенности человечества.
Энергетическую теорию эволюции
культуры Л. Уайт развивает под
влиянием В. Оствальда и других
сторонников энергетизма. Основой его
воззрений явилось положение В.
Оствальда, согласно которому «история
цивилизации является историей
возрастания человеческого контроля над
энергией». В соответствии с этим Л. Уайт
предлагает рассматривать культуру как
форму организации и систему по
преобразованию энергии.
Значительное место в концепции Уайта
занимает ​теория символов.
Исследователь определил культуру как
экстрасоматическую (внетелесную)
традицию, ведущую роль в которой
занимают символы. Символическое
поведение он считал одним из самых
главных признаков культуры, поскольку
способность использовать символы
является главной особенностью
человека. ​Символ ​Уайт рассматривал
как сформулированную словами идею,
которая делает возможным
распространение и продолжение
человеческого опыта, а его роль в
человеческой культуре он видел в
преобразовании человека от простого
животного к «человеческому
животному».

Джулиан Стюард​: теория

многолинейной эволюции. Культура -
особая система, зависящая от
природных условий.
3 аспекта​, на основе которых
происходит объяснение происходящих

70
 культурных форм:
1) природное окружение
2) уровень технологического развития
общества
3) особенности функционирования
общества
Теория однолинейной эволюции
(культуры развиваются по одним
законам); ​теория культурного
релятивизма - Стюард отрицает эти
варианты.
Культурная экология ​(Стюард) -
адаптация и взаимоотношения культуры
с окружающей средой.Это понятие
Стюард противопоставил понятиям
«​человеческая экология​» и
«​социальная экология»​, которые
выражают, по его мнению,
биологическое приспособление человека
к среде.
Культурная адаптация - непрерывный
процесс.
Культурный тип (Стюард) - черты,
которые образуют ядро культуры.

Марвин Харрис (1979г. - “Культурный

материализм”):
за культурным многообразием всегда
стоит экономический расчет.
20 век - новые направления
постмодерна.
Великобритания​: неофункционализм,
социальный структурализм
Франция​: концепция исторического
материализма
США​: социальная биология, культурная
экология

Клиффорд Гирц, Рихард Тернер -

герменевтика​.
Герменевтическая антропология

Этический подход - культуры

сравнивать можно, но нужен метаязык
описания культур.