Юридический ренессанс в Византии эпохи Комнинов: к вопросу о

возможности использования хроно-дискретного метода в историко-

правовых исследованиях

Обращение к хроно-дискретному подходу в рамках исторических и

историко-правовых исследований на мой взгляд нуждается в следующих
уточнениях:
- во-первых, по своему характеру (здесь имеется в виду
методологическая парадигма) это исследование должно проводиться в
традиционном позитивистском ключе (обращение к генерализированной,
глобальной истории);
- во-вторых, ведущими методами при изучении «прерывности»,
«континуитета / дисконтинуитета» следует считать историко-
сравнительный и историко-генетический.
- во-третьих, предметом такого исследования скорее всего будет
какая-либо институция (социальная, правовая, политическая), а не сам
процесс (или явление);
- в-четвертых, необходимо определить причины и рамки (границы)
данной дискретности, а также понять, что же мы имеем в итоге, после
возобновления действия восстановленного института. Результатом
реновации может стать совсем иная вещь, несмотря на схожесть начальной
и конечной форм...

Попробую проиллюстрировать данные соображения, как и заявлено

в теме, византийскими материалами конца XI – XII вв. (эпоха правления
династии Комнинов: Алексея I – 1081-1118 гг., Иоанна II – 1118-43 гг. и
Мануила I – 1143-80 гг.).
Римский мир как единое географическое пространство. Поэтому
нельзя не учитывать западные влияния...

Почему именно Византия XII в.:

- византийская история – это прямое продолжение истории римской
(как и византийская государственность – продолжение традиций и
реализация политических и правовых тенденций эпохи домината: недаром
Византию определяли как «узаконенное политическое сообщество» –
ἔννομος πολιτεία – res publica juridica, а юстинианов corpus juris civilis,
значительно переработанный византийскими юристами, оставался
модельным, базовым для всех последующих эпох);
- в XII в. императоры династии Комнинов делают последнюю
попытку возвращения Византии статуса «мировой (христианской)
державы» после затяжного кризиса XI в., потери малоазийских и
итальянских владений (процесс восстановления мощи империи отразился
на всех основных сферах жизни – политической, военной экономической,
социальной, правовой, культурной, что и позволяет охарактеризовать
через термин «ренессанс» – к нему я еще вернусь);
- XII в. важен и в западноевропейской истории – по определению
Гарольда Бермана – это «юридический век» и «век начала университетов»
(+ новой системы изучения права: схоластический метод глоссаторов и
постглоссаторов – В.А. Томсинов), век т.н. «рецепции римского права»,
которое входит в жизнь церкви (каноническое право), империи, городов. В
рамках данного сообщения отмечу создание именно корпуса
канонического права (это во многом согласуется и с деятельностью
правоведов восточной части «римского мира»), в основу которого легли
«Диктаты» папы Григория VII (1075 г.) и «Согласование противоречивых
канонов» (Decretum magistri Gratiani seu Concordantia canonum
disconcordantium) Грациана (ок. 1140 г.), а также «Декреталии» папы
Григория IX (1234 г. Раймунд Пеньяфортский). Уже Грациан делит все
каноническое право на jus antiquum (соборные каноны)и jus novum
(папские декреталии), а его ученик – Гугуччио ставит декреталии выше
иных канонов.
В свете хроно-искретного подхода обратимся к понятию
«РЕЦЕПЦИЯ». Оно как правило, применимо (в рамках медиевистики) к
римскому праву и означает восприятие классической европейской
средневековой цивилизацией римского правового наследия. Но так ли все
онозначно: ведь «восприятие римского права» – явление неоднозначное:
- Ф.К. Савиньи, В. Моддерман, С.А. Муромцев, И.А. Покровский
(рецепция – как заимствование норм);
- Павел Гаврилович Виноградов (средневековое право – сплав
римского, канонического и феодального элементов);
- Владимир Алексеевич Томсинов (средневековое право ничего не
заимствовало, а родилось на базе римского, поэтому нельзя говорить о
дисконтинуитете);
- Александр Владимирович Марей (рецепцию римского права
следует воспринимать лишь как одну из составных частей гораздо более
широкого явления – формирования системы ius commune, состоящей из
римского, канонического, феодального права и ординарной глоссы).

И, наконец, идея «РЕНЕССАНСА»: Ч.Х. Хаскинс «Ренессанс XII

века» (1927 г.). Всю средневековую историю можно рассматривать как
серию «ренессансов» античности (в том числе и в рамках истории
правового): начиная с «каролингского возрождения» – кружок придворных
интеллектуалов – Алкуин, Эйнхард, Павел Диакон и др.
Вопрос: а что и в какой мере возрождали? – античное христианство,
Римскую империю (translatio imperii), римское право, античную
классическую философию и художественную культуру.
 В контексте общеевропейского развития (развития ортодоксально-
кафолического мира) необходимо рассматривать и Византию.
В отличие от Западной Европы здесь наблюдается бόльшая
преемственность в рамках государственно-правового развития и правового
образования: вплоть до конца рассматриваемой эпохи на Востоке не
забывали об Юстиниановом корпусе, но отношение к нему было несколько
иным, чем на Западе.

Предыстория "комниновского возрождения".

Игорь Павлович Медведев: «правовой вульгаризм» VII-начала IX
вв. Единственным заметным событием правовой жизни империи конца VII
в. была законотворческая деятельность 5-6 Трулльского собора, который
осенью 691 г. собрался в трулльском зале Константинопольского дворца
по созыву императора Юстиниана II с целью искоренить языческие и
иудейские пережитки в церковной доктрине и культовой практики.
Определенное оживление наблюдается в VIII в. (еще один
ренессанс): ок. 741 г. издается исправляющий Юстиниана корпус акт –
исаврийская Эклога. Она мыслилась ее создателями как «сокращенная
выборка законов... из Институций, Дигест, Кодекса и Новелл Юстиниана I
с внесенными в них исправлениями в духе большего человеколюбия».
С восшествием в IX в. на византийский престол императоров
Македонской династии начинается новый период в истории византийского
права, получивший в историографии название «классицистического»,
эпоха законодательных реформ и кодификационных мероприятий,
ознаменовавшегося появлеиемв целого ряда законодательных сводов,
юридических сборников, справочников и пособий.
Юристами была задумана и разработана грандиозная программа
«очищения древних законов», суть которой отнюдь не сводилась к
«очищению» права от наслоений эпохи Исаврийской династии, как иногда
полагают. Она была значительно шире и заключалась в пересмотре и
классификации всего писаного правового наследия, прежде всего
содержащегося в Corpus Iuris Civilis с точки зрения его применимости в
новых исторических условиях, отмены устарелых законов и устранения
противоречий в тех, которые оставались в силе, «эллинизации»
Юстиниановых законов, т.е. их перевода в греческую языковую систему и
окончательного упразднения всех остатков латинской юридической
терминологии. Речь фактически шла о замене латинского Юстинианового
корпуса греческим корпусом законов, о создании «греческого
Юстиниана».
Есть, правда, основания полагать, что как идея подобного рода
реформ зародилась задолго до 867 г., так и подготовительные работы для
ее осущуествления уже были проведены скорее всего в кругах юристов,
тяготевших к Фотию, и в стенах основанного Феоктистом и Вардой
«университета», ректором и профессором которого Фотий был. Заслуга
императоров Македонской династии лишь в том, что они поняли
насущность задачи, восприняли идею правовой реформы и освятили все
это авторитетом власти.
Результатом деятельности комиссии Фотия стало:
- создание свода Василик, работа над которыми была связана с
интерпретацией юстинианова Corpus'а juris civilis, осуществленной не
непосредственно с латинского текста, а через труды греческих
комментаторов;
- 883 г. - создание основного акта канонического права православной
церкви - "Номоканона" в редакции патриарха Фотия (Синопсис и
Синтагма как части фотиева "Номоканона").

«Юридический ренессанс» в Византии XII в. связан с именами трех

канонистов-интерпретаторов:
 Алексий Аристин (ум. после 1166 г.);
 Иоанн Зонара (ум. после 1159 г.);
 Феодор Вальсамон (ок. 1140 – после 1199 гг.).

В отличие от Аристина и Вальсамона, которые осуществили

комментирование канонов по официальному распоряжению властей
(императора, а в случае с Вальсамоном – и патриарха), Зонара работал над
комментариями как частное лицо. Его труд следует считать неофициалным
толкованием, хотя и получившим широкое признание.

Но способы работы с правовым материалом (родившиеся в

результате отработки методов библейской экзегезы) – похожи (схолии –
глоссы). Древними схолиями пользовались в своих толкованиях канонисты
XII века Аристин, Зонара, Вальсамон.

Формирование канонического права в Византии:

Иерархия правовых норм канонического права такова:
писаный закон, обычай и судебный прецедент, аналогия с
существующим законом, мнения авторитетных канонистов.
Состав Канона (основной Канонический корпус):
- правила Святых Апостолов;
- каноны 6-ти Вселенских Соборов;
- каноны 10-ти Поместных Соборов;
- правила 13-ти признанных Отцов Церкви.

В этом и заключается отличие от Запада, сделавшего упор на

папские Декреталии.
 Нужно также учесть тот факт, что Вселенские Соборы не являются
единственным органом вселенского канонического законодательства,
поскольку канонические акты издавались Соборами только по тем
вопросам, которые являлись актуальными на момент проведения соборных
заседаний. Да и созывались Соборы не специально для выработки корпуса
канонических правил, а в первую очередь для разрешения догматических
споров. Как результат, Соборы не дали Вселенской Церкви
синтетического, законченного законодательства. Сами византийцы,
понимая это никогда не предпринимали попыток урегулирования всех
проблем с помощью решений Вселенских соборов.

Относительно хронологической последовательности появления

толкований комниновских интерпретаторов в науке нет единого мнения.
Последним, безусловно, появился труд Вальсамона: в толкованиях на
«Номоканон» он прямо называет своих предшественников Зонару и
Аристина. Но трудность представляет вопрос о том, кто написал
толкования раньше: Зонара или Аристин. До XIX в. преобладало мнение,
что труд Зонары предшествовал труду Аристина.
Однако во второй половине XIX в. большинство ученых стало
склоняться к тому, что Аристин писал толкования на “Синопсис” раньше
труда Зонары.
По поручению императора Иоанна Аристин составил толкование на
канонический “Синопсис” (около 1130 г.). Вследствие краткости
изложения правил в “Синопсисе” в нем было много неясностей и
неточностей. Есть ошибки и в передаче содержания канонов. Но из-за
краткости “Синопсис” удобен в употреблении и поэтому получил самое
широкое распространение. Данным обстоятельством и объясняется выбор
именно этого канонического сборника для комментирования.
В толкованиях на “Синопсис” Аристин пользовался полным текстом
правил и вносил в свои комментарии выдержки из них. Пользовался он и
древними схолиями на каноны.
Изредка он делает ссылки и на гражданские законы по церковным
делам. В своих толкованиях Аристин изъясняет буквальный смысл правил,
не вдаваясь в казуистические тонкости.
Следует отметить, что Аристин пользовался догматическим методом,
из'ясняя буквальный смысл правил, указывая при этом, как должны быть
понимаемы некоторые неточные и неясные слова и выражения,
встречающиеся в синопсисе правила.
Если об одном и том же предмете говорится в разных правилах,
Аристин дает на них общее толкование. Лишь изредка он выходит за
рамки изъяснения буквального смысла канонов и делает замечания
относительно причин, побудивших к изданию некоторых правил, или по
поводу употребления тех или иных канонов не как общецерковных
правовых норм, а лишь в отдельных поместных Церквах. Обращает он
внимание и на те правила, которые вышли из употребления.
Для истории русского церковного права “Синопсис” с толкованиями
Аристина имеет особое значение, потому что именно он составил основу
нашей “Кормчей.”

Иоанн Зонара написал толкование на воскресные каноны св. Иоанна

Дамаскина, канон Пресвятой Богородицы, слово на крестопоклонение,
житие св. Сильвестра, трактат по брачному праву, трактат о
непроизвольном осквернении и два особенно значительных труда:
Хронику от сотворения мира до 1118 г. и толкования на полную
“Синтагму” Фотиева “Номоканона.”
Толкования на “Синтагму” Фотиева “Номоканона” были составлены,
вероятно, в первые годы царствования Мануила Комнина. Перед
соборными правилами Зонара поместил краткие исторические справки о
Соборах. Зонара изъяснял смысл канонов с трех точек зрения:
исторической, догматической и практической. По словам А. С. Павлова,
“так как в “Синтагме” содержался канонический материал,
образовавшийся в продолжение многих столетий, то здесь было многое
уже непонятно для греков XII в. или получило на практике совсем другой
смысл. Таким образом, толкователю нужно было изъяснить
первоначальный, исторический смысл правил и тех или других
канонических терминов и указывать обстоятельства, вызвавшие данное
правило. Конечная цель толкований Зонары состояла в том, чтобы чрез
снесение правил, относящихся к одному и тому же предмету, извлечь из
них общее положение как каноническую догму.”
Сталкиваясь с мнимыми или действительными противоречиями в
правилах, Зонара стремился примирить и согласовать их. При этом он
исходит “из того предположения, что правила, содержащиеся в одном
кодексе, основанные на одних и тех же религиозно-нравственных
принципах, не могут стоять в противоречии друг другу.” В толковании на
14-е Апостольское правило Зонара пишет: “Не должно думать, что каноны
дают противоречивые определения.” По его мнению, в большинстве
случаев мысль о противоречии между канонами возникает у читателя
вследствие неточности формулировок.
В случае действительно неустранимого расхождения в правилах
Зонара при решении вопроса о предпочтении нормы одного из
несогласующихся канонов на первое место ставит Апостольские правила;
правилам Вселенских Соборов он отдает предпочтение перед правилами
Поместных, а те, в свою очередь, предпочитает Отеческим канонам. Кроме
того, Зонара исходит из юридического принципа “lex posterior derogat
priori” (“последующий закон отменяет предыдущий”). Он также склонен
отдавать предпочтение тому правилу, которое “более человеколюбиво,”
т.е. содержит более мягкую санкцию.
Установив каноническую догму, Зонара входит в разъяснение
казусов церковно-канонической практики, сообщает различные
исторические подробности.
Зонара составил толкования только на “Синтагму,” а не на первую
часть “Номоканона,” в которой помещены гражданские законы о Церкви.
Поэтому им подробно не рассматривается вопрос об отношении канонов к
законам. Но общий характер его церковно-правовых воззрений ясен: он,
безусловно, ставит каноны выше законов.
Последним по времени, но вероятно, самым авторитетным
канонистом XII в. был Феодор Вальсамон. Поручение составить
толкования на весь “Номоканон в XIV титулах,” а не на одну “Синтагму,”
Вальсамон получил еще до своего патриаршества от императора Мануила.
Главным побуждением к этому труду было несоответствие между
законами Юстиниана, вошедшими в “Номоканон,” и действовавшим тогда
в Византии законодательством, основанном на “Василиках.”
В толкованиях на “Номоканон” Вальсамон должен был ответить на
вопрос о юридической силе законов, вошедших в “Номоканон,” но не
включенных в “Василики.” И Вальсамон признал их утратившими силу.
Поэтому в толкованиях он должен был точно отличать, какой из законов
Юстиниана принят в “Василики,” а какой не принят. В изъяснении
“Синтагмы” Вальсамон опирался в основном на Зонару. Часто он дословно
повторял его толкования.
Вальсамон исходит в своих комментариях из принципа, согласно
которому законы должны уступать канонам, так как последние имеют
двойную санкцию: от церковных Соборов и от самих императоров, а
первые – только от императоров.
В противоположность Зонаре, который всегда опирается на каноны и
критикует отступления от них в современной церковной практике,
Вальсамон везде пытается доказать, что современная ему церковная
практика не противоречит святым канонам. Он, безусловно, оправдывает
все действия императоров в делах церковного управления.
Вальсамон энергично защищает преимущества
Константинопольского Патриарха в сравнении с другими Патриархами
(толкования на 31 Апост., 10 прав. VII Всел., 18 прав. I Всел.), часто
прибегая к натяжкам.

Толкования Аристина, Зонары и Вальсамона, авторизованные

высшей церковной властью, слились с каноническим кодексом
Православной Церкви. Уже в XIII в. некомментированные списки
“Номоканона” были признаны устаревшими и стали выходить из
употребления (как и неглоссированные тексты римского права на Западе).
 Таким образом, правовой ренессанс - это не классическая рецепция и
даже не возрождение уже утраченного по типу феникса, а использование
новой схоластической (схоластической в Византии) интерпретационной
техники с привлечением большего об'ема нормативного и иного
материала.

Библиографический список
Азаревич Д.И. История византийского права. – Ярославль: Типография Г.В.
Фалька, 1877. – Ч. 2. – 469 с.
Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. – М.: Изд-во МГУ:
Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1998. – 624 с.
Бондач А.Г. Νόμοι καὶ κανόνες в византийском церковном праве // Власть,
общество и церковь в Византии: Сб. науч. ст. – Армавир, 2007. С. 74-88.
Васильев А.А. История Византийской империи. Том 2. Время от крестовых
походов до падения Константинополя (1081-1453 г.) / Пер. с англ. А.Г. Грушевой. –
СПб.: Алетейя, 2000. – 968 с.
Величко А.М. Политико-правовые очерки по истории Византийской Империи. –
М.: «ФондИВ», 2008. – 248 с.
Демидов В.И. Характер и значение толкований на канонический кодекс
греческой церкви Аристина, Зонары и Вальсомона. – М.: Унив. тип., 1888.
История Византии. В 3-х тт. Т. 2 / Отв. ред. тома А.П. Каждан. – М.: Наука, 1967.
– 480 с.
Кецба Б.И. Каноническое право в системе византийского права // Правовое
государство: теория и практика. – 2014. – № 4 (38). – С. 62-66.
Костогрызова Л.Ю. «Очищение древних законов» в Византии: «Василики» //
Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2010. – Выпуск 4(10). – С. 17-
21.
Красножен М.Е. Толкователи канонического права Восточной церкви: Аристин,
Зонара и Вальсамон. – Юрьев: тип. К. Маттисена. – 302 с.
Лебедев А.П. Очерки внутренней истории византийско-восточной церкви в IX, X
и XI веках: От конца иконобор. споров в 842 г. до начала крестовых походов – 1096 г. –
М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1902. – 382 с.
Липшиц Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии IX-XI вв. – Л.:
Наука, 1981. – 246 с.
Марей А.В. К осмыслению феномена рецепции римского права: формирование
ius commune в Западной Европе в XII-XIV вв. // Государство и право. – 2012. – № 5. –
С. 96-102.
Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. – СПб.: Алетейя,
2001. – 575 с.
Томсинов В.А. К вопросу о роли римского права и юриспруденции в
общественной жизни Западной Европы XI-XIII вв. // Античная древность и средние
века. – Свердловск, 1987. [Вып. 23]: Проблемы идеологии и культуры. – С. 86-103.
Томсинов В.А. О сущности явления, называемого «рецепцией римского права» //
Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе / Под
редакцией и с биографическим очерком У.Э. Батлера и В.А. Томсинова. – М.:
Издательство «Зерцало», 2010. – С. 262–279.
Франкопан П. Первый крестовый поход: Зов с Востока. М.: Альпина Диджитал,
2018. – 352 с.
 Циммерманн Р. Римское право и гармонизация частного права в Европе // IVS
ANTIQVVM. Древнее право. – 2005. – № 15. – С. 156-176.
Цыпин В. Курс церковного права. – Клин (Московская обл.): Христианская
жизнь, 2004. – 700 с.
Энгельман А. Об ученой обработке греко-римского права, с обозрением
новейшей его литературы: Опыт введения в изучение византийской юридической
истории. – СПб.: тип. Имп. Акад. наук, 1857. – X, 190 с.
Haskins Ch.H. The Renaissance of the Twelfth Century. – Harvard University Press.
1927. – 437 р.
Stein P. Roman Law in European History. – Cambridge University Press, 2004. – 149
p.