Июльская революция во Франции и развал Священного

союза
В июле 1830 г. произошла революция во Франции. Бурбоны
были изгнаны. И хотя банкиры Парижа поспешили возвести на
королевский престол герцога Орлеанского Луи-Филиппа и
таким образом сохранить монархию, этот революционный
переворот означал крах политики реставрации и
сокрушительный удар по «венской системе».
 
«Мы отброшены на сорок один год назад...»,— мрачно
констатировал брат русского царя вел. кн. Константин
Павлович, имея в виду памятный для всех 1789 г.— начальную
дату Великой Французской революции.
 
«Старая Европа находится при начале конца...»,— вторил ему
потрясенный известиями из Парижа Меттерних.
 
В России к тому времени уже царствовал новый император —
Николай I. В отличие от своего старшего брата, Александра I,
он не считал нужным маскировать либеральными фразами свои
реакционные убеждения.
Встревоженный нараставшим антикрепостническим движением
внутри страны, Николай I принимал близко к сердцу всякое
неприятное для правящих классов событие за рубежом,
решительно выступал сторонником консолидации всех
реакционных сил в международном масштабе.
 
Став царем в 29 лет, он сумел быстро завоевать симпатии всех
приверженцев легитимизма и участников Священного союза. За
кровавую расправу над революционерами в первый же день
своего царствования Николай I сразу заслужил доверие
зарубежных контрреволюционных деятелей. Наперебой они
спешили поздравить его с успешным разгромом восстания
декабристов.
 
Горячие поздравления принесли Николаю I по этому поводу
специально командированные в Петербург австрийский
эрцгерцог Фердинанд, прусский принц Вильгельм и сам старик
Вель-лингтон, прибывший из Лондона в качестве посланца
английского короля Георга IV. Приветствуя нового царя,
«конституционный монарх свободной Англии» выражал
восхищение его «твердостью и мужеством», проявленными
будто бы при подавлении восстания декабристов. Он
утверждал, что тем самым Николай I «заслужил
признательность всех иностранных государств и оказал самую
большую услугу делу всех тронов...» 1
 
В ответ на эти приветствия и поздравления Николай I в свою
очередь спешил заверить других европейских монархов в
неизменной своей преданности идеалам легитимизма и
контрреволюционным принципам Священного союза. «Вы
можете смело уверить его императорское величество,—
говорил он австрийскому послу гр. Лебцельтерну,— что, как
только он испытает нужду в моей помощи, силы мои будут
постоянно в его распоряжении, как то было при покойном
брате. Император Франц всегда найдет во мне усердного и
верного союзника и искреннего друга».
 
Нет оснований сомневаться в искренности этих заявлений
Николая I. Борьба с революцией в международном масштабе
была для него еще более актуальной проблемой, чем для его
старшего брата, ибо события 14 декабря 1825 г. запомнились
ему на всю жизнь. Как только он узнавал о каком-нибудь
революционном выступлении, хотя бы и в отдаленной от
России стране, перед его глазами вставала затянутая морозной
дымкой Сенатская площадь, прикрытый снежной мантией
«Медный всадник» и шинели толпившихся возле него
восставших.
Поэтому не удивительно, что новый русский император не мог
спокойно реагировать на известие об Июльской революции во
Франции. Он обвинял в малодушии короля Карла X за то, что
тот бежал из Парижа, а не возглавил лично борьбу против
восставшего народа. Он называл нового короля Луи-Филиппа
«узурпатором» и «королем баррикад», не желая считаться с
тем, что последнего посадили на трон лидеры крупной
буржуазии. В пылу гнева царь даже решил порвать
дипломатические сношения с Францией. Узнав об этом,
французский посол в Петербурге барон Бургоэн попросил о
личном свидании. Николай I принял его в загородном дворце
на Елагином острове.
 
«Никогда, никогда не смогу я признать того, что случилось во
Франции» ',— заявил царь, сильно ударив при этом кулаком по
столу. Бургоэн пашел в себе смелость заметить, что Франция в
183U г. уже не та, что в 1814 г., и что сколотить коалицию для
войны с нею не так легко и просто. Николай I заверил посла,
что войны объявлять он не будет, но выработает вместе с
другими монархами надежные меры против распространения
«французской заразы».
 
Сношения с Францией так и не были прерваны, но русскому
послу в Париже графу Поццо-ди-Борго было предписано
считать свою деятельность «фактически приостановленной»,
всем русским подданным приказано немедленно оставить
пределы Франции, а начальникам морских портов — не
допускать к русским берегам французские корабли под
трехцветным флагом.
 
В то же время с целью политического зондажа Николай I
отправил в Вену гр. А. Ф. Орлова, а в Берлин — фельдмаршала
И. И. Дибича. Идея контрреволюционной интервенции с целью
восстановления во Франции династии Бурбонов не давала ему
покоя.
 
Однако еще до приезда Орлова в Вену австрийский император
вслед за английским правительством признал «законной»
власть Луи-Филиппа во Франции. Через два дня после
прибытия Дибича в Берлин то же самое сделал и прусский
король. Побеседовав с Меттернихом и другими австрийскими
министрами, Орлов сразу же убедился в том, что идея анти-
французской интервенции нереальна. Покрасовавшись в
аристократических салонах австрийской столицы и обворожив
придворных дам своей импозантной внешностью, этот рослый и
статный гвардейский генерал вскоре скромно отбыл обратно на
родину.
Что касается Иоганна Дибича, то ему очень хотелось увлечь
престарелого короля Фридриха-Вильгельма III на скользкий
путь военных авантюр. Отпрыск захудалого баронского рода и
воспитанник Берлинского кадетского корпуса, Дибич всерьез
рассчитывал найти поддержку среди представителей близкой
ему по крови и духу прусской военщины. Но все его усилия
остались тщетными, и его затянувшаяся командировка
оказалась столь же бесплодной, как и кратковременная поездка
Орлова.
 
Монархи Австрии и Пруссии не разделяли воинственных
замыслов русского императора, считая контрреволюционную
интервенцию по меньшей мере рискованной затеей. Они
опасались, что крестовый поход во Францию может вызвать
волнения среди их же подданных. Кроме того, они завидовали
успехам восточной политики Николая I и отнюдь не горели
желанием способствовать дальнейшему усилению его влияния
на ход международных дел.
 
В конце концов и Николай I, чтобы не оставаться в
одиночестве, вынужден был признать Июльскую монархию.
«Это стоит мне самых тяжких усилий, которые когда-либо мне
приходилось выносить...»,—признавался он. И как ни умоляли
его ближайшие советники, царь так и не захотел начать
официальное послание Луи-Филиппу с обычного между
монархами обращения «Мой брат!», а назвал его просто
«Государь!», подчеркнув тем самым, что новый французский
король по-прежнему остается в его глазах «королем баррикад»,
которого он братом назвать не может.
 
Не успел Николай I, скрепя сердце, примириться с
политическими переменами, происшедшими в результате
Июльской революции во Франции, как в Петербурге было
получено известие о революционных событиях в Бельгии.
Восставшие бельгийцы провозгласили независимость своей
родины и отделение ее от Нидерландского королевства. Это
был новый удар по «венской системе».
 
Нидерландский король Вильгельм Оранский обратился к
европейским монархам, в том числе и к русскому царю, за
помощью, призывая всех защитников «порядка» к интервенции
для восстановления попранных трактатов. Николай I снова
заговорил о походе на Запад, чтобы «положить военной силою
предел революции, всем угрожающей». По его приказанию
русские войска, дислоцированные в западных губерниях, были
приведены в состояние боевой готовности. Наместник в
Царстве Польском вел. кн. Константин Павлович получил
секретное распоряжение начать мобилизацию находившейся
под его командованием польской армии. Через Дибича, все еще
жившего в Берлине, Николай I уведомил прусского короля, что
готов в любой момент двинуть 60-тысячную экспедиционную
армию к берегам Рейна.
Некоторые сановники старались охладить воинственный пыл
царя, указывая на возможность серьезных международных
осложнений в случае вооруженного вмешательства в
бельгийские дела. В Лондоне были довольны раздроблением
Нидерландского королевства и не собирались помогать
восстановлению могущества голландского монарха:
Великобритании было выгоднее иметь на континенте слабого
соседа. В Париже вынашивали планы присоединения Бельгии к
Франции. Луи-Филипп уже готовился посадить на бельгийский
трон своего сына, герцога Немутрского. В такой обстановке
трудно было рассчитывать на создание прочной
контрреволюционной коалиции в Европе.
 
Однако Николаи I настаивал на своем. «Не Бельгию желаю я
там побороть,— писал он, — но всеобщую революцию, которая
постепенно и скорее, чем думают, угрожает нам самим»
Поддерживая принципы Священного союза там, где это было
ему выгодно, Николай отступал от них, где того требовали его
интересы, как, например, на Балканском полуострове.
 
Но 29 ноября 1830 г. вспыхнуло восстание в Варшаве. Пламя
его охватило всю Польшу, грозило перекинуться в Литву и
Белоруссию. «Теперь вы сами заняты у себя дома...»,— со
вздохом сказал русскому послу в Вене австрийский император.
 
Бельгийский вопрос сразу же отошел для Николая I на второй
план. О походе на Запад нечего было и думать. В январе 1831
г. царь признал независимость Бельгии. Правда, позднее он
пытался протестовать против избрания бельгийским королем
принца Леопольда Саксен-Кобургского, но в конце концов
уступил и в этом.
 
Борьба с польскими повстанцами потребовала от русского
царизма большого напряжения. Николай I двинул в Польшу
стотысячную армию, но, несмотря на это, решающие успехи
были достигнуты лишь через девять месяцев.
 
Монархи Австрии и Пруссии сочувствовали русскому царю. Они
опасались, как бы восстание не распространилось и на
подвластные им польские земли. Поэтому находившиеся в этих
землях прусские и австрийские гарнизоны были значительно
усилены. Переходившие под натиском царских войск
государственную границу польские повстанцы немедленно
разоружались, причем оружие передавалось русскому
командованию.
 
Правящие круги Англии и Франции злорадствовали по поводу
внутренних осложнений, которые переживал русский царизм в
связи с польским восстанием. Однако признать
самостоятельность Польши они не решались и дальше пустых
разговоров о желательности «прекращения кровопролития» не
шли. Когда чрезвычайный польский посол маркиз Белопольский
прибыл в Лондон, руководитель британского ведомства
иностранных дел лорд Пальмерстон долго отказывал ему в
аудиенции, а затем принял чрезвычайно холодно. В Париже
занимавший пост премьер-министра либеральный банкир Лаф-
фит сочувственно выслушивал польских делегатов и заверял их
в своих симпатиях, но пришедший на смену ему новый премьер
— консервативно настроенный промышленник К. Перье — и
слышать не хотел о какой-либо военной помощи польским
повстанцам.
 
Принятый в январе 1831 г. польским сеймом акт о детрони-
зации Николая I английские и французские дипломаты оценили
как «роковой шаг», похоронивший все надежды на соглашение
с царизмом. Такая позиция западных держав вдохновила
Николая I на жестокую расправу с повстанцами. Когда
защитники Варшавы капитулировали и польская столица была
занята царскими войсками, французский министр иностранных
дел Себастиани заявил, что там установлен порядок. Это
заявление вызвало возмущение левых республиканцев, но с
удовлетворением было встречено правящими кругами
королевской Франции.
 
При всех ошибках и классовой ограниченности его
руководителей польское восстание сорвало планы европейской
реакции. Идея контрреволюционной интервенции в Западную
Европу потерпела крах. Наметившееся было в середине 20-х
годов XIX в. сближение царской России с Англией и Францией
не состоялось. Монархи Австрии и Пруссии не поддержали в
решающий момент Николая I. Неминуемый развал Священного
союза был очевиден. Негибкая внешняя политика царя по
существу изолировала Россию от других держав.

2.
ПОЛЬСКОЕ ВОССТАНИЕ 1830-1831 годов - вооружённое выступление в Царстве
Польском(ЦП), распространившееся на ряд западных губерний Российской империи. 
Вспыхнуло в связи с революционным подъёмом в Западной Европе - Июльской революци-
ей 1830 года во Франции и Бельгийской революцией 1830 года. Вечером
17(29).11.1830 года в Варшаве группа заговорщиков во главе с Л. Набеляком и С. Гощинь-
ским по приказу инструктора Варшавской школы подхорунжих пехоты П. Высоцкого напала
на дворец Бельведер - резиденцию фактического наместника в ЦП великого князя Кон-
стантина Павловича. При поддержке горожан заговорщики захватили арсенал (около
40 тысяч ружей), убили 7 польских военачальников, сохранивших верность Николаю I, в
том числе военного министра ЦП генерала от инфантерии графа М.Ф. Гауке. Под воздей-
ствием этих событий вместо Совета управления Государственного совета Царства Поль-
ского последовательно образованы Временное правительство (ноябрь/декабрь - декабрь
1830), Высший национальный совет (декабрь 1830 - январь 1831) и Национальное прави-
тельство (январь - сентябрь 1831) во главе с князем А.А. Чарторыйским (сменён в августе
генерал-лейтенантом графом Я.С. Круковецким). Временное правительство назначило
главнокомандующим польской армией генерал-лейтенанта Ю. (Й.Г.) Хлопицкого, выска-
завшегося в условиях отсутствия военной помощи западно-европейских государств за раз-
решение конфликта путём переговоров. Однако бежавший из Варшавы Константин Павло-
вич на предложение Хлопицкого вернуться ответил отказом. Желая воздержаться от во-
енных столкновений, великий князь фактически сдал новому польскому правительству
главные крепости Модлин (ныне в черте города Новы-Двур-Мазовецки Мазовецкого вое-
водства, Польша) и Замостье (ныне город Замосць Люблинского воеводства) со складами
оружия и покинул ЦП вместе с российскими гарнизоном Варшавы. Тогда же Хлопицким в
Санкт-Петербург направлена делегация во главе с К.Ф. (Ф.К.) Друцким-Любецким. До её
прибытия Николай I в «Воззвании к войскам и народу Царства Польского» от 5(17) декабря
и в Манифесте от 12(24) декабря распорядился восстановить Совет управления, жителей
ЦП призвал немедленно отойти «от преступнаго, но минутнаго завлечения», а польскую
армию - следовать присяге, данной российскому императору как польскому царю. Тем не
менее польская делегация довела до сведения графа К.В. Нессельроде, а затем Николая I
свои требования: передача в состав ЦП территории бывших Великого княжества Литовско-
го и Малопольской провинции Польского королевства; соблюдение императором Конститу-
ции Царства Польского 1815 года (ранее допущен ряд нарушений, в том числе дважды
превышены сроки созыва Сейма, в 1825 году отменена гласность его заседаний, в
1819 году введена предварительная цензура); амнистия участникам польского восстания;
российская дипломатическая поддержка польской оккупации Галиции. Николай I отклонил
большинство требований, но пообещал амнистировать «мятежников». После известия о
твёрдой позиции императора и под давлением организованной «Патриотическим общест-
вом» уличной манифестации 13(25).1.1831 года Сейм в нарушение конституции 1815 года
объявил о низложении Николая I как царя польского, но сохранил конституционно-монар-
хическое устройство ЦП, заявив, что польский народ является «свободной нацией», имею-
щей право отдать польскую корону тому, кого «её достойным сочтёт». Вскоре Сейм назна-
чил новым главнокомандующим польской армией князя М. Радзивилла (в дальнейшем
многократно заменялся, в частности в феврале - бригадным генералом Я. Скжинецким, в
июле - дивизионным генералом Г. Дембинским).
В феврале 1831 года между российскими и польскими армиями начались военные дейст-
вия. Под натиском российских войск под командованием генерал-фельдмаршала И.И. Ди-
бича после первых сражений под Вавром и Грохувом (ныне в черте Варшавы) польская
армия отступила к Праге - сильно укреплённому восточному пригороду Варшавы, а затем
за реку Висла (одновременно в феврале/марте российские войска под командованием
начальника штаба армии генерала от инфантерии К.Ф. Толя заняли город Люблин).
Российская армия начала подготовку к штурму Варшавы с запада. Дважды Дибич отклады-
вал штурм; в частности, по приказу Николая I он ждал подхода Гвардейского корпуса
великого князя Михаила Павловича, однако вскоре выступил на помощь самому
Гвардейскому корпусу и одержал 2 победы над польской армией, в том числе 14(26) мая
близ города Остраленка Мазовецкого воеводства. 4-8(16-20) июля российские войска под
командованием генерала-фельдмаршала И.Ф. Паскевича, заменившего скончавшегося от
холеры Дибича, у польско-прусской границы форсировали реку Висла и двинулись к Вар-
шаве, которую взяли штурмом 26-27 августа (7-8 сентября). Паскевич предложил остаткам
польской армии капитулировать, разоружившись в Плоцке и отправив оттуда Николаю I
депутацию с повинной (условия приняты Я.С. Круковецким, но отвергнуты Сеймом). В сен-
тябре корпус бригадного генерала Дж. Раморино перешёл австрийскую границу, а в
сентябре/октябре основная часть польской армии - прусскую границу, покинув территорию
ЦП. Польское восстание завершилось сдачей российским войскам крепостей Модлин (26
сентября (8 октября) и Замостье (9(21) октября). Весной - летом восстание также затрону-
ло Литовско-Виленскую, Гродненскую, Минскую, Волынскую, Подольскую губернии и Бело-
стокскую области Российской империи.
Манифестом от 20.10(1.11).1831 года император Николай I амнистировал большую часть
участников польского восстания, затем отменил конституцию 1815 года и ввёл Органиче-
ский статут Царства Польского 1832 года, объявивший ЦП частью Российской империи.
Участники подавления восстания награждались «Польским знаком отличия за военные
подвиги», учреждённым в 1831/1832 годы и являвшимся точной копией польского ордена
«Virtuti militari».
События польского восстания отражены в стихотворениях К. Делавиня «Варшавянка»,
В.А. Жуковского «Старая песня на новый лад», А.С. Пушкина «Перед гробницею свя-
той…», «Клеветникам России», «Бородинская годовщина», музыкальном произведении
Ф. Шопена - «Революционном» этюде для фортепиано (opкестр 10, c-moll) (все 1831) и
других. В память об убитых восставшими в первый день польского восстания военачаль-
никах польской армии в Варшаве установлен памятник (1841 год, автор проекта - А. Корац-
ци; уничтожен в 1917 году).

Английский парламент и польское восстание 1830—1831 годов

На основе стенограмм парламентских дебатов и материалов британ- ской прессы
рассматривается позиция палаты депутатов английского парламента по отношению к
восстанию 1830—1831 гг. в Царстве Поль- ском. Бездействие парламентариев объясняется тем,
что они не желали конфронтации с Россией, были заняты другими насущными проблемами, а
польский вопрос в качестве дипломатического инструмента исчерпал себя ещё до подавления
восстания осенью 1831 г.
Одним из важнейших условий победы вспыхнувшего в ноябре 1830 г. в Царстве Польском
восстания его руководители считали помощь из-за границы. Уже в декабре повстанческое
правитель- ство направило своих представителей в столицы некоторых евро- пейских стран:
Александра Велепольского — в Лондон, Констан- тина Чарторыйского — в Вену, Эдварда
Рачиньского — в Берлин, позднее генерала Кароля Княжевича — в Париж. Отношение Пруссии
и Австрии к восстанию оказалось ожидаемо холодным, поскольку правящие круги этих стран
не хотели, чтобы мятеж перекинулся на подконтрольные им бывшие польские территории.
Впоследствии они закрыли свои границы с так называемой «Кон- грессовской Польшей», а
Пруссия, по свидетельствам современ- ников, даже начала снабжать российскую армию
оружием и про- визией1. Главная надежда восставших была на помощь со стороны Франции,
где за несколько месяцев до этого произошла Июльская революция, к которой враждебно
отнёсся Николай I, и на Англию, в последние годы очень обеспокоенную усилением влияния
Рос- сийской империи в европейских делах.
Данная статья посвящена рассмотрению позиции Великобри- тании и прежде всего
английского парламента по отношению к польскому восстанию. Исследование на эту тему
оказалось воз- можным благодаря тому, что недавно были обнародованы полные
электронные версии стенограмм заседаний английского парла- мента с бесплатным открытым
доступом1. Размещённая на парла- ментском сайте база данных снабжена удобными для
исследова- теля инструментами поиска по ключевым словам и другим пара- метрам, что
весьма облегчает получение интересующей информа- ции. Всего автору статьи удалось
выявить несколько десятков до- кументов (текстов выступлений депутатов, петиций, заявлений
и т. п.), так или иначе касавшихся польского вопроса, за период с начала декабря 1831 по
январь 1833 г. Кроме того, автор работал с прессой 1830-х гг., доступной на
общенациональном интернет- портале английских печатных изданий2. Было выявлено и
прочи- тано свыше 30 статей и заметок по проблемам Польши и полити- ки Англии в польском
вопросе в 18 английских газетах3.

Задачей английской внешней политики в начале 1830-х гг. оставалось сохранение баланса сил
европейских держав на миро- вой арене при доминировании Англии, что оказалось под
угрозой из-за революционных событий во Франции, Бельгии и Польше. Вследствие
распространившихся в обществе и британской прессе настроений в поддержку восставших
поляков не имея возможно- сти совсем избежать вмешательства в польский вопрос, англий-
ское правительство ограничивалось лишь осторожной риторикой, прибегая к «польской
карте» тогда, когда можно было её исполь- зовать для решения других дипломатических
проблем.
Такие проблемы возникли в связи с усилением международ- ных позиций Российской
империи, в намерения которой входили интервенции во Францию с целью реставрации
старшей ветви ди- настии Бурбонов и в Бельгию для предотвращения её отделения от
Нидерландского королевства. Англия, в знак недовольства по- литикой предыдущего
французского монарха Карла X, а также в пику России, поддержала Луи Филиппа I. Форин-офис
был готов согласиться на отделение Бельгии от Нидерландов, но при усло- вии что она не
попадёт под господство Франции (это чрезмерно усилило бы новоиспечённую Июльскую
монархию и нарушило бы баланс, что тоже, несмотря на все симпатии к воцарившейся на
французском престоле Орлеанской династии Бурбонов, не устра- ивало Англию). Польские
события оказались удобны для англий- ской дипломатии тем, что сковывали руки Николаю I:
пока Россия не разобралась со своими внутренними проблемами, она не стала бы
вмешиваться в европейские дела.
Едва только началось Ноябрьское восстание, Англия постара- лась воспрепятствовать Пруссии
и Австрии оказывать военную помощь России. Это не составило труда, поскольку Берлинский и
Венский дворы, опосредованно содействуя подавлению бунта, активно вмешиваться во
внешние дела не желали1. А после того как в Варшаве Николай I был низложен с польского
престола, лорд Пальмерстон дал понять, что Польша не получит никакой помощи от Англии2.
Вновь дела Польши стали интересны Форин-офис в связи с близящейся развязкой в
бельгийском вопросе. После избрания на бельгийский престол поддерживаемого Англией
принца Леополь да Саксен-Кобургского Пальмерстон решил привлечь поляков к
легитимизации этого акта, намекнув полномочному представите- лю польского правительства
в Лондоне Александру Валевскому, что только после решения бельгийской проблемы Англия
сможет заняться напрямую польскими делами. В Брюссель был отправлен представитель
польского правительства граф Залуский с миссией солидарности. Однако после того как
положение Леопольда ста- билизировалось, Англия забыла о своих обещаниях помощи поля-
кам. После этого польский вопрос окончательно перестал интере- совать английское
правительство, став лишь одной из тем для дискуссий в прессе и в парламентских дебатах1.
Палата общин почти вплоть до драматического окончания вос- стания в Царстве Польском
избегала обсуждения польской тема- тики, молчаливо одобряя действия своего
правительства. Полити- ка Пальмерстона, заключавшаяся в ловком лавировании между
различными сторонами конфликта ради обеспечения интересов Англии и статус-кво в Европе,
устраивала членов нижней палаты. Только в августе 1831 г., всего за месяц до взятия Варшавы,
стали раздаваться первые голоса в защиту восставшей страны и под- держания авторитета
Великобритании, выступавшей одним из гарантов конституции Царства Польского.
Невнимание к польскому вопросу в этот период можно объяс- нить и непростой
внутриполитической обстановкой в Великобри- тании в связи продвигаемой вигами
избирательной реформой, расширявшей представительство в парламенте промышленной
буржуазии, чему противились крупные землевладельцы и финан- совая аристократия. Всё это
вылилось в смену правительства гер- цога Веллингтона на кабинет лорда Грея и отразилось на
работе трёх составов парламента в период с 1830 по 1832 г.
В составе избранного в июне 1831 г. парламента виги (370 мест) преобладали над тори (235
мест). Оставшиеся чуть больше 50 мест достались депутатам, которые не входили в две
ведущие партии, — главным образом радикалам и националистам. Среди них самой
многочисленной была группа ирландских парламента- риев, представлявшая движение за
отмену унии Ирландии с Англией.. Именно ирландцы и шотландцы, в борьбе отстаивавшие
собственную самостоятельность, испытывали к полякам наибольшую симпатию.
Консерваторы-тори были склонны к не- вмешательству в русско-польские дела, тогда как виги
по этой проблеме разделились во мнениях. Впрочем, говорить о законо- мерностях или какой-
либо конкретной линии в политике партий по отношению к польскому вопросу не приходится.
Наблюдались личные инициативы, собственные взгляды на польское восстание у отдельных
депутатов, принадлежавших к разным политическим партиям.
Впервые польский вопрос вынес на повестку дня палаты об- щин 8 августа 1831 г. радикально
настроенный депутат, будущий чартист Генри Хант, который подал петицию от жителей округа
Вестминстер. В ней содержалась просьба оказать давление на правительство, чтобы оно
каким-то образом помогло в урегулиро- вании русско-польского конфликта. Кроме того, Хант
обращал внимание, что подобная петиция, направленная Пальмерстону, была им полностью
проигнорирована2.
Парламентская петиция была поддержана несколькими депута- тами-радикалами,
преимущественно шотландцами и ирландцами, отмечавшими, что по непонятным причинам
больше помощи и сочувствия со стороны английского правительства получает дес- пот-король
Нидерландов, нежели борющаяся за правое дело Польша. Несмотря на это, палата общин в
большинстве своем от- клонила петицию с формулировкой: «...поскольку нет новой ин-
формации по русско-польской войне, то нет необходимости менять уже сложившуюся линию
поведения Англии в этом вопросе»3.
Новая «информация по войне» появилась через неделю у по- давшего другую петицию
полковника Джорджа Де Лейси Эванса, позже генерала британских войск. Он указал в своей
петиции, что польское восстание уже перестало быть внутренним делом Рос- сийской
империи, оно начинает напрямую касаться и других стран. Пруссия, которая заявляет о своем
нейтралитете, на самом деле занимается снабжением российской армии, а также закрыла все
границы с Польшей, отчего страдает торговля не только Цар- ства Польского, но и торгующих с
ним государств, в том числе Великобритании. Петиция содержала предложение донести дан-
ную информацию до правительства и лично до короля с целью убедить их пересмотреть
отношение к Польше. Но и это послание было в целом воспринято палатой общин вяло.
Пальмерстон предложил отклонить петицию, сославшись на ненадлежащую форму её подачи.
Большую часть депутатов эта формулировка устроила, и предложение Эванса не прошло1.
Всего через месяц, 7 сентября, на рассмотрение палаты пол- ковником Эвансом была
вынесена петиция от имени всё тех же жителей Вестминстера с просьбой к правительству
обеспечить интересы английских торговцев в Царстве Польском и защитить их от бедствий
войны. На сей раз депутаты проявили некоторый интерес к польскому вопросу, сойдясь на
том, что этой проблеме в будущем надо уделить больше внимания и посредством диплома-
тической ноты выступить совместно с Францией против России, а также привлечь внимание
прессы к происходящему в польском крае2. Но уже на следующий день, 8 сентября, Варшава
пала и восстание фактически закончилось. Предлагаемые меры утратили актуальность, а
палата общин благополучно забыла о «бравых и благородных поляках, сражающихся за
свободу своей отчизны»3.
Последнюю попытку вынести проблему Польши на обсужде- ние парламента Эванс
предпринял в октябре 1831 г. На этот раз никакие его аргументы о несчастьях, постигших
Польшу, и об ответственности Великобритании по Венским договорам как га- ранта прав
поляков на конституцию не вызвали отклика у депута- тов. Канцлер казначейства лорд Спенсер
безапелляционно заявил, что вопрос о положении Царства Польского больше рассматри
ваться не будет, так как это может повредить нынешним диплома- тическим переговорам и
соглашениям, в том числе между Россией и Англией. В итоге, несмотря на ряд громких
высказываний в за- щиту Польши в парламенте, её участь оказалась неинтересной
большинству членов палаты1.
Так бы все и оставалось, если бы 26 февраля 1832 г. император Николай I не обнародовал
«Органический статут», согласно кото- рому Царство Польское объявлялось частью России,
отменялась конституция, упразднялись сейм и польское войско. Старое адми- нистративное
деление на воеводства было заменено делением на губернии2. Фактически это означало
переход к курсу на превра- щение Царства Польского из автономного и самоуправляющегося
образования в обычную провинцию.
Царский манифест вызвал большое возмущение в Великобри- тании, в том числе в
парламенте. Оно объяснялось не столько со- чувствием к полякам, сколько опасениями по
поводу усиления Российской империи с её экспансионистскими устремлениями, а также
желанием отстоять авторитет Англии, выступавшей на Венском конгрессе гарантом польской
автономии.
Восемнадцатого апреля 1832 г. обсуждение ситуации в Цар- стве Польском стало одним из
основных пунктов повестки дня в парламенте. Вопрос был поднят шотландским юристом и
полити- ком Робертом Фергюссоном. Он очень подробно проанализировал обстоятельства
заключения Венских договорённостей, касавших- ся Польши. В частности, он вспомнил лорда
Каслри, присутство- вавшего на Венском конгрессе в качестве главы британского МИД и
утверждавшего, что «счастье и спокойствие для Польши не добыть уничтожением её традиций
и обычаев», что соединение Польши с Россией «только приведёт к большему числу восстаний
и нестабильности в Европе». По словам Р. Фергюссона, компро- миссное решение, к которому
в польском вопросе в итоге пришли, устраивало больше Россию, но гарантом конституционных
прав Царства Польского становилась Англия, три представителя кото- рой и подписали
генеральный акт Венского конгресса
В своей речи Фергюссон основным виновником произошедше- го в Польше назвал великого
князя Константина, при котором по- стоянные злоупотребления властью, притеснения
польского наро- да и многочисленные нарушения конституции стали нормой. Вос- стание, по
его мнению, следовало подавить и наказать его зачин- щиков, но никак не всю нацию, как
произошло в действительно- сти. Он сравнивал «польскую революцию» с восстанием ирланд-
цев в 1798 г. и вторым якобистским восстанием в Шотландии в 1745 г., после поражения
которых британское правительство не стало в наказание ликвидировать автономные права
ирландцев и шотландцев. Россия же, напротив, безнаказанно позволяет себе решать судьбу
целой нации, вмешивается во внутренние дела дру- гих стран и всячески демонстрирует свою
готовность к разруши- тельной войне. Политика России за последние 80 лет напоминала
Фергюссону амбициозностью и стремлением к бесконечному расширению влияния политику
Римской империи, которая в сво- их аппетитах тоже не знала границ. Фергюссон предложил
бри- танскому правительству забыть обо всех обидах и, пока не позд- но, объединить силы с
Францией, где в отношении судьбы поль- ского народа царили схожие настроения, для
противостояния рас- тущей экспансии Российской империи и в защиту Польши.
Эта идея нашла поддержку у депутатов, хотя некоторые из них и выразили определённые
сомнения на предмет того, что помощь полякам запоздала и вмешательство Британии ничего
не даст. Не прозвучало также и конкретных предложений о возможных прак- тических шагах,
если не считать расплывчатых заявлений о том, что «против Российской империи надо
выступить всей Европой» и «лучше обойтись без насилия». В целом, несмотря на демон-
стративную поддержку поляков и ряд резких высказываний (как, например, слова сэра
Чарльза Форбса о том, что «этого монстра» князя Константина следовало бы повесить1),
никаких решений палата общин не приняла2.
Дискуссия по этому вопросу продолжилась 28 июня, когда ви- конт Эбрингтон предоставил на
рассмотрение палаты ряд новых петиций с просьбой к правительству о вмешательстве в
польские дела как от имени англичан, проживавших в самых различных уголках страны, так и
от укрывшихся в Англии польских беженцев. Вновь с обширной речью в защиту Польши
выступил Роберт Фергюссон, повторивший свои предыдущие тезисы насчет Вен- ских
соглашений и постоянного несоблюдения российской вла- стью польской конституции. Его
главный аргумент был сформу- лирован в виде риторического вопроса: если Царство Польское
в соответствии с решениями Венского конгресса присоединялось к Российской империи
только при условии предоставления ему конституции, то на каком основании теперь оно
продолжает нахо- диться в составе России, раз конституции отменена? Фергюссон отметил, что
во всей Европе никто не поддерживает своеволие Николая I1. В своей речи он резко осудил
репрессии в отношении повстанцев, ссылку в самые отдалённые участки России неблаго-
надёжных, преследование беженцев за границей, уничтожение польских национальных
институтов. В качестве примера он пове- дал о судьбе «принца Сангушко»2, принявшего
участие в мятеже и лишённого за это дворянства и состояния, в том числе имений в Литве,
приговорённого к ссылке в Сибирь. Весь путь он должен был пройти пешком в кандалах, а его
восьмилетнюю дочь едва не отняли у оставшихся на свободе родственников. Свою речь
Фергюссон закончил призывом остановить агрессию «новой Рим- ской империи» и положить
предел её стремлению уничтожить существование самобытного польского королевства. Для
начала он предложил разослать копии Манифеста Николая I от 26 февра- ля и Органического
статута всем членам британского правитель- ства для ознакомления и побудить их тем самым
заняться реше- нием польского вопроса3.
Депутаты поддержали петицию. Только Пальмерстон весьма осторожно заметил, что не верит
историям о жутких репрессиях против поляков и не считает выгодным для Николая I уничтоже-
ние их как нации. «Уничтожение Польши как в моральном, так и в политическом отношении
настолько невыполнимо, что я считаю всякие опасения насчёт попытки подобного рода
излишними» — эти слова Пальмерстона в своё время были даже процитированы К. Марксом.
Вновь прозвучало множество слов сочувствия и симпатии в отношении поляков. Споры
вызвало лишь предложение о военном вмешательстве в конфликт Польши и России.
Большинство депу- татов выступило за дипломатическое решение проблемы, жела- тельно
совместно с Францией, но некоторые, как упомянутый полковник Эванс, настаивали на том,
что при необходимости сле- дует начать войну с Россией и даже отторгнуть от нее часть тер-
риторий в Азии. Разногласия вызвал и вопрос о допустимости че- ресчур фамильярных и
резких выражений отдельных депутатов в адрес Николая, который был поименован
«негодяем», «варваром» и «современным Аттилой»1.
Напоследок к польскому вопросу вернулись в связи с бурно обсуждавшейся депутатами
проблемой русско-голландского зай- ма. Во время войны с Наполеоном Александр I сделал
большой заём у голландского банка Гопе и К°. После падения Бонапарта король Нидерландов
Вильгельм, «желая должным образом возна- градить союзные державы за освобождение его
страны», а также за аннексию Бельгии, предложил России заключить договор, по которому он
обязывался оплатить за неё долг в 25 млн гульденов, выплачивая его по частям. Англия
присоединилась к договору и обязалась погасить часть российского долга за свой счет. Это со-
глашение было включено в заключительный акт Венского кон- гресса с условием, что «платежи
прекратятся, если до погашения всего долга уния между Голландией и Бельгией будет
разорва- на»2. Когда Бельгия в результате революции отделилась от Гол- ландии, последняя
отказалась от дальнейшей выплаты российско- го долга. Англия продолжила выплачивать
свою долю, считая, что денежное обязательство вынудит Россию продолжить соблюдать
Венские соглашения. Однако после уничтожения польской кон- ституции перед британским
правительством встал вопрос о судьбе соглашений по русско-голландскому займу. Несколько
ожесто- чённых дискуссий по этому поводу прошло в парламенте в июле. В итоге возобладала
точка зрения Пальмерстона, настоявшего на продолжении субсидирования России.
Седьмого августа в палате общин вновь выступил полковник Эванс, предложивший
британскому правительству, поскольку оно взяло на себя обязательства по дальнейшему
следованию этому договору, потребовать от Российской империи соблюдения реше- ний
Венского конгресса, особенно пунктов, касавшихся Польши. Предложение о чём-то большем и
конкретном, чем просто ин- формирование британского правительства о положении дел в
Царстве Польском, не встретило особенного энтузиазма в парла- менте. Поддержал Эванса
только сэр Фрэнсис Бёрдетт, тори, впо- следствии склонившийся к радикальным воззрениям в
политике. Он произнёс пламенную речь об агрессии России по отношению к Турции и Персии
и её вмешательстве в дела итальянских госу- дарств и Греции, о возможной потере важных для
Англии терри- торий (таких, как Индия), если экспансия России не будет оста- новлена, и о том,
что Англия, примеряющая на себя роль арбитра в международных делах, стала из-за
потакания России посмеши- щем в глазах мирового сообщества. Чтобы разрешить польский
вопрос, по мнению оратора, достаточно было бы ввести британ- ский флот в Балтийское море,
и тогда русские отступят. В проти- вовес Бёрдетту выступил Джон Рассел, будущий премьер-
министр Великобритании, на тот момент казначей вооружённых сил. Ар- гументы Рассела
заключались в том, что Англия не позволит втя- нуть себя в опустошающую войну, в которой
Англия и Франция столкнутся с Россией, Австрией и Пруссией, ради каких-то аб- страктных
принципов свободы. Это мнение и стало решающим, а ходатайство Эванса было отклонено1.
В итоге английский парламент после череды дискуссий по польскому вопросу ничего не
предпринял. Судьба поляков в дей- ствительности волновала лишь нескольких представителей
пала- ты общин. Как дипломатический инструмент польский вопрос себя исчерпал ещё в 1831
г., а в 1832 г. парламент и британское правительство больше интересовали предстоявшая
избирательная реформа и обострявшееся положение дел в Греции и на Ближнем Востоке,
особенно в Турции. Великобритания, бывшая гарантом
польской конституции, утверждавшая некогда, что не допустит исчезновения с лица земли
польской нации, оставила Польшу наедине с её печальной судьбой.

3.

Бельгийская революция 1830 года

Привела к созданию нового государства

Бельгийская революция 1830 года - буржуазная революция в бельгийских провинциях

королевства Нидерландов, приведшая к отделению их и созданию независимого
государства. 25 августа 1830 под влиянием Июльской революции во Франции началась
революция в Брюсселе, которая охватила почти все крупные города и закончилась
распадом Нидерландского королевства, одного из компонентов Венской
территориальной системы, и к появлению нового государства — королевства Бельгии.

 Национальный конгресс 18 ноября единогласно признал независимость Бельгии с

сохранением связи между Люксембургом и Германским союзом, 22 ноября высказался
за конституционную наследственную монархию, а 25 ноября — объявил об
исключении навсегда Оранского дома из числа претендентов на бельгийский престол.
После длительных обсуждений в Национальном конгрессе и бельгийской прессе
различных претендентов на бельгийский трон был приглашен немецкий
принц Леопольд Саксен-Кобург-Гота, который с 21 июля 1831 стал основателем и
ныне правящей в Бельгии династии. «Бельгийский вопрос» надолго приковал к себе
внимание европейской дипломатии. Судьбу Бельгии в течение года на Лондонской
конференции обсуждали представители пяти великих держав: Англии, Франции,
России, Австрии и Пруссии. В результате переговоров Бельгия была признана
самостоятельным, постоянно нейтральным государством. Этот нейтралитет ей
гарантировали пять держав, подписавших протокол. Нидерландский король признал
независимость Бельгии только в 1839 году. Бельгийская революция 1830 года
способствовала бурному развитию капиталистических отношений в стране. Уже в
середине ХIХ века Бельгия заняла одно из первых мест среди промышленно развитых
европейских стран и ее по праву называли «маленькой мастерской Европы»..

Решающую роль сыграли рабочие

БЕЛЬГИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1830 года - буржуазная революция в бельгийских

провинциях Нидерландского королевства, приведшая к ликвидации голл. господства и
образованию независимой Бельгии. Разгром наполеоновской империи (1814-1815)
привел к освобождению территории Бельгии от французского господства. Однако под
давлением Англии, стремившейся к созданию на Севере Франции "барьера",
бельгийские провинции решениями Венского конгресса 1814-1815 годов были
объединены с Голландией в единое королевство Нидерланды во главе с голландским
королем Вильгельмом I (1772-1843). Это объединение было произведено без участия
как голландского, так и бельгийского населения. В новом государстве промышленно
развитой Бельгии была предопределена роль придатка менее развитой Голландии. На
Бельгию наравне с Голландией распространялся огромный голландский
государственный долг в 575 млн. флоринов, в то время как государственный долг
собственно Бельгии не превышал 26 млн. флоринов. Государственным языком нового
государства был объявлен голландский язык, тогда как подавляющая часть населения
Бельгии говорила по-французски и по-фламандски. Недовольство католического
населения Бельгии вызывало также королевское покровительство протестантской
церкви. Наконец, положение Бельгии усугублялось и действием экономических
факторов. Интересы молодой бельгийской промышленности, нуждавшейся в охране ее
покровительственными пошлинами, были прямо противоположны интересам
голландских аграриев и торговцев, требовавших свободы торговли.

Бельгийский народ активно боролся за национальную независимость. В 1816 году в

Генте и в 1819 году в Вервье имели место крупные выступления рабочих. В 1823 году
произошли волнения бельгийских крестьян, вызванные введением голландскими
властями налога за убой скота и помол зерна. Подъем национально-освободительного
движения и возникновение в стране революционной обстановки заставили в 1828 году
бельгийскую либеральную и католическую партии заключить временный союз и
повести с позиций реформизма борьбу за уравнение в правах бельгийцев и голландцев.
Лидерами этого направления стали буржуазные радикалы Луи де Поттер и Шарль
Рожье. Либерально-католическая коалиция добивалась административного,
законодательного и финансового отделения Бельгии от Голландии с сохранением
Нассауского дома в качестве общей правящей династии. Однако по мере того как
движение охватывало пролетарские и полупролетарские элементы, особенно
промышленных валлонских провинций Льежа и Шарлеруа, лозунг полного отделения
от Голландии и образования независимой Бельгии становился главным лозунгом
движения.

В начале 1830 года в связи с промышленным кризисом и отказом голландских властей

пойти на уступки национальному движению в Бельгии участились народные
выступления. Июльская революция 1830 года во Франции дала толчок к началу
революции в Бельгии. 25 августа 1830 года в Брюсселе началось восстание, быстро
распространившееся на бельгийские провинции; в начале сентября восстания
произошли в Вервье, Лувене, Антверпене и др. городах. Решающие бои развернулись
25-28 сентября 1830 года в Брюсселе. Попытка голландских властей подавить
революцию с помощью армии не удалась. В ходе сентябрьских боев почти вся Бельгия
была освобождена от голл. войск. Решающую роль в победе Бельгийской революции
сыграли рабочие и ремесленники. Однако вследствие слабой организованности
демократических сил власть в Бельгии захватили представители либеральной
буржуазии и дворянства. В стране было сформировано временное буржуазное
правительство. 10 ноября 1830 года открылся бельгийский Национальный конгресс,
который провозгласил независимость Бельгии и выработал конституцию, носившую
буржуазно-демократический характер. 20 декабря 1830 года Лондонская конференция
5 великих держав (Россия, Англия, Франция, Австрия и Пруссия) признала
независимость Бельгии, которую в начале 1839 года вынужден был признать и
Вильгельм I. В результате Бельгийской революции была выполнена главная ее задача -
Бельгия стала независимым буржуазным государством, она освободилась от
голландского господства, препятствовавшего ее государственному развитию.

4.
Турецко-египетское столкновение 30-х годов XIX века, вызванное желанием паши
Египта Мухаммеда Али создать независимую арабо-мусульманскую империю, вышло
за рамки локального конфликта. В урегулировании так называемого «египетского
кризи- са», преследуя собственные интересы, приняли участие европейские
государства – Анг- лия, Франция, Австрия, Пруссия и Россия. Все эти державы
стремились сохранить цело- стность Османской империи и получить влияние в той или
иной части владений турец- кого султата Махмуда II. Первое столкновение между
Египтом и Турцией (1831– 1833 гг.) не принесло желаемого результата ни Мухаммеду
Али, ни Махмуду II. После этих событий паша не оставлял мысли закрепить за собой
приобретенные территории, юридически обеспечить преемственность власти и
вывести Египет их состава Осман- ской империи, а султан – усмирить вышедшего из
повиновения вассала. Каждая из сто- рон ждала удобного момента, чтобы решить
вопрос в свою пользу.

В 1839 году Порта обратилась ко всем европейским державам с циркуляром. В нем

содержались жалобы на египетского пашу, который провоцировал подданных султана
к восстаниям, советовал им не платить дань. Фактически Махмуд II информировал
заин- тересованные стороны о своей подготовке к новому военному столкновению с
Мухаммедом Али. В апреле 1839 года турецкие войска вторглись во владения Мухам-
меда Али. В ответ египетский паша отдал приказ своему сыну Ибрагиму-паше начать
боевые действия. Ибрагим-паша должен был атаковать османские силы, разбить их и
занять Малатью, Харпут, Урфу и Диярбекир. В начале июня 1839 года турецкая армия,
состоявшая из двух корпусов, была сконцентрирована у Беленджика, египетские
войска сосредоточены недалеко от Алеппо. На помощь сухопутным войскам султана
был по- слан флот, в состав которого входили 8 линейных кораблей, 12 фрегатов, 11
более мел- ких судов. Несмотря на усилия французской дипломатии, пытавшейся
повлиять на Му- хаммеда Али, чтобы прекратить военные действия, столкновения
избежать не удалось. Решающая битва произошла под Незибом 24 июня 1839 года.
«После канонады, про- должавшейся два часа, египтяне вторглись в неприятельский
лагерь и истребили его. Войска султанские разбежались во все стороны, бросая оружие
и багаж» 1. Ибрагим- паша одержал победу, а через две недели (4 июля) турецкий флот
без боя сдался Му- хаммеду Али. Не дождавшись сообщения об итогах этого
сражения, 30 июня 1839 года султан Махмуд II умер.

К власти в Османской империи пришел молодой султан Абдул Меджид. Вновь

сформированный турецкий кабинет министров поставил задачу добиться прекращения
вражды с египетским пашой. Турки разными способами пытались достигнуть мира.
Да- же великий визирь Хозрев-паша, давний соперник Мухаммеда Али, написал
египетско- му паше письмо. Мухаммед Али в ответ послал Ибрагиму-паше приказ
остановить во- енные действия против турок и принял турецкую делегацию с
предложениями предос- тавления ему наследственной власти над Египтом. Однако
Мухаммед Али уже не был согласен с такими условиями. Уверенный в своих силах,
помимо Египта он хотел полу- чить такие же права на Сирию, Кандию, Аравию,
Таврский округ. Кроме того, вице- король требовал устранить с поста великого визиря
Хозрев-пашу. Несмотря на серьез- ные военные поражения, турецкое правительство
находилось в замешательстве. С одной стороны, у Абдул Меджида не было средств,
чтобы продолжать сражения, а с другой – было велико желание вернуть отошедшие в
1833 году территории.
Появление на карте новой арабо-мусульманской империи не входило в планы евро-
пейских государств. Чтобы не потерять влияние в регионе, торговые пути и рынки
сбы- та, европейским кабинетам пришлось бы строить отношения с могущественным в
то время Мухаммедом Али. Между самими странами Европы были достаточно
сложные отношения по восточному вопросу. С одной стороны, Англия и Франция
соперничали между собой за безраздельное влияние в Египте, Сирии и Ливане. С
другой – европей- ские державы сообща боролись против влияния России на Ближнем
Востоке, добиваясь отмены русско-турецкого Ункяр-Искелесийского договора (1833).

Великие державы решили вмешаться в новый восточный кризис и 15 (27) июля 1839
года Англия, Австрия, Пруссия, Россия и Франция, которая опасалась остаться в
изоляции, предложили Порте «не принимать окончательного решения без содействия
держав...» 2. Документ был подготовлен Меттернихом и подписан: от Англии –
посланни- ком в Константинополе лордом Понсонби, от Франции – послом Руссеном,
от России – А.П. Бутеневым, от Австрии – уполномоченным Штюрмером, от Пруссии
– Кенигсмар- ком. Турецкое правительство положительно отнеслось к акции
кабинетов, поскольку помимо получения помощи отпадала необходимость
сотрудничества только с Россией. Россия была еще связана условиями Ункяр-
Искелесийского договора и не планировала отказываться от его выгод. Поэтому
выступление России в поддержку прерывания нача- тых переговоров Константинополя
и Каира, казалось, ставило императорский двор в противоречие с самим собою. Однако
министр иностранных дел России К.В. Нессель- роде объяснял Николаю I: «И без
нашего участия Австрия, Англия и Франция готовы сделаться между собой в
комбинации, придуманной будто бы в пользу Турции, но в действительности
направленной против нас» 3. Отказ подписать июльскую ноту грозил петербургской
дипломатии оттеснением на вторые роли в решении Восточного вопроса. Разрыв
отношений Константинополя и Каира послужил отправной точкой к продолжи-
тельным переговорам между европейскими державами. Для работы князь К.
Меттерних предложил созвать в Вене общеевропейскую конференцию по делам
Востока. Государ- ства, кроме России, поддержали идею австрийского канцлера.
Российский кабинет был готов принять участие в совещании держав, но Николай I и
К.В. Нессельроде выразили несогласие с предполагавшейся повесткой. Россия
выступила против коллективного вмешательства в ближневосточный кризис, которое
угрожало Петербургу укреплением антирусского блока. Русский кабинет отказался
участвовать в Венской конвенции, про- грамма которой не соответствовала интересам
России.

После июльской ноты начался новый этап кризиса на Ближнем Востоке, который оз-
наменовался ухудшением отношений между Лондоном и Парижем. Еще в конце мая
1839 года британские министры приняли решение действовать в полном согласии с по-
литикой французского правительства, согласившись с передачей Египта в наследствен-
ное владение Мухаммеду Али. Однако в июле лорд Пальмерстон выдвинул программу,
которая противоречила интересам Франции, выступавшей на стороне Мухаммеда Али.
Английский министр иностранных дел считал необходимым заставить египетского
пашу вернуть турецкий флот султану, вывести войска Ибрагима-паши из Сирии и
передать Турции все захваченные крепости. В случае выполнения этих условий
Пальмерстон до- пускал установление наследственных владений паши над Египтом.
Париж отверг эти предложения.
Обострение англо-французских противоречий позволило Петербургу выдвинуть но-
вые положения ближневосточной политики, основные направления которой были
опре- делены К.В. Нессельроде в апрельском докладе Николаю I в 1839 году.
Российский им- ператор объявил об отказе от Ункяр-Искелесийского договора при
условии изменения режима черноморских проливов, гарантировавшим безопасность
России 4. Изменение характера режима Проливов было вынужденной мерой. К такому
шагу русскую дипло-

матию подталкивали несколько причин: возможность создания антирусского блока, ос-

лабление экономических позиций России в Турции и усиление влияния
Великобритании в Константинополе. В то же время, напав на египетские войска,
Махмуд II во многом предрешил дальнейшую судьбу русско-турецкого союза. В этом
предприятии Николай I мог оказать ему военную помощь, выйдя за рамки Ункяр-
Искелесийского договора, но- сившего сугубо оборонительный характер. Однако даже
после поражения при Незибе Порта отказалась призвать на помощь царские войска в
зону Проливов 5. На первом мес- те в планах российского кабинета стояло
приобретение союзника в регионе в лице Анг- лии и борьба за изоляцию Франции в
Восточном вопросе. Одним из важных моментов новой политики России стало
разделение Османской империи с Великобританией. Фор- сировать сближение с
Англией заставляло усиливающееся влияние князя К. Меттерниха на Лондон и
опасность объединения держав против России. Чрезвычайная миссия была возложена
на известного англофила, русского посланника в Штутгарте Ф.И. Бруннова. В ходе
двух визитов в Лондон ему не удалось склонить Англию к подписанию двусторонне-
го соглашения о разделе сфер влияния между обеими странами в Османской империи.

Переговоры Ф.И. Бруннова с Пальмерстоном послужили базой для открытия в конце

1839 года конференции великих держав по делам Ближнего Востока. Повестка дня
включала вопросы о территориальном споре между Турцией и Египтом и о выработке
общеевропейского соглашения о режиме проливов. В работе конференции приняли
уча- стие Англия, Франция, Россия, Австрия и Пруссия. Турция не проявила
дипломатиче- ской активности.

Особую сложность в переговорах представил вопрос о Сирии, который еще больше

обострил отношения между Лондоном и Парижем. Передача Сирии во владения Му-
хаммеда Али фактически означала распространение французского влияния и на эти
тер- ритории. Британия выступила против такого решения. Не участвуя в полемике о
при- надлежности Сирии, русский кабинет выступил за то, чтобы Лондон и Париж
разорвали отношения, надеясь вбить клин, «расколоть, уничтожить именно в
Восточном вопросе солидарность, существовавшую между двумя державами» 6.
Открыто поддержать Анг- лию в сирийском вопросе Россия не могла, опасаясь
усиления позиций Великобритании в Османской империи. Противоречия великих
европейских держав ознаменовались от- казом французов подписать конвенцию.
Французские дипломаты использовали этот спор, с одной стороны, для затягивания
переговоров, а с другой – для перемещения цен- тра тяжести с англо-французских
противоречий на разногласия России с западными державами 7. Для устранения
опасности оккупации Константинополя со стороны рус- ских, дипломаты Парижа
предлагали ввести в Мраморное море до 20 французских ко- раблей. Французы
намеревались расстроить наметившееся сближение между Россией и Англией. Однако
Пальмерстона устраивала позиция Петербурга, заключавшаяся в от- казе от Ункяр-
Искелесийского договора. Подписание конвенции было затруднено из-за
существования оппозиции в британском правительстве политике Пальмерстона в лице
У. Мельбурна, Дж. Рассела, Дж. Абердина. Прусский (Г. Бюлов), австрийский (Ф. Ней-
ман) и русский (Ф.И. Бруннов) представители были уполномочены подписать
диплома- тический документ без Франции, а Пальмерстон необходимые полномочия
не получил. Подписание конвенции было отложено, и конференция прекратила свою
работу. Тем не менее, Восточный вопрос требовал своего решения.

К скорейшему урегулированию восточной проблемы подтолкнули восстания ливан-

ских горцев, вспыхнувшие в мае 1840 года. Причина недовольства крылась в проводи-
мых в апреле 1840 года рекрутских наборах ливанских христиан. Это послужило осно-
вой для распространения слухов о предстоящем наборе их в армию. Волнения
усилились в связи с прибытием в Бейрут корабля с военным обмундированием,
которое, как пред- полагали, предназначалось для будущих ливанских рекрутов. Из
всех европейских госу-

дарств активное участие в мятежах приняла Франция. Парижское правительство исхо-

дило из доводов, что «паша, не будучи в состоянии усмирить горцев военной силой,
принужден будет прибегнуть к посредничеству Франции и тем Франция приобретет
но- вые права и сугубое влияние на племена ливанские, в которых преобладает
католиче- ский элемент...» 8. Одновременно французские дипломаты побуждали
Абдул Меджида заключить соглашение при условии передачи Мухаммеду Али в
наследственное владе- ние Египта и Сирии. Со своей стороны, египетский паша,
усмирив ливанский бунт, гро- зил вновь начать военные действия против Порты.

В связи со сложившейся напряженной ситуацией на Востоке в середине июня 1840

года возобновила работу конференция великих держав. Франция отказалась принять
соображения Ф.И. Бруннова и австрийского уполномоченного Штюрмера. Их
предложения сводились к следующему: «оставить Мухаммеду Али Египет в наслед-
ственном, а Сирию в пожизненном владении, если Франция согласится подписать
общее соглашение. Если откажется – заключить конвенцию без нее и отобрать у
египетского паши все, включая Алеппо» 9. В правительстве Великобритании
продолжали колебаться и не считали возможным разрывать отношения и выступать
против Парижа. Члены ка- бинета министров Минто, Мельбург, Рассел отвергали идеи
Пальмерстона, включавшие принудительные меры против Мухаммеда Али 10.
Министр иностранных дел направил премьеру просьбу об отставке, мотивируя ее тем,
что, если конвенция не будет подписа- на, Турция неизбежно распадется на две части,
в одной из которых будет сильно влия- ние России, а в другой – Франции 11.
Пальмерстон боролся за ослабление позиций как России, так и Франции. Доводы
Пальмерстона оказались убедительными, и он получил требуемые полномочия.

Непреклонность Франции привела к тому, что 3 (15) июля 1840 года Австрия, Анг-
лия, Пруссия, Россия и Турция заключили между собой конвенцию без Франции. Она
состояла из самого текста, сепаратного акта, секретного и двух особых протоколов 12.
Конвенция определяла условия урегулирования турецко-египетского конфликта и
режим черноморских проливов. Султан предоставлял египетскому паше в наследст-
венное управление Египет и в пожизненное – южную часть Сирии и крепость Сен-Жан
Д’Акр (то есть Суэцкий перешеек и южную часть Палестины до Тивериадского озера).
В случае непризнания Мухаммедом Али условий договора в десятидневный срок,
султан оставит за ним в наследственное владение только Египет. Оговаривался и
размер еже- годной подати, которая зависела от территории, получаемой в управление.
Египетский паша должен был вернуть турецкий флот специально назначенному
чиновнику из Пор- ты. На Египет распространялись все законы Османской империи, а
сухопутные и мор- ские силы, которые будет содержать паша египетский и акрский,
являлись частью сил Турции и могли использоваться для государственных нужд. В
случае если Мухаммед Али не примет эти предложения в двадцатидневный срок, то
султан будет в праве отка- заться от условий договора. Черноморские проливы в
мирное время были закрыты для военных судов всех держав 13.

Конвенцию и отдельный акт подписали барон Ф.И. Бруннов (Россия), барон Филипп
Нейман (Австрия), виконт Генрих Иоан Пальмерстон, барон Темпль (Англия), барон
Генрих Вильгельм фон Бюлов (Пруссия), Хекиб-Эфенди (Турция). В особом протоколе
2 (14) августа Пруссией оговаривалось, что ее участие в конвенции ограничивается
ней- тралитетом. 5 (17) сентября те же уполномоченные Англии, Австрии, Пруссии и
России подписали протокол, удостоверяющий, что заключением этого документа
державы не намерены искать никакого увеличения территории, никакого
исключительного влияния, ни получения какого-либо преимущества в торговле 14.

Лондонская конвенция отражала расклад сил на международной арене. Она конста-

тировала принцип закрытия черноморских проливов, изолировала Францию, а также

наметила дальнейшую программу вмешательства европейских государств в дела

Осман- ской империи.

На основе заключенного международного соглашения в 1840 году была подготовле- на

и проведена Сирийская операция.

Мухаммед Али, опирающийся на помощь Франции, 5 августа 1840 года отверг усло-
вия врученного турецким представителем ультиматума.

11 сентября 1840 года на конференции, проходящей в Константинополе, союзные по-

слы постановили начать военные действия против Египта. Консулы России, Австрии,
Англии, Пруссии были отозваны из Бейрута. И в сентябре 1840 года англо-австрийская
эскадра блокировала берега Сирии, действуя как против Мухаммеда Али, так и против
Франции.

Английский флот под командованием Стопфорда и австрийская эскадра, которой ко-

мандовал адмирал Бандьера, перерезали морские коммуникации Ибрагим-паши. Кроме
того, использовались сухопутные англо-турецкие силы. Англия применила все
средства, чтобы «возжечь новое пламя бунта в Ливане, бросить в робость египетские
войска и привлечь к себе полубригаду десантного войска султана, которая участвовала
в ливан- ском походе» 15. Армия Мухаммеда Али была не в силах бороться с
соединенными вой- сками европейских государств. 21 октября (2 ноября) пала
крепость Сен-Жан Д’Акр. Ибрагим-паша был вынужден покинуть Сирию. 13 (25)
ноября 1840 года между англий- ским коммодором Непиром и Мухаммедом Али был
заключен договор, по которому Сирия отходила Порте. Египетский паша обязался
возвратить турецкий флот. Взамен власть паши в Египте признавалась наследственной.
Сирийская экспедиция и ее итоги отвечали интересам Великобритании.

Николай I планировал, что русские вооруженные силы примут участие в военных

операциях против египетского паши. Император надеялся показать свою мощь сирий-
ским христианам и распространить влияние не только на страны Балканского полуост-
рова, но и на Сирию, Ливан, Палестину. Европейские правительства тайно и явно
оказы- вали противодействие идеям русского правительства. Тогда Николай I начал
формиро- вание и подготовку десантного корпуса для защиты Константинополя.
Царский кабинет, оставив идею раздела Османской империи, рассчитывал закрепиться
на Босфоре как защитник Турции. Такая позиция, по мнению императора,
обеспечивала выполнение западными державами принципа закрытия проливов. Но эти
планы Николая I оказались ошибочными. Англия, Австрия и даже Франция, которая
находилась после Лондонской конференции в состоянии политической изоляции,
заявили решительный протест, грозя, в случае появления русских вооруженных сил на
Босфоре, дезавуировать Лондонское соглашение 1840 года 16. Русскому правительству
дали понять, что, несмотря на фор- мальный союз, противоречия России с
европейскими государствами не ликвидированы.

Несмотря на воинственные заявления кабинета Тьера, политика французского прави-

тельства после заключения конвенции в Лондоне в 1840 году была направлена на
урегу- лирование отношений с Англией. По просьбе французского правительства
бельгийский король Леопольд, имевший влияние при английском дворе, завязал
переписку с британским правительством. От имени тюильрийского кабинета он
сообщил, что Франция не против присоединения к союзу четырех держав на основе
взаимных усту- пок 17. Уже летом 1840 года Париж решил оставить Мухаммеда Али и,
как показали по- следующие события, не оказал помощи египтянам в борьбе с
военными силами европей- ских государств.

Одновременно Пальмерстон ставит задачу добиться общеевропейского соглашения о

Проливах (без Франции оно не являлось таковым) и не допустить самостоятельного
вмешательства в Восточный вопрос России. Надежным партнером Англии в решении
этой проблемы оставалась Франция. В октябре 1840 года английский министр ино-

странных дел официально передал Тьеру, что Англия не возражает против присоеди-
нения Франции к союзу четырех держав 18. Условия для заключения англо-
французского альянса появились после отставки Тьера в разгар сирийской кампании,
формирования нового правительства Н. Сульта, когда министром иностранных дел
стал Ф. Гизо. Идеи лондонского кабинета поддержала и Австрия. В Вене отлично по-
нимали, что сближение России и Англии носило временный характер. Русское прави-
тельство заняло враждебную позицию и делало все возможное для продолжения изо-
ляции Франции и срыва новых переговоров. Но Ф.И. Бруннов был не в силах влиять на
этот процесс. Тогда русская дипломатия предприняла иной ход. Для того чтобы не ока-
заться в стороне от решения ключевых вопросов в международной политике (а такой
вариант был возможен в случае англо-французского союза), К.В. Нессельроде в
декабре 1840 года направил французскому правительству приглашение
«присоединиться к союзу четырех держав» 19. Изменения отношений между
державами способствовали началу общеевропейской дискуссии относительно решения
восточной проблемы.

Русское правительство активно поддержало территориальную программу Англии. В

ответ на эту поддержку британский министр иностранных дел помог России избежать
включения в будущее соглашение вопроса о гарантии целостности Османской
империи. Обе державы одобрили принцип закрытия Проливов. Выступая против
принципа евро- пейской гарантии, царское правительство пыталось ограничить новый
договор только двумя пунктами: «1) обязательством европейских держав оказать
помощь Турции в слу- чае новой угрозы со стороны египетского паши или его
преемников; 2) провозглашени- ем принципа закрытия проливов в той редакции,
которая была принята в IV статье кон- венции 15 июля 1840 года» 20.

В январе 1841 года открылась вторая Лондонская конференция по делам Востока. С

самого начала ее работы выявились противоречия между державами относительно
покровительства христианскому населению Сирии и о форме присоединения Франции
к союзу. Ободренный поддержкой держав, Абдул Меджид 13 февраля 1841 года
опубли- ковал фирман, который включал в себя передачу Египта паше в
наследственное владе- ние. Кроме этого оговаривались условия выплаты ежегодной
дани, Мухаммед Али терял право чеканки собственной монеты, а военные силы
пашалыка сокращались в 5 раз (до 18 тысяч человек).

Вторая Лондонская конвенция была подписана только после окончательного урегу-

лирования турецко-египетского конфликта, когда были смягчены турецкие требования
и обнародованы султаном 13 июня 1841 года хатти-шерифа (султанский манифест).
Этот договор был посвящен вопросу о режиме Проливов. В его подписании приняли
участие пять европейских держав с одной стороны, и Турция – с другой. На основании
соглаше- ния военные суда государства не могут войти в Босфор и Дарданеллы, пока
Турция на- ходится в мире, за исключением лишь легких судов под военным флагом,
находящихся в распоряжении европейских посольств. Для их прохождения султан
предоставлял себе выдавать фирманы 21. Ункяр-Искелесийский договор, срок
которого истек в 1841 году, не был возобновлен.

Подписанием второй Лондонской конвенции закончилась десятилетняя борьба

Мухаммеда Али за независимость. Мухаммеду Али не удалось реализовать свою мечту
по завоеванию независимости и созданию арабской империи. Египетский паша
получил в наследственное владение Египет. Формально пашалык остался в составе
Османской империи, в действительности же в 1841 году Порта утратила власть над
Египтом, поскольку он теперь находился полностью под английским влиянием.

Наибольшую выгоду от войны между Турцией и Египтом получили Англия и

Франция. Лондон и Париж заключили торговые договоры с Портой, которые способ-

ствовали укреплению их экономической базы на Ближнем Востоке. Великобритания

добилась отмены отдельного трактата между Петербургом и Константинополем, кото-
рый нарушал, по мнению Пальмерстона, европейское равновесие. Теперь Босфор и
Дар- данеллы были поставлены под общеевропейский контроль и нечерноморские
державы могли вмешиваться в правовой режим этих проливов. Турция теряла право
делать ис- ключения из принципиального закрытия Проливов, так как конвенция могла
быть отме- нена только по общему соглашению всех сторон.

Итоги турецко-египетского кризиса для русского государства необходимо рассмат-

ривать с теоретической и практической сторон. Николай I не мог сохранить своего
преобладающего положения в Константинополе и попал в зависимость от требований
главы британского Министерства иностранных дел. Был положен конец русско-
турецким отношениям, при которых Россия основывала свою политику на сохранении
целостности Османской империи. Конвенция о Проливах была полезна России в слу-
чае ее войны с одной из морских держав только при сохранении Турцией полного ней-
тралитета, так как Порта, по условиям договора, находясь сама в мире с воюющими
государствами, обязана была держать Проливы закрытыми. Таким образом, на первый
взгляд кажется, что Россия предала ранее достигнутое в делах Востока: принцип не-
вмешательства иностранных держав в ее отношения с Портой и Ункяр-Искелесийский
договор. В то же время для сохранения преобладания в Константинополе русское пра-
вительство не имело необходимых условий. Одним из препятствий этого явилось не-
желание султана быть связанным русско-турецким договором 1833 года. В вопросах
пересмотра результатов первого турецко-египетского кризиса Махмуд II искал под-
держку у западных держав, практически не обращаясь к Петербургу. Отказ как России,
так и Порты оставить в силе Ункяр-Искелесийский трактат улучшил международное
положение обеих империй. Турция получила помощь в борьбе против Мухаммеда Али,
а Россия вышла из конфронтационной изоляции, одновременно расстроив англо-
французский союз. В изменившихся международных условиях Россия осталась влия-
тельной державой, которая избавилась от конфронтации с европейскими странами.
Поэтому говорить однозначно о поражении русской дипломатии в восточном кризисе
30–40-х годов ХIХ века нельзя.

Тем не менее, по справедливому мнению Ф. Гизо, Лондонская конвенция 1841 года

ознаменовала «окончание турецко-египетского конфликта, но не Восточного вопроса
целиком» 22. Кризис в Османской империи усугублялся. Новые конфликты на
Ближнем Востоке были связаны с англо-французской борьбой за рынки сбыта и
торговые пути. Кроме того, европейские державы оставались верны политике,
направленной на макси- мальную изоляцию России в регионе.

Попытка Николая I договориться с

5.

Англией о разделе Турции

Прошло 11 лет после Мюнхенгреце, пока Николаю I показалось возможным
попробовать снова заговорить о Турции как о "больного человека". На этот раз с
Англией. До при лорд Пальмерстон, это было совершенно немыслимо.

В начале 1844 года. Николай I дал понять, что он хотел бы осуществить визит
королеве Виктории. Соответствующее приглашение было немедленно получено.
31 мая 1844 царь со свитой высадился в Вульвиче. Николай I был принят двором
и аристократией со всеми проявлениями того особого почитания, почти
подхалимства, с которыми его принимала тогда везде монархическая Европа, что
видела в нем мощного в мире руководителя, успешного во всех своих начинаниях
политика, надежный оплот против революции. В этой атмосфере Николай I,
конечно, мог почувствовать особое внимание к тем "откровенных" бесед о
Турции, измены которых он и совершил свое путешествие.

Почти немедленно после своего переезда по приглашению Виктории из Лондона

в Виндзора Николай I виделся и говорил с лордом Эбердин. Выводы из
разговоров царя с ним и главой министерства Р. Шлем были сделаны слишком
понятны: чтобы успешно побороть французские стремление, не дать Австрии
воспользоваться наследством "больного человека", Россия и Англия должны
заблаговременно договориться о разделе добытого. Таким образом, царь
повторил то, что сказал 1833 в Мюнхенгреце К. Меттерниху. Но тогда, когда он
говорил в Мюнхенгреце о "больного человека", то притворился глухим. А сейчас, в
1844 г.., Царские слова о "умирающую человека" были очень хорошо услышаны в
Виндзоре и лордом Эбердин, и Р. Пилем. "Турция должна упасть, - сказал царь Р.
Шлю. - Я не хочу и вершка Турции, но и не позволю, чтобы другой получил хоть ее
вершок".

Пиль очень хорошо понял, чего желает царь, и не только не обнаружил

благородного негодования, но сейчас же поведал царю, что Англии приятно было
бы при будущем разделении Турецкой империи получить именно Египет. Это
мнение Р. Пиль выразил такими осторожными, истинно дипломатическими
словами: "Англия по Востока находится в таком же положении. В одном только
пунши английская политика несколько изменилась относительно Египта.
Существование там мощного правительства, такого правительства, которое
могло бы закрыть перед Англией торговые пути , отказать в пропуске английском
транспорта, Англия не смогла бы допустить ".

Р. Пиль прекрасно знал, что царь претендует не в Египет, а на Константинополь и

проливы, а также на Молдавию и Валахию. На Египет же претендуют французы,
против которых царь и предлагает Англии блокироваться с Россией. Николай I,
конечно, мог принять слова Р. Пиля за согласие по разделу турецкого
наследства. Царь продолжал: "Сейчас нельзя решать, что следует сделать с
Турцией, когда она умрет. Такие решения ускорят ее смерть. Поэтому я все пущу в
ход, чтобы сохранить статус-кво. Но нужно честно и разумно обсудить все
возможные случаи, надо прийти к разумным выводам, правильной, честной
сделки ".

Царь уехал из Англии, очень доволен тем, что на этот раз его собеседники ни
были глухими, как К. Меттерних в Мюнхенгреце. Он сгоряча даже приказал К. В.
Нессельроде отправить в Англию мемуар с изложением всех своих мыслей о
необходимости заблаговременной соглашения на случай распада Турции. Ему
очень хотелось иметь у себя что-то вроде подписанного Р. Шлем или лордом
Эбердин подтверждения их согласия с изложенными им мыслями. Но этого не
последовало. Английские министры, спохватившись, связывать себя документом
не пожелали.

В июне 1846 кабинет Г. Пиля ушел в отставку. Ветви во главе с лордом Джоном
Росселем и лорд Пальмерстон как статс-секретарь по иностранным делам вновь
завладели властью. Николай I знал давно, что лорд Пальмерстон с
беспокойством следит за ростом влияния России в Европе, и тот никогда этого и
не скрывал. "Европа очень долго спала, она теперь просыпается, чтобы положить
конец системе нападений, которые царь хочет подготовить на разных концах
своей просторной государства", - говорил лорд Пальмерстон еще в 1837 гг.
Напрямую в лицо российскому послу К. А. Поццо-ди-Борго . Пытаться
восстановить теперь, в 1846, с лордом Пальмерстоном те разговоры, которые так
легко и удобно было вести с Р. Пилем и лордом Эбердин, казалось царю
совершенно невозможным.

Будучи проездом в Вене в декабре 1846, царь продолжал с К. Меттернихом о

Турции и счел необходимым заявить, что если Турция распадется, то
Константинополя он никому не отдаст. Если же кто попытается послать туда
войска, то он, царь, появится и Константинополе раньше. А если он уже войдет
туда, то там и останется. Это были скорее угрозы, чем предложение разделения.
И очень слабой считал царь на тот момент Австрию.

В то же время Николай I при своей безграничной самоуверенности и абсолютном

непонимании стремлений широких слоев населения в тогдашней Европе, и в
частности в германских странах и во владениях Габсбургов, с раздражением и
упрямством плюща глаза на очевидные факты, все же чувствовал в эти годы
приближения революции . Он уже предвидел, что его «союзники» могут и не
выдержать ожидаемого страшного толчка. Приписывал он это прежде всего
слабости и растерянности австрийского и прусского правительств. "Раньше нас
было трое, а сейчас осталось только полтора, потому что Пруссии я не считаю
совсем, а Австрию считаю половины", - так говорил Николай I 1846 одном
датском дипломату. Так дожила Европа к февралю 1848 И в истории европейской
внешней политики наступили крутые, внезапные, огромные сдвиги.

Таким образом, XIX в. уже не знает обмена мелких территорий между

династиями. Вопрос династических браков и наследия уже не играют прежней
роли в международных отношениях. В них находит свое воплощение борьба
промышленной буржуазии за рынки сбыта своих товаров. Особое значение
приобретают вопросы таможенной политики и торговые договоры.

6.

Николай I раньше многих других представителей реакции понял, что на

парижских баррикадах в июньские дни 1848 была подавлена не только
французский, но и всеевропейская революция и что опасность миновала. С этого
времени, а особенно с поздней осени 1848, возобновляется вмешательства
Николая I как в австрийские, так и в прусские дела.

Он ругает за глаза своего шурина Ф. Вильгельма IV и раздратовано "советует" ему

в глаза быстрее ликвидировать следы малодушшя, то есть конституцию,
вырванную у короля прусской революцией в марте 1848

В мягких тонах он дает такие же советы 18-летнему Францу Иосифу I, вступил на

австрийский престол 2 декабря 1848 после отречения его дяди императора
Фердинанда. Франц Иосиф И, беспомощный без поддержки Николая I, с рабской
покорностью выслушивал советы царя. А Николай I был крайне доволен и этим
послушанием, и тем, что фактическим диктатором Австрии, действительным
преемником К. Меттерниха стал князь Феликс фон Шварценберг, в котором
Николай I долгое время видел только якобы своего генерал-губернатора,
посаженного в Вене для выполнения петербургских " советов ".

Но Николай I ошибся и у Ф. фон Шварценберг и в Францу Иосифу И. Первый его

пленил тем, что по его настоянию был расстрелян схвачен в Вене делегат
Франкфуртского парламента Роберт Блюм. Но Николай I не разглядел в нем
дипломата, который сделает все от него зависящее, чтобы помешать царю во
всех его восточных планах, чуть только избавится окончательно страха перед
революцией. Царь не разглядел и в Францу Иосифу I очень самостоятельной,
самолюбивой и упорной молодого человека, который подчиняется только
потому, что боится революции, но в дальнейшем не откажется от борьбы против
Николая I на Востоке.

За этот период царь дважды, в 1849 и в 1850 pp., Вмешался в дела Центральной
Европы - и оба раза в пользу Австрии. В результате вмешательства Австрия
получила решительную победу на двух наиболее важных для нее фронтах.

Подавление венгерского восстания

1849
Первое вмешательство Николая было и дипломатическим и военным. Оно
произошло 1849 в связи с венгерским восстанием. Вмешательство царя в дело
подавления венгерского восстания было обусловлено прежде всего опасениями
за спокойствие в Польше в случае, если бы Венгрия стала прочной независимым
государством. Существование государства, какой бы руководил революционер Л.
Кошут, считалось также угрозой воздействия царской России на Балканском
полуострове. Наконец, победа всеевропейской реакции была бы неполной, если
бы существовала революционная Венгрия. Николай I решил выступить лишь в
самом конце весны 1849, именно тогда, когда австрийские генералы потерпели
ряд позорных поражений.
Генерал И. Ф. Паскевича, наместник Царства Польского, взял на себя верховное
руководство этой интервенцией. Австрийская империя после усмирения Венгрии
могла считать себя спасенным. Зато среди всех подданных Франца Иосифа и не
было отныне злейших врагов России, чем венгры. С этого момента габсбурзькая
государство стояло крепко на ногах и свое "политическое выздоровление" она
вскоре использовала против той же России. Царь понял свою политическую
ошибку довольно поздно - только 1854, когда совершенно ясно стала
сказываться враждебная позиция Австрии и уже ничего нельзя было исправить.

Вмешательство государства в австро-

прусский конфликт и обновления
Немецкого союза
Главное внимание великих держав 1850 было привлечено к австро-прусской
борьбы за гегемонию в Германии. После подавления венгерской революции
австрийское правительство во главе с князем Ф. фон Шварценбергом требовал
от Пруссии согласия на ликвидацию прусской унии и восстановления
Германского союза. Обе стороны вооружались и готовились к войне. Прусское
правительство держался вызывающе и даже в третий раз возобновил войну с
Данией с целью отторжения от нее герцогств.

Второе вмешательство Николая I в Центральной Европе было исключительно

дипломатическим и направлено было на ликвидацию попыток объединения
Германии. Ведь под влиянием общего стремления к объединению страны даже
реакционное прусское министерство графа Бранденбурга сделало в 1849-1850 pp.
некоторые шаги к реорганизации бессильного Германского союза. Тогда
Николай I самым решительным образом поддержал австрийского канцлера Ф.
фон Шварценберга, который объявил, что Австрия не потерпит усиления Пруссии.
Николай I также не желал ее чрезмерного усиления. В этом их интересы
совпадали. Он стал агитировать западные государства в пользу сохранения
Гольштейна за Данией. 2 августа 1850 представители России, Франции, Англии и
Австрии подписали в Лондоне соглашение, закрепляла за Данией владения
Гольштейн. Это был первый тяжелый удар, нанесенный Пруссии великими
державами. Ф. фон Шварцерберг торжествовал, а в Пруссии росло общественное
возбуждение.

Но вскоре состояние Пруссии усложнился. Немецкие руководители,

участвовавшие в создании прусской унии, стали сами опасаться того, что
Пруссия в конце концов полностью покорит их своей власти и избавит всякой
самостоятельности. После подавления революции союз с Пруссией стал им уже
не нужен. Поэтому пруссака уния начала распадаться. Правительства государств,
входивших в нее, одно за другим заявляли о нежелании сохранять ее.
Вьюртемберг, Бавария и Саксония даже заключили военный союз с Австрией.

Николай I в октябре 1850 запросов прусского короля и австрийского императора

на встречу в Варшаву. Царь твердо решил не допустить войны между Австрией и
Пруссией, боясь, что такая война снова решит революцию. В Варшаве Николай I
собирался напугать прусского короля вооруженным вмешательством России. Но
король уклонился от этого визита и послал вместо себя своего министра старого
графа Бранденбурга поручению умилостивить царя и Австрию. Бранденбург
получил распоряжение не требовать признания прусской гегемонии в Германии, а
претендовать только на равный с Австрией состояние Пруссии в сейме
Германского союза. Но царь пренебрежительно отнесся к прусских претензий, а
Ф. фон Шварценберг бы то ни стало хотел унизить Пруссию. Уверен в поддержке
Николая I, он угрожал Пруссии войной.

В полном отчаянии граф Бранденбург ни с чем вернулся в Берлин. Король больше

всего боялся войны. Опасаясь нового взрыва революции в случае военного
поражения Пруссии, король и большинство министров заранее решили уступить,
но им хотелось свалить ответственность на графа Бранденбурга и на
вмешательство царя. Король принял графа Бранденбурга с раздратуванням и
постарался превратить его в виновника поражения. Внезапно заболев,
ослабленный нервным потрясением, граф Бранденбург через несколько дней
умер.

Оломоуцкие унижения" Пруссии

ноябре 1850 произошел новый конфликт между Австрией и Пруссией через
Гессен, где между австрийскими и прусскими военными частями уже начались
схватки, но до войны дело не дошло. После вмешательства Николая I в городе
Оломоуце 29 ноября 1850 были подписаны так называемые "оломоуцкие пункты"
- соглашение между Пруссией и Австрией. Согласен с ней, Пруссия должна была
согласиться на восстановление Германского союза и на прекращение войны с
Данией, то есть абсолютно полностью смириться в пользу Австрии.

Огромное влияние на результат оломоуцкие переговоров, кроме давления со

стороны царя, предоставила как непримиримая позиция Австрии, так и позиция
Англии и Франции. Лорд Пальмерстон советовал Пруссии отказаться от
притязаний на Шлезвиг и Голштинию и требовал гарантии целостности Дании. В
австро-прусской споре он также был всецело на стороне Австрии. Французское
правительство выступал за сохранение независимости малых немецких
государств от Пруссии и за прекращение войны с Данией. В случае австро-
прусской войны французская армия могла появиться на левом берегу Рейна.

Капитуляция Пруссии вызвала еще большее озлобление прусского юнкерства и

немецкой буржуазии, объявила царизм единственным оплотом реакции в
Германии и виновником "оломоуцкого унижения". Цель таких лживых попыток
заключалась в том, чтобы убедить общественное мнение в Германии, что Россия
является единственным оплотом реакции не только в Германии, но и во всей
Европе. Это было нужно для того, чтобы отвлечь внимание немецкого народа от
борьбы с господством прусского юнкерства и монархии Гогенцоллернов в самой
Германии и замаскировать робость национальных либеральных буржуа. Ведь в
противном случае подобное могло снова вызвать новый подъем революционно-
демократического движения в стране. Поэтому распространение мнения, что
"оломоуцкие унижения" Пруссии было делом рук одного только царизма,
является, таким образом, не обоснованным.

Чтобы закрепить отказ Пруссии от войны с Данией за Шлезвиг и Голштинию,

великие державы дважды - в I860 и 1852 pp. - Заключали с участием Пруссии и
Швеции договора о сохранении Габсбургской монархии. Немецкий союз был
восстановлен в том виде, в котором он был создан на Венском конгрессе. Однако
Пруссии удалось под своим руководством создать таможенный союз германских
государств, который объединял их большую часть.

это время царь царил на всех фронтах дипломатической борьбы. В 1849- 1852 pp.
мнение о почти полном всемогущество Николая I в Центральной Европе была
довольно близка к истине. Поэтому сравнение Николая I с Н. Бонапартом стали
обычными в те годы, когда речь шла о влиянии России на дела Европы. Что
касается Англии и Франции, то здесь дело было сложнее. Отсюда приближалась
к Николаю И угроза.

7. С апреля 1848 Николай I написал английской королеве Виктории памятный во

многих отношениях письмо. Царь был растерян и подавлен. Европа
представлялась ему уже в руинах. Он писал Виктории как представительницы
одной из двух стран, которые еще не пошатнулись перед бурным ураганом. Он
приглашал Англию объединиться с Россией и спасти общественный порядок.
Момент был выбран соответствующий. По мере развертывания революционных
событий в Европе лорд Пальмерстон все больше беспокоился по поводу распада,
угрожал, по его мнению, Австрии. Он боялся: 1) вторжение французов в Северной
Италии с целью изгнания австрийцев; 2) поглощение славянских народов
Россией, что приблизило бы царские войска в Константинополь. 1 в том, и в
другом вопросе он встретил поддержку царя.

Николай I вовсю сопротивлялся распространению влияния революционной

Франции. С другой стороны, он не только не способствовал распаду Австрии и
спас ее своей интервенцией. В Англии очень быстро поняли, какой драгоценный,
с точки зрения своих интересов, момент упускает царь и которую безумную
ошибку он совершает. Лорд Пальмерстон и пальцем не пошевелил, чтобы
сопротивляться российской интервенции, когда венгерские делегаты обивали
все английские и французские пороги, прося о помощи. Он был вполне доволен
тем, что Австрия осталась противовесом и барьером на Ближнем Востоке против
российского продвижения в Турции и этот результат достигнут был пролитием
русской, а не английской крови. Это не помешало лорд Пальмерстон выступить
осенью того же 1849 в роли благороднейшего защитника угнетенных венгров, а
одновременно и подорвать среди панически настроенных турок веру во
всемогущество российского царя.

8. Вмешательство России в австро-прусский конфликт на стороне Австрии или

«Ольмюцкое унижение» Пруссии вызвало резкое раздражение русской политикой в
Германии.

Изменилось положение и во Франции. Сразу же после начала революции 1848 г.

Веллингтон заявил, что Франции нужен Наполеон, которого он пока не видит.
Николай I полностью согласился с героем Ватерлоо. Еще 15(27) декабря 1848 г.
император отметил в письме к Паскевичу: «Кажется, во Франции Луи Наполеон будет
президентом; ежели только держаться будет в политике правил, соблюдавшихся
Кавеньяком, — то нам все равно и признать его можем. Но ежели за сим будет искать
короны или завоеваний, мы его не признаем и может быть война». 2 декабря 1851
года принц Шарль-Луи-Наполеон Бонапарт, избранный 10 декабря 1848 г. с огромным
преимуществом (5,4 млн. голосов против 1,4 млн. за ген. Кавеньяка) президентом
Франции на 4-летний срок, совершил государственный переворот, фактически
установивший его личную диктатуру. 20 декабря, непосредственно вслед за этим, был
проведен референдум: около 7,5 млн. голосов было подано за продление срока
президентских полномочий на 10 лет.

Николай I отреагировал на действия президента настороженно: «Дай Бог только,

чтобы его здравый рассудок удержался в мерах благоразумия и умеренности и не
завлек в императорские затеи и в желание основать свою династию. Ежели это будет,
то опять возникнут крайние затруднения. Один титул императора, доколь Франция
останется республикой, а император ее выборный, как бывали короли польские, то
это еще сбыточно; но династии незаконной мы основывать не можем допускать
отнюдь». 12 января 1852 г. Луи-Наполеон обратился к императору с письмом,
объяснявшим причины переворота:

«Великий и добрый друг, возрастающая и несправедливая неприязнь

Законодательного собрания, повторяющиеся покушения на ограничение моей власти
и деятельность старых партий угрожали Франции анархией, которая скоро могла бы
объять и всю Европу. Я уже поручил довести до сведения Вашего Величества о мерах,
которые я считал обязанным принять в столь серьезных обстоятельствах, ставя право
и общественное спасение выше законности, сделавшейся бессильной».

Президент Франции извещал, что главной заботой его правительства будет

поддержание «внешнего мира» и добрых отношений с Россией. Естественно, что
подобная программа не могла не устраивать Петербург, о чем Николай I и сообщил в
ответном письме к Луи-Наполеону:
«Будьте уверены, что со своей стороны Мы приложим особую заботливость к еще
большему сближению и Вы всегда встретите в Нас полную готовность соединиться с
Вами для совместной защиты священного дела сохранения общественного порядка,
спокойствия Европы, независимости и территориальной целостности ее государств и
уважения существующих трактатов». Последнее положение было вскоре нарушено.
Попытки России создать единый фронт континентальных монархий успехом не
увенчались. Даже в обращениях к президенту император Франц-Иосиф использовал
обращение «весьма дорогой великий друг», в то время как Николай I — «великий и
добрый друг». Вена еще в феврале 1852 г. ясно дала понять, что не поддерживает
предлагаемую Россией политику противодействия династическим планам
французского президента.

1(13) мая министрами иностранных дел России и Австрии Карлом Нессельроде и

Карлом-Фердинандом Буолем в Вене были подписаны протоколы, к которым 22 мая в
Берлине присоединился и министр иностранных дел Пруссии Отто-Теодор
Мантейфель. Берлин, Петербург и Вена соглашались признать «повышение
президента французской республики в императорский сан» и поддерживать с ним
дружеские отношения при условии сохранения «существующих трактатов и
поддержания территориального распределения, на котором покоится европейское
равновесие». По требованию Австрии, несмотря на то, что титул этот признавался
только лично за Луи-Наполеоном, в протоколе был сохранен пункт о возможном
назначении им себе преемника. Ровно через год после переворота 1851 г. в Париже
вновь изменились политические реалии. 4 ноября в Сенате было прочитано
сообщение принца-президента о готовности принять императорский титул: «…не
скрываю от себя, как страшно мне ныне принять и надеть на голову корону
императора Наполеона, но сии опасения смягчаются мыслью, что так как я, по многим
причинам, представитель дела народного и воли нации, то нация, возвышая меня на
трон, увенчивает сама себя». Эти слова были единодушно поддержаны сенаторами. 21
ноября во Франции был проведен плебисцит по вопросу о провозглашении империи
во главе с Луи-Наполеоном. «Говорят, — убеждал 21 ноября 1852 г. французский
министр иностранных дел русского посла, — что империя — это война и разрушение
трактатов. Мы говорим: империя — это мир и сохранение трактатов, и каждый день
мы даем тому доказательство».

Петербург не без оснований отказывался верить в эти красивые лозунги. Но это было
уже не столь важно для Парижа. Там знали, что ни о каком единстве северных
монархий речи быть не могло. В это никак не могли поверить в Петербурге. Там до
конца надеялись на возможность совместного выступления не только с Австрией и
Пруссией, но даже и с Англией. 21 ноября, накануне неизбежного успеха голосования,
австрийцы предложили совместный одновременный демарш — отказ от признания
цифры «III» в императорском титуле, обязательное подтверждение Францией
существующих трактатов и границ, подтверждение положений майского протокола
1852 г. Что касается обращения, то Буоль предлагал ограничиться словами «Ваше
Величество». Пруссия согласилась с этими предложениями, а 21 ноября (2 декабря)
Николай I изложил свое мнение следующим образом: «Для нас не может быть вопроса
о Наполеоне III, так как эта цифра нелепость; обращение должно быть: «Его
Величеству, императору французов», совершенно коротко, и подписано не «брат», а
только «Франц-Иосиф», «Фридрих-Вильгельм» и «Николай», а, если возможно, то и
«Виктория».

1 декабря Законодательный корпус Франции огласил результаты плебисцита —

7.824.189 голосов было подано «за», 253.145 — «против», и около 2 млн. граждан
уклонилось от голосования. На следующий день принц-президент провозгласил себя
императором Наполеоном III. 2 декабря министр иностранных дел Франции Эдуард
Друен де Люис официально объявил о преобразовании верховной власти русского
посла П.Д. Киселева: «Новый император вступает милостью Божественного
Провидения на престол вследствие почти единогласного призыва французского
народа… Я спешу исполнить приказание главы государства и сообщить через Вас
правительству Императора Всероссийского об его восшествии на престол. Это
преобразование в политической конституции Франции требует, по обычаю, чтобы
дипломатические представители, аккредитованные в Париже, так же, как и
представители императора французов при иностранных дворах, получили новые
верительные грамоты. Однако, пока исполнится эта двойная формальность, мне будет
приятно поддерживать с Вами официальные сношения, соответствующие доброму
согласию, которое существует и не перестанет существовать между нашими
правительствами».

Как и следовало ожидать, Николай I категорически осудил это решение. Его

раздражало не только возвращение династии Бонапартов, что было нарушением
условий Венского конгресса, но и само тронное имя — Наполеон III, явно нарушавшее
принцип легитимизма — оно указывало на то, что «Наполеон II», то есть герцог
Рейхштадтский был единственным законным государем после 1815 г., а остальные —
узурпаторами. Конечно, формально Наполеон II занимал престол с 22 июня по 7 июля
1815 г., а племянник Наполеона I просто не мог назваться ни Карлом XI, ни Людовиком
XIX, поскольку это связало бы его с Бурбонами. Более того, поначалу Париж
демонстрировал и свою готовность, сохранять мир и существующее устройство
Европы, но подобные доводы не принимались Николаем I. Русский монарх отказался
использовать в своих письмах к Наполеону III формулу «Государь, брат мой», сохранив
вместо этого выражение «друг мой», принятое в случае обращения не к монарху, а к
избранному президенту (при этом в мае 1852 г. граф де Шамбор получил от Николая I
письмо с обращением «брат и кузен мой»).

Фактически это был отказ признать de jure Вторую империю. Петербург в этом
демарше оказался изолированным, вопреки предварительным обещаниям ни Вена,
ни Берлин не поддержали позицию Николая I. 6 декабря 1852 г. Наполеона III
признала Великобритания. Следует отметить, что император французов, будучи
изгнанником в 1838—1840 и 1846−1848 годах проживал в эмиграции в Англии, где
сумел наладить контакты с представителями политических верхов. Последние годы
правления Луи-Филиппа были далеко не лучшим временем в истории англо-
французских отношений, и в Лондоне надеялись на их улучшение с момента
избрания принца на пост президента республики. Общественное мнение Англии за
небольшим исключением было на стороне Наполеона. Правительство разделяло эти
настроения.
Вслед за Лондоном последовали признания второстепенных государств, к которым
потом, пусть и достаточно холодно, но все же присоединились 29 декабря Пруссия и
Австрия. В конце года в Париже шли бесконечные совещания послов северных
монархий относительно того, какой должна быть реакция Франции на
представленные П.Д. Киселевым верительные грамоты. 3 января генерал заявил
Друен де Люису, что его монарх категорически не приемлет в данном случае
обращения «мой брат», за чем последовали язвительные рассуждения французского
министра о том, что династия Романовых и сама молода для столь разборчивых
требований, к тому же и Александр I обращался к Наполеону I со словами «мой брат»
после Тильзита. Беседа была напряженной. По ее окончанию прусский и австрийский
посланники пришли к соглашению, что в случае, если грамоты Киселева не будут
приняты, они потребуют свои.

В Петербурге не сочли поддержку достаточной. Во время рождественского праздника

Николай I в присутствии генералитета обратился к представителям Вены и Берлина с
упреками за то, что союзники предали и покинули его в вопросе о признании
Наполеона III. Следовать логике поведения, предлагаемой Петербургом, с точки
зрения Лондона, Берлина и Вены означало начать, рано или поздно, войну, которую
там хотели избежать. Результаты референдума ясно показали, что не допустить
возвращения Бонапартов на французский престол можно было только силой, в
результате интервенции, к которой несостоявшиеся союзники Николая I не были
готовы. Именно поэтому они были готовы пойти на исключение в положениях
Венского конгресса в вопросе о династии, при условии сохранения всех остальных
положений 1815 г.

Изолированное выступление России на короткое время поставило под вопрос само

существование русско-французских дипломатических отношений. Наполеон считал
необходимым отказаться принять верительные грамоты русского посланника, но в
последний момент уступил доводам герцога Шарля Морни, считавшегося
сторонником улучшения отношений с Россией. Новый монарх принял Киселева 5
января 1853 г. и, по французской записи, сгладил русский демарш шуткой:
«Поблагодарите императора Николая за то имя, которое ему угодно было мне дать; я
особенно им тронут, так как братьев не выбирают, а выбирают друзей».

Николай был удовлетворен исходом дела. Нессельроде во Всеподданнейшем отчете

за 1852 г. отмечал:

«Спасти по крайней мере дух трактатов, буквою которых пришлось пожертвовать,

признать новую империю в приличной форме и в приличных условиях, оговорить
при признании настоящего факта наши права в будущем, а прежде всего придать
признанию великих держав вид согласия и солидарности и показать Франции Европу,
решившуюся обуздать всякую попытку завоеваний — таков был предмет наших
переговоров и нашей дипломатической переписки с другими державами… Ваше
Величество высоким своим положением, известной твердостью своего характера
оказали большое влияние на способ окончательного признания империи».

Казалось, конфликт был исчерпан, но успокоение оказалось иллюзорным.

Наполеон III и его окружение считали, что авторитет нового императора оказался под
недопустимо серьезной для общественного мнения Франции угрозой. На пути
восстановления того престижа, какой имела Французская империя при Наполеоне I,
что было чрезвычайно важно для его племянника, встала Россия. Наполеону III нужен
был зримый, образный успех. О его готовности начать войну сообщали и русский, и
австрийский посланники. Кризис престижа новой власти был усилен отказом в
сватовстве французского императора к шведской принцессе, которая предпочла брак
с саксонским наследным принцем. В результате император Франции сделал
предложение испанской аристократке — Евгении Монтихо, не имевшей отношения к
правящим в Европе династиям. Сам Наполеон III в шутку публично назвал себя
parvenu — выскочкой.

Еще в 1851 г. в Англии опасались, что укрепление власти Наполеона приведет к

действиям против Бельгии, где укрылись его политические противники. Лондон
опасался нарушения нейтралитета этого королевства, как, впрочем, и Берлин. Однако
дипломатия Наполеона нашла другой район, активизация действий в котором не
грозила коалицией. За «игривым» самоунижением нового императора неизбежно
должны были последовать весьма серьезные действия. Русско-французские
отношения резко ухудшились, ближайшим следствием чего стал дипломатический
конфликт двух держав на Ближнем Востоке.

8. Луи-Наполеон, будущий император французов, первые годы своей жизни провел в

Голландии, где правил его отец Людовик-Наполеон. В 1810 г. родители расстались, и
маленький Наполеон с тех пор находился под исключительным влиянием своей
матери. Она была женщиной доброй, умной, увлекающейся и энергичной. В 1814 г.
Гортензия должна была разделить печальную участь всех Бонапартов, но благодаря
заступничеству Талейра-на король Людовик XVIII назначил ей четыреста тысяч
франков ежегодного содержания и позволил оставаться во Франции. Гортензия
воспользовалась этим и жила все время в Париже. К несчастью, во время «Ста дней»
она играла слишком заметную и блестящую роль при дворе императора и потому,
когда войска союзников во второй раз вступили в Париж, должна была бежать из
страны и поселилась в Констансе. Здесь она жила очень уединенно, занимаясь
исключительно воспитанием сына, и сама учила его рисованию и танцам. С 1821 г. в
течение трех лет Наполеон посещал гимназию в Аугсбур-ге, где получил
основательные знания древних языков. Затем он обучался в военной школе города
Туна. Несмотря на скромное положение, принадлежность к фамилии Бонапартов и
близкое родство с великим императором делало Луи-Наполеона заметной фигурой.
Разные партии стремились привлечь бывшего принца на свою сторону. Луи-Наполеон
не сразу нашел свой путь в политике. В 1830 г. он вступил в тайное общество
карбонариев и поклялся отдать все свои силы в борьбе за единство и освобождение
Италии. В 1831 г. он принял участие в движении итальянской молодежи против папы
Григория XVI. После подавления выступления ему пришлось скрываться. Австрийцы
гнались за ним по пятам, и только благодаря находчивости королевы Гортензии Луи-
Наполеон избежал тогда ареста. В 1832 г. мать и сын приехали во Францию и были
здесь благосклонно приняты королем Луи-Филиппом. В июле, после смерти сына
Наполеона I (известного под именем Наполеона II), Луи-Наполеон сделался главным
наследником династических традиций Бонапартов. В это время он выпустил свои
первые сочинения, посвященные рассмотрению общей политики и швейцарских
государственных учреждений. Благодаря одному из них он заслужил швейцарское
гражданство и некоторое время служил капитаном в Бернском полку.

Вскоре Луи-Наполеону удалось установить знакомства с несколькими офицерами 4-го

артиллерийского полка, расквартированного в Страсбурге. С помощью 15-и
единомышленников он решил взбунтовать солдат страсбургского гарнизона и с их
помощью овладеть престолом. Заговорщикам казалось, что едва Наполеон предстанет
перед солдатами, они горячо поддержат его. Поначалу это рискованное предприятие
имело успех. 30 октября 1836 г. полковник Водрэ собрал свой подк во дворе казармы и
представил солдатам Наполеона, одетого в мундир времен империи и украшенного
знаменитыми орденами своего дяди. Солдаты приветствовали его восторженными
криками, но другие полки отказались поддерживать мятежников. Наполеон вскоре был
арестован и под конвоем отправлен в Париж. Уже тогда он мог поплатиться головой за
свою авантюру. Однако в поступке его было столько наивности и легкомыслия, что
Луи-Филипп отнесся к нему очень снисходительно. Король дал Наполеону 15 тысяч
франков и отправил его через восемь дней в Нью-Йорк. Он, впрочем, провел в
Америке не более года, вскоре возвратился в Швейцарию, а потом переселился в
Лондон. В Англии Наполеон вел жизнь джентльмена: увлекался лошадьми, скачками,
сделался хорошим охотником. Его имя было известно в светских кругах. Многие
хотели быть представленными ему, но при ближайшем знакомстве часто бывали
разочарованы, так как Луи-Наполеон имел достаточно заурядную внешность и вялые
черты лица.

Его речь не обнаруживала в нем большого ума, а политические бро шюры —

оригинальности. Необыч ной в этом молодом человеке была только твердая вера в свое
предназначение и в то, что рано или поздно он сделается императором Франции.

В 1840 г. по желанию Луи-Филиппа прах Наполеона I был торжественно погребен в

Париже, в Доме инвалидов. Вся Франция отдавала покойному императору почести как
национальному герою. Луи-Наполеон решил воспользоваться этим событием и вновь
сделал попытку захватить власть. 6 августа он вместе с шестнадцатью сподвижниками
высадился в Булони и попробовал поднять восстание в 42-м пехотном полку. Он
действовал точно так же, как четыре года назад в Страсбурге. Участвовавшие в
заговоре офицеры вывели своих солдат на плац, а затем внезапно представили им
Наполеона в мундире героя Аустерлица. Некоторые солдаты громко приветствовали
его. Другие оказались более благоразумными и попытались арестовать заговорщиков.
В этот критический момент Луи-Наполеон случайно выстрелил из пистолета, но попал
не в своих противников, а в одного из солдат, стоявших на его стороне.
Трагикомическое несчастье положило конец всей авантюре — солдаты вытеснили
заговорщиков за ворота казармы. Вскоре все они были арестованы. На этот раз король
Луи-Филипп был настроен к своему противнику гораздо менее милостиво: 6 октября
палата пэров приговорила Луи-Наполеона к пожизненному заключению в крепости
Гам.

Будущий император провел в тюрьме шесть лет. За это время он не только написал
несколько сочинений на общественно-политические темы, но и умудрился стать отцом
двух детей. Между тем единомышленники не забывали о своем вожде и готовили ему
побег. В мае 1846 г. в крепости начался ремонт. Рабочие свободно входили и выходили
из нее. Наполеон несколько дней изучал привычки рабочих и их походку. Потом,
сбрив усы и бороду, он переоделся в рабочую блузу и без всякого труда вышел из
крепости. Через несколько часов он уже был в Бельгии, а затем укрылся в Англии.

После февральской революции 1848 г. Наполеон приехал в Париж, был через

несколько дней выслан Временным правительством и окончательно вернулся только в
сентябре, уже после кровавых июльских событий, при совершенно другом состоянии
умов: рабочие К этому времени потеряли веру в политиканов-республиканцев, а
буржуазия громко требовала порядка и«сильного правительства». Таким образом, все
способствовало успеху бонапартистов. Первую победу Луи-Наполеон одержал во
время довыборов в Национальное собрание 18 сентября, когда он победил своих
соперников в шести департаментах провинции и в Париже, причем в столице с
преимуществом более чем в 100 тысяч голосов. Этот успех вдохновил Наполеона
принять участие в более крупной игре. По конституции 1848 г. вся законодательная
власть была сосредоточена в Национальном собрании, а исполнительная отдавалась в
руки президента, избираемого всеобщим, прямым голосованием на четыре года. Ему
была подчинена армия, в которой он мог назначать всех генералов, и правительство,
где он волен был менять министров. В октябре Наполеон объявил о своем намерении
принять участие в президентских выборах. Самым серьезным его противником был
генерал Кавеньяк, но его репутация была подмочена страшными жестокостями во
время июньских боев в Париже. На выборах 10 декабря Луи-Наполеон одержал
триумфальную победу: при участии около трех четвертей электората он получил 5,4
млн голосов, в то время как Кавеньяк — лишь 1,4 млн голосов, а прочие кандидаты,
вместе взятые, — менее 500 тыс.

По вступлении Луи-Наполеона в свою должность обнаружилось, что между ним и

Национальным собранием нет согласия. Особенно остро противоречия проявились
летом 1849 г., когда вопреки воле депутатов президент отправил французские войска в
Рим на помощь папе и для борьбы с революцией. Лидер республиканцев Ледрю-Рол-
лен потребовал суда над президентом. Радикалы попробовали вывести народ на улицы
столицы. Луи-Наполеон ответил введением осадного положения в столице и
закрытием республиканских газет. В следующие годы отношения между двумя
ветвями власти оставались напряженными. В июле 1851 г. Национальное собрание
отклонило предложенную Луи-Наполеоном поправку к конституции, позволявшую
ему в 1852 г. вновь выставить свою кандидатуру на президентских выборах (по
конституции 1848 г. одно и то же лицо не могло два раза подряд избираться
президентом). Как в этих, так и в других случаях общественное мнение было на
стороне президента, потому что управление Национального собрания не принесло
французам ничего, кроме новых лишений и разочарований. В виду этого Наполеон не
без основания рассчитывал, что большинство нации равнодушно встретит роспуск
Национального собрания, другие прямо поддержат его, а республиканцы останутся в
меньшинстве. Зимой 1851 г. сторонники президента стали готовить государственный
переворот.

Он начался поздно вечером 1 декабря, когда жандармы заняли государственную

типографию. К утру было напечатано множество прокламаций с извещением, что
Национальное собрание, это гнездо заговоров, объявляется президентом распущенным,
что восстанавливается право выборов без всякого ценза и предлагается новая
конституция. Вскоре были арестованы все политические деятели, которые своим
авторитетом могли помешать Наполеону. Военные отряды разместились в главных
пунктах города. Общее впечатление от этих мер в столице было очень негативное. 3
декабря сторонники республики стали возводить баррикады, но на них вышло мало
народа. 4 декабря солдаты без всякого труда разогнали восставших, причем было
пролито много напрасной и невинной крови. В провинции у Наполеона тоже нашлось
немало противников. В 27 департаментах войскам пришлось усмирять возмущения. В
32 департаментах было введено осадное положение. В общей сложности было
арестовано 30 тысяч человек, из которых около 3 тысяч брошено в тюрьмы и около 10
тысяч выслано из Франции (в том числе 250 в — Гвиану). Но в большинстве своем
французы отнеслись к разгону Национального собрания спокойно. 14 и 21 декабря по
приказу Луи-Наполеона был проведен плебисцит: 7 млн французов проголосовали «за»
президента и только 700 тыс. были «против».

14 января 1852 г. была опубликована новая конституция. Она давала Наполеону много
новых исключительных прав: он назначал министров и государственных советников,
являлся верховным главнокомандующим и мог сам объявлять своего преемника. Срок
его правления был продлен до 10 лет. По существу, он превращался в настоящего
диктатора. Место Национального собрания занял Законодательный корпус, который
был, по сути, лишен всех прав: депутаты не обладали законодательной инициативой и
имели очень ограниченное влияние на формирование бюджета. Законодательное
собрание не могло быть даже открытой трибуной, так как дебаты не публиковались в
прессе. Гораздо большее участие в управлении страной принимал Сенат, но члены его
прямо или косвенно назначались президентом. На одном из первых своих заседаний
сенаторы назначили главе государства ежегодное содержание в 12 мил франков, —
известие, очень утешительное для его многочисленных кредиторов.

Режим, установившийся после переворота 2 декабря, стал первым шагом на пути к

монархии. В течение всего 1852 г. шла усиленная агитация за восстановление империи.
21 ноября на всенародном референдуме 7,8 млн французов проголосовали за империю,
253 тыс. против, около 2 млн воздержались.

2 декабря для главы государства было восстановлено императорское достоинство, и

бывший президент принял имя Наполеона III. Новый двор, быстро воссозданный по
образцу Первой империи, разместился в Тюильри. Были восстановлены строгий
придворный этикет, слегка позабытый в правление «короля-гражданина» Луи-
Филиппа, многочисленные придворные должности и императорская гвардия. Сам
император не любил пышности, и частная жизнь его отличалась простотой, но на
придворную роскошь он смотрел как на средство своей власти. Еще больший блеск его
двору придала императрица Евгения (урожденная графиня Монтихо), на которой он
женился в 1853 г. Впрочем, даже после этого Наполеон не изменил своим холостяцким
привычкам и до самой смерти имел множество любовных увлечений на стороне. ч

В первые годы империи политическая жизнь во Франции как бы замерла. Палаты были
бессильны. Цензуры формально не было, но издание газет и журналов оказалось
чрезвычайно затруднено. Но зато были созданы широкие возможности в
экономической сфере. Снятие ограничений на деятельность акционерного капитала,
учреждение в 1852 г. банков, заключение договора о свободной торговле с Англией,
реконструкция Парижа, сооружение Суэцкого канала, проведение Всемирных
выставок, массовое строительство железных дорог — все это и многое другое
способствовало усилению деловой активности и ускорению индустриализации.
Блестящих успехов достиг Наполеон на поприще внешней политики. Все время его
правлениясопровождалось чередой больших и малых войн. В тесном союзе с Англией
император взял на себя роль защитника Турции против России, что привело в 1855 г. к
началу тяжелой Крымской войны. Хотя победа в ней стоила Франции огромных жертв
и не принесла никаких приобретений, она придала новый блеск и величие самому
императору. Парижский конгресс 1856 г., на котором присутствовали представители
ведущих европейских стран, показал, что Франция опять сделалась на континенте
первой великой державой. В Вене и в Берлине стали внимательно прислушиваться к
каждому слову из Парижа. Русское влияние в Центральной и Юго-Восточной Европе
ослабло. Еще более важные последствия для Франции и всей Европы имело
вмешательство Наполеона в итальянские дела. В начале 1858 г. группа итальянских
патриотов под руководством Фели-чи Орсини совершила покушение на императора,
когда он вместе с семьей направлялся в Оперу. Перед казнью Орсини написал Наполео
ну, что решился на этот акт ради того, чтобы привлечь внимание Франции к
освободительной войне в Италии. Император был глубоко потрясен происшедшим и
действи тельно оказал большую помощь в объединении Италии. В июле 1858 г. он
встретился на курорте в Вогезах с премьер-министром Сардинии графом Кавуром и
заключил с ним союз против Австрии. За свою помощь Франция должна была
получить Савойю и Ниццу. В феврале, когда император Франц Иосиф начал против
Сардинии войну, французские войска вошли в Северную Италию. В июне австрийцы
потерпели поражение у Магенты и Сольферино, а уже в июле Наполеон заключил с
побежденными перемирие. В ноябре был подписан мир в Цюрихе. По его условиям
Ломбардия присоединилась к Сардинскому королевству, а Ницца и Савойя отошли к
Франции.

Последние годы правления Наполеона прошли под знаком реформ, на которые он

должен был решиться в виду подъема либерального движения. В 1867 г. была
восстановлена свобода печати и собраний. В 1869 г. император внес в сенат проект
новой конституции, значительно расширявшей права представительных органов:
Законодательный корпус получил право законодательной инициативы, обсуждения и
вотирования законопроектов и бюджета. Министерства были подчинены контролю
палат. В мае 1870 г. всенародное голосование большинством голосов утвердило новую
конституцию. Таким образом, военный режим империи постепенно преобразовывался
в конституционную монархию классического типа. По существу, Наполеону удалось
то, перед чем спасовали в свое время Карл X и Луи-Филипп — реформирование
режима в соответствии с духом времени и требованиями либеральной оппозиции. Но
судьба его правления тем не менее оказалась столь же плачевной. В известной мере
крах Второй империи был вызван тяжелой болезнью императора. Во второй половине
60-х гг. у него развилась почечно-каменная болезнь, доставлявшая ему огромные
страдания. Между тем как раз в это время ему предстояло принимать взвешенные и
продуманные решения в связи с внешнеполитическими осложнениями.

В июле 1870 г. испанские кортесы предложили корону наследному принцу

Гогенцоллерн-Зигмарингенскому. Наполеон объявил свой резкий протест по этому
поводу. Отношения с Пруссией и так были обострены после ее победы над Австрией в
1866 г. Отдать под власть прусской династии еще и Испанию император никак не мог.
Король Вильгельм I, впрочем, не имел никакого желания начинать войну с Францией
из-за испанских дел и запретил принцу принимать предложение кортесов.
Уступчивость старого короля сбила с толку Наполеона, он не устоял перед
искушением «дожать» Пруссию и тем самым продемонстрировать всей Европе и
собственному народу свое могущество. Французский посол явился к Вильгельму в Эмс
и вручил новую резкую ноту. На этот раз император требовал от прусского короля
обещания, что Гогенцоллерны и в будущем никогда не станут претендовать на
испанский трон. Вильгельм оскорбился этой нотой, а Бисмарк отвечал Наполеону
едким отказом. Вследствие этого конфликт, уже по сути исчерпанный, вновь
обострился. Взяв перед всем светом бранчливый тон, Наполеон не мог теперь
отступиться без потери лица и 15 июля объявил Пруссии войну. Больной и
измученный коликами он отправился 28 июля в Мец, в штаб-квартиру французской
армии.

С самого начала война началась неудачно. Пруссаки быстро перешли границу и

продвинулись в глубь французской территории. В конце августа императорская армия
была окружена в Меце и Седане. 1 сентября на военном совете французское
командование признало, что дальнейшее сопротивление бесполезно, и решило сдать
Седан врагу. Тогда Наполеон отправил своего адъютанта к королю Вильгельму. «Так
как мне не удалось умереть посреди моего войска, — писал он, — то мне остается
только вручить мою шпагу Вашему Величеству». Вильгельм принял капитуляцию
императора с рыцарственным великодушием. Выразив при личной встречи Наполеону
свое сочувствие, он предложил ему для жительства замок Вильгельмсгее, близ
Касселя. Едва в Париж пришло известие о Седанской катастрофе, здесь началась
революция. Вторая империя была низвергнута, а вместо нее провозглашена
республика. В марте 1871 г. низложенному императору позволили уехать в Англию.
Вместе с императрицей и юным принцем он обосновался в Кэдмен-Хаусе недалеко от
Лондона. Так как он почти не имел состояния за границей, жизнь семьи была очень
скромной- В конце 1872 г. возобновилась болезнь почек. В начале января 1873 г.
Наполеону сделали операцию. Врачи попробовали раздробить камень в мочевом
пузыре, но распад почек зашел так далеко, что у больного началась уремия. Утром 9
января он скончался.