УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(СПбГУ)
2017 год
1 СЕМЕСТР
СОДЕРЖАНИЕ
Тема 1. Введение
§1. Предмет гражданского законодательства (ст.2 ГК)
§2. Принципы (основные начала) гражданского права
Тема 2. Источники гражданского права. Действие закона во времени, в
пространстве. Аналогия Закона и аналогия права
§1. Источники гражданского права
§2. Действие закона во времени
§3. Аналогия Закона и аналогия права
§4. Действие закона в пространстве
Тема 3. Субъективные права. Гражданские правоотношения
§1. Возникновение гражданских правоотношений
§2. Субъективное право
§3. Правопреемство
§4. Реализация гражданских прав
§5. Пределы осуществления гражданских прав
§6. Защита гражданских прав
Тема 4. Граждане
Тема 5. Юридические лица
Тема 6. Объекты гражданских прав
§1. Вещи как объекты ГП
§2. Деньги. Денежные средства как объекты ГП
§3. Услуги и результаты работ
§4. Ценные бумаги
§5. Неимущественные блага как объекты ГП
Тема 7. Сделки
§1. Понятие сделки
§2. Классификации сделок
§3. Согласие на совершение сделки
§4. Форма сделки
§5. ГК РФ Статья 165.1. Юридически значимые сообщения
§6. Гос. регистрация сделок
§7. Недействительность сделки
Тема 8. Представительство и доверенность
Тема 9. Сроки
Консультации: пятница 17.30
Основа обучения - это учебник. Курс лекций рассматривается как дополнение.
Учебная литература (все синего цвета)
- кафедральный учебник Петербургского университета по гражданскому праву
(базовый)
- МГУ-шный учебник под редакцией Суханова (базовый)
- учебник под редакцией Сергеева (сложный, продвинутый)
Знать редакцию ГК на момент экзамена. Следует делать поправку на
постоянно-меняющееся гражданское законодательство.
Научиться внимательно читать текст. Главное умение - уметь прочитать и
понять написанное.
ТЕМА 1. ВВЕДЕНИЕ
А что, если мы имеем дело с коллизией просто двух ФЗ? Ведь по поводу
отношений двух равных субъектов могут приниматься не только нормы ГК, но
и нормы ФЗ.
Ответ: есть два правила разрешения коллизии двух равных норм:
• правило о приоритете специального закона над общим законом
• правило о приоритете позднейшего закона над более ранним
Но где эти правила содержатся? Можно сослаться на судебную практику,
которая закрепила возможность применения соответствующих коллизионных
решений. Н-р Постановление ВС РФ за 2008 г. Оно зафиксировано в Обзоре
судебной практики за 1 квартал 2008 г. (сборник, издаваемый ВС, где ВС
собирает наиболее весомые решения, на которые должны ориентироваться
нижестоящие суды). Самое общее правило о разрешении коллизии
содержится в Определении по делу 61Г081. Там закрепляется, что более
поздний Закон имеет приоритет перед более ранним и специальный Закон
бьет общий Закон). Представим ситуацию, когда более ранний Закон -
специальный, а более поздний - общий. Чему мы должны отдать приоритет?
Между двумя этими правилами разрешения коллизии тоже есть соотношение
приоритета. На первом месте стоит правило, что специальный Закон
бьет общий (т.е если есть некоторое специальное правило, то даже
поздний общий Закон не отменяет специальное). Это правило
содержится в Определении КС 1999 г. 211-О.
Правило о том, что последующий Закон отменяет предыдущий, причем
последующий Закон отменяет предыдущий, даже если специального
указания на это в нем нету (т.е. даже если не содержится оговорки, что
"отменяются все предыдущие нормы по этому вопросу", то все равно сам факт
принятия последующего Закона по тому же вопросу отменяет
предшествующее регулирование) содержится в Постановлении КС #9-П 2001
г. и Постановлении КС #13-П 2004 г.
Но, если речь идет о темпоральном (временнОм) соотношении Закона, то
здесь все понятно примерно. Но со специальным Законом могут возникнуть
проблемы (не всегда можно понять, какой Закон будет являться специальным,
а какой общим).
Итак, самое общее правило: сначала идет ГК (как кодифицированный акт),
затем специальный Закон, затем Закон позднейший (это касается коллизий
нормативных актов одного уровня, федерального).
4. Но помимо ФЗ сфера гражданских правоотношений регулируется еще и
подзаконными НПА, опять таки федерального уровня (любое
нормотворчество только федеральное: будь то Закон, будь то
подзаконный акт - это уровень федерации). Прежде всего, это
• Указы Президента (они также могут регулировать гражданско-правовые
отношения. Это очень редкий случай, но бывает (был известный прецедент,
когда Указом Ельцина попытались ввести систему трастов. И как бы мы
не относились к этому, это был Указ Президента). Единственное
требование к Указу Президента, которое предъявляется ГК - эти Указы не
должны противоречить ГК и иным Законам (указ Президента - все же
подзаконный акт).
• Постановления Правительства - тоже не должны противоречить ГК и
другому Закону. Но здесь есть принципиальное различие между
Постановлениями Правительства и указами Президента: указы Президента,
условно, могут закрывать дырки гражданского регулирования (если Закон
что-то не урегулировал, то Президент может просто принять Указ,
которые эти отношения урегулируют), а вот Постановления
Правительства могут приниматься только в случае указания Закона (т.е
Правительство не обладает свободой нормотворчества, как Президент).
Подзаконное регулирование на уровне Правительства возможно
только по указанию Закона или по указанию Президента. Однако, роль
постановлений Правительства в гражданском регулировании достаточно
высока, т.к Закон - это всегда достаточно абстрактный уровень
нормативности. Закон никогда не прописывает формы договора и пр.
Регулирование таких частных вопросов идет на откуп Правительства и
Правительство часто такие нормы принимает). Если такое
Постановление принимается во исполнение указания Закона (указания
Президента), стало быть, оно имеет характер источника ГП. И стало быть,
если заключенный договор указаниям этого Постановления не соответствует,
значит этот договор будет недействительным.
• Есть еще один уровень подзаконного нормотворчества - нижестоящий
уровень исполнительной власти (министерства и другие ФОИВ). Они
также могут принимать акты, которые являются источниками ГП. Но это
также является делегированным нормотворчеством (только если
им прямо это предписывается. Инициативно гражданско-правовые
нормы никто принять не может).
Т.о. на уровне федерального законодательства выделяются следующие
источники ГП:
• уровень ФЗ
• уровень Президента
• уровень Правительства
• нижестоящие исполнительные органы.
Все это является источниками ГП.
То, что система записей о правах ведется от объекта, подводит нас к еще
одной системе регистрации, которую нужно отличать от системы
регистрации прав.
Есть такая система, которая называется Кадастр недвижимости. Это тоже
некая система регистрации, но она регистрирует другое.
Кадастр - свод сведений об объектах недвижимости (если ЕГРП - единый
гос.реестр прав, куда заносятся сведения о правах, то кадастр - это
сведения о самих объектах). Т.е кадастр недвижимости своей целью имеет
описание именно объектов недвижимости (они описываются при помощи
адреса, координат, и им присваивается уникальный кадастровый
номер). Соответственно, кадастровый учет, прежде всего, просто
подтверждает наличие объекта недвижимости (что существует такое
здание, помещение, квартира) и индивидуализирует его (уникальный
кадастровый номер). Поэтому вся система регистрации прав возможна
постольку, поскольку существует учет объектов (т.к система регистрации прав
ведется от объектов. Нет кадастрового учета - невозможно построение
системы регистрации прав).
§3. Правопреемство
Полная недееспособность:
• необходимы два фактора (медицинский+волевой)
• можно признать такое лицо недееспособным только решением суда
• члены семьи, близкие родственники, органы опеки, мед.организация,
оказывающая психиатрическую помощь - те лица, которые могут обратиться
в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным.
• признать можно независимо от его возраста (даже если мы имеем дело с
малолетним (практика ВС)).
Разумеется суд сам не может прийти к выводу о недееспособности (суд
может уверено судить только об одном - о диагнозе, т.е о медицинском
критерии. А о волевом критерии, т.е способности лица понимать что он делает,
суд судить не может). Поэтому, всегда по такого рода делам назначается
судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой являются
основанием для решения суда (как показывает практика, суд всегда
соглашается с заключением эксперта).
На всякий случай, Закон устанавливает, что рассмотрение такого рода дел
производится с участием:
- прокурора (в обязательном порядке)
- представителя органа опеки, который может свидетельствовать о том, что
гражданин на самом деле нормальный (ходит в магазин, хлеб покупает)
- самого гражданина (сам гражданин, которого хотят признать
недееспособным, должен участвовать в судебном заседании о признании
его недееспособным). И только в тех случаях, когда его участие в процессе
может быть опасным для него или для окружающих, дело будет
рассматриваться по месту нахождения гражданина (если перед нами
буйный гражданин, который съел 15 своих соотечественников и
содержится в психиатрическом стационаре, суд должен явиться туда для
рассмотрения его дела). Обязательное участие самого лица, которого
признают дееспособным, в процессе появилась для защиты его прав,
потому что зачастую, в этом деле совершались злоупотребления (известное
дело Штукотурова, которое рассматривал КС: Штукатуров был
собственником какой-то жилой недвижимости и его мать обратилась с
заявлением о признании его недееспособным. Штукотурова не вызывали, и
даже не уведомляли его об этом. Он даже не знал, о том, что было
вынесено решение о признании его недееспособным. Это решение не
только было вынесено, но и вступило в законную силу, т.е он уже стал
недееспособным. И в связи с тем законодательством, которое
действовало, он даже не мог обжаловать это решение (раз он
недееспособен, значит он в суд жалобу подать на это решение не может).
И в этом случае получилось так, что было злоупотребление: его лишили
дееспособности для того, чтобы завладеть его недвижимостью. А
поскольку такая форма недееспособности подразумевает полнейшую его
невозможность обращаться в суд за защитой своих интересов,
получилась странная ситуация: его лишили дееспособности, он об этом
не знал, т.е теоретически такая ситуация могла случиться и с вполне
здоровым человеком, и он оказывается в психиатрическом стационаре.
Как ему защищать свои права? Он из этой ситуации вышел следующим
образом: он в окно выбросил какую-то бумажку, мол "я здесь незаконно
удерживаюсь", нашелся адвокат, который согласился его делом
заниматься. Он также через окошко выкинул доверенность на ведение
дела своему адвокату. В итоге адвокат обратился в КС, и суд рассмотрел
заявление, вроде как усмотрел его надлежащим заявителем, несмотря на
то, что он был лишен дееспособности. Но суд признал, что он мог
обратиться к адвокату, признал доверенность, которую таким образом
он выдал адвокату и рассмотрел дело. КС сказал, что да, таким образом
лишать дееспособности нельзя). Теперь немного другие правила
действуют - гражданин в обязательном порядке должен быть привлечен
к участию в деле.
Т.о. многих злоупотреблений можно избежать, но конечно не всех (в основу
решения о лишении дееспособности всегда кладется судебная
экспертиза, потому что определение степени заболевания, которая
понуждает лишить гражданина дееспособности, относится к сфере
специальных познаний, которыми суд не обладает, поэтому суд всегда
полагается на экспертизу). По подсчетам примерно 40 тыс. граждан
ежегодно в России лишается дееспособности (нужно иметь ввиду, что это
только те, по поводу кого обращаются в суд). Теперь, по ныне
действующему порядку, гражданин, даже будучи лишенным
дееспособности, может обжаловать соответствующие судебные решения
(теперь лишение дееспособности не является препятствием для
осуществления судебной защиты его прав. Причем он может как сам
обращаться, так и через выбранных им представителей, т.е соответственно
соглашение между ним и представителем Закон тоже признает, несмотря на
то, что он недееспособный и не может совершать какие-либо юр.значимые
действия. Но здесь такие исключения сделаны именно для защиты этих
граждан).
Для чего лицо объявляют умершим? Прежде всего, лицо будет считаться
умершим в результате судебного решения, в день его вступления в
законную силу. Это очень важно. Определение даты смерти (даже если мы
говорим о предположении того, что он умер) критично важно для
наследственных отношений (потому что от даты будет зависеть, кто
сможет принять наследство, какие очереди, кто за кем наследует и пр.)
Органы юр.лица.
Итак, юр.лицо у нас фикция (вымышленный субъект ГП). Но в гражданском
обороте он участвует - он как-то заключает сделки, совершает деликты и пр.
По общему правилу действует юр.лицо (вступает в правоотношение)
посредством своих органов. Эти органы действуют от имени юр.лица
(любые действия органа признаются действиями самого юр.лица).
Классический пример органа - директор (один из ИО). Он действует от имени
юр.лица, и что бы он не сделал в рамках своей компетенции, это действие
самого юр.лица. Рамки компетенции определяются Законом, Уставом
юр.лица.
В настоящее время эти органы, через которые юр.лицо приобретает права и
обязанности, признаются представителями юр.лица (прежде всего, далеко
не все органы таковы. Далеко не через все органы юр.лицо может
приобретать права и обязанности (н-р, общее собрание - через общее
собрание юр.лицо права и обязанности не приобретает, это
волеобразующий орган юр.лица, он всего лишь формирует общую политику,
решает внутренние вопросы деятельности юр.лица (т.е через общее
собрание юр.лицо права и обязанности не приобретает)). Т.е речь идет о тех
органах, через которые юр.лицо как бы вовне проявляется, которые
поэтому признаются представителями юр.лица. На них распространяются
соответствующие положения о представительстве. До совсем недавнего
времени они представителями не считались (это важная новелла, потому
что до этого считалось, что такого рода органы, действующие от имени
юр.лица, это часть юр.лица (т.е директор, заключающий сделку, вообще не
является физическим лицом, это само юр.лицо (т.е он теряет в этой
сфере ипостась физического лица)). И на действия директоров нормы о
представительстве не распространялись. Это важно, потому что нормы о
представительстве очень специфичны. Когда действовало прежнее
регулирование, считалось, что нормы о представительстве к отношениям,
связанным с заключением сделки с директором, не распространяются
(сейчас наоборот). На эту тему существует война (кто-то за старую
позицию, кто-то за новую. А самое смешное заключается в том, что ходят
слухи, что вернут обратно, и опять перестанут признавать органы
юр.лица, действующие от его имени, представителями).
Органы в принципе созданы для того, чтобы у юр.лица была воля. Существует
два вида органов (скорее условное разделение, нежели строгое):
• волеобразующие органы. Это орган, который занимается тем, что
формирует волю юр.лица как таковую, и кроме этого больше ничем он не
занимается (не выступление от его имени в обороте, а именно
формирование воли, политики, стратегии юр.лица). То, что придумывает
волеобразующий орган, имеет значение прежде всего для внутренней
жизни юр.лица (классический пример волеобразующего органа - общее
собрание). Самый типичный пример юр.лица для нашего права - ООО. Там
есть общее собрание участников (оно утверждает бухгалтерскую
отчетность, вырабатывает основные направления деятельности
юр.лица, формирует другие органы управления, одобряет некоторые
сделки, которые необходимо совершать юр.лицу и пр.) Поэтому, решения
общего собрания скорее важны для внутренней жизни общества или
другого юр.лица.
• волеизъевляющие органы. Волеизъявляющий орган действует от имени
юр.лица (в действиях которого юр.лицо проявляется вовне). Классический
пример волеизъявляющего органа (в ООО) - директор. Эти органы
характеризуются тем, что они действуют от имени юр.лица, без
доверенности (т.е либо на основании Устава, либо на основании
нормативного акта, учредительного документа). Директор не только
волеизъявляет, но и формирует эту волю во многих случаях (многие
вопросы решаются директором, в т.ч и вопросы внутренней жизни общества.
Директор, как ИО, совмещает в себе и функцию волеизъявления, и
функцию волеобразования.
Ст.48 ГК.
Здесь начинается классификация юр.лиц:
• юр.лица, в отношении которых их участники-учредители имеют
корпоративные права
• юр.лица, в отношении имущества которых учредители сохраняют
вещные права (право собственности)
Классификационный критерий здесь с логической т.з совершенно не
выдержан, потому применяются разные критерии классификации. Но суть
заключается в том, что по общему правилу юр.лицо является
собственником своего имущества, а в некоторых случаях нет.
Есть некоторые виды юр.лиц, которые не собственники (н-р, унитарные
предприятия и учреждения, или ЦБ РФ). Имущество, которое им передано
(учредителям), продолжает оставаться в собственности учредителя, и
соответственно этот учредитель сохраняет вещные права в отношении
имущества этих юр.лиц (т.е он продолжает быть собственником, а юр.лицо
обладает этим имуществом на определенном вещном праве).
А там, где юр.лицо является собственником своего имущества, его участники и
учредители как правило (не всегда) могут иметь к самому этому юр.лицу
обязательственные требования, а могут и не иметь (но никаких тут прав на
имущество юр.лица они не имеют).
Раньше эта классификация была более стройной (раньше ст.48 ГК говорила о
двух видах юр.лиц: в отношении которых участники имеют обязательственные
права; юр.лица, на имущество которых учредители сохраняют вещные права.
Сейчас другое - корпоративные права в отношении одних лиц; вещные права
на имущество этих лиц).
Вторая классификация, которая приводится в ГК, это классификация
совершенно новая:
• корпорации
• унитарные юр.лица.
Эти классификации частично в чем-то совпадают, но не полностью
(учредитель унитарных лиц может никаких вещных прав на имущество не
иметь). В чем разница корпораций и унитарных лиц?
Корпорации - юр.лица, построенные на основании участия. Они
подразумевают наличие участия, членства в них. Эти члены юр.лиц
(участники) наделяются определенными правами на участие в управлении
корпорацией.
Унитарные юр.лица - такого членства не подразумевают, и никаких прав
членства никому не предоставляют.
Выделение корпораций в самостоятельную классификационную категорию
имеет важное последствие: сейчас в ГК выделяют целый ряд общих норм,
посвященных управлению в корпорации. Это очень важно, т.к сейчас видно
противоречие между общими положениями об управлении в корпорациях
(которые содержатся в ГК), и положениями целого ряда специальных законов,
которые посвящены управлению отдельных видов корпораций. Общие
принципы управления в корпорации просты - коль скоро это членство,
предполагающее участие управлении, высшим органом корпорации
является общее собрание (собрание всех членов). Есть правда исключения
для некоторых некоммерческих организаций (некоммерческие организации и
производственные кооперативы: если в них число членов более 100 человек,
то может существовать конференция, съезд или иначе называемый орган,
который будет замещать общее собрание (т.к управление становится
тяжелым). Но по общему правилу - это общее собрание (в любом случае, для
классических коммерческих корпораций (АО, ООО) - всегда только общее
собрание). Определяет теперь ГК общие положения о компетенции общего
собрания. Есть т.н исключительная компетенция, т.е те вопросы, которые
должны решаться только общим собранием и не могут быть отданы на откуп
другим органам юр.лица. Разумеется, это Устав корпорации, его принятие,
изменение, приоритетные направления деятельности, утверждение годовых
расходов (в Законе все это написано).
Вторым органом корпорации является ее исполнительный орган:
• единоличный - директор (в классическом понимании);
• коллективный (коллегиальный) - совет директоров (орган, действующий от
имени юр.лица, но коллегиальный. Принятие решений возможно только
коллегиально (простым большинством голосов), а можно единогласно (но
только если все 5 членов совета директоров проголосовали, значит есть воля
соответствующего ИО)).
Кроме того, теперь ГК предусматривает и возможность наличия у
корпораций нескольких единоличных органов, которые могут действовать
как независимо друг от друга, так и в определенной взаимосвязи (н-р, у
корпорации могут быть 2 директора, каждый из которых будет обладать
равным объемом полномочий). Кроме того, возможно различное
распределение полномочий между ними (н-р, кто-то занимается наймом
работников, кто-то занимается заключением сделок, кто-то только
финансовых, кто-то хозяйственных и т.д)). По большому счету, теперь
можно как угодно определять структуру ИО (это может быть удобно тогда,
когда существует внутрикорпоративный конфликт, существуют разные группы
с разными интересами среди участников юр.лица).
Кроме того, в некоторых случаях Закон, а где-то и Устав, может
предусматривать создание "контролирующего органа" - это
наблюдательный совет (он необязателен. Если специально Закон не говорит
о необходимости его создания, то его может не быть. Но если Закон нас не
заставляет, то мы все равно можем своим Уставом предусмотреть наличие
такого контрольного органа). Его главная задача - следить за ИО. Кроме
того, в АО этот орган занимается тем, что собирает общие собрания
(выполняет роль связующего звена между ИО и общим собранием).
Полномочия этого органа определяются либо Законом, либо Уставом.
Юр.лица, независимо от того, корпорации они или унитарные, подвергаются
еще одному делению:
• коммерческие организации - организации, которые созданы для того, чтобы
заниматься предпринимательской деятельностью и получать прибыль.
У них общая правоспособность по умолчанию (если Закон не говорит
иного, коммерческая деятельность может заниматься любой деятельностью,
которая не запрещена. Закон правда может устанавливать какие-то
ограничения правоспособности, устанавливая специальную
правоспособность (н-р, для кредитных организаций или страховщиков);
• некоммерческие организации - они обладают специальной
правоспособностью, должны заниматься только той деятельностью, для
которой они созданы, и они не предназначены для получения прибыли,
но все же могут ее получать, если это не препятствует осуществлению
той деятельности, для которой они созданы. Но при этом, даже несмотря
на то, что им позволяется заниматься приносящей доход деятельностью, и
более того, разрешается заниматься предпринимательской
деятельностью, во-первых - это не основное, чем они занимаются; во-
вторых - эту прибыль они не распределяют между своими участниками (за
одним исключением, о котором мы поговорим позже).
ООО
• коммерческая корпорация
• уставный капитал у нее делится на то, что называется доля в уставном
капитале
• минимальный размер Уставного капитала - 10 тыс.руб. Этот Уставный
капитал должен быть сформирован после образования общества в течение 4
месяцев. Больший размер Уставного капитала может потребоваться, когда
вы это Уставом предусмотрели, либо когда Закон требует от вас большего
Уставного капитала, нежели 10 тыс.руб (иногда Закон требует - для торговли
алкоголем нужен больший Уставный капитал).
• уставный капитал формируется за счет вкладов учредителей, размер
вкладов определяется в виде процентов и определяется как соотношение
Уставного капитала и размера взноса.
• ООО имеет и другое имущество - активы общества (чистые активы
общества не стоит путать с Уставным капиталом (Уставный капитал -
минимальное количество активов. Стоимость ваших активов не должна
никогда опускаться ниже 10 тыс.руб.)).
• доля в Уставном капитале с т.з имущества - это комплекс прав и
обязанностей, принадлежащих лицу в связи с его участием в обществе (это
не есть самостоятельный объект (это не ценная бумага, не вещь)) и объем
которых определяется степенью участия. Долю можно делить, но
вычленять оттуда какие-то права и обязанности нельзя (за некоторым
исключением). Нужно понимать разницу между номинальной стоимостью
доли и ее действительной стоимостью:
- номинальная стоимость - если у вас Уставный капитал 10 тыс.руб, у
вас 10% - номинальная стоимость - 1 тыс.руб. Это степень вашего
участия в Уставном капитале.
- Действительная стоимость - та часть активов, которая на эту долю
приходится (10% от всех активов). Действительная стоимость не равна
рыночной стоимости доли (рыночная стоимость формируется чисто
рыночными способами путем спроса и предложения (может быть как
меньше, так больше)).
• ООО само является собственником имущества
• самостоятельно несет ответственность по своим долгам (по общему
правилу, участники по его долгам не отвечают, за исключением случаев,
которые прямо предусмотрены в Законе - как например если банкротство
возникает по вине участников, то они могут быть привлечены к
субсидиарной, дополнительной ответственности.
• участниками могут быть физ.лица, юр.лица и публично-правовые
образования. ООО может быть и образовано одним участником, и
впоследствии превратиться в общество с одним участником (минимум - 1
человек, максимум - 50 (если больше 50, то либо сократить количество
участников, либо провести реорганизацию в АО)). Список участников ведется
самим обществом. В то же время этот список передается и в ФНС, которая
тоже им обладает. Соответственно, при приобретении, отчуждении доли в
этот список вносятся изменения.
• ООО существует для извлечения прибыли и для распределения ее
между участниками. Часть прибыли, подлежащая распределению -
дивиденды. Здесь нужно понимать то, что дивиденды автоматически не
платятся (для того, чтобы дивиденды были выплачены, необходимы как
минимум 2 совпавших условия:
- наличие прибыли, которая может быть использована для выплаты
дивидендов
- принятие соответствующего решения о выплате этих дивидендов. Это
решение принимается общим собранием.
Закон говорит, что дивиденды могут выплачиваться раз в квартал, раз в
полгода или раз в год (не чаще). В эти промежутки времени, если получена
прибыль, общее собрание собирается и решает, то ли им распределять эту
прибыль, полученную в виде дивидендов, то ли не распределять (они могут
пустить ее на какие-то нужды общества, или на покупку яхты директору - это их
личное дело). Важно понимать, что даже если общество, которое год подряд
получает многомиллионные доходы, без принятия специального решения о
распределении дивидендов ни у кого из участников нет права требовать
выплаты дивидендов (нет решения о выплате - нет дивидендов). Поэтому
право требовать дивиденды - самостоятельное имущественное
требование, обязательство, обращенное к обществу (после принятия
решения о выплате дивидендов, общество становится обычным
должником, участник - обычным кредитором). Поэтому право на получение
дивидендов не входит в состав доли, это самостоятельное право, которое
может отчуждаться отдельно от доли (можно его продавать, прощать долг
обществу и т.д).
По общему правилу, размер дивидендов зависит от размера доли (чем
больше доля, тем больше должна быть и часть дивидендов, которые получает
лицо). Однако, Уставом можно определить иной порядок распределения
(одно из отличий ООО от АО. В АО дивиденды всегда выплачиваются
строго, в соответствии с количеством принадлежащих лицу акций, и
изменить их нельзя. А в ООО можно - можно получать больше, чем у вас
доля, можно получать меньше (но это в Уставе должно быть прямо
закреплено)).
С выплатой дивидендов связано еще одна интересная тонкость - Закон
установил, что если обществом принято решение заплатить дивиденды
(возникла обязанность заплатить часть прибыли), это обязательство должно
быть исполнено обществом в течение 60 дней (после этого начинается
просрочка со всеми вытекающими последствиями). Если общество не
исполнило это обязательство в течение 60 дней, Закон говорит: "если в
течение срока выплаты часть не выплачена, участник в праве обратиться в
течение 3 лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о
выплате." 3 года - общий срок исковой давности. Закон говорит, что Уставом
общества может быть предусмотрен более длительный срок для
обращения с этим требованием, но не более 5 лет. Здесь интересно то, что
исковая давность в нашем праве толкуется как такой срок, который нельзя
увеличить и уменьшить (в нашем праве исковая трехлетняя давность - срок,
который нельзя менять какими-то частными волеизъявлениями, у нас он
оперативный). Но Закон об ООО говорит, что частным волеизъявлением
можно увеличить такой срок до 5 лет.
Т.о, Устав играет огромную роль в жизни общества. Он же является и
единственным учредительным документом.
• Устав хранится в регистрирующем органе и, кроме того, когда вы вступаете
в какие-то отношения с ООО (имеются ввиду такие отношения, когда
здравый смысл говорит о том, что стоит ознакомиться с Уставом, чтобы
понять, кто может действовать от имени юр.лица, какова компетенция и пр.),
вы обязательно должны ознакомиться с Уставом (без этого ваше
поведение не будет считаться разумным). Пока еще типовых Уставов нет,
но видимо, скоро появятся.
• Помимо Устава, внутренние отношения участников ООО могут
регулироваться и тем, что называется соглашение участников -
корпоративным договором. Этим соглашением участников они могут
договориться по очень широкому кругу вопросов (они могут договориться
голосовать определенным образом о том, что все они будут заключать
договоры о продаже своей доли на каких-то условиях и т.д).
Корпоративный договор - соглашение об осуществлении прав
участников - в отличие от Устава - имеет сугубо внутреннее значение (им
регулируется только внутренняя жизнь юр.лица). Устав же во многом имеет
и внешнее проявление (там определяется компетенция органов
управления, какие сделки юр.лицо может совершать, какие не может и пр.)
Под страхом недействительности корпоративный договор должен быть
заключен в письменной форме.
Как действует этот корпоративный договор? Пример: у нас есть 10
участников ООО. Они заключили корпоративный договор, в соответствии с
которым они обязались голосовать по какому-то вопросу "за". Что
произойдет, если кто-то нарушит положение этого договора и
проголосует "против"? Решение общего собрания, принятое в итоге
такого голосования, нельзя признать недействительным на том
основании, что один из участников голосовал не в соответствии с этим
договором, т.к это документ, регулирующий только внутренние
отношения участников между собой. С этого участника можно взыскивать
убытки, неустойки, которые могли быть признаны этим корпоративным
договором и т.д. Но дальше последствия нарушения корпоративного
договора не пойдут - они не скажутся на действительности голосования,
которое осуществлялось не в соответствии с этим договором.
• Специфическая черта права требовать исключения одного из участников.
Для того, чтобы исключать участника из ООО:
- необходим минимум голосов - необходимо иметь не меньше 10% в
Уставном капитале для того, чтобы требовать исключения участника из
общества
- основания. Они заключаются в том, что лицо грубо нарушает свои
обязанности (еще одно отличие от АО - в АО на акционере никакие
обязанности лежать не могут, он ничего не должен АО никогда).
Участника ООО можно обязать, т.е на нем могут лежать обязанности по
отношению к обществу (н-р, участники примут решение об увеличении
Уставного капитала за счет дополнительных взносов участников.
Стало быть участники, в т.ч тот, который не голосовал или
голосовал против, будет обязан сделать эти дополнительные взносы
в Уставный капитал). Т.е в ООО личная вовлеченность выражается и в
том, что участник общества может быть обязан обществу что-то
сделать, или передать ему какое-то имущество (н-р, дополнительное
взносы в Уставный капитал или в имущество). Если он уклоняется от
исполнения этой обязанности, его можно из общества изгнать.
Другой случай - когда он своими действиями или бездействием затрудняет
деятельность общества, или делает ее невозможной (обычно, когда лицо не
участвует в общих собраниях, при этом обладая таким количеством голосов,
которое необходимо для наличия кворума, для принятия решений по ряду
вопросов).
Переход доли.
Доля - совокупность прав и обязанностей. Эту совокупность можно
отчуждать как целиком, так и по частям. Отчуждать ее можно как участнику
общества другому участнику общества, так, по общему правилу, и третьим
лицам, не участникам. Но здесь действуют разные правила. Поскольку
личность участника может оказаться важной для других участников общества,
без каких-то специальных требований и процедур можно отчуждать долю
другому участнику.
А вот если вы продаете или иным образом отчуждаете свою долю вовне
третьим лицам, здесь действуют специальные ограничители:
- это должно быть не запрещено Уставом (Уставом можно запретить
продавать долю вовне). Другое дело, понятно, что если ограничение в
Уставе установлено, и никто не хочет покупать, то Закон позволяет потом
эту долю продать самому обществу.
- другие участники общества, если вы продаете свою долю
постороннему лицу, обладают преимущественным правом
приобрести вашу долю. По общему правилу, это преимущественное
право заключается в том, что по цене предложения участники могут
приобрести вашу долю. Опять-таки Уставом здесь могут вноситься
какие-то вариации в это правило (может не по цене предложения, а по
какой-то другой цене, не только участники, но и само общество и пр.)
Любая сделка по отчуждении доли (это специальное правило, недавно
введенное в Закон об ООО) подлежит нотариальному удостоверению (тот
редкий случай, когда сделка подлежит нотариальному удостоверению).
Несоблюдение нотариальной формы будет означать недействительность
сделки (это общее правило - из него есть исключения (в некоторых случаях
этого может не потребуется)).
Следует обратить внимание на момент перехода доли или части доли к
другому лицу - приобретателю. Закон прямо говорит, что эта доля, или часть
доли, которую вы отчуждаете, перейдет к приобретателю в момент
нотариального удостоверения (вы еще не внесли изменения в список
участников, не уведомили регистрирующий орган, но право уже перешло -
вы уже не участник ООО с момента удостоверения). А в тех случаях, когда
нотариального удостоверения не требуется, момент перехода иной -
момент перехода доли привязан к внесению соответствующих сведений в
Реестр юр.лиц.
Список участников, размер долей существует в виде самостоятельного
документа в Реестре (разумеется, это не Устав (в Уставе мы не пишем, кто
является участником общества и какие доли принадлежат каждому). Это
отдельный документ, который однако входит в состав документов, хранящихся
в системе Реестра юр.лиц).
Доля в Уставном капитале является одним из редких случаев, когда права
участника можно закладывать (вообще, права участника можно
закладывать в двух случаях:
- АО (акции можно заложить)
- доля в Уставном капитале
Действует то же самое правило нотариального удостоверения под
страхом недействительности. Уставом можно запретить закладывать
долю.
Еще одно важное правило, касающееся ООО. В Уставе общества можно
предусмотреть возможность выхода из общества (раньше это было
императивное требование - раньше Закон императивно устанавливал, что из
ООО можно выйти). Что это значит? Выйти из общества - значит сделать
соответствующее волеизъявление (сказать "я ухожу от вас". В адрес
общества направляется соответствующее заявление, и в момент получения
обществом этого заявления лицо считается вышедшим из общества). Раньше
это было императивное требование, которое на практике порождало массу
проблем, потому что если участник выходит из общества, ему должны
выплатить действительную стоимость доли (ту часть активов, которая
приходится на его долю). Поэтому, представьте себе процветающее
общество, которое влезло по уши в кредиты и вдруг, один из участников,
которому принадлежит 75% в Уставном капитале, решает выйти из него.
Это означает, что из общества мы должны выдрать 75% активов и ему
отдать (по сути, это паралич всей последующей деятельности общества).
Раньше это было императивное требование, сейчас - Закон изменился -
выйти по общему правилу как раз нельзя. Но Уставом можно
предусмотреть возможность выхода.
Естественно, если наше общество состоит из одного участника, то, как не
сложно догадаться, выйти нельзя (вы будете нести все бремя содержания
юр.лица). Если вы единственный участник ООО, и вам надоело быть таковым,
вам придется ликвидировать общество со всеми вытекающими отсюда
обязанностями. В связи исключением участника из общества есть
Информационное письмо №151 2012 г., специально посвященное этой
проблеме (там описываются различные примеры, когда участника можно
попросить удалится из общества).
У нас есть два Закона - Закон "Об ООО" и Закон "Об АО". Эти Законы нужно
почитать. Но Рыбалов не советует в них особенно глубоко вникать (оба Закона
будут менять - оба не соответствуют ГК, особенно АО).
Акционерное общество
• тоже коммерческая корпорация, но, по сравнению с ООО, это гораздо
более сложная форма (самая сложная форма из всех возможных для
юр.лица). Поэтому, создание такой формы, как АО, имеет смысл только
тогда, когда эта сложность оправдана. Если вы хотите создать общество
из 3 человек, которое будет обладать активами на стоимости 10
млн.руб., то создавать АО никакого резона нет. Создавать АО имеет
смысл тогда, когда вы собираетесь по большому счету делать АО
публичным. Сейчас допускает еще Закон существование непубличных АО, но
смысла в их существовании нет никакого. АО имеет смысл только тогда,
когда оно является публичным - когда оно может публично размещать акции
и тем самым собирать большие суммы.
• есть Уставный капитал. Тоже формируется за счет вкладов, взносов
участников, но оформляется это иначе, нежели чем в ООО. Здесь
Уставный капитал делится не на доли, а на акции. Главная специфика - в
акциях (регулирование выпуска акций, оборота акций, отчуждения акций
составляют очень значительную специфику АО).
• является собственником своего имущества.
Все остальное в принципе то же самое, что и в ООО (мы покупаем акцию, тем
самым вносим некий взнос в Уставный капитал. Соответственно, акционеры,
по общему правилу, по долгам общества не отвечают, несут риск убытков,
только связанный с той суммой, которую они заплатили за акцию;
Публичное АО
Такое общество, ценные бумаги которого размещаются публично, или, как
это называет Закон, путем открытой подписки (акции должны
распространяться не только среди участников, но и должны предлагаться на
открытом рынке (для любого желающего). Здесь нет никакой замкнутости этой
корпорации). Публичность потому и публичность, что предлагает свои акции
для любого на соответствующих финансовых рынках. Именно поэтому
финансовые рынки и существует за счет публичных АО, потому что
возьмите любой фондовый рынок - там торгуются эти акции открытых
публичных обществ.
Публичное общество, в силу своего публичного характера, подпадает под
специфические требования о размещении информации о своей
деятельности (оно публично не только потому, что оно свои ценные бумаги
публично размещает, а еще потому, что оно должно быть открыто для всех,
для того, чтобы лицо могло принять решение, покупать ли ему акции этого АО,
или не покупать).
Публичное общество - общество, чьи бумаги размещаются публично. Но кроме
того, Закон содержит следующую фразу: "Правила о публичных обществах
применяются также к тем АО, Устав и фирменное наименование которых
содержит указание, что общество является публичным". Интересное правило,
когда вы если что-то написали в названии, вы стали тем, что это название
подразумевает.
Устав - тоже учредительный документ (равно как и для ООО). В этом Уставе
специфично то, что в нем должны отражаться категории акций, которые это
АО будет размещать, их номинальная стоимость и количество (н-р, 100
акций по 1 млн. руб.каждая), и требования о размере Уставного капитала
общества (у нас Уставный капитал тоже составляется из стоимости
акций, и когда мы в Уставе прописываем, какое количество акций общество
выпускает, по какой номинальной стоимости эти акции, мы тем самым в
Устав записываем и размер Уставного капитала).
С размером Уставного капитала начинаются проблемы, поскольку Закон об АО
в соответствие с ГК не приведен. Закон об АО устанавливает 2 случая
минимального Уставного капитала. Раньше, до внесения изменений в
корпоративное законодательство, существовали два вида АО: открытое
АО и закрытое АО, которое по своему статусу напоминало ООО. Сейчас
убрали это разграничение, и остались публичные и непубличные. Так вот,
для АО, которое можно сопоставить с публичным АО, требование к
минимальному Уставному капиталу составляло 1000 МРОТ (мин.размеров
оплаты труда).
Как происходит наполнение Уставного капитала? Для того, чтобы это понять,
нужно разобраться, что такое акция.
Акция:
• прежде всего - это ценная бумага
• кроме того, это эмиссионная бумага (т.е бумага, которая выпускается
выпусками (т.е она не может быть выпущена в ед.экземпляре. Это значит,
что за раз вы должны выпустить целый выпуск ценных бумаг, причем в
рамках этого выпуска каждая из акций будет обладать равной номинальной
стоимостью и предоставлять равные права приобретателю (условно
говоря, акции выпускаются пакетами).
• В то же время акция во многом является бумагой бездокументарной (акции
у нас существуют только в бездокументарном виде - это императивное
требование Закона)
• наконец, акция - это именная ценная бумага (т.е каждая акция
предоставляет права тому лицу, которое в ней указано в качестве
правообладателя).
В чем содержание акции? Понятно, что акция закрепляет права акционера на
участие в управлении и на участие в распределении прибыли (права на
дивиденды и право на ликвидационные остатки (когда общество
ликвидируется, если что-то осталось, то можно поучаствовать в разделе того,
что осталось. Но этого практически никогда не бывает)).
Бездокументарный характер вносит серьезную специфику в обращение акций.
Как существует акция, как она может существовать в бездокументарном виде?
Дело в том, что акция на самом деле - это не более чем запись в лицевом
счете (т.е на самом деле никакой акции как таковой не существует вообще.
Ведется т.н Реестр акционеров общества (обычный список), где каждому
акционеру открывается т.н именной счет. И на этот именной счет делаются
записи (Петрову принадлежит 3 акции и пр.) Поэтому права акционеров на
принадлежащие им акции удостоверяются записями на лицевых счетах, и,
стало быть, право на акцию переходит к приобретателю с момента
внесения соответствующей записи.
Передаточное распоряжение.
Очень четко производится разграничение между сделкой
обязательственной и сделкой распорядительной (выделяют 2 вида сделок
- обязательственные и распорядительные).
• Обязательственная сделка. Когда вы заключаете договор купли-продажи
акций, никакие права на акции не переходят ни к кому. Вы, как акционер,
просто обещаете кому-то передать свои акции. Это единственный эффект
заключения этой сделки - вы обязались передать акцию;
• распорядительная сделка - сделка по переносу права (сделка во
исполнение принятого вами обязательства).
Это в любой купли-продаже так (т.е вы сначала обещаете что-то кому-то
передать, а потом эту передачу осуществляете). И эта сделка, когда вы
исполняете обязательства по переносу права - есть сделка распорядительная.
Для передачи акции эти две стадии очень очевидны. Вы сначала заключаете
договор купли-продажи акции, а затем, путем передаточного распоряжения,
осуществляете сделку распорядительную. Вы или покупатель отдаете
передаточное распоряжение регистратору, и в итоге право на акцию переходит
от продавца к покупателю.
Дивиденды.
Выплачиваются не чаще, чем в квартал. Мы можем принимать решение о
выплате дивидендов. Они выплачиваются владельцам обыкновенных акций
только при наличии прибыли, оставшейся после налогообложения (чистой
прибыли). Чтобы возникло обязательство, в рамках которого акционер
становится кредитором, а АО должником по уплате дивидендов, необходимо
принятие решения (нет решения - нет обязательства - то же самое, что и в
ООО). Решения принимаются общим собранием на основании
рекомендации совета директоров, который принимает решение, н-р, какую
часть прибыли можно потратить на выплату дивидендов. Это совет
директоров предлагает общему собранию, общее собрание собирается и
может либо принять, либо отклонить это решение, но не может принять
решение о выплате большей части прибыли на дивиденды (здесь совет
директоров ограничивает возможности общего собрания). Точно так же
как в ООО, распределяются сроки - было принято решение, возникло
обязательство, и если это обязательство не исполнено, то в течение 3 лет
можно требовать в принудительном порядке уплаты дивидендов;
больший срок может быть установлен Уставом (но не более 5 лет).
Также, как и в ООО, существуют ограничения по совершению обществом
крупных сделок и сделок с заинтересованностью (если крупная сделка или
сделка с заинтересованностью совершается без соблюдения того порядка,
который предусмотрен Законом Об АО, эта сделка может быть признана
недействительной (раз Закон говорит, что сделка может быть признана
недействительной, значит сделка оспоримая. Забегая немного вперед,
недействительность сделки у нас делится на 2 категории: сделки ничтожные и
сделки оспоримые. Ничтожные сделки - те, которые не признаются сделками
вообще, несмотря на судебное решение (не нужно никакое судебное решение,
для того, чтобы не признавать эту сделку в качестве юр.факта). А сделка
оспоримая - сделка, которая хоть и имеет какие-то пороки, но до тех пор, пока
она судом признана недействительной, она считается действительной)). Дак
вот, крупная сделка и с заинтересованностью, совершенная вопреки
требованиям Закона, считается оспоримой (для того, чтобы ее уничтожить,
нужно судебное решение, и только суд своим решением может эту сделку
признать недействительной).
Товарищества.
Полное товарищество
Участники этой конторы так и называются - полные товарищи. Полное
товарищество не предлагает имущественный иммунитет участников
юр.лица по обязательствам юр.лица - все товарищи отвечают по долгам.
Если имущества товарища не достаточно, то субсидиарно будут отвечать
полные товарищи (субсидиарная ответственность носит солидарный
характер - т.е если нам не хватает имущества самого товарищества, то мы
можем к дополнительной ответственности привлекать товарищей - кого
поймаем, с того и взыщем, а потом уже товарищи сами будут разбираться).
Такая ответственность носит довольно жесткий характер (если лицо вступает в
полное товарищество, то лицо будет отвечать и по тем долгам, которые
возникли у товарищества до его вступления в это товарищество). Даже если
товарищ выходит из товарищества, то в течение 2 лет он отвечает только за
те долги, которые возникли у общества в том году, в котором он из общества
вышел.
Одно лицо может участвовать только в одном полном товариществе.
У товариществ нет Устава, действуют они на основании учредительного
договора (специфическая черта этой организационно-правовой формы).
Фирменное наименование должно в обязательном порядке содержать
указание на организационно-правовую форму.
По умолчанию управление осуществляется по общему согласию. При этом
каждый из этих товарищей может действовать вовне от имени этого
товарищества, но учредительным договором мы можем предусмотреть,
что либо все вместе должны представительствовать во вне, либо только один
из товарищей. При этом для 3 лиц этих ограничения будут иметь значение
только в том случае, если содержание учредительного договора очевидно
для контрагента товарищества (если лицо знало или должно было знать об
ограничениях, которые в учредительном договоре содержатся, то тогда
договор имеет значение для третьих лиц). Здесь возникает вопрос: если вы
заключаете договор с полным товариществом, охватывается ли требованием
разумного поведения обязательность ознакомления с учредительным
договором или нет? Если здравый смысл подсказывает, что с Уставом вы
должны ознакомиться, то учредительный договор - немного другой документ
(прежде всего, вам могут его не показать, поскольку учредительный договор, в
отличие от Устава, регулирует отношения между участниками, и он может
регулировать такие отношения, которые участники товариществ не хотят
выносить на публичное обозрение. Но раз Закон устанавливает, что по
умолчанию любой из товарищей может действовать от товарищества, то
можно полагаться на это указание Закона: все действуют, если
учредительным договором не предусмотрено иное.
Полный товарищ, по умолчанию, не должен конкурировать с
товариществом (совершать аналогичные сделки). Только с общего
согласия можно так конкурировать. И если полный товарищ этот запрет
нарушает, Закон говорит, что по общему правилу он должен будет
возместить убытки, причиненные товариществу. Но есть и специфический
способ ответственности: передача товариществу всей полученной выгоды
от ведения такой деятельности (вся выгода может быть изъята в пользу
товарищества).
В товариществе есть складочный капитал (неуставный), соответственно
прибыль, если она есть, будет распределяться в соответствии с
размерами взносов в складочный капитал (опять таки иное можно
предусмотреть либо в договоре, либо в специальном соглашении
участников-товарищей).
Из товарищества всегда можно выйти - это императивное правило (в
отличие от АО (можно выйти только если это специально предусмотрено
Уставом) и ООО).
Можно изгонять товарища из товарищества, но здесь действует
специфическое правило: можно изгонять товарища не только, когда он грубо
нарушает свои права обязанности, но и тогда, когда выявилась его
неспособность к разумному ведению дел (размытый критерий).
Способность к разумному ведению дел - вопрос не права, а факта (это должен
установить суд). Неразумное ведение дел - н-р, постоянное заключение
сделок на невыгодных условиях и пр. Нужно доказать суду, что лицо выявило
неспособность вести дела разумно.
При этом товарищество может создаваться без ограничения срока, а может
на срок. Из бессрочного можно выйти, предупредив не менее чем за 6
месяцев, а если товарищество создано на определенный срок, то только, как
говорит Закон, по уважительной причине (может быть какой угодно). Опять-
таки, если спор будет рассматриваться судом, суд будет устанавливать,
уважительная причина или нет.
Если товарищ выходит, ему выплачивают стоимость имущества, которая
соответствует его доли в складочном капитале. Здесь тоже можно
предусмотреть иное в учредительном договоре, поэтому для того, чтобы
избежать возможности выхода по уважительной причине, можно просто
сказать, что выплачивается всего-навсего стоимость вклада. Тогда выход
товарища никаким образом не скажется на делах самого юр.лица (не нужно
будет выделять долю).
Отношения между товарищами имеют личный характер (здесь важна
личность самого участника для других товарищей). Поэтому право участия в
товариществе теоретически наследуют - если товарищ помер, то наследник
имеет право на долю, но стать товарищем он может только тогда, когда его
примут только с их согласия. Если они его не принимают и отказывают ему в
принятии в общество, ему заплатят стоимость имущества общества, которому
доля соответствует.
Доля может быть отчуждена, т.е это оборотоспособный инструмент.
Нет никаких требований к минимальному размеру складочного капитала (в
принципе, его наверное вообще может не быть - здесь он играет роль
определителя долей участия (здесь нет никакой функции гарантии для
кредиторов. Главная функция гарантии для кредиторов - субсидиарная
ответственность товарищей (считается, что из-за того, что товарищи
отвечают своим имуществом субсидиарно, поэтому интересы кредиторов уже
самим этим обстоятельством гарантированы).
Товарищество не может существовать из одного товарища.
Полное товарищество встретить в реальной жизни сложно (Рыбалов не
встречал ни одного вроде), потому что нет корысти в создании юр.лица,
которое не предоставляет вам главного преимущества юр.лица -
имущественного иммунитета по долгам юр.лица).
Хозяйственное партнерство
В ГК хоз.партнерства не поименованы среди коммерческих корпораций, хотя
формально оно похоже на корпорацию. Хоз.партнерство было внедрено,
несмотря на сопротивление всей рабочей группы, которая занималась
реформированием гражданского законодательства в части юр.лиц. Количество
хоз.партнерств по всей России очень мало (единицы). Есть специальный Закон
о хоз.партнерствах (почитать).
• Это коммерческая организация;
• подразумевает членство - должно быть не меньше 2 участников;
• управлять этим хоз.партнерством могут не только участники, но и 3 лица,
которые не являются участниками партнерства;
• участниками могут быть физические и юр.лица, а вот управлять могут
лица, которые не являются участниками вообще (высказывается
подозрение, что ради этого такая форма и была придумана: чтобы
создать такую организационно-правовую форму, управлять которой и
получать выгоды от управления которой можно быть не будучи ее
участником. Это может быть полезно для тех, кому нельзя быть
участником коммерческой организации (гос.служащие). А здесь формально
вы не будете участником коммерческой организацией, но управлять ею и
получать прибыль от ее деятельности сможете). Ограничение - 50
участников;
• по умолчанию, управление осуществляется участниками пропорционально
их долям в складочном капитале, однако возможно соглашение об
управлении партнерством (по сути, это соглашение и есть изюминка,
которая украшает эту организационно-правовую форму). Именно этим
соглашением устанавливаются права и обязанности не только
участников, но и 3 лиц, которые не являются участниками, но являются
участниками этого соглашения. Соглашение об управлении гос.регистрации
не подлежит, и соответственно, в ЕГРЮЛ никаких сведений об этом
соглашении и его содержании нет;
• есть Устав, в котором отражаются общие положения об управлении;
• ведется Реестр участников. Реестр в полном объеме, указываются
персоналии участников, размеры принадлежащих им долей, ведется только
хоз.партнерством. В ЕГРЮЛ передаются сведения только о самих
участниках, а вот размер долей, который им не принадлежит, в ЕГРЮЛ тоже
не попадает;
• доля отчуждаема (отчуждать можно внутри партнерства и 3 лицу (если
отчуждаем 3 лицу, то действует преимущественное право участников));
• сделка по отчуждению требует нотариальной формы, под страхом
недействительности;
• в Законе говорится, что участник партнерства не в праве передавать свою
долю в залог, если иное не предусмотрено соглашением об управлении
партнерством (это важно потому, поскольку сейчас ГК запрещает
передавать любые права участия, кроме доли в Уставном капитале ООО
и акций (т.е прямое противоречие между ГК и Законом о
хоз.партнерстве). Коллизия должна разрешаться в пользу ГК
(кодифицированный акт. Более того, в ГК прямо написано, что все нормы о
юр.лицах должны соответствовать ГК);
• Органы партнерства - среди них Закон называет только его единоличный
ИО. Закон не подразумевает вообще наличие такого органа управления, как
общее собрание. То ли они забыли про общее собрание, то ли специально
умолчали. Соглашение об управлении и заменяет собою общее собрание,
поскольку эта форма организационная заточена под то, чтобы в ней
участвовали в управлении лица, которые не являются участниками, и
поэтому общее собрание теряет смысл. Поэтому Закон специально о нем
уплачивает. Именно поэтому ГК не упоминает хоз.партнерства среди
корпораций, т.к. обязательным требованием к корпорации является
наличие общего собрания);
Производственный кооператив (артель)
• коммерческая корпорация
• в артеле, в отличие от других организационно-правовых форм, участие
осуществляется не финансово (не вкладами). Здесь участие
осуществляется трудом (личный трудовой вклад).
• Артель - объединение для совместного труда, для совместного занятия
производственной или хоз.деятельностью, основанное на личном трудовом
участии.
• не меньше 5 участников, допускается участие юр.лиц. В кооперативе
можно принимать участие физическому лицу, начиная с 16 лет.
• помимо трудового личного участия, от члена кооператива требуется
внесение пая, в результате чего формируется паевой фонд кооператива.
Сложный вопрос - какие права наше юр.лицо имеет на эти паевые взносы?
Поэтому, даже не следует пытаться на него ответить.
• Что нужно знать - кооператив может допускать создание т.н неделимого
паевого фонда (наши 5 участников внесли каждый по 10 тыс.руб. - это
общий фонд нашего кооператива. И из этих 50 тыс.руб. мы можем 30
тыс.передать в неделимый паевой фонд). Это фонд, из которого даже при
выходе ничего не будет платиться участникам (несгораемая сумма,
которая в любом случае останется).
• несмотря на то, что артель подразумевает именно личное участие,
допускается все же участие и чисто финансовое (но количество этих
участников ограничено - не более четверти участников).
• поскольку здесь главное не взнос, а участие, каждый участник на общем
собрании имеет 1 голос
• но прибыль будет распределяться в зависимости от степени участия,
она будет определяться и личным участием, и размером паевого взноса
- комплексный характер оценки этого участия. Соответственно те, кто
участвуют только взносами, получают в зависимости от размера своего
взноса.
• участники, которые лично работают, являются одновременно и
участниками юр.лица, и его работниками - поэтому они получают не только
часть прибыли, но и оплату труда (как работники).
• учредительный документ - Устав.
• высший орган управления - общее собрание. Не ограничивается
максимальное число участников (если больше 50 человек, может
создаваться наблюдательный совет + с основными положениями ГК там
может существовать - ... (заглянуть в общие положения ГК о корпорации).
• артельщики несут субсидиарную ответственность.
• Пай отчуждается, при этом, по общему правилу, отчуждать можно только
внутри кооператива, подчеркивается максимальное значение участника.
Коль скоро мы участвуем личным трудом, для нас личность каждого
участника важна. Отчуждать пай 3 лицам можно только с общего согласия.
• ИО - председатель и возможно создание правления кооператива.
• Есть специальный Закон о производственных кооперативах (почитать).
Крестьянское фермерское хозяйство
Введена такая форма недавно, непонятно зачем. По сути, это тот же самый
производственный кооператив (никаких принципиальных отличий нет:
личное участие, объединение граждан). Единственное что - здесь прямо Закон
говорит, что участвовать могут только граждане - только физические лица
(на самом деле и в артеле юр.лица де-факто не участвуют). Тоже личное
участие, субсидиарная ответственность. При обращении взыскания
кредиторов на имущество этого хозяйства, если обращается взыскание на
земельный участок, то он подлежит продаже в пользу лица, который может
продолжать использовать этот земельный участок по назначению (вся
специфика этого крестьянского фермерского хозяйства). Бесполезная
организационно-правовая форма.
Управление предприятия.
Поскольку УП на то и унитарные, чтобы у них не было никаких
участников, стало быть, там не образуются никакие представительные
органы. Единственный орган УП - это его руководитель (директор -
единоличный ИО). Назначается он собственником имущества, и
собственник имущества контролирует его деятельность.
Некоммерческие организации
Также могут быть корпоративными и унитарными.
Некоммерческие корпоративные организации - юр.лица, которые
соответствуют одновременно двум признакам: они не преследуют цель
получения прибыли в качестве основной цели своего существования; не
распределяют полученную прибыль между участниками, но получение
прибыли возможно, если это разрешается их учредительными
документами. Закон не препятствует осуществлению такой деятельности.
Организации основаны на членстве, члены этих организаций получают
права на участие в управлении этими организациями. Прежде всего, это
право на участие в управлении; пользование иными благами,
связанными с участием в организации. Эти блага могут выражаться в
том, что некоторыми видами деятельности можно заниматься только
будучи членами какой-нибудь некоммерческой организации.
Эти же участники формируют высший орган управления.
Некоммерческие организации являются собственниками своего
имущества. Закрытый перечень этих организаций содержится в ГК.
Разберем эти типы.
Потребительский кооператив.
• основанное на членстве добровольное объединение граждан и юр.лиц в
целях удовлетворения материальных и иных потребностей,
осуществляемое путем объединения ими своих паевых взносов.
Классический пример потребительского кооператива - жилищно-
строительный кооператив (здесь участники объединяют свои взносы,
создают юр.лицо, целью действия которого и будет являться
удовлетворение материальных потребностей его членов. В данном
случае, это будет строительство жилого дома. Помимо этого, есть
масса других - гаражные кооперативы, кредитные кооперативы и пр). По
поводу каждого типа кооператива существует свой специальный Закон, но
суть везде одна и та же.
• у кооператива есть свое собственное имущество, но, тем не менее, во
многих случаях целью существования кооператива будет являться
создание некого имущества для своих членов. И, соответственно, если
кооператив создан для того, чтобы создать некое имущество для своих
членов, то это имущество, создаваемое кооперативом, в один момент из
собственности кооператива переходит в собственность его участников, н-
р, тот же самый жилищно-строительный кооператив. Кооперативом
строится здание, помещение в нем становится собственностью его
участников с момента уплаты ими своего взноса целиком (п.4 ст.218 ГК).
Хотя кооператив будет считаться собственником своего имущества, самой
целью его существования может являться цель передачи этого имущества
в собственность его членов в момент полного внесения ими своего взноса.
• члены потребительских кооперативов несут субсидиарную
ответственность по долгам кооператива, но эта ответственность
достаточно специфическая. Кооператив каждый год подбивает итоги
своей финансовой деятельности за год и выявляет, сколько ему не хватает
денег для осуществления своей деятельности, уплаты долгов и т.д. Если
такая сумма выявлена, и кооператив залез в долги, то эта недостающая
сумма должна быть до внесена членами кооператива. Если они этого
не сделали, тогда они привлекаются к субсидиарной ответственности в
пределах этой не внесенной суммы.
• пай в потребительском кооперативе можно отчуждать.
Общественные организации.
• добровольное объединение граждан, которые создаются ими для
удовлетворения своих духовных и иных нематериальных
потребностей, достижение иных целей, предоставление защиты и
интересов (н-р, общественная организация, которая может быть создана
для защиты прав потребителей);
• является собственником своего имущества;
• должны быть участники (не меньше 3). Это достаточно важное
указание, поскольку Рыбалову приходилось видеть общественные
организации, состоящие из 1 человека. Для того чтобы видимо
предотвратить такое явление, теперь 3 человека - это общественная
организация;
• поскольку членство добровольное, это означает, что можно выйти в
любой момент из этой организации;
• при этом права членства неотчуждаемы (передавать их никому
нельзя);
• пай не отчуждается (если пай в потребительском кооперативе можно
отчуждать, то в общественной организации такого не допускается (это и
понятно, поскольку членство в общественной организации никакой
экономической ценности не имеет и никакой пользы в нем нет);
• общее собрание руководит деятельностью общественной
организации;
• Могут образовываться как единоличные, так и коллегиальные ИО.
Обычно единоличный орган - председатель, коллегиальный орган - совет
или правление.
Ассоциации и союзы.
• это объединение как физических лиц, так и юр.лиц, добровольное или в
некоторых случаях основанное на Законе, для осуществления каких-то
общих, в частности, профессиональных интересов или достижение
иных не противоречащих Закону средств.
• является собственником своего имущества;
• отвечает своим имуществом;
• учредителей может быть только 2;
• можно выйти, членство неотчуждаемо. Можно исключить члена из
ассоциации;
• Управление такое же, как и в общественной организации (обязательно
должен быть единоличный или коллективный исполнительный орган).
Товарищество собственников недвижимости.
Новая форма некоммерческих корпоративных организаций.
• как следует из названия, оно создается собственниками недвижимости;
• участники - физические и юр.лица;
• Такое товарищество может создаваться для совместного владения,
пользования и распоряжения недвижимым имуществом, которое
находится в их общей собственности, а также при достижении иных,
предусмотренных Законом, целей;
• ГК, когда раскрывает понятие товарищества собственников
недвижимости, в скобках приводит примеры случаев, когда такое
товарищество может создаваться: это собственники помещений в
многоквартирных домах, сособственники имущества всякого рода
садоводческих и пр.кооперативов, и т.д. Т.е в тех случаях, когда в силу
указания Закона возникает общее имущество (н-р, многоквартирный дом
- помещение принадлежит на праве индивидуальной собственности
(собственнику квартиры принадлежит право собственности на
квартиру). Но в то же время есть общее имущество - лестницы, крыши,
чердаки и пр. Оно является общим для всех собственников зданий),
возникает необходимость создать орган, который согласовывал бы
собственников этого общего имущества. Для такой цели и
предназначаются товарищества собственников недвижимости. При этом
отдельный Закон в отдельных случаях прямо предусматривает как можно
регулировать отношения по управлению этой общей собственностью в
том или ином случае (н-р, ЖК достаточно подробно регулирует, как
можно управлять имуществом в многоквартирном доме. Там проблем
практически не возникает - все урегулировано Законом. Но это
специальный случай, который применяется к многоквартирным домам.
Однако этих случаев может быть гораздо больше, и поэтому ГК пошел на
то, чтобы создать такую общую норму, которая подлежала бы
применению во всех случаях, когда возникает общая собственность. Это
нужно для того, что по общему правилу для управления этой общей
собственностью необходимо общее согласие;
• Общее правило, которое посвящено общей собственности в ГК:
владение и пользование осуществляется по общему согласию (нужно
согласие всех). Если такое согласие не достигнуто, то определять его
порядок владения и пользования можно через суд. Н-р, у вас
коттеджный поселок, в котором 300 участков, и вам нужно решить
вопрос, связанный с порядком пользования дороги и пр. Получить общее
согласие 300 собственников невозможно. Поэтому вы никогда не
определите этот порядок пользования общим имуществом. А для
распоряжения общим имуществом есть императивное правило, в
соответствии с которым управление только по согласию, и даже судом
нельзя принуждать к распоряжению какого-то из собственников. В общем,
управление общим имуществом - достаточно громоздкая штука, и общие
правила ГК еще работают, когда сособственников немного (когда мы
имеем дело с сотнями, это не применимо). Поэтому, нужен такой
механизм как товарищество собственников недвижимости - мы
собираемся, образуем юр.лицо и договариваемся, как мы управляем этим
общим имуществом;
• общее имущество продолжает оставаться общим имуществом
участников этого товарищества собственников недвижимости (мы
продолжаем оставаться собственниками своего имущества, но создаем
такую организацию, единственной целью которой является организация
управления и организация получения необходимых согласий, мы
можем предусмотреть, что нам нет нужды получать общее 100% согласие
на определение порядка пользования каким-то имуществом: можно
договориться, что достаточно будет определенное количество голосов при
определенном кворуме);
• Тем не менее, у товарищества может быть свое имущество (т.к это
юр.лицо), оно будет являться его собственником (н-р, мы можем
передать какое-то помещение товариществу в собственность, какое-то
помещение в многоквартирном доме, которое никому не нужно);
• общий орган - собрание;
• кроме того, создается единоличный ИО, и в обязательном порядке
постоянно действующий коллегиальный орган. Главная проблема, для
разрешения которой создается ТСН, - никогда не собрать собственников.
Для этого ТСН и создает коллегиальный ИО, именно на него будет
возлагаться обязанность сбора, проведения, организации этих собраний и
пр. Если бы у нас был только директор, мы бы получили организацию, в
которой невозможно собрать общее собрание, и в итоге предприятие было
бы никому не нужно.
ТСН - новый организм для нашего ГП (никто не знает, какова компетенция
этого товарищества по участию в определении общего порядка владения и
пользования общим имуществом). Наверное, в качестве примера для того,
как это может работать, могут служить положения ЖК.
ГК прямо не говорит, что в ТСН мы можем установить, что можем
определять порядок владения и пользования без консенсуса (без 100%
согласия). Уж тем более ГК не говорит, что мы можем без наличия 100%
согласия осуществлять распоряжение общим имуществом (ГК в качестве
общего правила говорит, что нужно 100% согласие).
Суть и смысл создания ТСН - возможность в рамках этого товарищества
договориться об ином порядке владения, пользования и распоряжения
имуществом (так, как это происходит в многоквартирных домах на
основании ЖК (там нам не нужно 100% согласие, потому что его и не
собрать)). ГК прямо не говорит, что мы можем установить отступление от
100% согласия, но по смыслу соответствующих положений, это так (т.е мы
можем отступить). Речь идет об общем имуществе, которое принадлежит
одновременно всем участникам ТСН.
Казачие общества.
У Рыбалова нет никаких цензурных слов для описания этого юр.лица,
поэтому он отсылает нас к ГК. Есть Закон "О гос.службе российского
казачества", где определяется, что это за Реестр, куда вносят эти общества.
Общины коренных малочисленных народов. Добровольное объединение
граждан. Посмотреть ГК.
Публичные учреждения
Делятся на 3 категории: казенное, бюджетное и автономное (это
относительная новелла нашего законодательства - раньше были просто
учреждения). Казенные, бюджетные и автономные отличаются степенью
свободы пользования и распоряжения имуществом.
• Казенное учреждение - самая меньшая свобода. Правовой режим -
ст.151 Бюджетного кодекса РФ.
- финансируется полностью из соответствующего бюджета, в
зависимости от того, кто его создает.
- создается только для выполнения ограниченного круга функций (это
оказание публичных услуг или исполнение публичных функций, в
целях реализации полномочий органов власти).
- имущество принадлежит на праве оперативного управления.
- отвечают также только денежными средствами.
- собственник имущества несет субсидиарную ответственность при
недостаточности таких средств.
- земельный участок на праве пользования бессрочном, постоянном
(другое имущество, помимо земельного участка - на праве оперативного
управления).
Итак, самое главное - цель создания такого учреждения - для реализации
властных функций. Поэтому такие учреждения чаще всего совпадают с
собственно органами публичной власти. У нас часто орган власти,
который с т.з ГП не является юр.лицом, одновременно существует в такой
ипостаси учреждений, н-р, управление внутренних дел, отделение милиции,
суд - это органы власти (публично-правовые органы, которые сами по себе
юр.лицами не являются). Они могут признаваться самостоятельными
лицами в каких-то публичных отношениях, но для ГП органы гос.власти -
это само государство, само публичное образование. Н-р, комитет по
управлению гос.имуществом с т.з ГП - орган гос.власти, который
выступает от имени соответствующего публичного образования. Но в
некоторых случаях такие органы наделяются самостоятельной гражданско-
правовой правосубъектностью. И когда мы их наделяем гражданской
правосубъектностью, они возникают в виде казенных учреждений (т.к
они создаются для реализации властных функций). Далеко не всегда,
однако, каждый орган власти имеет ипостась юр.лица в виде учреждения (н-
р, воинские части одновременно являются учреждениями, но могут не
являться. Также и с судом - можно дать статус юр.лица, можно не дать -
это никак не скажется на его публично-правовом функционале). Но иногда
это может быть удобным, потому что очень сложно реализовывать
хоз.интересы из какого-то общего фед.центра. Поэтому и наделяются
суды, отделы милиции этой гражданской правоспособностью, чтобы они
могли в гражданском обороте осуществлять свои хоз.нужды (мы уже
говорили, что инструмент юр.лица прежде всего нужен для участия в
имущественных отношениях). И для того, чтобы этот орган власти мог
самостоятельно покупать, н-р, туалетную бумагу, а не каждый раз
обращался к Правительству РФ, для этого он наделяется этой
гражданской правоспособностью.
Казенные учреждения, поскольку они создаются прежде всего для
обеспечения властного функционирования, по по общему правилу не
могут осуществлять деятельность, которая будет приносить им доход.
Но все-таки, если собственник имущества захочет, он может разрешить
им (это должно быть написано в учредительном документе). Однако, даже
этот доход, который они могут получать, если разрешено, он не будет
собственно доходом этого учреждения (это будет доход соответствующего
бюджета). Т.е казенное учреждение питается из бюджета, и даже если оно
что-то зарабатывает, все его доходы будут поступать обратно в этот же
бюджет.
Распоряжаться никаким имуществом казенное учреждение тоже не
может. Т.е это наиболее жесткий правовой режим среди всех публичных
учреждений
• Бюджетные учреждения - немного мягче режим;
- тоже может создаваться всеми 3 видами публичных собственников
(РФ, ее субъектами и муниципалитетами).
- создается для выполнения работ, оказания услуг тоже в целях
осуществления полномочий органов публичной власти, но в
определенных сферах: науки, здравоохранения, образования,
культуры, спорта и т.д.
- тоже финансируется из соответствующего бюджета
- тоже имущество закрепляется на праве оперативного управления.
- а вот содержание права оперативного управления уже другое.
Прежде всего, это выражается в ответственности: бюджетное
учреждение отвечает по своим долгам не только денежными
средствами, но и всем имуществом, которое у него на праве
оперативного управления находится, в т.ч и тем имуществом, которое
оно заработало.
- бюджетному учреждению, помимо финансирования бюджетного,
разрешается выполнять какие-то услуги и работы за плату. Правда
эти работы и услуги должны относится к той сфере деятельности, для
функционирования в рамках которой это учреждение создано. Т.е если
у нас создано здравоохранительное бюджетное учреждение, оно
осуществляет какой-то объем деятельности за счет бюджетного
финансирования, но ему может быть позволено и осуществлять платные
мед.услуги.
- кроме того, бюджетному учреждению может быть разрешено
осуществлять и иную деятельность, но правда лишь в той мере, в
которой это будет служить достижению его целей, если это будет
разрешено в его учредительном документе.
- когда бюджетное учреждение осуществляет платную деятельность ,
поверх бюджетного финансирования, эти средства поступают уже в
распоряжение самого бюджетного учреждения (т.е оно может
зарабатывать. Поэтому и по долгам оно будет отвечать всем
имуществом, которое находится в оперативном управлении, в т.ч и
заработанном, за исключением:
- особо-ценного движимого имущества, закрепленного за ним
собственником этого имущества (т.е если собственник передает
учреждению имущество на праве оперативного управления и это
имущество является особо-ценным движимым);
- другая категория особо-ценного движимого имущества -
которое приобретается за счет средств, переданных
собственником имущества. А если особо-ценное имущество
приобретено на самостоятельные доходы, на него можно обратить
взыскание, как на имущество бюджетного учреждения.
- Также от обращения взыскания забронировано недвижимое
имущество соответствующего учреждения, вне зависимости от
того, каким образом оно оказалось в этом оперативном управлении
(даже если само заработало).
- земельный участок на праве пользования бессрочном, постоянном
(другое имущество, помимо земельного участка - на праве оперативного
управления).
Т.е ответственность ограниченная, но не до конца. При этом если
имущества бюджетного учреждения будет недостаточно, собственник
бюджетного учреждения будет нести субсидиарную ответственность.
Бюджетное учреждение может распоряжаться имуществом
самостоятельно, за исключением того имущества, на которое нельзя
обратить взыскание, если на то нет согласия.
• Автономное учреждение. Посвящен специальный Закон об автономных
учреждениях.
- Это публичное учреждение (создается только публичными
образованиями).
- действует в тех же сферах - наука, образование, здравоохранение,
культура, спорт и пр.
- тоже обладает имуществом на праве оперативного управления .
- земельный участок на праве пользования бессрочном, постоянном
(другое имущество, помимо земельного участка - на праве оперативного
управления).
- доходы, которые получает автономное учреждение, поступают в его
самостоятельное распоряжение. При этом собственник имущества
учреждения не имеет никакого права на эти доходы.
- при этом, однако, собственник должен осуществлять финансирование
деятельности автономного учреждения. Но это финансирование
выражается в том, что он должен финансировать осуществление
деятельности, для которой создается учреждение. Однако, есть такая
серьезная лазейка: если наше автономное учреждение сдает в аренду
принадлежащее ему на праве оперативного управления недвижимое
имущество, или опять-таки то самое особо-ценное движимое
имущество, которое либо передано собственником имущества, либо
приобретено на средства собственника имущества, тогда собственник
имущества это финансирование может не осуществлять (условно
говоря, наше автономное учреждение может перейти в совершенно
автономный режим (н-р, собственник просто дает ему разрешение
сдавать половину больницы в аренду и освобождается от обязанности
по финансированию нашего учреждения).
- объем права оперативного управления: автономное учреждение по
своим долгам отвечает всем имуществом, за исключением
недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества,
закрепленных за автономным учреждением собственником или
приобретенных за счет средств собственника. Здесь отличие от
бюджетного учреждения в том, что здесь меньший иммунитет (для
бюджетного учреждения в иммунитет входит любое недвижимое
имущество, а здесь в иммунитет входит только то недвижимое
имущество, которое передано собственником, или приобретено за счет
средств, выделенных собственником).
- поэтому объем субсидиарной ответственности собственника совсем
другой - собственник может быть привлечен к субсидиарной
ответственности при недостаточности имущества только по
определенным видам обязательств: это деликтные обязательства и
обязательства по причинению вреда гражданам. Проблема в том, что
непонятно, что такое вред гражданам? Вред может причиняться либо
жизни и здоровью граждан, или имуществу граждан. Здесь не
уточняется. Конечно, скорее всего, имели в виду вред, причиненный
жизни и здоровью гражданам (иначе очень странно). Одна из
технических помарок Закона. Но, теоретически нельзя исключать, что
какой-то суд может истолковать это иначе, что даже имущественный
вред, причиненный гражданам, будет влечь субсидиарную
ответственность собственника имущества при недостаточности
имущества (н-р, главный врач нашей больницы въехал в автомобиль и
причинил вред имуществу гражданина. И соответственно из
соответствующего бюджета эти миллионы должны будут пойти на
покрытие этого вреда).
- общее правило - распоряжается самостоятельно всем имуществом, в
т.ч недвижимым, за исключением: недвижимого и особо-ценного
движимого, которые закреплены за ним собственником или
приобретены на средства собственника.
Т.о, у нас 4 вида учреждений. И частные учреждения совпадают
практически по своему правовому режиму с казенным учреждением. По
большому счету, получается 3 разновидности права оперативного
управления применительно к учреждениям, плюс еще право оперативного
управления казенным предприятием.
Еще раз хочу обратить ваше внимание на такой факт: если у нас
учреждение, имущество которого на праве оперативного управления, оно
имеет право распоряжаться своим имуществом. Это значит, что несмотря
на то, что учреждение с имуществом на праве оперативного
управления, и оно производит отчуждение чего-либо, приобретатель
приобретет право собственности на него (т.е это отступление от общего
правила, что никто не может передать больше прав, чем имеет сам). Вот
учреждение может иметь имущество на праве оперативного управления, но
приобретатель по договору купли-продажи или в случае обращения
взыскания на это имущество, приобретет право собственности.
Фонды.
Под фондом в собственном смысле понимается некоммерческая
унитарная организация, которая создается для достижения
благотворительных, культурных, образовательных и т.п
общественнополезных благих целей (унитарная - не имеющая членства).
Термином "фонд" часто законодатель злоупотребляет, и часто словом фонд
называют организации, которые на самом деле фондом по своей
организационной форме не является (н-р, фонд содействия жилищно-
коммунальному хозяйству - это гос.корпорация. Негос.пенсионные фонды -
тоже на самом деле не являются фондами. Поэтому, есть такая
терминологическая путаница). Фонд является квинтэссенцией идеи
персонализации имущества (фонд - это прежде всего персонифицированное
имущество: некое имущество выделяется в отдельную массу и наделяется
юр.личностью для того, чтобы максимально оторвать это имущество от 3
лиц).
• Фонд - собственник того имущества, которым его наделили его
учредители или учредитель
• учредители никаких имущественных прав на это имущество не
сохраняют (они никак не могут воздействовать на правовую судьбу этого
фонда. Эта независимость выражается и в том, что учредители не
отвечают по долгам фонда, фонд не отвечает по долгам учредителей.
• Это имущество он использует только для тех целей, которые закреплены в
Уставе
• Устав является его учредительным документом.
• Есть неразбериха - кто является высшим органом управления фондом?
Устав должен определять этот момент. Закон говорил, что это
коллегиальный орган (до внесения поправок в законодательство это был
попечительский совет фонда). Сейчас это контрольный орган (с другой
стороны, никакого запрета нет, чтобы это вернуть обратно). В
большинстве существующих фондов такой инстанцией является
попечительский совет. Он назначает и ИО фонда. Он может быть как
единоличным, так и коллегиальным. Собирается в обязательном
порядке и попечительский совет, который должен осуществлять контроль
за деятельностью ИО. При этом члены попечительского совета
осуществляют свою деятельность бесплатно, на общественных началах.
• Фонд имеет специальную целевую правоспособность, однако на фонд
распространяется общее дозволение Гражданского законодательства о
том, что некоммерческая организация все же может заниматься
коммерческой деятельностью, если это необходимо для реализации
Уставных целей (н-р, благотворительный фонд может инвестировать
куда-то средства, и доходы от этих инвестиций используют на
уставные цели). За счет этого обеспечивается некая имущественная
самостоятельность (лица, которые когда-то учредили фонд, после его
учреждения фонду больше не нужны).
• Данная самостоятельность и самодостаточность подкрепляется тем, что
Закон говорит, что ликвидировать фонд можно только судебным
решением только в случаях, указанных в Законе (когда имущества
недостаточно для реализации уставных целей; невозможность достижения
целей; которые заявлены в качестве уставных; если деятельность фонда
осуществляется в противоречии с уставными целями и пр.) Если такие
случаи приключились и суд вынес соответствующее решение, фонд тогда,
как юр.лицо, ликвидируется, но его имущество даже в этом случае не
возвращается учредителям. Это имущество должно быть все равно
направлено на реализацию Уставных целей (исключения могут быть
предусмотрены только Законом).
• Идея фонда - максимальная оторванность имущества, которая передается
в фонд, от его учредителей.
Гос.корпорации и гос.компании.
Эти организации в ГК не названы, но Закон о внесении изменений в ГК
предусматривает возможность их сохранения (к гос.корпорации и
гос.компаниям будет применяться их специальное законодательство в
изъятие из общего правила о том, что все законодательство о юр.лицах
должно быть приведено в соответствии с ГК - положения ГК применяются
поскольку, постольку иное не предусмотрено ФЗ по соответствующим
юр.лицам. Дело в том, что гос.корпорации и гос.компании - такие
юр.лица, для каждого из которых принимается специальный ФЗ
(любой из этих юр.лиц действует на основании своего собственного
Закона).
Гос корпорации (ст.7.1 Закона О некоммерческих организациях)
• унитарная и некоммерческая организация;
• учреждается только РФ для выполнения общественно-полезных
функций;
• создается на основании специального ФЗ;
• является собственником своего имущества;
• обладает специальной правоспособностью, которая определяется
соответствующим Законом (н-р, существовала гос.корпорация по
строительству олимпийских объектов в Сочи. Когда эта цель была
достигнута, ее ликвидировали;
• несмотря на специальную правоспособность, допускается
осуществление предпринимательской деятельности постольку,
поскольку это может способствовать достижению целей, для которых
создана соответствующая корпорация. Никаких учредительных
документов не нужно, т.к есть специальный Закон, который регулирует
отношения, обычно прописанные в Уставе. Управление
гос.корпорациями осуществляется лицами, которые могут являться
гос.гражданскими служащими, а могут и не являться.
Гос.компания (ст.7.2 Закона)
• унитарная и некоммерческая организация;
• не имеет членства;
• также созданная РФ для выполнения общественно-полезных функций;
• является собственником своего имущества;
• разница в том, что гос.компания создается для достижения
общественно-полезных целей с использованием гос.имущества (т.е не
имущества, находящегося в ее собственности, а имущества, находящегося
в фед.собственности). Для этого, это имущество переходит к ней в
доверительное управление.
• при этом, у нее есть и свое собственное имущество (но все же основных
целей она добивается при помощи использования этого
фед.имущества).
• она не отвечает по обязательствам России, Россия - по ее
обязательствам.
• также может осуществлять предпринимательскую деятельность
постольку, поскольку это способствует достижению ее
правоспособности.
•также в органы управления могут входить гос.служащие и другие лица.
Сейчас у нас только одна гос.компания - "Российские автомобильные
дороги".
ГК установил, что впредь создание таких организацией не допускается (ГК
говорит, что только в организационно-правовых формах, предусмотренных
ГК, могут создаваться юр.лица). Те, что уже созданы - к ним применяются
эти специальные Законы.
Есть 2 подхода к пониманию того, что мы вообще относим к объектам ГП. Есть
монистические и плюралистические теории (группы теорий).
Монистические теории исходят из того, что есть, условно говоря,
только один вид объектов, а плюралистические теории исходят из того, что
возможно существование многих видов объектов. Сейчас крайне популярна
такая монистическая теория, которая исходит из того, что объектом любого
гражданского правоотношения является поведение обязанных лиц -
самая распространенная монистическая теория объектов гражданских
правоотношений. Соответственно, в обязательстве - это поведение должника,
в абсолютном правоотношении - это поведение всех обязанных лиц.
Плюралистические теории - любое благо, по поводу которого могут
складываться отношения, регулируемые ГП, должно признаваться
объектом гражданского права (и вещи, и результаты интеллектуальной
деятельности, и поведение других участников гражданского оборота и пр.)
Монистическая теория - Иоффе и Магазинер; Плюралистическая теория -
Алексеев С.С. Это два основных направления цивилистической мысли по
поводу того, что нам понимать под объектом ГП. Очень редко когда эти
рассуждения имеют практический смысл, поэтому Рыбалов на них особо
останавливаться не будет (см.сайт, учебник).
Понятие вещи, как ни странно, не так просто, как может показаться на первый
взгляд. Вещь - это телесный предмет (это предмет, ограниченный в
пространстве, материальный предмет. Ограниченность в
пространстве+материальность=телесность).
Другая сложность заключается в том, что все правопорядки условно можно
разделить на 2 большие группы: в некоторых вещь понимается в узком
смысле, в некоторых - в широком. В нашем праве вещь - телесный предмет
(вещь в узком смысле). В то же время многие друге правопорядки понимают
под вещами гораздо более широкий круг явлений (н-р, в ГП Франции даже
обязательства будут вещами. Условно говоря, там любой объект ГП можно
назвать вещью). Но для целого ряда правопорядков (российского, немецкого,
голландского) - вещь - это всегда телесный предмет)
Классификация вещей:
Индвидуально-определенные вещи. С ее индивидуальной определенностью
связаны очень многие последствия. Н-р, право собственности может
существовать только на вещь индивидуально-определенную (пропала
определенность вещи, пропало право собственности). Н-р, ст.398 ГК,
которая говорит о таком способе защиты прав кредиторов в
обязательстве, как возможность требования от должника выдачи вещи.
Только если эта вещь является индвидуально-определенной, вы можете
требовать отобрания у него этой вещи и передачи вам. Если вещь не
индивидуализирована, этот способ защиты использован быть не может и
т.д.
Противоположность индивидуальной определенности вещи является ее
определяемость родовыми признаками - родовые (генерические) вещи.
Это противопоставление нельзя путать с еще одним противопоставлением -
вещи уникальные и заменимые.
Поэтому, понятие составной вещи очень важно для ГП. Однако, понятно, что
такое положение вещей, мягко говоря, кажется странным. Оно показалось
странным и законодателю, и законодатель попытался как-то эту ситуацию
разрулить со свойственной ему изящностью. Если вы откроете п.2 ст.133 ГК,
вы сможете оценить, насколько законодателю это удалось.
Общее правило: если нечто, принадлежащее вам, входит в состав
составной вещи, вещь юридически погибает, стало быть и право
собственности прекращается тоже (классический пример - у вас украли
бревна и использовали для строительства дома).
В п.3 ст.133 законодатель говорит, что Законом или судебным актом может
быть установлена возможность обращения взыскания путем выделения
из вещи ее составной части. Т.е первое условие - Закон или судебный акт;
Второе - в целях обращения взыскания.
Как раз для решения этих вопросов появился п.3 ст.133 ГК, где и идет речь об
обращении взыскания - законодатель конечно держал в уме заложенное
имущество, т.е если заложенное имущество вошло в состав составной вещи,
то тогда для цели обращения взыскания его можно выделить и продать. Т.е
обращение взыскания, когда можно выделить и продать - это про
залог идет речь, и именно залог имелся ввиду, когда писалась эта
норма. Эту норму прописали, однако возникает интересный теоретический
вопрос, который на практике еще не проявился, но может и проявится. Да,
ст.133 ГК говорит, что судебным решением или Законом можно установить
возможность обращения взыскания на часть составной вещи.
А что все-таки происходит с той вещью, которая входит в состав вещи
составной?
Возможно 2 пути решения этой проблемы: покуда эта вещь находится в
составной вещи, она юр.считается погибшей (все права собственности и
др.права, связанные с этой вещью, прекращаются; как только вещь из состава
отвалилась, все существовавшие на нее права восстанавливаются.
Понимание второе: как только вещь вошла в составную вещь, все права с ней
связанные прекратились раз и навсегда.
В конце концов, 3 понимание - все связанные с вещью права прекратились раз
и навсегда, но если судебным решением или Законом позволяется обращать
взыскание, то тогда, когда мы вещь выделяем, она восстанавливается. Это
тоже звучит вроде диковато, но на самом деле, это очень важная практическая
проблема.
Скажем, у нас заложен тот же двигатель. Если мы применяем правила п.3
ст.133 ГК, судебным решением принимается решение обратить взыскание на
двигатель, потому что этот двигатель был предметом залога, и продать его. И
здесь вопрос: как мы будем с этим двигателем играть? Как с предметом
договора залога, который был заключен до того, как это двигатель был
подвешан под самолет, или просто - Закон говорит, что если вы были когда-то
залогодержателем, вы можете обратить взыскание на этот двигатель? Т.е.
будем ли мы применять все нормы о залоге и нормы того договора залога,
который был связан с этим двигателем? Условно говоря - восстановим ли мы
весь правовой режим этого двигателя, который существовал до того, как мы
его присоединили к нашей составной вещи? Или Закон просто говорит - забудь
про договор залога, поскольку вещь юр.погибла, но я тебе разрешаю все равно
обратить взыскание на эту вещь (отодрать этот двигатель, продать и из
вырученной суммы получить удовлетворение).
Это совершенно разные ситуации, поскольку разные правила разрешения
конкуренции кредиторов. Если вы продолжаете быть залоговым кредитором
(т.е. мы считаем, что договор залога никогда не умирал, несмотря на то, что
двигатель присоединен), стало быть вы пользуетесь всеми льготами, как
залоговый кредитор (можете удовлетворяться без очереди). А если вы просто
кредитор, которому позволили обратить взыскание на этот двигатель, стало
быть, тут же могут набежать другие кредиторы и придется встать в очередь,
либо делить этот двигатель между ними всеми.
Вроде бы, казалось бы, что здесь сложного - если иного в договоре не
указано, то принадлежность следует судьбе главной вещи. Однако на
практике огромная путаница существует. Она заключается во смешении двух
несмешимых понятий. Это понятие ст.135 ГК главной вещи и принадлежности
и составной вещи. И перепутал все это ВАС №4777 2008 г. (на сайте): там
приводится ошибка, которая потом пошла гулять по всей судебной
практике. Там речь шла о виндикации мелиоративной системы
(совокупность канав, труб и пр.), находящейся на земельном участке (эта
система когда-то была кем-то создана на земельном участке и потом
этот кто-то решил, что может ее виндицировать у собственника
земельного участка, и встал вопрос, можно ли ее виндицировать. В итоге
речь пошла о том, является ли эта система самостоятельной вещью
(может ли она быть объектом ГП, можно ли быть ее собственником?) ВАС
написал, что эта система - неотъемлемая часть земли, и применительно к
ст.135 ГК, эта система должна следовать судьбе этого земельного
участка. Вот где смешение. Если это неотъемлемая часть, то это
составной элемент составной вещи. А ст.135 ГК - это главная вещь и
принадлежность (это о другом). Здесь смешали ст.133 ГК и ст.135 ГК.
И дальше это пошло гулять по судебной практике (н-р, Постановление суда
СПб 2013 г. - про забор идет речь, находящийся на земельном участке. Как
принадлежность к основной вещи в силу ст.135 ГК, забор, являющийся
объектом ГП, следует судьбе строения. С земельным участком он
является неделимой вещью (ст.133 ГК). В первом предложении суд говорит,
что забор является объектом ГП, во втором предложении - забор объектом
ГП уже не является, поскольку входит в состав неделимой составной вещи).
Эта путаница до сих пор пребывает в судебной практике.
Но путать главную вещь и принадлежность с составной вещью не
следует.
Движимые и недвижимые вещи. Никто до сих пор не знает, что такое вещь
недвижимая. Это основное разделение.
• Недвижимая вещь.
Всю недвижимость можно разделить на 2 категории: недвижимость по
природе и недвижимость по Закону.
В свою очередь, недвижимость по природе можно разделить на 2
категории:
- земельный участок
- иное имущество, относящееся к этой категории (здания, сооружения,
помещения и т.д. Это все определяется через свою связанность с
земельным участком (считается, что земельный участок - якорный объект
недвижимости, через который определяется все остальное)).
Недвижимость по природе - ст.130 ГК говорит, что это земельные участки
и все остальное, что прочно связано с землей. А прочность этой связи
определяется очень размыто.
Связано прочно, если перемещение этих объектов без соразмерного
ущерба назначению невозможно. Т.е. эти объекты должны быть настолько
прочно связаны с землей, что их перемещение без соразмерного вреда
назначению невозможно. Что такое несоразмерный вред назначению - никто
не знает (в чем он выражается, в чем заключается?) Поговорим об этом, как
разберемся с земельным участком.
Итак, 2 категории недвижимости.
Следует обратить внимание, что сейчас между этими двумя подходами есть
определенное расхождение. Традиционный подход до сегодняшнего дня в
том же - нет кадастрового номера, нет кадастрового учета - нет
объекта недвижимости. Хотя, этот подход имеет исключения, которые
есть и в Законе, и в судебной практике.
В Законе эти исключения заключаются в том, что есть т.н. ранее учтенные
объекты недвижимости, т.е те объекты, права на которые возникли еще до
возникновения требований об осуществлении этого кадастрового учета. Такие
объекты считаются существующими и они называются "ранее учтенные
объекты" (их полно в обороте). И если вы сталкиваетесь в обороте с
земельным участком, который перешел в собственность физическому лицу в
году 1993, то он может не стоять на кадастровом учете. С т.з. Закона это
означает, что он существует, как объект права, но с т.з. здравого смысла это
означает, что его границы не определены на местности и никто не знает, где
этот участок находится (т.е. границы его в установленном Законом порядке не
определены, и стало быть, возникновение споров касательно границ этого
участка неизбежны. Поэтому такие участки покупать нельзя. Нужно сначала
требовать, чтобы продавец его поставил на кадастровый учет, иначе можно
купить "кота в мешке".
Кроме того, из принципа нет кадастра-нет объекта есть некоторые
исключения и в судебной практике: земельный участок может быть похищен
(путем мошеннических действий - подделки документов и пр. Его можно
оформить на другое лицо, но на этом хищение нельзя заканчивать. Для того,
чтобы участок спрятать, нужно его разделить (при разделе происходит
юридическая гибель вещи. Если мы участок делим на 2 или более вещей,
вместо 1 земельного участка появляются 2 или более земельных участков,
стало быть, похищенный земельный участок у нас юр.погиб. А раздел
земельного участка - процедура кадастрового учета (это процедура идеальная.
Просто определяются новые координаты земельного участка. В натуре с
земельным участком ничего не происходит (чисто умозрительно в кадастровом
плане проводят новые границы). Т.о, юридически, наш участок вообще
растворился, пропал, при том, что на самом деле он никуда не делся (он стоит
там же). Но с т.з. ГП такого участка уже нет (теперь вместо него 3 другие
участка) Так вот для таких целей судебная практика стала игнорировать
требование, что объектом становится то, что внесено в ГКН
(гос.кадастр недвижимости), потому что если земельный участок был
похищен, и он в натуре сохранился в действительности (а он
сохранился), то в таком случае судебная практика игнорирует эту
юр.гибель (участок все равно сохранился, несмотря на все эти
сложности с кадастровым учетом).
Но все же общее правило - без кадастрового учета нет объекта
недвижимости.
Подземные воды - это недра. Если вам повезло, и у вас на вашем земельном
участке есть поверхностный водный объект, то ваше положение еще более
усугубляется, потому что поверхностные водные объекты по умолчанию
тоже собственность РФ, за исключением изолированных водных
объектов, которые находятся на одном земельном участке (т.е пруды,
лужи и пр. Они будут у вас в собственности, как у собственника земельного
участка).
Дело в том, что есть Постановление Пленума ВАС №64 2012 г., в
соответствии с которым, если мы в здании выделяем помещение, то
здание перестает существовать как таковое. Т.е, с т.з ВАС, у нас есть
либо здание как единый монолитный объект, либо это набор помещений. И
поэтому, если вы зачем-то в качестве самостоятельного объекта выделили
помещение, здание как объект прекращается.
Такой подход противоречит Закону о ГКН (по нему если у нас есть здание как
объект недвижимости, стоящее на гос.кадастровом учете, то по определению
в этом здании уже нарезаны помещения и каждому помещению уже присвоен
свой собственный кадастровый номер. Т.е. с т.з зрения Закона о ГКН у нас
возникает матрешка - у нас существует здание как единый (первичный) объект
недвижимости, и в нем существуют помещения, как вторичные объекты
недвижимости. При этом и здание является объектом, раз он на учете в ГКН
состоит, и каждое из помещений является объектом, потому что они тоже
стоят на учете в ГКН. Т.е. с т.з Закона о кадастре, у нас получается матрешка.
Ну и соответственно эта матрешка может принадлежать одному лицу, или
нескольким. Т.е. если лицу принадлежит здание как таковое, то обычно все
помещения в нем принадлежат этому же лицу.
Такая позиция ВАС не удобна, потому что если мы становимся на эту позицию,
то если мы выделяем хотя бы одно помещение, в результате мы утрачиваем
первичный объект, а это огромная проблема. Представьте себе, что вы один
из собственников квартиры в многоквартирном доме. Забегая вперед, для
многоквартирного дома и нежилых зданий действует такое правило, что
собственникам помещений в этих зданиях на праве общей собственности
принадлежит и общее имущество здания. Это общее имущество здания может
пониматься 2 путями: это либо здание как первичный объект недвижимости,
либо набор строительных конструкций (крыша, лестницы, лифт и пр.). В
первом случае мы имеем объект недвижимого имущества, во втором -
непонятно что. Если вы собственник помещения в таком доме, то вам конечно
удобнее иметь первичный объект недвижимости, потому что в этом случае вы
более привлекательны для арендаторов (одно дело сдавать лист крыши в
аренду для размещения вышки сотовой связи, а другое дело - заключать
долгосрочный договор аренды в отношении здания, как недвижимого
имущества). Поэтому ВАС, испарив первичные объекты, по большому счету
здорово нагадил собственникам квартир в многоквартирных домах, потому что
они становятся непривлекательными для размещения различных конструкций
и много денег теряется. Это решение странное, и не совсем объяснимое с т.з
здравого смысла. Вроде вопрос схоластики (то ли мы признаем, что здание
сохраняется при выделении помещения, то ли не признаем), но на самом деле
из этого возникают реальные экономические проблемы. Так что пока сейчас
такая совершенно непонятная ситуация о соотношении помещений и зданий.
Т.е есть позиция ВАС в Пленуме №64, который говорит, что здание
исчезает как объект (вы видите, что перед вами дом, но на самом деле это
набор строительных материалов (лестниц, крыши пр.) и есть позиция Закона
о ГКН, в соответствии с которым и здания как первичный объект
недвижимости и помещения, как вторичный объект существуют
одновременно. На взгляд Рыбалова, вторая позиция более удобна для
оборота, да и более правильная, потому что Закон об этом говорит прямо и
недвусмысленно. Кстати, Постановление Пленума было вынесено до принятия
этого Закона о ГКН, поэтому может быть это противоречие будет снято в
ближайшее время.
Как же соотносятся все эти здания, сооружения с земельным участком? Это т.н
принцип единства судьбы земельного участка и построек на нем. Он
заявлен как принцип в ЗК, и в ГК. Суть принципа заключается в том, что все
неразрывно связанные с земельным участком строения (объекты) следуют
судьбе земельных участков, за исключением случаев, которые прямо в Законе
указаны. Это ст.1 ЗК. Кроме того, он дублируется и развивается в ст.35 ГК, и в
ст.552 в ГК. Суть принципа в том, что если строение и земельный участок
принадлежат на праве собственности одному лицу, то отчуждать их
по отдельности нельзя.
Более того, когда собственник один и у постройки и у земельного участка, и н-р
заключается договор по продаже постройки, то и право собственности на
землю тоже переходит по умолчанию (даже если вы ничего не написали в
договоре купли-продажи по землям, но вы являетесь собственником
земельного участка, на котором находится отчуждаемое строение, право
собственности на землю тоже перейдет). Это очень важно, потому что если вы
по оплошности в договоре купли-продажи напишете только цену здания,
получится, что земельный участок покупателю перейдет бесплатно. Это ст.552
ГК.
А вот если земельный участок продавцу строения на праве
собственности не принадлежит, то, прежде всего, продавать это
строение можно, если иное прямо не предусмотрено соглашением
между собственником строения и собственником земли. Но,
приобретатель этого строения, по умолчанию, получит те же права
пользования земельным участком, которые были у продавца строения.
Часто бывает, что есть земельный участок, особенно если речь идет о
публичных землях, на которых находится чье-то строение, и право на землю
никак не оформлено (просто де-факто на чужом земельном участке стоит
какой-то объект (н-р, жилой дом), и права пользования земельным участком
никак не оформлены). Но все равно если продается дом, то приобретатель
этого дома приобретет право пользования этим земельным участком, которым
обладал и продавец. В ЗК тоже развивается эта же мысль - ст.35 ЗК. Там
устанавливается запрет на раздельное отчуждение здания и земельного
участка, если они принадлежат одному лицу и дублируется норма ГК.
Едем дальше. Если у нас есть некое здание как первичный объект
недвижимости и в нем есть помещения, то собственником этих
помещений будет принадлежать на праве долевой собственности то,
что будет называться общим имуществом здания.
И здесь только расходится мнение о том, что такое общее имущество (то ли
здание как таковое, то ли набор конструкций).
Какие права могут быть зафиксированы в ценной бумаге? Закон говорит, что
права должны быть в документе отражены.
Подавляющее большинство ценных бумаг воплощает в себе
обязательственные права. Н-р вексель, закладная - требует уплаты долга.
Но есть и исключения: в ценных бумагах могут быть зафиксированы права
корпоративные - акции. Акция фиксирует и корпоративные, и
обязательственные права. В акции фиксируется не одно право, а комплекс
корпоративных и обязательственных прав.
А есть ситуации, когда фиксируются вещные права - редко-
встречающийся случай, т.к ценная бумага предназначена для фиксации
относительных прав, поскольку она реализуется путем предъявления кому-то
(абсолютное право реализуется путем всеобщего воздержания от его
нарушения). Но, тем не менее, Закон зачем-то говорит, что в некоторых
случаях вещные права могут фиксироваться. Это инвестиционный пай -
ценная бумага, прямо предусмотренная Законом, которая
удостоверяет, что обладателю ценной бумаги принадлежит доля в
праве собственности на имущество. Помимо того, что ему принадлежит
доля в праве собственности, инвестиционный пай закрепляет целый ряд
обязательственных прав, принадлежащих обладателю этой бумаги
(правом на получение соответствующей денежной компенсации, денежных
средств в случае выхода из фонда и пр.)
Иногда говорят, что вещные права также закрепляются в такой ценной бумаге,
как коносаменты. Там ценная бумага, опосредующая договор морской
перевозки груза. Капитан морского судна выдает грузоотправителю
коносамент, который свидетельствует о том, что груз сдан для перевозки на
морское судно. Этот инструмент удобен для того, чтобы осуществлять
отчуждение груза в пути. Коносамент закрепляет в себе право требовать
выдачи груза, а не право собственности.
На взгляд Рыбалова, вещные права не могут закрепляться в ценных бумагах,
но Закон говорит прямо обратное (по крайней мере, для паев и коносаментов).
Ценные бумаги по своему назначению предназначены для отчуждения. Это
инструмент, который был придуман, чтобы облегчить отчуждение прав,
которые закрепляются в ценных бумагах.
Поэтому классификация ценных бумаг основана сразу на двух критериях:
- критерий легитимации владельца (как ценная бумага определяет своего
владельца)
- критерий способа передачи (отчуждения) ценной бумаги
приобретателю.
Более общая проблема заключается в том, что вообще ставится под сомнение
применимость действия публичной достоверности для именных бумаг. Вообще
существует т.з, что именные ценные бумаги не подвержены действию
принципа публичной достоверности.
Забегая вперед: дело в том, что именные ценные бумаги передаются в
порядке цессии (передача требования к цессионарию - от прежнего
кредитора к новому кредитору. Именные бумаги передаются в порядке цессии,
а порядок цессии, по общему правилу, предполагает, что против цессионария
могут выдвигаться те возражения, которые выдвигались должником и против
прежнего кредитора. Общий принцип такой, что из-за цессии должник не
должен ставиться в худшее положение, чем то, которое существовало до
цессии. Стало быть, если у должника были какие-то возражения против
старого кредитора, то после отчуждения этого права должник все свои
возражения должен сохранять. Это общее правило для цессии, а для именных
ценных бумаг предусмотрено, что они передаются как раз таки в порядке
цессии. Поэтому, полное распространение правил о цессии на именные
ценные бумаги, конечно, полностью парализовало бы принцип их публичной
достоверности. Поэтому сравнительно недавно в ГК было внесено изменение,
в соответствии с которым правила о цессии для именных ценных бумаг
действительно применяются, но с оговоркой "если иное прямо не установлено
Законом и не вытекает из существа бумаги". И здесь мы встречаемся с
проблемой, которая пока не решена, потому что прямых исключений из этого
действия практически нет, и получается, что общий принцип для цессии
"сохранение возражений" приходит в конфликт с любой именной ценной
бумагой, поскольку эта применимость цессии противоречит существу любой
именной ценной бумаги. Поэтому и непонятно, как теперь применять норму
ст.146 ГК, которая говорит, что правила о цессии применяются постольку,
поскольку эти нормы о цессии не противоречат существу ценной бумаги
(цессия противоречит существу любой ценной бумаги).
Еще раз, в чем противоречие. Принцип публичной достоверности, который
считается общим для всех ценных бумаг, заключается в том, что допускаются
только те возражения, которые вытекают из самой бумаги. Но для именных
ценных бумаг действует правило, что они передаются в порядке цессии. Для
цессии, т.е для уступки требования, общее правило - цессия не должна
ставить должника в худшее положение, чем то, которое было до цессии.
Частным проявлением этого принципа является то, что если у должника была
возможность выставлять возражения против старого кредитора, он сохранит
их и против нового. Эти возражения могут не вытекать из ценной бумаги, они
могут быть основаны на личных отношениях должника и кредитора. Т.о эти
возражения выпадают из ценной бумаги, и принцип публичной достоверности
требует, чтобы они были отражены в ценной бумаге, а способ передачи
именной бумаги в порядке цессии говорит наоборот - что они должны
сохранятся, даже не будучи отраженными в ценной бумаге. Вот он конфликт. И
ст.146 ГК сейчас говорит, что да, правила 24 главы (глава о цессии)
применяются постольку, поскольку это не противоречит существу бумаги (но
правила о цессии противоречат существу любой бумаги). Поэтому как этот
конфликт будет разрешаться, пока неизвестно, потому что просто сказать, что
если перед нами ценная бумага, то никакие возражения, которые не вытекают
из бумаги, не должны приниматься - такой принцип может оказаться
несправедливым для должника. Поэтому существует такая радикальная т.з, в
соответствии с которой не только именные ценные бумаги не подвержены
этому принципу публичной достоверности, а иногда говорят, что именные
ценные бумаги - вообще не ценные бумаги, именно из-за этого
обстоятельства.
При этом, ситуация на самом деле еще сложнее, потому что есть еще один
принцип, который правда применяется не ко всем бумагам.
Абстрактность ценных бумаг (возможность абстрактности ценной бумаги).
Публичная достоверность и абстрактность - это разные подходы, хотя они
часто смешиваются.
Публичная достоверность заключается в том, что если право есть, то оно есть
в таком виде, в каком в ценной бумаге оно нарисовано. Т.е, условно говоря,
существование права, зафиксированного в бумаге, может зависеть от каких-то
обстоятельств, которые в бумаге не отражаются (сам факт существования
права вообще - невозможность возражений против удовлетворения этого
права). Та же закладная - это ценная бумага, которая фиксирует в себе
наличие требования и залога, который обеспечивает это требование. Однако
даже Закон об ипотеке допускает, что на самом деле требование, которое
зафиксировано закладной, может быть уже исполнено: несмотря на то, что
закладная может находиться у кого-то на руках, на самом деле требование
будет исполнено, или частично исполнено. Или, предположим, это требование
было основано на недействительной сделке - тоже, вроде закладная есть, но
договор, или иное основание, откуда взялось требование, нарисованное в
закладной, может оказаться недействительным. И, несмотря на то, что
существует закладная, никакого права не будет зафиксированного в
закладной. Закладная будет пустышкой.
А вот абстрактные бумаги абсолютно самодостаточны (для существования
права необходимо и достаточно самой бумаги как таковой). Т.е. закладная она
каузальна - самой закладной бумаги мало, чтобы она существовала: должно
быть основание возникновения и обязательство не должно быть исполненным.
Т.е. существование права, зафиксированного в каузальной бумаге, зависит от
каких-то внешних обстоятельств. Но возражения против этого существующего
требования могут быть основаны только на ценной бумаге. Т.е. возражения -
это не утверждение об отсутствии права; это обстоятельства, которые
позволяют не исполнять существующее требование (н-р, пропуск исковой
давности и пр.). Возражения всегда действуют против некоего существующего
права. Поэтому в каузальной бумаге существование права может зависеть от
каких-то внешних обстоятельств, но возражать против удовлетворения этих
требований можно только на основании бумаги (по общему правилу).
А вот абстрактная бумага совершенно не такая. Пример абстрактной
бумаги - вексель. Вексельное обязательство существует просто потому, что
есть вексель. Существование права связано только с бумагой: пока есть
бумага - есть требования. Никакие внешние обстоятельства на
существование этого права не влияют вообще (вексель будет
существовать несмотря на то, что вексель, будучи подписанным, был украден
н-р. Нет никакой каузы для возникновения обязательств (вы просто шуточный
вексель написали). Но если он будет выполнен в соответствии со всеми
необходимыми реквизитами, то несмотря на то, что вы никому не хотели его
вручать, и кто-то просто его украл, вексельное обязательство возникнет,
потому что просто существует бумага. Более того, если, скажем, вы
заплатили по векселю, но вексель вам не отдали - все равно
продолжает существовать вексельное обязательство (ни кого не
волнует, что вы заплатили). Раз вексель на руках, значит, существует
вексельное обязательство.
Эти случаи нужно еще отграничивать от тех случаев, когда тоже мы имеем
дело с распространением сведений, но эти сведения соответствуют
действительности.
Распространение сведений, соответствующих действительности, тоже
может посягать на неимущественные блага граждан. Н-р, врачебная
тайна, т.е некие сведения личного характера, доступ в которым ограничен,
которые составляют неприкосновенность личности. Распространение этих
сведений, хоть они и соответствуют действительности (даже могут не порочить
ничье достоинство, честь и деловую репутацию), все равно могут являться
нарушением неимущественных прав, и соответственно могут защищаться, но
путем возмещения морального вреда.
Не может быть применен механизм ст.152 ГК в случаях, когда сведения,
которые формально подпадают под критерии ст.152 ГК, содержатся в
различного рода обращениях в гос.и муниципальные органы (это ограничение
понятно, потому что если мы будем применять ст.152 ГК для всех случаев,
когда лицо обращается за защитой своих или может даже публичных
интересов к органам власти, сообщает какие-то сведения о ком-то, а потом эти
сведения не получают подтверждения, то представьте, что бы началось, если
в каждом этом случае могла бы применяться ст.152 ГК). Поэтому ВС и говорит,
что ст.152 по умолчанию не распространяется на эти случаи.
Даже если не подтвердились те сведения, которые вы сообщили участковому
в заявлении, хотя они и не соответствуют действительности, и порочат чью-то
честь, достоинству деловую репутацию, но если это официальное
обращение к органам власти, значит ст.152 ГК здесь по общему
правилу не применима. Но есть исключение: разумеется, нельзя сказать, что
ст.152 ГК здесь не применяется, потому что иначе мы здесь получим другую
крайность. Поэтому ВС и говорит, что все-таки в некоторых случаях
можно применять механизм ст.152 ГК, но только в тех случаях, когда
обращение в эти гос.или муниципальные органы являлось формой
злоупотребления правом (т.е когда гражданин на самом деле преследовал
не цель сообщить о чем-то противоправном с его т.з (пусть и ошибается), а
тогда, когда умышленно направляет эту информацию, просто чтобы
очернить другого человека). В этом случае ст.152 ГК должна применяться.
Ст.152 ГК не подвержена действию исковой давности.
ТЕМА 7. СДЕЛКИ
Сложность темы заключается в том, что никто не знает, что такое сделки. Да,
ст.153 ГК вроде как содержит легальное определение, что такое сделка.