Подтверждение научных открытий существования Бога

Автор: Бакалавр физики, Лило Хэлинджер

Предисловие

Наши знания - это мелочь. Науки, основанные на практическом опыте, далеки от

завершения, и мы заранее знаем, что в будущем будут добавлены новые дисциплины.
Поэтому в настоящее время мы не можем прийти к выводу, что наша философия, наш взгляд
на мир каким-то образом окончательно сформирован. Это особенно не так, потому что
наиболее важные природные явления, необходимые для нашего взгляда на мир, остаются
в основном темными и загадочными.

Астрономия охватывает самый большой сектор, и он пережил наибольшее развитие, но

понимание чисто внешних природных явлений имеет небольшое влияние с философской
точки зрения, и вид звезд дает нам только впечатления, которые остаются в сфере наших
чувств в менее или или более высокой степени, потому что мир по-прежнему остается
большим вопросительным знаком.

Если мы ограничим наш взгляд нашей Землей, наше положение останется прежним.
Например, в минералогии все относительно ясно, но мы не можем делать из неё
философские выводы. А вот биология, несравненно более важная, изобилует загадками.
Человеческие существа, высшая форма всех природных явлений, в целом представляют
собой величайшую загадку. Они даже не совсем понятны с их физиологической стороны; их
психология, она имеет дело с высшими функциями, в значительной степени является полем
битвы мнений, которые представляют собой совершенно противоположные определения
того, чем являются все человеческие существа. Некоторые видят в нас груду химикатов, в то
время как другие видят в нас эманацию Бога.

Таким образом, судьба всей философии фактически зависит от психологии; Поскольку

человеческие существа могут быть в достаточной мере объяснены только через их высшие
видения, мы обнаруживаем, что это также применимо к высшим проявлениям природы,
которые, в свою очередь, предполагают, что человеческие существа ассоциируются с
цветком Матери-природы, с которой мы знакомы. Следовательно, философ,
интересующийся метафизикой, не отдавая должное психологии, был бы подобен ботанику,
который игнорировал бы плоды фруктового дерева при описании дерева.

Факты природы действительно не равны, когда дело доходит до объяснения мира, и чем
они важнее, тем, к сожалению, они темнее. Поэтому мы должны отложить наши попытки
разгадать загадку, которую представляет нам мир, до тех пор, пока мы не решим загадку,
которую представляют человеческие существа в первую очередь, и, в частности,
психологическую сторону, то есть загадку человеческой души.

"Многие люди живут так, как будто они бессмертны. И когда они слишком стары и слишком
слабы, чтобы жить той жизнью, на которую они надеялись через годы, они молча и с пустыми
глазами волнуются о мечтах, которые они могли бы прожить. Я в ужасе, когда вижу так много
молодых людей, чья кожа гладкая, как шелк, но глаза почти настолько пусты, насколько это
возможно."

Кристиан Аллерт-Выбраниц

1. Введение

Как я могу объяснить всем своим собратьям, насколько прекрасной может быть внутренне
жизнь, если кто-то осознает ее более глубокий смысл?

Я снова замечаю, что большинство людей ориентируются только на внешние факторы, что
они верят только в то, что они «видят» тем, что они называют своими физическими глазами,
следовательно, они выделяют область жизни, которая на самом деле является самой
драгоценной.

Неудивительно, что многие люди становятся пустыми и эта пустота должна быть заполнена
отвлечениями и всевозможными раздражителями. Но те, кто прислушиваются к себе в
момент тишины, успокаиваются и спрашивают: «Я счастлив?», «Живу ли я полноценной
жизнью?», «Живу ли я тем, к чему стремлюсь глубоко внутри себя?», Может, в зависимости
от уровня сознания своего эго, почувствуйте ответ, а именно, как мало приносит жизнь
только из-за внешних факторов. Как ничтожно жить, чтобы есть и пить, жить для дома и
машины, беспокоиться о том, как ты выглядишь, успешной карьере, хорошо воспитанных
детях, чистом доме, суете города, повседневной жизни , праздниках, сплетнях с соседями,
политической тяге в ту или иную сторону или напряженном «сожительстве» с другими.

Это все, что есть…? В этом вся суть жизни…?

Разве в каждом из нас нет стремления к большему?

Почему это так, почему большинство людей видят только внешние эффекты, верят только в
то, что видят, думают только о физических вещах и живут материалистически? Рассматривая
вопрос о смысле жизни только в свете «битвы за выживание» Дарвина и отрицая
существование Бога (даже если они могут тайно желать его реальности, особенно когда они
смотрят на ситуацию, в которой находится мир). Но многие люди по-прежнему
придерживаются мнения, что он не может существовать, потому что предполагаемые
научные открытия и все интеллектуальные размышления указывают на несуществование
Бога.

Это так?

Мысли многих людей на самом деле являются мыслями, которые сформировались не за

одну человеческую жизнь, а за последние 300 лет.

Когда такие философы, как Декарт, Кант, Гегель и Фейербах записывали свои мысли,
остальной мир еще некоторое время спустя не осознавал взрывоопасности этих идей, а
именно того, что они изменят мир - но на самом деле не в лучшую сторону.

Эта материалистическая почва для мыслей легко распространилась по плодородной почве

веры в науку, преобладающей в западном мире. Можно почти сказать: материализм стал
нашей идеологией.

В этой философской идее есть непредвиденная взрывоопасность. Тяга, которая

уменьшилась в размышлениях о более глубоком смысле жизни и о божественном статусе
людей, первоначально с интеллектуалами, а постепенно и с более широкими массами,
может быть прослежена исторически. Когда люди опасаются все большего появления
сложных политических течений и социальных событий в наши дни, вы обнаруживаете, что
лишь очень немногие осознают, что ментальная основа этих обстоятельств лежит в
секуляризации прошлых веков.

После того, как материалистические доктрины больше не предоставляют Богу право на

существование, и поскольку души больше не должны существовать после смерти, остается
только один вариант, согласно философу Мартину Хайдеггеру, а именно нигилизм как смысл
жизни, героическое отчаяние. По мере того, как мир все больше разваливается, а разговоры
о гуманизме больше не кажутся приемлемой основой в свете всевозможной все
возрастающей жестокости, страх существования распространяется все больше и больше
повсюду. Страх смотреть в бездну небытия заставляет людей содрогаться.

Я надеюсь, что люди не сочтут меня высокомерным, когда я скажу, что причиной создания
этого текста является мое желание еще раз заполнить пустоту в моих собратьях-людях
жизнью, просто избавиться от их страха перед небытием и хаосом научной моды, показывая
всем, кто подчиняется наукам, что сама природа указывает на факт существования Бога.

Считайте этот текст откровенным признанием физика: Бог и духовная сфера жизни
существуют, и жизнь каждого отдельного человека имеет более глубокий смысл.

Когда я говорю здесь о Боге, я не имею в виду ни осуждающего Бога, как его часто
изображает Церковь, ни догматического Бога некоторых сект.

Бог скорее открывается мне через природу как ИСХОДНАЯ СИЛА, стоящая за всем
существующим, как сила, пронизывающая все формы существования, как энергия, из
которой мы все существуем - как создатель и хранитель всех миров.

Это тот Бог, о котором я говорю; он наш отец.

2. Относительность всех представлений

Поскольку многие люди верят только в то, что видят, я хотел бы для начала показать, что
означает «видеть» в физическом смысле.
 Известно, что тело - например, мухомор - можно увидеть только тогда, когда на него падает
свет, так что он может отражаться в наших глазах. Если мухомор не может отражать свет,
потому что на него не падает свет и потому что он не может производить свет изнутри себя,
мы не видим мухомор.

Проще говоря: если мы поместим мухомор в абсолютно затемненную комнату, мы его не

увидим, даже если он там есть. Поэтому я хотел бы задать простой вопрос:

Неужели мы не видим Бога, потому что сидим во тьме?

Давайте не будем высмеивать эту мысль, потому что мы должны помнить: физическое поле
оптики показывает нам, что тело, не отражающее свет, для нас невидимо. Бог, например,
может присутствовать постоянно, но если Он не отражает свет, как мы его воспринимаем,
Он остается для нас невидимым.

Как показывают следующие объяснения, мы, люди, на самом деле больше похожи на
пещерного тритона, чем на орла, в том, что касается нашей способности видеть: все мы
видели радугу, и поэтому мы знаем, что белый свет - солнечный свет - состоит из
спектральных цветов, отдельных цветов радуги. Свет, для нас колеблющееся
электромагнитное силовое поле, может появляться в волнах различной длины.
 Image 2: The presently known spectrum
of electro-magnetic waves. The range of
visible light is only an extremely minute
range within the overall spectrum.

Длинная волна
Wavelengths с медленными
in centimetres. The light колебаниями имеет красный свет. Более короткой длины
visible to us lies between 1/10,000cm
волны имеют желтый,
and 1/100,000cm. 104cm meansа затем зеленый свет и, наконец, синий свет, особенно фиолетовый
свет,1/10,000cm
имеютand самые 3
короткие волны, следовательно, они колеблются быстрее всех цветов
10 cm means
1/1,000cm
спектра.

Как видите, в своей презентации я указал не только цвета спектра. Это связано с тем, что
существует больше колеблющихся электромагнитных силовых полей, причем с очень
короткими и очень длинными волнами. Можно вообразить мой рисунок, если угодно,
простираться либо влево, либо вправо сколько угодно, если кто-то хочет включить все
существующие электромагнитные колебания.

Из бесконечной палитры существующего электромагнитного излучения только середина

диапазона, отмеченного как «видимый» свет, может быть воспринята нашими глазами.

По сравнению с существом, способным воспринимать бесконечно многочисленные

электромагнитные излучения, мы, люди, почти слепы. Поэтому, если кто-то полагается
только на свои глаза и говорит: «Я верю только в то, что я вижу», он чувствует себя довольно
покинутым в палитре электромагнитного излучения. Как упоминалось ранее: мухомор
можно увидеть только потому, что он просто отражает эту крошечную часть видимого
излучения в глаза. При этом разница в несколько десятков тысячных миллиметра в длине
волны определяет разницу между видимостью и невидимостью. Длина волны красного
света составляет 0,0007 мм, а длина волны фиолетового света - 0,0004 мм. Длина волны
0,0008 мм или 0,0003 мм больше не вызывает стимуляции сетчатки!

Понимание того, что все наши знания о Вселенной на самом деле основаны только на
отрывочных впечатлениях наших несовершенных органов чувств, оказало отрезвляющее
действие на многих ученых. Многие исследования в области физики ясно указывают на
наши ограничения. Даже когда мы увеличиваем наши человеческие глаза с помощью
искусственных «глаз», таких как инфракрасная камера или радиоантенны, мы своим
восприятием остаемся ограниченными электромагнитными волнами. Даже используя наши
самые чувствительные инструменты, мы (все еще) слепы к любому другому типу излучения.

Конечно, физика с уверенностью предполагает, что существуют и другие типы излучения.

Исследования взаимодействия так называемых элементарных частиц, а также планет и
солнц заставляют нас ожидать существования четырех полей излучения, а именно:

От сильных взаимодействий.
Из уже упомянутых электромагнитных взаимодействий.

От слабых взаимодействий.
И от гравитационных взаимодействий.

Сильные взаимодействия удерживают атомное ядро вместе, электромагнитные

взаимодействия удерживают вместе атомы и молекулы, а гравитационные взаимодействия
делают то же самое для планет, солнц и галактик. Слабые взаимодействия проявляются
только при определенных типах столкновений частиц и распада частиц, как, например, при
бета-распаде.

Что важно с результатами этих исследований, так это то, что они показывают нам, что
должны быть также другие поля излучения, помимо электромагнитного излучения.
Поскольку в настоящее время у нас нет никаких возможностей воспринимать их с помощью
любого типа приемника или «искусственных глаз», физики в настоящее время ищут
гравитационные волны, как показано в статье на странице 6, опубликованной в Kieler
Nachrichten.

Подводя итог:

Мы видим только небольшой спектр света, мы измеряем широкий диапазон

электромагнитного излучения (сверхвысокие и низкие частоты все еще неизвестны) и мы
предполагаем, что существуют еще три поля излучения, но мы еще не смогли
зарегистрировать их технологически.

Сколько типов еще неизвестных излучений может существовать?

Насколько малы и насколько фрагментированы наши возможности восприятия, несмотря
на наши технические средства! Хочу еще раз задать вопрос:

Возможно ли, что мы не видим Бога, потому что сидим во тьме?

Давайте рассмотрим другие типы существ - духовные существа - которые могут жить и
действовать только в другом поле излучения, т.е. на электромагнитном уровне; мы просто
не можем их воспринимать, даже если они стоят прямо рядом с нами. Нам не хватает
антенны для приема, нам не хватает глаз, чтобы видеть. У существа должно быть тело,
которое реагирует на другое поле излучения, и оно останется для нас абсолютно
невидимым.

Что ж, я хотел бы еще больше расширить свои мысли: все наше окружение и даже мы сами
могли бы быть перемежены неизвестным нам полем излучения, в котором могут
происходить события всей жизни - и мы не можем воспринять ничего из этого!

Американские астрономы приближаются к гравитационным волнам Эйнштейна.

Уже предсказано в теории относительности в 1916 году.

Вашингтон (dpa): Согласно заявлениям, американские ученые обнаружили первые

конкретные признаки существования гравитационных волн, которые, как предполагал
Эйнштейн, существовали.

Они действительно не могли измерить эти волны напрямую, но они зарегистрировали их

влияние на звезду-пульсар в 150 световых годах от нас. Эйнштейн предсказал
существование гравитационных волн, они демонстрируют характер, аналогичный
электромагнитным волнам, в своей теории относительности в 1916 г. Ученые до этого тщетно
пытались уловить колебания этих волн, среди прочего, с помощью высокочувствительных
алюминиевых антенн.
Группа радиоастрономов из Массачусетского университета под руководством доктора
Джозефа Тейлора выбрала новый метод. С 1974 года они начали регистрировать сигналы
пульсара, находившегося на расстоянии около 150 световых лет. Пульсар - это небесный
объект, который излучает последовательные радиосигналы с регулярностью часового
механизма. Выбранный учеными пульсар вращается вокруг другого массивного небесного
объекта, возможно, другого пульсара или одной из загадочных «черных дыр».
Эйнштейн предсказал, что такая система будет излучать гравитационные волны и что она
будет демонстрировать небольшую, но постоянную потерю энергии. Из-за этой потери
энергии оба этих небесных тела, таким образом вращаясь вокруг друг друга, должны будут
постепенно приближаться друг к другу с течением времени, и вращение системы будет
постепенно уменьшаться. Согласно теоретическим расчетам Эйнштейна, орбитальное
время будет сокращаться на десятитысячную долю секунды в год.
Путем наблюдений с помощью 330-метровой параболической тарелки в Аресибо (Пуэрто-
Рико) американский ученый обнаружил, что орбита пульсара уменьшилась на четыре
десятитысячные доли секунды с момента начала наблюдений в 1974 году, что практически
полностью совпадает с предсказанием Эйнштейна.
«Мы утверждаем, что мы обнаружили косвенный эффект гравитационного излучения, и
этого достаточно для подтверждения существования эффекта», - пояснил руководитель
группы Тейлор. Тейлор хочет в ближайшем будущем представить результаты своего
исследовательского проекта на международном конгрессе в Мюнхене.

Эта идея особенно подтверждается тем фактом, что материя - что я покажу более подробно
позже - оказалась только плотным участком внутри поля. С физической точки зрения наши
утверждения о существовании или несуществовании других миров должны быть
значительно более осторожными и точными. Мы уже можем обнаружить, что утверждение
о том, что чего-то не существует, потому что мы не можем этого видеть, может быть
откровенно нелепым с точки зрения физика.

Того, кто считает, что чего-то не существует, потому что он или технология не могут этого
видеть, напоминает мне ребенка, который считает, что, когда он держит глаза закрытыми,
никто другой также не может его видеть.

Те, кто серьезно полагают, что они могут верить только в то, что они действительно видят
(включая видение с помощью технических средств), должны осознавать, от каких факторов
они зависят. Они должны четко осознавать тот факт, что они устанавливают очень
ограниченные границы в отношении того, что они видят: они ограничивают свое видение
электромагнитным полем излучения.

Следующий мысленный эксперимент также призван показать, насколько мало и насколько

ограничено наше восприятие даже с помощью технологий. Общеизвестно, что мы живем в
трехмерном мире. Первое измерение указывает длину, второе - ширину, а третье - высоту
объекта, например, дома:

Breite = Width, Länge = Length, Höhe = Height

Давайте попробуем представить себе одномерное существо, живущее, например, в

пределах длины: оно знает только одно направление, а именно длину, и осознает переднюю
и заднюю части. Его способность мыслить не включает вправо или влево, вверх или вниз, то
есть ширину и высоту.

Если такое существо хочет побыть одно и быть невидимым для других, оно построит
защитную «стену» спереди и сзади. Теперь оно чувствует себя - поскольку оно может
мыслить только одномерно - абсолютно безопасно, оно больше никого не видит и
убеждается, что никто его не видит. Это также относится ко всем остальным одномерным
существам.
 Но двумерное существо уже будет высмеивать такое поведение и в своем двухмерном
существовании сможет стоять рядом с одномерным существом, не будучи замеченным им,
и оно будет способно наблюдать все, что делает одномерное в его двух защитных стенах.

Этот двухмерный человек также живет на плоскости и, помимо измерения длины, он также
имеет измерение ширины. Таким образом, это существо построит себе дом с четырьмя
«стенами», левой и правой, задней и передней, и будет считать, что теперь оно защищено
со всех сторон.

Но мы из третьего измерения также улыбаемся такому поведению, и мы просто смотрим в

дом этого двухмерного существа с нашей точки зрения в третьем измерении, не будучи
замеченными им, потому что оно не может охватить третье измерение и не знает высоты.

Посмотрим теперь на наши дома. Мы также фиксируем наши места, такие как одно- и
двухмерное существо, в направлении наших известных измерений: длины, ширины и
высоты. Существо из четвертого измерения также может с улыбкой наблюдать за нами, при
этом мы не можем видеть эту сущность, даже если - если смотреть с точки зрения четвертого
измерения - она может стоять прямо рядом с нами.

Разве не удивительно, насколько ограничены здесь возможности восприятия людей,

насколько ограничено наше «видение»? Несмотря на все наши технические средства и наши
передовые достижения, мы, к сожалению, должны оставаться в наших трех измерениях!

Подведем итоги: следовательно, мы не можем видеть более трех измерений и, даже с

помощью нашей технологии, только в пределах электромагнитного спектра.
Допустим, есть Бог. Неужели мы действительно ожидаем, что он наденет тугой пояс жизни
в электромагнитном спектре, тем самым ограничив свое существование в трехмерном
мире?

Разве мы не должны задавать себе серьезный вопрос о том, постигаем ли мы объективную

реальность нашего существования глазами и измерительными приборами?

Показывают ли простые наблюдения наших трех измерений и наша оптическая способность

воспринимать ограничение - я чуть было не сказал, что это заключение - нашего внешнего
человеческого существования?

Эти физические размышления приводят нас к одному пониманию, которое греческий

философ Платон уже получил около 400 г. до н.э., когда сказал: «Видимый мир - наша
тюрьма» [1]. Только внешними чувствами будет сложно покинуть эту тюрьму.

Но все становится еще хуже!

Даже то, что мы заявляем о распознавании в наших трех измерениях и электромагнитном

спектре, оказывается иллюзией! Все так, потому что мы думаем, что это так, а не потому, что
это так на самом деле.

Известный математик и философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (около 1700 г.) писал:

«Я способен доказать, что не только свет, цвет, тепло и подобные вещи являются лишь
видимыми характеристиками, но что форма, расширение и движение таковы» [29].

Лейбниц уже осознал то, что подтверждают последние открытия в области физики: ничто из
того, что мы можем воспринимать, не является абсолютным, чтобы мы могли сказать «это
есть», но все относительно и представляется людям только как определенная структура.

Никто иной, как знаменитый физик Альберт Эйнштейн, довел эти мысли до их последнего
следствия, обнаружив в своей теории относительности, что даже время и пространство
являются лишь формами видения. Ни наш очень привычный ход времени - мы молоды и
стареем, тиканье секунд - не является абсолютным (нет, земной промежуток времени
относителен и привязан к нам и не может быть применен к внеземной жизни), ни наше
восприятие размер и расширение тела в трех измерениях не абсолютны. Размер тела также
относителен и связан с нашим человеческим существованием. Внеземная жизнь могла
воспринимать расстояния и маршруты, высоту и ширину совершенно в другой величине.

Я хотел бы объяснить относительность времени, которое имеется у «черных дыр», которые

представляют собой самые загадочные и захватывающие объекты, в которые вникает
современная астрофизика. С теоретической точки зрения каждый думает, что имеет дело со
звездой, которая коллапсировала в невообразимо плотную массу с силой гравитации,
которая стала настолько огромной, что даже ее собственный свет больше не может покинуть
ее. Поэтому она не может излучать свет и поэтому выглядит черной.

Огромное притяжение массы или гравитации - физики говорят о сильном искривлении

пространственно-временного континуума - также помешало бы свету такой звезды
достигнуть нас - и одновременно оказало бы заметное влияние на время.

Предположим, мы могли бы установить часы на звезде, которая вот-вот рухнет в черную

дыру, причем «часы» означают инструмент, который регулярно посылает сигналы,
подобные тиканью метронома. Тогда мы бы парадоксальным образом заметили, что
тиканье сигналов замедляется - следовательно, время на звезде больше не движется так
быстро, как раньше - чем ближе звезда приближается, она коллапсирует! Никакие сигналы
не дойдут до нас, когда звезда превратится в «черную дыру».

Следовательно, сторонний наблюдатель должен был бы прийти к выводу, что звезды

замедляются, когда они коллапсируют, и что они полностью останавливаются, как только
наступает момент горизонта событий. Однако сама звезда не испытывает ничего
особенного, поскольку она схлопывается за горизонтом событий. Время для нее
продолжает течь нормально, и коллапс заканчивается через конечный период времени,
когда звезда сузилась до точки бесконечной плотности.

Но как долго на самом деле длится коллапс?

Конечное или бесконечное время?

Такой вопрос не имеет смысла в мире теории относительности. Продолжительность жизни

коллапсирующей звезды так же относительна, как и все другие промежутки времени, и
зависит от системы координат наблюдателя.
 Я хотел бы объяснить относительность времени на другом примере, а именно на
продолжительности жизни человека: парадокс близнецов, как Роман Сексл описывает его в
своих школьных учебниках для гимназий.

Чтобы лучше понять это, я должен упомянуть с самого начала, что время течет медленнее
для объекта, который движется с более высокой скоростью, чем объекта в состоянии покоя.
Если бы, например, космический корабль пролетел бы мимо нашей Земли с большой
скоростью, и у нас была бы возможность сравнивать время с помощью радиосигналов, мы
бы обнаружили, что наше время движется быстрее, чем на космическом корабле.

Этот измененный промежуток времени движущейся системы в отличие от системы в

состоянии покоя называется замедлением времени или сдвигом времени. Теория
относительности также предлагает уравнения, которые можно использовать для
вычисления замедления времени, но я не хочу здесь их рассматривать. Суть обоих их
заявлений такова:

Чем больше скорость тела относительно нас, тем для него идет более медленное время по
сравнению с нашим временем.

Замедление времени открывается нам только в экспериментах, когда тело движется со

скоростью, приближающейся к скорости света.

А вот и Роман Сексл со своим парадоксом близнецов:

«Представьте себе, что один из братьев близнецов совершает космическое путешествие,

которое ведет его через вселенную на огромной скорости в течение нескольких лет, в то
время как другой брат остается на Земле. Замедление времени заставляет часы на борту
космического корабля идти медленнее. Но это касается не только бортовых часов. Растения
на космическом корабле будут расти медленнее, и сердце космического путешественника
будет биться не так часто, как сердце другого брата. Поскольку все временные процессы
одинаково замедлены, странствующий брат-близнец ничего этого не заметит. Только
вернувшись на Землю, он встретит своего брата-близнеца, который на несколько лет старше.
Представьте себе гротескную ситуацию, когда возвращающийся близнец не узнает старика
на Земле как своего близнеца, в то время как человек, выходящий из космического корабля,
видит себя таким, каким он выглядел много лет назад». [3]
Это не какой-то научно-фантастический роман, хотя для этого эксперимента потребуются
очень высокие скорости ракеты. В наши дни физики убеждены, что время для космического
путешественника движется медленнее, чем для людей на Земле. Уже осуществленные
полеты на Луну показали, что астронавты остались примерно на секунду моложе людей на
Земле.

Замедление времени было специально и тщательно проверено в рамках физики

элементарных частиц. В 1971 году американские физики Джозеф Хафеле и Ричард Китинг
успешно провели эксперименты по замедлению времени с атомным временем. Центр
ядерных исследований CERN недалеко от Женевы также получил известность в 1975 году,
поскольку он превосходно подтвердил продолжительность жизни некоторых элементарных
частиц, фактически мюонов, и размышления теории относительности о замедлении
времени.

The decay of muons obeys an The muons circling within the storage ring
exponential law, similar to that of therefore decay considerably slower due to the
radioactive decay. After T = 1.52 μs, only time dilation that the muons at rest. The half life
half of the originally present muons span therefor lengthened by a factor of 29.4 to
remained behind, when the particles are 44.6 μs in the CERN experiments.
at rest.

Быстро движущиеся мюоны имеют большую продолжительность жизни, чем мюоны в

состоянии покоя. Проще говоря: позволили мюонам метаться, и можно наблюдать, как они
стареют.

Но не только время относительно. Размер и форма также зависят от их движения по

отношению к наблюдателю и меняются со скоростью движения.
 Эксперименты «Штреу» в физике высоких энергий, где частицы сталкиваются с чрезвычайно
высокими скоростями, показали, что относительное сокращение настолько велико, что
сферические частицы уменьшаются до формы «блина». Таким образом, частицы
уменьшаются в размере из-за высокой скорости.

Поэтому бессмысленно спрашивать «фактическую длину» объекта, так же как

бессмысленно спрашивать фактическую длину тени человека. Ее длина определяется
положением солнца, и каждый угол проекции отличается в зависимости от
соответствующего угла проекции.

Длина объекта соответственно различна для каждого обстоятельства движения, то есть в

каждой системе отсчета и зависит от скорости системы отсчета или наблюдателя.

Эти факты неизвестны в нашей повседневной жизни, потому что мы движемся здесь, на
Земле, слишком медленно. Только изучение объектов, движущихся с большими
скоростями, как в случае физики высоких энергий, показывает относительность длины и
времени.

Изучение этого показывает, что теория относительности Эйнштейна больше не является

простой теорией, а представляет собой научное описание естественных процессов,
возникающих перед нами, посредством чего я намеренно говорю «возникающие
естественные процессы».

То, как мы, люди, воспринимаем что-либо, зависит от нашей скорости относительно
скорости этих объектов. Независимо от того, относимся ли мы к объекту в состоянии покоя
или в движении, это меняет для нас «действительную» форму объекта. С одной стороны,
мы думаем, что перед нами сфера, а с другой - «блин», и совершенно бесполезно
спрашивать, как на самом деле выглядит частица. Физика на самом деле открывает нам:
частица представляет для нас сферу с одной точки зрения и блин с другой точки зрения.

Кто может понять глубокий смысл этого прозрения?

Время, которое мы воспринимаем, длина и размер, которые мы видим, не абсолютны!

 У нас, как у людей, нет абсолютного обзора. Время и пространство кажутся нам очень
специфическим образом. Будет ли временной промежуток казаться бесконечным или
конечным, зависит от нашей точки зрения, от скорости нашего движения!

Именно здесь физика демонстрирует нам относительность всех восприятий с

поразительной ясностью - относительность всех вещей вокруг нас, которую философы
признали значительно раньше, как писал английский философ Беркли около 1730 года:

«Все хоры на небесах и сооружения на Земле, фактически все тела, составляющие

могущественное сооружение мира, не имеют субстанции без сознания… В тот момент, когда
они не воспринимаются нами и не существуют в моем или в сознании другого существа, их
бы не существовало, если бы они не существовали в сознании вечного духа». [5]

Нельзя отрицать тот факт, что вещи, которые мы воспринимаем, не представляют собой
объективного восприятия вещей. Наша субъективная точка зрения имеет решающее
значение в отношении результатов всех физических измерений. Мы не можем сказать, что
объект на самом деле таков, каким мы воспринимаем его нашими ограниченными органами
чувств. Следовательно, существует взаимодействие между объектом и воспринимающим.
Я воспринимаю объект так, как настроены на него мои чувства. Вот почему каждый
наблюдатель имеет собственное отношение к объекту.

Бертран Рассел (британский математик и философ 1872 - 1970 гг.) объяснил это
обстоятельство следующим образом в своей книге «Азбука теории относительности» на
примере стола:

«Человек со здравым смыслом представляет, когда он видит стол, что он видит стол. Это
грубый обман. Определенные лучи света попадают в его глаза, когда человек со здравым
смыслом видит стол, и это относится к тому типу, который соответствует более раннему
опыту с конкретными тактильными ощущениями, а также свидетельствам других людей о
том, что они также видят стол.

Но ничто из всего этого никогда не подводило нас к столу. Световые волны вызвали
процессы в наших глазах, а также процессы в зрительном нерве, а они, в свою очередь,
вызвали процессы в головном мозге.

Каждый из этих процессов, если бы он происходил без своих обычных предшественников,

вызвал бы у нас ощущение, что мы «видим стол», даже если бы стола не существовало. Что
касается ощущения осязания, которое у нас есть, когда мы нажимаем пальцами на стол, мы
имеем дело с электрическими возмущениями электронов и протонов в кончиках наших
пальцев, которые, согласно современной физике, возникают из-за плотности электронов и
протонов стола. Даже если бы эти ощущения в наших пальцах были вызваны другими
способами, у нас все равно были бы те же ощущения, даже если бы там не было стола »[6].

Какие выводы из этого можно сделать?

Возможно, нам придется согласиться со словами Германа фон Гельмгольца (физика около
1870 года), который писал:

«Из этого можно сделать вывод, что характеристики природных объектов на самом деле не
описывают отдельные объекты, какими бы они были, несмотря на их название, но всегда
показывают связь со вторым объектом (включая наши органы чувств) ... они только
показывают влияние, которое они оказывают на наши чувства или другие природные
объекты». [7]

Таким образом, реальность, которую мы видим, есть не что иное, как взаимодействие
между этими объектами и нами самими. Физика нам это показывает. Больше мы ничего не
знаем. Мы ничего не знаем об объекте - мы ничего не знаем о его действительной
реальности.

Наше сегодняшнее понимание физики неизбежно проясняет это:

Мы заперты в маленьком трехмерном мире и видим все с нашей субъективной точки

зрения!

Весь мир вокруг нас - это образ, нарисованный нашим чувственным восприятием и
принятый нашим сознанием. Он меняется, когда мы меняемся.

Когда наше сознание начинает искать большего и когда мы расширяем наше восприятие,
этот образ также будет расширяться.

Следовательно, подход к возможному восприятию Бога должен быть возможен через

усиление наших ощущений.
Всем, наверное, ясно, что Бог не существует в этом мире, созданном нашим субъективным
восприятием. Когда кто-то действительно хочет познать Бога, ему придется идти другим
путем, нежели путь внешнего чувственного восприятия.
Науки показывают нам, что внешние восприятия субъективны. Они проясняют ограничение
внешнего мира для нас, потому что показывают, что этот мир - не что иное, как субъективное
взаимодействие с другими объектами. Это взаимодействие не может привести нас к
объективности.

Еще раз, потому что это очень важно:

Внешнее восприятие не может привести нас к познанию Бога.

Люди наделены многими другими чувствами, помимо пяти чувств: слуха, обоняния, вкуса,
зрения и осязания. Но чем больше люди ориентируются по внешним признакам, тем более
чахлым обычно бывает эти чувства.

Все мы наверняка сидели под деревом или лежали в высокой траве и слушали шум ветра,
шелест листвы, мягкое покачивание травы на лугу ... и обнаружили помимо чисто
акустического восприятия шумов, ощущение, которое было пробуждено внутри нас, которое
трудно описать: своего рода покой, безмятежная тоска, расслабление ... Это ощущение,
однако, очень трудно описать другим, но это ощущение было очень реальным для нас.
Первоначально оно началось внутри нас - оно было ментального характера - но затем имело
внешний эффект, бодрящий и даже исцеляющий тело.

Я думаю, что этот мир ощущений должен быть расширен, если мы хотим найти Бога.

Имеющиеся в нашем распоряжении внутренние антенны для этих ощущений намного более
чувствительны, чем наши внешние органы чувств. К настоящему времени стало ясно, почему
многие духовные миры оцениваются намного выше, чем наш мир науки?

Я хотел бы лишь слегка указать путь к более глубокому пониманию нашего существования
на этом примере; я не собираюсь провозглашать доктрину или проводить какие-либо
границы, я просто хочу побудить людей индивидуально начать поиск.
Ищущие путь также найдут его; потому что истина - полный интенсивно переживаемый мир
внутренних восприятий - находится в каждом человеке.

Каждый человек должен сделать первый шаг к более высокому осознанию изнутри себя.

3. Что такое материя?

Все объекты, все, к чему мы можем прикоснуться, состоят из молекулярных структур.

Молекулы - это группы атомов, при этом атом в каждом случае является самой маленькой
частицей в группе из примерно 100 известных основных элементов на этой Земле. Атомная
структура физической материи была описана Эдвином Мюллером в 1937 году с помощью
полевого электронного микроскопа. В 1957 году он разработал полевой электронный
микроскоп, который сделал атомы видимыми с увеличением до 10 000 000. Американский
лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман назвал понимание структуры материи самым
важным на сегодняшний день открытием, когда сказал:

«Все тела состоят из атомов, маленьких, но постоянно движущихся частиц. Силы

отталкивания вступают в игру, когда атомы приближаются слишком близко друг к другу.
Силы притяжения вступают в игру, когда атомы слишком отдаляются друг от друга». [8]

Важно понимать, что атомы не являются своего рода «размягчаемыми сферами», которые
составляют материю путем слипания, а что мы имеем дело с движущимися частицами с
определенной свободой движения, которые связаны друг с другом посредством
электрических сил.

Таким образом, камень состоит из множества атомов, которые движутся вперед и назад,
которые не связаны друг с другом жестко, но удерживаются вместе электрическими силами.

Когда кто-то смотрит на несколько капель молока под микроскопом, он обнаруживает, что
молоко состоит из подвижных частиц жира, и причина этого в том, что колеблющиеся группы
атомов, молекулы воды, сталкиваются с частицами жира, и это свидетельствует о том, что
это так называемое «броуновское молекулярное движение», а именно живое движение
этих мельчайших частиц. Все движется в капле молока, все движется в камне, все движется
в каждой части материи. В нашей вселенной нет ничего покоящегося.

Какая огромная энергия движения наполняет всю материю!

Никто из нас не мог себе этого представить, потому что эта масса энергии намного
превосходит наш дар воображения.

Эрнест Резерфорд (Нобелевская цена 1908 г.) в начале 20 века обнаружил, что атомы
определенно не являются твердыми частицами, атомы, как было доказано, в основном
состоят из большого пространства, в котором чрезвычайно маленькие частицы - электроны
- движутся вокруг ядра. Можно составить представление о ширине этого пространства, если,
например, представить себе атом размером с купол Святого Петра в Риме. Атомное ядро
было бы размером с крупицу соли. Мы можем получить представление о ядре и электронах,
представив крупицу соли в центре купола Святого Петра и частицы пыли, кружащиеся через
огромное пространство внутри купола. Реальность такова, что размер атома составляет
всего одну стомиллионную долю сантиметра, а электроны и ядро невообразимо меньше.

Но если вся материя - каждый камень - состоит из движущихся атомов, и если эти атомы в
основном состоят из пустого пространства с чем-то труднопознаваемым внутри
(электронами и ядром), то почему материя кажется нам такой твердой? Почему бы нам не
попасть в пустоту?

Вот пример: между лопастями воздушного винта, стоящего неподвижно, есть пустоты, и
если бы мы протянули руку между двумя лопастями, мы бы фактически проникли в пустое
пространство. Но если этот пропеллер начнет быстро вращаться, теперь можно будет
воспринимать диск вместо отдельных лопастей, это означает, что вращающийся пропеллер
представляется нам как диск, хотя это и не диск. Если бы мы попытались прикоснуться к
этому диску, мы бы наверняка встретили сопротивление в каждой точке этого диска. Мы
больше не смогли бы найти пустое место, прикоснувшись к нему. Применим этот пример и
к атомам. Электронное вращение вокруг ядра с огромной скоростью. Скорость около 900
км / сек - это норма! Это то, что заставляет атомы казаться нам твердыми, и это то, что
придает материи ее надежный, твердый вид.

Теперь можно было подумать, что в конечном итоге вся физическая материя состоит из
мельчайших строительных блоков - электронов и ядра. Можно было бы придерживаться
мнения, что вся физическая материя может быть сведена к мельчайшим твердым частицам,
которые при соединении вместе образуют материю. Мы все еще могли бы ответить на
вопрос «что такое материя» в наших материалистических мыслительных процессах.

Но международная группа признанных и известных физиков коренным образом изменила

наши мыслительные процессы в 20-е годы на основе своих открытий. Я хотел бы упомянуть
некоторых из них: датчанина Нильса Бора, француза Луи де Бройля, англичанина Пола
Дирака, австрийца Эрвина Шредингера и Вольфганга Паули, а также немцев Вернера
Гейзенберга и Альберта Эйнштейна.
Опыт, который эти известные люди получили во время своих исследований субатомной
законности, что даже поразили их самих, и яростные дискуссии, вызванные их результатами
в научном мире, свидетельствуют об их цитировании. Гейзенберг писал:

«Яростную реакцию на новейшие достижения современной физики можно понять только в

том случае, если признать, что основы физики и, возможно, даже естественных наук
претерпели изменения, и что эти изменения вызвали ощущение, будто ковер, на котором
стояли учёные, был вытащен из-под них». [9]

Или мы слышим чувства Эйнштейна, несмотря на то, что он был известен как храбрый,
свободно мыслящий человек:

«Все мои попытки усвоить теоретические основы физики с этим новым типом знаний
полностью провалились. Как будто ковер выдернули у меня из-под ног, и нигде не было
видно фундамента, на котором можно было бы строить заново». [10]

Нильс Бор сказал:

«Огромное расширение нашего опыта в последнее время выявило недостаток наших

простых механических концепций, тем самым пошатнув фундамент, на котором
основывались обычные интерпретации наблюдений». [11]

Вернер Гейзенберг:

«Я помню многочисленные дискуссии с Бором, которые длились до поздней ночи и почти

довели нас до отчаяния. И когда я в одиночестве прогуливался по соседнему парку в конце
таких дискуссий, тот же вопрос повторялся снова и снова, а именно: действительно ли
природа может быть такой абсурдной, как показали наши словесные ядерные
эксперименты». [12]

Что в этом было такого удивительного?

Что на самом деле довело физиков почти до отчаяния во время дискуссий?

Ничего другого, кроме того, что эти мельчайшие частицы, теряющиеся в широком
пространстве атома, не оказались твердыми телами, которых ожидали наши классические
мыслительные процессы!

Было обнаружено, что эти субатомные единицы материи были очень абстрактными
конструкциями. В зависимости от того, как мы на них смотрим, они иногда выглядят как
частицы, а иногда как волны. На самом деле свет также демонстрирует эту двоякую природу
- как объяснялось выше, он может проявляться в форме электромагнитных волн, а также в
виде частиц.

Характеристики материи и света довольно странны. Кажется невозможным, чтобы частица,

то есть объект, ограниченный мельчайшим пространством, одновременно мог быть волной,
которая может распространяться на обширные пространства. Одна и та же конструкция
может иметь два совершенно разных вида!

Объяснение этой двойственности в природе полностью ставит под сомнение реальность

материи.

Материя не существует с достоверностью на субатомном уровне в определенных местах, а

скорее демонстрирует «тенденцию к существованию», а атомные процессы не происходят с
достоверностью в определенные моменты времени, а скорее демонстрируют «тенденцию к
появлению».

Это связано с тем, что волна, наравне с частицей, интерпретируется только как вероятность.
К такому выводу пришли после того, как английские физики и лауреат Нобелевской премии
Макс Борн обнаружили, что квадратная амплитуда волны (амплитуда означает наибольшее
отклонение от состояния покоя) равна возможной плотности локализации элементарных
частиц.

Следовательно, элементарная частица с большей амплитудой в своей «волне вероятности»

имеет большую тенденцию к появлению, поскольку вероятность встретить ее в
определенной области велика. Соответственно, найти элементарную частицу с малой
амплитудой труднее.
Когда речь заходит о волновых характеристиках элементарных частиц, часто приходят к
неверному выводу, что элементарные частицы движутся по следам волн. Однако это не так!

Когда элементарная частица кажется нам частицей, она движется по прямой линии, когда
ее не трогают. Но, несмотря на это, похоже, что это была волна во многих экспериментах.
То есть частица, в свою очередь, также является волной. На самом деле она имеет две
возможные формы появления: она может быть либо частицей, движущейся по прямой
линии, либо волной.

Физики до сих пор - особенно после вышеупомянутого понимания, полученного Максом

Борном - были в состоянии только прийти к выводу: эта волна должна быть волной, которая
указывает вероятность, которая появляется вместе с частицей, - следовательно, волной
вероятности.

Но поскольку концепция «волны вероятности» является абстрактным понятием, такая

интерпретация лишает нас возможности конкретно видеть частицу как волну -
следовательно, в некотором роде пиктографически.

Поэтому мы не можем описать состояние частицы конкретными терминами. Ее нет в

определенном месте. Она не меняет локации и не остается в покое. Что может измениться
и что можно описать, так это вероятностные структуры так называемой частицы и,
следовательно, тенденция этой так называемой частицы существовать в определенном
месте.

Осознаем ли мы, что снова находимся на границе нашего человеческого мира

воображения?

Поскольку все мы заблокированы в нашем материальном мыслительном процессе, вещи

могут быть либо здесь, либо не быть здесь - но оба быть здесь вместе или оба не быть здесь?

Я хотел бы сказать следующее всем, кто имел дело со статистикой и вероятностями: когда,
например, наблюдается вероятное рассеяние большого числа частиц, их законность
отличается от вероятной структуры субатомного пространства. На приведенном ниже
рисунке эксперимента мы действительно не можем с точностью предсказать путь, по
которому пойдет такая частица, мы можем только с относительной уверенностью
предсказать, куда она упадет. Но мы, безусловно, можем точно наблюдать, как она падает,
указывать ее положение на любом этапе, записывать любое столкновение, измерять ее
скорость и так далее. У нас нет возможности наблюдать в субатомном пространстве.

Мы никогда не сможем точно указать положение электрона в ходе эксперимента, равно как
и не сможем точно определить его скорость, его точную энергию или местоположение во
времени. Гейзенберг описал этот факт в своем так называемом «принципе
неопределенности».

Поэтому нельзя просто сравнивать поведение электрона с поведением статических частиц.

Сходства проявляются только в предсказании вероятностей, но не в фактическом
наблюдении за экспериментом - и это ужасно.

Парадокс здесь в том, что чем точнее мы хотим наблюдать, чем точнее мы хотим прибить
предполагаемую материальную частицу, тем больше она скрывается от наших наблюдений.
С физической точки зрения это означает: чем точнее мы хотим измерить ее скорость в
конкретный момент, например, тем меньше будет её тенденция к появлению, тем более
расширенным будет пространство, в котором она существует.

Здесь каждый может сказать: «Я этого не понимаю». Потому что все мы не понимаем этого
до тех пор, пока смотрим на частицу как на что-то маленькое, но физическое. Великие
физики нашего века также не понимали этого, пока они все еще занимались физическими
мыслительными процессами.

Только когда кто-то осмеливается рассматривать электрон как нечто большее, чем чисто
физическую форму существования, но как нечто частично физическое, как нечто, что
описывает переход между физическим и чисто энергетическим, как связь между
энергетическим, духовным и физическим, можно не только понять процесс, но он также
будет казаться нам чем-то вполне разумным.
С одной стороны, у нас есть нечто энергетическое, структура которого безгранична и
которое может свободно распространяться в пространстве, как, например, физика
описывает это через электрические и магнитные поля.

В то время как у нас есть на другой стороне физическое - например, камень - чья структура
определена и чье местоположение твердо определено.

Разве что-то частично-материальное не должно быть на месте в обоих состояниях - как в

материальном, так и в духовном - и при этом не быть абсолютно ни в одном из них?
Следовательно, не должен ли электрон естественным образом проявлять свое поле и свои
волновые характеристики, то есть иногда принимать энергетическое состояние, а иногда
физическое, то есть проявляться как твердая частица?

Электроны и другие элементарные частицы (например, протоны и нейтроны ядра) также не

являются самостоятельными по своим двойственным характеристикам, духовным и
физическим в равной мере, потому что свет также демонстрирует то же странное поведение.
Свет был чем-то, что особенно физики, такие как Гюйгенс (1629 - 1695) и Френель (1788 -
1827), считали чем-то чисто энергетическим, потому что каждый был абсолютно уверен, что
свет - это волна электромагнитных полей, но, тем не менее, он мог также появиться в
физическом мире как фотон!

Попутно я хотел бы упомянуть, что энергетическое поле вокруг магнита ассоциируется с

магнитным полем. Конечно, общеизвестно, что магнитное поле нашей Земли, как магнита,
простирается далеко в космос и что его можно обнаружить с помощью измерителей
магнитного поля, таких как стрелка компаса, на борту самолетов или кораблей. Также
окружен электрический заряд силовым полем аналогичным образом - электрическим
полем.

Теперь свет состоит из обоих полей, приливы и отливы этих полей имеют форму волны, и
это называется электромагнитной волной. Такие эксперименты, как, например, фотоэффект
и эффект Комптона, показали, что свет также появляется в виде частиц и может вести себя
как сталкивающиеся шары в бильярдной игре. Это физическое состояние света называется
фотоном.

Однако физики не были довольны результатом, а именно признанием двойственной

характеристики элементарных частиц и света. Теперь всерьез начались исследования
характеристик элементарных частиц. Огромные ускорительные системы были построены
для того, чтобы элементарные частицы сталкивались друг с другом на больших скоростях и
наблюдать за ними во время столкновения - с надеждой, среди прочего, что электрон может
проявить физический характер до такой степени, что его станет возможно разбить на части.

Такую установку можно найти, например, в Гамбурге, и она называется Deutsches

Elektronen-Synchroton или сокращенно DESY. Ее ускоритель расположен в кольце, имеющем
длину окружности около 3 км.

Какие результаты дает наблюдение столкновения элементарных частиц в этих

ускорительных системах?

Элементарные частицы, конечно, не разбиваются на физические осколки! Происходят

только определенные трансформации. Процесс трансформации, ведущий к более глубоким
размышлениям, потому что он показывает, что никакого основного материального
состояния не существует!

Элементарные частицы в этих ускорительных системах наблюдаются в так называемых

камерах Вильсона, где они оставляют следы. Эти камеры показывают, что элементарные
частицы имеют «продолжительность жизни», то есть остаются только в течение
определенного периода времени в определенном физическом состоянии, чтобы затем
снова вернуться в другие состояния.

Когда два исходных состояния сталкиваются, образуются совершенно другие физические

состояния. Столкновение пиона с протоном может, например, вызвать совершенно другие
состояния: два каона и один нейтрон. Помимо всего прочего, отдельные элементарные
частицы действительно отличаются друг от друга своей массой и зарядом, а также своим
магнитным моментом и некоторыми сложными деталями поведения во время реакции.

Два из этих изображений камеры Вильсона показаны ниже:

 A

Изображение A изображает сложную серию столкновений между частицами и их распадом:

отрицательный пион (-) приближается слева и сталкивается с протоном, то есть с ядром
атома водорода, который «сидит» в пузырьковой камере; обе частицы разрушаются, и
создается нейтрон (n) плюс два каона (K- и K +). Нейтрон улетает бесследно; K- сталкивается
с другим протоном в камере. Обе эти частицы взаимно разрушают друг друга и создают
лямбду () и протон (). Ни одна из этих нейтральных частиц не видна, но  распадается на
протон и - через короткое время, и оба они оставляют следы. Небольшое расстояние
между образованием  и ее распадом хорошо видно на рисунке. K +, образовавшийся во
время первого столкновения, некоторое время летает, а затем распадается на три пиона.
 B

Изображение B показывает серию процессов, в которых создаются две пары: K- распадается

на -, и два фотона (), и каждый из них создает пару электронных позитронов, их позитроны
(e +) изгибаются вправо, а электроны ( е-) влево.

Я хотел бы подробнее остановиться на втором изображении в связи с важной мыслью:

Элементарная частица (K-, называемая каон) превращается в другую элементарную частицу

(-, называемую пион) и два фотона, в результате чего фотоны фактически обозначают
физическое состояние света. Этот процесс преобразования фактически создает свет от
одной элементарной частицы.

Два фотона, в свою очередь, сохраняют свое состояние света в течение определенного
периода времени, а затем снова превращаются в две элементарные частицы. (Я сознательно
выбрал слово «преобразование», потому что оно значительно лучше выражает реальные
обстоятельства.)

Элементарные частицы создаются из света, при этом мы, однако, имеем дело не с
исходными частицами, а с другими частицами.

Как показывают два изображения, существует неизмеримое множество процессов

трансформации, в результате которых количество известных на сегодняшний день
элементарных частиц намного превосходит три первоначально известных и
распространенных частицы (электрон, протон и нейтрон). Следующая диаграмма может
показать это, она отображает только стабильные и долгоживущие частицы:

На диаграмме показано 13 описанных типов частиц, многие из которых находятся в

различных «состояниях заряда». Пионы, например, могут быть положительно заряженными
+, отрицательно заряженными -, или электрически нейтральными 0. Есть два типа
нейтрино: один ассоциируется только с электронами (e), другой - только с мюонами ().
Также перечислены античастицы, три из которых (, 0, ) являются собственными
античастицами. Частицы перечислены в соответствии с их возрастающей массой. Фотоны и
нейтрино не имеют массы, электроны являются частицами с самой легкой массой, мюоны,
пионы и каоны в сотни раз тяжелее электронов, другие частицы в одну-три тысячи раз
тяжелее.

Для каждой элементарной частицы существует вторая частица, и при соединении с

элементарной частицей она излучает свет. Эти частицы называются античастицами.
Античастицы обычно имеют заряд, противоположный элементарным частицам той же
массы, например античастица к электрону - позитрон.

Разница между материей и светом больше не может быть установлена при всех этих
процессах трансформации.
 Свет, естественно, превращается в «материю» и наоборот. Происходит постоянное
взаимодействие между более или менее физическими условиями: переход из одного
состояния в другое - граница между энергией и материей больше не распознается! Материя
и энергия едины, ну, на самом деле, согласно представлениям физики элементарных частиц,
они должны быть одним и тем же. Различные частицы - это не что иное, как выражение
одного и того же, а именно энергии!

Это именно то, что Альберт Эйнштейн открыл в начале 20 века и проявил в его знаменитом
уравнении.

E = m c2

Это уравнение выражает, как масса (m) преобразуется в энергию (E). Ее нужно умножить на
постоянный и очень большой коэффициент квадрата скорости света (c2).
Уравнение Эйнштейна можно применить ко всем частям массы. Например, по нему можно
узнать, что 1 кг массы - может быть, 1 кг яблок - содержит невероятно высокую энергию - 90
000 000 000 000 000 джоулей (90 квадриллионов джоулей). С этой энергией можно было бы
поддерживать горение 1000 лампочек мощностью 90 Вт в течение примерно 1 миллиона
лет!

Исследование процесса преобразования элементарных частиц привело физиков к

решительному пониманию того, что такое материя и что описывается в так называемой
квантовой теории поля.

Этот наиболее современный, но не полностью изученный раздел физики был введен

Альбертом Эйнштейном и Вернером Гейзенбергом в его попытке найти глобальную
формулу.

Американские физики и лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман также получил

известность в области квантовой теории поля - диаграммы Фейнмана прекрасно описывают
процессы трансформации - и Мюррей Гелл-Манн, в рассуждениях о «кварках» также
получил известность.
 Квантовая теория поля означает не что иное, как то, что текущая энергия является основным
принципом всей материи, что свободное и неограниченное состояние - это сущность,
следовательно, духовное, которое не может быть ограничено пространством, поле, которое
проникает и формирует все:

Материя - это просто особенно сильное сжатие этого поля!

Давайте послушаем, что сказал об этом Альберт Эйнштейн:

«Таким образом, мы можем рассматривать материю как область пространства, в котором

поле чрезвычайно уплотнено ... В этой новой физике нет места ни для поля, ни для материи,
потому что поле - единственная реальность». [13]

Или послушаем, что об этом говорит математик Герман Вейль:

«Согласно теории поля, частица, такая как электрон, составляет лишь небольшую область
электрического поля, в которой мощность поля принимает чрезвычайно высокие значения,
так что сравнительно очень большое энергетическое поле концентрируется в относительно
очень небольшом пространстве. Такой энергетический узел, который, конечно же, четко не
выделяется на фоне остальной части поля, распространяется через пустое пространство, как
водная волна по поверхности озера. Чего-то вроде одной и той же субстанции, в которой
электрон существует во все времена, не существует». [14]

Поэтому физик должен ответить на вопрос: что такое материя?

Я формулирую ответ так, что многие материалисты не хотят слышать его, но я должен
сказать это, потому что это правда:

Материя - это сжатый дух!

Духовная субстанция, то есть текущая энергия, сильно сжатая, превращается в материю.

4. Выводы

Исходная основа, из которой мы состоим, - это энергия.

Мы сжатие этой энергии.

Мы в некотором роде связаны энергией. Все физическое является сжатой энергией и

поэтому живет в действительно ограниченном, глубоком энергетическом состоянии.

Но поскольку наше существо имеет духовную природу, а все физическое имеет духовное
происхождение, я спрашиваю себя, почему мы находимся в таком низком энергетическом
состоянии. Были ли мы на каком-то этапе в прошлом в более высоких, частично физических,
более свободных и духовных условиях?

Какое развитие стоит за нами?

Мы все еще сжимаемся все больше и больше?

Или мы можем дальше развиваться в более высокие энергетические состояния?

Ибо до тех пор, пока мы ограничиваем наши мысли низким, ограниченным физическим
состоянием и настолько тупы, чтобы отрицать все остальное, наше развитие в направлении
более высоких областей будет подавляться в зародыше.

Мы должны раскрыть свое мировоззрение, мы должны расширить свой кругозор и

взглянуть на природу с точки зрения того, что все сделано из энергии, что все, что мы видим
вокруг себя, пронизано и несет энергию!
Физик, осознавший это, превращается в верующего. Не как верующий в какой-то
религиозной общине, а благочестивый в более глубоком понимании того, что все есть
ИСХОДНАЯ СИЛА, что все сформировано и постоянно формируется ИСХОДНОЙ ЭНЕРГИЕЙ:

Духовное - источник жизни!

Те, кто продвинулся к правильному пониманию ядерной и квантовой физики, поэтому

больше не удивляются следующему утверждению Альберта Эйнштейна, потому что они
знают, что Эйнштейн допускает только то, что в конечном итоге должен признать каждый
физик, который ищет и ищет повсюду:

«Самое глубокое и самое благородное чувство, на которое мы способны, - это испытать

мистическое. Истинная наука может развиваться только на нем. Те, кто находят это чувство
чуждым, те, кто больше не удивляется и теряется в страхе, уже духовно мертвы.

Знание о том, что непостижимое действительно существует и проявляется как высшая

истина и сияющая красота, о чем мы можем только смутно догадываться - это знание и это
предчувствие составляют основу всей истинной религиозности ...

Космический опыт религии - самый могущественный и благородный мотив научных

исследований.

Моя религия состоит из смиренного обожания бесконечно духовного существа высшей

природы, которое проявляется в мельчайших деталях, которые мы способны воспринимать
своими слабыми и неадекватными чувствами. Это глубокое и эмоциональное убеждение в
существовании высшей силы мысли, проявляющейся в непостижимом космосе, составляет
содержание моего представления о Боге». [15]

Еще есть много цитат известных людей. Я хотел бы процитировать Макса Планка, который,
вероятно, заслуживает самых высоких похвал в отношении квантовой физики:

«Как физик, как человек, прослуживший всю жизнь, занимаясь трезвыми научными фактами
и исследованием материи, я, несомненно, должен быть вне подозрений, что меня считают
мечтателем. И, основываясь на моем опыте работы с атомами, я могу сказать следующее:
Материи как таковой не существует, вся материя только развивается и состоит из энергии,
которая заставляет ядерные частицы колебаться и удерживает вместе эти миниатюрные
солнечные системы. Поскольку во вселенной нет ни разумной, ни вечно абстрактной
энергии - человечеству никогда не удавалось найти столь желанный вечный двигатель (то,
что движется само по себе), - поэтому мы должны предположить, что за этим стоит
сознательный разумный дух.

Не видимая, но преходящая материя - это то, что реально, истинно и актуально (основа) -
этот дух является источником материи - потому что, как мы сами видели, эта материя вообще
не существовала бы без этого духа, только невидимое, бессмертное дух - истинная
реальность.

Но поскольку дух не может существовать сам по себе и поскольку каждый дух принадлежит
существу, мы должны силой предположить существование духовного существа. Но
поскольку духовные существа не могут существовать внутри себя, но должны быть созданы
в первую очередь, я не уклоняюсь от того, чтобы дать этому таинственному создателю имя,
которое все древние цивилизации на Земле сделали тысячелетия назад, а именно имя
«БОГ». [16]

Но какая польза от цитирования известных людей? Какая польза для нас - какая польза от
опыта и идей других для каждого человека?

Разве в конечном счете для каждого отдельного человека не является доказательством

только их собственный первоначальный опыт?

Я желаю, чтобы все люди начали поиск этого, своего собственного опыта, и в некотором
роде я хотел бы дать каждому мужество - смелость открыть свой разум духовному.

Я могу признать по своему собственному существованию, что существует глубокая,

поддерживающая связь с Богом и что она полностью отличается от довольно
поверхностного образа Бога в обществе.

Бог - это энергия, которая течет через каждого человека, включая меня, и связывает всех
нас.

Каждый может быть полностью затронут, исцелен и укреплен, обратившись к этим

духовным потокам, открывшись внутренне этому источнику энергии. Эти духовные потоки
энергии могут сделать жизнь человека наполненной и красивой. Тогда больше не будет
страха, беспокойства и бедствий. Благотворное действие этих потоков мы могли ощутить
каждой клеточкой нашего тела. Мы бы чувствовали себя в безопасности и свободными -
такими великолепно свободными.

Философский камень: обращение к Богу - одухотворение - и открытие силе, которая

находится внутри нас самих.

Я желаю, чтобы каждый человек испытал это переживание Бога.

Я дистанцируюсь от всех внешне выраженных религиозных общин Востока или Запада.

Единственная цель - это развитие каждого человека по направлению к его сокровенному и
вечному «я» - без ограничений группы людей.

Лило Хэлинджер.
5. Ссылки

[1] Quoted from: Lincoln Barnett, Einstein und das Universum, Fischer Bücherei, erschienen im
Februar 1962, Seite 143

[2] Also quoted from Lincoln Barnett Buch, Seite 16

[3] Roman Sexl und Herbert Kurt Schmidt, Relativitätstheorie – Grundkurs Physik in der
Sekundarstufe II, Schulverlag Vieweg, erschienen 1978, Page 66

[4] Roman Sexl, Ivo Raab, Ernst Streeruwitz, Materie in Raum und Zeit – Eine Einführung in die
Physik Band 3, Verlag Moritz Diesterweg / Otto Salle / Sauerländer, erschienen 1980, Page
13

[5] Also quoted from Lincoln Barnett’s Buch, Page 17

[6] Bertrand Russell, Das ABC der Relativitätstheorie, herausgegeben von Felix Pirani,
erschienen 1981, Seite 161

[7] Quoted from Peter Berger, Philosophische Vertiefung des Physikunterrichtes, Vieweg
Verlag, erschienen 1967, Seite 38

[8] Quoted from Sexl, Raab, Streeruwitz wie bei [4], Seite 159

[9] Werner Heisenberg, Physik und Philosophie, Ullstein Verlag, erschienen 1973, Seite 139

[10] Albert Einstein, Publisher P. A. Schilpp, Philosopher-Scientists, The Library of Living

Philosophers, Evanston, Illinois 1949, Page 45

[11] Niels Bohr, Atomic Physics and the Description of Nature, Cambridge University Press,
London 1934, Page 2

[12] W. Heisenberg wie bei [9], Page 26

[13] Quoted from M. Capek, The Philosophical Impact of Contemporary Physics, D. van Nostrand,
Princeton, New Jersey, Page 319

[14] H. Weyl, Philosophy of Mathematics and Natural Science, Princeton University Press 1949,
Page 171

[15] Quoted from Lincon Barnett wie bei [1], Seite 133

[16] Quoted from: H. R. Gabler – Verlag Almoslechner, Wer was wie bin ich, Seite 78

6. Эпилог

Когда вы смотрите глазами преданности

как душа Земли строит кристаллы.
Когда вы видите пламя в прорастающем семени
в жизни и в смерти - рождение и смерть.
Когда вы находите своего брата в людях и животных
и узнаете в своем брате своего брата и Бога.
Вы будете праздновать за столом святого Грааля,
общаясь со спасителем любви.
Вы будете искать и найдете, по желанию Бога,
путь в затерянный рай.

Манфред Кибер
Перевод: ©vk.com/star_sister