Вы находитесь на странице: 1из 30

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

НАУЧНЫЙ ЦЕНТР МИРОВОГО УРОВНЯ


ЦЕНТР МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА


СЕТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ НЕРАВЕНСТВА

С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК


НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ
НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН:
ДОХОДЫ, БОГАТСТВО,
ВОЗМОЖНОСТИ

Серия аналитических докладов НИУ ВШЭ


«Социально-экономическое неравенство в России:
состояние, динамика, ключевые проблемы»

Москва, 2021
УДК 316.34
ББК 60.54
М25

Публикация подготовлена в рамках гранта, предоставленного Министерством науки


и высшего образования Российской Федерации
(№ соглашения о предоставлении гранта: 075-15-2020-928)

Научный центр международного уровня


«Центр междисциплинарных исследований
человеческого потенциала»

Распределенная исследовательская группа


«Сеть исследователей неравенства»

Редакционная коллегия
Л.Н. Овчарова, д-р экон. н., проректор НИУ ВШЭ (научный редактор),
С.В. Мареева, канд. социол. н., заведующий Центром стратификационных исследований,
Институт социальной политики НИУ ВШЭ,
О.В. Ворон, канд. филол. н., доцент, советник проректора НИУ ВШЭ

Авторы
С.В. Мареева, канд. социол. н., заведующий Центром стратификационных исследований,
Институт социальной политики НИУ ВШЭ,
Е.Д. Слободенюк, канд. социол. н., старший научный сотрудник,
Институт социальной политики НИУ ВШЭ

Мареева, С. В., Слободенюк, Е. Д. Неравенство в России на фоне других


М25 стран: доходы, богатство, возможности [Текст]: аналитический доклад / С. В. Мареева,
Е. Д. Слободенюк; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2021. —
28 с. — (Социально-экономическое неравенство в России: состояние, динамика,
ключевые проблемы). — ISBN 978-5-7598-2631-6 (в обл.).

Доклад посвящен вопросу о том, какое место занимает Россия в мире в контексте
сравнительных оценок неравенства, полученных с помощью различных методик. На базе
статистических данных и аналитических докладов международных организаций показано,
что разные подходы дают различные оценки степени и глубины неравенства в России по
сравнению с другими странами.
Для специалистов в области социологии, политологии и социальной политики,
работников государственных органов, преподавателей, аспирантов и студентов, в также
всех, интересующихся этой проблематикой.

УДК 316.34
ББК 60.54

doi: 10.17323/978-5-7598-2631-6 © Национальный исследовательский университет


ISBN 978-5-7598-2631-6 «Высшая школа экономики», 2021
При перепечатке ссылка обязательна
Оглавление

Предисловие научного редактора............................................................................................................4

Введение.........................................................................................................................................................5

Данные официальной статистики ФСГС РФ............................................................................................6

Всемирный банк: статистические оценки неравенства и серия докладов


«Бедность и всеобщее процветание» (2016–2020 гг.)...........................................................................7

Люксембургское исследование доходов...............................................................................................12

Кредит Свисс: Отчет о глобальном богатстве......................................................................................13

Всемирная база данных о неравенстве и Доклад о мировом неравенстве..................................15

Европейский банк реконструкции и развития: Доклад о переходном процессе........................18

ООН: Индекс человеческого развития..................................................................................................21

Заключение..................................................................................................................................................24
Предисловие научного редактора
Большинство ученых и политиков рассма- посвященных его объективной специфике
тривают неравенство как ключевой гло- и субъективному восприятию населением,
бальный вызов для устойчивого развития. оценке динамики различных монетарных
Излишне высокое и нелегитимное в глазах и немонетарных форм его проявления.
населения неравенство имеет целый ряд Основная цель данного доклада – опреде-
негативных последствий — оно сокращает лить, какое место занимает Россия в мире
возможности для инклюзивного экономи- по сравнительным оценкам неравенства,
ческого роста, создает барьеры для сниже- полученным с помощью различных мето-
ния бедности и восходящей социальной дик. На статистических данных и данных
мобильности, способствует увеличению аналитических материалов международных
социальной напряженности. организаций в нем показано, что разные
Сегодня обсуждение оснований, послед- подходы дают различные оценки степени
ствий, динамики и возможностей управ- и глубины неравенства в России по сравне-
ленческого воздействия на неравенство нию с другими странами. Разработка эффек-
с целью его снижения — в фокусе меж- тивного ответа на стоящие перед страной
дисциплинарных дискуссий о глобальных вызовы устойчивого развития, связанные
и национальных векторах социально-эко- с неравенством, требует серьезного подхода
номического развития. Пандемия COVID-19 к формулировке целей, которых необходи-
в очередной раз высветила масштабы мо добиться – сокращение ли это доходного
существующего неравенства и подчеркнула неравенства в массовых слоях населения,
важность его неденежных аспектов, хотя снижение концентрации богатства, вырав-
и до нее все чаще отмечалось, что пробле- нивание стартовых возможностей, стабили-
ма неравенства гораздо шире, чем разли- зация положения нижних слоев населения
чия в уровне доходов и богатства. или легитимизация неравенств в глазах
Исследования неравенства относятся россиян.
к мейнстриму социальных наук. Ими се-
годня занимаются как ключевые между- Лилия Овчарова,
народные организации (Всемирный банк, д-р экон. н., проректор НИУ ВШЭ,
ОЭСР, ООН, Всемирная база о неравенстве инициатор НЦМУ ЦМИЧП
и пр.), так и ведущие мировые университе-
ты (University of Oxford, Harvard University,
Stanford University, The London School of
Economics and Political Science и др.). В НИУ
ВШЭ изучение проблем неравенства и его
влияния на формирование и реализацию
человеческого потенциала также являет-
ся стратегическим научным приоритетом
исследовательской программы научного
центра мирового уровня «Центр междис-
циплинарных исследований человеческого
потенциала» (НЦМУ ЦМИЧП).
НЦМУ ЦМИЧП объединяет ученых из раз-
ных предметных отраслей, что позволяет
концептуально и методологически опе-
реться на междисциплинарность в научных
разработках, реализуемых на его платфор-
мах. Вниманию читателей предлагается
серия аналитических докладов «Социально-
экономическое неравенство в России:
состояние, динамика, ключевые проблемы»,

4
Введение
В последнее время неравенство все чаще доклады 2018 и 2020 гг.); третий Всемирный
оказывается в центре внимания. Кризис, доклад по социальным наукам, подготов-
вызванный пандемией коронавируса, в оче- ленный ЮНЕСКО, Международным сове-
редной раз актуализировал проблему нера- том по социальным наукам и Институтом
венства, подчеркнув его масштабы и остро- по изучению проблем развития в 2016 г.
ту, а также роль его неденежных измерений. «Борьба с неравенством: пути достижения
Однако и до коронакризиса можно было справедливого мира»; ежегодный доклад
наблюдать волну растущего интереса о переходном процессе Европейского банка
к данной проблематике, что отразилось реконструкции и развития за 2016–2017 гг.,
в выходе целого ряда крупных работ впервые посвященный именно проблемам
в последние годы, среди которых – работы неравенства; доклады Boston Consulting
Т. Пикетти, Дж. Стиглица, Б. Милановича, Group о мировом богатстве. Ряд других
Э. Аткинсона и др. [Пикетти, 2015; Стиглиц, организаций постоянно работает как со
2015; Аткинсон, 2018; Миланович, 2017]. статистическими данными о неравенстве
Обсуждение неравенства активно ве- доходов в странах мира (Всемирный банк,
дется и в российской научной среде, Люксембургское исследование доходов), так
причем с разных сторон с этой пробле- и с оценками концентрации доходов и бо-
матикой работают и экономисты, и соци- гатства (Всемирная база данных о неравен-
ологи [Авраамова, Малева, 2014; Аникин, стве, доклады Credit Suisse).
Тихонова, 2016; Григорьев, Павлюшина, Оценки неравенства, представленные
2017; Капелюшников, 2019; Овчарова, в аналитических материалах, имеющих
Попова, Рудберг, 2016; Тихонова и др. 2018; сравнительный международный характер,
Mareeva, 2020; Мареева, 2020]. основываются на различных источниках
Обеспокоенность проблемой неравенства данных и разных методиках расчета. В фоку-
выходит за пределы научного сообщества. се внимания при этом обычно оказывается
Снижение уровня неравенства внутри стран неравенство не только доходов, но и бла-
и между ними вошло в Цели устойчивого госостояния (богатства); затрагиваются
развития ООН. Целый ряд докладов между- и вопросы монетарных оценок неравен-
народных организаций в последнее время ства возможностей. Важно оценить, какое
был также сфокусирован на проблемах место занимает Россия в мире в контексте
неравенства в мире – его масштабах, раз- сравнительных оценок неравенства, полу-
личиях между странами, тенденциях изме- ченных с помощью различных методик. Это
нений, негативных последствиях растущего позволит не только определить специфику
неравенства и разработке рекомендаций страны с точки зрения характеризующей ее
по управлению им. Среди таких работ – ситуации с неравенством, но и обращаться
доклад неправительственной некоммер- к релевантному международному опыту при
ческой организации Oxfam International, разработке мер по управлению им. Анализу
подготовленный для Всемирного экономи- этого вопроса на базе статистических дан-
ческого форума в Давосе, опубликованный ных и аналитических докладов междуна-
в 2016 г., — «Экономика для 1%. Как приви- родных организаций, перечисленных выше,
легии и власть в экономике приводят к ра- и посвящен данный доклад1.
дикальному неравенству и как это можно
остановить» (к сожалению, отдельное вни-
мание России в нем не уделяется); доклад
2016 г. Всемирного банка «Бедность и всеоб-
щее процветание: борьба с неравенством»
(а также продолжающие эту линию анализа

1 В докладе частично использованы материалы статей [Мареева, Слободенюк, 2018; Мареева, 2020].

5
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

Данные официальной статистики ФСГС РФ


Первый источник информации о монетар- возросла в начале 1990-х гг. и сохраняется
ном неравенстве в России – это данные на высоком уровне и сегодня – на его пред-
официальной статистики. Картина динами- ставителей приходится более 45% всех де-
ки доходного неравенства в постсоветской нежных доходов населения. В целом такие
России, которую дают данные о распреде- данные говорят о возросшем в 1990-е гг. не-
лении общего объёма денежных доходов равенстве в массовых слоях населения и всё
по квинтилям (20%-м группам населения), большем расхождении между нижними 40%
характеризуется происходившим с 1990-х до и верхними 20% населения. Однако диффе-
середины 2000-х гг. снижением долей дохо- ренциация верхнего доходного квинтиля
дов, приходящихся на два нижних квинтиля очень высока, и его отрыв от остального
и последующей стабилизацией этой ситуа- населения может обеспечиваться динами-
ции; в меньшей степени, но всё же это сни- кой ситуации лишь небольшой доли в его
жение коснулось и третьего квинтиля (часто составе – той «верхушки», разрыв между
рассматриваемого в качестве «экономиче- которой и остальным населением очень
ского среднего класса» как находящегося велик и, судя по данным исследований, не
в середине распределения). Доля доходов, сокращается – к этому вопросу мы обратим-
приходящихся на четвёртый квинтиль, оста- ся ниже.
валась и продолжает оставаться наиболее
стабильной, а доля пятого квинтиля резко

Таблица 1. Распределение общего объёма денежных доходов


и характеристики дифференциации денежных доходов населения, 1970–2020 гг.

В том числе по 20-процентным группам населения, %:


Денежные Децильный
первая пятая Индекс
Год доходы – коэффициент
(с наименьшими вторая третья четвёртая (с наибольшими Джини
всего фондов, в разах
доходами) доходами)
1970 100 7,8 14,8 18,0 22,6 36,8 ... ...
1980 100 10,1 14,8 18,6 23,1 33,4 ... ...
1990 100 9,8 14,9 18,8 23,8 32,7 ... ...
1995 100 6,1 10,8 15,2 21,6 46,3 13,5 38,7
2000 100 5,9 10,4 15,1 21,9 46,7 13,9 39,5
2005 100 5,4 10,1 15,1 22,7 46,7 15,2 40,9
2010 100 5,2 9,8 14,8 22,5 47,7 16,6 42,1
2015 100 5,4 10,1 15,0 22,6 46,9 14,8 41,2
2016 100 5,4 10,1 15,0 22,6 46,9 14,8 41,2
2017 100 5,5 10,1 15,1 22,6 46,7 14,6 41,1
2018 100 5,3 10,0 15,0 22,6 47,1 15,6 41,3
2019 100 5,3 10,1 15,1 22,6 46,9 15,4 41,1
2020 100 5,5 10,3 15,3 22,7 46,2 14,5 40,3

Источник: данные ФСГС РФ. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/guxshvnZ/1-2-2.doc,


обновлено 29.04.2021; 2019 г. – предварительные данные (дата обращения: 26.07.2021).

6
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

Данные официальной статистики опери- 2008–2010 гг., после которого он стал сни-


руют также и другими характеристиками жаться; новый этап его роста демонстриру-
дифференциации доходов, среди которых – ют данные 2018–2019 гг. Схожа и динамика
децильный коэффициент фондов и ин- индекса Джини, отражающего отклонение
декс Джини. Начиная с 1995 г., децильный линии фактического распределения общего
коэффициент фондов (характеризующий объёма денежных доходов населения от ли-
соотношение между средними уровнями нии их равномерного распределения. Даже
денежных доходов 10% населения с самы- при снижении в последнюю декаду, индекс
ми высокими и 10% населения с самыми Джини остаётся достаточно высоким. Так,
низкими доходами) постепенно возрастал – в 2020 г. предварительным данным, он со-
вплоть до периода экономического спада ставил 40,3 (см. табл. 1).

Всемирный банк:
статистические оценки неравенства и серия докладов
«Бедность и всеобщее процветание» (2016–2020 гг.)
Всемирный банк оценивает уровень де- стрируют «скачки» неравенства, особенно
нежного неравенства в России с использо- проявляющиеся в кризисные годы, и более
ванием данных ФСГС РФ, но сами оценки заметное его снижение в период 2013–2015 гг.
различаются, поскольку ФСГС РФ проводит В итоге расхождения между оценками ФСГС
дополнительные расчётные процедуры на РФ и Всемирного банка оказываются наи-
основании аппроксимации доходного распре- более высоки в посткризисные годы – раз-
деления. Так, сравнение двух версий оценок ница превышала 2% в 1999–2002, 2009–2011
индекса Джини в динамике показывает, что и 2014–2015 гг. Иначе говоря, согласно офици-
корректировка доходов приводит к более альной российской статистике, сглаживания
сглаженной картине его изменений, в то доходных неравенств в условиях экономиче-
время как оценки Всемирного банка демон- ских рецессий не происходит (см. рис. 1).

Рисунок 1. Динамика индекса Джини в России, 1995–2020 гг., %

46,1

42,2 42,1 42,1 42,1


41,5 41,7 42 41,9 41,6
40,9 40,9 41,2 41,2 41,1 41,3 41,1
40 40,3 40,3
39,4 39,5 39,7 39,7 42,3
38,7 38,7 39 41,3 41,0 41,6
40,7 40,9
40,0 40,3 39,8 39,5 39,7 39,9
38,4 38,1
37,4 37,1 37,7 37,5
36,9 37,3 36,8 37,2

ФСГС РФ ВБ

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Источник: данные ФСГС РФ // URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/guxshvnZ/1-2-2.


doc, обновлено 29.04.2021; 2019 г. – предварительные данные (дата обращения:
26.07.2021), данные Всемирного Банка. URL: https://databank.worldbank.org/reports.
aspx?source=2&series=SI.POV.GINI&country (дата обращения: 26.07.2021).

7
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

Если говорить о том, как это позициони- соответственно). Отметим, что данные о до-
рует Россию на международном фоне, то ходных неравенствах, к сожалению, нередко
cудя по данным Всемирного банка, положе- поступают с задержкой, а некоторыми стра-
ние страны по неравенству, измеренному нами и вовсе практически не предоставля-
с помощью индекса Джини, скорее срединное: ются, отчего в списке 2018 г. присутствовали
хотя неравенство в стране и заметно выше лишь 63 страны, среди которых Россия за-
континентальных европейских стран, оно нимала 41-е место. Сравнение со странами
ниже мировых максимальных границ, кото- БРИКС показывает неоднозначную картину:
рые задают развивающиеся страны. Самые значение индекса Джини в России сопо-
высокие показатели индекса в 2018 г. на- ставимо с таковыми в Индии и Китае, но
блюдались в Колумбии, Анголе, Бразилии значительно ниже, чем в Бразилии и ЮАР.
(значение превышает 50), а самые низкие – На фоне же европейских стран его можно
в Словении, Чехии, Словакии (не более 25, охарактеризовать как высокий (табл. 2).

Таблица 2. Показатели неравенства доходов в выборочных странах,


2011–2020 гг., Всемирный банк

Доля дохода Доля дохода Доля дохода Доля дохода


Индекс
Страны нижнего верхнего нижнего верхнего
Джини
квинтиля квинтиля дециля дециля
Россия 37,5 7,1 45,1 2,9 29,9
Бразилия 53,4 3,1 57,8 1,0 42,0
Индия 35,7 8,1 44,4 3,5 30,1
Китай 38,5 6,5 45,3 2,7 29,4
ЮАР 63,0 2,4 68,2 0,9 50,5
Великобритания 35,1 6,8 42,1 2,6 26,7
США 41,4 5,2 46,9 1,7 30,8
Германия 31,9 7,6 39,6 2,9 24,6
Венгрия 29,6 8,2 37,8 3,1 23,2
Польша 30,2 8,2 38,6 3,2 24,0
Швеция 30,0 7,7 37,8 2,7 22,9

Источник: данные Всемирного банка. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения:


26.07.2021). Приведены данные за последний доступный год для каждой страны по состоянию
на 26.07.2021г.

Схожее позиционирование страны на фоне Если посмотреть на общий рейтинг стран,


этой подвыборки стран дают и показатели по которым Всемирный банк собирает
концентрации доходов в верхнем и нижнем данные, то по показателю доли доходов
квинтилях и децилях. И здесь Россия зани- населения, приходящейся на верхний дециль
мает промежуточные позиции, не являясь (10% наиболее богатого населения), в 2018 г.
лидером в группе БРИКС, но опережая по наибольшей концентрацией доходов (более
степени измеренного таким образом нера- 39% в каждой) характеризовались Ангола,
венства Германию, Венгрию, Польшу. Бразилия и Колумбия, а наименьшей –
Арабские Эмираты, Белоруссия, Словакия,

8
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

Словения и Чехия (менее 22% в каждой2). фоне в целом и на фоне стран БРИКС в част-
Верхний дециль российского населения ности, но опережая при этом по уровню
в 2018 г. владел 29,9% всех доходов страны, неравенства европейские страны. Однако,
что определило Россию на 19-ю позицию говоря о концентрации доходов, нужно еще
среди 69-ти стран, упорядоченных по убыва- раз подчеркнуть высокую дифференциацию
нию показателя. Схожие позиции занимали верхнего квинтиля – как будет показано
Аргентина и Уругвай. Таким образом, Россия далее, при переходе от верхних 20% насе-
входит в треть стран, доходы в которых ления по доходам к верхним 1–5%, позици-
распределены с сильным уклоном в сторону онирование России на общемировом фоне
благополучных слоев населения. значительно изменяется.
Положение России в этом отношении Также нужно отметить, что, по данным
достаточно стабильно: в 2004 г. среди Всемирного банка, индекс Джини на уровне
70 стран, данные по которым доступны, она 38–40% может означать избыточный уро-
также примыкала к верхней трети рейтин- вень неравенства, негативно влияющий на
га (26‑я позиция с концентрацией доходов экономический рост, и, судя по представ-
30,5%). Однако при сравнении динамики ленным оценкам, доходное неравенство
показателей с Бразилией и Украиной, попа- в России находится около этой границы.
дающих в начало и конец рейтинга, видно, Однако в исследованиях было также пока-
что по абсолютной величине показателя зано, что влияние неравенства на экономи-
положение России скорее серединное. ческий рост различается в зависимости от
Доля доходов населения, принадлежащая уровня доходов в рассматриваемых странах:
нижнему (беднейшему) децилю, также может в странах с низкими доходами рост уровня
служить показателем доходного неравен- неравенства негативно влияет на темпы
ства в обществе, хотя сам по себе в ана- экономического роста, а в странах с высо-
литических обзорах и исследованиях этот ким уровнем доходов негативного влияния
показатель практически не встречается. нет [Barro, 1999].
Наименьшей долей доходов, приходящихся Проблема неравенства часто рассматрива-
на нижний дециль, в 2018 г. характеризо- ется в связке с проблемой бедности — хотя
вались такие страны, как Ангола, Боливия, безусловно, не сводится к нему. Однако
Бразилия, Гондурас, Колумбия и Панама масштабы и характеристики бедности могут
(менее 1,5% населения), а наибольшей – способствовать лучшему пониманию харак-
Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, тера неравенства в нижней части доходного
Словения, Украина и Чехия (более 4% соот- распределения. В связи с этим показательно,
ветственно). Россия находится в середине что, согласно критериям Всемирного банка,
общего списка стран (2,9%). Схожие с ней в российском обществе проблему экстре-
позиции занимают Австрия, Индонезия, мальной бедности, связанной с физическим
Нигерия, Хорватия и Швейцария. Ситуация выживанием, можно считать решённой,
в нижней части доходного распределения что сближает Россию со странами западной
в России еще более стабильна – показатель Европы, в которой подавляющее большин-
не превышал 2,9% и не спускался ниже 2,3% ство населения, согласно этим критериям,
за период с 2000 по 2018 г. также находится за этой границей. С другой
В целом можно говорить о том, что и в от- стороны, это отличает Россию от стран БРИКС,
ношении распределения доходов по квин- где бедность, определённая в соответствии
тилям / децилям, и концентрации доходов с международными линиями, продолжает
в верхних и нижних из них, Россия занимает быть значимым явлением (см. табл. 3). Такая
промежуточные позиции на общемировом картина – результат качественных измене-

2 Отметим, что одной из проблем статистики Всемирного банка является низкое качество данных для ряда стран,
связанное с формированием репрезентативной выборки, доступом к высокообеспеченным слоям населения, кон-
тролем качества работы интервьюеров и др., в связи с чем данные по ряду стран (особенно тех, которые условно
можно отнести к развивающимся) могут вызывать определенные сомнения и вопросы.

9
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

ний, произошедших в российском обществе мы неравенства в нижней части доходного


за последние три десятилетия. Эта динамика распределения для России, к чему мы еще
демонстрирует снижение остроты пробле- обратимся и далее.

Таблица 3. Показатели монетарной бедности согласно международным


линиям бедности, 2011–2020 гг., Всемирный банк, %

Доля бедных по линии Доля бедных по линии Доля бедных по линии


Страны
1,9 долл. в день (по ППС 2011) 3,2 долл. в день (по ППС 2011) 5,5 долл. в день (по ППС 2011)
Россия 0,0 0,4 3,7
Бразилия 4,6 9,1 19,6
Индия 22,5 61,7 87,4
Китай 0,5 5,4 24,0
Великобритания 0,3 0,5 0,9
США 1,0 1,2 1,7
Германия 0,0 0,2 0,5
Венгрия 0,2 0,5 2,0
Польша 0,2 0,4 1,1
Швеция 0,7 0,9 1,2

Источник: данные Всемирного банка. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения:


26.07.2021). Приведены данные за последний доступный год для каждой страны по состоянию
на 26.07.2021.

Подводя итог краткому обращению к ста- в отдельных странах) при этом оценивает-
тистическим данным Всемирного банка, ся в докладах с помощью универсального
можно заключить, что в сопоставлении индикатора – изменения доли доходов /
со странами мира они определяют Россию потребления3, приходящихся на 40% бедней-
в группу с высокими, но не экстремальными шего населения. Граница в 40%, отсекающая
неравенствами по доходам. наименее благополучное население, уста-
Остановимся еще на одном тематическом новлена на основании экспертных оценок.
материале Всемирного банка – серии до- Если говорить о глобальном неравенстве
кладов 2016–2020 г. «Бедность и всеобщее (между населением всех стран), то оно, со-
процветание» [World Bank, 2016; World гласно данным Всемирного банка, с 1990-х гг.
Bank, 2018; World bank, 2020]. Специалисты демонстрировало тенденцию к сокраще-
Всемирного банка подчеркивают, что нию — впервые со времен промышленной ре-
задача поддержания темпов сокращения волюции. До этого, в период 1820–1990-х, не-
бедности, характерных для последних 25 лет равенство демонстрировало устойчивый
в условиях наблюдающегося снижения рост. Начавшееся снижение было связано
темпов экономического роста подразумева- с быстрым ростом средних доходов в странах
ет сокращение неравенства и более равно- с высокой численностью населения (Китай,
мерное распределение доходов в глобаль- Индия). В результате вклад межстранового
ном масштабе. Динамика неравенства (как неравенства в общий уровень неравенства
глобального, так и для оценки ситуации сократился, в то время как вклад внутристра-

3 В зависимости от особенностей имеющихся эмпирических данных для разных стран используется либо показа-
тель дохода, либо показатель потребления.

10
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

нового неравенства, наоборот, возрос (с 20% лились, начиная с 2013 г., и еще в большей
в 1988-м до 35% в 2013-м). степени — после 2015 г.
Что же касается ситуации в разных странах, По оценке Всемирного банка, нижние по
то в 60 из 83 отслеживаемых странах за пе- доходам 40% россиян выиграли от эконо-
риод с 2008 по 2013 г. доходы беднейших 40% мического роста 2008–2013 гг. в большей
росли, при этом в 49 странах темпы роста до- степени, чем население страны в целом,
ходов у нижних 40% населения были выше, и, таким образом, Россия оказалась в числе
чем у верхних 60%, что свидетельствует стран, где степень «всеобщего процвета-
о сокращении неравенства. В совокупности ния», выступающего в противовес неравен-
население этих стран составляет 2/3 всего ству, в этот период увеличилась. Для России
мирового населения. Однако данный про- среднегодовые темпы роста потребления
цесс происходил неравномерно в разных составили в период с 2008 по 2013 г. 5,86%
странах и регионах. Наиболее ярко он проя- для нижних 40% населения при 5,27% для
вился в странах Восточной Азии и Латинской населения в целом.
Америки, в то время как высокодоход- По оценкам специалистов организации,
ные страны Европы и Центральной Азии снижение неравенства в России за счет ро-
в этом отношении отставали. Специалисты ста благосостояния нижних 40% в тот пери-
Всемирного банка подчеркивают, что сокра- од явилось следствием прежде всего роста
щение неравенства происходит достаточно пенсий и зарплат бюджетного сектора, кото-
медленно – средний ежегодный рост доходов рые выступают важными источниками дохо-
нижних 40% по всем странам составлял в пе- дов именно для низкодоходного населения.
риод с 2008 по 2013 г. 2%, что лишь на 0,5 п.п. Меры социальной поддержки играли при
выше среднего темпа роста доходов всего этом ограниченную роль, поскольку многие
населения всех стран в этот период. Помимо из них не являются адресными (направлен-
этого, темпы снижения бедности (процесса, ными исключительно на нуждающихся),
начавшегося в 1990-х гг.) заметно замед- и их получателями выступают представите-
ли разных слоев населения.

Таблица 4. Темпы роста средних доходов / потребления нижних 40% населения


и населения в целом, Россия на фоне других стран, 2013–2018 гг., %

Среднегодовые темпы роста среднего дохода /


Тип: доход / потребления на душу населения
Страна Период
потребление
Нижние 40% Все население
Россия 2013–2018 потребление -0,44 -2,27
Бразилия 2013–2018 доход -0,43 0,66
Китай 2013–2016 потребление 8,38 7,12
Великобритания 2011–2016 доход 1,76 2,42
США 2010–2016 доход 1,31 1,66
Германия 2011–2016 доход -0,20 0,80
Венгрия 2012–2017 доход 4,84 4,60
Польша 2012–2017 доход 6,01 4,02
Швеция 2012–2017 доход 1,39 1,98

Источник: [World Bank, 2020].


Примечание: Приведены выборочные данные. Фоном выделены страны, где неравенство по
методике оценки Всемирного банка сокращалась.

11
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

Обновлённые оценки Всемирного банка, низкодоходного населения, так и среди


опирающиеся на данные 2013–2018 гг., населения в целом в этот период оказались
показывают продолжение тенденции сни- отрицательными в результате развернув-
жения неравенства в России, хотя темпы шегося в 2014 г. экономического кризиса
роста потребления как среди 40% наиболее (см. табл. 4).

Люксембургское исследование доходов


Еще одним источником данных о нера- в Великобритании, Германии, Польше,
венствах в международной перспективе и заметно ниже показателей в других
выступает Люксембургское исследование странах БРИКС, а также США (см. табл. 5).
доходов. Дата-центр Люксембургского Такое же позиционирование России на
исследования доходов (LIS Cross-National международном фоне показывают и оценки
Data Center) – некоммерческая организа- децильного коэффициента – соотношения
ция, которая ведет сравнительную базу нижней границы дохода верхнего, наибо-
международных микроданных о доходах лее благополучного по доходам дециля,
(Luxembourg Income Study Database) для ис- и верхней границы дохода нижнего дециля4.
следований в области социальных наук, ко- По оценкам Люксембургского исследования
торая также позволяет оценить сравнитель- доходов, этот разрыв для России составлял
ное положение России в мире на основании в 2018 г. лишь 4,3 раза, снизившись с пока-
традиционных метрик неравенства. Данные зателя 6,5 в 2000 г.
о доходах собираются в этом исследовании Однако эти результаты, хотя и показывают
на микроуровне (для России аналитиками более благополучную картину доходного
LIS используются данные ФСГС РФ), однако неравенства в России, чем данные офици-
они имеют одно важное отличие – для оце- альной статистики или Всемирного банка,
нок показателей неравенства используется приведенные выше, еще раз ставят вопрос
шкала эквивалентности, которая позволяет о корректности использования стандарт-
учесть экономию на масштабе потребления. ных шкал эквивалентности для страны.
В данном случае доходы корректируются на Эмпирические исследования показывают,
квадратный корень от количества членов что такая шкала может являться достаточно
домохозяйства (это широко распространен- жесткой для ситуации в российском обще-
ный вариант шкалы эквивалентности дохо- стве, поскольку в условиях высокой доли
дов, которую используют и другие организа- расходов домохозяйств, направленной на
ции — в частности, ОСЭР). обеспечение базовых потребностей в пита-
Использование шкалы эквивалентности нии, одежде и обуви, экономия от масштаба
демонстрирует иную специфику картины оказывается менее значима, чем это пред-
доходного неравенства в России. Так, со- полагается при использовании подобной
гласно оценкам Люксембургского иссле- шкалы.
дования доходов, индекс Джини в России
оказывается заметно ниже, чем по оценкам
ФСГС РФ или Всемирного банка — в 2018 г.
он составлял 32,1. На фоне других стран
этот показатель не представляется завы-
шенным – он сопоставим с индексом Джини

4 В отличие от децильного коэффициента фондов, о котором шла речь выше, здесь используются нижние/верхние
границы децилей, а не средний доход децилей.

12
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

Таблица 5. Показатели неравенства доходов в выборочных странах,


2011–2019 гг., Люксембургское исследование доходов

Страны Год Индекс Джини Децильный коэффициент

Россия 2018 32,1 4,3


Бразилия 2016 46,2 8,7
Индия 2011 47,9 9,8
Китай 2013 39,6 7,0
США 2019 38,6 5,9
Великобритания 2018 31,4 4,0
Германия 2018 29,2 3,6
Венгрия 2015 26,8 3,2
Польша 2016 28,8 3,5

Источник: данные Люксембургского исследования доходов. URL: http://www.lisdatacenter.org


(дата обращения: 13.07.2021).
Примечание: Приведены данные за последний доступный год для каждой страны по
состоянию на 13.07.2021 (последние доступные данные для Швеции представлены за 2005 г.,
поэтому она была исключена из анализа).

Кредит Свисс: Отчет о глобальном богатстве


В ином свете представляется картина нера- ных с помощью эконометрических методов;
венства в России при обращении к данным 2) оценка связи распределения совокупного
еще одного из широко цитируемых источ- богатства с распределением доходов (до-
ников — ежегодному отчету Credit Suisse ступной по 37 странам) и составление на
о распределении богатства между жителями этой основе приблизительных оценок по
планеты и в отдельных странах (двенадцать остальным 157 странам; 3) дополнение ста-
отчетов за 2010–2021 гг., охватывающих тистики данными Forbes о численности дол-
статистику с 2000-го). В основу анализа ларовых миллиардеров в анализируемых
заложен показатель богатства или благо- странах и присвоение остальным странам
состояния, рассчитываемый как рыночная средних значений тех регионов, к которым
стоимость финансовых и нефинансовых они принадлежат.
(жилье и земля) активов за вычетом долгов, Глубину неравенств внутри отдельных
характеризующих положение индивида. Его стран можно оценить по показателю индек-
оценка производится в три этапа: 1) расчет са Джини по богатству; однако при этом
уровня благосостояния на основе данных необходимо учитывать, что в силу проблем
бухгалтерского баланса домашних хозяйств с доступностью надежных данных пока-
(HBS, данные доступны по 50 странам)5 затели распределения богатства по боль-
и восполнение пробелов в имеющихся дан- шинству стран являются оценочными – для

5 Данные охватывают, согласно оценкам исследователей, 96% мирового богатства и 63% населения мира. Данные
по России неполны, доступны исключительно финансовые данные HBS. Согласно приведенной в Databook ин-
формации источником статистики по бюджетам домашних хозяйств в России является Unicredit: CEE Households’
Wealth and Debt Monitor and Central Bank of the Russian Federation (более подробно об использованных данных см.:
Credit Suisse. Global Wealth Databook 2021. Credit Suisse group AG. Switzerland. P. 4, 11).

13
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

стран, не имеющих данных о распределе- дятся такие страны, как Арабские Эмираты,
нии богатства, они основываются на рас- Багамские острова, Бахрейн, Бразилия,
четах по аналогии со странами, где такие Бруней, Йемен, Лаос, Лесото, ЮАР (наивыс-
данные представлены. Индекс Джини по шее значение индекса составляет 91,6%).
богатству в мировых масштабах оказыва- Наименьшими доходными неравенствами
ется значимо выше, чем более привычный характеризуются Исландия и Словакия (зна-
индекс Джини по доходам, – его значения чение индекса в них не превышает 51%).
колеблются от 50,3 до 91,6%. По данному по- Обращение к показателям концентрации
казателю в 2020 г. наша страна находилась богатства (доли совокупного богатства,
на 10-м месте среди стран, упорядоченных находящегося в собственности у 1, 5 и 10%
по его убыванию, а величина индекса Джини богатейших жителей стран) еще в большей
по богатству в России составляла 87,8%. степени позиционирует Россию как страну
Учитывая, что данный показатель рассчи- с чрезмерным неравенством богатства.
тывается для 168 стран, Россия оказывается В 2020 г. она стала бесспорным лидером по
в числе стран-лидеров, распределение бо- всем трем показателям. В собственности
гатства в которых наиболее неравномерно 10% богатейших жителей России находятся,
и значительно опережает в этом отно- по оценкам аналитиков, 82,5% совокупного
шении практически все развитые страны. богатства страны, а у 5 и 1% богатейших —
В десятке лидеров, помимо России, нахо- 76,8 и 58,2% соответственно (рис. 2).

Рисунок 2. Концентрация богатства у 1%, 5% и 10% богатейших жителей


каждой из стран и значение индекса Джини по богатству, 2020 г., %

83
80
76 74 77
73
69
63 63
60 58 60 62 58
56
52 50 49
46
43 41
40 41
35 35
29 31
26
23 22

10,0 5,0 1,0


Россия ЮАР США Швеция Индия Германия Китай Польша Великобритания Венгрия

Индекс Россия США Швеция Индия Германия Китай Польша Великобритания Венгрия
Джини 87,8 85,0 87,2 82,3 77,9 70,4 70,7 71,7 66,5

Источник: [Credit Suisse, 2021, p. 115–118, 136].

Столь неутешительная картина объясняется «На момент перехода еще были надежды на
аналитиками Credit Suisse особенностями то, что Россия перейдет в высококвалифи-
реализации в России процессов приватиза- цированную и высокодоходную экономику
ции и характерной для страны институцио- с сильными программами социальной защи-
нальной среды: ты, унаследованными со времен Советского

14
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

Союза. Это почти пародия на то, что про- что, по сравнению с отчетами 2012–2016 гг.
изошло на деле. С самого начала были пред- структура российского общества, представ-
приняты усилия по справедливому распреде- ленная в новом отчете, изменилась — она
лению государственных активов: большая сместилась вверх по общей вертикали бо-
часть жилищного фонда была передана гатства (т.е. увеличилась доля более обеспе-
резидентам, а акции «Газпрома» были выде- ченных и снизилась доля наименее обе-
лены гражданам России. Но другие активы спеченных слоев населения); изменились
в богатых ресурсами компаниях попали к из- и другие показатели, причем некоторые из
бранным немногим, и последующие события них в 1,5–4 раза. Такие скачки в показате-
в стране, славящейся слабыми института- лях способствуют восприятию представля-
ми, усилили важность политических свя- емой в отчетах аналитики для России как
зей, а не предпринимательских талантов» спорной и дискуссиям о степени доверия
[Credit Suisse, 2012: 53]. к ней. Однако методологические сложности
Нужно сказать, однако, что в 2018 г. ана- с измерением богатства и несовершенством
литиками Credit Suisse была проведена данных пока не удалось преодолеть ни
отдельная работа по повышению качества в одном из реализуемых международных
российских данных, поскольку оно регу- исследовательско-аналитических проектов,
лярно получало неоднозначные оценки поэтому оценки Credit Suisse дают важные
внешних специалистов [Credit Suisse, 2018]. точки отсчета для оценки неравенства бо-
Проделанная работа отразилась в том, гатства в стране на общемировом фоне.

Всемирная база данных о неравенстве


и Доклад о мировом неравенстве
Еще одним крупным проектом, работающим ных доходов и имущества в национальной
с проблематикой неравенства в междуна- статистике (включая оценки имущества,
родной перспективе и сосредоточенном на выведенного за рубеж), выборочные обсле-
монетарном аспекте неравенства – прежде дования по доходам и имуществу домохо-
всего концентрации доходов и богатства6, зяйств; фискальные и административные
является Всемирная база данных о неравен- данные по подоходным налогам, данные
стве (World Inequality Database7). Ее целью о наследовании, рейтинги по уровню бо-
является обеспечение открытого доступа гатства. Методы расчетов включают тех-
к данным об исторической эволюции рас- ники интерполяции и конструирование
пределения доходов и богатства в мире как поправочных коэффициентов для верхних
в рамках отдельных стран, так и в междуна- процентилей доходного распределения.
родной сравнительной перспективе. Проект Методология, использующаяся при расче-
объединяет ключевых ученых, работающих тах, едина для всех стран, входящих в базу
с проблематикой монетарного неравен- данных, что позволяет проводить межстра-
ства в мире в последние годы (таких, как новые сравнения. Результаты оценок нера-
Т. Пикетти, Э. Саец и др.). венства изложены в Докладе о неравенстве
Оценки неравенства проводятся на осно- в мире [Alvaredo et al., 2018].
вании совмещения данных из различных Данные базы свидетельствуют о том, что
источников, среди которых оценки совокуп- в последние десятилетия неравенство в до-

6 В первоисточнике используется понятие «wealth»; в переводах используются термины «имущество», «активы»


и пр. Здесь и далее мы используем термин «богатство».
7 Подробнее см. на официальном сайте. URL: http://wid.world/wid-world/.

15
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

ходах росло практически во всех странах зуют, не позволяют отдельно выделить


мира, но разными темпами. Выше всего и проанализировать влияние этих факто-
неравенство в доходах на Ближнем Востоке, ров.
ниже всего – в Европе; Россия находится В целом же, рост неравенства доходов
в этом отношении сравнительно ближе в России после 1980 г. считается автора-
к Европе, но опережает и ее, и Китай. Так, ми доклада высоким (как и в Северной
согласно данным базы, в 2019 г. доля наци- Америке, Китае, Индии; рост неравенства
онального дохода, приходящегося на 10% в Европе оценивается ими как умеренный).
населения с наиболее высокими доходами, Мировой рубеж неравенства представлен
составляла 35,2% в Европе, 41,7% в Китае, странами Ближнего Востока, Южной Африки
46,4% в России, 45,7% в Северной Америке. и Бразилии – в этих регионах неравенство
Работающие с базой данных исследова- характеризуется очень высоким, но при
тели отмечают, что официальные данные этом стабильным уровнем.
о неравенстве в России значительно недоо- Безусловно, переходный период в соци-
ценивают его рост с 1990-х гг. Доля доходов, ально-экономическом развитии страны
приходящаяся на верхний процент населе- привел к значительному росту не только
ния, сейчас составляет, по их оценкам, около неравенства, но и общего уровня доходов
20–22%, что примерно соответствует или населения и сближению в этом отношении
оказывается даже выше, чем аналогичный России с Западной Европой. По оценкам
показатель в США, и значительно выше, чем авторов (хотя они и были уже подвергнуты
в Китае и других посткоммунистических критике со стороны некоторых российских
странах Восточной Европы, где аналогичные исследователей), уровень жизни в России
доли для верхнего процента по доходам нахо- в 1989–1990 гг. соответствовал 60–65% от
дятся в интервале 10–14% [Novokmet типичного для Западной Европы и возрос
et al., 2018]. до 70–75% к 2010-му, однако этот рост был
Авторы объясняют этот факт особенностя- неравномерным и отразился в усилении
ми той стратегии перехода к рыночной неравенства в стране. Рост неравенства
экономике, которая была использована после распада СССР был стремительным:
в России, – особенно резкой шоковой тера- доля доходов верхнего 1% выросла с менее
пией и стратегией приватизации, которая чем 6% в 1989 г. до 16% в 1996 г. и более чем
позволила небольшим группам индивидов 26% в 2008-м. После кризиса 2008–2009 гг. она
приобрести значительные объемы прива- сократилась и стабилизировалась на уров-
тизационных чеков (ваучеров) по низкой не 20–22% (в 2019 г. — 21,5%). Доля доходов
цене. Утверждается также, что институци- верхних 10% населения также продемон-
ональные условия, сложившиеся в России, стрировала достаточно резкое увеличение –
позволили крупным собственникам влиять с менее чем 25% в 1990–1991-х гг. до более
на «правила игры», в то время как в других чем 46% в 1996-м, дальше произошел ряд
странах Восточной Европы складывался колебаний, но сейчас она оказалась на этом
иной институциональный контекст – с бо- же уровне (в 2019 г. — 46,4%).
лее весомой ролью закона, защитой прав Рост доли доходов, приходящейся на верхние
собственности и более успешным созда- группы, сопровождался резким снижением
нием институтов рыночной экономики. доли совокупных доходов у нижней половины
Все это привело к заметно более высоким населения — с 27–28% в 1990–1991 гг. до 9,9%
уровням концентрации доходов и богатства в 1996 г., восстановившись затем до 14,3%
в России по сравнению с другими странами в 1998-м. К 2019 г., после ряда колебаний, эта
Восточной Европы. Авторы отмечают, что доля оказалась на уровне 16,9%. В развитие
важную роль могли играть также неравен- этой тенденции сыграла гиперинфляция,
ство трудовых доходов и специфика рынка происходившая в 1990–1996 гг. Она значи-
труда, однако данные, которые они исполь- тельно повлияла на положение нижних 50%,

16
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

в составе которых была высока доля пенси- доходами, чем данные обследований бюд-
онеров и низкооплачиваемых работников, жетов домашних хозяйств, поэтому оценки
чьи номинальные зарплаты не в полной неравенства – в частности, доли верхних
мере индексировались в соответствии 1 и 10% в доходном распределении – оказы-
с ростом цен, что привело к масштабному ваются гораздо выше, чем следует из дан-
перераспределению и росту бедности. Рост ных выборочных обследований.
зарплат и пенсий в следующие два с поло- Если же говорить о неравенстве по богат-
виной десятилетия несколько компенсиро- ству среди населения, то в России оно зна-
вал это падение, но доля нижних 50% так чительно выросло при переходе к рынку –
и не вернулась к показателям 1990–1991 гг. доля верхнего 1% в общем богатстве всех
Оценивая доли наиболее благополучных по домохозяйств, по оценкам исследователей
доходам россиян, авторы подчеркивают, что Всемирной базы данных о неравенстве, уве-
данные по налогам, даже не являясь пол- личилась с 21,5% в 1995 г. до 42,6% в 2015 г.
ными и требующими введения при работе Эта доля выше, чем в США или Китае. По
с ними определенных предпосылок, при лю- доле богатства верхних 10% Россия сопоста-
бом сценарии дают гораздо более высокие вима с США (более 70%), опережая при этом
оценки числа россиян с наиболее высокими Бразилию и Китай (табл. 6).

Таблица 6. Показатели концентрации доходов и богатства


в выборочных странах, 2014–2019 гг., Всемирная база данных о неравенстве

Доля верхних 10% Доля верхнего 1% Доля верхних 10% Доля верхнего 1%
Страны
по доходам по доходам по богатству по богатству

Россия 46,4 21,5 71,3 42,6


Бразилия 59,3 30,1 62,8
Индия 57,1 21,7
Китай 41,7 14,0 67,4 29,6
США 45,5 18,8 70,7 34,9
Великобритания 35,7 12,3 51,9
Германия 37,5 13,0
Польша 37,1 14,6
Швеция 34,2 12,4

Источник: данные Всемирной базы данных о неравенстве. URL: https://wid.world (дата


обращения: 13.07.2021).
Примечание: Приведены данные за последний доступный год для каждой страны по
состоянию на 13.07.2021. Данные по концентрации доходов — за 2019 г. для всех стран,
данные по концентрации богатства – 2012–2019 г. (для России — 2015 г.). Для ряда стран
отсутствуют данные за последние 10 лет.

Исследователи отмечают, однако, что в от- по международным стандартам. По данным


ношении неравенства по богатству оценки Forbes, совокупное богатство миллиардеров
по России отличаются высокой долей нео- (также отражающее неравенство в стране)
пределенности. Число российских милли- было очень низким в России в 1990-е гг.,
ардеров, включенных в международные резко выросло в 2000-е и стабилизиро-
рейтинги, например Forbes, очень велико валось на уровне 25–40% национального

17
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

богатства между 2000 и 2015 годами (с ва- долю ВВП, приходящуюся на миллиарде-
риациями в связи с экономическими кризи- ров в разных странах, а также долю среди
сами). Эти доли значительно выше, чем ха- них тех, кто получает доходы от «плохих»
рактерные для западных стран. Совокупное (нефть, недвижимость) и «хороших» от-
богатство миллиардеров, по оценкам раслей (технологии, производство). По
Forbes, составляло от 5 до 15% националь- оценкам Шармы, Россия находится в топе
ного богатства в США, Германии и Франции рейтингов по обоим показателям. Даже по
в 2005–2015 гг., несмотря на то что средние сравнению с развивающимися странами,
доходы и среднее богатство населения Россия занимает лидирующие позиции и по
в этих странах гораздо выше, чем в России размеру состояний миллиардеров, и по
[Novokmet et al., 2018: 13], и это подчеркива- доле «плохих» отраслей как источников их
ет экстремальную концентрацию богатства доходов: так, страна являлась лидером по
в России8. Проблема, однако, состоит в том, второму показателю (доля «плохих» со-
что эти данные относятся лишь к очень стояний составила 60%, что в 3 раза выше
небольшой группе россиян (около 100 мил- среднего показателя по развивающихся
лиардеров – граждане России), и переход странам), уступив в 2020 г. только Мексике
к оценкам доли богатства верхних 10%, 1% [Sharma, 2021]. Таким образом, проблема
или даже 0,1% требует введения ряда допу- неравенства с точки зрения концентрации
щений и предпосылок. богатства состоит не только в ее масштабах,
Cледующие данные относятся к другому но и в отраслевой специфике – перекосе
источнику, но представляется уместным в «непродуктивные» для развития страны
упомянуть их здесь же. Стратег компа- в целом источники этого богатства.
нии Morgan Stanley Р. Шарма отслеживает

Европейский банк реконструкции и развития:


Доклад о переходном процессе
Европейский банк реконструкции и раз- влияния обстоятельств рождения (пол, эт-
вития ежегодно, начиная с 1994 г., гото- ническая принадлежность, место рождения,
вит доклад о переходном процессе (EBRD характеристики родительской семьи) на воз-
Transition Report), в котором рассматривают- можности получить образование, хорошую
ся происходящие в бывших странах комму- работу, добиться высокого уровня дохода.
нистического лагеря экономические транс- Авторы доклада отмечают, что неравенство
формации (на фоне стран Западной Европы, возможностей является неэффективным
а также других стран, в которых работает и несправедливым – оно не дает населению
ЕБРР)9. Доклад за 2016–2017 гг. «Реформы полностью реализовать свой потенциал
для всех. Равные возможности в мире нера- и может негативно влиять на долгосроч-
венства» впервые был посвящен вопросам ное развитие страны в целом. Неравенство
неравенства и экономической инклюзии, возможностей также способно ослабить
причем в нем рассматривалось не только поддержку ключевых экономических и по-
монетарное измерение неравенства, но литических институтов, поддерживающих
и проблема неравенства возможностей – демократию и рыночную экономику – так,

8 По данным российской версии Forbes, состояние участников списка за год пандемии (2020–2021) выросло
на 207 млрд долл., составив 663 млрд долл. — исторически максимальный показатель для России. URL: https://
www.forbes.ru/rating/426935-200-bogateyshih-biznesmenov-rossii-2021-reyting-forbes.
9 Таким образом, экспертные оценки этой организации не позволяют проводить сопоставлений с рядом стран, ис-
пользованных выше для оценки позиции России на межстрановом уровне, а именно – со странами БРИКС и США.

18
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

результаты эконометрического анализа затель «Большой семерки», а для верхних


показывают, что неравенство возможностей 40% доходного распределения он оказался
в этом отношении значимо даже в боль- выше. «Соседями» России в этом отношении
шей степени, чем неравенство доходов. оказываются Хорватия и Латвия.
Эмпирической базой для анализа высту- Другая часть доклада посвящена неравен-
пают данные Всемирного банка и ОЭСР, ству возможностей, в частности различиям
а также очередного раунда обследования в доходах, возникшим в результате влия-
«Жизнь во время реформ» (Life in Transition ния обстоятельств рождения (пол, место
Survey), проведенного ЕБРР и Всемирным рождения – город или село, этническая
банком в 34 странах в 2015–2016 гг. (объем принадлежность, уровень образования отца
выборки – более 51 тысячи домохозяйств). и матери, принадлежность отца и матери
В главе, посвященной монетарному аспек- к коммунистической партии). Эти индика-
ту неравенства (неравенству по доходам) торы включаются в регрессионную модель,
и тенденциям его изменений, приводятся предсказывающую индивидуальные дохо-
данные по соотношению темпов роста до- ды исключительно на основании данных
ходов у населения из разных процентилей аскриптивных характеристик. Далее пред-
по доходам со средним темпом роста дохо- сказанные таким образом доходы использу-
дов по стране в 1989–2016 гг. [EBRD, 2017]. ются для оценки индекса Джини по возмож-
Только 27% населения посткоммунистиче- ностям. Рассчитанный по такой методике
ских стран в этот период характеризовалось индекс показывает неравенство доходов, ко-
темпом роста доходов не ниже среднего, торое связано только с различием учтенных
в то время как для остальных 73% темпы в модели обстоятельств рождения и может
роста их доходов были ниже среднего по считаться неравенством возможностей.
стране. Для России это соотношение состав- Этот индекс всегда ниже, чем индекс Джини
ляет 23 к 77%. Таким образом, темпы роста для неравенства доходов в целом, посколь-
не ниже среднего в 1989–2016 гг. характери- ку только часть дохода (и соответственно
зовали положение только тех россиян, кто доходного неравенства) объясняется по-
находится в 77-м процентиле доходного рас- добными внешними обстоятельствами, в то
пределения и выше, а оказавшиеся в верхних время как другая часть связана с индивиду-
10% доходного распределения характери- альными усилиями (а также обстоятельства-
зовались ростом доходов, более чем в 6 раз ми, не учтенными при анализе).
превышающим медианный рост доходов по В России неравенство возможностей ока-
стране. По этому показателю Россия ока- зывается заметно выше по сравнению не
зывается близка к Белоруссии, Молдавии, только со странами Западной Европы, но
Эстонии. и со многими странами Центральной Европы
При этом сами темпы роста для разных и Балтии (Хорватии, Словении, Польши,
стран отличаются. В ряде стран показате- Венгрии), Юго-Восточной Европы, Украины
ли роста доходов для всего населения не и Белоруссии, странами Центральной Азии.
превысили аналогичных средних пока- Индекс Джини, измеряющий неравенство
зателей стран «Большой семерки», в не- возможностей, превышает российский
которых странах, наоборот, рост доходов только в нескольких странах из рассма-
у населения, независимо от их положения триваемых ЕБРР – в Казахстане, Армении,
в доходном распределении, превысил эти Молдавии, Грузии, Турции, Косово, Латвии,
средние показатели (что означает сокраще- Эстонии (см. рис. 3, левая ось).
ние дистанции между данными странами Кроме индекса Джини для неравенства воз-
и странами «Большой семерки»). Россия можностей, интерес представляет и показа-
в этом отношении занимает промежуточное тель относительного неравенства возмож-
положение – почти для 60% населения рост ностей, который демонстрирует, какая доля
доходов оказался ниже, чем средний пока- общего неравенства доходов объясняется

19
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

неравенством возможностей (см. рис. 3, пра- рактеристиками, связанными с обстоятель-


вая ось). В России этот показатель превы- ствами рождения. Основная причина нера-
шает 30%, что ставит страну в один ряд венства возможностей – образовательные
с Турцией, Румынией, Хорватией, и означа- характеристики родителей, затем следуют
ет, что более трети доходного неравенства пол и место рождения.
в стране объясняется аскриптивными ха-

Рисунок 3. Общее неравенство возможностей (индекс Джини)


и относительное неравенство возможностей

Источник: EBRD Transition Report 2016–2017 [EBRD, 2017: 46].

В докладе отмечается, что, как правило, чем ются относительно низким неравенством
выше неравенство возможностей в стра- возможностей на фоне индекса Джини для
не, тем выше и доходное неравенство. Эта неравенства доходов (см. рис. 4). Среди
взаимосвязь выше в странах с высоким рассматриваемых стран Россия занимает
неравенством и ниже для стран с меньшим серединное положение, но находится все
неравенством. В частности, Германия и ряд же ближе к полюсу высоких неравенств и по
стран Юго-Восточной Европы характеризу- доходам, и по возможностям.

20
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

Рисунок 4. Неравенство по доходам и неравенство возможностей


в разных странах, индексы Джини, %

Источник: EBRD Transition Report 2016–2017 [EBRD, 2017: 47].

ООН: Индекс человеческого развития


Существует еще одна методика измерения душу населения, которые запрашиваются
неравенства, также включающая в себя у международных организаций11.
не только доходные, но и немонетарные Макропоказатели, заложенные в основу
неравенства, которая используется с 1990 г. расчета индекса, являются агрегированны-
Организацией Объединенных Наций ми и не учитывают глубины неравенства по
в рамках подготовки ежегодных докладов ним среди населения стран. По этой при-
о человеческом развитии. Последний до- чине в рамках доклада уделяется большое
клад, данные которого будут представлены внимание корректировке ИЧР с применени-
далее10, был опубликован в 2020 г. и пред- ем коэффициентов неравенства, которые
ставляет статистику вплоть до 2019 г. по 189 основываются на выборочных обследова-
странам мира. Ключевым фокусом докладов ниях12 и позволяют учесть дисперсию во
выступает сопоставление индексов челове- внутристрановых показателях. Степень
ческого развития (ИЧР) стран – участников неравенства анализируется как для каждой
исследования. В основе индекса заложено из трех сфер (коэффициенты неравенства
три статистических макропоказателя – ожи- в ожидаемой продолжительности жизни, об-
даемая продолжительность жизни, ожида- разовании и доходах), так и в целом для ИЧР
емое и среднее количество лет обучения (коэффициент неравенства людей, который
и валовой национальный продукт (ВНП) на является средним арифметическим трех

10 Источник данных: Human Development Data Center. URL: http://hdr.undp.org/en/data (дата обращения: 26.07.2021).
11 Для
данных: 1) по ожидаемой продолжительности жизни — UNDESA; 2) по ожидаемой и средней продолжительно-
сти обучения – у UNESCO, UNICEF и ICF; 3) по ВНП – у IMF, UNSD и Всемирного банка.
12 Подробно об использованных базах данных и методике расчетов индексов см. на официальном сайте исследова-
ния. URL: http://hdr.undp.org/en/statistics/ihdi/ (дата обращения: 26.07.2021).

21
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

предыдущих). ИЧР, скорректированный на неравенств до максимальной, Россия попа-


неравенство (ИЧРН), тем сильнее отлича- дает на 31-ю позицию из 171 стран, данные
ется от ИЧР в меньшую сторону («дискон- по которым доступны по этому показателю.
тируется»), чем выше уровень неравенства Степень неравенства в России по этому по-
в стране. Для углубления анализа использу- казателю составляет всего 4,2%. Наилучшие
ется также расчет ИРЧ для мужчин и жен- значения наблюдаются у Новой Зеландии,
щин с соответствующими показателями, Словакии, Чехии, Швейцарии и Узбекистана
среди которых присутствует индекс гендер- (менее 2%), а наихудшие – в Гамбии, Гвинее,
ного неравенства, а также индекс много- Йемене, Коморских островах, Сьерра-Леоне
мерной бедности, основанный на немоне- и Сенегале (более 46%). Отдельно стоит
тарных показателях. Таким образом, ООН отметить, что с 2010 по 2018 гг. Россия совер-
использует пять показателей неравенств шила рывок с 55-й позиции на 9-ю, значи-
для всесторонней оценки человеческого тельно снизив степень неравенств в этой
развития стран. Остановимся подробнее на сфере до 2,2%. Однако, как видим, ей пока
первых четырех, используемых для коррек- не удалось закрепиться на столь высокой
тировки ключевого показателя (ИЧР). позиции. Таким образом, в 2019-м г. Россия
Способ расчета степени неравенств по трем оказывается в числе стран мира, формиру-
сферам (образованию, продолжительности ющих верхний квинтиль с наименьшими
жизни и доходу13) единообразен и основан неравенствами в образовании, оцененными
на методиках построения составных ин- в рамках данной методики.
дексов, чувствительных к распределению, В области ожидаемой продолжительности
предложенных Фостером, Лопес-Кальвой жизни российские позиции не так хороши, но
и Секели [Foster et al., 2005], которые, в свою устойчивы и демонстрируют положительные
очередь, восходят к семейству неравенств, изменения. Так, если упорядочить страны
разработанных Аткинсоном [Atkinson, 1970]. аналогичным образом (от минимальных
Мера неравенства рассчитывается через неравенств до максимальных), Россия ока-
соотношение среднего геометрического зывается на 59-й позиции из 185-ти в 2019 г.,
к среднему арифметическому. Для простоты т.е. находится в верхней трети общего списка
восприятия показатель переводится в про- стран. В 2010 г. она занимала 63-ю позицию,
центный вид. Корректировка ИЧР с учетом а глубина неравенств за эти годы снизилась
существующих в обществе неравенств с 11,5 в 2010 г. до 7,1% в 2019 г. (примерно
производится путем умножения ИЧР на гео- в 1,6 раз). Позиция России в общемировом
метрическое среднее всех трех неравенств. рейтинге 2010–2017 гг. изменялась слабо,
Коэффициент неравенства между людьми поскольку остальные страны мира, харак-
рассчитывается как арифметическое сред- теризующиеся меньшими неравенствами
нее трех показателей неравенств и также в продолжительности жизни, добились
переводится в процентный вид. схожих успехов по их снижению за эти годы.
Согласно расчетам, немонетарные неравен- Например, страны, занимавшие первые
ства в России преимущественно невысоки. три позиции в 2019 г. (Исландия, Гонконг,
Наименьшее неравенство среди трех клю- Сингапур), смогли снизить неравенства в этой
чевых сфер наблюдалось в России по по- области приблизительно в 1,5 раза. Они оста-
казателю ожидаемой (и средней) продол- вались лидерами рейтинга и по последним
жительности обучения. Несмотря на то что данным за 2019 г. Последние позиции рейтин-
в материалах не приводятся как таковые га того года заняли Центральноафриканская
рейтинги по показателям неравенств, их воз- Республика и Чад (значение показателя в них
можно построить по имеющимся данным. составляло более 40%).
Если упорядочить страны по этому показа- Иначе выглядит ситуация с монетарным
телю на 2019 год от минимальной величины неравенством. Неравенства по доходам с 2010

13 Прирасчете степени неравенства в доходах проблема присутствия чрезвычайно высоких, а также нулевых и отри-
цательных доходов решается в первом случае путем отсечения верхних 0,5% значений доходного распределения,
а во втором – заменой их на минимальное значение нижних 0,5% распределения.

22
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

по 2019 г. выросли с 11,9 до 18,8%. Несмотря в результате чего, согласно методике ООН,
на, казалось бы, относительно невысокий Россию можно оценить как страну с доста-
прирост показателя, положение России на точно невысокими совокупными неравен-
фоне других стран значимо ухудшилось — ствами между людьми. Среди 152 стран мира,
с 8-й позиции в 2010 г. Россия опустилась на ранжированных по данным 2019 г. по воз-
60-ю позицию из 156 стран, данные по кото- растанию совокупного неравенства, Россия
рым доступны по этому показателю. Схожие находится на 37-м месте со значением нера-
показатели доходных неравенств наблюда- венства, равным 10,0% (что примерно вдвое
лись в Индии (18,8%) и Люксембурге (19,0%). хуже наилучшего значения по всем странам,
Описанный рост неравенства по доходам был и в 4 раза лучше наихудшего). Наименьшее
неравномерным: в 2013 г. наблюдался макси- неравенство в 2019 г. наблюдалось в Чехии
мальный скачок в значениях (до 22,9%), что и Словении (менее 5%), а наибольшее –
определило Россию в 2013-м на 82-ю позицию в Центральноафриканской Республике и на
среди 154 стран, упорядоченных по убыванию Коморских Островах (более 40%). Таким
доходного неравенства, данные по которым образом, по совокупному показателю Россия
были доступны для исследования. Таким об- попадает в верхние 25% стран с невысоким не-
разом, неравенства в доходах россиян наиме- равенством. Негативные изменения в сфере
нее стабильны по сравнению с неравенствами образования, однако, оказали пагубное вли-
в образовании и продолжительности жизни, яние на динамику интегрального показателя
и именно они наиболее негативно отражают- в последние два года, вернув Россию к по-
ся на позиционировании России на общемиро- зиции практически десятилетней давности
вом фоне. Страной с наибольшей глубиной (в 2010 г. Россия занимала 39-ю позицию со
неравенств по доходам в 2019 г., согласно значением совокупных неравенств, равным
этой методике расчета, была ЮАР (57,0%). 11,5%, в то время как еще в 2017 г. она была на
При интегральной оценке неравенств успехи 29-й позиции (9,3%)). Согласно данным ООН,
нашей страны в области образования и про- ситуация в России несопоставимо лучше, чем
должительности жизни частично нивелируют в остальных странах БРИКС и сближает ее
негативные тенденции в области доходов, с европейскими странами (рис. 5).

Рисунок 5. Неравенства по отдельным осям и интегральное неравенство


в разных странах, данные ООН, 2019 г., %

57

41
39

31
27 27
26 24
21
19 20 19 19
17 17 18 16
14 15 13 12
12 11 10
8 8 8 8 7 7
5 6 7
3 4 3 2 3 4 4 4 4 4 3

По продолжительности По продолжительности По Интегральный


обучения жизни доходам индекс

ЮАР Индия Бразилия Китай США Россия Великобритания Германия Польша Венгрия Швеция

Источник: Human Development Data Center. URL: http://hdr.undp.org/en/data (дата обращения:


26.07.2021).
Примечание: ранжировано по убыванию значения интегрального индекса.

23
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

Таким образом, учет не только монетарного, должительности жизни и образовании,


но и немонетарных измерений неравенств, значимо улучшает позиционирование России
т.е. дополнение картины неравенства по на общемировой арене.
доходам неравенствами в ожидаемой про-

Заключение
Измерение неравенства связано с рядом методик и используемых данных — одна-
методологических и методических вопро- ко общие тенденции, фиксируемые ими,
сов, различия в решении которых в сово- совпадают). Экстремальная концентрация
купности с использованием тех или иных доходов и богатства в России обычно свя-
источников данных приводят к разным зывается аналитиками международных
оценкам его степени и глубины. В данном организаций с особенностями выбранного
докладе нами были рассмотрены прежде пути перехода к рыночной экономике и со
всего оценки монетарного неравенства спецификой институциональных условий,
в России (неравенства доходов и нера- сложившихся в стране.
венства богатства) в сравнении с другими Однако с точки зрения разработки мер
странами мира. социально-экономической политики для
Оценки неравенства доходов, связанные борьбы с неравенством нужно учитывать,
с распределением доходов по населению что концентрация доходов / богатства и мо-
в целом, измеряемые обычно с помощью нетарное неравенство в массовых слоях
индекса Джини, показывают для России населения, хотя и характеризуют с разных
картину высокого, особенно на фоне запад- сторон степень неравенства в стране в це-
ноевропейских стран, но не максимального лом, представляют собой все же разные
неравенства (данные ФСГС РФ, Всемирного явления, требующие для управления ими
банка). Если говорить о неравенстве различных механизмов. Для борьбы с высо-
в нижней части доходного распределения, кой концентрацией богатства такими меха-
то оно в 2000-е гг. сокращалось, так как низмами могут быть налоги на сверхдоходы
численность бедных в целом демонстри- и богатство, на наследство, на получаемые
ровала тенденцию к снижению, а доходы ренты, а также, в случае России, изменение
низкодоходного населения росли быстрее, институциональных условий и диверси-
чем доходы населения в целом, хотя этот фикация экономики для снижения роли
процесс, как и в других странах, в последние сырьевого сектора. На решение проблемы
годы замедлился. неравенства в массовых слоях населения
Измерение неравенства через показатели направлены механизмы перераспределе-
концентрации доходов дает качествен- ния (в частности, прогрессивные системы
но иную картину. На общемировом фоне налогообложения), а также обеспечение
Россия характеризуется очень высоки- равенства возможностей – прежде всего,
ми показателями концентрации доходов в доступе к образованию и рабочим местам.
в руках верхних 1–10% населения; еще В международной практике предприни-
выше показатели концентрации богатства, маются попытки провести сравнительный
по которым Россия оказывается мировым анализ неравенства возможностей в разных
лидером (оценки конкретных долей доходов странах, однако оно также обычно рассма-
и богатства в руках наиболее обеспеченно- тривается через призму монетарного нера-
го населения при этом достаточно сильно венства и оценивается как степень влияния
расходятся — так, например, разные данные индивидуальных обстоятельств рождения
дают Credit Suisse и Всемирная база данных (пол, социально-экономической статус ро-
о неравенствах, что вызвано различиями дителей, место рождения) на уровень дохо-

24
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

дов. Согласно оценкам Европейского банка ны, что согласуется и с данными из других
реконструкции и развития, индекс Джини источников.
по неравенству возможностей в России на В целом неравенство действительно пред-
общемировом фоне достаточно высок; кро- ставляет собой один из ключевых вызовов
ме того, более трети доходного неравенства для устойчивого развития России, одна-
в стране объясняется аскриптивными харак- ко возможности ответа на него требуют
теристиками, связанными с обстоятельства- серьезного подхода к его определению,
ми рождения. измерению и формулировке целей, которых
Если же обратиться к немонетарным нера- необходимо добиться: сокращение ли это
венствам, то оценки неравенства в доступе доходного неравенства в массовых слоях,
к образованию и ожидаемой продолжи- снижение концентрации богатства, вырав-
тельности жизни, которые использует ООН нивание стартовых возможностей, стабили-
для корректировки индекса человеческого зация положения нижних слоев населения,
развития, классифицируют неравенства изменение оснований неравенства или
в этих областях в России как относительно легитимизация неравенств в глазах насе-
неглубокие, особенно в сфере образования. ления для реализации их стимулирующей,
В отношении доходного неравенства оцен- продуктивной функции.
ки ООН, однако, гораздо менее оптимистич-

Список использованных источников


1. Авраамова Е. М., Малева Т. М. О причинах воспроизводства социально-экономического не-
равенства: что показывает ресурсный подход // Вопросы экономики. 2014. № 7. С. 144–160.

2. Аникин В. А., Н. Е. Тихонова. Бедность и неравенство в странах БРИКС: российская специфи-


ка // Общество и экономика. 2016. № 1. C. 78–114.

3. Аткинсон Э. Неравенство: как с ним быть? М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018.
536 с.

4. Григорьев Л. М., Павлюшин В. А. Социальное неравенство как проблема экономической


стратегии России // Мир новой экономики. 2017. № 3. С. 58–71.

5. Капелюшников Р. И. Экономическое неравенство – вселенское зло? // Вопросы экономики.


2019. № 4. С. 91–106.

6. Мареева С. В., Слободенюк Е. Д. Неравенство в России в международном контексте: доходы,


богатство, возможности // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии.
2018. Т. 126. № 1–2. С. 30–46.

7. Мареева С. В. Монетарное неравенство в России в социологическом измерении // Вестник


Института социологии. 2020. Т. 11. № 3. С. 78–98.

8. Миланович М. Глобальное неравенство. Новый подход для эпохи глобализации. М. : Изд-
во Института Гайдара, 2017. 336 с.

9. Модель доходной стратификации российского общества: динамика, факторы, межстра-


новые сравнения / Н. Е. Тихонова, Ю. П. Лежнина, С. В. Мареева [и др.] ; под общ. ред.
Н. Е. Тихоновой. М.-СПб. : Нестор-История, 2018. 368 с.

25
С.В. МАРЕЕВА, Е.Д. СЛОБОДЕНЮК. НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН

10. Овчарова Л. Н., Попова Д. О., Рудберг А. М. Декомпозиция факторов неравенства дохо-


дов в современной России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2016. № 3 (31).
С. 170–185.

11. Пикетти Т. Капитал в XXI веке / Т. Пикетти; пер. с англ. : А. А. Дунаев. М. : Ад Маргинем
Пресс, 2015. 592 с.

12. Стиглиц Дж. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему. М. :
Эксмо, 2015. 255 с.

13. Atkinson A. On the Measurement of Economic Inequality // Journal of Economic Theory. 1970.
№ 2 (3). P. 244–263.

14. Barro R. Inequality, growth and investment // NBE : [Электронный ресурс]. 1999. № 7038.
doi: 10.3386/w7038. URL: https://www.nber.org/papers/w7038 (дата обращения: 17.09.2021).

15. EBRD. Transition Report 2016–2017. Transition for all: Equal Opportunities in an Unequal World.
London : European Bank for Reconstruction and Development, 2017.

16. Foster J. Measuring the Distribution of Human Development: Methodology and an Application in
Mexico / J. Foster, L. Lopez-Calva, M. Szekely // Journal of Human Development and Capabilities.
2005. No. 6 (1). P. 5–25.

17. Global Wealth Databook 2018. Switzerland : Credit Suisse group AG, 2018.

18. Global Wealth Databook 2021. Switzerland : Credit Suisse group AG, 2021.

19. Global Wealth Report. Switzerland : Credit Suisse group AG, 2012.

20. Mareeva S. Socio-economic inequalities in modern Russia and their perception by the popula-
tion // Journal of Chinese Sociology. 2020. Vol. 7. P. 10.

21. Novokmet F. From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia 1905–2016 /
F. Novokmet, T. Piketty, G. Zucman // Journal of Economic Inequality. 2018. No. 16. P. 189–223.

22. Poverty and Shared Prosperity 2016: Taking on Inequality. Washington, DC : World Bank, 2016.

23. Poverty and Shared Prosperity 2018: Piecing Together the Poverty Puzzle. Washington, DC :
World Bank, 2018.

24. Poverty and Shared Prosperity 2020: Reversals of Fortune. Washington, DC : World Bank, 2020.

25. Sharma R. The billionaire boom: How the world’s super-rich soaked up COVID-19 cash //
Financial Times. May 14, 2021.

26. World Inequality Report 2018. Executive Summary (Доклад о неравенстве в мире 2018.
Основные положения. Русская версия) / F. Alvaredo, L. Chancel, T. Piketty, E. Sae,
G. Zucman // World Inequlaity Lab : [Электронный ресурс]. 2018. URL: https://wir2018.wid.
world/executive-summary.html (дата обращения: 17.09.2021).

26
Научное издание

Серия аналитических докладов НИУ ВШЭ


«Социально-экономическое неравенство в России:
состояние, динамика, ключевые проблемы»

Мареева Светлана Владимировна,


Слободенюк Екатерина Дмитриевна
НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН:
ДОХОДЫ, БОГАТСТВО, ВОЗМОЖНОСТИ

Редактор: Солнцев Е.М.


Компьютерная верстка: Понизов В.В.
Дизайн обложки: Емельянова М.А.

Подписано в печать: 15.12.2021. Формат 60х90 1/8


Усл.-печ. л. 3,5. Уч.-изд. л. 1,9.

Национальный исследовательский университет


«Высшая школа экономики»

101000, Москва, ул. Мясницкая, 20


Тел.: +7 (495) 772-95-90 *15564

Научный центр мирового уровня


«Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала»

URL: https://ncmu.hse.ru/
E-mail: ncmu@hse.ru

Вам также может понравиться