МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ОБРАЗОВАНИЯ
«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И СОЦИОЛОГИИ
Кафедра политологии, международных отношений и всеобщей
истории
Направление подготовки 41.03.04 «Политология»

КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: «История политических учений»
на тему: «Геополитические теории в первой половине XX века»

Выполнил:
студентка группы ОАБ-41.03.04-21
Орлова А. А.

Проверил:
к.и.н., доцент Луцина Т. Ю.
 Ижевск, 2021 год

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕЙ В

НАЧАЛЕ 20
ВЕКА……………………………………………………………………………..5

ГЛАВА 2. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

Х.
МАККИНДЕРА………………………………………………............................7

ГЛАВА 3. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

Н.
СПИКМЭНА…………………………………………………………………..13

3.1. Сравнительный анализ идей Хэлфорда Джона Маккиндера и Николаса

Джона Спикмэна………………………………………………………………....19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..2
2

СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………………...24

2
 Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что происходят

изменения в мировой геополитической ситуации: серьезные сдвиги и
обострения тотчас вызывают повышенное внимание к доктрине Х.
Маккиндера. Такими изменениями могут быть, например, процессы
интеграции и дезинтеграции (ухудшение геополитического положения
России из-за образования между Россией и Европой широкой полосы вновь
созданных независимых государств (Прибалтики, Украины, Белоруссии,
Молдовы), ухудшились доступы к открытым морям, за которые Россия все
время вела борьбу и без которых ей будет трудно развиваться, а также
геополитическая задача США, которую им не удалось выполнить в период
“холодной войны”, с целью не допустить доминирования в Евразии какой бы
то ни было одной державы. Фундаментальные идеи Х. Маккиндера о
евразийском хартленде и по сей день позволяют лучше всего объяснить
стратегические изменения на постсоветском пространстве, в частности
развертывание сил США. Нынешняя международная ситуация во многом
обусловлена именно наследием Х. Маккиндера. Его теории живут во
внешнеполитической практике, и влияние их можно почувствовать в любой
точке нестабильности современного мира — от Святой Земли до западных
границ Китая.
Актуальность, поставленной в работе проблемы, позволяет определить
объект, предмет, цель и задачи исследования.
Цель работы – исследование содержания, закономерностей и
особенностей американской и британской геополитической мысли в первой
половине XX века.
Задачи работы:
- выявить основные причины возникновения геополитических идей в
начале XX века;
- исследовать основные концепции представителей американской и
британской геополитических мыслей на основе сравнения геополитических
идей Х. Дж. Маккиндера и Н. Дж. Спикмена.
3
 - выявить существовавшие между ними противоречия и сходства в их
взглядах на геополитику.
Объект исследования - геополитическая мысль как особая сфера
политического сознания.
Предмет исследования - теоретические концепции представителей
британской и американской геополитической мысли Х. Маккиндера и
Н. Спикмена.

В качестве источников исследования автором использовались

монографии, научные статьи, статьи в научных журналах. В данной курсовой
работе были использованы следующие виды источников: Х. Дж. Маккиндер
«Географическая ось истории», 1995 г., Х. Дж. Маккиндер «Круглый мир и
достижение мира» 1997 г., Х. Дж. Маккиндер «Демократические идеалы и
реальность» 1919 г., Н. Дж. Спикмен «География и внешняя политика», 1938
г., Н. Дж. Спикмен «География мира», 1944 г. Данные источники позволяют
рассмотреть основные концепции ученых, выявить в их взглядах
противоречия и сходства.
Степень разработанности проблемы. За последние полтора
десятилетия резко возросла активность использования геополитических
методов исследования и терминологии, проникающей во все сферы жизни.
Повысился интерес к геополитическим, концепциям. Все большую роль
геополитические представления играют в принятии политических решений.
В 90-х гг. свои работы по геополитике издали известные российские
политические деятели, такие как Бабурин С.Н., Зюганов Г.А., Жириновский
В.В., Ивашов Л.Г., Митрофанов А.В. Если говорить об изучении
геополитики, и геополитической мысли в целом, то здесь следует отметить
работы следующих авторов: Гаджиев К.С., Дугин А.Г., Елацков А.Б.,
Замятин Д.Н., Исаев Б.А., Каледин Н.В., Кефел И.Ф., Колосов В.А., Косов
Ю.В., Косолапов Н.А., Мироненко Н.С., Нартов Н.А., Плешаков К.В.,
Поздняков Э.А., Тихонравов Ю.В., Туровский Р.Ф., Цымбур-ский B.Л. и ряд
др.
Методологическую основу данного  исследования представляют
совокупность концепций и методов; используемых в современной
политической науке: для изучения геополитики и геополитической мысли. 
Методы, использованные в курсовой работе, определяются целями и
задачами исследования. В соответствии с поставленной целью, в
исследовании в разной мере используются: логический метод, исторический
метод, компаративный метод. Логический метод в данной работе
использовался для составления теоретического понятия об объекте
исследования, о его сущности и содержании. Исторический метод позволяет
выявить процесс зарождения и формирования геополитических идей и
взглядов в конкретно-исторических условиях. Обращение к компаративному
методу позволило установить различия во взглядах ученых.

4
 Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка
литературы. Первая глава посвящена причинам возникновения
геополитических идей в начале 20 века, вторая - взглядам Х. Маккиндера,
третья - взглядам Н. Спикмена и сравнению их идей. В заключении
подводятся основные итоги работы и делаются обобщающие выводы. 

Причины возникновения геополитических идей в начале 20 века

Идеи, которые в наше время принято причислять к геополитическим, в
тех или иных формах, по-видимому, возникли одновременно с феноменом
государственной экспансии и имперского государства. В современном
понимании они сформировались и получили популярность на рубеже XIX и
XX вв. Возникновение именно в тот период геополитических идей и самой
геополитики как самостоятельной области исследования международных
отношений и мирового сообщества было вызвано целым комплексом
факторов. 
Это, во-первых, наметившиеся к тому времени тенденции к
постепенному формированию глобального рынка, уплотнению ойкумены и
«закрытию» мирового пространства. Во-вторых, замедление (не в малой
степени в силу этого закрытия) европейской, чисто пространственно-
территориальной экспансии вследствие завершения фактического передела
мира и ужесточение борьбы за передел уже поделенного мира. В-третьих,
перенесение в результате этих процессов неустойчивого баланса между
европейскими державами на другие континенты «закрывшегося» мира. В-
четвертых, образно говоря, история начинала переставать быть историей
одной только Европы или Запада, она превращалась уже в действительно
всемирную историю. В-пятых, в силу только что названных факторов именно
тогда начали разрабатываться теоретические основы силовой политики на
международной арене, послужившие в дальнейшем краеугольным камнем
политического реализма.
Необходимо учесть и то, что геополитические идеи и сама геополитика
возникли и развивались в общем русле эволюции научной мысли того
периода. В целом она представляла собой не что иное, как перенесение на
сферу международных отношений господствовавших в тот период как в
естественных, так и социальных и гуманитарных науках идей и концепций, а
именно детерминизма (в его географическом варианте), строгих естественно-
исторических законов, социал-дарвинизма, органицизма и т.д.

5
 Во многих своих аспектах традиционная геополитика возникла в русле
географического направления или географического детерминизма в
социальных и гуманитарных науках XIX-XX вв. Географический
детерминизм основывается на признании того, что именно географический
фактор, т.е. месторасположение страны, ее природно-климатические условия,
близость или отдаленность от морей и океанов и другие параметры
определяют основные направления общественно-исторического развития
того или иного народа, его характер, поведение на международно-
политической арене и т.д. Другими словами, географическая среда
рассматривается в качестве решающего фактора социально-экономического,
политического и культурного развития народов.
Также стоит выделить такие причины возникновения геополитических
идей, как серьезные изменения в мире: завершение европейской
колонизации, начало борьбы за передел уже поделенного мира, перенос
истории с континента Европы на всю Землю. 
Одной из самых главных причин возникновения идей геополитики в
разных странах является победа в войне, потому что она всегда сплачивает
нацию, возрождает национальную культуру, способствует духовной и
территориальной экспансии в соседние страны и на другие континенты.
Однако поражение в войне также может стать причиной возникновения и
распространения геополитических идей. Например, такой процесс
наблюдался после поражения Германии в Первой и Второй мировых войнах,
а также после поражения России в русско-японской войне.
Следующей причиной следует выделить идеологические мотивы.
Такие идеологии, как испанский, английский, французский, бельгийский,
португальский, голландский колониализм, советский коммунизм, немецкий
нацизм, американский экспансионизм, итальянский фашизм, японский
милитаризм прямо призывали к захвату и освоению обширных территорий,
расширению границ своих государств за счет пространств соседних стран, а
также распространению влияния на всех континентах Земного шара. 
 Особое внимание стоит уделить научным причинам возникновения
геополитических идей. Первая половина 20 века будет ознаменована новыми
открытиями, которые создадут основу для формирования новой, которая
отличается от механистической, картины мира. 
В 19 веке появятся различные философские направления, а время и
пространство начнут уплотняться и превращаться в важный ресурс, владение
которым станет одним из самых непременных условий развития
капитализма. Завоевание колоний, развитие и расширение сети
коммуникаций начнет сближение разных пространств планеты. Войны,
революции и мятежи, как колониальные, так и освободительные кардинально
изменят картину мира. Представления о географии будут чаще пересекаться
с политическими и экономическими взглядами на характер отношений
между странами и народами. Начнется формирование и возникновение
классической геополитики. 

6
 Таким образом, возникновение геополитических идей в начале 20 века
обусловлено тем, что европейский мир на рубеже 19-20 вв. разделился между
основными противоборствующими центрами силы - Антантой и
Тройственным Союзом. И передел мира привел к тому, что уровень
напряженности и конфликтности в мире вырос. Данная причина подтолкнула
к поискам в науке, которые направлены на совершенствование приемом
борьбы главных сил в геополитике на мировой арене.

ГЛАВА 1. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

Х. ДЖ. МАККИНДЕРА
Английский ученый - географ, историк, политический мыслитель
Хэлфорд Джон Маккиндер (1861 – 1947 гг.) - является одной из самых
крупных фигур среди ученых-геополитиков. Х. Маккиндер считается
автором самой оригинальной идеи о политической истории мира - теории
«Хартленда». 
Одной из геополитических теорий была концепция «географической
оси истории», созданная британским исследователем Х. Дж. Маккиндером.
Он сформулировал учение об осевом регионе, основой которого было
евразийское пространство, географически совпадавшее с границами
Российской империи, а затем СССР. В своем докладе на заседании
Королевского географического общества 25 апреля 1904 г. он
отметил: «Разве не является осевым регионом в мировой политике этот
обширный район Евразии, недоступный судам, но доступный в древности
кочевникам... Здесь существовали и продолжают существовать условия,
многообещающие (хотя и ограниченные определенным фактором) для
развития военных и промышленных держав»1.
Отмечая роль России, владеющей данным регионом, Х. Маккиндер
считал, что «... Россия заменяет Монгольскую империю. Ее давление на
Финляндию, Скандинавию, Польшу, Турцию, Персию, Индию и Китай
заменило собой исходившие из одного центра набеги степняков. В этом мире
она занимает центральное стратегическое положение, которое в Европе
принадлежит Германии»2. Этот тезис дал ему основание для того, чтобы
назвать Евразию «географической осью истории». «На запад, на юг и на
восток от этой зоны находятся пограничные регионы, составляющие
широкий полумесяц и доступные для мореплавания»3. Эти регионы ученый
назвал «внутренним полумесяцем», подчеркнув, что «за пределами этого
осевого района существует большой внутренний полумесяц, составляемый
Германией, Австрией, Турцией, Индией и Китаем»4.
1 Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Полис, 1995, № 4. С. 168.
2 Там же. С. 168.
3 Там же. С. 166.
4 Там же. С. 169.
7
 Необходимо указать те обстоятельства, в которых формировалась
теория. Концепция “хартленда”, в работе, которую Х. Маккиндер представил
на рассмотрение Королевского географического общества, формировалась  в
следующей международной обстановке. Начиналась неизбежная
трансформация британского империализма с привычным для него
абсолютным господством в мировой торговле. Вместо прежнего, почти
монопольного положения он столкнулся с нарастающей конкуренцией со
стороны Германии на востоке, а затем и с возникновением социалистической
России. Отразилась там и принципиально другая ситуация: пробуждение
Азии от долгого сна, в котором она была лишь объектом экономической
эксплуатации, и возрождение ее к новой жизни под влиянием
экономического национализма. Китай и Япония открыли миру глаза на
гигантский экономический потенциал Востока. Также в начале XX в. новая
транспортная технология, по мнению Х. Маккиндера, вновь меняет баланс
геополитических сил в пользу сухопутных государств.
В работе «Демократические идеалы и реальность» Х. Маккиндер дал
название осевому региону «сердцевинная земля», или «хартленд», и вывел
тезис: «кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует хартленд; кто
контролирует хартленд, тот контролирует мировой остров; кто контролирует
мировой остров, тот контролирует весь мир»5.
В своей знаменитой речи, произнесенной в Королевском
географическом обществе Великобритании 25 января 1904 года и
впоследствии опубликованной в «The Geographical Journal», сэр Хэлфорд
Маккиндер предложил свое понимание распределения власти в
международной системе: «Настоящий же баланс политического могущества
в каждый конкретный момент является, безусловно, с одной стороны,
результатом географических (экономических и стратегических) условий, а с
другой — относительной численности, мужества, оснащенности и
организации конкурирующих народов... Географические показатели в
подсчетах более употребительны и более постоянны, нежели человеческие.
Вот почему мы надеемся найти формулу, приложимую в равной степени и к
истории, и к сегодняшней политике»6. «Моя цель. предложить
географическую формулу, которая подойдет для расчета любого баланса
политических сил»7.

5 Маккиндер. Х. Дж. Демократические идеалы и реальность. 1996. С. 106.

6 Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Полис, 1995, № 4. С. 169.
7 Там же. С. 175.
8
 В работе «Географическая ось истории» Х. Маккиндер подчеркивает
стратегическое значение сухопутной державы и отмечает, что основным
претендентом на звание «хартленд» стала Россия: «Россия — это
Монгольская империя сегодня. Она может по всем направлениям, за
исключением севера, наносить, а одновременно и получать удары.
Окончательное развитие ее мобильности, связанное с железными дорогами,
является лишь вопросом времени. Нарушение баланса сил в пользу осевого
государства, выражающееся в его экспансии на пограничные территории
Евро-Азии, позволяет использовать необъятные континентальные ресурсы
для постройки флота. Благодаря этому скоро перед нашим взором явится
мировая империя»8.
Важно отметить, что суть теории “хартленда” заключается в том, что
“Heartland” - это сосредоточие континентальных масс Евразии. Это наиболее
благоприятный географический плацдарм для контроля надо всем миром. 
Причины непобедимости «Хартленда» в том, что морской флот не может
вторгнуться в эту зону. Совпадает с территорией России. По отношению к
России-Heartland все остальные евразийские государства и земли являются
прибрежными, т. е. Rimland.
Позднее, в 1943 г., в период Второй мировой войны, ученый доработал
теорию. В статье «Круглый мир и завоевание мира» в границы «хартленда»
были включены пустыня Сахара, пустыни Центральной Азии, Арктика,
субарктические земли Сибири и Северной Америки. Такую модель он назвал
«второй географической концепцией». В ней была определена область,
простирающаяся от Енисея на восток до побережья Тихого океана. Он назвал
ее «Россия Lenaland». Это пространство входило в состав «внутреннего
полумесяца», т. е. зоны, доступной для контроля морскими государствами.
Контроль над районом Lenaland позволяет окружить «хартленд» с востока.
Одним из аргументов, подтверждающих возможность получения контроля
над этой территорией, была его малая заселенность, а также наличие
неиспользуемых природных ресурсов: «Россия Lenaland» имеет 9 миллионов
жителей, 5 из которых проживают вдоль трансконтинентальной железной
дороги от Иркутска до Владивостока. На остальных территориях проживает
менее одного человека на 8 квадратных километров. Природные богатства
этой земли -древесина, минералы и т. д. практически не тронуты»9.

8 Маккиндер Х. Дж. Указ. соч. С. 169.

9 Маккиндер Х. Дж. Круглый земля и обретение мира. 1943. С. 15.
9
 Английский ученый разделяет всю геополитическую историю мира на
три эпохи. 
1. Доколумбова эпоха. В данной эпохе народы, которые
принадлежат периферии Мирового Острова, живут под постоянной угрозой
завоевания со стороны сил “сердечной земли”. Например, к такому народу
относятся римляне, опасающиеся германцев, аланов, гуннов и т.д.
2. Колумбова эпоха. В эту эпоху лица “внутреннего полумесяца”
завоевывают неизвестные территории на планете, не опасаясь других сил и
не встречая угроз.
3.  Постколумбова эпоха. В этот период не остается земель,
которые не были бы не завоеваны. Происходит столкновение цивилизаций.
По мнению Маккиндера, географическая карта мира состоит из трех
главных частей:
1. “осевой зоны” - бассейны рек Северного Ледовитого океана,
Каспийское и Аральское моря;
2. “внешнего полумесяца” - территории США, Англии и Японии;
3. “внутреннего полумесяца” - Китай, Юго-Восточная Азия, Индия
и т.д.
Х. Маккиндер говорил о том, что “Heartland” - это сосредоточие
континентальных масс Евразии. Это наиболее благоприятный
географический плацдарм для контроля надо всем миром.  Причины
непобедимости «Хартленда» в том, что морской флот не может вторгнуться в
эту зону. Совпадает с территорией России. По отношению к России-Heartland
все остальные евразийские государства и земли являются прибрежными, т. е.
Rimland.
Хартленд включал в себя следующие территории: Россия, Центральная
и Восточная Европа, Монголия и Тибет. Ученый предсказывал, что завладеть
миром способно то государство (он имел ввиду Россию, Германию или
Китай), которое владеет “хартлендом”, потому что, во-первых, это
государство сможет закрыть доступ на материковую часть суши островным
странам, во-вторых, отделить их друг от друга.
И для того, чтобы не допустить могущества данных стран в зоне
хартленда, морским державам, таким как США, Англия и Япония,
необходимо объединиться и сражаться за важные зоны для того, чтобы
проникнуть в хартленд.
Самой важной из таких зон была Восточная Европа, располагающаяся
между Черным и Балтийскими морями. 
Таким образом, Восточная Европа - это своего рода специфический
коридор в зону Хартленда, который включает такие территории, как часть
России (с Прибалтикой, Польшей и Финляндией) на Севере и Балканскими
странами на юге.

10
 Главной идеей работ Х. Маккиндера было стремление помешать
Германии в союзе с Россией контролировать «Хартленд». Х. Маккиндер не
предполагал агрессии Германии на Восток, считая, что более развитая в
экономическом и технологическом отношении Германия будет постепенно
проникать в разрушенную революцией Россию. Ученый полагал, что методы
«экономического троянского коня» завершатся возобновлением гражданской
войны в России, и отчаявшиеся русский, украинский, белорусский народы
пригласят германские войска для наведения «порядка» в России. Чтобы этого
не случилось, надо окружить Россию «санитарным кордоном». В таком
качестве должны выступить страны Прибалтики, Польша, Чехословакия,
Румыния, Венгрия и Болгария. Россия, утверждал Маккиндер, стремится к
овладению прибрежными странами с незамерзающим морем. Английское же
господство основано как раз на владении прибрежными странами Европы:
изменение соотношения сил в прибрежных странах должно подорвать
позиции Великобритании. Из двух зол — Россия и Германия — Х.
Маккиндер в качестве наименьшего выбрал Россию. Германия, утверждал
он, есть ближайшая и непосредственная угроза британским интересам.
Ученый заложил в англосаксонскую геополитику (сейчас это
геополитика США и Североатлантического союза) основную идею: любыми
способами препятствовать возможности создания Евразийского блока,
созданию стратегического союза России и Германии, усилению Хартленда и
его экспансии. Отсюда можно сделать вывод, что русофобия Запада в XX в. и
в начале нового тысячелетия имела и имеет не столько идеологический,
сколько геополитический характер. Термины Х. Маккиндера применительно
к нашему времени можно трактовать так: «внешний полумесяц» — это
либеральная демократия; «географическая ось истории» —
недемократический авторитаризм; «внутренний полумесяц» —
промежуточная модель, сочетание обеих идеологических систем.
В конце жизни Х. Маккиндер отказался от концепции
противопоставления сухопутных и морских держав — цивилизации Моря
(талассократии) и цивилизации Суши (теллурократии). Ученый значительно
расширил понятие «сердечной земли» — Хартленда: он включил в его
состав, кроме Евразии, пустыню Сахару, Арктику, Сибирь и Северную
Америку. В этой новой схеме Северная Атлантика стала «средиземным
океаном», представляющим собой органическое единство с общей
планетарной стратегией и отделяющим Хартленд от другого главного
региона — муссонных территорий Индии и Китая. Х. Маккиндер предложил
геополитическую программу для всего Запада — атлантизм.
В книге «Нации в современном мире» (1924) ученый очертил границы,
в которых развивались все основные политические, стратегические и
меж-дународные процессы в ХХ и начале ХХI в. Геополитика перешла в
новый статус — статус базовой модели внешнеполитического анализа.
Время подтвердило теорию Х. Маккиндера. В ХХI в. идет передел сфер

11
глобального влияния, создается Тихоокеанское экономическое партнерство,
включающее США и 11 государств Америки, Азии и Австралии, и
симметричное объединение США и Евросоюза — Трансатлантическое
торговое и инвестиционное партнерство Замысел нацелен на создание
единой мировой торговой зоны с половиной мирового ВВП и третью
мирового импорта-экспорта, где главную роль будут играть инвестиции,
автомобилестроение, промоборудование, аграрная сфера. 
Х. Маккиндер — ученый-новатор, который создал геополитическую
теорию, основанную на методологии цивилизационного, политико-
стратегического и ценностно-культурного дуализма.
Несмотря на то что теория Х. Маккиндера многими учеными была
воспринята скептически, она оказала большое влияние на развитие науки.
Особенно широко она была распространена в США. Идеи ученого развивали
в Мюнхенской школе геополитики, созданной Хаусхофером. Теория ученого
после Второй мировой войны развивалась в американской доктрине
сдерживания, которая обосновывала необходимость нейтрализовать
контроль СССР над «Хартлендом», не допустить его доминирования над
Мировым островом. Она в определенной мере позволила США, а также
другим странам-членам НАТО одержать победу в «холодной войне».

12
 ГЛАВА 2. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н. ДЖ. СПИКМЕНА
Американец голландского происхождения, Николас Спикмен (1893–
1943) был профессором международных отношений, создателем кафедры
политических наук, директором Института международных отношений при
Йельском университете, идейно принадлежал к последователям
и продолжателям геополитических взглядов адмирала А. Мэхэна. Правда, его
мало волновали проблемы связи народа с почвой — пространством, влияние
рельефа на характер нации, равно как и сама география с ее политическим
контекстом. Он предпочитал рассматривать геополитику как важнейший
инструмент выработки конкретной международной политики, как
аналитический метод и систему формул, позволяющих выработать
эффективную для данных обстоятельств стратегию.
«В мире международной анархии, — писал Н. Спикмен, — внешняя
политика должна иметь своей целью, прежде всего, улучшение или, по
крайней мере, сохранение сравнительной силовой позиции государства.
Сила, в конечном счете, представляет собой способность вести успешную
войну, и в географии лежат ключи к проблеме военной и политической
стратегии. Территория государства — это база, с которой оно действует во
время войны, и стратегическая позиция, которую оно занимает во время
временного перемирия, называемого миром. География является самым
фундаментальным фактором во внешней политике государства потому, что
этот фактор — самый постоянный. Министры приходят и уходят, умирают
даже диктаторы, но цепи гор остаются непоколебимыми».10
В этой связи американский геополитик выделял три крупных центра
мировой мощи: атлантическое побережье Северной Америки, европейское
побережье Атлантики и евразийский Дальний Восток. Он также допускал
появление четвертого подобного центра, имея в виду Индию. Из всех трех
евразийских регионов Н. Спикмен считал особо значимым для Америки
европейское побережье, поскольку США возникли в качестве
трансатлантической проекции Европы, к тому же наиболее важные регионы
страны были ориентированы в сторону Атлантического океана.

10 Спикмен Н. Дж. География мира. 1942. С. 41

13
 Два своих главных труда он написал в 1940-е годы, в которых развил и
частично пересмотрел идеи Х. Маккиндера. Н.Спикмена, как и английского
ученого, волновала конструкция послевоенного мира. Его исследования
носят только прагматический характер. Он обозначил десять критериев
геополитического могущества государства: 1) поверхность территории; 2)
природа границ; 3) размер населения; 4) наличие или недоступность
полезных ископаемых; 5) экономическое и технологическое развитие; 6)
финансовая помощь; 7) этническая однородность; 8) уровень социальной
интеграции; 9) стабильность в политике; 10) дух нации.
В случае если сумма оценки геополитических возможностей
государства по данным критериям оказывается маленькой, то это
государство должно поступаться частью собственного суверенитета.
В своих трудах “Стратегия Америки в мировой политике” (1942) и
“География мира” (1944) Н. Спикмен акцентирует внимание на важности
прибрежных территорий, которые охватывают Евразию: начиная от
Балтийского, Северного морей, Англии, морского побережья Западной
Европы, Европейское Средиземноморье, Суэцкий канал, Красное море,
Индийский океан, Южно Китайское, Китайское, Японское, Охотское,
Берингово моря. Этот обозначенный евразийский пояс прибрежных
территорий, Н. Спикмен обозначил как “Римленд” (Rimland, от  англ.  rim  —
ободок,  край). Данный пояс позволяет контролировать Великий морской
путь мира. По его мнению, только благодаря жесткому контролю над этими
территориями принесет победу в борьбе континентальных и морских сил. Н.
Спикмен отмечает, что: “Римленд континентальной массы Евразии следует
рассматривать как промежуточный регион, поскольку он расположен между
хартлендом и окраинными морями. Он выполняет функцию обширной
буферной зоны конфликта между морской и сухопутной силами»11.
Таким образом, Н. Спикмен разделил геополитический мир на две
части - это “Хартленд” и “Римленд”.

11 Спикмен Н. Дж.. Политическая карта Евразии (глава из книги «География мира»). Часть 2 / пер. с англ.
М.Н. Грачева // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия «Политология.
История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение». 2016. № 1(3). C. 49.
14
 Следует подробно разобрать некоторые факторы наилучшего
государства, которые Н. Спикмен описал в своей работе. Ученый считает,
что одним из главных факторов, который благоприятствует государству,
является форма круга: “Очевидно, что наилучшей формой территории
государства является идеальный круг. Благодаря такой конфигурации
максимально возможная площадь заключается в наименее протяженные
границы, облегчая оборону, а все части территории равноудалены и
находятся как можно ближе к правительству, располагающемуся в центре
круга”12. Также Николас Спикмен выделяет более значительный фактор, чем
форма - это рельеф. Он пишет, что “от высоты и конфигурации горных
хребтов, глубины и ширины долин, направления рек и меняющегося
воздействия климата на все эти детали будет зависеть доступность
сообщения внутри страны”13. Важное значение имеет и коммуникация. Под
коммуникацией ученый имеет в виду реки, железные дороги, воздушные
трассы. Ученый отмечает, что “рельеф, климат и расстояние определяют
возможности коммуникации в пределах страны и тем самым значительно
уменьшают или увеличивают вероятность развития сепаратизма” 14. Ещё
одним из главных факторов могущества государства является размер
территории: “чем больше территория, тем больше шансов, что ей присущи
различные климатические условия и меняющийся рельеф и, следовательно,
более разнообразные ресурсы и экономические возможности” 15или же
отмечает Н. Спикмен: “Размер имеет первостепенное значение как элемент
обороны”16.
Таким образом, по мнению Н. Спикмена,  “большой размер, особенно в
сочетании с благоприятным климатом и плодородной почвой, является
важнейшим элементом могущества, но такое могущество может стать
действительным только после того, как будет установлено централизованное
управление на всем пространстве путем создания эффективной системы
коммуникаций”17.

12 Спикмен Н. Дж.. Политическая карта Евразии (глава из книги «География мира»). Часть 1 / пер. с англ.
М.Н. Грачева // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия «Политология.
История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение». 2016. № 1(3). С. 165.
13 Там же. С. 166.
14 Там же. С. 166.
15 Там же. С. 167.
16 Там же. С. 167.
17 Там же. С. 168.
15
 Ученый-политик определил три значительных центра мощи в мире:
Атлантическое  побережье  Северной  Америки,  Европейское побережье  и 
Дальний  Восток  Евразии. Также он предполагает, что возможно появление
четвертого центра мировой мощи - Индии. В своей работе “География и
внешняя политика” Н. Спикмен пишет о том, что “пятью основными
водными пространствами являются Южный Ледовитый, Северный
Ледовитый, Индийский, Тихий и Атлантический океаны”18. А также ученый
делает вывод, что “Северная Атлантика является наиболее благоприятным
водным пространством, у которого могло бы располагаться государство”19.
Н. Спикмен один из первых, кто попробовал поднять престиж
геополитики в США. По мнению Н. Спикмена, Римленд, а через него и весь
мир должен быть под контролем США. Он считает, что Соединенные Штаты
занимают очень выгодное центральное геополитическое положение. В своей
работе Н.Спикмен утверждал: “Государством, пользующимся наибольшим
преимуществом в мире с точки зрения своего местоположения, являются
Соединенные Штаты. Они омываются двумя океанами и поэтому имеют
прямой доступ к двум важнейшим мировым торговым пространствам”20.   И
для того, чтобы вести контроль над всем побережьем, Римлендом, США
обязаны сохранять и приумножать трансатлантические и транстихоокеанские
военно-морские базы на определенной ударной дистанции. Н. Спикмен
стремился создать эффективную геополитическую формулу, благодаря
которой США смогут добиться мирового господства. 
Для сдерживания СССР Н. Спикмен предлагал создать ряд военных
союзов, которые до сих пор имеют важное значение для доминирования
США: это Организация Североатлантического договора (НАТО) в Европе,
Организация центрального договора (СЕНТО) в Западной Азии и
Организация договора в Юго-Восточной Азии (СЕАТО) в Восточной Азии.
Как отмечал ученый, геополитическая тенденция состояла в способности
осуществлять эффективный политический контроль над всеми большими
областями. “Очень может быть, - предсказывал он, - что ближайшие
пятьдесят лет с этого времени четверкой мировых держав буду Китай,
Индия, Соединенные Штаты, и СССР”21.

18 Спикмен Н. Дж. География и внешняя политика. Часть вторая / пер. с англ. М. Н. Грачева // Известия
Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2014. № 4. Ч. 1. С.172.
19 Там же. С. 172.
20 Там же. С. 174.
21 Спикмен Н. Дж. География и внешняя политика. Часть третья / пер. с англ. М. Н. Грачева // Известия
Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2016. № 2. С.54.
16
 В  геополитическую картину мира, видимую с позиции «морской
державы», Н. Спикмен вписал важное для понимания всей его концепции
понятие «Срединного Океана». В обосновании этого геополитического
феномена лежала подчеркнутая аналогия с ролью, которую сыграло
Средиземное море в истории становления и развития современного
человечества. Средиземноморский ареал античной древности представлялся
ему образцом культуры, распространившейся впоследствии внутрь
континента («окультуривание варваров Суши») и на отдаленные территории,
достижимые только с помощью морских коммуникаций («окультуривание
варваров Моря»). В новейшее время, как он считал, такая же модель, но
в увеличенном, планетарном масштабе, реализуется в ареале Атлантического
океана, оба берега которого — американский и европейский — являются
составляющими наиболее развитой в экономическом, политическом
и военно-технологическом отношении западной цивилизации. Выделяемую
эту геополитическую реальность Н. Спикмен назвал «атлантическим
континентом», в центре которого, как озеро в сухопутном регионе,
располагался Атлантический океан. Этот «теоретический континент он
уподобил „новой Атлантиде“». Но цели при обосновании своего
«теоретического континента» американский ученый преследовал весьма
прагматичные.
Таким образом, Н. Спикменом определяется  особая  геополитическая 
реальность  —  «атлантический  контингент», который связан  общностью 
культуры  западноевропейского  происхождения,  идеологией  либерал-
капитализма,  демократии,  единством  политической,  этической  судьбы 
своего  рода. Мозгом данного атлантического сообщества является Западная
Европа и США. Ученый считает, что Европа является экономическим,
военным, интеллектуальным придатком Соединенных Штатов Америки. А
также Н. Спикмен утверждает, что со временем власть на континенте
перейдет к структуре, которая объединяет лидеров всех “атлантических”
пространств, а самая главная роль будет принадлежать США.
Важной составной частью геополитических взглядов Н. Спикмена
стала концепция окружения США посредством блокады океанических
коммуникаций. Он считал, что если его страна когда либо вновь обратится
к политике изоляционизма, то это автоматически приведет к ситуации, когда
она окажется окруженной враждебными государствами и будет обречена на
потерю суверенитета. В книге «Американская стратегия в мировой
политике» Спикмен аргументирует указанную позицию, описывая не
являвшийся сколько-нибудь исключительным для 1942 года сценарий:
Германия захватывает территорию России вплоть до Урала, Япония
отторгает Дальний Восток, допустив сохранение небольшого и политически
маломощного русского государства в Центральной Сибири, в результате чего
на евразийском континенте образовывался мощный альянс под эгидой
Германии. Такой оборот событий был крайне неблагоприятным для США,
так как грозил этой стране тотальным окружением.

17
 Влияние Н. Спикмена на послевоенную стратегию
и соответствовавшую ей геополитику США было значительным.
Выдвинутые Н. Спикменом геополитические концепции стали неотъемлемой
частью истории и теории геополитики. Среди них в первую очередь
необходимо отметить идеи: материковой каймы — римленда; сочетания
политики интервенционизма с обеспечением национальной безопасности;
интегрированного контроля над мировым пространством; полярно-
центрического взгляда на Ледовитый океан; — представления об Атлантике
как «срединном океане»; влияния технологических открытий на
геополитическое мышление и т. д.). Многие из них оказали серьезное
влияние на формирование стратегии поведения на международной арене
одного из двух великих протагонистов в «холодной войне», а значит, вольно
или невольно, предопределяли и характер внешнеполитической деятельности
другого. Главным геополитическим итогом Второй мировой войны стало,
таким образом, утверждение двухполюсной системы международных
отношений, в которой доминировали СССР и США. При этом, с точки
зрения геополитического дуализма международной сферы, морской мир
оказался сконцентрированным вокруг США, в то время как СССР оказался
центром гравитации стран континентального массива.

3.1 Сравнение взглядов Х. Дж. Маккиндера и Н. Дж. Спикмена

Следует выделить то, что научное сообщество подвергло критике
концепцию Х. Маккиндера, потому что считало что она анти географична,
переоценена в реальном экономическом потенциале региона. Большая часть
этой критики была обусловлена тем, что концепция Х. Маккиндера
появилась несколько преждевременно. Она по сути своей глобальна, тогда
как мир в момент ее появления носил по преимуществу европоцентристский
характер. Ему соответствовал и европоцентристский характер политического
мышления.

18
 Н. Спикмен в 1940 году в своей работе «География мира» в противовес
«Хартленду» Х. Маккиндера ввел понятие «Римленд». Н. Спикмен в своих
трудах критически переосмысливает идеи британского географа и приходит
к выводу о ключевом значении «римленда». В результате собственного
анализа тенденций развития мира и складывавшегося соотношения сил в нем
Спикмен приходит к выводу, что “хартленд”: a) недостаточно развит в
промышленном, сельскохозяйственном и транспортном отношениях; б) и
климатические, и географические условия препятствуют тому, чтобы
хартленд стал географическим центром мира. Американский геополитик
оспаривает мнение Х. Маккиндера о хартленде как о «географической оси
истории», считая, что эта континентальная масса не несла и не несет в себе
какой-либо самостоятельной геополитической миссии или исторических
импульсов. Хартленд, с его точки зрения, может считаться лишь
потенциальным пространством, то есть он станет геополитическим
субъектом только в том случае, если будет в достаточной степени освоен
человеком. Также важным аргументом в противовес концепции Маккиндера
является то, что вопреки прогнозам Маккиндера, данная большая территория
не смогла достигнуть уровня экономического развития, который помог бы ей
стать ведущим регионом мира. Н. Спикмен утверждает, что решающая
борьба в Первой и Второй мировых войнах происходила на землях римленда,
а не в зоне хартленда. Поэтому, по мнению Н. Спикмена, мировое господство
не зависит от контроля над Восточной Европой и вопреки тезису
английского геополитика: «Кто контролирует Восточную Европу, тот
контролирует хартленд; кто контролирует хартленд, правит Мировым
Островом, а кто правит Мировым Островом, тот правит всем миром», 
предлагает свой «Кто контролирует римленд, тот правит Евразией; кто
правит Евразией, тот управляет судьбами мира».
Ключом к мировому господству, по мнению Спикмена, является
доминирование в «материковой кайме» — римленде. Римленд географически
представлял собой прибрежные государства Европы и Азии, то есть то
пространство, которое Х. Маккиндер описал с помощью понятия
«внутренний полумесяц».
Таким образом, основная идея заключалась в том, что Х. Маккиндер
будто бы сильно переоценил геополитическое  значение хартленда.  Ключом
к мировому господству, по мнению Н. Спикмена, является римленд. А по
мнению Х. Маккиндера, ключ мирового господства - это хартленд.

19
 Этот геополитик, хорошо изучивший труды Х. Маккиндера,
солидаризуется с Х. Маккиндером в том, что двигателем международных
отношений служит дихотомия «морские — континентальные державы», что
существует материковая сердцевина — хартленд,- гигантская материковая
масса, обладающая огромными стратегическими возможностями и
достаточной недосягаемостью для остального мира, в связи с чем отмечал:
«Важность материковой сердцевины, исходя из концепции Х. Маккиндера,
заключалась в том, что ее нахождение в центре огромного континента давало
возможность создания мощной и объединенной внутренней системы
наземной инфраструктуры такого масштаба, что она могла конкурировать с
морскими коммуникациями». 
Он солидаризуется с Х. Маккиндером в том, что двигателем
международных отношений служит дихотомия «морские —
континентальные державы», что существует материковая сердцевина —
хартленд,- гигантская материковая масса, обладающая огромными
стратегическими возможностями и достаточной недосягаемостью для
остального мира, в связи с чем отмечал: «Важность материковой сердцевины,
исходя из концепции Маккиндера, заключалась в том, что ее нахождение
в центре огромного континента давало возможность создания мощной
и объединенной внутренней системы наземной инфраструктуры такого
масштаба, что она могла конкурировать с морскими коммуникациями»22. Н.
Спикмен разделял и убеждение английского геополитика в том, что
указанная континентальная масса когда-нибудь превратится из территории
с низким потенциалом в высокоразвитую с экономико технологической
точки зрения. Он констатировал в этой связи: «С момента развития железных
и шоссейных дорог, а также моторных средств передвижения преимущества
стали сдвигаться в сторону континентальных держав с развитыми системами
транспорта. С прогрессом авиации преимущества развитых континентальных
держав проявились еще ярче, особенно если учесть, что аэродромы строятся
гораздо быстрее, чем порты»23.

22 Спикмен Н. Дж. География мира. 1944. С. 38.

23 Там же. С. 33.
20
 Очень важно обратить внимание на то, как идеи Н. Спикмена
использовались при выработке внешнеполитических доктрин, какое влияние
оказали на дальнейшее развитие в международных делах. Теория Римленда
повлияла на формирование в США интервенционистского курса в
международных делах во время и после Второй мировой войны. Влияние
Спайкмена на послевоенную стратегию и соответствующую ей геополитику
США было очень значительным. В послевоенные годы многие
геополитические предвидения Спайкмена действительно превратились в
международную реальность. Так, США начали войну с Россией в виде
только «холодной войны». Великобритания и Япония оказались прочно
привязанными к США, став их ближайшими и самыми ценными
союзниками. Ни Германию, ни Японию не удалось сохранить в качестве
военных держав, но зато они превратились в экономических гигантов,
которые упрочили мировые позиции морских держав. Северо Американской
сверхдержаве удалось на определенном этапе внести раскол в отношения
между СССР и Китаем, разорвав гигантское тотальное поле евразийской
континентальной массы, послужившее главным основанием для
превращения Советского Союза в сверхдержаву сразу же после Второй
мировой войны. 
В заключение следует сказать, что “хартленд” необходимо заменить на
“римленд”, потому что именно римленд имеет решающее стратегическое
значения для контроля над Евразией. Идея римленда выгодна для США,
потому что Н. Спикмен стремился отыскать  формулу, способную
обеспечить США доминирующие позиции в мире. Концепция Римленда
отражает именно интересы США. На практике идея Римленда воплотилась в
том, что на основе теории Н. Спикмена Соединённые Штаты расположили
вокруг Советского Союза целую сеть военных баз дугой от Средиземноморья
до Индокитая во время Холодной войны.

21
 Заключение
Таким образом, в результате данного исследования были выявлены
основные причины возникновения геополитических идей в начале XX века,
исследованы основные концепции представителей американской и
британской геополитических мыслей на основе сравнения геополитических
идей Х. Дж. Маккиндера и Н. Дж. Спикмена, а также выявлены
существовавшие между ними противоречия и сходства в их взглядах в
геополитике.
Основными причинами возникновения геополитических идей в начале
XX века являются такие явления, как европейский мир, разделившийся на
рубеже 19-20 вв. между основными противоборствующими центрами силы -
Антантой и Тройственным Союзом. И передел мира привел к тому, что
уровень напряженности и конфликтности в мире вырос. Данная причина
подтолкнула к поискам в науке, которые направлены на совершенствование
приемом борьбы главных сил в геополитике на мировой арене. Во многих
своих аспектах традиционная геополитика возникла в русле географического
направления или географического детерминизма в социальных и
гуманитарных науках XIX-XX вв.
Николас Дж. Спикмен в работе «Американская стратегия в мировой
политике. Соединенные Штаты и баланс силы» (1942) сформулировал
имеющее стратегическую нагрузку понятие «Римленд», которое, как он
утверждал, значительно точнее известного «Хартленда». Н. Спикмен
доказывал, что если географически Хартленд и существует, то, во-первых,
его неуязвимость серьезно нарушена развитием стратегической авиации и
других новейших средств вооружений. А, во-вторых, вопреки прогнозам
английского геополитика, он не достиг того уровня экономического
развития, который дал бы ему возможность стать одним из наиболее
передовых регионов мира. Решающая борьба как в Первой, так и во Второй
мировой войне, утверждал Н. Спикмен, развернулась не в зоне Хартленда, и
не за его обладание, а на берегах и землях Римленда. Мировое господство
поэтому не зависит от контроля над Восточной Европой и, вопреки афоризму
Х. Маккиндера, «судьбы мира контролирует тот, кто контролирует
Римленд».
Таким образом, можно подвергать сомнению правоту теории
британского геополитика, но нельзя отрицать, что, несмотря на спорность
этой концепции, ее не просто используют — на ней базируют свою внешнюю
политику ведущие государства мира. Иначе мы сейчас не наблюдали бы
столь активного проникновения морских держав в центр евразийского
континента, с трудом объясняемого в рамках стратегии борьбы с
терроризмом.

22
 Фундаментальные идеи Х. Маккиндера о евразийском хартленде и по
сей день позволяют лучше всего объяснить стратегические изменения на
постсоветском пространстве, в частности развертывание сил США. Широкий
круг идей и понятий, содержавшихся в выдвинутой Х. Маккиндером в 1904
году теории «географической оси» (позднее развитой в теорию «хартленда»),
действительно существенно обогатил концептуальный аппарат
международного анализа эпохи «холодной войны»  и, в еще большей
степени, последующего периода.

23
 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. - М.:
Издательство "Весь Мир", 1999. 184 с.
2. Дугин А. Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997. Маккиндер
Х. Дж. 1997. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. С. 162—169.
3. Макиндер, Х. Дж. Демократические идеалы и реальность / Х. Дж.
Маккиндер; пер. с англ. С. Л. Баринова, В. Ю. Куршакова, И. Ю. Окунева;
авт. предисл. М. В. Ильин // Полис: Политические исследования. – 2011. – №
2. – С. 137–138.
4. Маккиндер Х. Дж. Демократические идеалы и реальность. –
Полис. Политические исследования. 2011. № 2. С. 134-144.
5. Маккиндер, Х. Дж. Круглая Земля и обретение мира / Х. Д.
Макиндер // Космополис. – 2006. – № 2 (18). – C. 56–69.
6. Маккиндер, Х. Дж. Географическая ось истории / Х. Макиндер //
Классика геополитики, XX век : сб. / сост. К. Королев. – М. : АСТ, 2003. – С.
7–32.
7. Спикмен Н. Дж. География и внешняя политика. Часть первая /
пер. с англ. М. Н. Грачева // Известия Тульского государственного
университета. Гуманитарные науки. 2014. № 3. С. 165–177.
8. Спикмен Н. Дж. География и внешняя политика. Часть вторая /
пер. с англ. М. Н. Грачева // Известия Тульского государственного
университета. Гуманитарные науки. 2014. № 4. Ч. 1. С.171–182.
9. Спикмэн Н. Дж. География и внешняя политика. Часть третья /
пер. с англ. М. Н. Грачева // Известия Тульского государственного
университета. Гуманитарные науки. 2016. № 2. С.52–64.
10. Спикмэн Н. Дж. Политическая карта Евразии (глава из книги
«География мира»). Часть 1 / пер. с англ. М. Н. Грачева // Вестник
Российского государственного гуманитарного университета. Серия
«Политология. История. Международные отношения. Зарубежное
регионоведение. Востоковедение». 2015. № 1. С. 41–50.
11. Спикмэн Н. Дж. Политическая карта Евразии (глава из книги
«География мира»). Часть 2 / пер. с англ. М.Н.Грачева // Вестник
Российского государственного гуманитарного университета. Серия
«Политология. История. Международные отношения. Зарубежное
регионоведение. Востоковедение». 2016. № 1(3). С. 49–56.
12. Цымбурский, В. Л. Хэлфорд Маккиндер: трилогия хартленда и
призвание геополитика. Космополис 2(16): С. 26–55.
13. Джеваков, Мерген Владимирович Об основных этапах
становления и развития классической геополитики как науки // Вестник
КИГИ РАН. 2009. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-osnovnyh-
etapah-.. (дата обращения: 28.06.2021).

24
 14. Замятин, Д. Н. Геополитика: основные закономерности и итоги
развития в XX веке [Электронный ресурс] / Полит. наука. 2001. №2.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/geopolitika-osnovny.. (дата обращения:
28.06.2021).
15. Эргашев Баходыр Закономерность и случайность: критика
теорий Маккиндера [Электронный ресурс] / Центральная Азия и Кавказ.
2005. №4 (40). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonomernost-i-slu.. (дата
обращения: 28.06.2021).

25