Документ предоставлен КонсультантПлюс

ТАКИЕ РАЗНЫЕ ДОМЕННЫЕ СПОРЫ. О КОМПЕНСАЦИЯХ <1>

Д.А. ДОРОТЕНКО

--------------------------------

<1> Мнение автора относительно содержания статьи может не совпадать с мнением ООО
"ЯНДЕКС".

Денис Александрович Доротенко, ведущий юрисконсульт ООО "ЯНДЕКС".

В статье анализируется российская судебная практика по доменным спорам касательно

размеров компенсаций, присуждаемых судами в пользу истцов в целях устранения допущенных
ответчиками нарушений. Приведены примеры факторов, которые напрямую влияют на размеры
указанных компенсаций, судебных дел, в рамках которых суды уменьшали первоначальные
требования истцов о компенсациях. В статье говорится о частоте привлечения в качестве
ответчиков физических лиц - администраторов доменных имен. На основе анализа автор ведет
речь и о шагах, которые позволят сделать судебную практику в сфере доменных споров более
унифицированной и предсказуемой, сохраняя при этом индивидуальный подход к рассмотрению
каждого подобного дела.

Ключевые слова: судебная практика, доменные споры, доменные имена, товарные знаки,
фирменные наименования, компенсации, Kardamon.

So Different Domain Disputes. On Compensations

D.A. Dorotenko

Denis Dorotenko, Senior Legal Counsel at Yandex LLC.

This article contains an analysis of Russian judicial practice regarding domain disputes as it
pertains to the amount of compensation awarded by the courts in favor of plaintiffs in order to
eliminate the violations committed by defendants. It also contains a list of examples of the factors that
directly affect the amounts of such compensations and examples of court cases in which the courts
decreased the amounts of initial claims of the plaintiffs for compensation. In addition, the article
discusses the frequency of the involvement of individual administrators of domain names as defendants.
Based on the analysis, the author talks about steps that will make judicial practice more unified and
predictable in this area while still maintaining an individual approach to the consideration of each such
dispute.

Key words: court practice, domain disputes, domain names, trademarks, firm names,
compensations, Kardamon.

Введение

На сегодня накопилось уже огромное количество судебных споров, объектом которых стали
доменные имена. Многие из этих дел завершились удовлетворением исковых требований
полностью или в части, а также подписанием мировых соглашений, одним из условий которых
стали обязательства владельцев доменных имен выплатить компенсации истцам.

Большое число упомянутых дел самим фактом своего существования вызывает интерес к
целому ряду вопросов: какой максимальной компенсации по доменному спору удавалось
добиться в суде истцам? Какие аргументы и факты принимались судами во внимание при
утверждении компенсации в том или ином размере? Удавалось ли ответчикам снизить размеры
таких компенсаций в последующих инстанциях?

Получение ответов на них позволит более глубоко и объемно взглянуть на картину в целом:
определить "средний чек" для истцов в подобных делах, удостовериться в гипотезах (например,
что регистраторов привлекают как соответчиков гораздо реже, чем физических лиц), обнаружить
изначально неизвестные корреляции (например, что при нарушении прав на общеизвестный
товарный знак удается добиться компенсаций в разы больше, чем при нарушении прав на
товарный знак). Чтобы это сделать, естественно, требуется найти значительное число дел и
надлежащим образом их проанализировать. К счастью для автора, на момент написания
настоящей статьи в его распоряжении уже был необходимый инструмент с релевантной
информацией - разработанная им база данных Kardamon.Dm <2>, благодаря которой удалось
существенно снизить время на обработку материала и получить интересные статистические
данные.

--------------------------------

<2> Kardamon.Dm., версия 1.6. Подробнее о базе см.:

https://github.com/xCounsel/kardamon/tree/master/Russian/premium. Далее по тексту источником
всех статистических данных, если иное прямо не сказано автором, является именно эта база
данных.

При проведении исследования в целях подготовки настоящей статьи автор изучил более 150
судебных дел в отношении не менее 250 доменных имен, которые охватывают период более чем
в 10 лет. Все эти дела были рассмотрены арбитражными судами. Споры, рассмотренные судами
общей юрисдикции, не анализировались, поэтому выводы по ним могут отличаться от
приведенных в настоящей статье.

Определение доменных споров как отдельной категории споров было в свое время дано в
том числе двумя Постановлениями Президиума Суда по интеллектуальным правам (СИП):

1) доменным спором признается дело о правомерности использования доменного имени,

сходного с результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации,
принадлежащим заявителю, в которых заявлено требование о понуждении к совершению либо о
воспрещении каких-либо действий, подлежащее принудительному исполнению <3>;

--------------------------------

<3> См.: Постановление Президиума СИП РФ от 15.10.2013 N СП-23/3 "Об утверждении

справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения
обеспечительных мер по доменному спору".

2) под доменными спорами понимаются споры по использованию доменных имен,

тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками или иными средствами
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий <4>.

--------------------------------

<4> См.: Постановление Президиума СИП РФ от 28.03.2014 N СП-21/4 "Об утверждении

справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров".

В целом в своей совокупности они достаточно емко и полно отражают характерные

признаки споров подобного рода, поэтому в рамках статьи будем ориентироваться именно на
них, ведя речь о доменных спорах.

О компенсациях по доменным спорам

Судебная практика по делам о доменных именах в части компенсаций истцам складывается

таким образом, что утверждение судами компенсаций именно в тех размерах, что изначально
требовались истцами в своих исковых требованиях к ответчикам, - не такое частое явление, как
это может казаться на первый взгляд.

Например, в делах, приведенных в табл. 1, суды удовлетворяли финансовые аппетиты

истцов в части компенсаций в полном объеме.

Таблица 1

Примеры дел, в которых суды утверждали требуемую истцами

компенсацию в полном объеме

Домен - объект спора Номер дела Запрошенная Тип нарушения

компенсация, руб. прав истцов
<*>

avtokreditbank.ru N А41-27647/14 1 000 000 Фирменное

наименование

bonduelle.ru N А40-131093/2013 10 000 Товарный знак

мамамаркет.рф N А56-51169/2011 1 350 000 Товарный знак

mvidio.ru N А40-148086/12 500 000 Товарный знак

sberbank.org и N А40-140236/10-51-1189 500 000 Товарный знак,

sberbank.biz общеизвестный
товарный знак

louisvuittonstore.ru N А56-67906/2012 100 000 Товарный знак

michelinfootwear.ru N А56-74358/2015 100 000 Товарный знак

saucony.ru N А21-10484/2015 300 000 Товарные знаки

--------------------------------

<*> Имеются в виду суммы, затребованные истцами в качестве компенсаций за нарушение

их прав и утвержденные судами, судебные или иные расходы не учитывались.

Как можно судить, суды утверждали исковые требования не только по делам о защите прав
на товарные знаки, но и по другим типам нарушений прав истцов.

В то же время в очень большом количестве споров суды все-таки снижали размеры

компенсаций, присуждаемых истцам по делам о доменных именах. Причем такие снижения
могли быть самыми различными: и в два раза, и в 10 - 15 раз, и даже больше (табл. 2).

Таблица 2

Примеры дел, в которых суды снижали размеры компенсаций

 по сравнению с изначальными требованиями истцов

Домен - объект Номер дела Запрошенная Итоговая Делитель

спора компенсация, компенсация, <***>
руб. <*> руб. <**>

alcaplast-m.ru N А40-74284/2017 5 000 000 50 000 100

mb.ru N А40-74516/2012 2 000 000 60 000 33,3

gvmrussia.ru N А40-122101/2017 5 000 000 500 000 10

ekapusta.ru N А45-20311/2015 1 000 000 300 000 3,3

leisya-pesnya.ru N А32-16388/2017 166 000 50 000 3,3

kamazland.ru N А66-11774/2015 200 000 100 000 2

multbarboskiny.org N А41-53477/2014 1 350 000 90 000 15

ризолин.рф N А53-14551/2016 3 000 000 333 332 9

luntic.ru N А40-125382/14 500 000 50 000 10

dobrolet-avia.ru N А56-43249/2014 1 000 000 100 000 10

ko3a-dere3a.ru N А40-62654/2012 450 000 150 000 3

mexx.ru N А40-6909/13 1 500 000 150 000 10

xboxone.ru N А40-143446/13 500 000 50 000 10

rzd-shop.ru N А40-5128/2013 2 000 000 200 000 10

swatch.ru N А41-22989/2010 50 000 10 000 5

тиссан.рф N А65-26240/2015 700 000 500 000 1,4

burgerking.su и N А40-154813/12 500 000 200 000 2,5

burger-king.su

wegoma.ru и N А76-22148/2010 4 000 000 1 000 000 4

wegomarus.ru

onegamed.ru N А40-90845/12-15-107 5 000 000 500 000 10

omsa.ru N А40-95702/15 5 000 000 500 000 10

cesab.ru N А40-13688/08-110-27 3 510 000 300 000 11,7

--------------------------------

<*> Суммы, затребованные истцами в качестве компенсаций за нарушение их прав

(судебные или иные расходы не учитывались).

<**> Итоговые утвержденные судами размеры компенсаций.

<***> Во сколько раз в итоге судами были уменьшены первоначальные требования истцов о
затребованных ими компенсациях.

Интересно, что в деле по домену kamazland.ru истец изначально заявил о 200 000 руб.
компенсации, суд первой инстанции уменьшил ее размер до 20 000 руб., но суд следующей
инстанции пересмотрел в этой части решение суда первой инстанции и утвердил ее итоговый
размер в 100 000 руб. <5>.

--------------------------------

<5> См.: решение АС Тверской области от 29.01.2016 и Постановление Четырнадцатого ААС

от 27.04.2016 по делу N А66-11774/2015.

Также примечательным выглядит случай и с компенсацией по домену cesab.ru <6>.

Компания "Чесаб Каррелли Елеватори С.П.А." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о
взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака CESAB в
доменном имени cesab.ru в размере 3 510 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в
порядке ст. 49 АПК РФ). Решением от 26.05.2008 Арбитражного суда г. Москвы иск был
удовлетворен частично: суд обязал ответчика прекратить использование товарного знака истца в
доменном имени cesab.ru и взыскал с него компенсацию в размере 500 000 руб. Однако
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N 09АП-8392/2008-ГК
это решение было отменено, так как суд первой инстанции принял решение о правах и
обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Поэтому, когда был принят очередной
судебный документ по этому делу <7>, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию уже в
другом размере - 300 000 руб. Мотивировка суда о том, какие именно обстоятельства были
приняты им во внимание при определении итогового размера компенсации, будут приведены
ниже в настоящей статье.

--------------------------------

<6> См.: Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2009 N КГ-А40/12852-08 по делу N

А40-13688/08-110-27.

<7> См.: Постановление Девятого ААС от 09.10.2008 N 09АП-8392/2008-ГК.

Другой пример - дело по доменным именам yitcitystroy.ru, юитситистрой.рф и

yitcorporation.com. Здесь суд, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя,
недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также исходя из принципов разумности
и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным
уменьшить сумму компенсации с 500 000 руб. (изначально затребованных истцом с каждого
соответчика) до 50 000 руб. Однако, по мнению апелляции, суд первой инстанции, признавая 50
000 руб. компенсации соразмерными допущенному нарушению, не обосновал такое снижение
вопреки разъяснениям, данным в п. п. 43, 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума ВС РФ и
Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в
действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление
N 5/29). Со своей стороны, суд апелляционной инстанции утвердил взыскание в пользу истца
компенсации в размере 500 000 руб., а также дополнительно возмещение убытков, причиненных
распространением сведений, порочащих деловую репутацию истца, в размере 500 000 руб.,
признав это разумным и справедливым, учитывая принятие мер к устранению нарушения
ответчиками <8>.

--------------------------------

<8> См.: решение АС г. Москвы от 03.11.2016 и Постановление Девятого ААС от 27.01.2017 N

09АП-64709/2016 по делу N А40-124407/16.
 Таким образом, даже если суд первой инстанции сильно снизит размер компенсации по
сравнению с первоначальными требованиями, последующие судебные инстанции вполне могут
не поддержать это решение, и размер компенсации опять будет увеличен.

Об утверждении и снижении первоначальных требований

о компенсациях

Анализ данных из табл. 1 и 2 наводит на следующий вопрос: почему все-таки в одних делах
истцам удавалось добиться компенсаций значительного размера, а в других их существенно
снижали?

Следует сразу отметить, что далеко не каждое решение, которое присуждает компенсацию в
пользу истца, содержит наглядные и прозрачные аргументы, которые суды принимали во
внимание при утверждении или снижении размеров компенсаций.

Например, Арбитражный суд г. Москвы в деле по домену xboxone.ru указывает: "Истцом

также правомерно заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации за нарушение прав
на товарный знак, поскольку именно ответчиком нарушено исключительное право истца на
товарный знак. Суд удовлетворяет иск в размере 50 000 рублей, что является соразмерным
допущенному ответчиком нарушению и разумным с учетом представленных доказательств.
Взыскание компенсации соответствует ст. 1515 ГК РФ" <9>. Очевидно, что суд здесь не утруждал
себя детальным разъяснением относительно того, какие в действительности обстоятельства он
принял во внимание, ограничившись только частью тех, что перечислены в Постановлении N 5/29.

--------------------------------

<9> Решение АС г. Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-143446/13.

Однако суды нередко ясно и наглядно прописывают, какие именно факторы (обстоятельства
и иные аргументы) повлияли на их решение в части компенсаций. Можно привести ряд примеров:

- Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А51-

5935/2011: "Принимая во внимание длительность незаконного использования доменного имени,
а также объем реализованного с использованием доменного имени товара, судебная коллегия
считает, что требования истца о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей являются
обоснованными и подлежат удовлетворению";

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-90845/2012: "Учитывая

факт нахождения на сайте ONEGAMED.RU (согласно протоколу осмотра) предложения о продаже
аппарата омега, который согласно пояснениям истца является контрафактным в связи с
отсутствием его поставок соответствующему продавцу от единственного производителя
(заявителя), а также принимая во внимание, что спорный сайт был зарегистрирован ответчиком в
2009 году и все указанное время являлся действующим, суд не находит оснований для снижения
компенсации до минимального размера 10 000 руб.";

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-90845/2012: "Снижая

сумму компенсации до указанного размера, суд принимает во внимание, что ответчик является
физическим лицом";

- Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2009 по делу N А40-13688/08-110-27:

"Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в отношении исковых требований в части
взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака "CESAB" в
доменном имени cesab.ru разумной и справедливой компенсацией с учетом характера и
длительности нарушения, изменения переадресации с доменного имени cesab.ru на сайт истца и
иных обстоятельств дела, в том числе наличия у ответчика на иждивении жены, детей и отца,
является именно сумма в размере 300 000 руб.";

- решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по

делу N А56-51169/2011: "Сумма компенсации, предъявленная к взысканию, определена истцом
исходя из вероятных убытков (в виде упущенной выгоды) вследствие невозможности извлечения
дохода от использования словесного элемента товарного знака в доменном имени. Учитывая
широкое распространение интернет-магазинов как способа приобретения товаров и услуг в силу
его всеобщей доступности, удобства и простоты, аргументы истца относительно размера
компенсации судом приняты. По мнению суда, сумма компенсации соответствует характеру
нарушения исключительного права, является разумной и справедливой мерой ответственности
при установленных обстоятельствах. Причем в качестве ориентира использованы лишь вероятные
убытки, а не факт их причинения в конкретном размере, от доказывания которого истец
освобожден. Судом также учтены достаточно длительный период времени, в течение которого
ООО "Буду Мамой" использовало доменное имя, продолжение пользования после предъявления
истцом соответствующего требования".

Факторы, влияющие на размеры компенсаций по доменным спорам

Наличие большого количества судебных актов по делам о доменах позволяет установить,

какие факторы суды принимают во внимание при определении размеров компенсаций,
подлежащих выплате истцам (табл. 3).

Таблица 3

Факторы, учитывающиеся при определении размеров компенсации

по доменным спорам

Факторы Акты, в которых упомянуты данные факторы

Длительность (срок) - Постановление Пятого ААС от 19.10.2011 по делу N А51-

неправомерного 5935/2011;
использования спорного - решение АС г. Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-
доменного имени 90845/2012;
- решения АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
09.02.2012 по делу N А56-51169/2011, от 14.03.2013 по делу N
А56-67906/2012;
- решение АС Калининградской области от 16.05.2016 по делу
N А21-10484/2015

Наличие (или отсутствие - Постановление Пятнадцатого ААС от 29.03.2017 по делу N

сведений о наличии) ранее А53-26274/2015;
совершенных ответчиком - решения АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
нарушений исключительного 27.01.2015 по делу N А56-43249/2014, от 09.09.2016 по делу N
права истца А56-22122/2015

Вероятные убытки истца как - решение АС Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-
правообладателя 27647/14;
- решения АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
27.01.2015 по делу N А56-43249/2014, от 09.02.2012 по делу N
А56-51169/2011

Характер допущенного - Постановление СИП от 28.09.2016 по делу N А65-26240/2015;

нарушения - Постановление Восемнадцатого ААС от 20.05.2013 N 18АП-
3450/2013 по делу N А07-16055/2012;
 - решение АС Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-
27647/14

Степень вины нарушителя - Постановление Восемнадцатого ААС от 20.05.2013 N 18АП-

3450/2013 по делу N А07-16055/2012;
- решение АС Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-
27647/14;
- решения АС г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-
211712/2016, от 05.07.2016 по делу N А40-105832/2016

Руководство судом - Постановление Тринадцатого ААС от 09.08.2016 по делу N

принципами разумности и А56-74358/2015;
справедливости - Постановление Девятого ААС от 25.01.2016 по делу N А40-
102695/15;
- решение АС г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А41-27647/14

Соразмерность компенсации - Постановление СИП от 01.12.2015 по делу N А56-61922/2014;

последствиям нарушения - решение АС Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-
27647/14;
- решение АС г. Москвы от 06.04.2011 по делу N А40-
152587/10-12-928

Объем реализованного - Постановление Пятого ААС от 19.10.2011 по делу N А51-

товара с использованием 5935/2011
доменного имени

Ответчик - физическое лицо - решение АС г. Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-

90845/2012

Наличие на интернет- сайте - решение АС г. Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-

на доменном имени 90845/2012
предложения о продаже
контрафактного товара

Введение в заблуждение - решение АС Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-

клиентов истца посредством 27647/14 <*>
размещения на сайте на
спорном доменном имени
недостоверной информации

Ущерб деловой репутации - Постановление Девятого ААС от 27.01.2017 по делу N А40-

истца 124407/16;
- решение АС Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-
27647/14;
- решение АС Калининградской области от 16.05.2016 по делу
N А21-10484/2015

Злоупотребление правом - Постановление Двенадцатого ААС от 18.01.2008 по делу N

ответчиком А12-13635/06-С24;
- решение АС Калининградской области от 16.05.2016 по делу
N А21-10484/2015

Ущерб в виде неполученной - решение АС Калининградской области от 16.05.2016 по делу

выгоды N А21-10484/2015
Вина ответчика в нарушении - решение АС Калининградской области от 16.05.2016 по делу
исключительных прав как N А21-10484/2015
умысел

Уменьшение спроса на - решение АС г. Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-

продукцию с 79635/1219-597;
использованием товарного - решение АС Республики Татарстан от 09.03.2016 по делу N
знака истца (в том числе А65-26541/2015
наличие убытков, связанных
с таким уменьшением)

Цена, которая при сравнимых - Постановление Восемнадцатого ААС от 20.05.2013 N 18АП-

обстоятельствах обычно 3450/2013 по делу N А07-16055/2012
взимается за правомерное
использование объекта
исключительных прав <**>

Уклонение ответчика от - решение Девятого ААС от 18.08.2008 по делу N А40-27719/08-

устранения нарушения в 26-120
досудебном порядке

Недоказанность вероятных - решения АС г. Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-97859/16-

убытков правообладателем 12-627, от 25.01.2013 по делу N А40-113405/12, от 19.11.2013
по делу N А40-119044/13

Использование ответчиком - решение АС г. Москвы от 15.07.2011 по делу N А40-

обозначений, сходных с 140236/10-51-1189
товарными знаками истца, в
экономической деятельности
в целях извлечения прибыли

--------------------------------

<*> Этот фактор был подтвержден в том числе и представленными в дело письмами
клиентов истца.

<**> За основу в этом случае следует принимать вознаграждение, обусловленное

лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на
момент совершения нарушения.

Стоит отметить, что в Постановлении N 5/29 говорится только о части вышеприведенных

факторов (а именно о первых семи), остальные в нем не упоминаются.

Вышеприведенный перечень не является исчерпывающим, но позволяет получить

достаточно подробное представление о том, какие детали судебных споров напрямую влияют на
итоговый размер компенсации, присуждаемой судом.

Как видится автору статьи, наиболее часто суды в своих актах упоминают следующие
факторы: 1) характер допущенного нарушения; 2) руководство принципами разумности и
справедливости; 3) длительность неправомерного использования доменного имени. Скорее
всего, это обусловлено тем, что при рассмотрении дел по такой категории споров суды,
естественно, руководствуются положениями Постановления N 5/29 и нередко ссылаются на него
или цитируют его положения (табл. 4).

Таблица 4
 Цитирование Постановления N 5/29 в судебных актах

Положения Постановления N 5/29 Реквизиты актов

"43.1. Требование о взыскании компенсации носит - решение АС Московской области от

имущественный характер. Несмотря на то что размер 17.07.2013 по делу N А41-694/2013;
подлежащей взысканию компенсации определяется по - решение АС Брянской области от
усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац 06.03.2014 по делу N А09-7411/2013
второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515,
подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом
заявлении должна быть указана цена иска в твердой
сумме. Исходя из размера заявленного требования
определяется подлежащая уплате государственная
пошлина.
Если истцом не указана цена иска (размер требуемой
компенсации), суд выносит определение об
оставлении соответствующего искового заявления без
движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ)"

"43.2. Компенсация подлежит взысканию при - решение АС г. Москвы от 14.11.2016

доказанности факта нарушения, при этом по делу N А40-179336/2016;
правообладатель не обязан доказывать размер - решение АС Новосибирской
понесенных убытков" области от 07.11.2017 по делу N А45-
20501/2017;
- решение АС Томской области от
27.07.2017 по делу N А67-9677/2016

"43.3. Рассматривая дела о взыскании компенсации в - Постановления СИП от 11.03.2015 N

размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, С01-1438/2014 по делу N А79-
суд определяет сумму компенсации в указанных 1204/2014, от 20.01.2017 по делу N
законом пределах по своему усмотрению, но не выше А21-10484/2015;
заявленного истцом требования. При этом суд не - Постановление Девятого ААС от
лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем 27.07.2017 по делу N А40-2069/2017
размере по сравнению с заявленным требованием, но
не ниже низшего предела, установленного абзацем
вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,
подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1
пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен
быть судом обоснован. При определении размера
компенсации суд, учитывая, в частности, характер
допущенного нарушения, срок незаконного
использования результата интеллектуальной
деятельности, степень вины нарушителя, наличие
ранее совершенных лицом нарушений
исключительного права данного правообладателя,
вероятные убытки правообладателя, принимает
решение, исходя из принципов разумности и
справедливости, а также соразмерности компенсации
последствиям нарушения"

"43.4. Если правообладателем заявлено требование о - решение АС Новосибирской

выплате компенсации в двукратном размере области от 04.07.2016 по делу N А45-
стоимости права использования произведения, 7772/2016
объекта смежных прав или товарного знака,
определяемой исходя из цены, которая при сравнимых
обстоятельствах обычно взимается за правомерное их
использование, то при определении размера
компенсации за основу следует принимать
вознаграждение, обусловленное лицензионным
договором, предусматривающим простую
(неисключительную) лицензию, на момент совершения
нарушения"

Заключение и выводы

Судебной практикой уже признано, что доменные имена, содержащие товарные знаки или
торговые наименования, имеют коммерческую стоимость <10> и ценность для деловых
отношений, а потому уже давно стали объектами сделок <11>, учета в качестве нематериальных
активов <12>.

--------------------------------

<10> См.: решение АС г. Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-143446/13.

<11> Например, были за вознаграждение переданы права на следующие доменные имена:

iphone.ru (см.: Зыков В. Apple купила домен iPhone.ru // Известия. 2014. 12 фев. URL:
https://iz.ru/news/565626), read.ru (см.: Макарова Е. Read.ru попал в долговую книгу //
Коммерсантъ. 2017. N 36. С. 10. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3229950), pochta.ru (см.:
Фролов А. "Почта России" выкупила домен pochta.ru за "символическую сумму". URL:
https://vc.ru/flood/29787-pochta-rossii-vykupila-domen-pochta-ru-za-simvolicheskuyu-summu).

<12> См.: Вахромова Н.В., Родюшкин С.Н. Отражение в учете некоммерческой организации
расходов на приобретение доменного имени // Бухгалтерский учет в бюджетных и
некоммерческих организациях. 2014. N 13. С. 19 - 24.

Возможность извлечь существенную финансовую выгоду из использования доменного

имени (например, путем размещения на нем интернет-сайта или веб-сервиса, приносящего доход
его обладателю) либо из реализации права на него <13> нередко подталкивает к приобретению и
использованию доменных имен таким образом, что это становится нарушением
интеллектуальных прав третьих лиц (в частности, на средства индивидуализации),
недобросовестной конкуренцией или злоупотреблением правом.

--------------------------------

<13> Порой размер вознаграждения может быть достаточно существенным по размеру (см.,
напр.: http://www.garant.ru/consult/account/470166/).

Проведенное исследование многочисленных примеров из российской судебной практики по

доменным именам позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, в очень большом количестве случаев суды присуждают в пользу истцов

выплату компенсаций именно физическими лицами (администраторами доменных имен). С
фактической стороны это объяснимо тем, что в таких случаях домены были зарегистрированы на
физических лиц <14>; с юридической - тем, что (1) администратор доменного имени определяет
порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные
нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также
несет риск убытков, связанных с такими нарушениями <15>, (2) требование о взыскании
компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к
лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени
смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых
предоставлена правовая охрана этому товарному знаку <16>.

--------------------------------

<14> Бывают и ситуации, когда доменное имя, содержащее в своем наименовании средство
индивидуализации организации-работодателя, фактически зарегистрировано на имя и учетную
запись сотрудника такой организации (см., напр.: https://www.eg-online.ru/consultation/292239/).

<15> См., напр.: Постановление СИП от 21.06.2017 по делу N А40-119913/2016; решение АС г.

Москвы от 03.11.2011 по делу N А40-73876/2011.

<16> См.: Постановление Президиума СИП от 28.03.2014 N СП-21/4.

Таким образом, физическое лицо, являясь администратором доменного имени, несет

определенный риск того, что именно к нему может быть предъявлено требование об устранении
нарушения и о выплате компенсации, связанное с принадлежащим ему доменным именем.
Поэтому при регистрации доменного имени рекомендуется проводить предварительные
проверки хотя бы на предмет совпадения такого имени с товарными знаками третьих лиц <17>.

--------------------------------

<17> Подобная услуга доступна на сайте Координационного центра национального домена

сети Интернет (https://cctld.ru/ru/domains/trademark/).

Во-вторых, утверждение судами компенсаций в тех же размерах, что были затребованы

истцами в своих исках, - явление нечастое. В абсолютном большинстве случаев суды снижают
размеры компенсаций (порой в десятки раз). Это может быть объяснено рядом обстоятельств: 1)
действующим законодательством определен широкий диапазон для размера компенсаций - от 10
тыс. до 5 млн руб. (ст. 1515 ГК РФ); 2) многократностью ситуаций, когда истцы, реализуя свое
право на компенсацию и требуя в исках выплаты им нарушителями достаточно больших сумм, не
подкрепляют это детальными обоснованиями, по каким именно причинам они запрашивают
компенсацию в заявленном размере, не считая самой нормы закона, утверждающей диапазон
размера возможной компенсации; 3) позицией судов, во многом исходящей от заявленных и
упоминаемых в судебных актах принципов разумности и справедливости, направленной на
снижение размера таких компенсаций, если истцами не обоснованы в должной мере заявленные
размеры.

В-третьих, для верного расчета истцом размера заявляемой компенсации важно

определить влияющие на него факторы и иметь доказательства наличия таких факторов в
своем доменном споре. Недостаточно одного установленного законом права на компенсацию.
Диапазон ее возможного размера достаточно широк, что не только позволяет судьям
индивидуально подходить к рассмотрению спора и вынесению решения в этой части, но и
налагает на истцов обязательство обосновывать заявляемый ими размер компенсации, если он
является достаточно внушительным. Такими факторами могут быть как перечисленные в
настоящей статье, так и иные (например, судя по проведенному анализу, в делах о нарушении
прав на общеизвестные товарные знаки истцам удается взыскивать вознаграждения в среднем
существенно большего размера, чем в делах о нарушении прав на коммерческие обозначения).

Таким образом, в делах о доменных спорах ситуация с компенсациями достаточно

интересная и требует дополнительного, более глубокого изучения и проверки гипотез <18>.
Истцам не рекомендуется целиком и полностью полагаться на принципы разумности и
справедливости, которыми руководствуется суд при вынесении решения, а стоит детально
прорабатывать факторы, которые можно использовать в обоснование выбранного размера
компенсации. Также истцам полезны знания по иным судебным делам, близким по содержанию:
например, при подаче иска о нарушении прав на фирменное наименование определенно
пригодятся знания по иным аналогичным судебным делам, это также позволит определить
"средний чек" компенсации и понять, нужно ли подавать иск с требованием о компенсации ранее
определенного размера или все же стоит пересмотреть его и изменить.

--------------------------------

<18> Одной из них является гипотеза, что в доменных спорах с участием истцов из сферы
автоиндустрии средний размер компенсаций существенно выше, чем в делах с участием истцов из
области пищевой промышленности.

Устранение темных пятен в части определения и назначения компенсаций по доменным

спорам поможет сделать практику более унифицированной и предсказуемой, сохраняя при этом
для истца шанс на индивидуальный подход к рассмотрению его дела. Причем в этом контексте
предсказуемость не должна восприниматься негативно, ведь ее высокая степень может стать
фактором, благодаря которому многие споры будут разрешены в досудебном порядке, так как
стороны доменных споров уже на этой стадии будут располагать достаточными сведениями,
позволяющими им рассудительно оценивать свои позиции и перспективы.

References

Frolov A. Russian Post Purchases the pochta.ru Domain for a "Token Amount" ["Pochta Rossii"
vykupila domen pochta.ru za "simvolicheskuyu summu"]. Available at: https://vc.ru/flood/29787-
pochta-rossii-vykupila-domen-pochta-ru-za-simvolicheskuyu-summu (Accessed 13 August 2019).

Makarova E. Read.ru Appears in the Debt Book [Read.ru popal v dolgovuyu knigu]. Available at:
https://www.kommersant.ru/doc/3229950 (Accessed 13 August 2019).

Vakhromova H.V., Rodyushkin S.N. Recognition of Costs for Domain Name Procurement in the
Accounting Statements of a Non-Profit Entity [Otrazhenie v uchete nekommercheskoi organizatsii
raskhodov na priobretenie domennogo imeni]. Accounting in Budget-Funded and Non-Profit Entities
[Bukhgalterskiy uchet v byudzhetnykh i nekommercheskikh organizatsiyakh]. 2014. No. 13. P. 19 - 24.

Zykov V. Apple Purchases the iPhone.ru Domain [Apple kupila domen iPhone.ru]. Available at:
https://iz.ru/news/565626 (Accessed 13 August 2019).