Вы находитесь на странице: 1из 3

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 31 (322).

Филология. Искусствоведение. Вып. 84. С. 98–100.


Ю. Г. Кокорина

СТРУКТУРА ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО СЛОВАРЯ ПО АРХЕОЛОГИИ


КАК ОТРАЖЕНИЕ СИСТЕМЫ ЗНАНИЙ О ВЕЩИ

Статья посвящена проблеме соотношения терминосистемы и знания, неоднократно рассма-


тривавшейся в трудах В. М. Лейчика и других отечественных терминоведов.

Ключевые слова: терминологическая лексикография, археологическое знание, идеографиче-


ский словарь.

Как отмечал в своих работах В. М. Лейчик, раз составляющих профессиональной сферы


если «система понятий <...> представляет со- в единстве их связей и отношений. Простран-
бой логическую модель знаний или деятельно- ственная ориентация такой модели знаний о
сти, то терминосистема – ее лингвистическую мире проявляется в наличии иерархических
модель» [7. С. 20]. Знание, с философской точ- отношений между элементами терминосисте-
ки зрения, – это «проверенный общественно- мы, а также в разграничении ее ядра и пери-
исторической практикой и удостоверенный ферии» [4. С. 131]. Структура терминосистемы
логикой результат процесса познания действи- археологии также является иерархической, в
тельности, адекватное ее отражение в созна- ней выделяются тематический, базовый и су-
нии человека в виде представлений, понятий, бординатный уровень. Значительную роль в
суждений, теорий» [12. С. 192]. В когнитивной построении терминосистемы археологии игра-
науке знание рассматривается как «охватыва- ет процесс терминологизации, поэтому велико
ющее значительный спектр представлений, число слов естественного языка, ставших тер-
относящихся к итогам деятельности человека минами. Таковы термины тематического уров-
и результатам осмысленного им предметного ня – оружие, конское снаряжение, украшения,
опыта» [5.  С.  28], оно исследуется в разных сосуды, постройки; базового уровня – мечи,
аспектах существования и функционирования удила, браслеты, горшки, дома и др. Собствен-
[5. С. 29]. но археологическими терминами являются,
Основным источником информации о древ- как правило, термины-словосочетания субор-
нейшем прошлом человечества являются пре- динатного уровня – мечи-акинаки, стремечко-
жде всего вещи, обнаруживаемые при раскоп- видные удила, ладьевидные браслеты, славян-
ках. Можно предложить такое определение: ские горшки, «длинные дома» и др.
«вещь (в археологии) – это материальный В науке существуют различные класси-
объект, изготовленный или использованный в фикации словарей, в том числе терминологи-
археологическую эпоху (начиная с появления ческих [3;  6;  10]. По принципу расположения
человека до XVII в. н. э.)». слов словари можно разделить на алфавитные
Изучением древних вещей занимается такая и идеографические [8. С. 6]. Примером послед-
область археологического знания, как археоло- него можно назвать параллельный латышско-
гическое вещеведение. Археология как наука и русско-англо-немецкий «Словарь археологи-
вещеведение как один из ее подразделов впол- ческих терминов», созданный Й. Граудонисом
не соответствуют определению области специ- [13]. Он построен по логико-понятийному
ального знания. Значительно более сложной принципу, термины сгруппированы в соот-
выглядит проблема выбора специальных язы- ветствии с названиями предметов одинаково-
ковых средств. Дело в том, что археология в го назначения – оружие, сосуды, украшения
целом и археологическое вещеведение в част- и т. п. Каждый такой раздел содержит терми-
ности используют слова естественного языка, нологические гнезда по алфавиту названий
которые становятся терминами только в тер- вещей, а внутри них даны термины, обознача-
миносистеме археологии, и уже – археологиче- ющие конструктивные элементы вещи, и на-
ского вещеведения. звания некоторых разновидностей форм этих
Говоря о структуре каждой отдельной тер- элементов, например: сосуд – верхняя часть
миносистемы, следует учитывать, что она сосуда – оформление верхнего края – расши-
«репрезентирует собой «профессиональную ренная верхняя часть, профилированная верх-
картину мира», то есть профилированный об- няя часть, суженная верхняя часть; конская
Структура терминологического словаря по археологии... 99

упряжь – шпора – дужка – зев дужки, – шип, названным периодам, как правило, пользуют-
петля. Автор не только собрал значительный ся терминологией, разработанной названными
материал, но и систематизировал его, разделил авторами.
вещи на конструктивные элементы, поэтому Как нам представляется, адекватным от-
словарь представляет собой вариант терми- ражением археологического знания является
носистемы археологического вещеведения. В словарь, ориентированный на структуру тер-
настоящее время отсутствует отечественный миносистемы археологии и такой ее области,
научный словарь археологической лексики на как археологическое вещеведение. Например,
русском языке. Ученые-археологи вынуждены словарь терминов древних сосудов начинается
пользоваться переводным с английского языка с определения этой категории, находящейся на
словарем, дополненным отдельными статья- тематическом уровне. Далее следуют дефини-
ми российских исследователей [1]. Остальные ции понятий конструктивных элементов сосу-
словари предназначены для школьников или дов – венчик, носик, горло, тулово, дно, ручка,
студентов. ножка, поддон. Суперординатный уровень со-
Предлагая концепцию собственного «Сло- ставляют термины, обозначающие формы сосу-
варя археологического вещеведения», мы стол- дов (сосуд открытый, сосуд закрытый, сосуд
кнулись с необходимостью решения вопроса остродонный, сосуд круглодонный, сосуд пло-
о том, включать ли в него слова, пришедшие скодонный, сосуд яйцевидный, сосуд шаровид-
в археологическую лексику из естественного ный), поэтому они расположены в первой части
языка. Значение термина как «места» в теории, словаря. Термины, уточняющие форму сосудов,
как имени элемента знания проявляется в со- следуют за дефинициями, открывающими то
вокупности всех его системных связей с други- или иное гнездо. Так, за термином сосуд шаро-
ми терминами, выясняемых на основе употре- видный следует сосуд шаровидный уплощенный,
бления термина в научных текстах [9.  С.  29]. за термином сосуд высокошейный – сосуд высо-
Данный словарь строится на основе конструк- кошейный крынкообразный и др.
тивно-морфологического подхода к изучению Затем приводятся термины, располагающи-
вещей, в рамках которого для обозначения еся на базовом уровне и обозначающие раз-
формы различных элементов вещи использу- ные виды сосудов, – горшок, дуршлаг, кубок,
ются не только отдельные термины, но и це- кувшин, лампа, миска и др. Гнезда, в начале
лые терминосистемы других наук, в частности которых находятся эти термины, невелики по
геометрии, биологии, семиотики, искусство- объему и состоят из 1–2 определений, напри-
ведения. Эти слова становятся полноценными мер: за термином ваза следуют дефиниции по-
терминами археологического вещеведения. нятий ваза кыргызская, ваза черняховская, за
Спецификой археологического знания яв- термином горшок – горшок тюльпановидный,
ляется его территориально-культурная огра- за термином кувшин – кувшин чайникообраз-
ниченность, что сказывается и на археологиче- ный и т. п.
ской терминологии: если термины, составляю- Установкой данного словаря является на-
щие базовый уровень концептуальной области личие графической иллюстрации у каждой ста-
археологии, имеют соответствия в иностран- тьи. Если для нетерминологических словарей
ных языках, то для терминов, находящихся на такие иллюстрации являются факультативным
субординатном уровне, это практически невоз- параметром [11. С. 44], то для терминологиче-
можно, так как они обозначают культурно-хро- ского словаря археологического вещеведения
нологические реалии, свойственные данной они играют весьма важную роль: поскольку
территории. Регионально-хронологическая объектом вещеведения выступает древний
специфика археологического знания проявля- вещный мир, пользователь словаря должен
ется в том, что в его терминологии существуют увидеть терминируемую реалию.
как бы «микротерминосистемы»: в археологи- Общеизвестна дидактическая функция сло-
ческом оружиеведении раннего железного века варя [11. С. 8]. Введя понятие «терминологиче-
используют терминосистемы, предложенные ской информации», М. Н. Володина отметила,
А.  И.  Мелюковой и К.  Ф.  Смирновым, в ору- что данный вид информации является дина-
жиеведении Древней Руси – А.  Н.  Кирпични- мическим, способствующим развитию твор-
ковым, в оружиеведении Сибири – Ю. С. Ху- ческой мысли и преобразующей деятельности
дяковым и т. п. Исследователи, которые ставят человека [2.  С.  65]. Именно такую функцию
своей целью описание находок, относящихся к призван выполнять археологический термино-
100 М. В. Костромичева

логический словарь, организованный по идео- 7. Лейчик,  В.  М. Применение системного


графическому принципу. подхода для анализа терминосистем // Терми-
новедение и профессиональная лингводидак-
Список литературы тика. М., 1993. С. 19–30.
8. Морковкин, В. В. Идеографические сло-
1. Брей,  У. Археологический словарь / вари. М., 1970. 69 с.
У. Брей, Д. Трамп. М., 1990. 368 с. 9. Никитина,  С.  Е. Семантический анализ
2. Володина, М. Н. Теория терминологиче- языка науки: на материале лингвистики. М.,
ской номинации. М., 1997. 180 с. 2010. 146 с.
3. Герд, А. С. Терминологический словарь 10. Перерва,  В.  М. О принципах и пробле-
среди других типов словарей // Современная мах отбора терминов и составления словника
русская лексикография. 1980. Л., 1981. С. 106– терминологических словарей // Проблематика
112. определения термина в словарях различных
4. Голованова,  Е.  И. Когнитивное терми- типов. Л., 1976. С. 190–204.
новедение. Челябинск, 2008. 180  с. 11. Сороколетов,  Ф.  П. Общая и учебная
5. Краткий словарь когнитивных терми- лексикография. Л., 1985.67 с.
нов / под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М., 1996. 12. Философский энциклопедический сло-
245 с. варь / под ред. Л. Ф. Ильичева. М., 1983. 840 с.
6. Лейчик, В. М. Опыт построения класси- 13. Graudonis, J. Arheologijas terminuv vard-
фикации терминологических словарей // Тео- nica. Riga, 1994. 450 p.
рия и практика научно-технической лексико-
графии. М., 1988. С. 41–46.

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 31 (322).


Филология. Искусствоведение. Вып. 84. С. 100–102.
М. В. Костромичева

ЭКСТРЕМИЗМ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ В ПРАВОВОМ ДИСКУРСЕ

Поднимается вопрос об отсутствии единого определения понятия «экстремизм» в современ-


ном российском законодательстве и о необходимости введения такого определения.

Ключевые слова: экстремизм, понятие, дискурс, язык права.

Проблеме экстремизма посвящено значи- тость определения очевидна: «Не совсем ясно,
тельное количество трудов в самых разных об- какие взгляды следует признавать «крайними»,
ластях науки, однако говорить о выстроенной а какие – нет, и кто будет это определять. Под
системе знаний об экстремизме преждевремен- «взглядами» с определенным приближением
но. Прежде всего следует обратить внимание можно понимать идеологию, идейные убежде-
на отсутствие единого правового определе- ния, не всегда связанные с какими-либо практи-
ния понятия «экстремизм». Как следствие, нет ческими, тем более противоправными действи-
единства в понимании сути данного явления, ями. А меры, в свою очередь, предусматривают
а в правоприменении – не выработано едино- совершение каких-либо конкретных действий,
го подхода к оценке того или иного деяния как в том числе насильственных, направленных на
экстремистского. свержение конституционного строя или деста-
В современном русском языке экстремизм билизацию ситуации в стране» [1].
(от лат. extremus – «крайний») определяется как Законодательное определение экстремизма
«приверженность к крайним взглядам, мерам содержится в статье 1 Федерального закона от
(обычно в политике)» [4.  С.  949]. Расплывча- 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии

Вам также может понравиться