Вы находитесь на странице: 1из 19

ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ Сергей Дацюк

Эзотерическое знание, передаваемое жрецами очередному фараону,


состояло в следующем: "Им управляют все, он не управляет никем".
Фома Кемпийский в трактате "О Подражании Христу" замечает: "Человек
предполагает, а Бог располагает, и Его путь не путь наш..." (Homo proponit, sed
Deus disponit").
Михаил Булгаков в романе "Мастер и Маргарита рассуждает: "...Виноват, -
мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак,
иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок.
Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только
лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно
короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой
собственный завтрашний день? ...И все это кончается трагически: тот, кто еще
недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим
неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от
лежащего нет более никакого, сжигают его в печи...".
Существует более простое выражение той же мысли: "Оглянись вокруг
себя - не имеет ли кто тебя".
И более сложное выражение: "Кто думает, что кем-то или чем-то
управляет, и не знает, кто или что управляет им, тот никем и ничем не
управляет".
Все эти выражения в той или иной мере передают на протяжении многих
тысяч лет устойчивое представление о том, что не существует идеальной
ситуации управления: либо есть несколько управляющих систем, либо
рассматриваемая управляющая система является также и управляемой
системой. Предположение идеальной ситуации, когда есть один управляющий и
один управляемый, неадекватно для большинства ситуаций управления. В
данной работе мы попытаемся показать, что для описания управленческой
ситуации недостаточно использовать представления об объекте управления и
управляющей системе.
Мы будем понимать управленческую ситуацию как позиционное
сопоставление объекта (-ов) управления, позиции (-ий) принятия решений и
соответствующих им фокусов управления с учетом управленческих времени и
пространства. Базовое представление, используемое в этой работе, - о фокусе
управления. Мы принципиально отказываемся от термина "управляющая
система" как недостаточного для описания любой ситуации многофокусного
управления. То есть термин "управляющая система" не позволяет понимать, что
имеется в виду: система процессов управления одного или разных фокусов по
отношению к объекту управления, система позиций принятия решений или
системная связь тех и других. Мы также утверждаем, что ситуации
однофокусного управления являются очень редкими и, как правило, связаны
либо с отсутствием информации о других фокусах управления, либо, что еще
хуже, с потерянной ситуацией управления, то есть когда такие фокусы
управления известны, но по тем или иным причинами не учитываются 1.
В этой работе мы будем опираться на принятые в близкой нам
управленческой теории2 посылки:
1) Управлять можно только движущимся (развивающимся) объектом, то
есть процессом этого движения (развития). Неподвижным объектом управлять
нельзя.
2) Действительности: объекта (характеристики и качества; проекты),
идеологическая (ценности и нормы; идеологии), управленческая (цели и
процессы; программы), организационная (средства и задачи; планы) - являются
разными, требуют разных представлений и разных языков описания.
3) Объект управления должен быть захвачен управленческим мышлением
целиком. Не захваченный целиком объект не позволяет говорить об управлении
- только о влиянии.
4) Руководство связано с организационным подчинением целям
организации и отказом сотрудников организации от своих персональных целей.
Управление связано с увязыванием мотивов сотрудников с целями организации,
с включением их во внешние процессы3.
Фокус управления
Управленческий объект (объект управления) - фиксированная
управленческими действиями целокупность. В определенном смысле мы можем
говорить об управленческой апперцепции объекта - объект возникает из
управленческих действий. То, чем мы управляем и что сохраняет целостность
на протяжении процесса управления, и есть управленческий объект.
"Фокус управления" - термин, который используется в методологии
управления, для обозначения "угла управленческого зрения", направленного на
объект управления. В зависимости от выбора позиции того или иного фокуса
управления в одном и том же мышлении, разговоре, действии, мы будем по-
разному понимать один и тот же предмет, который относится к ситуации
управления.
Прежде всего, фокус управления для сохранении ситуации управления по
отношению к данному объекту должен захватывать объект управления (O)
всецело. Частичный захват объекта управления разными фокусами управления
(1 и 2) представляет собой ситуацию, ведущую к разрушению либо управления,
либо самого объекта. Причем фокус управления 1 может быть реальным, а
фокус 2 потенциальным, который появляется в силу того, что "свято место
пусто не бывает".

Управленческий захват объекта изначально фиксирует сам объект


управления, создает его целостность, позволяет выделить действительность
объекта управления. Можно уверенно утверждать, что только управленческая
деятельность впервые создает действительность объекта управления, поскольку
только она увязывает характеристики объекта управления с влияющими на его
движение (развитие) процессами в направлении идеального (желаемого)
состояния объекта управления.
Во-вторых, фокус управления определяется идеологией, в которой
действует позиция принятия решений. Всякий объект мы можем включить в ту
или иную картину мира. Позиция объекта управления в картине мира
управляющего представляет собой мировоззренческие основания управления.
Проекция объекта на картину мира управляющего представляет
собойидеологическую действительность.
В-третьих, фокус управления указывает на цель (F) и определяет собой
управляемые процессы (F', F''), способствующие движению или развитию
объекта в заданном (управляемом) направлении. Проекция объекта на целевой
идеал и способствующие достижению идеала процессы представляют
собой управленческую действительность. Управленческая действительность у
разных фокусов - одна и та же. Тем не менее, она может быть ограничена для
управляющего видением одного (или не всех) фокусов в потерянной ситуации
управления. Тогда разные позиции принятия решений действуют в
управленческой действительности, видимой ими по-разному.
В-четвертых, фокус управления указывает на организационную структуру
управления - позицию принятия решений (B). Проекция позиций принятия
решений и их оргструктур на объект определяет организационные
действительности.Обратите внимание, что в данном случае, в отличие от
способа представления других действительностей, мы производим проекцию
оргструктуры на объект, а не наоборот. Этим мы указываем на то, что после
того, как создана оргструктура, она оказывается более искусственной, чем сам
объект: может "жить своей жизнью", ставить себе не связанные с объектом цели
и т.д. У каждого фокуса - своя оргдействительность.

Для того, чтобы управлять объектом, нужно охватывать мыслью некоторую


протяженность пространства и времени по отношению к объекту. Чтобы
построить доминирующий фокус управления с лидирующей позицией принятия
решений, необходимо восстановить ситуацию управления в управленческих
пространстве и времени.
Управленческое время это многомерная структура включенностей объекта
управления со стороны фокуса управления в некоторую достаточно сложную
структуру времени, сомасштабную объекту. В управленческом времени
значение имеет не величина временного периода, а объемное представление о
времени каждого процесса относительно объекта. Например, для страны как
объекта управления выигрывает не тот фокус управления, которое рассчитано
на более длительный срок, а тот, который учитывает и срок 1 год, и срок 5 лет, и
сроки 20-30-50-100 лет.
Это обстоятельство также важно и для конкуренции традиционного
административного и целевого корпоративного управленческого времени в
сегодняшней рыночной ситуации. Административное время связано с жесткими
малоподвижными процедурами планирования: если у администратора 1 января
есть план на год, то 30 декабря у него есть план только на день. Тогда как в
корпоративном целевом управлении и 1 января и 30 декабря может быть
годичный план. Таким образом административное государство и корпорации
действуют в разной структуре управленческого времени.
Управленческое пространство описывается включением объекта в
процессы управления, по отношению к выбранной позиции принятия решений.
Управленческое пространство это количество процессов, с которыми работает
данный фокус управления. Управленческие пространства разных фокусов могут
сравниваться. Например, для страны как объекта управления выигрывает не тот
фокус управления, у которого больше оргресурсов, а тот который работает с
большим количеством процессов, влияющих на объект и способствующих его
целевому движению (развитию). Управлять регионами своей страны или
материками и континентами при управлении страной — это означает иметь
разное пространство управления.
Управленческий субъект - ретроспективно сконструированный из разных
фокусов управления активный источник управления или доминирующий фокус
управления (лидирующую позицию принятия решений).
Управленческая ситуация это описание из одного фокуса (нашего, данного,
рассматриваемого, то есть того, где находится наша позиция рассмотрения)
идеологической, объектной, управленческой и оргдеятельностной
действительностей во всех известных фокусах управления по отношению к
некоторому объекту или объектам в управленческих времени и пространстве.
С этой точки зрения управление может быть понято как осуществление
(придание) направления движению или процессам, влияющим на какой-либо
объект. Управление наиболее адекватно может быть рассмотрено в
многофокусной ситуации управления через анализ процессов и целей, то есть в
управленческой действительности. Управленческая действительность для всех
фокусов управления должна рассматриваться как общая, хотя некоторые
позиции принятия решений могут "видеть" эту действительность частично. В то
время как оргдеятельностная действительность у каждого фокуса управления
своя.
Управление организацией состоит в вовлечении организации в процессы по
отношению к объекту управления. Интересной представляется проблема: где
находится позиция управляющего (позиция принятия решений) по отношению к
его оргструктуре (организации)? Обратите внимание, что в наших позиционных
схемах организационная структура никак не выделена. Фактически
организационная структура совпадает с фокусом управления. Это означает, что
процессы, которыми мы пытаемся управлять, и процессы, которые происходят в
организации, должны быть одними и теми же. Для того, чтобы управлять
какими-либо процессами, мы должны воссоздавать эти процессы у себя в
организации.
Персонально управляющий, как правило, покидает пределы территории
(помещения) организации для осуществления внешней коммуникации и
собственно участия во внешнем протекании управляемых процессов. Если
содержательные сотрудники (подчиненные, исполнители, кроме персонально
управляющего) не включены во внешние процессы, которыми организация
пытается управлять, качество такого управления невысокое. Кроме того
практически всегда возникает ситуация конкуренции за управленческое
лидерство среди сотрудников организации, осуществляющей управление.
Ситуации конкуренции, возникающие в случае самостоятельного выхода
подчиненных вовне организации, могут быть такими: 1) они могут оказаться
сильнее своего руководителя, создать более сильный фокус управления, выйти
из организации и создать свою организацию; 2) они могут использовать
внешние управляемые организацией процессы для рефлексивного управления
своим руководителем внутри организации; 3) они могут заменить своего
руководителя в этой организации; 4) они могут оказаться просто более
информированными, если их руководитель достаточно силен управленчески,
чтобы переиграть их и вне ситуации организационного руководства.
В управленческой действительности многофокусного управления шаг
развития объекта4 является более сложным, нежели в ситуации
предполагаемого однофокусного управления. 1) Мы описываем объект не один
раз, а столько раз, сколько фокусов управления составляют управленческую
ситуацию. 2) Точно так же мы описываем в каждом фокусе управления научный
прогноз (естественное движение или развитие объекта) в картине мира каждого
из фокусов. 3) Подобным образом мы описываем идеальное состояние объекта
для каждого из фокусов. 4) Для каждого из фокусов мы описываем отличие
идеала от естественного прогнозируемого будущего состояния (развития)
объекта. 5) В каждом фокусе мы оцениваем соответствующий идеал на
реализуемость (инвентаризация способствующих идеалу процессов, усмотрение
отсутствующих процессов, инициирование новых процессов, планирование
замещения нежелательных процессов желательными). Также мы делаем
сравнительный анализ мощности развернутых процессов в разных фокусах. 6)
Перевод проблем в задачи (какие процессы и как стоит поддерживать, какие
процессы и как необходимо блокировать, какие нужно инициировать и какие -
замещать), проблемный анализ других фокусов. 7) Разработка проектов и
программ, создающих на основании вышеизложенного доминирование нашего
фокуса в нашем направлении развития, учет проектов и программ других
фокусов.
Цель в данном случае понимается как осмысленное намерение,
предполагающее коммуникативное коллективное действие, в той или иной
степени обеспеченное средствами и по отношению к которому решается
проблема реализуемости. Цели бывают собранные (коллективная сумма при
отсутствии целевой коммуникации), ретроспективно утверждаемые,
манипуляционные (заявленными как одно и достигаемыми как другое), ложные
(мало или совсем не осмысленные).
В ситуации многофокусного управления мы имеем дело с собранной
целью, когда реализуемое состояние или положение является неожиданным для
всех компромиссом, которого никто в отдельности не хотел. В историческом
описании многофокусного управления собранная цель очень часто
представляется ретроспективно как принадлежащая доминирующему по факту
фокусу управления. Если доминирование какого-либо из фокусов управления
является очевидным, то ситуация управления для других фокусов чаще всего
является потерянной.
Для описания фокуса управления разграничим управление и внешнее
управление. Внешнее управление - это когда захваченный фокус (2)
оказывается внутри внешнего фокуса (1). То есть захваченный фокус
оказывается в объектной действительности. На позиционной схеме его можно
предполагать помещенным в объект.

Многофокусное управление - ситуация управления, где больше нежели один


фокус управления. Далее мы рассмотрим различные типы многофокусного
управления - сосредоточенное, рассредоточенное и распределенное управление.
Сосредоточенное управление это наличие нескольких фокусов управления
(1, 2, 3) по отношению к одному объекту (O).

Рассредоточенное управление это наличие нескольких объектов и


соответствующих им фокусов управления по отношению к некоторой позиции
принятия решений.
Распределенное управление - пересечение фокусов управления (1, 2), когда
осуществляется взаимодействие управленческих процессов, происходит
передача целей из разных позиций принятия решений, и цели разных фокусов
конкурируют вне одной позиции принятия решений. Распределенное
управление в основном применяется для сетевого управления, когда объект
управления является подвижным, изменяемым, нечетко заданным или
виртуальным. В таком случае управление осуществляется не на процессном
уровне, а на уровне целей. Вектор B для фокуса 1 будет ограничением фокуса 2
и его вторжением, вектор A для фокуса 1 будет вторжением в фокус 2 и его
ограничением.

Сетевое управление - сочетание рассредоточенного, сосредоточенного и


распределенного управления. Распределенное управление в сетевом управлении
задается целевыми процессами, цели которых могут передаваться из фокуса в
фокус, отбираться (фильтроваться).
Распределенное управление в сетевом управлении описывается только в
целевой (управленческой) действительности. В сетевом управлении исчезает
собственно объект управления и оргструктура. И объект и оргструктура
управления представляют собой сеть. Выделение зоны рассмотрения (участка
сети) конституируют виртуальный объект управления. Выделение технологий и
ресурсов организационного захвата объекта конституируют виртуальную
организацию. Сетевое управление создает специфическое управленческое
пространство, где всякое управление изначально не является системным, не
является иерархичным, не направлено на устойчивый объект, не является,
строго говоря, предметным.
Для описания фокуса управления имеет значение разграничение внешнего
управления и управления. Внешнее управление помещает захваченный
(внутренний или управляемый) фокус в объектную действительность при
частичной потере других действительностей. Объектом можно ограниченно
управлять, находясь внутри него, то есть из захваченного фокуса. Причем слово
"находясь" обозначает не пространственное присутствие, а присутствие как
позицию мышления и действия. Далее мы будем использовать позиционное
конституирование понятий (когда понятие будет зависеть от того, где мы
выбрали позицию рассмотрения).
Понимание ситуации управления связано с изъятием позиции рассмотрения
из собственного фокуса управления, учета всех фокусов управления и
управляемых ими процессов, анализа принятых решений в соответствующих
фокусах и в нашем фокусе.
Восстановление ситуации многофокусного управления
В основе восстановления ситуации многофокусного управления лежит
следующее представление. Каждый фокус управления выстраивает свои цели,
управляет соответствующими процессами и формирует, движет и развивает
объект управления в своем специфическом направлении. Представление
целостной ситуации управления в любом из фокусов достигается путем
управленческой рефлексии, позиционного анализа управленческой ситуации во
всех четырех действительностях. Ситуация многофокусного управления
каждый момент теряется в любом отдельно взятом фокусе и должна
восстанавливаться нами заново по отношению к любому принятию решения в
одном отдельно взятом (нашем) фокусе управления.
Тем самым мы операционально задаем рефлексивное управление через
понятие "фокуса управления". Рефлексивное управление - это управление,
которое путем рефлексии выносит позицию рассмотрения из своего фокуса
управления, описывает все фокусы управления в четырех действительностях,
управленческих пространстве и времени и на основании этого, возвращаясь в
свой фокус управления, формирует решение, которые способствуют
позиционированию этого фокуса управления по отношению к другим фокусам 5.
Что такое потерянная ситуация управления, мы покажем на примере
футбола. Сколько фокусов управления в футболе? Вначале кажется что их два -
каждая команда представляется собой фокус управления, а вся остальная
ситуация игры - болельщики, судьи, тренеры - не более чем досадная помеха
для чистой игры. Однако футбол ведь не просто игра на футбольном поле.
Стоит рассмотреть ее в более широком смысле - как социальную игру, как
окажется, что этих фокусов управления не менее семи: два фокуса управления
футбольных команд, два фокуса управления тренеров, два фокуса управления
болельщиков и один фокус управления судий. В пользу именно такого
представления футбольной игры свидетельствует тот простой факт, что в
теленовостях действия болельщиков, тренеров и судий обсуждаются
сопоставимое по величине время с действиями самих футбольных команд.
Восстановление ситуации управления должно происходить
постоянно. Подчеркнем еще раз, это связано не с тем, что мы знакомимся с
новым для нас объектом управления, куда нас, например, назначили
менеджером. Восстановление ситуации управления в многофокусном
управлении должно происходить при любом принятии решений, так как за
время, прошедшее с предыдущего принятия решений, ситуация всегда меняется,
то есть каждая из других позиций принятия решений в соответствующих
фокусах управления произвел какие-то действия, которые изменили ситуацию,
течение процессов, связанных с объектом, а значит и сам объект. Не производя
восстановление ситуации управления, мы работаем в потерянной ситуации
управления, когда наши решения будут неадекватны объекту, процессам, то
есть не приведут к целевому движению, которое позднее может быть осмыслено
как развитие объекта.
Восстановление ситуации управления порождает вопрос о выборе той или
иной позиционной стратегии. Мы продолжаем использовать так называемое
позиционное конституирование для различения позиционных стратегий.
В многофокусной потерянной ситуации управления сохранять свою
позицию принятия решений в той или иной степени независимой
организационно можно лишь реагируя на действия других позиций принятия
решений. Такая позиционная стратегия является стратегией реагирования или
реакционной стратегией.
После восстановления ситуации многофокусного управления перед нами
открывается выбор позиционных стратегий -конкурентное управление,
подстройка или надстройка.
Конкурентное управление, подстройка и надстройка
Конкурентное управление - позиционная стратегия, при которой ситуация
управления постоянно восстанавливается на уровне удержания нашего фокуса
управления как конкурентного с другими фокусами. Еще это называется
"маневрированием" или "игрой на противоречиях" других фокусов. Такая
позиционная стратегия осуществляется путем содержательного,
оргструктурного или компенсирующего ресурсного уравнивания. То есть
проигрыш в одном восполняется преимуществом в другом. В конкурентном
управлении нет внешнего фокуса, нет внешнего управления. В конкурентном
управлении может быть ведущий фокус и ведомые фокусы.
Надстройка - позиционная стратегия, при которой наш фокус управления
оказывается доминирующим за счет сильной стратегической игры, более
мощной оргструктуры или ресурсного перевеса. Надстройка возможна путем
выигрыша в конкурентном управлении равных фокусов (конкурентная
надстройка) или за счет захвата какого-либо фокуса или фокусов в качестве
внутренних (внешняя надстройка). Таким образом, надстройка может
осуществляться как в ситуации внешнего управления, так и в ситуации
конкурентного управления. И это разные типы надстройки.
Подстройка - позиционная стратегия, когда добровольно помещают свой
фокус управления вовнутрь какого-либо из доминирующих фокусов, добиваясь
перевеса над другими, но оказываясь в полной зависимости от этого
доминирующего фокуса. Подстройка всегда связана с внешним (не нашим)
управлением.
Доминирование фокуса в многофокусной ситуации управления порождает
в конкурентном управлении ведущий и ведомые фокусы, в ситуации внешнего
управления - внешние, среди которых надстроенный, и внутренний
(захваченный) фокусы.
Предоставление возможности для захвата нашего фокуса управления (2)
вместе с объектом управления (O) другим фокусом управления (1) создает
управленческую ситуацию подстройки. Та же самая ситуация, но когда
позиция рассмотрения находится в нашем доминирующем (внешнем) фокусе
(1), является внешней надстройкой. Подстройка это признание и
организационное оформление внешнего управления, когда мы переносим
управление на другой уровень, позволяя доминирующему (внешнему) фокусу
решать вопросы конкурентного управления с другими внешними фокусами без
нашего участия, попадая к доминирующему фокусу в зависимость. При этом
захваченный фокус оказывается в объектной действительности и происходит
частичное сведение других действительностей к объектной.

Многофокусное управление создает также ситуацию конкуренции разных


фокусов управления за объект в форме противопоставления, когда ни один из
фокусов не находится в ситуации внешнего управления. Эта конкуренция
довольно часто превращается в стратегическое соперничество или даже
противостояние. Фокус управления 1 противостоит фокусу управления 2 по
поводу объекта (O).

В многофокусном управлении вполне применимой оказывается теория


конфликтов. Представим себе, что в приведенной выше схеме появляется еще
один фокус управления, то есть всего их становится три. Когда конкуренция
двух (1, 2) дает шанс третьему (3), и этот третий пользуется этим шансом для
доминирования, возникает ситуация надстройки.Конкурентная надстройка
это создание доминирования нашего фокуса (ведущего) по отношению к другим
фокусам управления (ведомым), которые не дают себя захватить.

Такой простой подход позволяет наиболее эффективно рассматривать


любую многофокусную управленческую ситуацию конкурентного управления
через так называемую "решетку триадных взаимодействий" с ее главным
принципом - конкуренция двух дает шанс третьему.
Например на геополитическом поле для Украины эта решетка триадных
взаимодействий будет выглядеть так.

Для России решетка триадных взаимодействий будет выглядеть


следующим образом.
Здесь в каждой триаде можно строить свою особую стратегию поведения,
содержательно рассчитывая процессы каждого из фокусов управления.
Выигрышная позиционная стратегия надстройки в конкурентном
управлении может быть описана таким образом:
1) Решения доминирующего фокуса должны быть неожиданными для двух
других фокусов;
2) Эти решения доминирующего фокуса должны создавать конфликт
между двумя другими фокусами;
3) На всякое сосредоточенное управление (когда два других фокуса не
являются противостоящими друг другу, то есть их стратегии не
противоположны) нужно отвечать избыточно рассредоточенным управлением.
4) Сосредоточенное и рассредоточенное управление можно надстраивать
более сильным сетевым.
Тем не менее, трехфокусная схема анализа управленческих ситуаций
является довольно упрощенной. Чтобы более адекватно анализировать
многофокусные ситуации управления, можно применять простой принцип
конфликтологии - парнофокусные ситуации управления являются устойчивыми,
непарнофокусные - неустойчивыми. Двухфокусная ситуация управления
представляет собой чистый стратегический поединок. Трехфокусная ситуация
управления позиционно предоставляет шанс надстройки для одного из фокусов.
Четырехфокусная ситуация управления делает проектное развитие объекта
невозможным из-за сложности учета всех направлений движения объекта, а
также из-за того, что пары противостояния время от времени меняются.
Стратегия надстройки фокуса над фокусом в ситуации внешнего
управления состоит из захвата и удержания. Некоторые аспекты этого частично
описаны в таких моих работах как "Увлекающие технологии" и "Позиционный
анализ интриги".
Многофокусное управление по отношению к стране Украина
Украинское государство находится в пограничной ситуации между
конкурентным управлением и внешним управлением.Территория и экономика
Украины управляются украинским государством, США, Россией, Европой. То
есть в геополитическом управленческом пространстве мы имеем дело с
четырьмя фокусами управления - позиционно очень устойчивая ситуация
управления, где пары противостояния меняются (1-2, 3-4 или 1-3, 2-4).
Организационная структура такого управления различна: украинское
государство (админресурс), США (корпорации, НАТО), Европа (ВТО, ЭС),
Россия (электроэнергетическая, газотранспортная, информационная и
финансовая инфраструктуры).

Политика безъядерности, нейтральности, внеблоковости была характерна


для Украины в 1991-1996. С точки зрения многофокусной ситуации управления
это было не что иное как потерянная ситуация управления - полная
неопределенность даже в словарном выражении идеологии.
Политика "многовекторности", которая была характерна для Украины в
1997-2000 годах - означала восстановление украинским государством ситуации
многофокусного управления. То, что Сорос называл "торговлей
геополитическим положением", было не что иное как попытка, неумелая и
непоследовательная, восстановить ситуацию и осуществлять конкурентное
управление.
В 2001 году в связи с "кассетным скандалом" происходит принуждение
Украины к выбору позиционной стратегии подстройки, то есть переход к
ситуации внешнего управления.
К 2003 году элита страны разделилась на три больших лагеря - лагерь,
отстаивающий подстройку под фокус управления США, лагерь подстройки под
фокус управления Европы и лагерь подстройки под фокус управления России.
Конкуренция позиционных стратегий подстройки не позволяет аналитикам
увидеть главный вывод - позиционная стратегия надстройки пока не может быть
предложена национальной элитой, поскольку ее ближайшая задача - переход от
ситуации внешнего управления к ситуации конкурентного управления, от
подстройки к конкуренции.
Интересна динамика развития ситуации многофокусного управления. До
1991 года мы имели двухфокусную схему управления Украиной "СССР-Запад".
С 1991 года ситуация управления для Украины превращается в трехфокусную,
очень неустойчивую: "Украинское суверенное государство-Запад-Россия". Эта
ситуация имела все шансы стать двухфокусной, но в 1998 году она стала
четырехфокусной за счет распада Запада на двух крупнейших игроков - Европу
и США. В 2000 году после усиления влиятельности олигархов до
общенационального уровня фокус управления страной удваивается -
"украинское государство" и "олигархи". После этого ситуация внешнего
управления страной становится пятифокусной: США (1), Россия (2), Европа (3),
Украинское государство (4), Олигархи (5). "Олигархи" - фокус управления,
организационно несамостоятельный, но оказывающий сильное влияние на
админресурс и СМИ.

Пятифокусная ситуация управления страной является довольно


неустойчивой. От нее мы можем перейти либо к четырехфокусной (за счет
упразднения фокуса "олигархи"), либо к двухфокусной ситуации ("Украина-
Европа"). В случае перехода к трехфокусной ситуации управления (при
отсутствии или США, или России, или Европы), ситуация сразу же станет
неустойчивой, и у Украины появится шанс для геополитической конкуренции.
Таким образом, нам для возникновения шанса геополитической конкуренции,
нужно нейтрализовать одного из игроков внешнего управления.
При этом политика принципиально отлична от управления. Ее тоже можно
рассматривать через фокусы управления, но не как конкуренцию за общий
объект, а как попытку управления позициями принятия решений друг другом. В
такой ситуации находятся фокус управления "Украинское государство" (1) и
"Олигархи" (2).

В свете вышеизложенного термин "манипуляция", используемый


журналистами, не является адекватным толкованием происходящего в стране.
Манипуляция предполагает различие декларируемых целей и действительного
назначения действий позиций принятия решений, которое достигается
специальными средствами рефлексивного управления. С нашей точки зрения,
понятие "манипуляция" является довольно слабым и негативно-оценочным для
анализа управленческих ситуаций. Фактически манипуляция имеет место в
ситуации надстройки внешнего управления, которая не рефлексируется внутри
захваченного фокуса управления. В ситуации пятифокусуного управления мы
имеем дело с пятифокусной манипуляцией в СМИ - "США", "Россия", "Европа",
"Украинское государство", "Олигархи".
Исходя из развитого нами представления о многофокусном управлении,
совершенно иную интерпретацию получает так называемая политическая
реформа страны, разговоры о которой периодически возобновляются. В
оргдеятельностной действительности ее пропагандируют как создание
ответственной власти. Однако вопрос ответственности власти (перед каким
фокусом управления?) оказывается завуалированным выражением
перераспределения полномочий между ветвями власти без четкой
формулировки целей. В управленческой действительности по отношению к так
называемой политической реформе следовало бы различить (построить таблицу
с тремя колонками): 1) декларируемые цели политической реформы; 2)
действительные цели политической реформы (для двух фокусов "Украинское
государство" и "Олигархи"); 3) цели политической реформы несуществующего
пока фокуса управления "Гражданское общество". Как видим, разговор в СМИ
идет пока только в первой колонке таблицы, вне СМИ оппозиция ведет этот
разговор во второй колонке, а нужно вести в третьей.
Если же попытаться вести разговор в предложенной третьей колонке - цели
политической реформы несуществующего пока фокуса управления
"Гражданское общество", - то краткое рассуждение может быть следующим.
Мы находимся в ситуации внешнего многофокусного управления. Оргструктура
государства должна позволять постоянно восстанавливать ситуацию управления
и осуществлять по отношению к внешним фокусам конкурентное управление.
Это возможно только тогда, когда мы сами (государство, общество и олигархи)
представляем единый, управляемый из одной позиции принятия решений,
фокус управления. Это накладывает следующие требования на оргструктуру
этого фокуса - одна исполнительная власть, одна представительская, одна
судебная.
Сегодня же мы имеем три исполнительные власти (Президент,
Администрация Президента, Кабмин), два суда (Конституционный и общей
юрисдикции), а в ходе политической реформы еще и пытаемся создать два
Парламента (две палаты) и недееспособный Кабмин (коалиционный). Таким
образом вместо создания единого фокуса управления страной, мы еще больше
множим позиции принятия решений, делая невозможной не только ситуацию
внешней надстройки, но и даже конкурентной надстройки. При этом все
возникающие фокусы управления в "Гражданском обществе" являются
внутренними фокусами подстройки (под США, Европу, Россию).
В такой ситуации смена позиционной стратегии управления страной
возможна за счет создания нового фокуса управления "Гражданское общество"
и обучения новых управленцев рефлексивному управлению. Нам нужно
осуществить: 1) переход из ситуации конкуренции фокусов подстройки
(внешнего управления) в ситуацию конкурентного управления, 2) затем к
конкурентной надстройке, и 3) только затем перейти к внешней надстройке. Все
это целые этапы методологической и общетеоретической работы, менеджерской
работы с политической системой и подготовки новых кадров.
Осуществление описанных переходов - это выбор элиты, достигаемый,
скорее всего, за счет смены ее поколений. Как представляется, нынешнее
поколение элиты ни мировоззренчески, ни профессионально не готово к этому.
С точки зрения конкуренции внутренних фокусов "Гражданское общество" и
"Олигархи" - это война на поражение фокуса управления "Олигархи". Это
моральное и физическое уничтожение организационных структур фокуса
"Олигархи". Нужно также понимать, что оппозиция слишком слаба для
создания нового фокуса управления. Оппозиция оказалась частично в
потерянной ситуации управления, частично в ситуации "конкуренции за фокус
подстройки". Это также означает, что необходимо готовить новое поколение
управленцев, которые способны к рефлексивному восстановлению ситуации
управления и к осуществлению позиционной стратегии конкурентного
управления и надстройки как к другим внутренним фокусам ("Украинское
государство" и "Олигархи"), так и в окружающей их ситуации внешнего
управления.
Сетевое управление
В ситуации многофокусного управления на уровне страны существует
также и вариант перехода на новый парадигмальный уровень управления -
объект "страна" может рассматриваться как сеть городов в мировой городской
инфраструктуре и, соответственно, по отношению к нему может использоваться
сетевое управление. Таким образом, на любое действие внешних фокусов
управления в иерархическом (системном) мире мы можем отвечать действиями
сетевого управления.
Сетевое управление становится возможным, когда позициями принятия
решений являются города страны, а это уровень местного самоуправления.
Потенциально - сегодня это наиболее сильная позиция конкурентного
управления и надстройки по отношению к ситуации внешнего управления
страной Украина. Страна как сеть городов может в перспективе переиграть
любое внешнее управление со стороны более сильных и ресурсообеспеченных
фокусов управления "Россия", "США", "Европа".
Сетевое управления основано на сосредоточенном, рассредоточенном и
распределенном многофокусном управлении. При распределенном управлении
происходит передача цели из одного фокуса в другой без "дробления" ее или
содержательного видоизменения. В сетевом управлении выигрывает тот, кто на
всякое сосредоточенное управление может отвечать рассредоточенным,
превращая его в распределенное с доминированием своих целей, то есть
осуществляя надстройку в сетевой ситуации управления.
Сеть не является иерархической системой. То есть она описывается иными
принципами построения и функционирования, нежели иерархическая система.
Сеть - сложная структура распределения субъективного и объективного
содержания. Разговор о сетевом управлении был бы затруднен, если бы не
появление Интернет, негативный опыт работы с которым (контроля и
ограничения) уже имеет государство - типичная иерархическая управляющая
система. Попытки государства управлять Интернет не просто безуспешны, но в
принципе имеют обратный результат затрачиваемым усилиям: Интернет
управляет государством тем больше, чем больше государство пытается
управлять Интернет.
Давайте рассмотрим ситуацию распределенного управления в Сети
Интернет, где есть три позиции принятия решений - институциональный фокус
(государство), корпоративный и фокус индивидуальной самоорганизации (см.
позиционную схему).
"1" - институциональная действительность. "2" - действительность
индивидуального самоорганизующегося Интернет. "3" - корпоративная
действительность. Сегмент "4", с одной стороны, определяется процессом
ограничения институционального фокуса (контроля, функционализации
Интернет), с другой стороны, оно условно отделено потенциальным процессом
инновационного развития со стороны Интернет (инновации вторгаются в
институциональный фокус, а чиновник его саботируют). Сегмент "5", с одной
стороны, ограничено коммерциализацией, с другой стороны - некоммерческими
гуманитарными процессами, постепенно подхватываемыми корпорациями
(например, образование). Сегмент развития - "6", где должны быть учтены все
четыре описанных процесса. Существование этого сегмента потенциально,
условно, его еще нужно создать адекватным процессом инновационного
развития, коммерциализации, институционального ограничения и
гуманитарных процессов.

В сегменте "1" вырабатывается набор целей. Они модифицируются в


сегменте "4" для адекватного воплощения в сегменте "2" (то есть в
индивидуальном сегменте Интернет). В этом сегменте "2" из всех
предложенных целей отбираются только некоторые, наиболее интересные
индивидуальным пользователям. То же самое и относительно набора
корпоративных целей в сегменте "3". Они модифицируются в сегменте "5". Из
них отбираются некоторые в сегмент "2". То есть в сегменте 6 (где собственно и
происходит развитие) оказываются только некоторые цели, модифицированные
и отобранные в Интернет из институциональной и корпоративной
действительностей.
Сетевое управление характерно также и для такого сложного объекта
как инфраструктура. Попытки говорить об инфраструктурном управлении
пока не имеют за собой никакой серьезной теории. Здесь мы делаем только
первые шаги в постановке этого вопроса. Пока ясно следующее:
1) Сеть имеет распределенное многофокусное управление.
2) Сетевое управление не предполагает жестко заданного (постоянного)
объекта управления, иногда объект управления вообще является виртуальным.
3) Сетевое управление связано с процессами интерактивного свойства.
4) Субъект в сетевом управлении не сильнее объекта. Субъективное и
объективное содержание в сети переплетены, и их распределение возможно
только целевым образом.
5) Сетевое управление может быть понято в столкновении с иерархическим
системным управлением.
6) Сеть захватывает несетевые пространство и объекты, встраивая их в
сетевую структуру, вынуждая их действовать по другим законам - сетевым
образом.
Пока мы можем выделить два типа сетевых объектов - узел (узловой
объект) и участок сети (групповой объект). Управление групповым объектом
отличается от управления узловым объектом. Управление узловым объектом
может быть сведено к одному уровню. Управление групповым объектом -
многоуровневое.
Город - одновременно групповой и узловой объект. В этом смысле нам
нужно проектировать два разных типа управления. Взаимоотношение
инфраструктур внутри города можно рассматривать как управление групповым
объектом. Управление инфраструктурой города в сети мировой
инфраструктуры можно рассматривать как управление узловым объектом.
Сетевое управление в корпорации перекликается с так называемым
горизонтальным управлением. Сотрудники корпорации как бы находятся в
фокусе управления друг другом по отношению к разным проектам. Для каждого
проекта выделяется сотрудник (супервизор), ведущий этот проект, который
собственно и представляет позицию принятия оргрешений. Другие сотрудники
выступают в роли подчиненных по отношению к нему. Даже руководитель
организации может выступать в роли генерального консультанта решений в
таком проекте (хотя на начальном этапе он может придумал этот проект и
нашел на него заказчика). Этот же сотрудник, супервизор проекта, может быть
подчиненным другого супервизора в другом проекте. Такой подход создает
внутри организации сетевую проектную структуру управленческих связей.
Руководитель такой организации занят уже сетевым оргуправлением, для
которого супервизор это нечто вроде узла сети, а вся, занятая в проекте группа
людей, это групповой объект сети.
Сетевое корпоративное управление имеет очевидные преимущества по
отношению к традиционному иерархическому управлению. Оно повышает
компетентность сотрудников, поскольку они участвуют во многих проектах
одновременно. При таком типе управления сотрудники находятся одновременно
в позиции управляемого в одном проекте и управляющего в другом проекте, то
есть растет их универсальность и профессионализм. В такой практике
управления проектами растет рыночная стоимость сотрудников. Обычно рост
рыночной стоимости - головная боль для наших руководителей, поскольку
считается, что такие сотрудники, становясь квалифицированными, уходят или
требуют большую зарплату. Однако проблемы возникают только в том случае,
если такая организация не развивается, и такой сотрудник не может сделать
карьеру, получив в свое управление целое направление деятельности или
филиал организации. Тем не менее, кто-то все равно рано или поздно уходит. И
вот здесь сетевое управление опять дает возможность быстро заменить
человека-супервизора, поскольку в его проекте участвовали кроме него еще
другие люди в роли подчиненных, один из которых занимает его место.
Мы остановились только на самых основных моментах сетевого
управления, которые мы уже можем разглядеть и описать. Это направление
исследований нам кажется очень перспективным как в методологическом плане,
так и для нашей страны в управленческом плане.
1
Управляющая система "исчезает" не потому, что наши представления о связях или процессах
оказываются ограниченными одним нашим фокусом, а потому что мы имеем дело с несколькими
системами, работающими одновременно, воздействующими друг на друга и вынуждающими ситуацию
управления каждый раз переходить в потерянное состояние для любого фокуса. «Управляющая система» не
может быть структурно зафиксирована в момент одноактного управленческого действия, и данный текст
показывает, что это и не нужно. Понятие "управляющая система" становится позиционно зависимым,
поэтому управленческая позиция рефлексивно связана с системным представлением при восстановлении
ситуации управления, но не связана ни с какой «управляющей системой» структурно. То есть мы
отказываемся от термина "управляющая система", а не от термина "система управления" или "системность
управления".
Вернуться

2
Имеются в виду труды Г.П.Щедровицкого
Вернуться

3
Это не вполне соответствует, например, одной из зарубежных управленческих теоретических
традиций — см. Питер Ф. Друкер. Задачи менеджмента в ХХI веке.: Пер. с англ.: Уч пос. — М.:
Издательский дом «Вильямс», 2001
Вернуться

4
Г.П.Щедровицкий. Организация. Руководство. Управление. М., 2003
Вернуться

5
Лефевр В.А. "Конфликтующие структуры", изд. "Сов. Радио", 1973, издание второе
Вернуться

Сергей Дацюк
Проект "Культурные провокации"

Вам также может понравиться