В Соборном Уложении понятие преступления было уточнено и расширено. Под ним стали понимать
всякое «противление» царской воле, нарушение предписаний и правопорядка, установленных государством.
Четче стало отграничиваться уголовное преступление от гражданского правонарушения (хотя самих понятий
ещё не существовало). Соборное Уложение различает преступления умышленные и совершенные по
неосторожности, случайно. Знает оно и стадии преступления: умысел, покушение на убийство, совершенное
деяние. Ответственность за умышление на государственные интересы наступала и без совершения
преступления. Ответственность за уголовные преступления несут все члены феодального общества, без
исключения: бояре, дворяне, крестьяне, холопы. При этом соблюдается основной принцип феодального права
– права – привилегии: степень наказания определяется сословно-социальной принадлежностью потерпевшего
и преступника. Так, за непредумышленное убийство дворянин наказывается тюрьмой, холоп – кнутом[1] .
Свыше 70 статей X главы «О суде» Соборного Уложения посвящены защите чести, достоинства и
неприкосновенности духовного сословия всех рангов. За бесчестье патриарха даже думные чины – бояре,
окольничие и думные люди отдавались ему головою. Начиная с митрополита и ниже, предполагаются
штрафы, составляющие годовой оклад оскорбленных.
/////////////
1. 2. Система наказания
//////////
Эта новая точка зрения на наказание не вытесняет вполне старого начала воздаяния злом за зло или
возмездия, свойственного мести. На эту почву, прежде всего, становится и государственный суд: "кто кого
убьет, она то кровь паки отомстить".
///////////
Усечением языка наказывалось богохульство, смертной казнью за особую хулу девы Марии и святых.
При этом учитывался мотив злостности в богохульстве.
2. Государственные. Четвертованием наказывался простой умысел убить или взять в плен царя.
Вооруженное выступление против властей так же наказывалось (в этом случае одинаковое наказание —
четвертование — несли исполнители, пособники и подстрекатели).
///////////
а) отсутствием индивидуализации (когда вместе с преступником или вместо него наказывались его
родственники);
б) неопределенностью формулировок ("по суду наказан будет", "по обстоятельствам дела наказан
будет") т. п. Неопределенность приговора усиливала общее состояние страха;
в) отсутствием формального равенства перед законом (разная ответственность заодно и то же
преступление предусматривалась для представителей разных сословий: дворянина и крестьянина, офицера и
солдата).
//////////////
Заключение
Соборное Уложение знает такие понятия, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Но оно
знает и предел необходимой обороны и не допускает самосуда. Убить татя можно было, только поймав его на
месте преступления, с «поличным», «в дому», в погоне, при оказании им сопротивления. В таком случае
требовалось незамедлительное предъявление убитого (или раненого) «окольным людям» (соседям,
односельчанам), а затем доставка его с поличным соответствующим властям. Самосуд над татем требовал
компенсации его «бесчестья» и освобождения от пыток при дальнейшем рассмотрении дела. Помещики за
самосуд над своими людьми лишались поместья. Даже животное (собаку, например), напавшее на человека,
можно было убить только при «ручном бое», а не из ружья.
Понятие о преступлении тоже постепенно изменяется. Оно начинает считаться деянием, не только
причиняющим вред отдельным лицам, но грозящим опасностью государству и обществу, а потому перестает
быть делом личным или семейно-родовым и становится делом государевым и земским. Преследование
преступлений, зависевшее раньше от инициативы частных лиц, теперь становится обязанностью органов
государства. Сначала государство преследует небольшой круг деяний, признаваемых более важными; это
"лихие дела" - душегубство, разбой, кража с поличным, - совершаемые "лихими людьми" или
профессиональными преступниками.
Список использованной литературы.
1. Артикул Воинский // Хрестоматия по истории государства и права / Сост. Ю. П. Титов. М., 2001.
10. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.:
Юрист, 2005.
11. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. М.: Юрист, 2004.
13. Чернявская Т. А. Артикул Воинский с кратким толкованием 1715 г., ноября 16. 2000.
14. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. М., 2001. Т. 1-5.
15. Перминов О. Г. Уголовно-исполнительное право: учебное пособие для вузов - М.: «Былина», 2004.
17. Орлов А. С., Георгиев В. А., Полунов А. Ю., Терещенко Ю. Я. Основы курса истории России: Учеб.
Пособие./ Орлов А. С., Георгиев В. А., Полунов А. Ю., Терещенко Ю. Я. - М.: Простор, 1999.
19. Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России (конец XVIII – XIX вв.). Учебник для 10 кл. М., 1999.
20. Кацва Л. А. История России с древнейших времен до середины XIX века. Пособие для
старшеклассников и абитуриентов. М., 1999.
Источник: http://referat.niv.ru/view/referat-other/263/262284.htm