Климова Анастасия МО-2

Эссе «Государства Балтии: balancing или bandwagoning?»

В своей статье «Alliances: Balancing and Bandwagoning» Стивен Уолт

выделяет две основные гипотезы о формах балансирования и
бандвагонирования в международной системе и условиях, которые приводят
к подобным действиям.

При столкновении с предметом угрозы безопасности, любое

государство объединяет усилия с другими, чтобы всеми силами сдержать
возникшую угрозу (гипотеза баланса), либо государство присоединяется к
более сильной, враждебной державе и признает, что более сильный
противник, ставший партнером, непропорционально выигрывает от добычи,
которую они завоевывают вместе (гипотеза бандвагонирования).

Государства объединяются, чтобы противостоять угрозам, а не только

одной силе. При условии, что распределение власти является чрезвычайно
важным фактором, на уровень угрозы также влияют и географическая
близость, наступательный потенциал и агрессивные намерения.

Таким образом, можно прийти к небольшому умозаключению, что

власть других государств может быть пассивом или активом, в зависимости
от того, где она находится, что она может делать и как она используется.

Главный вопрос заключается в том, КАК государства реагируют на

угрозы – «балансом» (через объединение с другими против преобладающей
угрозы) или «бандвагонированием» (согласовываясь с самим источником
опасности). Автор статьи считает, что для стран, которые имеют значение,
равновесие (баланс) является правилом1.

Примером подобного исхода служит анализ дипломатической истории

Ближнего Востока в период с 1955 по 1979 года, в котором можно выделить,
что «балансирование» - гораздо более распространенное явление, чем
1
«for the states that matter, balancing is the rule»
бандвагонирование. Когда происходит раскол, это происходит зачастую в
более слабых государствах, потому что их ресурсы не существены. Они
являются более уязвимыми для давления. Более того, Уолт приходит к
выводу, что идеологические сходства и спонсируемые государством
инструменты повышения приверженности альянсу - внешняя экономическая
и военная помощь, подчинены предпочтениям безопасности при
формировании альянса.

Теория баланса сил – это защита от государств, которые превосходят

своей мощью и ресурсами и представляют собой угрозу для конкретного
государства. Здесь можно задаться вопросом: почему государства выбирают
баланс? Ответ достаточно прост – для того, чтобы всеми попытками
сдержать угрозу, пока она не достигла пика своей мощи, и чтобы увеличить
силу влияния нового члена в альянсе.

Разумеется, безопаснее объединяться с менее доминирующими

державами, чем с сильными и доминирующими, потому что влияние,
соответственно, будет намного меньше. По данной гипотезе, присоединение
к менее слабой стороне должно быть предпочтительным выбором.

Но исторически сложилось так, что государства, как правило,

стремятся к большему, чем к балансу. Он используется для оправдания
международного участия или увеличения военных бюджетов. Но несмотря на
это, равновесие является доминирующей теорией в международной
политике.

В балансировании доверие менее важно - страх перед дезертирством

союзников уменьшится. Здесь агрессия встречается нечасто, потому что тех,
кто задумывается об этом, будут ожидать возмездия.
В бандвагонировании больше конкурентного состояния. Падение
одной стороны приводит к подъему другой. Если лидеры балансируют в
мире, где все идет наперекосяк, их союзники могут быть более склонны к
дезертирству из-за их предполагаемой слабости. И если лидеры одержат
победу в балансирующем мире, они смогут побудить других сопротивляться
и выступать более агрессивно.
Если гипотезы-стратегии «balancing» и «bandwagoning» трактуются
более-менее понятно, то стратегия «примыкание» приобретает немного иной
смысл. В истории существует огромное количество примеров, где для
достижение каких-либо целей (военное время) или состояния государства
объединялись между собой. Но , рассматривая любой из примеров, можно
увидеть, что подобные «союзы» закончились распадом (конечно, были и
исключения) – либо страны достигли своей цели и больше не было смысла
оставаться в союзе и удерживать его дальше, либо страны сталкивались с
внутренними противоречиями, следствия которых были негативными.
Рассматривая взаимоотношения стран Балтики и НАТО, можно
отметить, что издавна страны такие как Латвия, Эстония и Литва
рассматривали свое участие в блоке как самую важную задачу, которая бы
позволила бы этим маленьким странам принимать участие в решении
глобальных проблем. В постсоветском периоде ни раз это обсуждалось на
выступлениях политиков прибалтийских государств. По итогу, когда эти
страны вступили в НАТО, многое изменилось: страны Балтии стали
активными сторонниками дальнейшей интеграции в военную сферу и
политики «открытых дверей» альянса. Они продолжают реформировать
вооруженные силы, модернизировать военную инфраструктуру, приобрели
«специализацию» в рамках НАТО, создавая центры передового опыта и
участвуя в международных операциях2.
Самым важным с точки зрения демонстрации евроатлантической
солидарности было и остается участие в операции в Афганистане в составе
Международных сил содействия безопасности.

2
Военно-политическая деятельность НАТО в странах Балтии на современном этапе, 2018 / А.В. Манойло, Ф.О. Трунов
 Это является ярким примером стратегии «балансирования», поскольку
«чем ближе государство с большей властью, тем больше желание сплотиться
против него среди малых государств»3.
В заключении мне бы хотелось сказать, что в данной ситуации,
рассматривая конкретно НАТО и страны Балтики, мы можем видеть яркую
картину стратегии «балансирования», которая подтверждается массой фактов
и главный из них – страны Балтики преследуют свои интересы, но обладают
поддержкой НАТО – силой.

3
Воротников В.В. Страны Балтии в НАТО: итоги десятилетия / В.В. Воротников // Вестник МГИМО-Университета. –
2014. – №6. – С. 9-17.
Библиографический список

1. Воротников В.В. Страны Балтии в НАТО: итоги десятилетия / В.В.

Воротников // Вестник МГИМО-Университета. – 2014. – №6. – С. 9-17.
2. Stephen M. Walt – Alliances: Balancing and Bandwagoning –
[Электронный ресурс].
3. Военно-политическая деятельность НАТО в странах Балтии на
современном этапе, 2018 / А.В. Манойло, Ф.О. Трунов
4. Особенности формирования системы национальной безопасности
малых прибалтийских государств, 2019 / Грибин Н.П., Якутова У.В
5. Политика НАТО на Балтике - цели и приоритеты, 2018 / Грибанова
Г.И., Косов Ю.В.