Вы находитесь на странице: 1из 12

В качестве моделей объективные функции могут быть следующих типов:

- абсолютные (критерии выбора для предприятия: максимум чистой или балансовой прибыли,
максимум выпуска продукции, минимум налоговых выплат, минимум производственных затрат;
критерии выбора для государства: максимум налоговых поступлений в бюджет, максимум
валовой продукции);

- относительные (критерии выбора для предприятия: максимальная рентабельность,


максимальная ресурсоемкость и капиталоемкость; критерии выбора для государства:
минимальная налоговая нагрузка на хозяйствующие субъекты, максимальные темпы роста
экономики, минимальный уровень инфляции).

В отличие от абсолютного показателя, объективная функция в относительном выражении имеет


преимущество в виде наглядности изменения одних характеристик функционирования
экономической системы относительно других, относящихся к оптимизируемому фактору.

Оптимизация налогообложения занимает существенное место в исследованиях зарубежных


авторов. Исследователи подходят к этой проблеме с точки зрения двух наиболее
распространенных методов:

1) Парето-эффективности, когда рассматривается максимальное общественное благосостояние с


точки зрения каждого индивида при условии, что другие находятся в стабильном положении;

2) утилитаризм, где социальное благосостояние равно сумме благ всех индивидов.

Первый метод достаточно подробно сформулирован в [6]. Критерием оптимизации является


максимум целевой функции данного типа:

СХЕМА

где u - функция полезности; с - потребление каждого человека; t - время; р - параметр времени, p >
0.

Наиболее упрощенная модель:

СХЕМА

где в - выпуск конечного продукта; k - капитал.

(2100)

В модели Эрроу-Румера выпуск конечного продукта на одного занятого индивида зависит как от
его собственного, так и от акционерного капитала работников. Тогда производственная функция
имеет вид:

СХЕМА
где k - собственный капитал; (из схемы) - совокупный капитал; α - эластичность капитала, (0< α <1.)
Аналогично ( ′′ ) в данной модели, темп роста соответствует норме прибыли на инвестиции (из
схемы)

Темп роста является недостаточным коэффициентом Парето-эффективности, что следует из


значения (из схемы)

Одним из способов достижения оптимального уровня общественного благосостояния, по мнению


авторов, является субсидирование сферы производства.

При исследовании моделей с общественными услугами и налогами, как правило, рассматривается


функция вида:

СХЕМА

где g - государственные услуги

В этом случае темпы роста в экономике будут крайне низкими, и Парето-эффективный результат
может быть достигнут при переходе, например, к этой модели - к налогу на потребление или
путем субсидирования закупок промышленных товаров.

Другая модель допускает накопление общественных услуг, когда товары конкурируют, но не


подлежат изъятию. Производственная функция представлена следующим образом:

СХЕМА

Это уравнение доказывает, что индивидуальное производство обеспечивает постоянные доходы


производителей до тех пор, пока

правительство поддерживает соответствующий уровень накопления общественных благ, т.е.


установку на (из схемы)

Плата за пользование - это налог на выпуск продукции или прибыль в соотношении (из схемы)
выравнивает частные и социальные нормы прибыли на инвестиции и, следовательно, приводит к
Парето-эффективным темпам роста.

Авторы пришли к выводу об эффективности использования модели накопления, которая может


быть использована при большом количестве государственных расходов (транспортные средства,
коммунальные услуги, суды, национальная безопасность, правоохранительные органы). Если
предоставляются общественные услуги, обеспеченные частными товарами, конкурирующими и
подлежащими изъятию, или обеспечиваются общественными благами, которые не конкурируют и
не подлежат изъятию, то общее налогообложение будет превышать подоходное
налогообложение. Многие виды общественных благ (транспорт, коммунальные услуги, суд)
подлежат накоплению, но не изымаются полностью. В таких случаях налогообложение прибыли
работает примерно как плата за пользование и поэтому может доминировать над общим
налогообложением. Кроме того, в случае общего налогообложения увеличиваются
инвестиционные льготы.

В приложении [14] исследуется влияние налоговых ставок на прибыль организаций и добавочную


стоимость на общий объем производства и исследуется размер налоговых платежей в бюджет с
учетом ценовых факторов и объема готовой продукции. Автор считает, что производственный
сектор состоит из однотипных предприятий, каждое из которых максимизирует выпуск и чистую
прибыль. Рассматриваются две возможные ситуации: две ставки, лежащие на определенной
кривой, или просто налог на добавочную стоимость. Суммарный спрос в модели не зависит от
ставок налогов на прибыль предприятий и добавочную стоимость. Введено предположение о
наличии свободной рабочей силы.

Рассмотрены два случая поведения предприятий на рынке.

1. Монополистические предприятия выбирают объемы производства и соответственно цены,


максимизируя объективную функцию в форме:

СХЕМА

где x - объем производства; p - цена.

2. Предприятия работают в конкурентной среде и определяют только объем производства, а цена


и уровень заработной платы рассматриваются как экзогенные переменные:

СХЕМА

Результаты моделирования показали, что соотношение оптимальных объемов монопольных и


конкурентных выпусков не зависит от налоговых ставок.

(2101)

Автор исследовал условия, при которых зависимость доходов бюджета от двух видов налоговых
ставок (НДС и корпоративного подоходного налога) описывается кривой Лаффера [14]:

СХЕМА

где α (t) и β (t) - произвольные неубывающие производные, такие, как α(0) = β(0) = 0; α(1), β (1) ≤ 1,
t [0,1]. (из схемы)

В первом случае, при эластичности спроса и при не очень высоких требованиях к фиксированной
ставке налога на прибыль и соответствующему весовому коэффициенту в объективной функции
оптимизационной модели производства, зависимость доходов бюджета от ставки НДС
описывается кривой Лаффера. Во втором случае кривая Лаффера отсутствует.

Авторы пришли к таким выводам [14]:

- только НДС может быть Парето-эффективным, для этого вида налога зависимость бюджетных
поступлений от ставки налога описывается кривой Лаффера;
- свойства ставок корпоративного подоходного налога, НДС и зависимости налоговых поступлений
от этих ставок проявляются не только при постоянных коэффициентах, но и при гораздо более
слабых предположениях.

В то же время модель не учитывает влияние снижения налогов на увеличение предложения труда


и рост инвестиций, что приводит к увеличению налоговой базы.

Исследование не нашло подтверждения в практических расчетах, и кривая Лаффера была


построена только для двух видов налогов.

В оптимизационных моделях, построенных с точки зрения утилитаризма, за основу берется


максимизация выгоды всех индивидов принимается за основу.

Один из способов учета влияния налогов на долгосрочные темпы роста с точки зрения этого
подхода был предложен в [9]. Авторы проанализировали особенности оптимизационной
политики в модели роста с эндогенными государственными расходами.

Производственная функция для конечного продукта имеет вид:

СХЕМА

где Yt - конечный продукт; А - параметр тренда; Кт - физический капитал; Нт - человеческий


капитал; Gt - общественные

товары; vt - часть общего физического капитала в производстве конечных товаров; ut - часть


общего человеческого капитала в производстве конечных товаров; ε - параметр эффективности
государственных расходов.

Авторы рассматривают несколько типов моделей, среди которых особый интерес представляют те,
в которых

налоговая политика описывается с помощью объективной функции благосостояния данного типа


[9]:

СХЕМА

где с - потребление; x, z - параметры; Wt - данная дисконтированная стоимость потребления; (из


схемы) - общее потребительское благосостояние; (из схемы) - множитель Лагранжа.

В процессе исследования обосновано, что если государственные расходы являются


производительными и государство может облагать человеческий и физический капитал по разным
налоговым ставкам, то налоговая политика оптимальна, когда общественные блага являются
ресурсами для производства конечного продукта. При этом проведение оптимальной политики
позволяет иметь сбалансированный бюджет и нулевой объем государственного долга, т.е. должны
быть выполнены следующие условия:

СХЕМА
где RK- рыночная ставка капитала; RН - текущая ставка заработной платы.

В работе [10] исследуется проблема оптимального налогообложения в трех моделях эндогенного


роста.

В первой модели физический и человеческий капитал преимущественно симметричны как в


использовании, так и в накоплении. Целевой функцией является уровень благосостояния
индивидов. Критерий оптимальности имеет вид:

СХЕМА

(2102)

где βt - весовой коэффициент; u(∙) - функция полезности; сt - потребление.

Производственная функция имеет стандартный вид:

СХЕМА

где k - капитал; h - труд.

Во второй модели процесс накопления человеческого капитала зависит как от рыночных,


так и от нерыночных благ. Критерием оптимизации является максимум объективной
функции, которая представлена уравнением:

СХЕМА

где vt - доля эффективного труда, необходимого для формирования человеческого капитала;


ut - доля эффективного труда, необходимого на рынке труда.

В этих моделях авторы придерживаются предпосылок государственных финансов, согласно


которым поток государственных расходов считается экзогенно планируемым. А изменение
направления оптимальной налоговой политики является причиной того, что
государственные расходы сокращаются в небольшой пропорции к конечному выпуску.

Более реалистичный метод предполагает включение этих расходов в качестве


производственного ресурса.

Критерий оптимизации для третьей модели аналогичен (′′′ ). Авторы исходят из

предпосылки об эндогенном характере государственных расходов, что существенно влияет


на характер оптимальных налогов: увеличение расходов влияет на положительное значение
ставки корпоративного подоходного налога.

Однако такие результаты существенно отличаются от известных эмпирических


исследований в области оптимального налогообложения и показывают, что предельная
ставка налога на прибыль корпораций может быть нулевой [9; 10; 13].

В работе [11] анализируются налоги и человеческий капитал, который является


определенным фактором благосостояния и дохода для большинства индивидуумов,
поскольку он представляет собой комбинацию предложения труда, капиталовложений и
конечного продукта.

Авторы считают, что каждый индивид решает следующую задачу:

СХЕМА

где с - потребление; n - время; g - государственное потребление; x - инвестиции в


человеческий капитал; u - функция полезности; Н - человеческий капитал; р - параметр
времени.

Производственная функция представлена в неявном виде:

СХЕМА

где К - физический капитал; L(H,n) - эффективный труд в человеко-часах.

Правительство устанавливает такой уровень налога на человеческий капитал, который


максимизирует полезность индивидов при бюджетном ограничении.

Результаты моделирования показывают, что из всех налогов на человеческий и физический


капитал в долгосрочной перспективе влияет только подоходный налог на труд. Автор
приходит к выводу, что некоторые из предлагаемых налогов на потребление

не являются истинными налогами на потребление.

Использование оптимизационных моделей также распространено при изучении влияния


налогов на экономический рост

в условиях становления и развития рыночной экономики. Значительный вклад в

их развитие внесли отечественные авторы.

В работе [4] абсолютные критерии фискальной политики государства рассматриваются с


позиций следующих подходов:

1. Первый подход допускает наличие только одной точки Лаффера для конкретного вида
налоговых поступлений. Например, государство максимизирует сумму налога на
добавленную стоимость относительно его ставки при заданных и фиксированных ставках
других налогов.

Тогда критерий выглядит следующим образом:

СХЕМА

где hi - ставка i-го налога; Ti - налог i-го типа

2. Второй подход предполагает оптимизацию всей массы налоговых льгот путем изменения
ставки только одного вида налога. Этот метод учитывает перекрестное взаимное влияние
налогов:

СХЕМА

(2103)

3. Третья фискальная стратегия государства предусматривает максимизацию конкретного


налога при одновременном манипулировании всеми (или несколькими) налоговыми
ставками:

СХЕМА

4. Четвертый, обобщенный подход, ориентирован на достижение максимального объема


фискальных поступлений при привлечении всего набора налоговых параметров:

СХЕМА

Однако в некоторых случаях могут использоваться относительные показатели. В качестве


примера такого типа критериев, автор автор приводит макроэкономический показатель
собираемости налогов, эквивалентный оптимизации доли фискального сбора в валовом
внутреннем продукте [4]:

СХЕМА

где X(∙) - валовой внутренний продукт.

Для каждого из указанных критериев, по мнению автора, может быть предложена своя
фискальная теория. Делается вывод, что в некоторых случаях, для достаточно сложных
производственных критериев, кривые могут иметь несколько возрастаний. Это означает,
что при оптимизации всех налогов, кроме одного, последний оказывает различное влияние
на производственную деятельность предприятия на определенных участках кривой
выпуска [4].

Как и в случае с производственными предприятиями, налоговая политика государства


имеет различные критерии оценки ее эффективности, среди которых автор акцентирует
внимание на максимизации налоговых льгот [4]:

СХЕМА

где Т - налоговое освобождение; α - корпоративный подоходный налог; β - НДС; γ -


социальные отчисления на заработную плату.

Общая масса налоговых поступлений в этом случае состоит из трех видов фискальных
платежей: корпоративного подоходного налога, НДС и налога на фонд оплаты труда, а
комбинированный эффект нескольких налоговых ставок, по мнению автора, приводит к
эффекту Лаффера.
В оптимизационных моделях автор отдает предпочтение критерию "текущей" нормы
прибыли (рентабельности) с точки зрения общественного благосостояния и высказывает
мнение, что в оптимальной налоговой системе достаточно следующего условия условие
является достаточным в оптимальной налоговой системе: ставки налога на добавленную
стоимость и заработной платы должны быть выше, чем ставки налога на прибыль. Тем не
менее, прикладные расчеты, проведенные для условий российской экономики в
исследуемый период времени, показали отсутствие точек Лаффера.

При исследовании экономического роста в [16] рассматриваются антиинфляционные


налоги. Факторами, влияющими на их размер, являются совокупный эффективный спрос,
производственные мощности, инвестиции и трудовые ресурсы. При этом, совокупный
эффективный спрос, отмечает автор, будет иметь решающее значение среди факторов,
сдерживающих экономический рост.

В разработанной модели оптимизируется критерий локальной общественной полезности.


Показатели деятельности производителя состоят из положительных составляющих - объема
производства продукции и оказания услуг в единицу времени, а также отрицательных
составляющих - всех видов затрат (трудовых, материальных, на использование производственных
фондов и природных факторов). Существует вектор оценок полезности ресурсов.

Прибыль производителя рассчитывается по формуле:

СХЕМА

where V – profit; Р – vector of resource utility estimates, Р = {pi}; Х – vector of production and expenses,
Х = {хi}.

Then the social utility of labor (W) has the form:

СХЕМА

Оценено влияние антиинфляционных налогов на сверхприбыль и на рост цен, которые оказывают


важный эффект без дополнительных мер, что снижает инфляцию и увеличивает производство,
было оценено.

Представленный в данной работе механизм экономического роста за счет увеличения денежной


массы, с учетом с учетом налога на рост цен как антиинфляционного фактора, сводится к
следующему: государство государство постепенно увеличивает свои расходы над доходами,
покрывая разницу за счет эмиссии. Увеличение денежной массы создает условия для увеличения
прибыли производителей. За счет цен они не могут этого сделать, поскольку ценовой эффект
устраняется с помощью налогов. Остается единственная возможность остается одна: расширять
производство и сбыт продукции. Такое поведение производителей влечет за собой дальнейшее
увеличение совокупного спроса за счет роста материальных затрат, повышения заработной платы
и налоговых поступлений государства. В результате происходит общий рост производства,
превышающий первоначально заданное увеличение государственных расходов.
(2104)

Стимулирование совокупного спроса путем увеличения государственных расходов дает


значительный народнохозяйственный эффект, обусловленный привлечением дополнительной
рабочей силы, сокращением безработицы, неполной занятости и фиктивной занятости [16].

Такая ситуация, хотя и повышает интенсификацию труда в производственной сфере, но уровень


развития социальной сферы остается низким, поскольку ставки заработной платы
производственных рабочих, как отмечает автор, остаются неизменными. Кроме того,
предложенная модель применима к оптимально функционирующей экономике и не подходит для
условий рыночной экономики, а использование антиинфляционных налогов может быть
целесообразно только для относительно крупных производителей.

Для построения модели роста [17] автор выделяет следующие факторы: потенциальный труд,
капитал, знания в экономике, эластичное предложение труда. Данная модель строится для
политики, которая способствует максимальное благосостояние потребителей, являясь
стационарной во времени, т.е. такой, что следующие правительства не отказываются от нее.
Модель допускает эндогенный рост. Есть три сектора: потребительский, производственный и
правительство с фискальными и монетарными полномочиями.

Потребители решают для себя следующую задачу [17]:

СХЕМА

где U (∙) - функция полезности; Сt - личное потребление; Мt - остатки денежных средств,


которыми потребитель имеет в своем распоряжении в период t; pt - цена; Gt - общественное
потребление; lt - рабочее время; ρ - скидка.

Деятельность предприятий, которые максимизируют прибыль в каждый период времени,


вычитая из доходов заработную плату и проценты на заемный капитал, описывается
производственной функцией.

Правительство контролирует налоговые ставки, государственные расходы и внешний долг,


а также курс эмиссии денег. Его задача - поддерживать баланс государственного бюджета в
каждый период времени. Считается, что правительство может мгновенно реагировать на
изменения потребительского спроса на денежную массу

и облигаций посредством покупки и продажи облигаций через Центральный банк.

Автор считает, что для выхода на траекторию устойчивого равновесного роста


правительство должно проводить стабильную политику [17]. Она определяется таким
набором параметров: (из схемы)

где τ - налоговая ставка, контролируемая государством; g - доля государственных расходов в


общем объеме выпуск (из схемы) , G - государственные расходы, в - общий объем
производства); θ - ставка денежной эмиссии, и
СХЕМА

Основным недостатком модели, из-за которого ее нецелесообразно использовать для


условий России, является базовое предположение автора о стабильности политики
различных правительств, которая существует только при достижении экономической
системой устойчивого равновесного состояния.

Анализ исследованных оптимизационных моделей влияния налогов и факторов


производства на экономический рост показал, что:

- при построении оптимизационной модели на макроэкономическом уровне целесообразно


использовать многокритериальный подход, так как каждая из взаимодействующих систем
(правительство, производители и потребители) имеют свои собственные (локальные)
объективные функции;

- модели оптимального налогообложения достаточно разработаны в работах зарубежных


авторов, но они не подходят для условий российской экономики;

(2105)

- для условий российской экономики подход к исследованию экономического роста не


получил достаточного развития и нуждается в дальнейшем изучении с учетом
практической интерпретации полученных результатов.

Таким образом, задача построения модели государственного регулирования экономического


роста методами налоговой политики состоит не только в описании бизнес-процессов, но и в
формулировании условий, при которых будет достигнут наилучший результат,
обоснованный сравнением различных вариантов расчетов. Поэтому целесообразно на этапе
верификации использовать описательную модель, а на этапе исследования -
оптимизационную, поскольку вводится критерий выбора - максимальный рост ВВП (ВРП).

Такой синтез обусловлен тем, что модель должна быть эффективным прикладным
инструментом для изучения поведения моделируемой экономической системы в заданных
условиях и позволять:

- в достаточной степени отражать причинно-следственные связи между показателями;

- анализировать различные варианты поведения экономической системы;

- сравнивать тенденции изменения показателей в базовых и оптимальных условиях ее


функционирования;

- выбрать оптимальную политику.

4. Заключение

Обобщая вышесказанное, мы можем сделать следующие выводы:


1. В экономической мысли развитых стран влияние налоговой политики на темпы роста
ВВП и ВРП часто рассматривается через оценку факторов производства - капитала и труда -
в процессе их налогообложения. Такая оценка осуществляется с помощью гипотез и аксиом,
построения соответствующих концепций, а также использования различных методов, среди
которых методы наибольшее применение получили методы экономико-математического
моделирования.

2. Как показывают результаты проведенных исследований, все экономико-математические


модели можно можно разделить на два класса, которые широко используются при
выявлении влияния налогового фактора на экономический рост: описательные и
оптимизационные.

3. При изучении проблем экономического роста, учитывая влияние различных факторов,


каждый из классов имеет свои преимущества и недостатки. Модели, адаптированные к
экономике развитых стран, не учитывают особенности формирования и развития рыночных
отношений. Исследование отечественных авторов направлено на формализацию отдельных
экономических процессов, зачастую без учета обратных связей между изучаемыми
показателями, и без эмпирической проверки выдвигаемых гипотез. Для условий
становления и развития рыночной экономики модели экономического роста нуждаются в
дальнейшем совершенствовании с учетом учетом производственного характера налогов и
практической интерпретации полученных результатов.

4. В дескриптивных моделях, как правило, отсутствуют обратные связи при рассмотрении


влияния факторов производства (капитала и труда согласно теории Кобба-Дугласа) и
налоговых поступлений на темпы экономического темпы роста. С точки зрения
абстрагированного влияния отдельных факторов проводится изучение кривой Лаффера.

5. Анализ оптимизационных моделей показал, что подход к моделированию оптимального


налогообложения хорошо разработан в работах зарубежных авторов; при построении таких
моделей часто используется многокритериальный подход часто используется
многокритериальный подход; для условий развивающейся рыночной экономики модель
экономического роста требует дальнейшего совершенствования с учетом результативного
характера исследуемых показателей и эмпирической апробации полученных результатов.

6. Задача построения модели государственного регулирования экономического роста с


использованием методов налоговой политики состоит не только в описании бизнес-процессов, но
и в определении условий, при которых будет достигнут наилучший результат, обоснованный
сравнением различных вариантов расчетов. Поэтому целесообразно использовать описательную
модель на этапе верификации и оптимизационную модель на этапе исследования, так как
вводится критерий выбора - максимальный рост ВВП (ВРП) - для разработки набора ориентиров
дальнейшего совершенствования налоговой системы, такой синтез обусловлен тем, что модель
должна быть эффективным прикладным инструментом для изучения поведения моделируемой
экономической системы в заданных условиях и позволять: достаточно полно отражать причинно-
следственные связи между показателями; анализировать различные варианты поведения
экономической системы; сравнивать тенденции изменения показателей в основных и наилучших
условиях ее функционирования и выбирать.

Вам также может понравиться