жилищные стратегии

Том 5 • Номер 3 • Июль–сентябрь 2018

ISSN 2410-1621
Russian Journal of Housing Research

К вопросу воспроизводства жилищной

недвижимости на основе рециклинга
отходов строительной отрасли
Крыгина А.М.1, Крыгина Н.М.2
1 Юго-Западный
государственный университет, Курск, Россия
2 Курская
академия государственной и муниципальной службы, Курск, Россия

АННОТАЦИЯ:
В статье приведены результаты исследования использования стратегий инновационного развития энер-
го-, ресурсоэффективной жилищной недвижимости на основе технологий рециклинга отходов стройин-
дустрии. Проанализированы основные проблемные аспекты воспроизводства жилищной недвижимо-
сти, широкий спектр проблемных вопросов, обусловленных ростом объемов отходов промышленности, в
том числе по виду деятельности «Строительство». Предложена модель устойчивости системы «объект–
среда обитания» на основе синергетической инновационной стратегии развития энергоэффективных
объектов эко-недвижимости с использованием рециклинга отходов строительной промышленности.
Статья имеет практическое значение для исследователей в области устойчивого развития жилищной
недвижимости, аспирантов, магистров.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: отходы, рециклинг, эко-недвижимость, воспроизводство, инновационная стра-

тегия, модель.

On the issue of housing real estate reproduction

on the basis of recycling of construction industry waste
Krygina A.M.1, Krygina N.M.2
1
Southwestern State University, Russia
2
Kursk Academy of State and Municipal Service, Russia

Введение

С овременная кризисная ситуация макро- и микроуровня в миро-

вой и отечественной экономике, осложненная санкционными
рисками, формирует новые вызовы перед российской строительной
отраслью и существенно затрудняет решение глобальных социально-
экономических и отраслевых проблем, связанных в том числе с реше-
нием одной из приоритетных задач обеспечения населения России
доступным и комфортным жильем [9] (Mustafina, Sirazetdinov, Gareev,
Bedenko, 2010). Это требует формирования инновационной стратегии
развития как отрасли в целом, так и ее технологической направленно-
сти [4] (Gusakova, Krygina, 2012).
354 Russian Journal of Housing Research #3’2018 (July-September)

Сегодня приоритетным кластером на российском рынке жилья продолжают

оставаться многоэтажные здания [5] (Krygina, 2013). Многоэтажная застройка имеет
свои очевидные преимущества и недостатки, но ее превалирование на рынке жилья
во многом обусловлено лоббированием крупных застройщиков и низкой мобиль-
ностью отечественной стройиндустрии в приспособлении к технологиям малоэтаж-
ного строительства [8] (Krygina, Krygina, Samokhvalov, 2014). Это тормозит развитие
малоэтажного кластера. Так, согласно Федеральной целевой программе «Жилище»
темпы роста объемов малоэтажного строительства в России к 2020 году должны были
достигнуть 65–70% общего объема возводимого жилья [1] (Anisimov, 2013), что озна-
чает необходимость ежегодного ввода не менее 1 млн индивидуальных домов. Анализ
рынка жилищной недвижимости за период 2011–2014 годы показывает, что за указан-
ный период рост ввода жилых площадей за счет малоэтажной недвижимости соста-
вил 124,06%, что на 14,25% ниже в сравнении с многоэтажным строительством [10]
(Mukhaev, Popova, Dedichkina, 2014).
Тем не менее в последние годы, в том числе благодаря реализации приоритетных
государственных проектов и целевых программ в жилищной сфере, наблюдается сме-
щение акцентов на рынке жилой недвижимости в сторону малоэтажного жилья [3]
(Grabovyy, Gusakova, Krygina, 2013). Помимо очевидных преимуществ объектов такого
класса (рис. 1), росту их популярности не только у потребителей, но и у застройщиков
способствует смещение акцентов на рынке недвижимости в сторону жилья эконом-
класса [2] (Gareev, Khabibulina, 2014) для реализации концепции доступного жилья.

ABSTRACT:
The article presents the results of a study of the use of strategies for innovative development of energy,
resource-efficient residential real estate on the basis of recycling technologies of construction industry
waste. The main problematic aspects of the reproduction of residential real estate, a wide range of
problematic issues caused by the growth of industrial waste, including the type of activity “Construction”
are analyzed. The model of stability of the system “object-habitat” on the basis of synergetic innovative
strategy of development of energy-efficient objects of eco-real estate with the use of recycling of
construction industry. The article is of practical importance for researchers in the field of sustainable
development of residential real estate, graduate students, masters.
keywords: waste, recycling, eco real estate, reproduction, innovative strategy, model.
JEL Classification: Q55, Q57, R31 Received: 05.09.2018 / Published: 30.09.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers
For correspondence: Krygina A.M. (kriginaam@mail.ru )

CITATION:
Krygina A.M., Krygina N.M. (2018) K voprosu vosproizvodstva zhilischnoy nedvizhimosti na
osnove retsiklinga otkhodov stroitelnoy otrasli [On the issue of housing real estate reproduction
on the basis of recycling of construction industry waste].  Zhilischnye strategii. 5. (3). –  353-366.
doi: 10.18334/zhs.5.3.39380
Жилищные стратегии № 3’2018 (Июль-сентябрь) 355
местных строительных материалов и рециклинга отходов.

Экологичность. За счет применения

современных экологичных технологий
малоэтажного строительства и
материалов, создается возможность
свести к минимуму воздействие таких
зданий на окружающую среду на всех
этапах жизненного цикла объектов
недвижимости

Потенциал в увеличении жилой Комфорт внутренней среды,

площади дома с использованием обеспечиваемый за счет
земельного участка, применения инновационного
позволяющий в любое время инженерного оборудования и
провести расширение или современных технических
реконструкцию дома, что устройств
способствует демографическому
развитию населения

Малоэтажное
Высокая скорость строительства. строительство Доступность. За
сравнительно
Новые технологии возведения небольшую стоимость
малоэтажного жилья позволяют покупатель получает
производить строительство в очень качественное жилье в
короткие сроки, по сравнению со красивом месте
строительством многоэтажных
домов

Энергоэффективность. Малоэтажное
жилье имеет широкий потенциал
внедрения инновационных
энергосберегающих технологий, в
т.ч. рециклинг природных ресурсов и
энергии
Индустриальность. Достигающаяся
благодаря современным методам
возведения малоэтажного жилья,
обеспечивается более низкая
себестоимость в сравнении с
многоэтажным жильем

Рисунок
Рисунок 1. 1. Преимуществамалоэтажного
Преимущества малоэтажного жилищного строительства
жилищного строительства
Источник:
Источник: составлено авторами
составлено авторами

Малоэтажное жилищное строительство становится заметным в общем объеме

ввода (Krygina, Dmitrieva, 2015). При этом решаются социально значимые
жилья [6]исследования
Методология
вопросы
В условиях недвижимости,
на рынке опережающего главным из которых
роста цен является доступность
на энергоносители величинажилья.
В свою очередь, доступное и комфортное жилье мотивирует улучшение демографиче-
потребляемой энергии становится основным ценообразующим фактором,
ской ситуации на фоне повышения уровня жизни граждан России [9].
предопределяющим высокую стоимость жилья. Прогноз на сохранение этой
Обтенденции
авторах:в дальнейшей перспективе гарантирует доминирование подхода оценки
Крыгина Алевтина Михайловна, кандидат технических наук, доцент, профессор кафедры экспертизы и
эффективности проектов по величине энергопотребления на всех этапах
управления недвижимостью, горного дела, советник РААСН, профессор РАЕ (kriginaam@mail.ru )
Крыгина Наталья Михайловна, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры конституционного
и гражданского права (klein-mihel@mail.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:
Крыгина А.М., Крыгина Н.М. К вопросу воспроизводства жилищной недвижимости на основе ре-
циклинга отходов строительной отрасли // Жилищные стратегии. – 2018. – Том 5. – № 3. – С. 353-366.
doi: 10.18334/zhs.5.3.39380
356 Russian Journal of Housing Research #3’2018 (July-September)

Одним из ключевых факторов, тормозящих развитие жилищного строительства в

России, является высокая материалоемкость и энергоемкость объектов недвижимости
на всех этапах жизненного цикла. Во многом это обусловлено использованием тради-
ционных энергозатратных материалов (камень, бетон), обладающих высокой энерго-
емкостью еще на этапе производства таких материалов и конструкций.
Основной целью данной работы является исследование основных направлений
воспроизводства объектов малоэтажной жилищной эконедвижимости на основе
местных строительных материалов и рециклинга отходов.

Методология исследования
В условиях опережающего роста цен на энергоносители величина потребляемой
энергии становится основным ценообразующим фактором, предопределяющим
высокую стоимость жилья. Прогноз на сохранение этой тенденции в дальнейшей пер-
спективе гарантирует доминирование подхода оценки эффективности проектов по
величине энергопотребления на всех этапах жизненного цикла, включая утилизацию
элементов зданий после окончания срока их службы.
Одним из направлений снижения энергозатрат при воспроизводстве объектов
недвижимости является оптимальное проектирование и выбор материалов при стро-
гом анализе эффективности принятых решений на всех стадиях использования мате-
риала:
 добычи сырья;
 производства строительных материалов и конструкций;
 транспортировки;
 производства строительных работ;
 эксплуатационного процесса;
 утилизации (разборки здания) и размещения отходов после окончания его экс-
плуатации;
 рециклинга материалов (переработки для вторичного использования).
Эти стадии образуют полный жизненный цикл строительного материала. Мерой
воздействия на окружающую среду при оценке и выборе строительного материала
может служить в этом случае величина энергии, необходимой для обеспечения пол-
ного жизненного цикла материала.
Ец=Ес+Епр+Етр+Естр+Еэкс+Еут+Ерец, (1)
где Ес – энергия, затрачиваемая на добычу сырья; Епр – производственные энерго-
затраты; Етр – транспортные энергозатраты; Естр – затраты энергии на производство
строительных работ; Еэкс – эксплуатационные энергозатраты; Еут – энергозатраты на
утилизацию объектов недвижимости; Ерец – рециклинговые энергозатраты.
По критерию энергозатрат на производство строительных материалов традици-
онные для многоэтажного строительства материалы относятся к группам средней и
Жилищные стратегии № 3’2018 (Июль-сентябрь) 357

высокой энергоемкости (табл. 1), в первую очередь сборные железобетонные кон-

струкции заводского изготовления, а также кирпич и блоки [16] (Pazhani, Jeyaraj,
2010).
Таблица 1
Затраты энергии на производство основных строительных материалов
по группам уровня потребления
Материалы Производственные энергозатраты, гДж/т
Средняя энергоемкость  
Древесина и продукты ее переработки 0,1–5
Кирпич силикатный 0,8–1,2
Кирпич керамический и глиняная черепица 2–7
Бетон 0,8–1,5
Бетонные блоки 0,8–3,5
Сборный бетон заводского изготовления 1,5–8
Известь строительная 3–5
Высокая энергоемкость  
Цемент 5–8
Гипсовая штукатурка 8–10
Стекло 15–25
Источник: составлено авторами с использованием материалов [13] (Fesenko, 2011)

Древесина и продукты ее переработки относятся к группе материалов и конструк-

ций средней энергоемкости [14] (Krygina, Krygina, 2016). Однако экологические пока-
затели древесных конструкционных материалов, а также развитость сырьевой базы
в РФ (как потенциальная экономия транспортных затрат) обеспечивают конкурент-
ные преимущества перед традиционными материалами по параметру энергоемкости,
также по критерию энергозатрат на единицу прочности (рис. 2).
Показатели энергозатрат для объектов жилой недвижимости, построенных с при-
менением местных материалов, составляют порядка 590 мДж/м2 [13], что в 2,6 раза
ниже по сравнению с объектами полной заводской готовности, построенными с при-
менением традиционных материалов.
Еще одним важным фактором, характеризующим состояние отечественного рынка
жилищной недвижимости, является диспропорция составляющих рынка недвижимо-
сти по срокам эксплуатации, а именно: более 50% жилых зданий введены в эксплуата-
цию в 1950–80-х годах, то есть близки к исчерпанию нормативных сроков эксплуата-
ции и имеют высокий процент физического и морального износа [7] (Krygina, Krygina,
Pozdnyakova, 2016). Замещение указанных площадей в РФ принципиально решается
двумя методами:
1) реновацией жилья со сносом старых объектов недвижимости и замещением
новыми площадями, соответствующими современным требованиям комфорта;
обеспечивают конкурентные преимущества перед традиционными материалами по
параметру энергоемкости, также по критерию энергозатрат на единицу прочности
(рис. 2).
358 Russian Journal of Housing Research #3’2018 (July-September)

53

124
167 Древесина и продукты ее
переработки
Бетон

Кирпич
738
1598 Железобетон

Сталь

Рисунок 2. Энергозараты при производстве строительных материалов, отнесенные к его единице

прочности
Источник: составлено авторами

2) реконструкцией жилых зданий (надстройка мансардных этажей, пристройка

лифтовых шахт, смена внутренней планировки помещений и т. п.), не получившей
массового развития, так как не позволяет получить кардинальное решение про-
блемы.
Оба этих способа являются весьма затратными, поэтому сегодня возможность вос-
производства жилых площадей указанными способами доступна только инвестици-
онно-устойчивым региональным бюджетам. Однако значительная часть региональ-
ных бюджетов субъектов РФ, учитывая сложную экономическую ситуацию и высокую
долю дотационности, в обозримом будущем не в состоянии решать такие задачи. Тем
не менее даже имеющийся опыт реновации позволяет говорить о ближайшей перспек-
тиве активного роста отходов строительства и необходимости управления данным
процессом с целью недопустимости регресса состояния окружающей среды. И хотя
строительная отрасль в настоящий момент имеет невысокую (по сравнению с другими
отраслями промышленности) «долю» в образовании отходов (табл. 2), тем не менее,
учитывая положительную динамику роста объема таких отходов, характер образую-
щихся отходов и высокую энергоемкость их утилизации (железобетон, металл и т. п.),
следует говорить об актуальности данной проблемы для отечественной экономики.
При этом доля утилизируемых отходов по виду экономической деятельности
«Строительство» не превышает в настоящее время 40% (рис. 4).
В этом направлении показателен положительный зарубежный опыт Так, в Европе
приоритетным направлением утилизации строительных отходов была и остается
переработка строительного мусора. Спрос на переработку стимулируется со стороны
 энергоемкость их утилизации (железобетон, металл и т. п.), следует говорить об
актуальности данной проблемы для отечественной экономики.
Таблица 2
Жилищные стратегии № 3’2018 (Июль-сентябрь) 359
. Образование отходов производства и потребления по виду экономической
деятельности – строительство в РФ, млн т

Таблица 2
Образование отходов производства
Источник: и потребления
составлено авторами по видуданных
с использованием экономической
[12]
деятельности – строительство в РФ, млн т
2010 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
2010 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Общее количество
3734,7 5152,8 5168,3 5060,2
Общее количество
отходов отходов 3734,7 5152,8 5168,3 5060,2
Отходы вОтходы
сфере строитель-
в сфере 11,1 16,7 17,6 17,1
ство 11,1 16,7 17,6 17,1
строительство
Источник: составлено авторами с использованием данных [12]
Объемы отходов строительной отрасли, млн. т.
70

62,8
60

50

40

30
24,7
20
17 17,8 16,7 17,6 17,1
15,1 14,1 14,6
10 11,1

0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Рисунок
Рисунок 3. Динамика
3. Динамика роста объема
роста объема отходов
отходов строительной
строительной промышленности
промышленности
Источник: составлено
Источник: авторами
составлено с использованием
авторами данных
с использованием [12] [12]
данных
17,6
16,7 17,1
18
При16этом доля утилизируемых отходов по виду экономической деятельности
«Строительство»
14 не превышает в настоящее время 40 % (рис. 4).
11,1
12 10,1
8,9
10 7,7
6,8
8

0
2010 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Образование отходов Использование и обезвреживание отходов

Рисунок 4. Образование и утилизация отходов производства и потребления по виду

Рисунок 4. Образование и утилизация отходов производства и потребления по виду
экономической деятельности – строительство в РФ, млн т
экономической
Источник: деятельности
составлено авторами – строительство
с использованием в РФ, [12]
данных млн т
Источник: составлено авторами с использованием данных [12]
360 Russian Journal of Housing Research #3’2018 (July-September)

государства ростом платы за вывоз строительных отходов, что мотивирует застрой-

щиков инвестировать именно в утилизацию мусора, а не вывоз его на свалку [17].
В Германии функционируют более 400 заводов, перерабатывающих около 80%
общего объема образующегося строительного мусора. Этот показатель существенно
выше в европейских странах с «территориальным дефицитом»: в Нидерландах
повторно используются 90% строительных отходов, в Бельгии – 87, в Дании – 81% [15].
Показателен опыт Японии, где не только перерабатывают до 80% общего объема
отходов, но и используют остающиеся после переработки неутилизируемые части
отходов, в частности, при возведении дамб и искусственных «мусорных» островов
(Одайба, Тэннозу и т. п.).

Результат
Одним из главных резервов для экономии материальных и энергетических ресур-
сов в области строительства является использование отходов, возникающих при
демонтаже, сносе или реконструкции объектов недвижимости.
В настоящее время мировое сообщество уделяет огромное внимание поиску путей
решения экологических проблем, целесообразному использованию ресурсного потен-
циала, развитию рециклинга. В зарубежной практике ужесточения требований к про-
дукции и предоставляемых услуг в области строительства послужили импульсом к
формированию спроса на экологические технологии, экологически чистые товары,
а также активные инвестиции в экоиндустрию и развитию бизнеса по переработке
отходов производства и потребления – рециклинга [13].
Пока единственный возможный путь утилизации инертных строительных отхо-
дов на эксплуатирующихся полигонах – это захоронение. Также стоит отметить, что в
настоящее время свободные площади полигонов ежедневно сокращаются, и происхо-
дит это весьма стремительно. Освоение новых площадей полигонов неизбежно влечет
значительное сокращение потенциала биосферы, а именно изъятие пахотных земель,
вырубку лесных насаждений и т. п. [11].
Отрасль рециклинга отходов в Российской Федерации в настоящее время развита
фрагментально. И поэтому вопрос о необходимости разработки критериев, которые будут
позволять определять показатель эффективности мероприятий рециклинга, на протя-
жении долгого времени является актуальным. Благодаря данному критерию появится
возможность устанавливать и реализовывать самые востребованные обществом меро-
приятия по утилизации и переработке отходов. К сожалению, в настоящее время, такой
обобщающий показатель результативности рециклинга находится в стадии разработки.
Результативная технология рециклинга должна быть ориентирована на решение
сразу двух глобальных проблем: экономическая выгода от использования ресурсов и
ликвидация загрязнения окружающей среды.
В конечном итоге оценка экономической эффективности проекта с внедрением
ресурсо-, энергосеберегающих и экологических мероприятий может быть выполнена
с использованием модели устойчивости системы «объект-среда обитания».
 500 476,3
437,5 448,1 445,7
450
429,1 435,6

400 360,66
346,92 347,34
350 330
317,7 310,8
300 271,1
260,1 256,5 253,1
256 238 240 240 257 256,9
250
205,3 203
200 180
170,4 163 167,9
157,2
149,1
150 130
119
98,6
100
60
50
0 0
0
Жилищные стратегии № 3’2018 (Июль-сентябрь)

2010 г. 2012 г. 2014 г. 2015 г.

Рисунок
Рисунок5. Образование отходов
5. Образование производства
отходов производстваи ипотребления
потребленияпо пофедеральным
федеральным округам
округам РФ,
РФ, млн
млн тт
Примечания:
Примечания: для наглядной демонстрации показателей по образованию отходов в некоторых округах показатели умножены:
для наглядной демонстрации показателей по образованию отходов* в–некоторых
х101; ** –округах показатели
х102; *** – х10-1умножены:
1 2 -1 Источник: составлено авторами с использованием данных [12]
* – х10 ; ** – х10 ; *** – х10
Источник: составлено авторами с использованием данных [12]
361
362 Russian Journal of Housing Research #3’2018 (July-September)

Оценку затратности реализации энерго-, ресурсосберегающих мероприятий

можно провести с использованием зависимости:
DЗ = З0 – З1, (2)
где З0 – совокупные затраты на производство продукции до внедрения ресурсос-
берегающих мероприятий; З1– совокупные затраты на производство продукции после
внедрения ресурсосберегающих мероприятий.
Оценку повышения прибыли в результате выполнения ресурсосберегающих меро-
приятий можно оценить по формуле:
DПп = Пп1 – Пп0 , (3)
где Пп1– прибыль после внедрения улучшений в области ресурсосбережения; Пп0 –
прибыль до внедрения ресурсосберегающих мероприятий.
Предлагается модель развития энергоэффективных объектов эко-недвижимости
(рис. 6), в которой одним из этапов жизненного цикла воспроизводственного про-
цесса объектов недвижимости является рециклинг отходов по виду экономической
деятельности «Строительство». Предложенная модель позволяет на основе исполь-
зования материалов, изделий, конструкций, произведенных из отходов строительной
индустрии, наряду с энергоэффективностью, ресурсосбережением, комфортом, без-
опасностью получить синергетический эффект при воспроизводстве объектов эко-
недвижимости.

Заключение
В непростых современных социально-экономических условиях воспроизводство объ-
ектов жилищной недвижимости для решения приоритетной государственной задачи обес-
печения населения доступным и комфортным жильем предопределяет необходимость
учета ресурсо-, энергоэффективности объектов недвижимости на всех этапах жизненного
цикла, включая стадию оптимизации выбора строительных материалов и конструкций.
Учитывая высокую энергоемкость традиционных материалов, а также стабильный рост
отходов по виду деятельности «Строительство» на фоне снижения ассимиляционного
потенциала окружающей среды, особую актуальность приобретает направление развития
стройиндустрии, связанное с рециклингом строительных отходов.
Развитие технологий малоэтажного экостроительства на основе местных строи-
тельных материалов и рециклинга отходов и внедрение таких объектов недвижимости
в серийное строительство позволит:
1) обеспечить население доступным и комфортным жильем;
2) минимизировать негативное воздействие территориальных инвестиционно-
строительных комплексов за счет рециклинга отходов;
3) снизить выбросы углекислого газа (до 40% снижения тепловых потерь) за счет
минимального сжигания органического топлива;
 Жилищные стратегии № 3’2018 (Июль-сентябрь)

Рисунок. Модель
Рисунок.6.6.Модель развития
развития энергоэффективных
энергоэффективных объектов
объектов эко-недвижимости
эко-недвижимости
Источник: составлено авторами
363
364 Russian Journal of Housing Research #3’2018 (July-September)

4) уменьшить расход энергии до 30% за счет использования альтернативных воз-

обновляемых источников энергии;
5) создать безопасную и комфортную развивающую среду жизнедеятельности
человека через непосредственное общение с окружающей природой (работа на приу-
садебном участке, прогулки в окрестностях дома и т. п.).
В рамках модели устойчивости системы «объект-среда обитания» предложены
зависимости оценки реализации энерго-, ресурсосберегающих мероприятий при вос-
производстве объектов недвижимости.

ИСТОЧНИКИ:
1. Анисимов А.Г. Анализ современных тенденций развития территориальных рынков
доступного жилья в РФ // Современные проблемы науки и образования, 2013. –
№ 6.
2. Гареев И.Ф., Хабибулина А.Г. Основные тенденции в жилищном строительстве РФ //
Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета,
2014. – № 4.
3. Грабовый П.Г., Гусакова Е.А., Крыгина А.М.  Перспективы организации инно-
вационно-технологического строительства жилья на региональном уровне  //
Недвижимость: экономика, управление, 2013. – № 2.  
4. Гусакова Е.А., Крыгина А.М. О применении инновационного подхода к управлению
изменениями в процессе реализации инвестиционно-строительных проектов //
Недвижимость: экономика, управление, 2012. – № 2. 
5. Крыгина А.М. Перспективы развития региональной социальной жилищной поли-
тики // Фундаментальные исследования, 2013. – № 4-4.
6. Крыгина А.М., Дмитриева А.А. Проблемы территориального воспроизводства жи-
лищной недвижимости // Проблемы развития современного обществ: Сборник
научных трудов 3-й Всероссийской научно-практической конференции (25 апреля
2015 года). Курск, 2015.
7. Крыгина А.М., Крыгина Н.М., Позднякова Е.В. Государственно-частное партнерство
как эффективный инструмент развития малоэтажного жилищного экостроитель-
ства // Экономика и предпринимательство, 2016. – № 2-2(67-2).
8. Крыгина А.М., Крыгина Н.М., Самохвалов А.М. Формирование организацион-
но-экономической системы устойчивого развития инновационной эконедвижи-
мости с использованием инструментов государственно-частного партнерства //
Микроэкономика, 2014. – № 5.
9. Мустафина Л.Р., Сиразетдинов Р.М., Гареев И.Ф., Беденко И.В. Стратегия обес-
печения жильем молодых семей: необходимость инноваицй и расстановки  //
Региональная экономика: теория и практика, 2010. – № 27.
10. Мухаев А.И., Попова И.В., Дедичкина Ю.В.  Анализ современного состояния
и перспектив развития жилищного строительства в Российской Федерации //
Жилищные стратегии № 3’2018 (Июль-сентябрь) 365

Современные проблемы науки и образования, 2014. – № 3. 

11. Промышленная безопасность и экология. Prombez.com. [Электронный ресурс].
URL: http://www.prombez.com.
12. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс].
URL: http://www.gks.ru.
13. Фесенко Р.С. Рециклинг как механизм эколого-экономической сбалансированно-
сти регионального развития // Экономические и социальные перемены: факты,
тенденции, прогноз, 2011. – № 5(17).
14. Krygina A.M., Krygina N.M. Constructions from wood for a power-effective and
eco-friendly real estate // Advanced materials, structures and mechanical engineerin:
Proceedings of the INTERNATIONAL CONFERENCE, 2016.
15. LIFE and waste recycling: Innovative waste management options in Europe. LIFE Focus.
[Электронный ресурс]. URL:  http://ec.europa.eu/environment/life/publications/
lifepublications/lifefocus/documents/recycling.pdf.
16. Pazhani K., Jeyaraj R. Study on durability of high performance concrete with industrial
wastes // ATI Applied Technologies & Innovations. Department of Civil Engineering,
2010. – № 8. 
17. Schumacher G. Recycling of construction materials from waste //Aufbereit-Techn.1991.

REFERENCES:
Anisimov A.G. (2013). Analiz sovremennyh tendentsiy razvitiya territorialnyh rynkov
dostupnogo zhilya v RF[Analysis of modern trends of territorial affordable housing
market in the russian federation]. Modern problems of science and education. (6). (in
Russian).
Fesenko R.S. (2011). Retsikling kak mekhanizm ekologo-ekonomicheskoy sbalansirovan-
nosti regionalnogo razvitiya [Recycling as a mechanism of ecological and economic bal-
ance of regional development]. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast.
(5(17)). (in Russian).
Gareev I.F., Khabibulina A.G. (2014). Osnovnye tendentsii v zhilischnom stroitelstve
RF [The main trends in Russian Federation housing]. News of the Kazan State University
of Architecture and Civil Engineering. (4). (in Russian).
Grabovyy P.G., Gusakova E.A., Krygina A.M. (2013). Perspektivy organizatsii innovatsi-
onno-tekhnologicheskogo stroitelstva zhilya na regionalnom urovne [Persprctive of
development of the organization innovation and technology of housing at the regional
level]. Real estate: economics, management. (2). (in Russian).
Gusakova E.A., Krygina A.M. (2012). O primenenii innovatsionnogo podkhoda k uprav-
leniyu izmeneniyami v protsesse realizatsii investitsionno-stroitelnyh proektov [The
innovative approach to change management during the development project life cy-
cle]. Real estate: economics, management. (2). (in Russian).
366 Russian Journal of Housing Research #3’2018 (July-September)

Krygina A.M. (2013). Perspektivy razvitiya regionalnoy sotsialnoy zhilischnoy poli-

tiki [Prospects of regional social housing policy]. Fundamental research. (4-4). (in
Russian).
Krygina A.M., Dmitrieva A.A. (2015). Problemy territorialnogo vosproizvodstva zhilischnoy
nedvizhimosti[Problems of territorial reproduction of residential real estate] Problems
of modern society development. (in Russian).
Krygina A.M., Krygina N.M. (2016). Constructions from wood for a power-effective and
eco-friendly real estate Advanced materials, structures and mechanical engineerin.
Krygina A.M., Krygina N.M., Pozdnyakova E.V. (2016). Gosudarstvenno-chastnoe part-
nerstvo kak effektivnyy instrument razvitiya maloetazhnogo zhilischnogo ekostroi-
telstva [Public-private partnership as an effective tool for the development of low-rise
housing eco-construction]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (2-2(67-2)). (in
Russian).
Krygina A.M., Krygina N.M., Samokhvalov A.M. (2014). Formirovanie organizatsionno-
ekonomicheskoy sistemy ustoychivogo razvitiya innovatsionnoy ekonedvizhimosti s
ispolzovaniem instrumentov gosudarstvenno-chastnogo [Formation of economic-or-
ganizing system of sustainable development of innovative eco-real estate with use of the
tools of public-private partnership]. Microeconomics. (5). (in Russian).
LIFE and waste recycling: Innovative waste management options in EuropeLIFE Focus.
Retrieved from http://ec.europa.eu/environment/life/publications/lifepublications/life-
focus/documents/recycling.pdf
Mukhaev A.I., Popova I.V., Dedichkina Yu.V. (2014). Analiz sovremennogo sostoyaniya i
perspektiv razvitiya zhilischnogo stroitelstva v Rossiyskoy Federatsii [Analysis of mod-
ern condition and prospects of development of housing construction in the russian fed-
eration]. Modern problems of science and education. (3). (in Russian).
Mustafina L.R., Sirazetdinov R.M., Gareev I.F., Bedenko I.V. (2010). Strategiya obespecheni-
ya zhilem molodyh semey: neobkhodimost innovaitsy i rasstanovki [Strategy for hous-
ing for young families: the need for innovation and placement]. Regional Economics:
Theory and Pactice. (27). (in Russian).
Pazhani K., Jeyaraj R. (2010). Study on durability of high performance concrete with
industrial wastes ATI Applied Technologies & Innovations. Department of Civil
Engineering. 2 (8).