INTRODUCCION:

El objeto de este trabajo consiste en estudiar el sistema de partidos vigente en

la provincia de Buenos Aires en las elecciones legislativas del 2005 y del 2009
comparándolas. Centraremos nuestra atención en las características de los principales
partidos, en cada una de las elecciones. Analizaremos esta desde la perspectiva de
los autores estudiados.
Utilizaremos el concepto de partido político de Angelo Panebianco ya que lo
encontramos el mas interesante, abarcativo y que proporciona las mejores
herramientas para entender la actual situación partidaria. El autor lo define como una
organización de asociación voluntaria (donde no existe relación de dominante-
dominado). “(…) los partidos-al igual que cualquier otra organización-se distinguen por
el especifico ambiente en el que desarrollan un especifica actividad. Sean cuales
fueran los demás posibles escenarios que comparten con otras organizaciones, solo
los partidos operan en la escena electoral y compiten por los votos”1.
Tambien analiza el discurso de los partidos y sus acciones, diviendo a los
partidos que imponen sus discursos y otros que adaptan los discursos a la situación,
aunque muchas veces es mixto. Utilizaremos sus herramientas para analizar la
discursiva y propuestas.
Para referirnos a los sistemas de partidos haremos referencia tanto a Nohlen
como Giovanni Sartori, en vistas de que ambos autores utilizan definiciones similares.
Nohlen habla de sistemas de partidos como “(…) la composición estructural de la
totalidad de los partidos político en un Estado”2. Según el politólogo, los elementos
básicos que engloba al sistema de partidos son: a) el numero de partidos; b) su
tamaño; c) su distancia ideológica entre ellos; d) sus pautas de interacción; e) su
relación con la sociedad o con grupo sociales; y f) su actitud frente al sistema político.
Por otro lado Sartori, sostiene la misma definición de un sistema político y en
suma establece una tipología de sistema de partidos basándose en la combinación del
criterio numérico con la variable ideología. Así surgen 6 tipos: Unipartidismo de Partido
Único, Unipartidismo de Partido Hegemónico, “Unipartidimos” de Partido
Predominante, Bipartidismo, Multipartidismo Polarizado y Multipartidismo Moderado. A
la hora de contar la cantidad de partidos que intervienen en las elecciones Sartori solo
toma en cuenta a los partidos que denomina como fuertes, estos son los partidos que
controlan un porcentaje de votos mayor al 5%.

1
Panebianco, Angelo, “Modelos de partidos”, Madrid, Alianza Universidad, 1995, Pág. 34
2
Nohlen, Dieter, “Sistemas electorales y partidos políticos”, México
 Una vez definidos los conceptos centrales del trabajo nos podemos entregar de
lleno a la comparación entre los sistemas partidarios de las elecciones legislativas de
la provincia de Buenos Aires en 2005 y el 2009.

A la hora de definir el sistema de partidos en el contexto de las elecciones

legislativas de 2005 haremos referencia al “unipartidismo” predominante, aunque
creemos que es una tipologia pura y que no se adapta totalmente a la situación ya que
tiene diferentes matices tales como: que aunque sea elegido el partido justicialista, que
venia siendo predominante hasta ese momento, tuvo que formar coaliciones con otros
partidos para poder imponerse en esa eleccion (Sartori texto)
Con el objetivo de justificar la hipótesis utilizada nos proponemos evaluar la situación
política anterior en la provincia de Buenos Aires.
Durante los últimos años el partido justicialista ha venido triunfando en las
elecciones. Debido a la profunda crisis política del 2001, se ha producido en el
sistema de partidos una atomización de la oposición además de una profunda
fragmentación en la que el justicialismo no fue ajeno. Esta crisis produce efectos
palpables en las elecciones del 2003, se pasa de una democracia de masa de
partidos, donde el sufragio es universal, se vota al partido basado en el programa, hay
estabilidad de votos y donde el candidato no es lo fundamenta; a una democracia de lo
publico, donde priman las personalidades y no es tan importante el partido, empieza a
observarse predominancia de alianzas en las elecciones, hay una grave inestabilidad
del voto, lo que resulta a que el partido pase a segundo plano. Esto perdurará en el
sistema de partidos y se observaran sus efectos hasta las presentes elecciones.
Otro efecto perdurable de la crisis, es el rompimiento ferreo bipartidismo, donde
los grandes partidos ya no tratan de abarcar a toda la sociedad, es decir, dejarn de ser
movimientos. La fragmentacion se da y se focalizan en sectores sociales especificos.
En el 2003 con la llamada ley de lemas se permite que se presenten varias
listas del mismo partido, aunque no puedan usar el nombre partidario ni los símbolos
correspondientes. Esta ley hace visible la fragmentación al no exigir que se realicen
las internas, ya que si estas ocurrían los resultados no iban a ser convenientes para
uno de los líderes del partido, Duhalde, quien era el que tenía el poder partidario en
ese momento, a través de una mayoría de delegados partidarios. Años mas tarde en
las elecciones 2005 se hace evidente la ruptura del partido justicialista al surgir la
alianza llamada Frente para la Victoria liderado por Néstor Kirchner y encabezando
sus lista la actual presidente Cristina Fernández. En contraposición a esta surge el
partido justicialista de la provincia de Buenos Aires, liderado por Eduardo Duhalde y
representando sus listas su esposa Hilda “Chiche” Duhalde. Si bien hubo una ruptura
dentro del partido esta no fue por diferencias ideológicas sino más por una cuestión de
lucha por el poder de los líderes del partido justicialista en la cual se impuso Nestor
Kirchner luego de que en su mandato del 2003-2005 adquirió una gran popularidad.
El Frente por la victoria se impuso con el 42% de los votos, seguida por el
partido justicialista con el 17%. Sin embargo a la hora de la toma de decisiones dentro
del congreso se comportaron como un único bloque sumando las fuerzas obtendrían
el 69% de los votos.
La oposición estaba conformada por: Afirmación para una República Igualitaria
(ARI) con el 8,2%, Alianza Propuesta Republicana (PRO) con el 6.8%, Unión Cívica
Radical (UCR) con el 5.58%, y Unión Federalistas 3.55%.los cuales juntos obtuvieron
el 31 % de los votos. A la vista de los resultados podemos concluir que la oposición se
encontraba atomizada.
En el 2009 podemos observar un cambio en el sistema de partidos. Se paso de
una tipología unipartidista predominante a una pluripartidista moderada cuyas
caracteristicas son:
1) Carece de partidos antisistemas importantes y/o grandes.
2) Carece de oposiciones bilaterales (definir)
Es decir, todos los partidos se orientan al gobierno y estan disponibles para
coaliciones gubernamentales.
3) La fragmentacion del sistema no se puede atribuir a la polarizacion
ideologica.

1) Poca distancia ideologica.

2) Configuración bipolar
3) Competencia centripeta. (citar)

(definición del sartori de multipartidista predominante) ya que la oposición

recobro fuerzas a través de uniones, alianzas o coaliciones, además de una notable
baja de la popularidad del gobierno que hace que estas fuerzas opositoras capte
mayor intención de votos que en las elecciones del 2005 como lo reflejan las ultimas
encuestas preliminares al 28 de junio (anexo).
En esta ocasión el sistema partidario esta compuesto por tres coaliciones
fuertes: Frente Justicialista Por la Victoria (oficialismo), Unión PRO, Acuerdo Cívico y
Social (oposición). Estos partidos comparten una orientación centrista sin tener
grandes diferencias ideológicas entre ellos.
 En el caso de la oposición tenemos el desarrollo del ARI como partido central,
junto con la UCR dentro Acuerdo Cívico y Social, a diferencia del 2005 donde
conformaba una fuerza individual. En nuestra opinión, el objetivo de esta coalición es
concentrar la mayor cantidad de votos posibles tratando de mostrarse como una
verdadera oposición y opción al electorado provincial. La otra coalición opositora que
se presenta es la Unión PRO liderada por Mauricio Macri, Francisco De Narváez y
Felipe Sola. Estos dos últimos encabezando el PJ Disidente. Estas coaliciones, se
muestran sumamente frágiles, son alianzas inestables que ya antes de las elecciones,
muestra duras fracturas internas. Muy probablemente después de las elecciones se
disuelvan ya que no pueden solucionar las pujas por el poder dentro de las mismas.
Creemos que esto esta dado por la experiencia pasada de frentes similares en el país.
Como la ruptura de la concertación de los radicales disidentes y el frente para la
victoria.
Para las legislativas del 2009 el Partido Justicialista forma parte del Frente para
la Victoria, marcando una diferencia con respecto al 2005 donde se presentan en los
comicios fragmentados. Supuestamente tendría que atraer una mayor cantidad de
votos cuando las encuestas muestran lo contrario. Sumado a lo mencionado
anteriormente, existe el factor de que el Justicialismo se vio fragmentado (pero en
menor dimensión a la del 2005) con el ya mencionado De Narváez liderando el PJ
Disidente.
En lo que sigue desarrollaremos la comparación estructural y organizacional de
los diferentes partidos mas significativos que se presentaron en las elecciones del
2005 y se presentan en las elecciones del 2009.
En el primer punto que se diferencian es la composición de los partidos u
alianzas principales, se ha producido una variación de consideración en estas,
observandose inestabilidad.
Alianza frente para la victoria, justicialismo y Frente justicialista para la
victoria:
La Alianza Frente para la victoria, estaba separada del partido justicialista en el
2005, aunque fueran partidos de orientación ideologica similar, no concurrian
juntos a las urnas y competian, luego de un lapso de 4 años, se ha dado un
proceso de unificación dando como resultado el “Frente justicialista para la
victoria”. En este, se da un crecimiento de los partidos integrantes, llegando a
un total de once partidos de muy diferente extracción ideologica, tales como el
partido humanista o el intransigente y el partido conservador popular. De esta
contradicción no se escapo en las elecciones del 2005, donde en el partido
 justicialista, aparecio el Paufe, partido cuyo referente politico es luis Abelardo
patti, y el partido del progreso social.
En el 2005, la retorica del partido se basaba en el objetivo de ganar en el
congreso para conseguir el apoyo parlamentario para poder asegurarse el
poder suficiente para llevar a cabo su proyecto, para esto se hizo hincapié en la
necesidad de tener un poder presidencial fuerte. Tambien, se hablo de la
inclusión social, pero el contenido ideologico era moderado con cierta
inclinación hacia el progresismo, como indica sartori, hubo una fuerza
centripeta actuando en los partidos, tendiendo hacia el centro. (169, por ahí)
En el 2009, en el frente justicialista para la victoria, no hubo un cambio en los
objetivos de la politica, se busca mantener el poder parlamentario y bajo esta
premisa , se ha dado una retorica donde se resalta la idea de reafirmar el
modelo, donde se resaltan frases como “nosotros hacemos” “Seguir creciendo
para seguir contribuyendo”. La idea central en su campaña es dar a entender
que si no se da la mayoria paralamentaria, se volveria al caos del 2001. No se
ocupa en decir que se referira con el caos, es una apelación al miedo de la
sociedad. Tambien se busca usar la imagen del gobernador Scioli y el ex
presidente Nestor kirchner, junto con otras figuras importantes dentro de las
localidades como los intendentes. Esto ha dado lugar a protestas y peleas en el
sistema politico ya que esta prohibido en la constitución de la provincia que el
gobernador sea diputado. Aunque no viola la ley, esta en contra de su espiritu.
Citar:Art 73 de la constitución provincial.
La postura discursiva, es por un lado imponer la agenda discursiva, dada su
fuerza, no adaptandose a la agenda politica ni a las exigencias mediaticas.
Con estos mensajes, el frente para la victoria apunta a sectores populares a los
cuales les promete la suba del salario real y la mejor distribución de la riqueza.
Por otro lado con el su discurso de apelación al miedo, se dirigen a los estratos
medios y altos urbanos, que sufrieron la explosion social de finales de los 90.

Alianza Propuesta Republicana y Union Pro.

La propuesta republicana esta compuesto por sectores conservadores de
derecha y centroderecha. La cantidad de partidos en la coalición no ha variado, pero si
su composición. Con la ruptura del frente para la victoria por el episodio de las
retenciones, varios sectores del peronismo se han unido con este frente, dando pie a
la creación de la union pro. En esta union se ve los sectores originarios de derecha de
la propuesta republicana conjunto con sectores de ideas de derecha dentro del
peronismo, como francisco de Narváez, pero a la vez se ve a Felipe sola,
perteneciente a una ideología mas tradicionalmente peronista, luego de su ruptura con
la alianza oficialista. Tambien una consecuencia importante del rompimiento de la
coalición del frente por la victoria es que sectores conservadores del campo pasaron a
apoyar a la Union PRO, como la sociedad rural, que antes estaban a favor del
gobierno.
Esto repercute en los objetivos del partido, que han sido modificados
levemente, aunque todavía su mensaje se centra en la seguridad, el republicanismo, y
busca polarizar fuertemente la campaña. Aunque debe observarse, que las distintas
figuras tienen diferentes propuestas discursivas. Se nota que el poder dentro de la
coalición no se ha dirimido totalmente, por un lado Felipe Sola, tiene una propaganda
propia con distintos mensajes que Francisco De Narváez. El hace mas fuerza en las
ideas de derecha del pro, tratando de profundizar el mensaje del partido. Aunque su
estrategia tambien se basa en sacar provecho y ensalzar la imagen de Mauricio Macri,
presidente del partido. Felipe Sola, por otro lado, habla a favor de politicas
progresistas, argumentando que el gobierno se ha apartado de ellas y el las ha
mantenido.
La postura discursiva de la Union PRO, es por un lado adaptativa a la situación
politica, tratando de mostrarse como dialoguistas y republicanos. Buscando captar a
estratos de la sociedad que demandan mayor seguridad, tratando de captar tanto
sectores de los estratos altos y medios altos, su falta de discurso a favor de la
distribución del ingreso no ayuda a captar a los estratos bajos. Aunque su alianza
electoral esta formada en parte por sectores del conurbano, parte del campo y
sectores altos. Trata de imponer su discurso, cuando intenta polarizar la eleccion para
ganar mayor peso.

Afirmación para una republica igualitaria, Union Civica Radical y Acuerdo Civico
Social:
Elegimos hablar de estos partidos de forma unificada, ya que tienen una ideología
parecida y un rol opositor al gobierno, tambien porque en el 2009 han optado por
presentarse de forma conjunta.
Por un lado el partido radical venia de las elecciones del 2003, sumamente debil,
consecuencia de la crisis del 2001, sumando un total de 1.11%. Esta tendencia mejoro
levemente en el 2005 donde saco un 5%, debil en comparación con su promedio
historico, perjudicado por el exceso de oferta de la oposición. Finalmente no hubo una
recuperacion notable en el 2007. Los hechos politicos del 2008, como el conflicto con
el campo, facilitaron la union de la oposición, en la terminología de panebianco (citar),
esto es adaptarse al ambiente, en vez de tratar de modificar el ambiente. Esto llevo a
que buscara unirse con otro partido en las elecciones del 2009.
Por otro lado, el ARI, encabezado por Elisa “lilita” Carrio, venia de un crecimiento
electoral en el 2003. En el 2005, su fuerza aumento marginalmente, lo que hizo que
empezara una transición al empezar su politica de coaliciones. Se vio una translacion
de su ideologia hacia el centro, con el fin de ampliar su base electoral, dentro del
contexto de Panebianco:

[…] pueden darse casos de sustitución de los fines oficiales del partido por otros fines oficiales
(proceso que usualmente se designa como >>sucesion de fines<<), lo que suele ocurrir con
frecuencia como consecuencia de profundas organizaciones organizativas; sin embargo, en
ausencia de estas, en ningun partido se verificara una genuina >>sustitución de los fines<<.
(Panebianco, 51-52)

Dando como resultado un conflicto dentro del partido, dando como resultado la salida
de importantes lideres partidarios. Al finalizar el proceso, se formo la coalición civica, la
cual se presento a las elecciones del 2007, bajo el liderazgo en provincia de margarita
stolbitzer, ex radical. Ahora, en el 2009 partido que ahora encabeza el acuerdo civico
y social junto con la union civica radical. Los partidos se han agregado, los partidos
que se han dado a llamar pan radicalismo se han juntado, siendo la ideología y la
historia de este el hilo que los conecta.
La estrategia de este partido, tambien busca usufructuar la imagen positiva de su lider
Elisa Carrio, que aunque es candidata en la ciudad autonoma de buenos aires, esta
haciendo campaña a nivel nacional y provincial. Su discurso, busca exaltar el
republicanismo y una oposición al modelo y especialmente a la corrupción vista en el
gobierno, combatiendo la pobreza radicada en la provincia. En esto no difiere
demasiado de algunos puntos del frente justicialista de la victoria, mostrando una
competencia centripeta en el sistema. Por otro lado, busca mostrar, un mensaje
dialoguista, frente a la postura intransigente del gobierno, tratando de diferenciarse y
adaptarse al ambiente politico. Por otro lado su discurso es combatir a la pobreza,
diferenciandose de la union PRO.
A diferencia de las otros dos coaliciones, el partido ha cambiado su discurso del 2005,
con la ampliación de sus bases ideologicas, ha tratado de captar mas votos de las
clases altas, especialmente con la insinuaciones de alianza con el PRO y con Lopez
murphy.

Los fines de los partidos son vagos e imprecisos (Panebianco y Manin)

Listas presentadas elecciones legislativas 2009 provincia de Buenos Aires
• ACUERDO CIVICO Y SOCIAL (PARTIDO DEMOCRATA PROGRESISTA,
POLITICA ABIERTA PARA LA INTEGRIDAD SOCIAL, AFIRMACION
PARA UNA REPUBLICA IGUALITARIA, ENCUENTRO POPULAR,
MOVIMIENTO VECINALISTA PROVINCIAL, INTEGRACION Y
MOVILIDAD SOCIAL, GEN, FRENTE RADICAL SOCIALISTA )
• ALIANZA CON VOS BUENOS AIRES

• ALIANZA MST MIJD

• CONCERTACION PLURAL

• CONVOCATORIA DE INTEGRACION CIUDADANA

• FRENTE DE IZQUIERDA Y LOS TRABAJADORES ANTICAPITALISTA Y

SOC
• FRENTE ES POSIBLE

• FRENTE JUSTICIALISTA PARA LA VICTORIA (PARTIDO

JUSTICIALISTA, PARTIDO INTRANSIGENTE, PARTIDO PROGRESO
SOCIAL, PARTIDO CONSERVADOR POPULAR, PARTIDO HUMANISTA,
FRENTE GRANDE, PARTIDO DE LA VICTORIA, MEMORIA Y
MOVILIZACION SOCIAL, PARTIDO VERDE BONAERENSE, POLO
SOCIAL, MOVIMIENTO H.A.C.E.R. POR BUENOS AIRES)
• MOVIMIENTO FEDERAL DE LOS JUBILADOS

• MOVIMIENTO POPULAR DE LA RECONQUISTA

• NUEVO ENCUENTRO

• PARTIDO AUTENTICO

• PARTIDO MOVIMIENTO POR LA DIGNIDAD Y LA INDEPENDENCIA

• PARTIDO OBRERO

• PARTIDO PARA LA ACCION SOLIDARIA INDEPENDIENTE

BONAERENSE
• PARTIDO POPULAR DE LA RECONSTRUCCION

• PARTIDO RENOVADOR DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

• UNION CIUDADANA

• VOLUNTAD PARA LA INTEGRACION Y EL DESARROLLO AUTENTICO

• UNION PRO (MOVIMIENTO DE INTEGRACION Y DESARROLLO,

PARTIDO FEDERAL, UNION DEL CENTRO DEMOCRATICO, RECREAR
PARA EL CRECIMIENTO, PROPUESTA REPUBLICANA (EX
 COMPROMISO PARA EL CAMBIO), UNIÓN CELESTE Y BLANCO,
PARTIDO POPULAR CRISTIANO BONAERENSE, PARTIDO NUEVO
BUENOS AIRES)

Listas presentadas elecciones legislativas 2005 provincia de Buenos Aires

• FRENTE PARA LA VICTORIA - POLO SOCIAL (DE LA VICTORIA, NUEVA
DEMOCRACIA, PART. P/ LA ACCION NUEVA, FTE. GRANDE, MOV.
H.A.C.E.R. POR BS. AS.)
• PARTIDO JUSTICIALISTA (JUSTICIALISTA DE LA PROV. DE BUENOS
AIRES, UNIDAD FEDERALISTA, PROGRESO SOCIAL, LABORISTA)
• AFIRMACION PARA UNA REPUBLICA IGUALITARIA (ARI)

• PROPUESTA REPUBLICANA (RECREAR P/ EL CRECIMIENTO, ACCION

POR LA REPUBLICA (A.R.), DEMOCRATA PROGRESISTA, COMP. P/ EL
CAMBIO, VOLUNTAD PARA LA INTEGR. Y EL DESARR. AUT. (VIDA), AL.
FTE. FED. JUSTICIA Y LIBERTAD: FEDERAL/ CONSERVADOR POPULAR)
• PARTIDO UNIDAD FEDERALISTA
• FRENTE UNION CIVICA RADICAL
• PARTIDO HUMANISTA
• CONFEDERACION VECINAL
• MOV.SOCIALISTA DE LOS TRABAJADORES
• PARTIDO OBRERO
• ENCUENTRO AMPLIO
• FRENTE MAS -
• PARTIDO POPULAR DE LA RECONSTRUCCION
• FRENTE UNION POPULAR
• FED.DEMOCRATA CRIST. DE RENOVACION FEDERAL
• FRENTE POPULAR
• PARTIDO SOCIALISTA AUTENTICO
• PARTIDO RENOVADOR DE LA PROV. DE BS AS
• MOVIMIENTO VECINALISTA PROVINCIAL
• FTE. BONAERENSE AUTONOMISTA AUTENTICO
• MOVIMIENTO POR LA JUSTICIA SOCIAL
Bibliografía

Panebianco, Angelo (1995): Modelos de partidos, Alianza, Madrid; Cap. 4 y 14.

Sartori, Giovanni (1994): Partidos y sistemas de partidos, Alianza, Madrid; Cap. 5 y 6.

Nohlen, Dieter (1994-1998): Sistemas electorales y partidos políticos, México DF,

Fondo de cultura Económica.

http://www.elecciones2009.gov.ar/partidos/lo_buenosaires.htm

http://www.juntaelectoral.gba.gov.ar/sistemas/junta_electoral/elechisto/resultados/2005
tercera.pdf