Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования
«Уральский федеральный университет
имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Институт экономики и управления

Кафедра «экономики и управления на металлургических и машиностроительных

предприятиях»

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ ПЕРЕД ГЭК

Зав. Кафедрой ______________________

____________ __________________
( подпись) (Ф.И.О.)
«______» __________________ 2020 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

(МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ)

Цифровизация как фактор устойчивого развития компании

Научный руководитель: доц., к.э.н. Шубат О.М. ____________

Нормоконтролер: доц., к.э.н. Шубат О.М. ____________
Студент группы ЭУМ-280203 Зинченко В.В. ____________

Екатеринбург

2020
 РЕФЕРАТ

Общий объем работы составляет 114 страниц. Работа содержит 12

таблиц, 21 рисунок, список использованных источников из 68 наименований.
Цифровизация является одним из наиболее перспективных
инструментов достижения Целей устойчивого развития на микроуровне,
поэтому теоретическое и практическое обоснование влияния цифровизации на
устойчивое развитие компании, а также разработка инструментария для
оценки этого влияния становятся все более актуальным.
Цель выпускной квалификационной работы – разработка методики
оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие компании.
Задачи исследования:
- исследовать теоретические подходы к изучению цифровизации как
фактора устойчивого развития компании;
- провести анализ российских и зарубежных практик цифровизации в
контексте устойчивого развития;
- разработать авторскую методику оценки влияния цифровизации на
устойчивое развитие компании;
- провести апробацию разработанной методики на предприятиях.
Новизна состоит в разработке методики оценки влияния цифровизации
на устойчивое развитие компании, основанной на комплексном применении
статистических и экспертных оценок и предполагающей расчет обобщающего
индекса, учитывающего три аспекта устойчивого развития, что позволяет
оценить степень использования цифровизации как инструмента достижения
прогресса в области устойчивого развития на уровне отдельной компании и
создает информационно-аналитическую базу для оценки эффективности
применения цифровых технологий бизнесом и обществом в целом.
Практическая значимость заключается в использовании разработанной
методики во внутренней аналитике для получения комплексных оценок
развития компании и отслеживания динамики ее цифровизации. Во внешней
аналитике – для проведения сравнительного анализа компаний.
 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЦИФРОВИЗАЦИИ КАК
ФАКТОРА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ 8
1.1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ
ЦИФРОВИЗАЦИИ 8
1.2 ЦИФРОВИЗАЦИИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ:
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ 15
1.3 ПРОБЛЕМАТИКА ЦИФРОВИЗАЦИИ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ 28
2 РОССИЙСКИЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ ПРАКТИКИ ЦИФРОВИЗАЦИИ В
КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 39
2.1 МИРОВЫЕ ТРЕНДЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ: ЭКОНОМИКО-
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 39
2.2 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВИЗАЦИИ В РОССИИ 52
2.3 УЧЕТ ЦИФРОВИЗАЦИИ В ИНДЕКСАХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
КОМПАНИЙ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ 59
3 ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ 69
3.1 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА УСТОЙЧИВОЕ
РАЗВИТИЕ КОМПАНИИ 69
3.2 ЦИФРОВИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
КОМПАНИЙ, ВХОДЯЩИХ В ИНДЕКС РОССИЙСКОГО СОЮЗА
ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ 83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 106
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 108
 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие наблюдается

повышенный интерес мирового сообщества к проблемам экологического
воздействия, социального и экономического неравенства между странами и
отдельными слоями населения. Под эгидой Организации объединенных наций,
международных политических и экономических союзов проводится работа по
продвижению Целей устойчивого развития, которые направлены на решение
перечисленных проблем на мировом и региональном уровне. Для эффективной
реализации ряда обозначенных целей важно развивать инструменты
устойчивого развития, искать новые пути решения глобальных задач на уровне
стран и отдельных субъектов (регионов, городов и компаний).
Одним из наиболее перспективных инструментов на микроуровне является
применение цифровизации как фактора устойчивого развития. Современная
экономика основана на постоянном совершенствовании: улучшаются,
модернизуются и изобретаются новые модели управления, продукты и системы.
Такое развитие в последние годы напрямую связанно с понятием
«цифровизация». Многими авторами цифровизация ошибочно рассматривается
как отдельный процесс по автоматизации компании, который связывают
исключительно с ростом производительности труда и модернизацией
производства. Однако современный подход предполагает комплексное изучение
любого процесса и явления, поэтому важно проводить теоретическое и
практическое обоснование влияния цифровизации на улучшение экономических
показателей компании, снижение ее воздействия на экологию и развитие
отношений с заинтересованными сторонами, а инструментарий для оценки
влияния цифровизации на устойчивое развитие становится все более
актуальным.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в разработке методики
оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие компании. Достижение
поставленной цели требует решения следующих задач:

3
 - исследовать теоретические подходы к изучению цифровизации как
фактора устойчивого развития компании;
- провести анализ российских и зарубежных практик цифровизации в
контексте устойчивого развития;
- разработать авторскую методику оценки влияния цифровизации на
устойчивое развитие компании;
- провести апробацию разработанной методики на конкретных
предприятиях.
Объектом исследования является концепция устойчивого развития
предприятия, реализуемая на основе цифровизации.
Предметом выступают механизмы и способы влияния цифровизации на
устойчивое развитие компании.
Методы исследования:
- контент-анализ научных изданий, проиндексированных в Российском
индексе научного цитирования, аналитических докладов Национального
исследовательского университета Высшая школа экономики и Российского
союза промышленников и предпринимателей, а также нормативных документов
по тематике;
- критический анализ имеющихся подходов к определению и
исследованию изучаемых проблем;
- статистический анализ: исследование рядов динамики, расчет средних
величин и показателей вариации, обобщающих индексов;
- экспертный опрос.
Степень разработанности темы. Выбранное направление исследования
является новым, а вопросы цифровизации и устойчивого развития в их
взаимосвязи являются практически неизученными как в российской, так и в
мировой исследовательской практике. Вместе с тем, необходимо отметить, что
в научно-исследовательской литературе каждая из обозначенных тем
представлена достаточно широко. Проблематикой отдельно цифровизации и

4
устойчивого развития также занимаются аналитические агентства,
международные организации.
В исследованиях, посвященным цифровизации, основной проблемой
является нечеткость определения термина и подмена понятий. Эти вопросы
раскрываются в работах российских исследователей В. Дравица, А. Курбацкого,
А.А. Крюковой, П.Ю. Михайловой, Ю.А. Михаленко, Е.Н. Нартовой, С.А.
Толкачева, коллектива авторов Т.О. Толстых, Е.В. Шкарупеты и И.А. Шишкин,
а также Т.Н. Юдиной и рядом других авторов. Большая работа с точки зрения
разграничения понятий и углубленного изучения термина «цифровая
экономика» проведена Л.И. Малявкиной. Попытки разработки определения
понятия «цифровизация» присутствуют в работах исследованиях зарубежных и
российских авторов: Минг Зенг, Э.В. Майминой, Т.А. Пузыни, Н.Ю. Щетининой
и другими авторами, особый вклад в исследование цифровизации в России внес
Н.С. Верховский.
Вопросами устойчивого развития компаний в более ранние периоды
занимались Е.А. Боргардт, А.Е. Михайлова, С.П. Фукина, А.Д. Шеремет,
отождествляя термин с понятием экономической стабильности и финансовой
устойчивости. Более прогрессивные взгляды об устойчивом развитии компании
как о балансе экономического, экологического и социального развития
присутствуют в работах М.М. Маковой, В.М. Рябова и некоторых других
авторов. Устойчивое развитие в привязке к корпоративной социальной
ответственности исследовали С.М. Анпилов, В.Н. Болыдрев, Е.Ю. Давыдова
М.А. Шаталов и ряд других исследователей. Наиболее полное определение
феномена на уровне компании принадлежит Е.В. Горчешиной, В.Г. Наизяну,
Т.С. Ротарь, Н.А. Хомяченковой. Проблемами перехода российских
предприятий к концепции устойчивого развития занимались К.А. Бармута,
О.В. Ефимова, В.П. Самарина и другие авторы.
Новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Разработана методика оценки влияния цифровизации на устойчивое
развитие компании, основанная на комплексном применении статистических и

5
экспертных оценок и предполагающая расчет обобщающего индекса,
учитывающего три аспекта устойчивого развития (воздействие на экономику,
экологию и общество), что позволяет оценить степень использования
цифровизации как инструмента достижения прогресса в области устойчивого
развития на уровне отдельной компании и создает информационно-
аналитическую базу для оценки эффективности применения цифровых
технологий бизнесом и обществом в целом.
Практическая значимость исследования заключается в возможности
использования разработанной методики во внутренней аналитике, что позволит
получать комплексные оценки развития компании в целом и отслеживать
динамику ее цифровизации. Во внешней аналитике наличие позволит проводить
сравнительный анализ компаний.
Эмпирической базой исследования выступили:
- учебно-методическая и научно-исследовательская литература;
- экономико-статистические исследования международных организаций,
аналитических агентств и научно-исследовательских институтов;
- нормативно-правовые акты, международные документы (договоры,
концепции и т.п.);
- статистические данные Федеральной службы государственной
статистики, Национального исследовательского университета «Высшая школа
экономики» и Российского союза промышленников и предпринимателей;
- данные корпоративной статистики, публичная отчетность, данные
корпоративных сайтов и публикуемые в открытом доступе внутренние
документы компаний.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения,
основной части, состоящей из трех глав, в которых представлено
последовательное решение поставленных задач, заключения и списка
использованных источников, включающем 68 наименований. Общий объем
работы составляет 114 страниц, включая 12 таблиц и 21 рисунок.

6
 Во введении отражена актуальность, цели и задачи выпускной
квалификационной работы, методы, предмет и объект исследования, степень
разработанности изучаемой проблемы, научная новизна и практическая
значимость исследования, а также его эмпирическая база.
Первая глава направлена на теоретическое изучение исследуемой
проблематики и состоит из трех параграфов. В первом параграфе проведена
идентификация понятия «цифровизация», рассмотрены различные подходы к
определению термина и предложено авторское видение проблемы. Во втором
параграфе изучены особенности устойчивого развития на глобальном,
национальном и локальном уровнях, а также проведено теоретическое
обоснование наличия взаимосвязи между цифровизацией и устойчивым
развитием. Третий параграф посвящен обзору научных работ по затрагиваемым
темам, обобщению мнений различных авторов.
Во второй главе проведен экономико-статистический анализ тенденций
развития цифровизации на международном уровне, исследованы существующие
методики ее оценки. Проведена оценка процесса цифровизации в России на
макроэкономическом уровне, а также выявлены основные тренды в области
передовых технологий среди российских компаний и их связь с устойчивым
развитием. В главе также представлен анализ существующих методик оценки
устойчивого развития компаний.
В третьей главе разработана методика оценки влияния цифровизации на
устойчивое развитие компании и представлена апробация разработанной
методики на примере компаний-лидеров в сфере устойчивого развития,
входящих в индекс «Вектор устойчивого развития» Российского союза
промышленников и предпринимателей.
В заключении представлены основные выводы, полученные в результате
исследования, направления его дальнейшего развития и рекомендации по
использованию полученных результатов.

7
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЦИФРОВИЗАЦИИ КАК
ФАКТОРА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ

1.1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

ЦИФРОВИЗАЦИИ

Современная экономика основана на постоянном совершенствовании:

улучшаются, модернизуются и изобретаются новые модели управления,
продукты и системы. Развитие происходит как на глобальном, мировом уровне,
так и в рамках отдельного государства, предприятия и даже отдела в компании.
Такое повсеместное развитие напрямую связанно с понятием «цифровизация».
Основная трудность с точки зрения исследования явления цифровизации –
отсутствие разработанной методологической и научной базы. Большинство
исследований и разработок – коммерческие проекты в рамках одной
консалтинговой организации, фирмы или отрасли. В данном разделе работы
будет осуществлена попытка структурирования информации и формирование
общего представления о цифровизации и ее характеристиках.
Экономическую суть цифровизации как концепции или процесса
необходимо определять с рядом сопряженных терминов: цифровая экономика,
«Индустрия 4.0», «Экономика 4.0», цифровая трансформация, оцифровка. В
связи с этим, представляется необходимым последовательно разобраться в
каждом понятии и выявить определенную последовательность процессов и
явлений, разграничить их. Это позволит дать самостоятельное определение
цифровизации, отражающее позицию автора и концепцию настоящей
исследовательской работы.
Попытки перехода к цифровой экономике – важный тренд для государства
и бизнеса, однако ее становление по какому-либо заранее определенному
алгоритму невозможно. Во всем мире экономисты, бизнесмены и IT-
специалисты создают новые технологии и модели перехода к цифровой
экономике, при этом на сегодняшний день не существует единого понимания
этого термина. В частности, сообщество авторов под общим названием

8
Сретенский клуб им. С.П. Курдюмова определяет цифровую экономику как
новую ступень развития социально-экономической системы. Основой развития
цифровой экономки, по их мнению, выступают цифровые технологии,
использующие различную информацию, в том числе персональную. Авторы
считают, что только при таком масштабном использовании данных и их
открытости возможно достижение полного удовлетворения потребностей
потребителей и максимальная прозрачность процессов [1].
А.Е. Зубарев при определении цифровой экономики делает упор на
«техноцифровой» форме существования продуктов фирмы, за счет чего
происходит экономия на ресурсах для производства, т.е. явление цифровой
экономики представляется как оцифровка физических продуктов [2]. С нашей
точки зрения, такое понимание очень ограничивает охват цифровой экономики,
поскольку далеко не все продукты можно превратить в цифровую форму, а
простая оцифровка – это всего лишь этап на пути становления цифровой
экономики.
В работе Т.В. Ромашкина цифровая экономика рассматривается как путь
расширения ресурсной базы национальной экономики за счет вовлечения новых
видов ресурсов, включая искусственно созданные. При этом, как утверждает
автор возможно производство новых видов товаров и услуг, создание новых
предприятий, рабочих мест и профессий [3].
Несмотря на многообразие определений, в диссертационном исследовании
в качестве рабочего используется определение, которое представлено в указе
Президента РФ «О Стратегии развития информационного общества в
Российской Федерации на 2017 - 2030 годы»: «Цифровая экономика -
хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства
являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование
результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами
хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных
видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки
товаров и услуг» [4]. Это определение отражает масштабность охвата цифровой

9
экономики, что и отличает ее от других явлений. Таких, в частности, как близкое
по сути «Индустрия 4.0».
На сегодняшний день об «Индустрии 4.0» принято говорить как о переходе
к новому технологическому укладу в реальной экономике. Вопрос о том, как это
сделать, беспокоит всех и является главным двигателем прогресса, ведь
отставание в этой гонке за цифровым преимуществом равносильно потере
конкурентоспособности и уходу с рынка. Анализ российских периодических
изданий, публикаций, научно-исследовательских работ позволили сделать вывод
о том, что некоторые отечественные авторы от термина «Industry 4.0», что
дословно означает «Индустрия (Промышленность) 4.0», переходят к понятию
«Экономика 4.0», меняя суть термина.
«Индустрия 4.0» – изначально трансформация именно производящих,
промышленных, отраслей производства, основанная на интенсивном развитии
процесса производства, к которому относятся: внедрение инноваций,
использование и анализ Big Data, выстраивание прозрачной цепочки
производства и создания стоимости. Так, авторы Сретенского клуба утверждают,
что «Индустрия 4.0» как часть цифровой экономики - это эпоха «промышленного
Интернета вещей», при котором с помощью глобальной сети и датчиков будет
существовать полный доступ к каждому этапу производства [1]. Развитие
практического опыта привело к понимаю того, что «Индустрия 4.0» это полная
трансформация производства, затрагивающая как управленческие механизмы,
так и сам процесс производства от поставок сырья до продаж (рисунок 1).

Поставки Производство Продажа

внедрение Отслеживание процесса

использование
ресурсосберегающих доставки продукции до
датчиков, мониторинг
технологий, «умное» потребителя: условия
состояния сырья,
производство - все системы хранения, транспортировки,
поставщиков и т.д.
автоматизированы предотвращение подмен

Рисунок 1 – Инструменты «Индустрии 4.0» на основных этапах производства 1

«Индустрия 4.0» предполагает цифровую трансформацию производства, в

1
Составлено автором по: [5].

10
понятии и сущности которой необходимо разобраться на данном этапе. Директор
Центра цифровой трансформации Бизнес-школы «Сколково», Н.С. Верховский,
говорит о двух направлениях цифровой трансформации бизнеса:
- трансформация операционной деятельности – повышение
производительности труда, выход на новые показатели эффективности за счет
развития цифровизации;
- трансформация отношений с клиентом и рынком – новые способы
получения дохода на всем жизненном цикле продукции.
По его мнению, стабилизация общего экономического положения без
учета цифровой трансформации оставит компанию далеко позади как с точки
зрения конкурентоспособности, так и со стороны эффективности
производства [4].
Цифровую трансформацию принято рассматривать как один из исходов
цифровизации. Таким образом, не любая цифровизация деятельности приводит
в цифровой трансформации. Среди исследователей принято говорить о
цифровой трансформации, если процесс изменился кардинально, т.е. получен
эффект более 80%, другие результаты принято относить к обычной
цифровизации [6].
Определим, что будем понимать под термином цифровизация в настоящей
работе, изучив мнение различных авторов и исследователей данной тематики. В
книге «Умный бизнес: что успех компании Alibaba приоткрывает о будущем
стратегии» Минг Зенг, директор по стратегии китайской технологичной
компании Alibaba Group, рассуждает о том, что с развитием цифровизации в
бизнесе конкуренция в привычной ее форме перестанет быть основой стратегии
развития. На первый план выходит координация процессов, создание
динамичной системы управления [7]. Таким образом, цифровизация понимается
как инструмент трансформации бизнеса, превращение рутинных процессов в
автоматизированные с тем, чтобы появилась возможность переориентации
компании на выстраивание более гибких бизнес-моделей.
Н.С. Верховский утверждает, что следование тренду цифровизации это не

11
мода, а необходимость фирмы для обеспечения устойчивого положения на
рынке [6]. При этом само явление автором понимается как внедрение
современных технологий в деятельность компании.
Таким образом, цифровизацию можно понимать как концепцию или
процесс. В первом случае цифровизация выступает идеей развития экономики за
счет автоматизирования процесса производства. Во втором – представляет собой
шаги, необходимые для осуществления перехода к новой эпохе, к цифровой
экономике, путем использования конкретных технологий и изобретений.
Отдельное рассмотрение всех понятий позволило сформировать
обобщенную схему стадий развития цифровой экономики, которая включает
этапы цифровизации и цифровой трансформации. Эта схема представлена на
рисунке 2.

Цифровизация Цифровая Цифровая

трансформация экономика
Совершенствование и
I стадия

II стадия

III стадия
преобразование Внедрение IT- Завершение цифровой
отдельных этапов технологий на каждой трансформации всех
бизнес-процесса путем стадии производства видов деятельности и
использования товаров или услуг: аспектов социально-
цифровых технологий и бизнес-модель, экономической жизни
более широкого управление, поставки,
использования непосредственное
оцифрованных данных, производство
превращенных в
практические знания

Рисунок 2 – Стадии внедрения цифровых технологий в бизнес-процессы2

Из рисунка 2 следует, что обобщенно можно говорить о трех условных
стадиях становления цифровой экономики. В рамках настоящего исследования
будет рассмотрена первая и наиболее сложная стадия – цифровизация, которая
ведет к значительным качественным переменам бизнес-процессов и
подталкивает всю экономическую систему к изменениям. Цифровизация служит
инструментом преобразования организации на разных уровнях: управление,
производство, контроль и т.д., однако может быть использована в каждом из них.
Цифровизация предполагает сложный технологический процесс: на этой стадии
происходит создание совершенно новых разработок, чаще всего основанных на

2
Составлено автором по: [8].

12
IT-решениях и инновациях. Цифровизация приводит к повышению
производительности труда и в целом к эффективности производства и
коммуникации с различными сторонами: поставщиками, потребителями,
государством, – или может затрагивать внутрикорпоративные отношения.
На сегодняшний день большинство передовых в своих отраслях компаний
активно внедряют инструменты цифровизации: создаются корпоративные
программы для коммуникации, обучения и развития, платформы для отбора
подрядчиков/поставщиков, что особенно актуально при растущих
антикоррупционных требованиях и прозрачности бизнеса. Стремление к
цифровизации обуславливается как внутренними потребностями, о которых уже
упоминалось выше (повышение эффективности, качества продукции,
стремление получать дополнительные доходы), так и внешним воздействием на
компанию: развитие рынка, повышение конкуренции, ужесточение
законодательства. Современные компании, особенно крупные, подвергаются
всестороннему регулированию со стороны следующих субъектов:
- государство, которое ужесточает антикоррупционное законодательство,
повышает требования к прозрачности ведения бизнеса. Так, например, с 2019 г.
планируется введение обязательности публичной нефинансовой отчетности для
российских компаний, что означает необходимость раскрытия основных
аспектов деятельности в экономической, экологической и социальной сферах 3.
Данные меры направлены на повышение информационной открытости
компаний и созданы для содействия в повышении их репутации, а также
способствуют продвижению принципов устойчивого развития в бизнесе [9];
- акционеры и инвесторы, которые объективно заинтересованы в
повышении открытости процессов, а также эффективности и стабильности
компании, что обусловлено экономическими интересами данных сторон;
- партнеры (поставщики, подрядчики и т.д.) – это группа, которая
наиболее заинтересована в устойчивости и прозрачности компании, поскольку

3
Распоряжение Правительства РФ от 5 мая 2017 г. № 876-р «О Концепции развития публичной нефинансовой
отчетности и плане мероприятий по ее реализации».

13
рискует потерять не только финансовые средства, но и репутацию при
сотрудничестве с неблагонадежными организациями.
Таким образом, все перечисленные стороны заинтересованы в развитии
цифровизации бизнес-процессов компании, поскольку для ее развития требуется
использование данных и их открытость. Повышение открытости позволяет всем
заинтересованным сторонам получать необходимую информацию, в следствие
чего снижается возможность ее фальсификации.
Обобщая все вышеизложенное, представим определение изучаемого
процесса. Цифровизация – это глубокая трансформация бизнеса на всех уровнях
создания стоимости на основе использования цифровых технологий,
оптимизации бизнес-процессов и управления с целью упрощения
взаимодействия с потребителями, сотрудниками, поставщиками и другими
стейкхолдерами. В данной работе будет исследована ее взаимосвязь с
устойчивым развитием компании и представлена попытка оценки ее воздействия
на внутренние процессы компании.
Проведенное в данном разделе работы теоретико-методическое
исследование позволило сделать следующие выводы:
а) цифровизация – это основная ступень перехода к цифровой
трансформации и созданию цифровой экономики, поскольку на данной стадии
происходит качественное улучшение компании как со стороны
производственных процессов и управления, так и со стороны открытости и
прозрачности;
б) в научной литературе встречаются различные подходы и видения
цифровизации, но объединяет их общая идея – при внедрении цифровизации
важно обращать внимание на качественные характеристики: эффективное
использование сырья и ресурсов, создание оптимальной структуры управления
и высокий уровень корпоративной социальной ответственности (далее – КСО)
бизнеса – компания не только должна стремиться минимизировать издержки и
максимизировать прибыль, но и заботиться о работниках и обществе.

14
Внедряемые технологии должны быть экологичными, безопасными и
прозрачными с точки зрения защиты прав и соблюдения законов. Иными
словами, должны соблюдаться принципы устойчивого развития;
в) проведенный анализ работ зарубежных и отечественных авторов
позволяет выделить общие черты изучаемого феномена цифровизации в ее
безусловной привязке к цифровой экономике и цифровой трансформации, а
также сформировать представление об изучаемой проблеме:
1) цифровизация представляет собой инструмент осуществления
цифровой трансформации, она предполагает внедрение IT-разработок,
цифровых решений и цифровых платформ взаимодействия;
2) степень цифровизации зависит от потребностей и возможностей
компании (как финансовых, так и интеллектуальных);
3) необходимость цифровизации обусловлена внешними факторами
(развитие рынка, технологий, конкурентов) и целями самой организации
(создание возможности для получения дополнительного дохода или
создание уникального продукта).

1.2 ЦИФРОВИЗАЦИИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ:

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

На современном этапе многие развитые и развивающиеся государства, а

также бизнес-сфера все чаще поднимают вопрос о важности устойчивого
развития и необходимости содействия этому феномену. Об устойчивом развитии
принято говорить с точки зрения двух подходов:
- исключительно экономический – устойчивое развитие рассматривается
как стабильное экономическое развитие, повышение показателей
производительности, эффективности, прибыльности и т.д.;
- расширенный, социальный – понимание устойчивого развития как
гармоничного развития экономики, экологии и общества, активное участие
государства и бизнеса в улучшении жизни людей.

15
 Первый подход можно встретить в более ранних научных работах. Так, в
статье «О стратегии устойчивого развития экономики России» С.Ю. Глазьев, Г.Г.
Фетисов рассматривали устойчивое развитие как результат перехода экономики
к новому технологическому укладу, при котором большое внимание должно
уделяться инновациям и вкладу в НИОКР [10]. Такая стратегия, по мнению
авторов, должна привести к росту экономических показателей, повышению
производительности, иными словами, к ускорению экономического роста, что и
понимается авторами как достижение устойчивого развития. Отметим, что
первый подход нам представляется слишком «узким» и неприменимым в
настоящей действительности с точки зрения того, что современные подходы к
изучению развития экономики невозможны без включения социальной или
другой неэкономической составляющей.
Однако важным в данном определении является акцент автора на развитии
инноваций, технологий, с чем мы согласны, поскольку цифровизация
способствует не только более интенсивному развитию производства и
улучшению экономических результатов деятельности, но и внедрению
принципов устойчивого развития. Так, развитие цифровых технологий позволяет
создавать более экологичные и безопасные методы производства. Кроме того,
цифровизация упрощает взаимодействие со всеми стейкхолдерами, расширяя
каналы взаимосвязи. Таким образом, в настоящей работе рассмотрим понятие
«устойчивое развитие» как одновременное развитие экономики, экологии и
общества в условиях всестороннего внедрения цифровых технологий.
Термин «устойчивое развитие» введен Организацией объединенных наций
и означает развитие, «отвечающее потребностям нынешнего поколения без
ущерба для возможностей будущих поколений удовлетворять их собственные
потребности» [11]. Сегодня концепция реализуется на разных уровнях,
обобщение которых представлено на рисунке 3. На каждом уровне понятие
«устойчивое развитие» изменяется в зависимости от потребностей мирового
сообщества, отдельного государства, региона или предприятия.

16
 Устойчивое развитие глобальное (общемировое)

национальное (на уровне отдельного государства)

в бизнес-сфере (на уровне предприятия)

Рисунок 3 – Уровни реализации концепции устойчивого развития

Отличаются и подходы к оценке уровня устойчивого развития на этих
уровнях, но объединяет их рейтинговая система, основанная на сочетании
качественных и количественных показателей. Рассмотрим отдельно каждый
уровень продвижения концепции устойчивого развития с точки зрения подхода
к определению и оценке.
На глобальном уровне продвижению концепции устойчивого развития
способствуют 17 Целей устойчивого развития, которые были приняты ООН в
2015 году. Они изложены в Повестке дня в области устойчивого развития на
период до 2030 года [12]. В состав входят цели, которые условно можно
разделить на 3 группы:
- социальные: снижение бедности, устранение голода, обеспечение
доступа к питьевой воде, улучшение здравоохранения, гендерное равенство,
обеспечение всеохватного образования, содействие правосудию.
- экологические: сохранение биоразнообразия суши, рациональное
использование водных ресурсов и защита экосистем океанов, морей, борьба с
изменениями климата и последствиями его изменения;
- экономические: обеспечение доступности энергоресурсов, содействие
экономическому росту, производительности, создание стойкой инфраструктуры,
сокращение неравенства между странами, устойчивость городов и населенных
пунктов, а также переход к рациональному использованию ресурсов.
17
 Цели тесно переплетаются между собой и каждую из них можно отнести
сразу ко всем группам, приведенное деление сделано лишь с целью иллюстрации
их всеохватности и масштабности. Для достижения поставленных 17 целей
разработан перечень из 169 задач, решение которых позволит достичь желаемого
результата – всесторонне улучшить жизнь на Земле [11]. На глобальном уровне
продвижение 17 целей заключается как в добровольном присоединении стран к
концепции, так и в популяризации целей среди отдельных людей: программы для
школьников, обучающие видео с советами о том, как внести свой вклад в
устойчивое развитие. На сайте Организации Объединенный Наций, а также на ее
«страничках» в социальных сетях представлены различные материалы, статьи,
советы, суть которых заключается в развитии инициативы среди людей из
разных стран, особенно среди молодежи.
Уже на данном этапе можно говорить о том, что проявляется
положительный эффект от цифровизации для продвижения концепции
устойчивого развития. Цифровые технологии и сеть Интернет значительно
упрощают процесс обмена информацией и взаимодействия людей со всего мира.
Повсеместное распространение полезной информации, написанной доступным
языком и интересно представленной, позволяет привлечь больше людей,
объединив усилия в достижении глобальных целей, поскольку устойчивое
развитие – это добровольная инициатива каждого отдельного человека,
государства и мира в целом.
Глобальный охват при решении проблем, с одной стороны, призван
способствовать объединению всех стран, а с другой – во многом страдает от
разногласий между отдельными государствами [13]. Несмотря на все трудности,
работа на глобальном уровне продолжается. Документ, не имея юридической
обязательности, был принят 119 странами, каждая из которых ведет работу на
глобальном и внутри страны [11].
На национальном уровне для оценки прогресса статистические комитеты
разрабатывают собственные показатели устойчивого развития. Каждая страна
разрабатывает свою стратегию устойчивого развития в зависимости от

18
национальных особенностей, присущих ей проблем, уровня и перспектив
развития. В частности, в России этим вопросом занимается Федеральная служба
государственной статистики (Росстат), под эгидой которой разрабатываются 244
показателя целей устойчивого развития [14]. Большая часть показателей
находится в стадии разработки и апробации. Так, по цели «Индустриализация,
инновации, инфраструктура», которая предполагает активное развитие
технологий, в том числе за счет цифровизации, предусмотрено 12 показателей,
однако только 9 их них начали разрабатывать. С точки зрения развития
цифровизации интересно будет рассмотреть показатели расходов на научно-
исследовательские и опытно-конструкторские работы в процентном отношении
к ВВП и доля населения, охваченного мобильными сетями, в разбивке по
технологиям. Эти показатели на макроэкономическом уровне позволяют
получить представление о том, готова ли Россия перейти к цифровой экономике
и как много средств государство вкладывает в этот процесс.
Международные организации внедряют различные методики для оценки и
сопоставления стран. Основным индикатором можно назвать «Индекс
устойчивого развития стран» (SDG Index) [15], который ежегодно
рассчитывается, составляется и публикуется Всемирной организацией
Sustainable Development Solutions Network. Это сложный показатель, который
включает в себя агрегированные индексы по экономическому, экологическому и
социальному развитию всех стран мира. «Индекс устойчивого развития стран»
базируется на 6 количественных и качественных показателях:
- ВВП на душу населения (по ППС) – наиболее распространенный
показатель, характеризующий уровень благосостояния страны и ее населения;
- субъективное благополучие – оценивает самосознание людей, их
субъективное ощущение жизни в стране;
- индекс экологической эффективности – оценивает влияние страны на
экологию и позволяет проследить «экологический след» страны;
- индекс человеческого развития – комплексный показатель, который
оценивает уровень образования, здравоохранения и экономическое положение

19
населения;
- индекс глобальной конкурентоспособности – включает 9 групп
факторов, включающих уровень развития инфраструктуры,
макроэкономические показатели, развитие инноваций и т.д.;
- глобальный индекс мира (миролюбия) – характеризует уровень
безопасности стран для проживания, измеряя уровень насилия внутри
страны [15].
К каждой цели устойчивого развития относится несколько показателей,
которые включаются в расчет итогового «Индекса устойчивого развития стран»,
при этом основным принципом является равное участие каждого показателя в
итоговом значении. Иными словами, только при одновременном развитии всех
направлений страна может рассчитывать на высокое место в рейтинге, и
стремительное развитие, например, только экономики, не сможет сместить
общую оценку [15].
По состоянию на 2017 год, странами-лидерами по устойчивому развитию
традиционно остаются скандинавские государства: Швеция, Дания, Финляндия,
Норвегия, а также Чехия, Германия, Австрия, Швейцария, Словения и Франция.
Уровень устойчивого развития в России низок по сравнению с развитыми
странами Запада: страна заняла 62 место в рейтинге, уступив даже некоторым
странам СНГ [15]. Такое положение обусловлено рядом факторов.
Во-первых, Россия относится к странам с переходной экономикой, что
тормозит развитие многих процессов. Во-вторых, в Европе идеи устойчивого
развития зародились гораздо раньше и получили свое активное развитие в 80-х
годах XX века, когда остро встал вопрос экологизации производств, которая
постепенно превратилась в основную цель развития, что послужило зарождению
«зеленой» экономики [16]. Принципы и механизмы «зеленой» экономики
положены в основу экономической составляющей Повестки дня в области
устойчивого развития. Развитые страны всегда делают упор на создании
инновационных технологий, улучшающих как экономические показатели, так и
воздействие компаний на природу и общество. В рамках данной идеи в начале

20
XXI века в Германии сложилось понятие «Индустрия 4.0.», которая описана
ранее.
Одной из основных причин отставания России в данном вопросе
В.П. Самарина называет ресурсно-сырьевую направленность развития
экономики. Природные богатства являются одновременно предпосылкой
развития и большим соблазном для инвестиций только в это направление. Все
это, отмечает автор, затрудняет переход от «коричневой» экономики, что
приводит к истощению природных ресурсов и необратимым последствиям для
природы в целом [16]. Мы согласны с такой точкой зрения, поскольку, как было
отмечено, экономический рост без привязки к экологической и социальной
составляющей перестает быть основным фактором регионального развития. В
рамках страны важно стремиться к переходу к «зеленой» экономике и концепции
«тройной выгоды», которая предполагает высокую эффективность экономики,
социальную защищенность общества и сохранение природы [16].
Таким образом, основой устойчивого развития страны выступает
комплексное развитие всех сторон социально-экономической жизни. С точки
зрения экономики, продвижение принципов устойчивого развития возможно за
счет их внедрения на предприятиях всех видов экономической деятельности. На
современном этапе развития принципов экологичного, социально
ориентированного и прозрачного ведения бизнеса в России имеют возможность
придерживаться крупные предприятия, составляющие «костяк» экономики
страны, поскольку они обладают необходимыми для этого ресурсами. Такие
компании могут инвестировать в развитие современных технологий,
цифровизации исключительно для собственной выгоды даже не задумываясь о
вкладе в устойчивое развитие, однако положительным «побочным» эффектом от
их внедрения становится улучшение жизни общества в целом. Примером может
быть установка цифрового оборудования для мониторинга выбросов в
атмосферу для снижения штрафов в бюджет и оптимизации расходов.
Модернизация производства приведет и к улучшению состояния атмосферного
воздуха в регионе присутствия, что в последствии улучшит здоровье

21
проживающего там населения. Таким образом, внедрение современных
технологий дает толчок к развитию компании и выступает импульсом к
улучшению окружающей среды.
Автор статьи «Методические основы оценки устойчивого развития
предприятий нефтяного комплекса», М.М. Макова, которая делает упор на том,
что стратегия устойчивого развития России должна быть основана на
обеспечении устойчивого развития первичного звена экономики [17]. Такая
мысль обусловлена предрасположенностью страны к сырьевой экономике, в
частности торговлей нефтегазовыми ресурсами. Однако в этом случае возникает
некоторое опасение: дальнейшее стимулирование ресурсных отраслей приведет
к застою экономики и отсутствию диверсификации как одного из факторов
развития экономики страны. При этом мировой опыт показывает, что
продвижение устойчивого развития всегда начинается с крупнейших компаний
в стране, и это обуславливается несколькими факторами:
- ведущие предприятия в большей степени подвержены влиянию со
стороны государства, т.к. либо являются государственными, либо имеют
высокую долю государственных вложений;
- они могут обеспечить внедрение элементов «зеленой» экономики с
точки зрения финансирования, поскольку первоначальная перестройка
производства и его экологизация являются затратными;
- крупные компании, имеющие выход на мировой рынок и торгующие
своими ценными бумагами, обязаны придерживаться принципов устойчивого
развития бизнеса. Кроме того, это обеспечивает прозрачность их деятельности,
а значит стабильный приток инвестиций, рост других социальных и
экономических выгод, поэтому все ведущие транснациональные корпорации
придерживаются и продвигают принципы ответственного, устойчивого ведения
бизнеса [18].
Исследование Агентства корпоративного развития «Да-Стратегия»,
посвященное цифровизации различных аспектов деятельности компаний,
показало, что наиболее часто зарубежные компании-лидеры рынка уделяют

22
внимание цифровизации производственного процесса (особенно с точки зрения
повышения его экологичности), рабочих мест сотрудников и методов их
обучения. Кроме того, исследованные компании внедряют элементы
цифровизации в процесс коммуникации с обществом. Наиболее
распространенный пример – организация благотворительных и экологических
акций, которые координируются представителями компаний при помощи сети
Интернет [19].
Однако вопрос ответственного ведения бизнеса также актуален для
предприятий малого и среднего предпринимательства, которые часто более
осознанно придерживаются принципов устойчивого развития. Несмотря на
недостаток ресурсов такие компании обладают другим преимуществом – это их
размер. Более мелким предприятиям проще внедрять принципы устойчивого
развития ввиду их гибкости и отсутствия многоступенчатой системы
управления. Такие компании изначально создаются с высоким уровнем
цифровизации всех процессов. Наиболее простым примером является цифровой
документооборот, который считается нормой для более мелкого бизнеса и от
которого на протяжении последних лет постепенно уходят крупные компании.
Такой шаг способен не только упростить процесс обмена информацией между
сотрудниками и подразделениями, делает его более прозрачным, но и позволяет
заметно снизить потребление бумаги. Таким образом обеспечивается вклад в
достижение устойчивого развития сразу по двум направлениям –
экономическому и экологическому.
С формальной точки зрения компания, принимающая стратегию
устойчивого развития должна, с одной стороны, отразить это в своей
организационной структуре, принять соответствующую политику, выпускать
нефинансовые отчеты по своей деятельности, основываясь на международных
стандартах. С другой стороны, компания должна заявить о своих принципах в
бизнес-сообществе, среди поставщиков и подрядчиков. Важным моментом
является прохождение компанией различных форм сертификации: системы
экологического менеджмента, системы менеджмента промышленной

23
безопасности и охраны труда и др., которые также требуют высоких затрат с
финансовой и управленческой стороны. Такие же требования компания должна
будет предъявлять своим партнерам, развивая тем самым принципы устойчивого
развития в бизнес-сфере. Таким образом, упор на крупных компаниях – наиболее
вероятное решение при переходе к устойчивому развитию для России в
настоящее время.
Поддержка государства также крайне важна в вопросах развития
концепции ответственного, прозрачного ведения бизнеса. С нашей точки зрения,
на государственном уровне должна сложиться благоприятная среда для развития
компаний в этом направлении. При этом упор необходимо делать не на
принудительных мерах воздействия на предпринимателей и ужесточении
наказаний за несоблюдение экологических норм или экономического
законодательства, а выстраивать взаимовыгодное сотрудничество, привлекать на
конкурентной основе бизнес к проектам в области охраны окружающей среды
или благотворительности.
В исследовании Московской бизнес-школы «Сколково», направленном на
изучение поведения в вопросах устойчивого развития транснациональных
корпораций на разных рынках, большое внимание уделяется формированию
корпоративной стратегии устойчивого развития. Авторы отмечают сложность и
неоднозначность развития таких стратегии на уровне компаний, особенно ТНК,
в связи с особенностями экономики страны [18]. Поэтому вопрос
государственной поддержки компаний в вопросах устойчивого развития крайне
важен. Также, с нашей точки зрения, необходимо создавать нормативные
документы, регулирующих эти процессы.
Крупные национальные предприятия уже осознали важность вопроса,
особенно при выходе на внешний рынок, и самостоятельно стараются строить
устойчивый бизнес, уделяя должное внимание каждому из трех направлений
развития (рисунок 4). Иными словами, в настоящее время компаниям,
стремящимся к выходу на мировой рынок, необходимо придерживаться новых
принципов ведения бизнеса, при которых на первый план выходит не только

24
получение прибыли, но и удовлетворение интересов своих заинтересованных
сторон.
Экономическое Экологическое Социальное
•создание добавленной • ресурсосберегающие •справедливое
стоимость для технологии распределение ресурсов
акционеров и инвесторов •сбор отходов между социальными
•повышение •принципы «зеленого» классами
производительности производства •объединения усилий со
•стабильность •содействие защите стейкхолдерами при
экономических окружающей среды достижении общих
показателей социальных целей
•продвижение темы
•внедрение защиты экологии в •благотворительность и
инновационных обществея развитие волонтерского
инструментов движения в обществе
производства

Рисунок 4 – Направления развития концепции устойчивого развития компании

Схожей позиции придерживается Ефимова О.В., которая выступает за
продвижение стейкхолдерского подхода при ведении бизнеса. В работе автор
утверждает, что ориентация исключительно на финансово-экономические
показатели не дает возможности строить долгосрочные стратегии развития. В
статье выделяются и другие проблемы, связанные с таким построение бизнес-
процесса. Автор утверждает, что так предприятие игнорирует эффект от
деятельности в будущем, ориентируясь только на текущие результаты [20]. В
нашей работе эта позиция также находит отражение, поскольку мы
придерживаемся мнения о том, что изучение вопросов функционирования
предприятия исключительно с экономической стороны устарело и не позволяет
учесть всех особенностей деятельности.
Подтверждением выбранного подхода являются российские и
международные рейтинги в области устойчивого развития, методика которых
базируется именно на «тройной выгоде»: воздействие на экономику, развитие
корпоративной социальной ответственности, влияние на общество и экологию.
Среди наиболее значимых международных рейтингов можно выделить «100
лучших корпоративных граждан» (100 Best Corporate Citizens), который призван
оценить экологическую, социальную и управленческую прозрачность и
эффективность компаний. Компании оцениваются по 98 темам, собирая
25
информацию из открытых источников по семи категориям: окружающая среда,
изменение климата, права человека, заинтересованные стороны, отношения с
работниками, управление и финансы [21].
Среди российских рейтингов наиболее масштабным по охвату компаний
(более 1000) является «Рейтинг корпоративной прозрачности крупнейших
российских компаний», проводимый Российской региональной сетью по
интегрированной отчетности. Методика предполагает проведение комплексного
анализа публичных отчетов, корпоративных сайтов крупнейших российских
компаний по 19 аспектам, включающим наборы показателей в области
корпоративной социальной ответственности, прозрачности в закупках,
противодействии коррупции, деятельности в области устойчивого развития,
взаимодействия со стейкхолдерами [22].
Большой вклад в развитие и продвижение темы устойчивого развития в
России вносит Российский союз промышленников и предпринимателей (далее –
РСПП), который разработал два собственных индекса в области устойчивого
развития, которые анализируют компании, входящие в ТОП-100 крупнейших
компаний по рейтингу RAEX-600. На основе индексов формируется рейтинг
российских компаний «Лидеры индексов РСПП в области корпоративной
устойчивости, ответственности и открытости». Индекс «Вектор устойчивого
развития» и индекс «Ответственность и открытость» созданы с целью
формирования комплекса инструментов независимой оценки деятельности
компаний, который послужит:
- продвижению системного представления об устойчивом развитии и КСО
как общей платформы для справедливого признания вклада бизнеса и его
воздействия на общество и окружающую среду;
- переводу разговора о социальной ответственности бизнеса на язык
конкретных, сравнимых и верифицируемых показателей;
- повышению корпоративной прозрачности и качества управления в
области устойчивого развития, корпоративной ответственности [23].
Приведенные примеры доказывают важность комплексного подхода к

26
определению устойчивого развития в бизнес-сфере, т.е. рассмотрение
деятельности компаний с точки зрения воздействия на экономику, экологию и
общество. Наличие специальных рейтингов и создание новых методов оценки
свидетельствует об актуальности рассматриваемого вопроса и возможности его
дальнейшего развития, углубляясь в отдельные механизмы и факторы,
оказывающие влияние на устойчивое развитие компании.
Проведенное в данном разделе работы теоретико-методическое
исследование позволило сделать следующие выводы:
- устойчивое развитие представляет собой сложный феномен, который
нельзя ограничивать рамками экономического развития, причем на всех уровнях
продвижения: глобальном, уровне отдельного государства или компании;
- проблема устойчивого развития мира предполагает объединение усилий
всех стран для достижения общих социально-экономических целей, на уровне
государства – это объединение сил всех субъектов экономики ради получения
общественных благ, защиты экологии и обеспечении экономического роста;
- на уровне компании в современной экономической и геополитической
ситуации для успешного долгосрочного развития необходимо принимать во
внимание как внешние, так и внутренние факторы, взаимодействовать с
заинтересованными сторонами в экономических, экологических и социальных
вопросах, а, значит, придерживаться принципов устойчивого развития;
- сложность внедрения и управления устойчивым развитием заключается
комплексном подходе, без разделения по отдельным направлениям. Это
относится как к государству, так и к отдельному предприятию: невозможно
обеспечить качественное развитие без сбалансированного воздействия на три
направления одновременно.
В процессе изучения проблемы выяснилось, что устойчивое развитие
постепенно становится новой стратегией ведение бизнеса, и основывается оно на
прогрессивных технологиях как в управлении, так и в производстве. В
предыдущем разделе был рассмотрен феномен цифровизации как современного
процесса развития, предполагающего создание и внедрение новейших цифровых

27
решений в производства. Представляется интересным изучение процесса
влияния цифровизации компании на ее устойчивое развитие. Переплетение двух
феноменов в бизнес-процессе, по нашему мнению, должно вывести предприятие
на качественно новый уровень и открыть новые горизонты развития.

1.3 ПРОБЛЕМАТИКА ЦИФРОВИЗАЦИИ И УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Одним из основных этапов подготовительной работы перед началом

практического исследования является систематизация научной периодики по
исследуемой тематике, которая предполагает последовательное изучение
опубликованных работ российских и зарубежных авторов по интересующей
тематике, их систематизация и формирование выводов о полноте проведенных
исследований.
Нами были исследованы различные виды информационных источников по
вопросам цифровизации и устойчивого развития. Так, были рассмотрены
научные статьи, признанные большинством исследователей в этих
направлениях, отобранные в научной библиотеке РИНЦ по критерию
наибольшего цитирования. Кроме того, большое внимание было уделено
последним исследованиям, датированным 2016-2018 гг., поскольку изучаемые
нами вопросы достаточно новы для научного сообщества в целом и для
российских исследователей. Кроме того, тематика цифровизации развивается так
стремительно, что выпущенные ранее работы теряют свою актуальность. Также
мы старались учитывать тенденции современного делового образования и
обмена информацией, поэтому активно использовали в качестве материалов
видео обучающего характера, интервью ведущих исследователей по вопросам
цифровизации и устойчивого развития, а также материалы конференций,
форумов и публикации аналитических компаний. Помимо указанных
источников, нами были изучены и нормативные документы различных уровней:
в вопросе цифровизации затрагивалось федеральное законодательство РФ, а
устойчивое развитие рассматривалось через призму концепций и различных

28
документов, принятых Организацией Объединенных Наций по данной тематике.
В связи с тем, что выбранное направление исследования является новым, а
исследуемые проблемы не изучались прежде в такой связке друг с другом, было
решено провести анализ научной периодики отдельно по каждой теме. И
цифровизация, и устойчивое развитие мало исследованы на уровне предприятий,
поэтому представляется важным рассмотрение существующих подходов к
определению и изучению данных вопросов также на уровне региона и
государства.
В рамках анализа литературы и иных источников были рассмотрены
публикации за последние 10 лет с тем, чтобы отследить изменения в подходах и
выявить тенденции в изучении, связанные с развитием проблем. Рассмотрев
наиболее признанные источники, затрагивающие вопрос цифровизации, мы
выделили следующие проблемы:
- подмена понятий, т.е. использование для определения одного и того же
явления во многом разных по смыслу понятий: «оцифровка», «цифровизация»,
«цифровая экономика», «Индустрия 4.0». Безусловно, перечисленные термины
во многом схожи, их связывает общий процесс цифровизации экономики, но, на
наш взгляд, нельзя ставить знак равенства между ними.
- отсутствие унифицированного определения понятия «цифровизация» в
отечественной и зарубежной литературе. Данную проблему мы связываем со
стремительным и довольно хаотичным развитием самого феномена
цифровизации, в связи с чем научное сообщество не успевает подробно учить
вопрос.
Покажем, как авторы раскрывают первый вопрос, связанный с
неточностью в употреблении различных понятий. Так, в работе одного из
признанных исследователей цифровизации и цифровой экономики,
Т.Н. Юдиной, не делается разграничение между этими понятиями – они
рассматриваются как синонимичные, при этом делается акцент на
использовании современных технологий только в процессе производства, не
затрагивая перестройку бизнеса в целом [24]. Автор придерживается такой

29
позиции и в других работах по данной тематике. На наш взгляд такой подход не
учитывает особенностей каждого термина, поскольку цифровая экономика - это
тип организации экономических связей, структура, в то время как цифровизация
предполагает динамику, развитие, поскольку это процесс.
Кроме того, в одном из последних исследований, проведенных группой
авторов С.А. Толкачевым, П.Ю. Михайловой и Е.Н. Нартовой, можно отметить
отсутствие разграничений между описанием новой промышленной революции и
цифровой трансформации. Это, с нашей точки зрения, не совсем точно,
поскольку цифровая трансформация – это, скорее, инструмент, с помощью
которого осуществляется переход к новому технологическому укладу. Отметим,
что данная работа все же учитывает различия с используемых терминах и, к
примеру, обозначает разницу между «промышленным интернетом вещей» как
использованием сети вычислительных информационных и коммуникационных
устройств в производстве и родственным термином «цифровизация
производства», под которым понимается насыщение отраслей обрабатывающей
промышленности комплексом устройств по сбору, обработке, анализу данных на
основе машинных вычислительных систем [25].
Такое понятие «интернета вещей» разделяет и группа авторов
Т.О. Толстых, Е.В. Шкарупета и И.А. Шишкин, которые исследовали
трансформацию предпринимательства в условиях цифровой экономики. В
данной работе можно выделить своеобразную иерархию, обозначенную
авторами: цифровая экономика как конечный результат, а «интернет вещей» и
цифровая трансформация как пути достижения этого результата [26]. Такую
взаимосвязь можно отметить в работе А.А. Крюковой и Ю.А. Михаленко,
которые выделяют «интернет вещей» в качестве одного из трех механизмов
цифровой экономики [27]. Этой позиции придерживаются также В. Дравиц и
А. Курбацкий в исследовании, посвященном «Индустрии 4.0», где «интернет
вещей» отмечается как наиболее значимый феномен для развития производства
[28]. Мы во много разделяем такую точку зрения, которая отражает развитие в
понимании проблемы по сравнению с более ранними работами.

30
 Большая работа с точки зрения разграничения понятий и углубленного
изучения термина «цифровая экономика» проведена Л.И. Малявкиной, которая
также выделяет некоторые недостатки в официальном определении терминов, в
частности, автор указывает на то, что в федеральном законодательстве дается
узкая характеристика термина через повышение эффективности различных
видов хозяйственной деятельности, однако автор не представляет собственного
определения, термину, оставляя вопрос идентификации открытым [29].
Собственное определение данного понятия дают Э.В. Маймина и Т.А. Пузыня,
по мнению которых, цифровая экономика – это наука о производстве и
потреблении товаров в условиях взаимодействия реального и виртуального мира
[30]. Это определение, на наш взгляд, требует более детального раскрытия,
поскольку в такой формулировке не дает ясного представления о сути изучаемых
процессов и проблематике цифровизации.
Таким образом, исследование научной периодики показало, что новизна
темы цифровизации часто приводит к неточности формулировок, подмене
понятий. Однако чем дольше изучаются эти процессы, тем прозрачнее
становятся и определения, и взгляды на проблему, постепенно исчезают «темные
пятна» и корректируются неточности.
Второй вопрос, который касается идентификации понятия
«цифровизация», реже рассматривался в проанализированных работах, однако
мы смогли выделить несколько наиболее распространенных точек зрения по
этому вопросу. Мнения авторов можно разделить на две большие группы: те, кто
отождествляет цифровизацию с оцифровкой, и те, кто подходит к вопросу более
широко.
В первой группе авторов можно отметить Л.И. Малявкину, которая
определяет цифровизацию как процесс перехода от аналоговых носителей к
электронным, связывает ее с автоматическим сбором информации [29]. Такого
подхода придерживаются и другие авторы. К примеру, в работе В. Дравица,
А. Курбацкого и статье Е.В. Гнатышиной, А.А. Саламатова понятие
«цифровизация» используется в значении простого перехода к цифровым

31
носителям, что, с нашей точки зрения, некорректно, поскольку такое
определение в большей степени применимо к термину «оцифровка» - наиболее
примитивной ступени цифровой трансформации [28, 31].
Во второй группе можно отметить, например, Т.О. Толстых,
Е.В. Шкарупета и И.А. Шишкин, которые определяют цифровизацию как
наиболее эффективное использование цифровых технологий во всех аспектах
бизнеса: в процессе производства, в сервисе, управлении и т.д. Большое
внимание авторы уделяют созданию собственной цифровой экосистемы и
полной перестройке бизнеса, что также отмечено нами при формулировании
определения цифровизации [26]. Такой позиции придерживается и
Н.Ю. Щетинина в исследовании, посвященном практической реализации
концепции «Индустрии 4.0.» в России, которая, по мнению автора, предполагает
тотальную цифровизацию производства во всех сферах деятельности компании
[32].
Н.С. Верховский утверждает, что цифровизация непосредственно связана
с внедрением современных технологий в деятельность компании [6]. Это мнение
высказывает и Минг Зенг, директор по стратегии китайской технологичной
компании Alibaba Group. Она отмечает, что цифровизация это инструмент
трансформации бизнеса, автоматизация всех рутинных процессов для того,
чтобы появилась возможность фокусировки на бизнес-модели [7].
В процессе написания выпускной квалификационной работы было
сформировано авторское определение категории «цифровизация». По нашему
мнению, цифровизация – это глубокая трансформация бизнеса на всех уровнях
создания стоимости, основанная на использовании цифровых технологий,
оптимизации бизнес-процессов и управления с целью упрощения
взаимодействия с потребителями, сотрудниками, поставщиками и другими
стейкхолдерами.
Следующим этапом проводимого теоретического анализа является
изучение подходов к понятию устойчивого развития предприятия. В процессе
исследования нами были выделены наиболее актуальные на сегодняшний день

32
вопросы в этой области:
- попытки дать определение термина «устойчивое развитие компании».
Отметим, что в более ранних публикациях авторы используют это понятие,
отождествляя его с финансовой устойчивостью, со стабильностью
экономических показателей. Мы же хотим доказать, что устойчивое развитие
более обширно и затрагивает все стороны деятельности предприятия.
- формирование систем показателей для оценки устойчивого развития.
- макроэкономические проблемы перехода к концепции устойчивого
развития как на уровне отдельных компаний, так и государства в целом.
Первый вопрос, связанный с идентификацией понятия «устойчивое
развитие» представлен в более поздних работах отечественных исследователей.
Унифицированного определения устойчивого развития в работах авторов нет,
однако есть попытки отдельных авторов предложить свое видение проблемы.
Так, С.П. Фукина определяет устойчивое развитие как постоянное изменение
параметров деятельности компании в лучшую сторону, которое при этом
обеспечивается качественный и количественный рост [33]. Схожей позиции
придерживается А.Е. Михайлова, которая описывает устойчивое развитие как
стабильное функционирование предприятия, независящее от влияния факторов
извне, и обеспечивающее достижение его стратегических целей [34]. Мнение
автора разделяет Е.А. Боргардт, который также при исследовании устойчивого
развития предприятия уделяет большое внимание устойчивость к воздействию
на его извне [35].
М.М. Макова при исследовании устойчивого развития в нефтяной отрасли
опирается на то, что на такое развитие влияет множество факторов, которые
необходимо учитывать: финансовые, производственные, инвестиционные,
технико-технологические, маркетинговые и организационные [17]. Однако
итогом всего анализа, с точки зрения автора, является формирование
интегрального показателя экономического развития, что, с нашей точки зрения,
снижает его ценность при высокой информативности показателя.
В работе М.Я. Веселовского под устойчивым развитием компании

33
понимает различные изменения: в структуре компании, в направлениях
деятельности, в качестве работы, в уровне эффективности, совершенствовании
технологий, улучшении методов организации труда и т.д. [36]. Таким образом,
обращается внимание на то, что устойчивое развитие это не только рост
экономических показателей, но и других комбинаций факторов, которые
способствуют улучшению показателей деятельности компании и позитивно
влияют на жизнь населения. Такой позиции придерживается и В.М. Рябов: по
мнению авторов, такая модель устойчивого развития приведет к формированию
эффективной и социально ориентированной рыночной экономики, которая будет
способна обеспечивать высокий уровень жизни населения, экономное
использование природных ресурсы и обеспечит высокую экологичность
продукции [37]. Е.А. Боргардт, а также М.А. Шаталов, Е.Ю. Давыдова и
В.Н. Болдырев отмечают, что устойчивое развитие компании напрямую связано
с понятие корпоративной социальной ответственности и включает в себя ряд
вопросов по выбору поставщиков, оценке воздействия на природу, обеспечение
достойных условий труда работников, а также зависит от уровня этики бизнеса
и его прозрачности [35, 38].
Важно отметить мнение по данному вопросу А.Д. Шеремета, который
считается одним из основателей анализа финансовой устойчивости компании и
экономического анализа в целом. Автор отмечает, что с развитием социально-
экономических отношений наука должна перейти к новому этапу анализа
хозяйственной деятельности, в котором большое внимание уделяется не только
экономической, но и экологической и социальной устойчивости предприятия.
А.Д. Шеремет говорит о том, что на сегодняшний день приоритетной задачей
становится обеспечение устойчивого развития экономики со стороны каждого ее
субъекта, главной целью которого является сохранение мира на всей планете,
рациональное использование природных ресурсов, сохранение биоразнообразия
для стабильной жизни будущих поколений, что полностью соответствует
трактовке устойчивого развития ООН [11, 39].
Наиболее полным, с нашей точки зрения, является определение

34
Т.С. Ротарь и В.Г. Ниазяна, которые рассматривают устойчивое развитие как
сложный феномен, включающий четыре компонента: политический (отражает
определение устойчивого развитие ООН), экологический (предполагает
рациональное природопользование), социальный (направлен на удовлетворение
потребностей населения) и экономический (стабильный рост эффективности
производства) [12, 40]. Такой комплексный подход к определению, на наш
взгляд, наиболее близок к реальности и отражает многообразие отношений
компании со всеми группами стейкхолдеров.
Второй вопрос, связанный с практическими методами оценки уровня
устойчивого развития компании, рассмотрен в ряде работ, где авторы
предлагают собственные показатели. Наиболее простым и логичным на первом
этапе внедрения концепции устойчивого развития на предприятии является
метод А.Д. Шеремета, который просто разбивает известные стандартные
показатели эффективности на три группы: социальные, экономический и
экологические, после чего формируется общий показатель, который
сравнивается с показателей «эталонной» организации [39]. Эталонная
организация формируется при выборе наилучших показателей при анализе
нескольких фирм, таким образом, оценка по описываемому методу применима в
групповом сравнительном анализе.
М.М. Макова разработала интегральный показатель для оценки
устойчивости отдельной компании нефтегазовой отрасли, который, по нашему
мнению, можно адаптировать к предприятию любого вида экономической
деятельности, поскольку каждый индивидуальный показатель имеет свой
весовой коэффициент, который можно изменить при учете в общем индексе.
Кроме того, М.М. Макова предложила градацию устойчивого развития,
предполагающую пять ступеней, высшей из которых является зона высокого
устойчивого развития, а низшей – зона критического положения [17].
Похожий по своей сути показатель приводится в работе Е.В. Горшениной
и Н.А. Хомяченковой, которые предлагают рассчитывать интегральные
показатели по четырем направлениям: рисковая устойчивость, экологическая

35
устойчивость, социальная устойчивость и экономическая устойчивость. На их
основе рассчитывается обобщенный показатель устойчивого развития
промышленного предприятия при помощи средней геометрической отдельный
интегральных показателей [41].
Практический подход к оценке устойчивости развития компании
предлагают также Т.С. Ротарь и В.Г. Ниазян, которые разработали интегральный
индекс, рассчитываемый как среднее арифметическое трех групп субиндексов –
устойчивого технико-технологического развития, устойчивого кадрового
развития и устойчивого коммерческого развития. При этом общий показатель в
каждой группе рассчитывается как средняя геометрическая всех индексов, что
позволяет в равной мере оценить влияние каждого направления развития
компании, т.е. нельзя будет получить высокое значение за счет развития только
одного из направлений [40].
О третьем вопросе, т.е. проблемах перехода к концепции устойчивого
развития, говорится практически во всех проанализированных работах.
Наиболее развернуто, на наш взгляд, данная проблема представлена в работе
М.Я. Веселовского, И.В. Кировой и А.В. Никоноровой, которые утверждают, что
реализации модели устойчивого развития мешает ряд причин, в том числе
политические, экономические, неготовность к экологизации всех производств с
финансовой и технической точки зрения, а также отмечается необходимость в
перестройке сознания людей, что является наиболее трудно и долго
реализуемым условием, особенно в российской действительности [36]. Среди
этих причин К.А. Бармута выделяет ряд экономических кризисов, оказавших
негативное влияние на развитие экономики [42]. Такой же позиции
придерживается и О.В. Ефимова, которая при исследовании стейкхолдерского
подхода отмечает множество проблем, связанных с сознанием население и
бизнес-сообщества [20].
Еще одной проблемой и основной причиной отставания российского
бизнеса в переходе к концепции устойчивого развития В.П. Самарина называет
ресурсно-сырьевую направленность развития экономики. Основные инвестиции

36
направляются не на модернизацию имеющего производства, а на разработку
новых месторождений и т.п. Все это, отмечает автор, затрудняет переход от
«коричневой» экономики, что приводит к истощению природных ресурсов и
необратимым последствиям для природы в целом, поскольку противоречит
одному из принципов устойчивого развитие – рациональному
природопользованию [16]. Е.А. Боргардт утверждает, что для сохранения
устойчивости важно уделять внимание вопросам управления, что является одной
из важнейших проблем отечественных предприятий. По мнению автора, система
управления должна отвечать требованиям времени и сохранять свою
целостность, несмотря на влияние внешних факторов [35].
Таким образом, при внедрении концепции устойчивого развития
возникают три основные проблемы: проблема недостаточной технической
оснащенности, проблема моральной подготовленности населения и бизнеса и
проблема некомпетентности органов управления. Решение этих проблем
возможно только при согласованных действиях со стороны предпринимателей и
государства, а также при высокой активности населения.
Проведенный теоретический анализ позволяет сформулировать
следующие выводы, связанные с изучаемыми вопросами и проблемами их
исследования в научной литературе:
- вопросы исследования цифровизации и устойчивого развития, особенно
их изучение на уровне предприятия, становятся все более актуальными;
- научно-исследовательской литературе отсутствуют унифицированные
подходы к определению понятий «цифровизация» и «устойчивое развитие», что
нередко приводит к разночтениям и несогласованности мнений авторов;
- в рассмотренных работах при оценке уровня устойчивого развития
фактор цифровизации не учитывался, что создает возможность для создания
авторского подхода в изучаемом вопросе.
Таким образом, подтверждается актуальность темы настоящего
исследования и необходимость комплексного изучения влияния цифровизации
на устойчивое развитие компании. На первом этапе предполагалось
37
теоретическое исследование, которое было проведено в данной главе и
позволило сформировать следующие выводы относительно изучаемой темы:
- проникновение цифровизации во все сферы социально-экономической
жизни велико и требует оценки оказываемого эффекта с тем, чтобы появилась
возможность эффективно им управлять в интересах бизнеса и общества;
- устойчивое развитие – важный тренд современной сбалансированной
экономики, которая основывается на развитии деятельности компании не только
с точки зрения повышения экономических результатов, но и оценивает ее
влияние на общество и окружающую среду;
- создание механизмов оценки влияния цифровизации на продвижение
концепции устойчивого развития дало бы возможность объективно оценить
эффект от применения цифровых технологий в рамках стратегии устойчивого
развития в компании, в стране или на глобальном уровне.
В связи с этим, основная задача, которую мы ставим перед собой на втором
этапе исследования, в практической части работы, – это попытка составления
собственной модели оценки влияния цифровизации на уровень устойчивого
развития компании на основе имеющихся показателей и методик оценки по
каждому аспекту в отдельности.

38
 2 РОССИЙСКИЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ ПРАКТИКИ ЦИФРОВИЗАЦИИ В
КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

2.1 МИРОВЫЕ ТРЕНДЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ:

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Цифровизация породила новую волну инноваций, которая будет иметь

глубокие последствия для человечества, изменяя отношения между гражданами,
государством и бизнесом, а также приведет к преобразованию структуры
общества и экономики. Проведенный ранее теоретический анализ аспектов
цифровизации и устойчивого развития позволил сформировать вывод о том, что
стремительное распространение цифровых технологий разрушает устоявшиеся
модели экономических отношений, создавая как возможности, так и проблемы
для устойчивого развития бизнеса, стран и мира в целом. В 2018 году впервые
число людей, пользующихся Интернетом, превысило половину населения
мира [43].
По мере того, как все большее число людей активнее и шире используют
цифровые технологии, данные становятся важнейшим ресурсом развития.
Технологии оказывают заметное влияние на уровень жизни людей, способы
коммуникации и распределение ресурсов. Иными словами, от прогресса
цифровизации нередко зависит прогресс в области устойчивого развития.
Возможности стран в плане доступа к цифровым данным все больше определяют
эффективность применения передовых технологий в поддержку достижения
Целей устойчивого развития [11].
Последнее десятилетие сохраняется высокий интерес международного
сообщества к проблемам и перспективам цифровой трансформации бизнеса,
государственного управления и жизни общества. Новые источники данных, в
особенности Big Data, создаваемые цифровыми технологиями, вызывают
растущий интерес со стороны национальных статистических институтов. Они
могут дополнять официальную статистику и применяться для более глубоко
анализа прогресса в достижении стратегических целей [44]. Постоянная

39
статистическая информация позволит выявить тенденции и установить
зависимости между показателями и их группами.
Такие данные создают возможность для более точного планирования
производства и снижают вероятность ошибок при принятии управленческих
решений. Таким образом, оценка цифровизации на мировом уровне позволяет
сформировать общее представление о степени и масштабах развития феномена
и является первым этапом в процессе выявления количественных взаимосвязей
между цифровой трансформацией и устойчивым развитием. Наиболее
масштабными являются исследования цифровизации, представленные в таблице
1.
Таблица 1 – Направления исследования цифровизации на международном
уровне4
Организация Направление исследования Преимущества Недостатки
Организация - создание инструментов - обширная база - отсутствие
экономического для оценки цифровой данных по странам; единого
развития и трансформации; - всесторонний обобщающего
сотрудничества - сбор данных для подход к тематике: показателя;
(ОЭСР) формирования политики в учет различных - отсутствие
области цифровой аспектов устойчивого данных по
экономики по 7 аспектам развития многим странам
Европейская - оценка интеграции - интегральный - не все страны
комиссия цифровизации в показатель, входят в обзор;
экономическую и состоящий из 5 - временной лаг
социальную жизнь субиндексов по 24 при сборе
государств по 5 аспектам; показателям; информации
- сравнение показателей - сравнение наиболее
стран-членов ЕС с 17 развитых стран по
наиболее развитыми уровню цифровизации
странами
Всемирный - разработка интегрального - сравнение 180 стран; - временной лаг
банк показателя оценки - гибкость, при сборе
цифровизации способность информации;
расширять набор - небольшое
показателей количество
показателей
На международном уровне цифровизация оценивается политическими
объединениями и экономическими организациями. Общая цель исследований –
попытка определить уровень развития цифровизации и ее влияние на различные

4
Составлено автором по: [45, 46, 47, 48].

40
аспекты социально-экономической жизни. Наиболее глобальное изучение
процесса цифровизации с точки зрения сбора данных проводится в рамках
проекта Going Digital Организации экономического сотрудничества и развития
(далее – ОЭСР). Ключевая цель проекта – создание инструментов для оценки
различных процессов при становлении цифровой экономики для разработки
политических рекомендации для проведения реформ и экономических
преобразований. ОЭСР отмечает необходимость создания последовательной и
единой для всех стран политики в области становления цифровой экономики
[45].
В рамках исследования изучаются как положительные стороны
цифровизации, так и ее негативные последствия. Среди позитивных факторов
отмечается стимулирование инноваций, повышение эффективности и качества
услуг, а также обеспечение интенсивного, устойчивого рост экономики и
благосостояния общества. Негативные аспекты цифровизации, с точки зрения
экспертов, это сокращение рабочих мест, недостаточный уровень образования и
цифровых навыков, а также конфиденциальность и безопасность [45].
Таким образом, непосредственно оценка цифровизации в проекте Going
Digital выступает только инструментом для дальнейших шагов, а не конечной
целью работы. Целью исследования не является ранжирование стран или
разработка составных показателей – ОЭСР планирует собрать данные и
предоставить политикам и аналитикам ключевые показатели, и связать их с
соответствующими политическими рычагами.
Первый этап проекта, который был направлен на определение мировых
трендов цифровизации, сбор информации и формирование методологии,
завершился выпуском руководства «Переход на цифровые технологии:
формирование политики, улучшение жизни и измерение цифровой
трансформации». Публикация опирается на данные ОЭСР и других
международных организаций.
Поскольку ОЭСР не разрабатывает интегральный показатель, статистика
по аспектам представлена в виде аналитического обзора тенденций в каждой

41
группе. В дорожной карте определены семь аспектов политики, позволяющие
правительствам вместе с гражданами, предприятиями и заинтересованными
сторонами формировать цифровую экономику:
- доступ к информационной инфраструктуре, услугам и данным. Несмотря
на растущее использование сети Интернет, пропускная способность сети отстает
во многих странах, и только 7% людей в ОЭСР имеют оптоволоконное
широкополосное подключение. Эксперты ОЭСР говорят о необходимости
расширения доступа населения к информационным сетям независимо от
территории их проживания, поскольку это является основным двигателей
цифровизации на мировом уровне;
- эффективное использование цифровых технологий и данных. Согласно
данным ОЭСР, только 33% крупных и 11% малых предприятий проводят анализ
«больших данных». Чтобы повысить эффективность использования технологий
и информации политика стран должна быть направлена на внедрение и развитие
цифровых инструментов как фактора роста производительности труда, а также
на увеличение инвестиций в нематериальные активы (патенты, программное
обеспечение);
- цифровые инновации. В первой половине 2018 года на стартапы в области
искусственного интеллекта приходилось 12% частных инвестиций по всему
миру, и эта доля растет во всех ведущих экономиках. Передовые страны
инвестируют в развитие инноваций: около 60% патентов Китайской Народной
Республики относятся к области информационных и коммуникационных
технологий, при этом в ОЭСР этот показатель в среднем равен 33%. Для
высвобождения потенциала цифровых инноваций политика должна
способствовать развитию предпринимательства, облегчать доступ к финансам,
поддерживать фундаментальные исследования, открывать доступ к данным и
знаниям;
- достойная работа. Цифровизация, как отмечалось ранее, приводит к
трансформации экономических и социальных отношений, в том числе перемены
коснулись рынков труда. По оценкам аналитиков ОЭСР, 14% рабочих мест в

42
развитых странах автоматизировано, еще 32% могут столкнуться со
значительными изменениями в течение следующих 10-20 лет, что может
привести к росту безработицы. Однако за последнее десятилетие по четыре
дополнительных рабочих места из десяти создавались в секторах с высокой
степенью цифровизации. Таким образом, политика стран должна способствовать
подготовке персонала к переходу на новые рабочие места и сохранять баланс
между гибкостью и стабильностью бизнеса при цифровой трансформации
существующих рабочих мест;
- социальное процветание и инклюзивность. Трансформация социальной
жизни заключается в том, что цифровые технологии и данные расширяют
возможности людей, обеспечивают доступ к информации и открывают новые
инструменты для взаимодействия. Исходя из рекомендаций ОЭСР, политика
должна способствовать социальному процветанию, развивать в обществе
культуру общения и использования цифровой информации. Цифровые
технологии могут быть направлены на коллективное решение социальных
проблем, например, путем продвижения принципов энергоэффективности,
развития телемедицины и т.п.;
- безопасность. Доверие лежит в основе цифровой трансформации. Почти
30% пользователей интернета не предоставляют личную информацию
социальным сетям из соображений безопасности или защиты частной жизни.
Только 17% пользователей читают положения информационной политики
Интернет-ресурсов и условия пользовательского соглашения, что создает
потребность в создании более эффективных мер защиты потребителей при
распространении цифровых технологий;
- открытость рынка. Цифровизация трансформирует отношения между
контрагентами в бизнесе, меняет условия торговли, конкуренции и
инвестирования. У предприятий, в секторах с высоким уровнем цифровой
интенсивности разница между себестоимостью и ценой продукции получается
на 55% выше, чем у других предприятий. Чтобы способствовать открытости и
динамичности рынка в цифровой бизнес-среде политика должна снимать

43
барьеры для торговли и инвестиций, продвигать открытые финансовые рынки и
решать налоговые проблемы посредством более эффективного международного
сотрудничества [45].
Очевидно, что ни одно из направлений политики, предлагаемой ОЭСР, не
может быть успешным само по себе. Правительствам нужна комплексная
стратегия цифровой трансформации и подход к управлению, который
поддерживает эффективную координацию между областями политики и всеми
заинтересованными сторонами. Стратегическое видение, четкие приоритеты и
цели, измеримые задачи, достаточный бюджет, а также тщательный мониторинг
прогресса и оценка политики являются важными элементами успешной
стратегии цифровой трансформации.
Другой подход в области исследования трендов цифровизации предлагает
Европейская комиссия, экспертами которой разработан «Международный
индекс цифровой экономики и общества» (I-DESI). Индекс призван показывать
общую оценку того, каково положение Европейского союза (далее – ЕС) в его
прогрессе в направлении цифрового общества и экономики по сравнению с
экономиками, не входящими в ЕС. Поскольку I-DESI представляет собой
совокупность данных по 24 показателям и рассчитывается по 45 странам выпуск
итогового бюллетеня происходит с временной задержкой в 2 года. Таким
образом, опубликованные в 2018 году данные отражают развитие цифровизации
по состоянию на 2016 год [47].
I-DESI сравнивает средние показатели стран-членов ЕС с 17 странами, не
входящими в ЕС, используя методологию, аналогичную индексу DESI [46].
«Индекс цифровой экономики и общества» (DESI) – сводный индекс,
публикуемый Европейской Комиссией с 2014 года, который измеряет прогресс
стран ЕС в области цифровой экономики и общества. Он объединяет набор
соответствующих индикаторов текущей структуры цифровой политики Европы
и оценивает развитие цифровизации различных сфер социально-экономической
только среди стран-членов ЕС. Оба индекса измеряют эффективность в пяти
направлениях:

44
 - степень развития сетей (I1) – развертывание широкополосной
инфраструктуры и ее качество: стоимость подключения, охват сетью Интернет,
сетями 4G и широкополосной мобильной связью. В 2016 году средний балл
стран-членов ЕС в этом измерении составил 62,9. Только шесть стран, не
входящих в ЕС, получили более высокие оценки;
- человеческий капитал (I2) – навыки, необходимые для использования
возможностей, предлагаемых цифровым обществом. Например, I-DESI
сравнивает уровень занятости в наукоемких отраслях, количество выпускников
в области ИКТ или Интернета. В 2016 году средний балл по ЕС составил 58.
Девять из семнадцати стран, не входящих в ЕС, получили более высокие баллы,
причем в целом по ЕС показатели были лучше, чем у США;
- использование интернет-услуг гражданами (I3) – в рамках данного
направления сравниваются различные виды деятельности, осуществляемые в
сети: использование онлайн-контента, степень использования социальных сетей,
количество устройств и проведенных онлайн-транзакций (покупки в магазинах,
банковские операции). В 2016 году средний балл стран-членов ЕС по данному
измерению составил 59,7, что больше, чем в среднем по 17 странам, не входящим
в ЕС. Семь стран, не входящих в ЕС, включая Южную Корею, Японию и США,
превысили этот показатель;
- интеграция цифровых технологий в бизнес (I4) – оценивается
цифровизация бизнеса и развитие онлайн-продаж (e-commerce). Девять из 17
стран, не входящих в ЕС, в 2016 году получили баллы выше, чем в среднем по
ЕС. Наименее развитым показателем среди стран-членов ЕС является
использование социальных сетей для делового общения. Однако по уровню
освоения технологий и межкорпоративного Интернета показатель по ЕС
превосходит другие страны;
- развитие цифровых государственных услуг (I5) – оценивает уровень
развития электронного правительства (e-Government) и цифровой медицины (e-
Health). Девять стран, не входящих в ЕС, получили в 2016 году более высокий
балл, чем значение индекса в среднем по ЕС [47].

45
 На основании значений по 5 параметрам по формуле (1) рассчитывается
интегральный показатель I-DESI, который представляет собой их
средневзвешенное значение [47]. Каждый параметр имеет свой вес,
установленный экспертами Европейской комиссии:

I-DESI= I1 х 0,25 + I2 х 0,25 + I3 х 0,15 + I4 х 0,20 + I5 х 0,15, (1)

где I1 – индекс, характеризующий степень развития сетей;

I2 – индекс, характеризующий степень развития человеческого капитала;
I3 – индекс, характеризующий использование интернет-услуг гражданами;
I4 – индекс, характеризующий степень интеграции цифровых технологий в
бизнес;
I5 – индекс, характеризующий развитие цифровых государственных услуг.
Сводные данные по Международному индексу цифровой экономики и
общества за 2016 год представлены на рисунке 5, где представлены значения по
17 странам с ведущими экономиками, используемые для сравнения с
показателями стран-членов Европейского союза.
Южная Корея 75,2
Среднее по 4 лучшим показателям ЕС 74,0
Норвегия 73,0
Исландия 72,7
Швейцария 70,8
Япония 68,5
Австралия 67,8
Канада 67,0
США 66,7
Новая Зеландия 65,8
Среднее по ЕС 58,9
Израиль 55,6
Сербия 49,6
Россия 47,5
Среднее по 4 худшим показателям ЕС 47,0
Китай 45,3
Чили 44,9
Мексика 43,1
Турция 41,5
Бразилия 39,7

Рисунок 5 – Значение «Международного индекса цифровой экономики и

общества» в 2016 году [47]
Данные по ЕС представлены тремя показателями: среднее значение 4
лучших стран, среднее значение по всем 28 странам и среднее значение 4

46
отстающих стран. Все страны, которые стали лидерами данного индекса в
полной мере используют возможности цифровой экономики для обеспечения
всестороннего экономического роста, повышения производительности
традиционных отраслей экономики, расширения и диверсификации торговли,
создания новых рынков и услуг.
Представленные данные указывают на то, что по состоянию на 2016 год
лидером в развитии цифровизации была Южная Корея, индекс которой
составлял 75,2 балла. Из состава ЕС только 4 страны могли претендовать на 2
место в рейтинге, что остается актуальным и в 2019 году (рисунок 6) – только у
Финляндии, Швеции, Нидерландов и Дании индекс близок к 70 баллам.
Развитие сетей
Человеческий капитал
Использование интернет-услуг населением
Интеграция цифровых технологий в бизнес
Цифровые гос. услуги
Среднее по ЕС
Германия

Латвия
Франция
Дания

Бельгия

Австрия

Италия
Испания

Словения

Греция
Словакия
Мальта

Болгария
Чехия
Швеция

Хорватия

Кипр
Венгрия
Нидерланды

Литва

Румыния
Финляндия

Португалия

Польша
Эстония
Люксембург
Великобритания

Ирландия

Рисунок 6 – Значение «Индекса цифровой экономики и общества

среди стран ЕС» в 2019 году [46]
В целом, наибольшие значения индекса присущи странам наиболее
развитым с точки зрения государственного управления. Так, лидерами
цифровизации среди стран ЕС являются государства с высокими значениями
«Индекса устойчивого развития стран (SDG Index)». Швеция, Дания и
Финляндия достигли таких позиций во многом за счет развития цифровизации,
поскольку Индекс устойчивого развития стран учитывает развитие

47
инфраструктуры, уровень образования и уровень инновационного развития, т.е.
стороны жизни, которые зависят от цифровых технологий [15].
Наиболее глобальным изучением цифровизации занимается Всемирный
банк, который разработал «Индекс цифрового внедрения» (ИЦВ) – Digital
Adaption Index (DAI) – это международный индекс, который охватывает 180
стран [49]. Индекс оценивает страны по шкале от 0 до 1 и представляет собой
простое среднее из трех субиндексов и рассчитывается по формуле (2).

DAI (Бизнес) + DAI (Население) + DAI (Государство)

DAI = , (2)
3

где DAI (Бизнес/Население/Государство) – субиндекс по соответствующей

группе показателей;
Для подгруппы «Бизнес» значение субиндекса представляет собой простое
среднее значение из четырех нормализованных показателей:
- процент предприятий с веб-сайтами;
- количество защищенных серверов;
- скорость загрузки;
- охват 3G в стране.
Подгруппа «Население» включает два показателя: мобильный доступ и
доступ в Интернет дома.
Субиндекс для подгруппы «Государство» представляет собой простое
среднее из индекса онлайн-сервисов ООН и данных Всемирного банка по
административным системам:
- основные административные системы;
- онлайн государственных служб с онлайн доступом;
- наличие цифровой идентификации [49].
Таким образом, обобщающий индекс отражает уровень распространения и
использования цифровых технологий тремя главными агентами экономики:
бизнесом, населением и государством. Каждый субиндекс включает в себя
технологии, необходимые соответствующему агенту для содействия развитию в

48
цифровую эпоху: повышение производительности и ускорение общего роста
бизнеса, расширение возможностей и повышение благосостояния людей, а также
повышение эффективности предоставления услуг для правительства.
Авторы методики отмечают необходимость постоянного мониторинга
показателей для отслеживания актуальной информации. При стремительном
развитии цифровизации наличие временного лага в 1-2 года заметно искажает
данные и снижает востребованность индекса. Также требуется включение
дополнительных показателей для сбора данных из различных национальных
министерств, чтобы отслеживать такие направления как образование,
здравоохранение и социальные выплаты. Методология DAI обеспечивает
значительную гибкость индекса – набор показателей может быть дополнен, при
этом не возникнет необходимость корректировки методологии, поскольку все
показатели имеют одинаковый вес в соответствующем субиндексе [49].
В настоящее время по большинству стран доступны наблюдения за два
периода: 2014 год и 2016 год, что связанно с временными лагами публикации
информации национальными статистическими службами, периодами сбора
данных и расчетом «Индекса цифрового внедрения». Данные по ИЦВ
опубликованы в Докладе Всемирного банка «Отчет о мировом развитии за 2016
год: цифровые дивиденды» [50].
По состоянию на 2016 год лидерами по значению ИЦВ стали Сингапур,
Люксембург и Австрия (рисунок 7). Высокое значение индекса отмечается у
Южной Кореи, которая в 2016 году стала лидером индекса ЕС (I-DESI). На
графике представлен топ-40 ведущих цифровых экономик мира по «Индексу
цифрового внедрения». Благодаря тому, что индекс состоит из трех
составляющих, есть возможность оценить влияние каждой и понять, за счет чего
страна отстает.
Так, в случае России, которая в 2016 году заняла 54 место, наблюдается
низкий показатель доступности цифровых технологий для населения и бизнеса,
а в области государственного управления показатель сопоставим со странами-
лидерами «Индекса цифрового внедрения». Данная картина типична для

49
большинства стран на стадии развития цифровой экономики – все ключевые
изменения происходят в секторе государственного управления, а затем
распространяются на остальные сферы.

Сингапур 0,87
Люксембург 0,86
Австрия 0,86
Южная Корея 0,86
Мальта 0,86
Германия 0,84
Нидерланды 0,84
Япония 0,83
Эстония 0,83
Швеция 0,83
ОАЭ 0,82
Швейцария 0,82
Финляндия 0,81
Норвегия 0,80
Литва 0,79
Дания 0,79
Израиль 0,79
Бахрейн 0,79
Португалия 0,79
Бельгия 0,78
Италия 0,77

Рисунок 7 – «Индекс цифрового внедрения» (топ-40 стран) за 2016 г.5

Измеряя относительное внедрение цифровых технологий, индекс DAI
может помочь государствам разработать стратегию для содействия развитию
цифровизации среди различных групп пользователей. Распространение
передовых технологий, таких как аналитика данных, искусственный интеллект,
блокчейн, приводит к трансформации бизнес-моделей и бросает вызов органам
управления в вопросе максимизации эффекта от цифровой трансформации на
региональном, национальном и глобальном уровнях.
Стратегия должна быть направлена на создание благоприятных условий
для внедрения инноваций, разработку механизмов эффективного управления,
планирование будущего и обеспечение институциональной гибкости. Для этого
требуется гибкая нормативная правовая база. Передовой международный опыт
свидетельствует о необходимости продвижения цифровых инноваций в

5
Составлено автором по: [50].

50
экономике путем укрепления инновационной экосистемы, разработки
сбалансированной политики стимулирования и конкуренции, обеспечения
финансирования и создания новых компетенций в цифровом мире, при условии
адекватного обеспечения национальной безопасности, неприкосновенности
частной жизни, защиты интересов потребителей и прав на результаты
интеллектуальной собственности.
Страны, в которых руководство инвестирует в передовые технологии в
контексте благоприятной деловой среды, наличия квалифицированной рабочей
силы и развитой культуры инноваций, могут получить «цифровые дивиденды» в
виде ускорения экономического роста, создания новых рабочих мест и
совершенствования качества услуг [44]. При наличии соответствующей
благоприятной среды передовые, технологически грамотные компании
преобразуют операционные процессы, внедряют новые бизнес-модели и
предоставляют клиентам инновационные и персонализированные товары и
услуги.
Обобщая тенденции цифровизации на мировом уровне, важно отметить,
что в настоящее время задача мирового сообщества заключается не в создании
определенного набора показателей, которые помогут оценить степень цифровой
трансформации, а в разработке единого методического подхода, который
способен динамично изменяться в зависимости от имеющейся на определенный
момент времени информации.
Во-первых, основной тенденцией развития цифровизации, с точки зрения
всех изученных проектов, является наличие сформированной государственной
политики. Слабое руководство и стратегия, несовершенная нормативная
правовая база, недостаточный институциональный и человеческий потенциал
приводят к отсутствию эффектов воздействия цифровых инноваций. В такой
экономике инвестиции не способствуют ускорению роста благосостояния,
производительности или сокращению неравенства в экономическом и
социальном развитии. Задача государственных органов состоит в том, чтобы
постоянно реагировать на ускоряющиеся темпы изменений и эффективно

51
взаимодействовать с частным сектором, создавая условия для внедрения и
развития передовых технологий.
Во-вторых, эксперты отмечают необходимость пересматривать
устаревшие законы и нормативные акты, которые препятствуют проникновению
цифровых технологий, ведению трансграничного бизнеса, новых бизнес-
моделей и услуг. Государство должно создавать условия, в которых не будет
нормативных и налоговых барьеров для развития цифровизации. Наличие
конкуренции на рынке цифровых технологий – основной стимул для развития.
В-третьих, эксперты международных организаций отмечают важность
обеспечения доступа в сеть для всего населения и повышение уровня
образования в сфере цифровых технологий. Без развития человеческого капитала
невозможно развитие цифровизации и создание условий для устойчивого
развития стран. Бизнес должен быть ориентировать на внедрение передовых
технологий, а государство – поддерживать рост предпринимательской
деятельности для создания новых рабочих и обеспечивать информационную
безопасность [51].
В-четвертых, на всех уровнях отмечается потребность в
совершенствовании инструментов измерения воздействия цифровой экономики
на бизнес, общество и государство в целом. Поэтому дальнейшее исследование
будет связано с разработкой индекса цифровизации для отдельных компаний с
учетом разработанного ранее набора показателей и международного опыта в
создании интегральных показателей, рассмотренного в рамках данной работы.

2.2 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВИЗАЦИИ В РОССИИ

На данном этапе исследования необходимо изучить российский опыт

оценки цифровизации на уровне страны в целом, а также отдельных видов
экономической деятельности. Экономико-статистический анализ имеющихся
показателей позволит сформировать преставление о масштабах процесса
цифровизации и выявить основные тенденции по направлениям развития,

52
применяемым компаниями передовым технологиям и их воздействию на
различные сферы социально-экономической жизни [52].
Со стороны Федеральной службы государственной статистики (Росстат)
разработан набор показателей «Мониторинг развития информационного
общества в Российской Федерации», который в большей мере отражает степень
компьтеризации населения, доступ к информационным технологиям и затраты в
этой сфере. В рамках развития инноваций разработаны «Целевые индикаторы
реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации на
период до 2020 года», куда включены показатели в области образования и
подготовки кадров в инновационной сфере [53]. Однако большинство
индикаторов находятся на стадии разработки на уровне различных министерств,
несмотря на заключительный этап Стратегии.
Наиболее информативными с точки зрения настоящего исследования
являются показатели, входящие в Национальную программу «Цифровая
экономика Российской Федерации», поскольку они специально разработаны для
определения тенденции развития процесса цифровизации [54]. В рамках данной
программы используется интегральный показатель «Национальный индекс
развития цифровой экономики» (далее – Индекс), пилотная версия которого
принята в 2018 году [55]. Он представляет научно-исследовательский интерес,
поскольку рассчитывается как по экономике в целом, так и по отдельным видам
экономической деятельности. Для расчета пилотного Индекса используется
около 200 показателей по предметным областям (рисунок 8), что обеспечивает
устойчивость итоговой оценки по отношению к возможным искажениям
отдельных показателей (в частности, при восстановлении отсутствующих
значений). Нормализация индекса проводится относительно «эталонного»
значения (т.е. наибольшего среди всех стран и предметных областей) поэтому
показатель принимает значения от 0 до 1. Важно отметить, что предметные
области включают как экономические, так и социальные показатели, и, в целом,
можно говорить об их соответствии Целям устойчивого развития ООН [11]. Это

53
свидетельствует об осознании государством важности сбалансированного
развития всех сфер социально-экономической жизни страны.
Государственная
политика
0,9
Цифровые граждане 0,8 Человеческий капитал
0,7
0,6
0,5
Цифровой бизнес 0,4 НИОКР
0,3
0,2
0,1
0
Здравоохранение Деловая среда

Цифровое правительство Кибербезопасность

Цифровая
Цифровой сектор
инфраструктура
Россия Лидер в предметной области Среднее по предметной области

Рисунок 8 – Развитие цифровой экономики по предметным областям в России в

сравнении с лидерами [155, с. 17]
По данным рисунка 8, наиболее развитыми с точки зрения внедрения
цифровых технологий предметными областями в России остаются
кибербезопасность и цифровое правительство, что, с одной стороны,
объясняется стремлением создать безопасную цифровую среду, а с другой –
невозможностью развития других сфер без стабильного функционирования этих
областей. Высокое значение Индекса в сфере здравоохранения отражает текущее
состояние широкомасштабного использования технологий в системе
здравоохранения в рамках создания Единой государственной информационной
системы здравоохранения и ее планируемого развития в национальном проекте
«Здравоохранение». Область государственного регулирования и политики также
имеет значение выше среднего, чему во многом способствовало создание
Единого портала государственных услуг (Госуслуги).
Наиболее спорный, на наш взгляд, субиндекс России относится к
человеческому капиталу, несмотря на его высокое значение. Он основывается на
показателях в области образования, которые традиционно высоки в России, и

54
показателях развития кадрового потенциала, к которым относится стремление
государства «удержать» высококвалифицированных специалистов и стремление
компаний вкладывать ресурсы в повышение цифровой грамотности работников.
Россию отличает чрезвычайно низкая активность предприятий, связанная с
инвестициями в развитие человеческого капитала. Так, среди средних
предприятий только 6% проводят какое-либо обучение персонала с целью
повышения цифровых навыков. В то же время, в среднем по ЕС этот показатель
составляет 40%, а в странах Северной Европы (Норвегия, Финляндия) – около
60% [55]. Это является серьезным фактором риска и может негативно сказаться
на развитии предприятий в эпоху цифровизации.
В целом, согласно Индексу по состоянию на 2018 год, Россия находится на
23 месте (из 32 европейских стран) по уровню развития цифровой экономики
[55]. В таблице 2 представлены значения Индекса для разных видов
деятельности в России. Среднее значение по странам характеризуется медианой
по каждому показателю. Таким образом, по всем направлениям России имеет
показатели выше средних по 32 странам.
Таблица 2 – Итоговый индекс развития цифровой экономики России по видам
экономической деятельности 6
Вид
воздуха и водоснабжение

экономической
Транспорт и хранение
кондиционирование

Информационные и
коммуникационные

Розничная торговля
Электроэнергетика,

Промышленность

Оптовая торговля
Цифровой бизнес

деятельности
гостеприимства

Недвижимость
Строительство

технологии
Индустрия

Показатели

В целом по
0,334 0,327 0,216 0,343 0,494 0,312 0,316 0,310 0,320 0,380
России
Медианное
0,366 0,374 0,292 0,406 0,535 0,345 0,344 0,326 0,340 0,393
значение
Максимальное
0,486 0,518 0,400 0,574 0,669 0,479 0,486 0,449 0,464 0,516
значение
Лидирующие позиции по уровню развития цифровизации традиционно
занимают информационные технологии и энергетика, поскольку высокая

6
Составлено автором по: [55].

55
цифровизация и автономия от внешних технологий этих отраслей стратегически
важны для безопасности страны. Высокое значение наблюдается в сфере
оптовой торговли, что объясняется активным развитие электронных торговых
площадок как в промышленном, так и в потребительском секторе.
Данные Индекса свидетельствуют о существенном отставании России по
уровню цифровизации от лидеров по всем представленным видам деятельности.
Национальная программа по развитию цифровизации во многом направлена на
преодоление этого разрыва, создание условий для повышения мотивации
отдельных предприятий к созданию и развитию цифровых технологий. При
развитии передовых отраслей важно проводить бенчмаркинг уже имеющихся
подходов, оценивать стратегии развития на уровне «лучших практик» и
использовать рекомендации международных организаций.
Как было отмечено, статистическая информация позволяет оценить и
понять процесс цифровизации более детально. В России масштабная работа по
сбору данных относительно различных сторон исследуемой тематики
проводится при подготовке статистического сборника «Индикаторы цифровой
экономики», который выпускает Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики» (далее – НИУ ВШЭ) при поддержке Росстата и
Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. В
рамках данного сборника исследуются показатели международных рейтингов и
индексов, изучается развитие сектора информационно-коммуникационных
технологий (далее – ИКТ) с точки зрения наличия разработок, масштабов
развития ИКТ и уровня специалистов в этой области [56]. Важной особенностью
сборника является наличие статистической информации не только на
национальном уровне, но и на уровне компаний. Более подробно исследуются
цифровые технологии в бизнесе, социальной сфере, секторе государственных
услуг, публикуются данные о применении цифровых технологий в мире. Для
целей настоящего исследования наиболее интересна информация о
цифровизации бизнеса. На рисунке 9 представлены данные по использованию
цифровых технологий в организациях предпринимательского сектора.

56
использующих данный вид технологий
100

% от общего числа организаций

предпринимательского сектора,
81,6
80
63,8 62,2
60
53,1 55,5
53,8

40 44,0
33,8

22,6
20
19,2
8,9 11,0 5,2 6,2
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Широкополосный интернет Электронный обмен данными

Серверы Веб-сайт
Облачные сервисы ERP-системы
RFID-технологии

Рисунок 9 – Использование цифровых технологий в бизнесе [55, с. 146]

Наиболее простые в реализации инструменты, такие как широкополосный
интернет, веб-сайты и ERP-системы, внедряются компаниями на протяжении
всего периода, их используют все больше компаний. Так, согласно данным, в
2017 году интернет использовали более 81% предприятий, что почти на треть
больше, чем в 2010 году. Значительно увеличилась доля компаний,
использующих в своей деятельности веб-сайт.
Наибольшее изменение коснулось внедрения ERP-систем, которые
представляют собой системы планирования и управления производством,
трудовыми ресурсами, финансами и активами с целью оптимизации ресурсов
предприятия. Их доля увеличилась в 2,5 раза за рассматриваемый период – почти
23% предприятий использую данные системы. ERP-системы преимущественно
внедряют на промышленных и производственных предприятиях, где
необходимо управлять большими запасами сырья, материалов, готовой
продукции и другими материальными и финансовыми потоками, а также
распределением труда. Помимо ERP-систем предприятия часто пользуются
другими продуктами для управления различными бизнес-процессами в
зависимости от потребностей и специфики деятельности компании: CRM-

57
системы для управления отношениями с потребителями, BPM-системы для
управления бизнес-процессами.
Более современные системы такие как электронный документооборот и
облачные сервисы появились и стали внедряться российскими компаниями
после 2013 года. Большое распространение получило использование серверов,
предназначенных для хранения и обработки больших объемов информации, что
особенно актуально при использовании Big Data. Такие инструменты
внедряются активно по мере перехода бизнеса на цифровые платформы. Однако
среди представленных технологий есть наиболее специфичная, используемая
всего на 6% предприятий – RFID-технологии, которые предназначены для
отслеживания и учета объектов. Это объясняется высокой стоимостью
внедрения и большими затратами на эксплуатацию. RFID-технологии
применяются в производстве, связанном с транспортировкой на дальние
расстояния, и изготовлении высокотехнологичной продукции [56].
В целом, по всем направлениям цифровизации бизнеса прослеживается
тенденция к активному внедрению современных технологий и росту доли
компаний, использующих их в своей работе. Цифровизация становится не только
неотъемлемой частью экономических отношений, но и фактором их развития,
повышения конкурентоспособности компаний и необходимой составляющей
для сохранения позиций на рынке. Все это подтверждает высказанную гипотезу
о необходимости создания инструментов оценки цифровизации как на уровне
государства, так и для отдельных компаний.
Благодаря тому, что на государственном уровне уже ведется работа по
созданию наборов показателей и сбору необходимых данных, появляется
возможность разработки локальных методик оценки цифровизации. В частности,
на основе индикаторов, рассмотренных в данном параграфе, будет разработан
инструментарий оценки цифровизации как фактора устойчивого развития
компании. Для разработки полноценной методики необходимо изучить опыт
оценки устойчивого развития в международных и российских индексах, их
особенности группировки данных и статистические инструменты.

58
2.3 УЧЕТ ЦИФРОВИЗАЦИИ В ИНДЕКСАХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
КОМПАНИЙ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Основная цель настоящей работы – разработка методики оценки

цифровизации как фактора устойчивого развития компании. Таким образом,
наша методика должна объединять в себе особенности двух направлений,
учитывая одновременно тренды цифровизации и практик устойчивого развития,
а также инструменты их оценки.
На данном этапе представляется необходимым проведение анализа
имеющихся зарубежных и российских индексов устойчивого развития компаний
для выявления источников информации, специфики в группировке,
нормировании исходных данных и расчете интегральных показателей. Важно
определить, включены ли показатели, характеризующие цифровизацию и
применение передовых технологий, в индексы устойчивого развития.
Проблематика устойчивого развития актуализировалась в научных кругах
и практической деятельности раньше, чем проблематика цифровизации, что
объясняет наличие множества методик оценки прогресса в этой области. Для
проведения анализа нами предварительно были отобраны шесть организаций,
занимающихся исследованиями в области устойчивого развития и
корпоративной социальной ответственности, изучены имеющиеся у них
показатели и методики оценки с тем, чтобы сформировать информационную
базу для анализа, в которую вошли:
а) зарубежные индексы:
1) Dow Jones Sustainability Index рейтингового агентства S&P и
международной инвестиционной кампании RobecoSAM;
2) MSCI ESG Rating инвестиционной компании MSCI;
3) FTSE4Good Developed Index, разработанный совместно Financial
Times и Лондонской фондовой биржей;
б) российские индексы и рейтинги:
1) индексы корпоративной устойчивости, ответственности и
открытости Российского союза промышленников и предпринимателей;
59
 2) рейтинг корпоративной прозрачности крупнейших российских
компаний Российской региональной сети по интегрированной отчетности;
3) рейтинг ESG компаний и регионов рейтингового агентства
«Эксперт РА».
Обобщенные данные, полученные в результате анализа методик,
сгруппированы и представлены в таблице 3.
Таблица 3 – Особенности зарубежных и российских методик оценки
устойчивого развития 7
Учитываемые
Группировка показатели
Методика Источники информации
показателей цифровизации
Dow Jones -анкетирование топ- по аспектам - информационная
Sustainability менеджмента с проверкой устойчивого безопасность и
Index ответов аудитором; развития: экономика кибербезопасность
- официальные документы (основа развития),
компании; социальная сфера,
-публичные годовые отчеты; защита окружающей
-публичные нефинансовые среды
отчеты;
- информация из СМИ и
открытых источников
MSCI ESG - официальные документы по направлениям - использование
Raiting компании; устойчивого передовых
-публичные годовые отчеты; развития: экономика технологий для
-публичные нефинансовые (качество энергосбережения;
отчеты; управления), - доступ к средствам
- информация из СМИ и экология, коммуникации;
открытых источников социальная сфера - технологии для
обеспечения защиты
данных
FTSE4Good -данные международных по аспектам
Developed организаций в различных устойчивого
Index сферах; развития: качество
- официальные документы управления
компании; (экономика),
-публичные годовые отчеты; социальная –
-публичные нефинансовые политика и
отчеты; отношения со
- информация из СМИ и стейкхолдерами,
открытых источников защита окружающей
среды

7
Составлено автором по: [57, 58, 59 , 60, 61, 62, 63].

60
Окончание таблицы 3
Учитываемые
Группировка
Название Источники информации показатели
показателей
цифровизации
Индексы - публичная корпоративная по группам: - капитальные
корпоративной отчетность; показатели вложения в
устойчивости и - официальные документы воздействия по модернизацию
открытости компаний, которые несут аспектам производственных
РСПП ответственность за ее устойчивого мощностей;
достоверность развития и - инновационная
показатели деятельность
управления и
взаимодействия
Рейтинг ESG - анкетирование то- по направлениям - применение
агентства менеджмента; устойчивого наилучших
Эксперт РА - отчетность по МСФО; развития: технологий для
- публичные годовые экономика снижения
отчеты; (качество экологического
- корпоративные управления), воздействия;
документы (положения, экология, - использование
регламенты и т.п.); общество Интернета, доступ к
- публичные нефинансовые связи (в рейтинге
отчеты; регионов)
- официальные сайты;
- информация из СМИ и
открытых источников
Исследование - публичные годовые по группам - использование
корпоративной отчеты; критериев: технологий для
прозрачности - публичные нефинансовые аспекты публичной
крупнейших отчеты; прозрачности и отчетности;
российских - официальные сайты; механизмы - наличие инструмента
компаний РРС - базы данных агентств, прозрачности взаимодействия со
уполномоченных на стейкхолдерами на
публикацию информации сайте;
эмитентов эмиссионных - наличие аккаунтов в
ценных бумаг социальных сетях

Самым ранним из всех рассмотренных в данной работе является

показатель Dow Jones Sustainability Index, который был впервые рассчитан в 1999
году. Индекс включает набор критериев для оценки экономических, социальных
и экологических воздействий компаний. Это первый индекс, который был
построен на использовании данных анкетирования, документации компаний,
публикаций СМИ и открытых источников, что в настоящее время, как показал
анализ (таблица 3), является основным методом сбора информации.

61
 При выборе компаний для включения в индекс используется принцип
определения лучших в своей отрасли компаний (best-in-class approach). Оценка
компаний производится по следующим направлениям:
- экономическая основа для устойчивого развития компании (не только
финансовые результаты, но и более долгосрочные характеристики, такие как
организационная структура, система управления, интеллектуальный капитал,
развитие инноваций);
- активность компании в социальной сфере;
- мероприятия, направленные на защиту окружающей среды.
Таким образом, еще до того, как тема устойчивого развития приняла
глобальные масштабы, индекс включал оценки по таким параметрам как
корпоративное управление, управление рисками, имидж, смягчение последствий
изменения климата, стандарты цепочки поставок и трудовой практики [57].
Согласно методике, оценка производится по трем группам, каждая из
которых занимает одинаковую долю в итоговом индексе. Кроме того,
методология оценки включает в себя ранжирование весовых коэффициентов в
зависимости от сферы деятельности компании. Если компания наносит
значительный ущерб экологии (например, завод черной металлургии), то
весовые коэффициенты в группе «Экология» будут выше. При этом 9 критериев,
не зависящих от специфики деятельности, имеют постоянные коэффициенты.
Индекс в области устойчивого развития определяется как среднее
арифметическое значений курсов акций, котирующихся на Нью-Йоркской
фондовой бирже с учетом их вида деятельности [58]. Как и Dow Jones
Sustainability Index, индекс MSCI ESG Rating предназначен для того, чтобы
помочь инвесторам в процессе формирования своего портфеля ценных бумаг и
управления им. Различные факторы ESG могут влиять на долгосрочный риск и
профиль доходности институциональных портфелей. Компании с показателями
позитивного влияния на устойчивое развитие оказываются значительно более
востребованными со стороны инвесторов в долгосрочной перспективе.

62
 Индекс оценивает компании по ключевым вопросам ESG, уделяя особое
внимание взаимосвязи между основным бизнесом компании и отраслевыми
проблемами, которые могут создать как значительные риски, так и
дополнительные возможности. Компании оцениваются по методике, которая
включает в себя разделение 37 показателей на 3 группы: «Экология»,
«Общество» и «Управление». Каждая группа показателей оценивается от 0 до 10
в зависимости от степени развития системы управления рисками в
соответствующей группе. Для получения окончательного буквенного рейтинга
средневзвешенный показатель по группам нормализуется по отраслям. Диапазон
баллов для каждой отрасли устанавливается ежегодно путем получения
скользящего среднего значения верхних и нижних баллов среди составляющих
индекса MSCI ACWI за три года. Таким образом, компания MSCI разработала
прогрессивную шкалу, учитывающую степень влияния каждого вида
деятельности на тот или иной аспект аналогично индексу Dow Jones [59].
Одним из наиболее значимых показателей в последние годы стал еще один
фондовый Индекс – FTSE4Good, который нацелен на оценку компаний,
достигших наибольших результатов в области внедрения принципов
устойчивого развития в корпоративные процессы. Благодаря разработанной
комплексной методологии FTSE Russell возможно объективно оценить
деятельность компаний по экологическим, социальным и управленческим
показателям, предоставляя инвестиционному сообществу инструмент для
планирования и управления портфелем активов. Методология оценки FTSE
Russell основана на данных из публичных источников. Показатели делятся на три
направления: экологическая устойчивость компаний, взаимоотношения с
акционерами и отношение к правам человека. Методология заключается в
проведении интервью с представителем компании, при этом все ответы должны
быть развернутыми и подкреплены реальными доказательствами (отчеты,
внутренние документы и т.д.). Эксперты делают свои заключения и выстраивают
рейтинг. Каждый из факторов включает определенные критерии, в соответствии
с которыми и производится оценка [60].

63
 При разработке набора показателей и методики оценки важным аспектом
выступают национальные особенности в области отчетности, сбора информации
и т.д., поэтому важно также рассмотреть методологию российских индексов и
рейтингов. В 1 главе данной работы отмечался большой вклад Российского
союза промышленников и предпринимателей в продвижение тематики
устойчивого развития среди компаний, поэтому в первую очередь необходимо
изучить предложенные им индексы.
Индексы РСПП в области устойчивого развития – комплекс инструментов
независимой оценки вклада организаций в устойчивое развитие общества,
корпоративной ответственности и открытости, который позволяет оценить
прогресс в конкретных, сравнимых и верифицируемых показателях. Индексы
РСПП оценивают компании, входящие в ТОП-100 крупнейших компаний по
рейтингу RAEX-600. Главным и отличительным преимуществом методологии
РСПП является ее адаптивность к российским реалиям, а также, несмотря на
небольшое количество показателей, индексы охватывают широкий перечень
аспектов воздействия. К отличительным особенностям методики можно отнести
простоту и прозрачность расчета индексов. Базой расчета индекса
«Ответственность и открытость» служит информация по 43 показателям,
включающим 70 индикаторов, характеризующим ответственную деловую
практику, включая экономические экологические, социальные показатели
деятельности и аспекты корпоративного управления. Уровень раскрытия
каждого показателя оценивается по 4-х балльной шкале с градацией от
«Нулевого» уровня при отсутствии раскрытия информации до уровня
«Отчетность», когда компания раскрывает консолидированные количественные
данные в динамике за 3 года.
Индексы «Ответственность и открытость» и «Вектор устойчивого
развития» взаимосвязаны: компании, получившие значения выше 0,45 по
первому индексу, допускаются для дальнейшего исследования во втором
индексе, который характеризует «лучшие» практики управления устойчивым

64
развитием [61]. Индекс «Ответственность и открытость» по всей выборке
рассчитывается по формуле (3):

Ir = Q/Qmax, (3)

где Q – суммарный показатель объема и качества раскрытия информации,

рассчитанный как сумма показателей по всей выборке индекса;
Qmax – максимально возможный суммарный показатель Q по всей выборке
индекса.
В свою очередь Qmax рассчитывается по формуле (4):

Qmax = M × N × P, (4)

где M – максимальное значение одного показателя объема и качества раскрытия

информации;
P – количество показателей, учитываемых при построении индекса;
N – количество компаний в выборке [61].
Таким образом, индексы РСПП позволяют оценить деятельность компаний
в области устойчивого развития в доступной форме и с минимальными
трудозатратами, что является его безусловным преимуществом.
Еще один подход предложен кредитным рейтинговым агентством
«Эксперт РА», которое разработало собственный рейтинг оценки с точки зрения
соблюдения интересов в области устойчивого развития при принятии
управленческих решений. Объектами исследования являются крупнейшие
российские компании, входящие в рейтинг RAEX-600 [62]. Рейтинг ESG
представляет собой мнение агентства о том, в какой степени процесс принятия
ключевых решений в компании или регионе ориентирован на устойчивое
развитие в экологической, социальной и экономической сферах. Рейтинг ESG
складывается из оценки следующих компонентов:
- экологическая составляющая – подходы объекта рейтинга к
экологической политике и фактическое воздействие на окружающую среду.

65
 - социальная составляющая – подходы объекта рейтинга к политике в
области социальной ответственности и фактическое взаимодействие с
работниками, контрагентами, потребителями и обществом в целом.
- качество управления – подходы объекта рейтинга к управлению и
фактическая защита прав заинтересованных сторон.
ESG рейтинг определяется на основе взвешенной суммы балльных оценок
разделов «Окружающая среда», «Общество», «Качество управления», а также
стресс-факторов и фактора поддержки. При этом весовые коэффициенты
каждого раздела отличаются в зависимости от типа компании (финансовые и
иные) и типа объекта исследования (компания или регион). Все параметры,
используемые в методологии, масштабируются и оцениваются по шкале от -1 до
1. При этом, чем более позитивно влияние фактора на рейтинг, тем ближе оценка
к 1, и, наоборот, чем негативнее, тем ближе к -1 [62]. Таким образом, рейтинг
ESG учитывает не только положительное влияние компаний или регионов на
устойчивое развитие, но и отражает негативные факторы. Такой подход
побуждает ответственных лиц устранять «слабые» стороны для получения более
высокой оценки.
Российская региональная сеть по интегрированной отчетности предлагает
проводит оценку устойчивого развития с точки зрения полноты и прозрачности
информации, которая публикуется компаниями, поскольку информационная
открытость является важной составляющей бизнес-привлекательности [63].
Качественное раскрытие информации позволяют заинтересованным сторонам
принимать взвешенные решения, в том числе инвестиционные. Прозрачность
является одним из факторов, обеспечивающих рост стоимости бизнеса, и
характеризуется готовностью компании допускать стейкхолдеров к
управленческой информации. Она также важна для компаний в целях получения
общественного одобрения («общественной лицензии») на их деятельность.
Кроме того, на фоне развития рынка «зелёных» облигаций, анализ
корпоративной прозрачности становится чрезвычайно актуальным, ведь
качество раскрываемой информации напрямую влияет на отношение инвесторов

66
и акционеров к перспективам развития компании. Согласно положению,
исследование проводится по всем крупным компаниям России, при этом их
перечень ежегодно расширяется (в 2019 году было обследовано 1 192 компании)
[22]. У рейтинга есть два варианта оценки: по полной методике, состоящей из 10
критериев, 95 параметров и 138 показателей, оцениваются компании,
претендующие на высокие позиции в рейтинге. Краткая методика применяется к
остальным компаниям, чьи стандарты раскрытия не позволяют повысить
позицию в сводном рейтинге. Присвоение баллов за раскрытие информации
производится согласно группе критериев. В группу критериев входит набор
показателей, каждому из которых методом экспертных оценок присвоены баллы
от 0,2 до 1. При этом стоит отметить, что методика основывается на оценке
только качественных признаков, которые характеризуются дихотомическими
переменными 0 и 1. Итоговый показатель вычисляется простым суммированием
баллов по всем группам [63].
Обобщая обзор зарубежных и российских методик, можно выделить ряд
особенностей, которые будут учтены при формировании авторской методики
оценки цифровизации как фактора устойчивого развития. Во-первых, очевидна
необходимость группировки показателей по аспектам «Экономика»,
«Экология», «Социальная сфера», поскольку именно такое разделение
предусмотрено во всех рассмотренных индексах. Во-вторых, необходимо
разработать систему весовых коэффициентов, которые позволят оценить
ситуацию по каждому из трех аспектов и объединить оценки в общий
интегральный показатель. В-третьих, важным вопросом является разработка
оценочной шкалы для определения уровней влияния цифровизации на
устойчивое развитие. Кроме того, нами будут учтены показатели цифровизации,
выделенные с рассмотренных индексах как факторы устойчивого развития:
доступ к связи, кибербезопасноть, расходы на инновации и НИОКР,
использование передовых энергосберегающих технологий и наличие цифровых
платформ для взаимодействия с заинтересованными сторонами. Стоит отметить,
что все перечисленные показатели используются в методиках оценки

67
цифровизации, рассмотренных в главе 1 настоящей работы. При разработке
набора показателей будут учтены данные о применяемых российскими
компаниями цифровых технологиях, рассмотренные в главе 2.
В целом, проведенный анализ тенденций развития цифровизации и
методик ее оценки выявил значительные пересечения с тематикой устойчивого
развития. Это позволило подтвердить гипотезу о том, что цифровизация
становится неотъемлемой частью устойчивого развития компаний. В частности,
были сделаны следующие выводы:
- цифровизация проникает во всех сферы социально-экономической
жизни, трансформируя процессы взаимодействия между субъектами:
государством и обществом, государством и бизнесом, обществом и бизнесом;
- передовые технологии вносят значительные корректировки в бизнес-
процессы компании, в процессы создания стоимости на всех этапах и становятся
конкурентным преимуществом. Это объясняет наличие показателя затрат на
инновации во многих методиках оценки устойчивого развития;
- все развитые государства стремятся использовать цифровые технологии
как инструмент достижения Целей устойчивого развития, инвестируя в
повышение доступности коммуникаций, развитие цифровых навыков среди
населения и повышения качества государственных услуг;
- приоритетным направлением развития цифровизации в настоящее время
является кибербезопасность и защита личных данных, что, с одной стороны,
стратегически важно для правительства как препятствие киберпреступности, а с
другой стороны, выступает необходимым условием для развития цифровизации
в остальных сферах. Поэтому наличие системы кибербезопасности и защиты
данных являются частью индексов устойчивого развития и характеризуют
качество управления компанией. Полученные выводы подтверждают
актуальность разработки методики, позволяющей оценить цифровизацию как
фактор прогресса компании в области устойчивого развития, чему и будет
посвящена наша дальнейшая работа.

68
 3 ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА УСТОЙЧИВОЕ
РАЗВИТИЕ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

3.1 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ КОМПАНИИ

На данном этапе исследования проведена разработка методики оценки

влияния цифровизации на устойчивое развитие компании. В процессе
формирования методики, представленной в настоящей главе, использовался
инструмент проведения аналогий с имеющимися подходами к оценке
устойчивого развития и цифровизации. Кроме того, нами принималась во
внимание частота отображения соответствующей информации в финансовой,
нефинансовой отчетности компаний, внутренних документах и в открытых
источниках. На рисунке 10 изображены основные этапы разработанной
методики оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие.
I этап (подготовительный)
Шаг 1. Формирование набора показателей для оценки влияния
цифровизации на аспекты устойчивого развития

Шаг 2. Определение источников информации для показателей

II этап (расчетный)

Шаг 1. Расчет внутригрупповых показателей по трем аспектам

устойчивого развития

Шаг 2. Расчет интегрального показателя влияния

цифровизации на устойчивое развитие компании

III этап (заключительный)

Шаг 1. Присвоение рейтинга в соответствии со шкалой оценки

Шаг 2. Интерпретация полученных значений

Рисунок 10 – Этапы методики оценки влияния цифровизации на устойчивое

развитие компании

69
 Раскроем суть представленных этапов методики.
Этап I (подготовительный) состоит из двух шагов.
Шаг 1. Формирование набора показателей для оценки влияния
цифровизации на аспекты устойчивого развития. На данном этапе формируется
набор показателей, которые будут использованы для оценки влияния
цифровизации на устойчивое развитие. Последовательность работ, проводимых
в рамках формирования набора показателей, представлена на рисунке 11.
Шаг 1. Формирование первоначального набора показателей для
оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие компании

1.1 Группировка показателей по аспектам

устойчивого развития

1.2 Определение весовых коэффициентов внутри

групп на основе экспертной оценки

1.3 Установление степени согласованности мнений

экспертов на основе коэффициента конкордации
не согласованы согласованы

Коэффициенты определяются как

Проверка среднего на типичность
среднее арифметическое из оценок
(расчет коэффициента вариации)
экспертов
нетипично типично

Коэффициенты определяются как Коэффициенты определяются как

модальное значение оценок экспертов медианное значение оценок экспертов
(если частота моды ≥ 3) (если частота моды < 3)

Рисунок 11 – Поэтапная реализация первого шага I этапа (подготовительного)

методики оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие компании
Набор показателей, предложенный в рамках настоящего исследования,
отражает процессы цифровизации, которые оказывают влияние на прогресс
компании в области устойчивого развития. Показатели распределены на три
группы и дополнены весовыми коэффициентами. Отбор показателей проведен
на основе рассмотренных ранее индикаторов, применяемых в международных

70
индексах ОЭСР, ЕС, Всемирного банка, а также входящих в состав
Национальной программы «Цифровая экономика РФ» и используемых НИУ
ВШЭ для оценки развития цифровой экономики России и организаций
предпринимательского сектора [45, 46, 47, 48, 55]. Формирование набора
показателей проводилось на основе принципа полноты и достаточности
статистических данных для того, чтобы процесс оценки не был трудозатратным,
но при этом была возможность отображения реальной ситуации по каждой
группе показателей. Такой подход характерен для международных индексов DAI
и I-DESI, которые, несмотря на доступность разноплановой информации,
содержат простой, сбалансированный и прозрачный набор показателей [45, 46].
Группировка показателей по аспектам устойчивого развития проведена
исходя из выдвинутой гипотезы о том, что цифровизация оказывает влияние на
устойчивое развитие компании, поскольку способствует трансформации ее
бизнес-процессов. Для отражения влияния на устойчивое развитие предлагается
использование концепции тройного итога, которая предполагает развитие в трех
направлениях: улучшение экономического положения и качества управления,
сокращение негативного воздействия на окружающую среду и участие в
развитии общества. Такой подход характерен для индексов устойчивого
развития и рейтингов ESG, рассмотренных на предыдущих этапах работы [58,
59, 60].
Таким образом, разбиение показателей проводится по трем группам:
«Экономика», «Экология» и «Общество», что позволит получить
сбалансированную оценку и исключить завышение итогового показателя при
внедрении технологий в одно направление. Для сохранения баланса предложена
система весов, учитывающая силу влияния каждого показателя на развитие
цифровизации в рамках отдельного аспекта.
Определение весовых коэффициентов внутри групп на основе экспертной
оценки. Для отбора экспертов необходимо и достаточно выполнение хотя бы
одного из следующих условий:

71
 - деятельность в области устойчивого развития или корпоративной
социальной ответственности (консультирование, проведение обучения и т.д.);
- деятельность, связанная с созданием методик оценки или расчет
рейтингов в области ESG, прозрачности, кредитоспособности и т.п.;
- должность в производственной компании, связанная с подготовкой
публичной отчетности (годовой, экологической, социальной и т.п.).
Экспертная оценка проводилась путем анкетирования шести
представителей, подходящих под обозначенные критерии. В процессе
анкетирования экспертам предлагалось оценить значимость показателей внутри
групп, а также предложить границы нормирования количественных показателей.
В первом случае предлагалось расставить весовые коэффициенты для каждого
показателя внутри группы «Экономика», «Экология», «Общество» таким
образом: чем выше, по мнению эксперта, влияние аспекта на устойчивое
развитие, тем выше должен быть его вес, при этом сумма весов в каждой группе
должна быть равна 1. Принципы определения границ нормирования подробнее
представлены дальше в соответствующем пункте методики.
Установление степени согласованности мнений экспертов основано на
расчете коэффициента конкордации по формуле (5):

12 ∑ D2i
W= 2 3 , (5)
m (n − n) − mB

где Di – сумма рангов, приписанных всеми экспертами каждому элементу

выборки, минус среднее значение этих сумм рангов;
m – число экспертов или признаков, связь между которыми оценивается;
n – объем выборки (число показателей);
B – поправка при наличии связанных рангов, которая представляет собой:
B = ∑(Bk3 − Bk ), где Bk – число связанных рангов.
Коэффициент конкордации принимает значения в интервале от 0 до 1. В
случае полного совпадения коэффициентов W = 1, в случае полного
расхождения мнений экспертов W = 0. Если значение коэффициента
72
конкордации W превышает 0,40–0,50, то качество оценки считается
удовлетворительным, если W > 0,70–0,80 – можно говорить о высокой степени
согласованности мнений и хорошем качестве экспертной оценки.
Для оценки значимости коэффициента конкордации рассчитывается
значение критерия Пирсона (2) по формуле (6):

2 = m(n − 1)W (6)

Вычисленный χ2 сравнивается с табличным значением для числа степеней

свободы k = n– 1 и при заданном уровне значимости (например, при α = 0,05 для
формирования выводов с вероятностью 95%). Если расчетное значение больше
табличного, то можно говорить о том, что величина коэффициента конкордации
не случайна, и мнения экспертов согласованы при заданном уровне значимости.
Если мнения экспертов согласованы, то весовые коэффициенты внутри
групп определяются путем расчета простого среднего арифметического из
оценок, полученных от экспертов.
Если мнения экспертов не согласованы, то расчет весовых коэффициентов
для показателей будет зависеть от типичности среднего, которая проверяется при
помощи коэффициента вариации (V):
- при V < 33% среднее значение будет типично, а, следовательно, может
быть использовано при определении весовых коэффициентов для показателей;
- при V > 33% применение среднего значения оценок экспертов будет
некорректно, поэтому возникает необходимость в применении модального или
медианного значения. При этом модальное значение можно использовать при
частоте моды больше 3, т.е. в случае, если такое значение отметили больше
половины экспертов, в противном случае – коэффициенты рассчитываются как
медианные значения мнений экспертов по каждому показателю.
При любом варианте определения коэффициентов важно соблюдать
правило о том, что сумма весовых коэффициентов внутри каждой группы
должна равняться 1, поэтому при расчете модального или медианного значения

73
допускается округление в соответствии с математическими правилами
(например, 0,18 округлять до 0,20 и т.п.).
Шаг 2. Определение источников информации для показателей. При
определении источников информации упор сделан на публичных, открытых
источниках компании (отчетность, официальный сайт, открытые внутренние
документы и т.п.) с тем, чтобы расчет, с одной стороны, основывался на
официальных данных компании, а с другой – был открытым и прозрачным.
Следует отметить, что набор показателей, предложенный нами для оценки
влияния цифровизации на устойчивое развитие компании, может
рассматриваться в качестве рабочего. При его формировании учитывалась не
только та информация, которую в данный момент публикуют компании, но и
другие показатели, которые, с нашей точки зрения, необходимо раскрывать для
оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие. Представленный
перечень может быть расширен в процессе апробации на различных
предприятиях, а также по мере появления новых технологий или публикации
более расширенного набора количественных показателей в области экономики,
экологического воздействия и отношений с заинтересованными сторонами. За
счет соблюдения баланса между тремя группами, набор показателей остается
гибким, а интегральный показатель, который планируется рассчитывать на
втором этапе предлагаемой методики, – устойчивым к изменениям.
II этап (расчетный) состоит из двух шагов.
На данном этапе реализации методики предложенный набор индикаторов
необходимо интегрировать в обобщенный показатель, который отражает
влияние цифровизации на устойчивое развитие компании. Обобщающий индекс
позволит оценить степень трансформации бизнес-процессов за счет внедрения
передовых технологий с их разделением по сферам устойчивого развития. На
рисунке 12 представлен последовательность проведения расчетного этапа
методики:
- расчет внутригрупповых показателей по трем аспектам устойчивого
развития;

74
 - расчет интегрального показателя влияния цифровизации на устойчивое
развитие компании.

Шаг 1. Расчет внутригрупповых показателей по трем аспектам устойчивого

развития («Экономика», «Экология», «Общество»)
1.1 Нормирование – определение границ перевода количественных показателей в
качественные на основе экспертной оценки

1.2 Установление степени согласованности мнений экспертов путем проверки

среднего на типичность (расчет коэффициента вариации)
нетипично типично

Границы определяются Границы определяются Границы определяются

как модальное значение как медианное значение как среднее
оценок экспертов оценок экспертов арифметическое из
(если частота моды ≥ 3) (если частота моды < 3) оценок экспертов

1.3 Расчет субиндексов оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие

компании

Шаг 2. Расчет интегрального показателя влияния цифровизации на устойчивое

развитие компании

2.1 Определение правил сведения субиндексов в обобщающий индекс

2.2 Расчет интегрального показателя влияния цифровизации на устойчивое развитие

Рисунок 12 – Последовательность проведения II этапа (расчетного) методики

оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие компании
Шаг 1. Расчет внутригрупповых показателей по трем аспектам
устойчивого развития.
Нормирование показателей на основе экспертной оценки. С точки зрения
статистического анализа, разрабатываемая методика предполагает
использование двух типов показателей:
- качественных (атрибутивных), представляющих собой дихотомические
величины;
75
 - количественных, представляющий собой удельный вес – отношение к
выручке или специфическим показателям (например, к объему выбросов в
группе показателей «Экология»).
В предлагаемом наборе показателей преобладают качественные признаки,
поэтому необходимо осуществить нормирование количественных показателей,
путем перевода их в дихотомические величины (присвоения значений 0 или 1).
Для этого в рамках анкетирования экспертам предлагалось установить границы
нормирования, т.е. правила перевода количественных показателей в
качественные путем определения порогового значения, ниже которого значение
считается незначительным – им можно пренебречь и присвоить показателю
значение 0, а выше – 1.
Эксперты оценивали пороговые значения для каждого показателя, исходя
из реальных и потенциально возможных значений переменных. К примеру,
эксперт считает, что только в том случае, когда доля затрат на НИОКР по
отношению к выручке составляет 0,25% и выше, можно считать, что компания
уделяет большое внимание данному направлению для своего развития. В таком
случае, если доля затрат составит больше 0,25%, то показателю присваивается
значение 1, если ниже 0,25% – показатель считается несущественным, ему
присваивается 0.
Установление степени согласованности мнений экспертов. Проводится
на основе расчета коэффициента вариации для определения типичности среднего
аналогично пункту 1.3 в шаге 1 подготовительного этапа.
Если среднее типично, то итоговая оценка определяется расчетом среднего
арифметического из оценок экспертов.
Если среднее нетипично, то итоговая граница определяется расчетом
модального значения, при условии, что частота мода больше или равна 3, т.е.
совпадает мнение как минимум половины экспертов. При частоте моды меньше
3 в качестве инструмента расчета порогового значения используется медиана.
Заметим, что представленная в данной работе система перевода
показателей к дихотомическим величинам не является жестко зафиксированной

76
и впоследствии может быть доработана как в процессе апробации, так и при
дальнейшем более глубоком исследовании теоретических и практических
аспектов влияния цифровизации на устойчивое развитие. Кроме того, одним из
направлений дальнейшего развития может быть корректировка методики с
учетом специфики деятельности компаний и видов экономической
деятельности. Так, для электроэнергетики характерны большие затраты на
НИОКР, высокотехнологичные инструменты и средства защиты, при этом
сокращение выбросов в атмосферу для них менее актуально, чем для
предприятий черной металлургии. Множество предприятий добывающих видов
деятельности (добыча нефти, угля, древесины и т.п.) ведут работу в отдаленных
районах, где наличие широкополосной сети невозможно, а для сферы услуг или
торговли не актуальными будут высокие затраты на средства индивидуальной
защиты работников. Таким образом, учет вида деятельности позволит создавать
внутриотраслевые рейтинги и выявлять наиболее ответственные компании.
Расчет субиндексов оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие
компании производится после осуществления нормирования и перевода всех
показателей к дихотомическим величинам. Субиндексы каждой группы
рассчитываются как средневзвешенное значение показателей с учетом их
весовых коэффициентов по формуле (7) и обозначаются следующим образом:
- ИЦЭиУ – индекс цифровизации в области экономики и управления;
- ИЦЭк – индекс цифровизации в области воздействия на окружающую
среду;
- ИЦОбщ – индекс цифровизация в области отношений со стейкхолдерами.

ИЦi = ∑Пj × Kпi , (7)

где Пj – значение показателей в каждой j-ой группе: «Экономика», «Экология»,

«Общество»;
Кпi – весовой коэффициент показателя внутри группы.

77
 Шаг 2. Расчет интегрального показателя оценки влияния цифровизации
на устойчивое развитие компании.
Определение правил сведения субинексов в обобщающий индекс
заключается в установлении весовых коэффициентов для каждой из трех групп.
В рамках данной работы предлагается использовать следующие коэффициенты:
для групп «Экономика» и «Общество» – 0,35, для группы «Экология» – 0,30.
Такой выбор объясняется тремя причинами:
- во-первых, разработанная методика предполагает соблюдение баланса
между тремя группами для учета всех аспектов в равной мере;
- во-вторых, в проанализированных методиках индексов устойчивого
развития чаще всего наблюдается такое распределение весов между группами,
когда показатели, отражающие экологическое воздействие, имеют меньший вес.
Это объясняется тем, что на данный момент экономическая стабильность и
выстраивание доверительных отношений со стейкхолдерами в большей степени
зависят от решений компании, чем влияние на окружающую среду, поскольку
экологическое воздействие тесно связано с отраслевой спецификой;
- в-третьих, в группу, отражающую влияние цифровизации на экологию,
может быть включено значительно меньше показателей ввиду отсутствия
информации по многим аспектам.
В целом, разработанная методика является гибкой, поэтому по мере
развития статистической информации весовые коэффициенты групп могут стать
одинаковыми.
Расчет интегрального показателя влияния цифровизации на устойчивое
развитие компании. Индекс влияния цифровизации на устойчивое развитие (ИЦ)
рассчитывается как средневзвешенное значение групповых показателей по
формуле (8):

ИЦ = ∑ИЦ𝑖 ∗ Кгj , (8)

где ИЦi – значение субиндекса по каждой j-ой группе;

Кгj – весовой коэффициент j-ой группы в интегральном показателе.
78
 III этап (заключительный) состоит из двух шагов. Заключительным
этапом оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие компании
является присвоение рейтинга в зависимости от полученного значения индекса,
а также интерпретация полученных значений, их анализ в сравнении с другими
компаниями или в динамике внутри одной компании.
Шаг 1. Присвоение рейтинга в соответствии со шкалой оценки влияния
цифровизации на устойчивое развитие компании. Предлагаемая градация
(таблица 4) основана на квартильном распределении, которое, на наш взгляд,
позволяет наиболее равномерно разделить итоговые значения по четырем
уровням. Степень влияния цифровизации на устойчивое развитие предлагается
оценивать по 4-балльной шкале от A до D, где А означает значительное влияние
цифровизации на устойчивое развитие, а D – отсутствие влияния.
Таблица 4 – Рейтинговые оценки, полученные на основе индекса влияния
цифровизации на устойчивое развитие
Значение индекса Рейтинг Расшифровка значения
цифровизация не используется для достижения
от 0 до 0,25 D
прогресса в области устойчивого развития
цифровизация незначительно используется для
выше 0,25 до 0,50 C
достижения прогресса в области устойчивого развития
цифровизация активно используется для достижения
выше 0,50 до 0,75 B
прогресса в области устойчивого развития
цифровизация используется как основной инструмент
выше 0,75 до 1 A
достижения прогресса в области устойчивого развития

Шаг 2. Интерпретация полученных значений. Если компания получает

рейтинг A, значит ее деятельность во многом зависит от цифровизации,
руководство использует передовые цифровые технологии как основной
инструмент развития производства и взаимодействия с заинтересованными
сторонами. Предполагается, что рейтинг поможет в первую очередь провести
самооценку деятельности и выявить «слабые» стороны, направления, в которых
компания отстает от конкурентов в своем виде деятельности. Такой анализ
позволит наглядно показать, как и с помощью каких инструментов
цифровизация трансформирует бизнес-процессы, и как это отражается на

79
развитии производственной деятельности и финансовой устойчивости
компаний.
Таким образом, в настоящей работе предложена методика оценки влияния
цифровизации на устойчивое развитие компании. Заметим, что и методика в
целом, и индекс влияния цифровизации на устойчивое развитие, как ее основная
часть, характеризуются гибкостью и динамичностью –нами не исключается
возможность их доработки с учетом практических исследований, апробации.
Методика может корректироваться в соответствии с новыми реалиями, и такое
изменение может проходить по следующим направлениям:
- расширение и изменение набора показателей в процессе развития
цифровых технологий и/или отчетности компаний;
- изменение перечня источников информации, используемых для
получения данных. К примеру, возможна разработка системы анкетирования
топ-менеджеров для упрощения процесса сбора данных из разрозненных
источников и повышения точности, прозрачности данных, что применяется
международными рейтинговыми агентствами при расчете индексов устойчивого
развития;
- разработка алгоритмов расчета количественных данных при расширении
их перечня для унификации получаемой информации;
- разработка весовых коэффициентов для каждого вида экономической
деятельности с учетом специфики компаний, работающих в них.
Инструментарий для оценки влияния цифровизации на устойчивое
развитие становится все более актуальным в современном мире. Использование
такого показателя во внутренней аналитике позволит получать комплексные
оценки развития компании в целом и отслеживать динамику уровня ее
цифровизации.
Во внешней аналитике – позволит проводить сравнительный анализ
компаний. На рисунке 13 представлены типы пользователей информации.
Оценка влияния цифровизации на устойчивое развитие полезна не только
компании, но и ее заинтересованным сторонам – внешним пользователям

80
информации. В целом, подобные рейтинговые оценки полезны всем
стейкхолдерам, но особенно актуальна такая информация для акционеров и
инвесторов.

Внешние пользователи информации

Акционеры и Контрагенты и Органы надзора и Экологические

инвесторы потребители контроля организации
Направления использования информации
- оценка - проверка - оценка - отслеживание
эффективности готовность к прозрачности внедрения цифровых
использования инновационному работы компании технологий для
ресурсов развитию - получение доступа защиты окружающей
- отслеживание - регулирование к отчетности среды
ответственного ответственных - получение - оценка мероприятий
ведения бизнеса цепочек поставок информации по повышению
- получение высокого качества энергоэффективности
информации о - получение
защите данных оперативных данных

Рисунок 13 – Типы пользователей информации

Последние годы возрастают требования к открытости и прозрачности
компаний, к их имиджу и уровню социальной ответственности. Инвесторы и
акционеры все чаще обращают внимание на то, как компания управляет
аспектами устойчивого развития, насколько эффективно использует свои
ресурсы, в том числе привлеченные финансовые средства. Определенная степень
ответственности перед обществом возникает и у самих инвесторов – вложения в
непрозрачные, неэффективные компании негативно отражаются на их
собственном имидже. В связи с этим, оценка влияния цифровизации на
устойчивое развитие поможет понять, насколько грамотно используются
привлеченные ресурсы и какую пользу получает от этого общество, поскольку
цифровизация, может иметь и негативные последствия.
Для контрагентов и потребителей также важно отслеживать
эффективность развития компании, в чем может помочь информация,
полученная по предложенной методике. Все чаще крупные компании уделяют
внимание такому понятию как «ответственная цепочка поставок», которое, в

81
соответствии с Глобальным договором ООН, предполагает ответственное
взаимодействие с поставщиками и управление экологическими, социальными и
экономическими последствиями принятых бизнес-решений на протяжении всего
жизненного цикла товаров и услуг [64]. Под этим, как правило, понимаются
требования в области промышленной и экологической безопасности, охраны
труда, этики бизнеса, кроме того многие крупные компании предъявляют
требования к технологичности продукции (ее инновационной и цифровой
составляющей). Предложенный индекс влияния цифровизации на устойчивое
развитие позволит контрагентам и потребителям понять глубину цифровой
трансформации компании и ее готовность к инновационному развитию как звена
ответственной цепочки поставок.
В качестве пользователей информации о степени влияния цифровизации
на устойчивое развитие компании могут выступать государственные органы
надзора и контроля, которые заинтересованы в максимальной прозрачности
компании и своевременном предоставлении отчетности. Внедрение цифровых
технологий в бизнес-процессы компании позволит контролирующим органам
отслеживать необходимые аспекты деятельности и выстроить взаимовыгодные
отношения. К примеру, в будущем возможно введение определенных льгот или
послаблений составе отчетности для компаний с высокой степенью влияния
цифровизации на устойчивое развитие, поскольку такие компании открыто
заявляют о своей прозрачности и стремятся улучшить жизнь общества в целом.
Для экологических или других общественных организаций разработанный
индекс может стать индикатором развития компании для включения ее в другие
рейтинги, для организации взаимодействия с компанией по экологическим
вопросам. Если компания стремится внедрять цифровизацию не только для
развития собственного производства, но и для снижения негативного
воздействия на окружающую среду, то она становится «зеленой», т.е.
экологически ответственной. Подобные компании можно привлекать для
реализации совместных проектов или предлагать им пути решения возникающих
проблем.

82
 Таким образом, информация, полученная из разработанного показателя
оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие так или иначе будет
полезна большому кругу заинтересованных сторон. Для одних стейкхолдеров
информация будет полезна с точки зрения сотрудничества и финансирования,
для других – послужит сигналом к совместному решению общественно
значимых задач. При этом, основным пользователем информации, как было
отмечено, выступает непосредственно оцениваемая компания, которая на основе
полученных данных сможет скорректировать свою деятельность, привлечь
инвестиции, а также реализовать свою социальную функцию.
Таким образом, проведенное исследование позволило сформировать
научную новизну выпускной квалификационной работы, заключающуюся в
разработке методики оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие
компании, основанной на комплексном применении статистических и
экспертных оценок и предполагающей расчет обобщающего индекса,
учитывающего три аспекта устойчивого развития (воздействие на экономику,
экологию и общество), что позволяет оценить степень использования
цифровизации как инструмента достижения прогресса в области устойчивого
развития на уровне отдельной компании и создает информационно-
аналитическую базу для оценки эффективности применения цифровых
технологий бизнесом и обществом в целом.

3.2 ЦИФРОВИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

КОМПАНИЙ, ВХОДЯЩИХ В ИНДЕКС РОССИЙСКОГО СОЮЗА
ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Следующим этапом исследования станет апробация разработанной

методики оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие компании на
реальных данных трех крупных производственных компаний, заявляющих о
своей приверженности целям устойчивого развития.
На первом этапе был определен набор показателей для оценки влияния
цифровизации на устойчивое развитие компании в части улучшения

83
экономического положения, снижения негативного воздействия на экологию и
улучшения отношений с заинтересованными сторонами. Кроме того, нами
определены основные источники информации для каждого показателя, а также
экспертным путем установлены их весовые коэффициенты внутри групп
«Экономика», «Экология» и «Общество». Таким образом, сводная информация
с показателями по группам, весовыми коэффициентами и источниками
получения информации представлена в таблице 5.
Таблица 5 – Показатели для оценки влияния цифровизации на устойчивое
развитие компании
Единицы
Показатель Источник информации Вес
измерения
Экономика
Бухгалтерский баланс,
Доля затрат на НИОКР по отношению в выручке % Отчет о финансовых 0,18
результатах
Официальный сайт
Наличие собственных разработок с использованием 1 – да,
Годовая/Нефинансовая 0,14
передовых технологий 0 – нет
отчетность
Официальный сайт
Наличие центра кибербезопасности (защита цифровых 1 – да,
Годовая/Нефинансовая 0,15
данных) 0 – нет
отчетность
Наличие системы отслеживания поставок продукции 1 – да,
Годовая отчетность 0,12
(RFID-метки, датчики) 0 – нет
Годовая/Нефинансовая
Наличие электронной BPM-системы (система управления 1 – да,
отчетность 0,18
бизнес-процессами) 0 – нет
Официальный сайт
Число подразделений, имеющих доступ к широкополосной Официальный сайт
сети Интернет (процент от общего числа подразделений % Годовая/Нефинансовая 0,13
компании) отчетность
1 – да,
Наличие электронного документооборота Официальный сайт 0,11
0 – нет
Экология
Объем предотвращенных выбросов в атмосферу за счет
Нефинансовая
внедрения цифровых технологий по отношению к общему % 0,26
отчетность
объему выбросов
Наличие автоматизированной системы очистки 1 – да, Нефинансовая
0,27
использованной воды 0 – нет отчетность
Экономический эффект (экономия) от использования
Нефинансовая
цифровых энергосберегающих технологий по отношению к % 0,26
отчетность
выручке
Нефинансовая
Наличие датчиков воздействия на окружающую среду 1 – да,
отчетность 0,22
(выбросы парниковых газов, отходы, сточные воды) 0 – нет
Официальный сайт
Общество
Затраты на покупку высокотехнологичных (цифровых)
Годовая/нефинансовая
инструментов труда и средств защиты работников по % 0,19
отчетность
отношению к выручке
Официальный сайт
Наличие автоматизированной системы контроля качества 1 – да,
Годовая/Нефинансовая 0,22
продукции, предоставляемой потребителю 0 – нет
отчетность

84
Окончание таблицы 5
Единицы
Показатель Источник информации Вес
измерения
Наличие электронной CRM-системы (система управления 1 – да, Годовая/Нефинансовая
0,20
взаимоотношениями с клиентами) 0 – нет отчетность
Наличие цифровой площадки для взаимодействия со
1 – да,
стейкхолдерами (форума/формы обратной связи/горячей Официальный сайт 0,19
0 – нет
линии) на сайте или в социальных сетях
Наличие прозрачной системы закупок (электронная 1 – да,
Официальный сайт 0,13
торговая площадка) 0 – нет
Использование цифровых программ ОМС/ДМС для 1 – да, Годовая/Нефинансовая
0,07
сотрудников 0 – нет отчетность

Весовые коэффициенты определены на основе анкетирования экспертов,

проведенного в соответствии с методикой. Эксперты расставляли коэффициенты
по приоритету: чем важнее показатель, тем выше его вес в агрегированном
показателе соответствующей группы. В качестве экспертов выступили шесть
человек:
- член Совета РСПП по нефинансовой отчетности;
- руководитель Рейтинга корпоративной прозрачности российских
компаний;
- аналитики и эксперты консалтинговых компаний, работающих в сфере
устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности;
- экономист группы финансового планирования и аналитического учета
промышленного предприятия.
Результаты анкетирования, которое позволило определить итоговые
весовые коэффициенты для показателей, представлены в таблице 6.
Таблица 6 – Значимость показателей, используемых в методике оценки влияния
цифровизации на устойчивое развитие
Эксперты Среднее
Показатель
№1 №2 №3 №4 №5 №6 значение

Экономика
Доля затрат на НИОКР по отношению в
0,15 0,25 0,15 0,10 0,20 0,20 0,18
выручке
Наличие собственных разработок с
0,15 0,20 0,20 0,05 0,15 0,10 0,14
использованием передовых технологий
Наличие центра кибербезопасности (защита
0,20 0,15 0,05 0,20 0,15 0,15 0,15
цифровых данных)
Наличие системы отслеживания поставок
0,20 0,10 0,05 0,10 0,05 0,20 0,12
продукции (RFID-метки, датчики)
Наличие электронной BPM-системы (система
0,15 0,10 0,20 0,30 0,20 0,15 0,18
управления бизнес-процессами)

85
Окончание таблицы 6
Эксперты Среднее
Показатель
№1 №2 №3 №4 №5 №6 значение
Число подразделений, имеющих доступ к
широкополосной сети Интернет (процент от 0,05 0,10 0,20 0,15 0,10 0,15 0,13
общего числа подразделений компании)
Наличие электронного документооборота 0,10 0,10 0,15 0,10 0,15 0,05 0,11
Экология
Объем предотвращенных выбросов в
атмосферу за счет внедрения цифровых
0,25 0,30 0,20 0,25 0,25 0,30 0,26
технологий по отношению к общему объему
выбросов
Наличие автоматизированной системы
0,30 0,25 0,20 0,25 0,30 0,30 0,27
очистки использованной воды
Экономический эффект (экономия) от
использования цифровых энергосберегающих 0,25 0,25 0,30 0,25 0,30 0,20 0,26
технологий по отношению к выручке
Наличие датчиков воздействия на
окружающую среду (выбросы парниковых 0,20 0,20 0,30 0,25 0,15 0,20 0,22
газов, отходы, сточные воды)
Общество
Затраты на покупку высокотехнологичных
(цифровых) инструментов труда и средств 0,15 0,20 0,15 0,10 0,30 0,25 0,19
защиты работников по отношению к выручке
Наличие автоматизированной системы
контроля качества продукции, 0,25 0,15 0,20 0,25 0,20 0,25 0,22
предоставляемой потребителю
Наличие электронной CRM-системы (система
0,20 0,25 0,15 0,20 0,20 0,20 0,20
управления взаимоотношениями с клиентами)
Наличие цифровой площадки для
взаимодействия со стейкхолдерами
0,20 0,20 0,20 0,20 0,15 0,20 0,19
(форума/формы обратной связи/горячей
линии) на сайте или в социальных сетях
Наличие прозрачной системы закупок
0,15 0,15 0,15 0,20 0,10 0,05 0,13
(электронная торговая площадка)
Использование цифровых программ
0,05 0,05 0,15 0,05 0,05 0,05 0,07
ОМС/ДМС для сотрудников

Оценки экспертов были непротиворечивы, что подтвердило значение

коэффициента конкордации (W). В нашем случае W = 0,61, что говорит о
согласованности мнений экспертов и о удовлетворительном качестве экспертной
оценки.
Для оценки значимости коэффициента конкордации использован критерий
Пирсона (2). Расчетное значение 2расч. = 58,56 оказалось больше, чем табличное
значение 2табл. = 26,29 при заданном уровне значимости (k = 16; α = 0,05).
Следовательно, с вероятностью 95% можно утверждать, что величина
коэффициента конкордации не случайна, а, значит, оценки экспертов
согласованы и могут быть использованы в дальнейшем расчете. Согласно
методике, в случае согласованности мнений экспертов, коэффициенты
86
рассчитаны как простое среднее арифметическое из оценок экспертов. Итоговые
коэффициенты представлены в сводной таблице 5.
Таким образом, в первую группу показателей, отражающих влияние
цифровизации на развитие компании, вошли семь индикаторов, которые влияют
на качественные и количественные показатели экономической эффективности:
финансовые результаты, производительность труда, система контроля качества
продукции и ряд других. В частности, в группе «Экономика» оценивается
наличие электронных систем планирования и управления (BPM-системы),
поскольку они позволяют детально отслеживать бизнес-процессы и
анализировать большой объем данных с использование передовых технологий.
В число показателей включено наличие системы отслеживания поставок
продукции (на основе RFID-технологий), поскольку, как было выявлено на этапе
анализа, это новое и перспективное направление в производственной сфере.
Кроме того, в процессе анализа имеющихся методик по оценке устойчивого
развития была отмечена важность наличия системы защиты данных, т.е. центра
IT-безопасности или кибербезопасности, что так же учтено нами в перечне
показателей для данной группы.
Весовые коэффициенты в группе «Экономика», определенные экспертами,
логически объяснимы: самое высокое значение получили показатели,
отражающие долю затрат компании на НИОКР и наличие системы управления
бизнес-процессами, что наиболее важно в современной ситуации борьбы за
технологии. Кроме того, высокий коэффициент определен для показателя,
характеризующего наличие у компании собственных высокотехнологичных
разработок и центра кибербезопасности, что также является фактором
сохранения устойчивости и конкурентоспособности. Наименьшее значение
эксперты определили для показателя «Наличие электронного
документооборота», поскольку данный аспект во многом обусловлен
законодательством.
Вторая группа показателей отражает степень влияния цифровизации на
экологическую политику компании и призвана оценивать положительное

87
влияние от внедрения передовых технологий в процесс охраны окружающей
среды и снижения негативного воздействия на нее. Для российской
промышленности группа является наиболее значимой и нормативно
регулируемой. В нее входит всего четыре показателя, которые раскрываются в
«лучших» практиках отчетности компаний и отражают работу в области охраны
окружающей среды. Представленные показатели в динамике позволят оценить
степень экологической ответственности предприятия, что особенно важно в
современной обстановке, когда вопросы загрязнения окружающей среды
приняли глобальный масштаб.
В группе «Экология» эксперты распределили весовые коэффициенты
равномерно. Наименьшее значение было определено для показателя «Наличие
датчиков воздействия на окружающую среду», что логически объяснимо,
поскольку прямое влияние на экологию при наличии/отсутствии датчиков не
оказывается. Несмотря на то, что данная группа содержит наименьшее число
показателей, улучшение по этому направлению окажет позитивное воздействие
и на показатели других групп. К примеру, снижение выбросов в атмосферу
снизит размеры штрафов, а, следовательно, увеличит финансовые результаты и
позитивно отразится на имидже компании.
Третья группа отражает взаимоотношения компании с ключевыми
внешними и внутренними стейкхолдерами: сотрудниками, потребителями и
местным сообществом в регионе присутствия. На каждую группу условно
приходится по два показателя для соблюдения баланса.
Эксперты определили весовые коэффициенты группы «Общество» таким
образом, что наибольшее значение получили показатели, характеризующие
систему управления взаимоотношениями с потребителями, включая контроль
качества. Это можно объяснить тем, что ответственная компания всегда работает
над повышением качества продукции или услуг, используя при этом передовые
технологии. Наличие автоматизированной системы контроля качества
продукции, поскольку это позволит не только избежать инцидентов, связанных
с ненадлежащим качеством, но и сохранить имидж и репутацию социально

88
ответственной компании. Этой же цели позволяют достичь CRM-системы,
которые помогают управлять взаимоотношениями с клиентами Кроме того,
значительный вес получил показатель, отражающий затраты на покупку
высокотехнологичных средств защиты и рабочих инструментов, что
характеризует ответственность компании перед работниками. Это особенно
актуально для сфер, связанных с высоким травматизмом и активным
воздействием негативных факторов (электромагнитное излучение,
экстремальные температуры, высокое напряжение и т.п.). Наименьшие
коэффициенты присвоены более формальным аспектам, характеризующим
наличие электронной торговой площадки, что в больше степени обусловлено
законодательством. Эксперты отметили низкую значимость электронных
полисов ОМС или специальных приложений в области страхования жизни и
здоровья персонала, поскольку в данном случае важна не цифровая
составляющая, которая отвечает за удобство, а сам факт ответственного подхода
к здоровью работников.
Нормирование количественных показателей, путем перевода их в
дихотомические величины, является следующим шагом в процессе
формирования инструментария для оценки влияния цифровизации на
устойчивое развитие компании. Пороговые значения для каждого показателя
определены путем экспертной оценки в соответствии с разработанной
методикой.
Кроме того, для каждого показателя рассчитаны коэффициенты вариации,
в соответствии с которыми определены типы средних величин, определяющих
границы нормирования. Результаты оценки представлены в таблице 7.
Стоит отметить, что только по двум показателям коэффициент вариации
составил менее 33%, что позволило определить границы их нормирования путем
расчета среднего арифметического из оценок экспертов. По остальным
показателям коэффициенты вариации были высокими, что можно объяснить
отсутствием эмпирических данных по ним в отчетности компаний. Эксперты

89
определяли их значение в соответствии с субъективно эталонным значением,
которое теоретически может быть у наиболее прогрессивных компаний.
Таблица 7 – Экспертные оценки границ нормирования количественных
показателей, используемых для расчета интегрального показателя
Границы, определенные экспертами разделить Коэффициент
Показатель
№1 №2 №3 №4 №5 №6 вариации, %
Доля затрат на НИОКР по отношению к
0,30 0,25 0,25 0,50 0,35 0,25 29
выручке, %
Число подразделений, имеющих доступ к
широкополосной сети Интернет (процент
50,00 50,00 70,00 50,00 60,00 50,00 14
от общего числа подразделений
компании), %
Объем предотвращенных выбросов в
атмосферу за счет внедрения цифровых
4,00 5,00 20,00 5,00 3,00 1,00 135
технологий по отношению к общему
объему выбросов, %
Экономический эффект (экономия) от
использования цифровых
0,20 0,20 0,15 2,00 0,45 0,25 198
энергосберегающих технологий по
отношению к выручке, %
Затраты на покупку высокотехнологичных
средств защиты и инструментов труда по 3,00 3,00 7,00 2,00 5,00 1,00 67
отношению к выручке, %

Таким образом, в соответствии с методикой, при помощи модального

значения определена граница нормирования для показателя, отражающего
экономический эффект от внедрения энергосберегающих технологий, поскольку
половина экспертов определила границу на уровне 0,2%. Медианное значение
определено в качестве границы для показателя объема затрат на покупку
высокотехнологичных средств защиты и инструментов труда, а также для
показателя объема предотвращенных выбросов в атмосферу.
Итоговый порядок перевода представлен в таблице 8, где описаны правила
нормирования и присвоения показателям значений 0 или 1. Если значение
показателя ниже указанной границы, то ему присваивается значение 0, если
выше – 1.
Представленные правила нормирования определены исключительно в
рамках апробации методики и используются в исследовательских целях. Ввиду
высоких значений коэффициентов вариации предлагается в процессе развития
методики провести предварительный бенчмаркинг или увеличить количество
экспертов при проведении анкетирования для получения более согласованных
оценок.
90
Таблица 8 – Нормирование количественных показателей, используемых в оценке
влияния цифровизации на устойчивое развитие компании
Показатель Нормирование
Экономика
< 0,3 = 0
Доля затрат на инновационные технологии и НИОКР по отношению к выручке, %
≥ 0,3 = 1
Обеспеченность доступом к широкополосной сети по компании (доля < 54,5 = 0
подразделений компании), % ≥ 54,5 = 1
Экология
Объем предотвращенных выбросов в атмосферу за счет внедрения цифровых < 5,0 = 0
технологий по отношению к общему объему выбросов, % ≥ 5,0 = 1
Экономический эффект (экономия) от использования цифровых < 0,2 = 0
энергосберегающих технологий по отношению к выручке, % ≥ 0,2 = 1
Общество
Затраты на покупку высокотехнологичных средств защиты и инструментов труда < 3,0 = 0
по отношению к выручке, % ≥ 3,0 = 1

Следующий шаг в процессе апробации методики заключался в

определении компаний для оценки. Они были отобраны по критериям,
представленным на рисунке 14.

Рейтинг 600 крупнейших компаний России RAEX-600

Индекс «Вектор устойчивого развития» РСПП

Промышленная и производственная сфера

Наличие стратегии цифровизации компании

Рисунок 14 – Порядок отбора компаний для апробации методики оценки

влияния цифровизации на устойчивое развитие компании
Специфика разработанной методики предполагает многоступенчатый
отбор компаний для апробации. В частности, нам представляется логичным и
обоснованным предъявлять к отбираемым компаниям следующие требования:
- компания представляет сегмент крупного бизнеса и входит в рейтинг
крупнейших компаний России;
- компания входит в число лидеров рейтинга «Вектор устойчивого
развития» Российского союза промышленников и предпринимателей;
- основная деятельность компании связана с производственной сферой:
нефтяная и нефтегазовая промышленность, машиностроение, генерация,
электроэнергетика и т.п.;

91
 - компания заявляет о приверженности цифровой трансформации бизнеса
и имеет публичную стратегию цифровизации.
Раскроем более подробно названные критерии.
Первый критерий о величине бизнеса обусловлен рядом причин. Во-
первых, ранее проведенное теоретическое исследование тенденций устойчивого
развития и цифровизации показало, что локомотивом прогресса в этих областях
на сегодняшний день выступают именно крупные промышленные предприятия,
которые обладают достаточными материальными и нематериальными
ресурсами. Во-вторых, такие компании играют важную роль для развития
территорий, на которых осуществляют свою деятельность, выступая
крупнейшими работодателями и социальными инвесторами. В-третьих, крупный
бизнес в большей мере склонен оказывать существенное воздействие на
окружающую среду ввиду масштабов деятельности и специфики отраслевой
структуры экономики России, в которой преобладают добывающие компании. В
таблице 9 представлены первые 15 компаний рейтинга RAEX-600, которые
рассматривались для проведения апробации.
Таблица 9 – Топ-15 рейтинга крупнейших компаний России в 2019 году8
Объем реализации,
Компания Вид деятельности
млн руб.
«Газпром» нефтяная и нефтегазовая промышленность 8 067 064
«ЛУКОЙЛ» нефтяная и нефтегазовая промышленность 7 479 062
«Роснефть» нефтяная и нефтегазовая промышленность 6 930 000
«Сбербанк России» банки 2 786 800
РЖД транспорт и логистика 2 412 881
«Ростех» машиностроение 1 642 000
«Сургутнефтегаз» нефтяная и нефтегазовая промышленность 1 555 959
X5 Retail Group розничная торговля 1 532 537
«Магнит» розничная торговля 1 237 016
Банк ВТБ банки 1 167 400
«Росатом» многоотраслевые холдинги 1 033 900
«Российские сети» электроэнергетика 1 021 602
«Транснефть» транспорт и логистика 979 958
«Интер РАО» электроэнергетика 962 582
«Татнефть» нефтяная и нефтегазовая промышленность 910 534

8
Составлено автором по: [65].

92
 Второй критерий является следствием первого, поскольку в расчет
индекса «Вектор устойчивого развития» РСПП включаются компании из
рейтинга RAEX-600. Компании, входящие в индекс, считаются лучшими в сфере
корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития и
представляют «лучшие практики» российского бизнеса в данном направлении.
Кроме того, крупные компании, как было отмечено, оказывают значительное
воздействие на экологию, экономику и население регионов присутствия, а также
активнее внедряют цифровые технологии, поэтому оценка влияния
цифровизации на устойчивое развитие для них особенно актуальна. Зачастую
крупные компании являются государственными или имеют большую долю
государственного участия, поэтому оценка эффективности вложения средств по
предложенной методике будет полезна как самим компаниям, так и
регулирующим органам. Из представленных в таблице 9 компаний, в индекс
РСПП вошли девять представителей различных сфер деятельности: «Газпром»,
«ЛУКОЙЛ», «Роснефть», «Сбербанк России», РЖД, «Росатом», «Российские
сети», «Интер РАО» и «Татнефть». Большинство из перечисленных компаний
относятся к топливно-энергетическому комплексу.
Третий критерий связан с тем, что разработанная методика на данный
момент в большей степени ориентирована на производственный сектор,
поскольку набор показателей и их весовые коэффициенты характерны для
промышленных предприятий. Методика не предполагает поправки на вид
экономической деятельности, поэтому с точки зрения проведения апробации,
было бы некорректным исследовать и сравнивать финансовые,
производственные и торговые компании. В этой связи, из полученной выборки
из девяти компаний следует исключить «Сбербанк России» и РЖД.
Четвертый критерий связан непосредственно с цифровизацией,
поскольку предполагает наличие разработанной публичной стратегии
цифровизации или цифровой трансформации компании. Все семь компаний,
подходящих под три предыдущих критерия, а именно «Газпром», «ЛУКОЙЛ»,
«Роснефть», «Росатом», «Российские сети», «Интер РАО» и «Татнефть», имеют

93
разработанные стратегии цифровой трансформации бизнеса, что во многом
обусловлено требованиями национальной программы «Цифровая экономика
Российской Федерации». Таким образом, все компании подходят для проведения
апробации.
Ввиду невозможности проведения масштабного исследования в рамках
настоящей выпускной квалификационной работы, нами отобрано три компании
из семи представленных: «Росатом», «Роснефть» и «Российские сети», по
которым будет проведен анализ, предусмотренный разработанной методикой по
оценке влияния цифровизации на устойчивое развитие. Итоговый список
сформирован таким образом, чтобы была возможность исследовать влияние
цифровизации на устойчивое развитие компаний разных видов деятельности:
нефтяная и нефтегазовая промышленность, электроэнергетика и
многоотраслевой холдинг.
Следующим этапом апробации является характеристика объектов
исследования и сбор информации, по показателям, предусмотренным
методикой. Основными источниками информации в рамках апробации методики
стали официальные сайты компаний, их публичная отчетность и иные
публичные документы. Анализ компаний основан на данных бухгалтерского
учета по МСФО за 2016-2019 гг. (для Госкорпорации «Росатом» – за 2016-2018
гг.).
Госкорпорация «Росатом» – это многопрофильный холдинг, владеющий
активами и компетенциями во всех звеньях производственно-технологической
цепочки атомной энергетики: геологоразведка и добыча урана, конверсия и
обогащение урана, фабрикация ядерного топлива, машиностроение,
проектирование и строительство АЭС, генерация электрической энергии, вывод
ядерных объектов из эксплуатации, обращение с отработавшим ядерным
топливом и радиоактивными отходами.
Госкорпорация объединяет свыше 350 предприятий и организаций, в них
работает в общей сложности около 250 тыс. человек. Росатом является
крупнейшей генерирующей компанией России и занимает лидирующее

94
положение на мировых рынках ядерных технологий [13]. Глобальность
корпорации характеризуется масштабом реализуемых проектов в иностранных
государства и высокими показателями выручки (рисунок 15).

1100
Выручка, млрд руб.

1033,9
1000 967,8

900 878,1

800
2016 2017 2018

Рисунок 15 – Выручка Госкорпорации «Росатом» в 2016-2018 гг., млрд руб.9

Исходя из данных рисунка 15, выручка «Росатом» имеет тенденцию к
росту на протяжении 2016-2018 гг. что свидетельствует о стабильном развитии
компании. Кроме того, компания вносит большой вклад в развитие экономики
страны и общества, являясь одним их крупнейших налогоплательщиков РФ. На
рисунке 16 представлена динамика налоговых платежей «Росатом».

200 188,2
Уплаченные налоги,

148,5
150 125,3
млрд руб.

100

50

0
2016 2017 2018

Рисунок 16 – Объем уплаченных налогов Госкорпорации «Росатом»

в 2016-2018 гг., млрд руб.10
Таким образом, атомная отрасль в лице компании вносит большой вклад в
устойчивое развитие общества: генерирует «чистую» энергию, сохраняя
окружающую среду, создает новые возможности в регионах присутствия,

9
Составлено автором по: [66].
10
Составлено автором по: [66].

95
участвует в разработке инновационных продуктов. При этом Госкорпорация
«Росатом» является участником многостороннего сотрудничества на
национальном и глобальном уровнях для достижения Целей устойчивого
развития ООН.
В 2019 году компания внедрила разработанную Единую цифровую
стратегию, что стало важнейшим шагом к ускорению цифровой трансформации
отрасли, обеспечению импортозамещения, выполнения обязательств перед
государством в рамках реализации национальной программы «Цифровая
экономика РФ». Приоритетные направления стратегии включают:
- цифровизацию основных внутренних процессов и функций корпорации;
- разработку и вывод на рынок цифровых продуктов;
- участие компании «Росатом» в развитии цифровой экономики [66].
Частью Единой цифровой стратегии стали Программа организационных
преобразований, а также Программа формирования профессиональной команды
и эволюции цифровой корпоративной культуры, которая подразумевает
развитие цифровых компетенций всех категорий персонала, включая топ-
менеджмент, руководителей среднего и младшего звена, специалистов.
Предполагается, что цифровизация произойдет на всех уровнях компании и на
всех этапах бизнес-процессов, что является наиболее эффективным подходом,
исходя из международных трендов цифровизации.
Следующей компанией, которая будет исследована в данной работе,
является «Роснефть» – лидер российской нефтяной отрасли и крупнейшая
публичная нефтегазовая корпорация мира. Основными видами деятельности
компании «Роснефть» являются поиск и разведка месторождений
углеводородов, добыча нефти, газа, реализация проектов по освоению морских
месторождений, переработка добытого сырья, реализация нефти, газа на
территории России и за ее пределами. О масштабах деятельности компании
говорит объем выручки, который в 2019 году составил 8,68 трлн рублей (рисунок
17). В целом за период наблюдается стабильный рост выручки за счет развития
различных направлений деятельности.

96
 10,00 8,68

Выручка, трлн руб.

8,24

6,01
4,99
5,00

0,00
2016 2017 2018 2019

Рисунок 17 – Динамка выручки компании «Роснефть»

в 2016-2019 гг., трлн руб. 11
«Роснефть» является одним из крупнейших российских
налогоплательщиков и работодателей. В 2019 году объем стал рекордным за весь
период и составил 3,6 трлн рублей (рисунок 18).
4,0 3,6
Уплаченные налоги,

2,6 2,7
трлн руб.

2,0
2,0

0,0
2016 2017 2018 2019

Рисунок 18 – Объем уплаченных налогов компанией «Роснефть»

в 2016-2019 гг., трлн руб.12
Поскольку уплата налогов происходит в бюджеты разных уровней,
«Роснефть» оказывает косвенное влияние на развитие всех 78 регионов своего
присутствия. Кроме того, в 2018 году в компании были одобрены мероприятия
по усилению позиций в области экологической и социальной ответственности с
утверждением публичной позиции компании в части приверженности 17 целям
устойчивого развития ООН. Политика в области устойчивого развития является
верхнеуровневым документом, она направлена на содействие в реализации
стратегических целей, закрепленных в стратегии «Роснефть-2022» [67].

11
Составлено автором по: [67].
12
Составлено автором по: [67].

97
 В рамках указанной Стратегии в 2017 году был утвержден Комплексный
план ускоренной цифровизации, который определил цифровую трансформацию,
как один из ключевых приоритетов компании. Цифровизация способствует
изменению процессов, повышению их эффективности, переходу от
традиционного производства, к производству цифровому. На сегодняшний день,
цифровая трансформация идет по всему периметру компании, затрагивая все
функциональные и бизнес-блоки, трансформируя бизнес-процессы [67].
Третья компания представляет электроэнергетическую отрасль –
«Россети» – оператор энергетических сетей в России и одна из крупнейших
электросетевых компаний в мире. Компания управляет 2,35 млн. километров
линий электропередачи, 507 тыс. подстанций. Численность персонала компании
«Россети» в 2019 году составила 220 тыс. человек, что является одной из самых
больших в России [68]. Выручка компании является самой большой в сфере
электроэнергетики (рисунок 19).

1 100,0
Выручка, млрд руб.

1 021,6 1 029,7
1 000,0
948,3
901,0
900,0

800,0
2016 2017 2018 2019

Рисунок 19 – Выручка компании «Россети» в 2016-2019 гг., млрд руб.13

Кроме того, компания осуществляет налоговые платежи в бюджеты всех
уровней (рисунок 20). Таким образом, компания вносит большой вклад в
развитие регионов присутствия как косвенно (через налоги), так и напрямую,
создавая рабочие места и принимая участие в социальных и благотворительных
проектах. Группа «Россети» – ведущая компания на российском рынке по
внедрению инновационных технологий в электросетевом комплексе, что так же
оказывает позитивное влияние на развитие регионов.

13
Составлено автором по: [68].

98
 90,0
73,3

Уплаченные налоги,
65,3 63,5
60,0

млрд руб.
42,3

30,0

0,0
2016 2017 2018 2019

Рисунок 20 – Объем уплаченных налогов компанией «Россети»

в 2016-2019 гг., млрд руб.14
В 2018 году «Россети» приняла Концепцию «Цифровая трансформация-
2030», которая предполагает полное преобразование энергетической
электросетевой инфраструктуры до 2030 года посредством внедрения цифровых
технологий. Цель цифровой трансформации – изменение логики процессов и
переход компании на риск-ориентированное управление на основе внедрения
цифровых технологий и анализа больших данных [68].
Реализация концепции обеспечит положительные эффекты на уровне
государства, поскольку цифровизация электроэнергетики является одной из
ключевых составляющих создания цифровой экономики в логике Дорожной
карты по развитию цифровой экономики Организации экономического развития
и сотрудничества [45].
Следующим шагом является непосредственно апробация предложенной
методики оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие на примере
отобранных компаний в динамике за три года (с 2016 по 2018 гг.). Полученные
данные, с одной стороны, позволят сравнить степень использования
цифровизации как инструмента достижения целей устойчивого развития в
разных видах экономической деятельности, а с другой – позволят выявить
тенденции как в направлении внедрения цифровых технологий, так и в развитии
процесса на протяжении последних лет.
Источником информации для получения данных выступили публичные
годовые и нефинансовые отчеты компаний за 2016-2018 гг., а также данные из

14
Составлено автором по: [68].

99
открытых источников. Важно отметить, что ввиду несовершенства
корпоративной и официальной статистики некоторые из предложенных
показателей не раскрываются в отчетности и открытых источниках, в том числе
по решению компаний.
При применении методики допускается использование экономико-
статистических индикаторов, максимально приближенных к тому, что
предусмотрено методикой (ее гибкостью и динамичностью). В настоящей работе
отсутствующие данные будут приниматься за ответ «нет» с присвоением
значения 0. Безусловно, полученные данные обладают не полной валидностью,
тем не менее, в первом приближении они позволят судить об использовании
цифровизации как инструмента достижения прогресса в области устойчивого
развития компаний.
Несмотря на отсутствие данных по некоторым показателям, в целом нам
удалось рассчитать значения субиндексов по каждой группе. Результаты
представлены в таблице 10.
Таблица 10 – Субиндексы для компаний апробации методики в 2016-2018 гг.
Компания, год Росатом Роснефть Россети
Показатель 2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018
Субиндекс по разделу
0,58 0,58 0,70 0,76 0,76 0,88 0,58 0,76 0,76
«Экономика»
Субиндекс по разделу
0,49 0,49 0,75 0,27 0,27 0,49 0,22 0,22 0,22
«Экология»
Субиндекс по разделу
0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,73 0,35 0,74 0,93
«Общество»
Индекс влияния цифровизации
0,54 0,54 0,66 0,54 0,60 0,71 0,39 0,59 0,67
на устойчивое развитие

В таблице 11 представлены промежуточные результаты сбора и

нормирования данных по компаниям «Росатом», «Роснефть» и «Россети» за три
года. Информация из годовых отчетов дополнена данными из публичных
документов компаний, опубликованных на официальных сайтах. На основе
полученных данных можно произвести расчет внутригрупповых показателей по
разделам «Экономика», «Экология» и «Общество», а также главного показателя
– индекса влияния цифровизации на устойчивое развитие компании.

100
 Таблица 11 – Нормированные значения показателей, используемых в методике
Компания, год Росатом Роснефть Россети
Вес
Показатель 2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018
Экономика
Доля затрат на НИОКР по отношению в выручке 0,18 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Наличие собственных разработок с использованием передовых
0,14 1 1 1 1 1 1 1 1 1
технологий
Наличие центра кибербезопасности (защита цифровых данных) 0,15 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Наличие системы отслеживания поставок продукции (RFID-
0,12 0 0 1 0 0 1 0 0 0
метки, датчики)
Наличие электронной BPM-системы (система управления
0,18 0 0 0 1 1 1 0 1 1
бизнес-процессами)
Число подразделений, имеющих доступ к широкополосной сети
0,13 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Интернет (процент от общего числа подразделений компании)
Наличие электронного документооборота 0,11 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Экология
Объем предотвращенных выбросов в атмосферу за счет
внедрения цифровых технологий по отношению к общему 0,26 0 0 0 0 0 0 0 0 0
объему выбросов
Наличие автоматизированной системы очистки использованной
0,27 1 1 1 1 1 1 0 0 0
воды
Экономический эффект (экономия) от использования цифровых
0,26 0 0 1 0 0 0 0 0 0
энергосберегающих технологий по отношению к выручке
Наличие датчиков воздействия на окружающую среду (выбросы
0,22 1 1 1 0 0 1 1 1 1
парниковых газов, отходы, сточные воды)
Общество
Затраты на покупку высокотехнологичных (цифровых)
инструментов труда и средств защиты работников по 0,19 0 0 0 0 1 1 0 1 1
отношению к выручке
Наличие автоматизированной системы контроля качества
0,22 1 1 1 1 1 1 1 1 1
продукции, предоставляемой потребителю
Наличие электронной CRM-системы (система управления
0,20 0 0 0 0 0 0 0 1 1
взаимоотношениями с клиентами)
Наличие цифровой площадки для взаимодействия со
стейкхолдерами (форума/формы обратной связи/горячей линии) 0,19 1 1 1 1 1 1 0 1 1
на сайте или в социальных сетях
Наличие прозрачной системы закупок (электронная торговая
0,13 1 1 1 1 1 1 1 1 1
площадка)
Использование цифровых программ ОМС/ДМС для сотрудников 0,07 0 0 0 0 0 0 0 0 0

101
 Исходя из полученных данных можно сформулировать выводы по каждой
компании и ситуации в целом. Для всех компаний характерен рост итогового
индекса влияния цифровизации на устойчивое развитие, однако рейтинг
изменился только у одной компании (таблица 12).
Таблица 12 – Рейтинг исследуемых компаний по степени использования
цифровизации для достижения прогресса в области устойчивого развития
Компания, Росатом Роснефть Россети
год
2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018
Показатель
Рейтинг B B B B B B C B B

Наибольшее изменение произошло у компании «Россети», которая в 2017

году почти в 2 раза увеличила значение индекса и перешла от рейтинга C к
значению B, что произошло, в большей мере, за счет внедрения цифровых
технологий по направлению «Общество». В 2017 году компания запустила
пилотную версию портала «Светлая страна» для обратной связи с потребителями
электрической энергии в режиме онлайн. Кроме того, на фоне запуска портала
компания внедрила CRM-систему для отслеживания взаимоотношений с
клиентами, что в совокупности позволило повысить показатель по группе
«Общество» на 0,6. Для обеспечения бизнес-процессов в 2017 году компания
также внедрила BPM-систему, что позволило повысить показатель в группе
«Экономика» на 0,2. Таким образом, внедрение цифровых технологий сразу в
двух направлениях позволило выстроить прозрачные отношения с
потребителями и повысить эффективность внутренних процессов, что в
совокупности ориентировано на достижение устойчивого развития.
Увеличение индекса произошло также у Госкорпорации «Росатом»,
которая в 2018 году смогла повысить значение агрегированного показателя на
0,11 благодаря внедрению датчиков (RFID-меток), отслеживающих добычу руды
на одном из месторождений. По группе «Экология» увеличение субиндекса
произошло за счет установки датчиков, анализирующих сточные воды.
«Росатом» за последние годы активно развивает цифровизацию своей
деятельности и создает передовые продукты для потребителей в своих
дивизионах, обеспечивая тем самым развитие атомной промышленности.
102
 «Роснефть» является лидером по использованию цифровизации как
инструмента достижения прогресса в области устойчивого развития: в 2018 году
компания почти достигла рейтинга А, имея самое высокое значение по группе
«Экономика». В 2017 году компания повысила значение индекса за счет развития
в группе «Общество», значительно повысив затраты на покупку
высокотехнологичных средств защиты работников и инструментов труда в
отношении к выручке. Такой рост объясняется запуском проекта «Цифровое
месторождение», который предполагает максимальную цифровую
трансформацию процесса добычи и работы сотрудников. В 2018 году компания
внедрила систему отслеживания поставок и датчики выбросов в атмосферу, что
позволило повысить значение субиндекса в группах «Экономика» и «Экология»
соответственно. В целом, «Роснефть» стремится внедрению цифровых
технологий по всем направлениям для обеспечения сбалансированного
устойчивого развития.
Обобщая полученные данные, стоит отметить, что рост индекса влияния
цифровизации на устойчивое развитие наблюдается на фоне принятия
национальной программы «Цифровая экономика РФ» в 2017 году. Государство
выступило инициатором развития цифровизации, определив целевые показатели
для каждой сферы деятельности, что побудило компании к проведению
масштабных изменений. Такая же закономерность наблюдается и в отношении
устойчивого развития: принятие национальных программ, ориентированных на
достижение Целей устойчивого развития ООН, побуждает компании следовать
принципам ответственного ведения бизнеса. Таким образом, подтверждается
гипотеза о том, что в настоящее время прогресс в области цифровизации и
устойчивого развития происходит «сверху-вниз». При этом важно отслеживать
прогресс, создавать инструменты, позволяющие оценить как степень
цифровизации и устойчивого развития, так и выявить их взаимосвязь, на что и
нацелена созданная в данной работе методика.
Таким образом, на данном этапе исследования проведена разработка
авторской методики по оценки влияния цифровизации на устойчивое развитие

103
компании. В рамках методики предложен набор показателей, позволяющих
оценить степень использования цифровых технологий для достижения прогресса
по трем направлениям устойчивого развития: обеспечение экономической
стабильности и эффективности управления, снижение негативного воздействия
на окружающую среду и выстраивание взаимовыгодных отношений с
заинтересованными сторонами. Важно отметить, что часть показателей на
данный момент не публикуется компаниями, однако, с нашей точки зрения, они
призваны характеризовать важные направления деятельности и в перспективе
должны быть добавлены в отчетность. Методика включает перечень источников
информации, из которых в настоящее время или в дальнейшем можно будет
получить данные по каждому показателю. Следуя «лучшим практикам», мы
основывались на официальных публичных, открытых источниках компаний.
Предложенная система весов, составленная при помощи экспертной
оценки, позволяет учесть степень влияния каждого показателя на развитие
внутри трех групп. В свою очередь, каждая группа вносит равный вклад в
агрегированный показатель. Простота расчетов и применение весовых
коэффициентов позволили создать гибкий и динамичный показатель,
соответствующий современным требованиям. Направления дальнейшего
совершенствования методики представлены на рисунке 21.

Направления развития методики

Совершенствование набора Улучшение и расширение групп

показателей показателей

Изменение Корректировка Создание Изменение

количества правил дополнительных весовых
показателей нормирования групп коэффициентов

Создание специфических индексов для

отдельных видов деятельности

Рисунок 21 – Направления развития разработанной методики

104
 Предложенный набор показателей может дополняться и корректироваться,
при этом логика (алгоритм) расчета результирующего показателя не изменится.
Кроме того, предполагается дальнейшее развитие правил нормирования для
количественных показателей, сдвиг пороговых значений в большую сторону в
процессе развития цифровизации.
Сбалансированность итогового индекса влияния цифровизации на
устойчивое развитие, основанная на присвоении равных весовых коэффициентов
группам показателей, позволяет вносить изменения и в их состав. Так, возможно
включение дополнительной группы, отражающих, к примеру, цифровизацию
процессов управления ввиду активного развития данного направления. В таком
случае произойдет перераспределение весовых коэффициентов – каждая группа
будет занимать 25% в итоговом индексе влияния цифровизации на устойчивое
развитие.
Наиболее перспективным и интересным направлением представляется
разработка отраслевых индексов, учитывающих специфику отдельных видов
деятельности. Такие показатели позволяют наиболее точно оценить состояние
компаний в разрезе исследуемой тематики и выявить тенденции развития
экономики в целом.

105
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках выпускной квалификационной работы

исследование позволило сделать следующие выводы:
- теоретическое исследование, которое было проведено в первой показало,
что проникновение цифровизации во все сферы социально-экономической
жизни велико и требует оценки оказываемого эффекта с тем, чтобы появилась
возможность эффективно им управлять в интересах бизнеса и общества. Было
доказано, что устойчивое развитие – важный тренд современной
сбалансированной экономики, которая основывается на развитии деятельности
компании не только с точки зрения повышения экономических результатов, но и
оценивает ее влияние на общество и окружающую среду. Кроме того, нами была
подтверждена актуальность создания механизмов оценки влияния цифровизации
на продвижение концепции устойчивого развития, которые дают возможность
объективно оценить эффект от применения цифровых технологий в рамках
стратегии устойчивого развития в компании, в стране или на глобальном уровне;
- анализ тенденций развития цифровизации и методик ее оценки,
проведенный во второй главе позволил подтвердить гипотезу о том, что
цифровизация становится неотъемлемой частью устойчивого развития
компаний. Было выявлено, что цифровизация проникает во всех сферы
социально-экономической жизни, трансформируя процессы взаимодействия
между субъектами экономики. Передовые технологии вносят значительные
корректировки в бизнес-процессы компании, в процессы создания стоимости на
всех этапах и становятся конкурентным преимуществом. Анализ мировых
практик исследования цифровизации показал, что все развитые государства
стремятся использовать цифровые технологии как инструмент достижения
Целей устойчивого развития, инвестируя в повышение доступности
коммуникаций, развитие цифровых навыков среди населения и повышения
качества государственных услуг. Исследование практик цифровизации в России
определило основные направления, в которых происходит развитие на уровне
страны и предпринимательского сектора, в частности были выявлены тренды

106
применения цифровых технологий в бизнес-процессах компаний. Так, было
установлено, что приоритетным направлением развития цифровизации в
настоящее время является кибербезопасность и защита личных данных (как на
глобальном уровне, так и на для отдельной компании). Уже сейчас наличие
системы кибербезопасности выделяется как важное направление в индексах
устойчивого развития. В целом, исследование, проведенное во второй главе,
подтвердило актуальность разработки методики оценки цифровизации как
фактора достижения прогресса в области устойчивого развития;
- в третьей главе была проведена разработка авторской методики оценки
влияния цифровизации на устойчивое развитие компании. В рамках методики
предложен принцип формирования набора показателей, определена
последовательность и основные принципы определения весовых коэффициентов
для показателей внутри групп, а также перечень источников информации, из
которых в настоящее время или в дальнейшем можно будет получить данные.
Основным элементом методики стал индекс влияния цифровизации на
устойчивое развитие компании, состоящий из субиндексов по каждой группе по
направлениям устойчивого развития. Простота расчетов и применение весовых
коэффициентов позволили создать гибкий и динамичный показатель,
соответствующий современным требованиям. На этапе апробации нами был
предложен набор показателей и при помощи экспертной оценки определена
система весов и правила нормирования количественных данных.
Разработанная методика может дополняться и корректироваться, при этом
логика (алгоритм) расчета результирующего показателя не изменится.
Сбалансированность итогового показателя, основанная на присвоении равных
весовых коэффициентов группам показателей, позволяет вносить изменения и в
их состав. Наиболее перспективным и интересным направлением дальнейшего
развития нашей методики представляется разработка отраслевых индексов,
учитывающих специфику отдельных видов деятельности.
Таким образом, поставленные в рамках выпускной квалификационной
работы цели и задачи были достигнуты.

107
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Введение в «Цифровую» экономику/ А.В. Кешелава, В.Г. Буданов, В.Ю.

Румянцев [и др.] ; под общ. ред. А.В. Кешелава. – Москва : ВНИИГеосистем,
2017. – 28 с.
2. Зубарев А.Е. Цифровая экономика как форма проявления
закономерностей развития новой экономики / Е.А. Зубарев // Вестник
Тихоокеанского государственного университета. – 2017. – № 4 (47). – C. 177–181.
– URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_32463364_79996316.pdf (дата
обращения: 15.10.2018).
3. Ромашкин Т.В. Цифровая экономика как новая парадигма
экономического развития: вызовы, возможности и перспективы / Т.В. Ромашкин
// Финансы и кредит. – 2018. – № 3 (24). – С. 579–590.
4. О Стратегии развития информационного общества в Российской
Федерации на 2017–2030 годы : указ Президента РФ № 203-ФЗ : утвержден
Президентом РФ 09 мая 2017 г. – URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41919 (дата
обращения: 15.10.2018).
5. Industry 4.0: the fourth industrial revolution – guide to Industrie 4.0 / I-Scoop,
2018. – URL: https://www.i-scoop.eu/industry-4-0/ (дата обращения: 14.10.2018).
6. Н.С. Верховский. Цифровая трансформация – это новая революция,
которая изменит все сферы жизнедеятельности [Видеозапись] / Верхновский
Н.С. // Московская школа менеджмента «Сколково», 2018. – URL:
http://trends.skolkovo.ru/2018/04/ (дата обращения: 12.10.2018).
7. Минг Зенг. Умный бизнес: что успех компании Alibaba приоткрывает о
будущем стратегии» // Московская школа менеджмента «Сколково», 2018. –
URL: http://trends.skolkovo.ru/2018/09/ (дата обращения: 12.10.2018).
8. Digitization, digitalization and digital transformation: the differences / I-
Scoop, 2018. – URL: https://www.i-scoop.eu/digitization-digitalization-digital-
transformation-disruption/ (дата обращения: 14.10.2018).
9. О Концепции развития публичной нефинансовой отчетности и плане
мероприятий по ее реализации : распоряж. Правительства РФ от 05.05.2017 №

108
876–р : утверждено Правительством РФ 16 мая 2017 г. – URL:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71573686/ (дата обращения:
15.10.2018).
10. Глазьев С.Ю, Фетисов Г.Г. О стратегии устойчивого развития
экономики России / С.Ю. Глазьев, Г.Г. Фетисов // Экономические и социальные
перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2013. – № 1 (25). – С. 23–35.
11. Цели устойчивого развития ООН // Организации объединенных наций
(ООН) : офиц. сайт. – URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/about/
development-agenda/ (дата обращения: 14.11.2018).
12. Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года //
База данных документов ООН : офиц. сайт. – URL: https://undocs.org/ru/
A/RES/70/1 (дата обращения: 14.11.2018).
13. Путин: Цели устойчивого развития не должны увязываться с
политикой / Информационный ресурс «Известия.IZ», 2017. – URL:
https://iz.ru/641522/2017-09-05/putin-tceli-ustoichivogo-razvitiia-ne-dolzhny-
uviazyvatsia-s-politikoi (дата обращения: 28.11.2018).
14. Официальная статистика // Федеральная служба государственной
статистики : офиц. сайт. – URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 25.12.2019).
15. Sustainability Development Index / Sustainable Development Solutions
Network, 2017. – URL: http://www.sdgindex.org/assets/files/2017/2017-SDG-Index-
and-Dashboards-Report--full.pdf - SDG Index (дата обращения: 28.11.2018).
16. Самарина В.П. «Зеленая» экономика» России: некоторые вопросы
теории и методологии / В.П. Самарина // Национальные интересы: приоритеты
и безопасность. – 2015. – № 2 (287). – С. 2–9.
17. Макова М.М. Методические основы оценки устойчивого развития
предприятий нефтяного комплекса / М.М. Макова // Вестник ВЭГУ. – 2012. – №
4 (60).
18. Устойчивое развитие в России: Руководство для транснациональных
корпораций // Институт исследований развивающихся рынков бизнес-школы
«Сколково» (IEMS), Лаборатория устойчивого развития бизнеса, 2016. – URL:
https://amr.ru/files/ (дата обращения: 12.10.2018).
109
 19. Загидуллин Ж.К. Цифровизация практик устойчивого развития // Да–
Стратегия, 2018. – URL: https://da-strateg.ru/issledovaniya-i-publikatsii/ (дата
обращения: 18.11.2018).
20. Ефимова О.В. Анализ устойчивого развития: стейкхолдерский подход
/ О.В. Ефимова // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – №45 (348).
– С. 43–51.
21. 100 Best Corporate Citizens / 3BL Association, 2018. – URL:
https://www.3blassociation.com/ (дата обращения: 27.03.2019).
22. Аспекты Исследования корпоративной прозрачности крупнейших
российских компаний / РРС, 2017. – URL: http://corporatetransparency2017.ru/
aspects (дата обращения: 27.03.2019).
23. Индексы устойчивого развития РСПП // Российский союз
промышленников и предпринимателей (РСПП) : офиц. сайт. – URL:
http://rspp.ru/simplepage/858 (дата обращения: 27.03.2019).
24. Юдина Т.Н. Цифровизация как тенденция современного развития
экономики российской федерации: PRO Y CONTRA / Т.Н. Юдина //
Государственное и муниципальное управление. – 2017. – № 3. – С. 139–143.
25. Толкачев С.А., Михайлова П.Ю., Нартова Е.Н. Цифровая
трансформация производства на основе промышленного интернета вещей / С.А.
Толкачев [и др.] // Экономическое возрождение России. – 2017. – №3 (53). – С.
79–88.
26. Цифровая трансформация экономики и промышленности: проблемы и
перспективы / под ред. А.В. Бабкина // Санкт-Петербург : ФГАОУВО «Санкт-
Петербургский политехнический университет Петра Великого», 2017. – 807 с. –
ISBN: 978-5-7422-5881-0.
27. Крюкова А.А., Михаленко Ю.А. Инструменты цифровой экономики –
А.А. Крюкова, Ю.А. Михаленко // Карельский научный журнал. – 2017. – №3. –
С. 108–111.
28. Дравица В., Курбацкий А. Промышленная революция «Индустрия 4.0»
/ В. Дравица, А. Курбацкий // Наука и инновации. – 2016. – №3 (157). – С. 13–16.
29. Малявкина Л.И. Цифровая экономика: анализ основных подходов к
110
определению / Л.И. Малявкина // Образование и наука без границ:
фундаментальные и прикладные исследования. – 2018. – № 7. – С 198–202.
30. Маймина Э.В., Пузыня Т.А. Особенности и тенденции развития
цифровой экономики / Э.В. Маймина, Т.А. Пузыня // Вестник Белгородского
университета кооперации, экономики и права. – 2017. – № 6 (67). – С. 37–45.
31. Гнатышина Е.В., Саламатов А.А. Цифровизация и формирование
цифровой культуры: социальные и образовательные аспекты / Е.В. Гнатышева,
А.А. Саламатова // Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-
педагогического университета. –2017. – № 8. – С. 19–24.
32. Индустрия 4.0: практические аспекты реализации в российских
условиях / Н.Ю. Щетинина // Модели, системы, сети в экономике, технике,
природе и обществе. – 2017. – № 1 (21). – С. 75–84.
33. Фукина С.П. К вопросу об устойчивом развитии предприятия в
нестабильной среде / С.П. Фукина // Актуальные проблемы экономики и права.
– 2008. – №4. – С. 48–55.
34. Михайлова А.Е., Рассветов С.А. Концептуальный подход к
устойчивому развитию промышленных предприятий в условиях модернизации
экономики / А.Е. Михайлова, С.А. Рассветов // Вестник тамбовского
университета. – 2012. – № 3 (107). – С. 59–63.
35. Боргардт Е.А. Стратегическое управление устойчивым развитием
предприятия / Е.А. Боргардт // Актуальные проблемы экономики и права. – 2013.
– №1. – С. 55–61.
36. Повышение эффективности отечественной промышленности в модели
устойчивого развития: коллективная монография / Под ред. Веселовского М.Я.,
Кировой И.В., Никоноровой А.В. – Москва : Издательство «Научный
консультант», 2015 – 252 с. – ISBN 978-5-9905937-5-6.
37. Рябов В.М. Устойчивое развитие промышленных предприятий в
современных условиях / В.М. Рябов // Вектор науки ТГУ. – 2011. – № 4 (18). – С.
272–273.
38. Шаталов М.А., Давыдова Е.Ю и Болдырев В.Н. Формирование
механизма управления устойчивым развитием предприятий мебельной
111
промышленности // Актуальные направления научных исследований XXI века:
теория и практика. – 2015. – № 2. – URL: http://apej.ru/article/11-16-2 (дата
обращения: 18.11.2019).
39. Шеремет А.Д. Комплексный анализ показателей устойчивого развития
предприятия /А.Д. Шеремет // Экономический анализ: теория и практика. – 2014.
– № 45 (396). – С. 2–10.
40. Ротарь Т.С., Ниазян В.Г. Устойчивое развитие предприятия: сущность
и методика расчета интегрального индекса устойчивого развития предприятия /
Т.С. Ротарь, В.Г. Ниязян // Экономика, Статистика и Информатика. – 2015. – №
4. – С. 149–153.
41. Горшенина Е.В., Хомяченкова Н.А. Мониторинг устойчивого развития
промышленного предприятия / Е.В. Горшенина, Н.А. Хомяченкова // Российское
предпринимательство. – 2011. – № 1. – С. 63–68.
42. Бармута К.А. Обеспечение устойчивого развития предприятия в
условиях освоения инноваций // Вестник ДГТУ. – 2018. – № 8. – С. 1274–1279.
43. Резюме заседания ООН «Цифровое развитие: проблемы и
возможности» / Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и
развитию, 2019. – URL: https://unctad.org/meetings/en/SessionalDocuments/
tdb66_d7_ru.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
44. Конкуренция в цифровую эпоху / Всемирный банк, 2018. – URL:
http://documents.worldbank.org/curated/en/ (дата обращения: 01.04.2020).
45. Going Digital: Shaping Policies, Improving Lives / OECD, iLibruary, 2019.
– 168 c. – ISBN: 978-92-64-31201-2.
46. Digital Economy and Society Index. Methodological note / European
Commission, Directorate-General for Communications Networks, Content and
Technology, 2019. – 19 c.
47. International Digital Economy and Society Index 2018 / European Union,
2018. – 79 c. – ISBN 978-92-79-85699-0.
48. The EU4Digital Initiative / European Union. – URL:
https://eufordigital.eu/wp-content/ (дата обращения: 04.04.2020).
49. Digital Adoption Index (DAI): Measuring the Global Spread of Digital
112
Technologies / World Bank, 2018. – URL: http://pubdocs.worldbank.org/en/ (дата
обращения: 01.04.2020).
50. World Development Report 2016: Digital Dividends / World Bank, 2018. –
URL: https://www.worldbank.org/en/publication/ (дата обращения: 01.04.2020).
51. Цифровой потенциал стран-участниц ЕАБР / Евразийский банк
развития, Центр интеграционных исследований 2019. – 40 с.
52. Халин В. Г., Чернова Г.В. Цифровизация и ее влияние на российскую
экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски / Управленческое
консультирование. – 2018. – № 9 (129). – URL: https://
cyberleninka.ru/article/n/ (дата обращения: 21.10.2019).
53. Цифровая экономика: вызовы для российской статистики //
Федеральная служба государственной статистики : офиц. сайт. – URL:
http://www.gks.ru (дата обращения: 25.12.2019).
54. Цифровая экономика Российской Федерации : нац. проект от
24.12.2018 : утвержден решением президиума Совета при Президенте РФ 24 дек.
2018 г. – URL: http://government.ru/rugovclassifier/614/events/ (дата обращения:
26.10.2019).
55. Национальный индекс развития цифровой экономики: Пилотная
реализация. – Москва : Госкорпорация «Росатом», 2018. – 92 с. – ISBN 978-5-
4465-2179-1.
56. Индикаторы цифровой экономики: 2019 : статистический сборник / Г.
И. Абдрахманова, К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т
«Высшая школа экономики». – Москва : НИУ ВШЭ, 2019. – 248 с. – ISBN 978-5-
7598-1924-0.
57. Социальная ответственность бизнеса : учеб. пособие / С.В. Вершинина,
Е.А. Корякина, К.С. Чумляков, Д.В. Чумлякова. – Тюмень : ТюмГНГУ, 2015. –
154 с. – ISBN 978-5-9961-1101-5.
58. S&P Dow Jones Indices: Index Methodology / RobecomSAM, 2019. – URL:
https://us.spindices.com/documents/methodologies/methodology-dj-sustaina
bility-indices.pdf (дата обращения: 05.05.2020).
59. MSCI ESG Ratings Methodology / MSCI, 2019. –
113
URL: https://www.msci.com/documents/1296102/14524248/MSCI+ESG+Ratings+
Methodology+-+Exec+Summary+2019.pdf (дата обращения 05.05.2020).
60. FTSE4Good Index Series. Ground Rules / FTSE Russel, 2020. –
URL: https://research.ftserussell.com/products/downloads/FTSE4Good_Index_Series
.pdf (дата обращения: 05.05.2020).
61. Методика составления индексов корпоративной устойчивости,
ответственности и открытости / РСПП, 2017. – URL: http://рспп.рф/document/1/
6/4/6454ddb6e2563845f8783b771c6bedaf.pdf (дата обращения 04.05.2020).
62. Методология присвоения рейтингов ESG / Рейтинговое агентство
«Эксперт-РА», 2020. – URL: https://raexpert.ru/docbank//ac6/bba/b49/f02eb70e
83f0d27a4c635bc.pdf (дата обращения 04.05.2020).
63. Положение о проведении исследования «Корпоративная прозрачность
крупнейших российских компаний – 2019» / РРС, 2019. – URL:
http://corptransparency.ru/uploads/2019.pdf (дата обращения: 04.05.2020).
64. Глобальный договор ООН // Национальная сеть Глобального договора
ООН в России : офиц. сайт. – URL: http://www.globalcompact.ru/about/
ten-principles/ (дата обращения: 25.05.2020).
65. Рейтинг крупнейших компаний России RAEX-600 / Рейтинговое
агентство «Эксперт РА», 2019. – URL: https://raex-a.ru/rankingtable/
top_companies/2019/main (дата обращения: 25.05.2020).
66. Годовые отчеты Госкорпорации «Росатом» // Госкорпорация
«Росатом» : офиц. сайт. – URL: https://rosatom.ru/about/publichnaya-otchetnost/
(дата обращения: 25.05.2020).
67. Годовые отчеты ПАО «НК «Роснефть» // ПАО «НК «Роснефть» : офиц.
сайт. – URL: https://www.rosneft.ru/Development/reports/.
68. Годовые отчеты ПАО «Россети» // ПАО «Россети» : офиц. сайт. – URL:
http://www.rosseti.ru/investors/info/year/ (дата обращения: 25.05.2020).

114