Panorama Actual de La Bioetica Modelos Bioéticos, Corrientes de Pensamiento

c

!" ##$%&%

'

Para quién observa el panorama de la bioética no es difícil constatar que

nos encontramos frente a una pluralidad, má s bien a un pluralismo de
criteriologías difícilmente conciliables. El pluralismo se refiere a la
antropología de referencia y a las teorías de fundamentación del juicio
ético. Este pluralismo y aproximaciones diferentes se evidencian de
particular modo en la literatura de lengua inglesa.
Actualmente podemos distingui r cuatro modelos de referencia en

bioética, cada uno se caracteriza por un diferente criterio antropológico,
por consiguiente una formulación diferente del juicio ético , que permite
afirmar una distinción justificativa entre lo lícito y lo no lícito:
c $ (

( Fundamentación subjetiva,fundamentada en la libertad ).
David Hume enuncia la ley que lleva su nombre. Esta la
encontramos en la intersección de todos las discusiones éticas, dos
concepciones opuestas: Cognitivistas y no cognitivistas. Estos últimos
sostienen que no se puede conocer la verdad moral.
j $ %) (

(Fundamentación intersubjetiva). Fundamentado en la utilidad social
entendida como valor.
$ "(%

DFundamentación biológico naturalista ).
Se remonta al evolucionismo darwiniano y al valor del progreso de la
ciencia. Nos encontramos aquí frente a un criterio objetivamente
fundamentado, propone el progreso y a la evolución sociobiológica
como valor discriminante.

ccc ! "

ros criterios morales subjetivo individualistas, e intersubjetivos vienen

a menos.
Î $

( Fundamentación objetivo-metafísica ). Fundamentado en el valor de
la persona , entendida no solamente como subjetividad, también de
manera prioritaria como valor ontológico y trascendente.
Contrastaremos los tres modelos expuestos anteriormente con este último

y daremos al lector el marco de referencia para diferenciar las
diferentes corrientes que confluyen en cada modelo.
#
Antes de pasar al análisis pormenorizado de los modelos bioéticos ,

haremos algunas consideraciones generales.
*
Esta ley deriva de una observación contenida en la obra Treatise of

Human Nature de D. Hume. ra filosofía analítica inglesa la define
como ³ falacia naturalística ´ a partir de G. Moore.
Esta ley afirma que existe una división entre el ámbito de los hechos
naturales y el de los valores morales. ros hechos son cognoscibles, ej.,
datos empíricos, se pueden describir con el verbo al indicativo, mientras
que los valores y las normas morales son presupuestos que dan lugar a
juicios prescriptivos indemostrables.
El ser es empírico, tiene que ser demostrado con hechos observables.

Entre el ³ ser ´ y ³ deber ser ´ por lo tanto no sería posible , ni legítima
la inferencia , de pasar del ³ is ´ ser, al ³ ought ´ se debe o del ³ sein
´ ( essere, ser ) al ³ sollen ´ ( dovere, deber).
ros non cognitivistas niegan prácticamente

) afirmando que los valores no pueden ser conocidos, no pueden
ser objeto de conocimiento y de afirmaciones calificables como falsas o
verdaderas.
Desde la perspectiva bioética personalista, al lado de los cognitivistas,

buscaremos una fundamentación racional y objetiva a los valores y las
normas.

ccc ! "

El hombre no es pura factualidad empírica es más que eso , será nuestra

tarea demostrarlo, por ahora nos bastará decir que el hombre es algo má s
profundo y comprensivo , por ejemplo es ³ esencia ´ o ³ naturaleza ´ en
sentido ³ metafísico ´, a tal grado que ³ el deber ser ´ encuentra su
fundamento en el ser, en aque l ser que cada sujeto consciente está llamado
a realizar.
[ + " +
El término hombre se puede entender en sentido solamente empírico.
En diferentes partes del mundo se acepta como lugar común que los
políticos se enriquezcan con los bienes del Estado. Se constata además
que otros ciudadanos actúan de manera honesta.
Si nos limitamos a la factualidad empírica no podremos establecer una

diferencia en el plano moral de los ciudadanos a los que nos referimos
en el párrafo anterior. Nos limitaríamos a describir los hechos , como lo
hace la narrativa sociología descriptiva.
Si vamos más allá del mero hecho empírico, robar o no robar y

hacemos referencia a la esencia del hombre , a la naturaleza humana
propia de la persona racional o de la dignidad del hombre esta diferencia la
podemos fundamentar en el plano racional , a tal grado que podamos
establecer la diferencia en el plano moral entre el ladrón y el honrado.
Esto preámbulo sirve para recordarnos a los médicos que antes de

avanzar un proyecto de investigación debemos estar seguro de su
finalidad y que usamos los medios adecuados para tal fin. D ebemos
estar seguros que nuestro vigor, persigue, busca el +
«
bien y verdad, objetiva cognosicible.
Esta observación simple y racional, viene puesta en discusión por las

teorías éticas que sirven de soporte a los modelos bioéticos que
actualmente proponen y liderizan particularmente los autores de lengua
inglesa. Son capaces de formular teorías como la ética del egoísmo, que
más bien deberían ser enunciadas como teorías psicológicas del
desarrollo.
Debemos perseguir como científicos el ³ verum et bonum ´ , sino como

vamos a conocer la realidad de las cosas, a conocer la naturaleza, o
captar la verdad de la persona, si nos olvidamos de la verdad.

ccc ! "
Î
Acaso debemos en este siglo redefinir la epistemología, porque algunos

científicos que defienden intereses particulares, necesitan un gnoseología
particular, y se olvidan que ³ veritas est adaequatio rei et intellectus ´ .
Perdería la razón misma nuestro quehacer, si no nos interesa rá conocer la

realidad de las cosas, de la naturaleza y de la persona humana .
Captar la esencia de la persona humana presupone una instancia metafísica

que va más allá del dato empírico, de la inteligencia ( intus legere ),
una capacidad de la mente de hacer una lectura que capta en la
profundidad la razón de ser de las cosas y la verdad de los
comportamientos , su conformidad con la dignidad de la persona.
Después de esta premisa , necesaria para la comprensión de la diferencia

de los modelos bioéticos, podemos subrayar la importancia de la
posibilidad de fundamentar de manera racional los valores.
El modelo bioético a proponer debe tener un fundamento veritativo, por

arduo que sea emprender el camino, buscaremos + para
justificar la acción moral y los valores.
Este arduo camino nos hará ir y volver sobre nuestros pasos en cuanto a
la ética, a la filosofía moral. Nos dará la oportunidad de responder a la
interrogante:
¿ El problema ético o moral es un problema antropológico o un problema

filosófico ? ;
¿ Se necesita una antropología adecuada para la correcta elaboración

filosófica ?.
$

$ %(%D % ,
El primer tentativo de dar fundamento a la norma ética basada en los

hechos. D- . / ,
Se remonta al evolucionismo darwiniano y al valor del progreso de la

ciencia. Nos encontramos aquí frente a un criterio objetivamente
fundamentado, que pone al progreso y a la evolución socio - biológica

ccc ! "

como valor discriminante. ros criterios morales-subjetivo individualista, e

intersubjetivos vienen a menos.
Esta propuesta relativiza los valores y las normas , esta representado por
la corriente de pensamiento de corte sociológica-histórica, una propuesta
puramente descriptiva de la ética.
Sostenida por: ( Weber, Heisenk, Wilson, Galton, Chiarelli )..
Se da por cierta la teoría de la evolución « hasta el hombre. Este se

adapta al ambiente, participa de la selección natural, ( grupo , raza más
fuerte ). Según tal perspectiva, la sociedad en su evolución produce y
cambia los valores y las normas, que son funcionales a su desarrollo, asi
como los seres vivos en su evolución biológica desar rollan ciertos
órganos en vista de su función, en definitiva para la mejoría de su propia
existencia.
Algunas estudiosos de antropología cultural y ecologistas se encuentran

al lado de estas posiciones. Traduciendo el pensamiento en pa labras
sencillas: se viene a afirmar, que asi como en el cosmos las variadas formas
de vida, fueron sujetas a la evolución, asi las sociedades evolucionan, por
lo tanto al interno de esta evolución socio-biológica los valores morales
deben cambiar.
Nos movemos de ( empuje ), gracias a la fuerza evolutiva del

³egoísmo biológico´ o instinto de conservación de sí mismo , a los
terrenos más elaborados de adapatación, como el derecho, la moral ,
entendidas como expresiones nada más de una evolución cultural.
(%:
ros regímenes totalitarios hacen uso ideológico de este modelo, según el

cual el individuo se puede sacrificar por la sociedad o la causa, por la
que lucha el grupo en el poder. Con este modelo se corre el peligro de
olvidarse del bien común y que se impongan los intereses propios,
particulares de manera general .
Se deja con este modelo la puerta abierta para operar un reduccionismo

antropológico, que no considera la naturaleza racional del hombre, que
actua por no por un simple determinismo biológico evolutivo como los
himenópteros, sino que esta llamado a actuar con libertad y
responsabilidad.

ccc ! "

Con el modelo bioético personalista proponemos : Un concepto diferente

renovador para nuestra cultura de especie humana, una constituida por
personas humanas.
En la persona, en esa singularidad esta contenida toda la sociedad, y el

bien descubierto por la persona es propedéutico para la sociedad. ra
persona que descubre los valores, el valor del bien y de la verdad la
descubre para sí mismo y el bien común.
Así adoptando este modelo proponemos la sociedad para el hombre no el

hombre para la sociedad. El modelo personalista pretende traer a la vida
los principios de igualdad, solidaridad y subsidiariedad que han quedado
huérfanos porque las éticas, por asi decirlos que hoy se niegan a
adoptarlos. Con una visión personalista podemos comprender que el bien
y la verdad propuestos si son válida para el individuo , son válidos para
todos.
No nos extraña constatar que autores que sostienen el modelo socio

biologista hayan propuesto por primeros la creación de híbridos
( hombre-chimpance) para obtener trabajadores fuertes, y toda una serie
de propuestas eugenéticas positivas y negativas.
El modelo socio-biologista,termina por asemejar dice % a :

. %0 / donde no se pueden dar unidades estables,
ninguna universalidad de valores, ninguna norma vá lida para el hombre de
todos los tiempos ³.
ros delitos contra la humanidad vendrían a considerarse bajo esta

perspectiva, como delitos póstumos. ros crímenes de Hitler por ejemplo,
no deben poner a la juventud alemana a reflexionar sobre su pasado y
destino, sino más bien poner su pasado en una especie de archivo
histórico donde se toma nota de los acontecimientos y se interpretan
como necesarios a la ´selección´ y ³ adaptación ´.
ra sociedad alemana, no debe necesariamente, someter a un juicio ético

su pasado histórico.
Siguiendo esta línea de pensamiento se consideraría insignificante el

esfuerzo cumplido en 1948 por la humanidad para encontrar una
criteriológia universal que sirviera a promulgar la ³Declaración
Universal de los Derechos Humanos ´.

ccc ! "
'
$ ( ( fundamentación subjetiva, El sentido fuerte de

la libertad ).
Se parte de la presunción de que no se puede formular una verdad y una

ley moral a partir de la realidad. ros hechos valen, son datos
empíricamente demostrables, mientras que los valores y las normas son
sólo presupuestos indemostrables.
En otras palabras se parte del &% "
"
Se llega a formular absurdos emotivistas como el de A. J Ayer: que

declara que cuando decimos ³Stealing money is wrong´ we do not
express a proposition that can be true or false, but rather it is as if we say
³Stealing money!!´ with the tone
ros valores no se fundamentan sobre la verdad sino sobre el sujeto que se

encuentra libre de seguir sus inclinac iones o preferencias momentánea s.
En otras palabras Ayer, al decir que robar dinero es malo, no esta

expresando un valor sino un acuerdo o un descuerdo según el tono con
que lo exprese ( expresividad-emotividad ).
ra jurisprudencia persigue la justicia, la axiología del derecho , no pierde

de vista el bien y la verdad.
¿ Una ética emotivista podrá servirle de fundamento ?
ras teorías éticas liberal radicales , justificaron el liberalismo económico,

que dieron por resultado la forma de capitalismo más deshumanizado , ³
capitalismo salvaje ´ que ha conocido la humanidad.
ros defensores del liberalismo ético se han empeñado en buscar algunas

formulas de ética pública para enmendar sus errores.
En el modelo bioético liberal radical el principio de autonomía cobra un

sentido fuerte. ra única fundamentación del accionar moral es la elección
autónoma y el horizonte ético social esta representado por el esfuerzo
para la liberalización de la sociedad.
El único límite para la acción del individuo, es la libertad del otro, la

libertad del prójimo.
ribertad del otro que sólo es respetada cuando el habiente derecho esta
en la capacidad de hacerla respetar. Esto contrasta con el modelo bioético

ccc ! "

personalista, donde al discapacitado, al enfermo mental, al embrión, al

anciano frágil, se le respeta porque se le reconoce la dignidad de la
persona humana.
Es oportuno en este sentido reconocer el gran mérito de la Revolución

Francesa, que llama a la libertad, pero esta no puede convertirse en el
punto último de referencia.
Es licito aquello que es deseado libremente, aceptando que no lesione la

libertad del otro. Pero precisamente aquí estamos pres entando una parte
de la verdad , pero solo una parte de la verdad, de la verdad del hombre y
de la verdad de la libertad.
Respondamos a la pregunta : ¿ como justificamos la experimentación

con embriones umanos ? ; ¿ Es licito proponer el uso embriones hibridos
para modelos de estudios?; ¿ Seria lícito proponer el trasplante de
gónadas ?
¿ Se debe liberalizar la investigación científica, tanto como para

desvincularla de la ética ? o al contrario debemos darnos a la tarea
prioritaria de definir el estatuto epistemológico de la ciencia, definirla en
función del hombre, mejor de la persona humana ( sociedad) y proponer
una normativa ética que pueda ser universalmente acepta da, una normativa
pluralistica, que concilie las éticas q ue respetan la dignidad de la
persona humana.
ra libertad no puede ser una libertad a medias o mutilada: válida para

algunos, generalmente los más fuertes que pueden hacerla valer y
expresarla. Esa libertad no es libertad ya que excluye la responsabilidad.
Esa libertad trata de ser simplemente libertad de (da), de los vínculos y

constricciones no libertad para un proyecto de vida o social que se a
justificado en sentido finalístico.
Se trata de una libertad sin responsabilidad. Sería reducir la libertad un

r
,como señala en su Manual de Bioética, E.Sgreccia .
Se necesita responsabilidad para tutelar la libertad de los más débiles ,

de los no nacidos por ejemplo, o de los discapacitados.
En el modelo liberal radical confluyen variadas corrientes de pensamiento:
c 1 " 1 "( D ,

ccc ! "
ù
j "D " ,
2 3 D ,
Î* D$ ,
4* D 33 $ ,
El modelo liberal radical justificaría el suicidio y la eutanasia.
Advertimos en nuestros trabajos de lo peligroso que resulta seguir el

modelo bioético liberal radical, ya que favorece la ideología de la
eutanasia individual y social, que busca su justificación en los altos
costos que paga la seguridad social y la oportunidad d e economizar
recursos institucionales.
ros investigadores que siguen las políticas del Banco Mundial , utilizan
los instrumentos de calidad de vida , para proponer una asignación de
cuotas, ³ alocación racional ´ de los recursos sanitarios, introduciendo
sesgos ideológicos a la hora de proponer los instrumentos ( health
utilities), haciéndonos pasar por ciencia una visión que solo defi ende los
intereses particulares, los intereses económicos, del World Bank y de
poderosas corporaciones multinacionales .
En otras palabras subordinan la ética a la economía.
ra libertad presupone de la vida, exige responsabilida d y en muchos casos

esperar para poder ejercitarla.
ros recién nacidos deben esperan años para poder ejercer su libertad.
El derecho a la vida antecede a l de la libertad. Si , (Yo) dejo de existir no
puedo ejercer mi derecho a la libertad.
El valor de la vida humana es fuente de igualdad entre los h ombres. Si

suprimo la vida de un individuo le niego la posibilidad a ese individuo de
realizar su propio proyecto existencial.
ra libertad no se puede entender en sentido reduccioní stico, negando que

el hombre tiene una conciencia moral , que la razón descubre y le permite
actuar según la recta razón. ³ recta ratio agibilium ´.
$ %) ( (fundamentación intersubjetiva)

ccc ! "
c
Fundada sobre la utilidad social como valor . Es ético lo que es útil o

placentero. ra cultura es mutable por lo tanto los valores son mutables y
dependen del lugar, tiempo y circunstancias.
Tampoco este modelo presenta una verdad universal. Se da importancia a

la intersubjetividad, basada sobre la utilidad. El fin justifica los medios y el
método. Se llega a la definición de lo útil por consenso social , se
establece una política de la mayoría.
Esto parece interesante para considerarse en una democracia , pero los
valores no pueden someterse al solo criterio de la mayoría, los valores
tienen un peso, que debe ser ponderado por la razón. Asimismo como la
autoridad no se establece por el simple numero ³authoritas ponderantur,
non numerantur´, los valores que servirán para construir la sociedad
política deben ser ponderados de manera de escoger sabiamente el fin
que perseguirá el zoon politicon, el bien, ese fin último, que cada sujeto
consciente, cada persona esta llamada a realizar.
Imaginemos una mayoría parlamentaria que aprueba la segregación racial.

Afirmar que tal conducta es prerogativa -privilegio del derecho positivo y
que por simple voluntad de la mayoría se puede permitir legislar incluso
en contra de la razón, es una arbitrariedad contraria a la civilización.
Un derecho sin filosofía de los valores, nos llevaría a una sociedad donde
los antivalores imponen su dictadura, por simple mayoría.
Nos encontramos en el callejón sin salida del Non-cognitivismo. Por la

intrínseca debilidad el subjetivismo en el plano social, sus defensores ,
proponen una recuperación de la intersubjetividad en el plano pragmático.
De manera que se proponen encontrar un punto de equilibrio, para que

no renieguen por un lado la fundamentación individualista de la norma
moral y por el otro que logre elaborar formulas de ética pública, ética
subjetiva de la mayoría.
Estas formulaciones se han difundido especialmente en los países de habla
inglesa.
En este modelo bioético confluyen varias corrientes de pensamiento , todas

tienen un denominador común: rehusan todo el auxilio que les pueda
prestar la metafísica y por consiguiente todas muestran la desconfianza que
la razón pueda encontrar una verdad universal, por lo tanto una norma
válida para todos en el plano moral.

ccc ! "
cc
0 (Russel, Scarpelli),

(Engelhardt),

0 (Jansen, Segler: la bioética clínica es la bioética).
[ %(Scheler, Hartman, Gracia, Reiner),

#% % D Veatch, Rawls), se concibe una igualdad
vacia de solidaridad.

(Beauchamp, Ross, Childress), corriente dominante en
los Estados Unidos de Norteamerica
(Apel, Habermas),

! (Bentham, Stuart Mill, Brandt, Singer ).
!
3 , visto como valor de vida.

! con beneficialidad alargada, tiene en cuenta a
las generaciones futuras.
% 3 tiene algunas paticularidades ya que

no propone el criterio costo/beneficio, más bien el criterio del consenso:
la utilidad social en razón del consenso social.
Propone un contrato social a la manera de Rousseau una ética pública
que debe ser concordada entre las partes.
ras consequencias del modelo pragmático utilitarista son:
El Relativismo y el utilitarismo.
3 %0 :
1. Seres humanos capaces di elegir.
2. Seres humanos no capaces de elegir (embriones, fetos , niños).
3. Seres humanos ya no más capaces de elegir, ya no son más

personas (es. enfermos mentales graves- Alzheimer) en cuanto
incapaces de elegir.

ccc ! "
c
Se da una gran importancia a la relación costo/beneficio , no siempre

se tiene en cuenta el riesgo beneficio. Hablando de costo/beneficio
debemos reconocer que este concepto es válido cuando se refiere a un
mismo valor y a una misma persona en sentido homogéneo y subordinado.
Es decir que el costo beneficio no se asume como principio último, sino
como un factor de juicio a referir a la persona y sus valores. ( no se
pueden poner en la misma balanza valores monetarios, el valor de una
vida humana , o valores que la persona encarna.
Muchas fórmulas empleadas en el ámbito médico y sugeridas para la

valoración de las decisiones terapéuticas o la asignación de los recursos
económicos asumen frecuent emente un carácter utilarístico
Advertimos en nuestros trabajos ( 1, 2,3) lo peligroso que resulta seguir el

modelo bioético pragmático utilitarista, ya que favorece la ideología de la
eutanasia individual y social, que busca su justi ficación en los altos
costos que paga la seguridad social y la oportunidad de economizar
recursos institucionales.
ros investigadores que siguen las políticas del Banco Mundial , utilizan
los instrumentos de calidad de vida , para proponer una asignación de
cuotas, ³ alocación racional ´ de los recursos sanitarios, introduciendo
sesgos ideológicos a la hora de proponer los instrumentos ( health
utilities), haciéndonos pasar por ciencia una visión que solo defi ende los
intereses particulares,los intereses económicos de poderosas corporaciones
multinacionales.
En otras palabras el modelo pragmático utilitarista subordina la ética a la

economía. El modelo bioético personalista , considera que la economía
debe estar al servicio del hombre, perspectiva que debe tomarse muy en
cuenta a la hora de asignar los recursos sanitarios limitados y establecer
una política demográfica y sanitaria . Si se usa como referencia el
costo/beneficio, es necesario precisar que significa beneficio y como
vienen a ser tomados en cuenta : los ancianos, los discapacitados, los
niños y los no nacidos, en fin los pobres y los que viven en pobreza
extrema, tema de urgencia en los países del llamado tercer mundo.
5 $
Antes de contrastar los modelos bioétic os anteriores con el modelo bioé tico
personalista, debemos dedicar unas palabras a Jacques Maritain
humanista francés del siglo xx: Fue uno de los padres de la

ccc ! "
c
!" 3 cÎ y uno de los grandes
defensores del ideal democrático amenazado por las ideologías totalitarias
del siglo pasado.
Este autor hace énfasis en el valor de la persona humana, Consideró la

filosofía tomista como una filosofía viviente y presente, con todo el poder
de avanzar en la conquist a de nuevas áreas de descubrimiento justamente
porque sus principios son firmes y orgánicamente interrelacionados.
El suyo fue un mensaje de libertad y de independencia de la inteligencia, de

vigilancia crítica de los tiempos y de compromiso con un futuro de diálogo
y cooperación entre los hombres, las culturas y la fe.
Siguiendo la postura de Sto Tomas, su pensamiento , da vida un

humanismo integral,que toma distancia del postivismo racionalista, del
inmanentismo y subjetivismo modernos , consecuencias de las
elaboraciones de Descartes.
Para decirlo como Juan Pablo II: ´ En el terreno puramente racionalista, la

historia de la filosofía moderna se inicia con Descartes, quien, por así
decirlo, desgajó el a
del y lo identificó con la razón misma:
ï
(* ).
¡Qué distinta es la postura de santo Tomás, para quién no es el pensamiento

el que decide la existencia, sino que es la existencia, el , lo que decide
el pensar!
³ 5 5 5 /
Ahora vamos a darnos a la tarea de estudiar el $

estudiar el significado de persona humana, contrastar los
modelos anteriores con este último y criticar los estudios de carga de
enfermedad , los estudios QArYs , DArys.
A manera de reflexión ( mayéutica ) pondremos en dí alogo la

antropología filosófica , los hechos biológicos y los valores puestos en
juego, para luego hacer una síntesis coherente de tipo filosófico y expresar
un juicio ético iluminado por la razón , que siga sus dictamines y no
simplemente el de las ideologías utilitaristas, más vinculadas a la
economía, que al bien de la personas y de la sociedad.
$ (fudamentación objetiva -metafísica).

ccc ! "
cÎ
Es un modelo puede considerarse válido para resolver las antinomías de

los modelos anteriores, puede ser propuesto para díalogo c on las teorías
éticas (éticas deontológicas, éticas de la virtud y teleológicas )
conciliables entre sí, y dar una fundamentación objetiva a los valores y la
norma.
Existen varios modelos de personalismo en la historia:
( Apel, Habermas).
3 (Gademer))
%
Sto. Tomás de Aquino, Jacques Maritain, Mounier, Vanni, Rovighi,

E.Sgreccia, Ramón rucas rucas.
-
Personalismo

personalismo ateo

!

"

"

#
#

$
%

$
$&

'

(
)**+

,

-

#
"

.

/0$1
20$1
3
3
!

5

-

6*+

!

.

.
"

#

"

#

$

7

,

#
#

8

#
'#

- #

ccc ! "
c
$
9

#
:

.
"

;
'

4 <

=

.

"

#

"

"

#

%

#

.

"

#

#

<
2

#
>
%

"

#

"

6
!

#

"

,

#
'

"

!
#

"
4

"

<
)*
De los apuntes del Manual de Bioética de E. Sgreccia tomamos los

comentarios que aclaran el personalismo ontológicamente fundamentado:
El personalismo relacional,destaca el significado relacional-comunicativo

se subraya sobre todo el valor de la subjetividad y de la relación
intersubjetiva.
El personalismo hermenéutico se enfatiza el papel de la conciencia

subjetiva al interpretar.
El personalismo ontológico, subraya que el fundamento de la misma

subjetividad estriba en una existencia y una esencia constitutiva en la
unidad cuerpo espíritu , la persona humana.
67 38

ccc ! "
c
Es claro que existen los seres humanos,( concepto universal) , lo

concreto es la persona ; la persona es el ser humano individual
realmente existente.
¿ Cabe una definición filosófica de la persona humana ? ra pe rsona

humana no es más que la expresión lógica de la realidad ontológica
(ente en cuanto ente) del individuo humano real.
Con el término persona humana se quiere indicar , todo aquello que es

específico del hombre, que lo diferencia de otro s seres, lo que fundamenta
su dignidad y derechos ( sujeto) y existe en un individuo concreto.
El termino ³ persona´ viene del griego antiguo, es el equivalente latin de

persona. Se decía de la masca ra que utilizaban los autores antiguos en las
representaciones teatrales.
ra mascara escondía el rostro del actor y hacia resonar la voz,

fuertemente, por lo que el término, significaba también el personaje, el
que se representaba con la mascara del actor.
En las disputas teológicas de los primeros siglos, perdió el antiguo

significado de mascara y rápidamente se identifico con el té rmino latin
que se traduce como substancia, suppositum, substrato, fundamento,
aquello que es realmente en oposición a sus apariencias.
Un ulterior desarrollo de este concepto filosófico se dió gracias a la

elaboración de la patrística y la escolástica con las definiciones de Boec io
y Sto Tomas.
Boecio . " / , sustancia

individual de naturaleza raciona l.
ra persona es entendida como . / , ente dotado de

razón.
ra reflexión escolástica logra su madurez con el Doctor Angélico, que

reformula , perfeccionando la definición anterior: ³
/subsistente singular ( individuo ) de naturaleza
racional. Tommaso d'Aquino, Summ. Theol., I, q. 29, a. 3..
ra substancia en cuanto existe en ella misma y no en otro se llama

³ subsistencia´, esta sirve de soporte ( suppositum ) a los accidentes
(necesarios y contingentes) ,hipostasis o substancia; dos caracteres
( subsistit ± substat ).

ccc ! "
c'
Esta definición me parece totalmente válida y aceptable - prima facies -

para proponer a la cultura contemporánea y para l a comunidad
científica actual en cuanto presenta el concepto persona, identificándolo
empíricamente con el individuo de naturaleza humana. Esta definición
satisface a la razón, apropiado para la ciencia y deja abiertas las puertas
a la filosofía ( metafísica racional).
Se hace urgente esclarecer los elementos de esta definición , aceptando

como dice el mismo K. Popper que el científico puede aceptar un
reduccionismo en cuanto método , pero de ninguna manera un
reduccionismo filosófico.
Para evitar malentendidos, es necesario esclarecer los elementos de esta

definición
1. ra persona es un ³sujeto´. (Primera cartegoría de Aristoteles)

ros entes en el universo, los principios acto y potencia,
hilemorfismo. concepto de susbstancia y accidentes.
2. ra persona es un individuo. En el pleno sentido de la palabra la

substancia, es el individuo, que según la definición cl ásica es él
subsistens distinctum», o l'»indivisum in se, divisum a quolibet
alio».
ra definición de Boecio muestra como el concepto de individuo y de

persona sean inscindibles, no separables: en el el concepto di persona se
sobreentiende el carácter de individualidad con doble significado: de
unidad interna y diversidad de los demás ; la persona es unidad y
unicidad, ( por eso única e irrepetible) .
3. ra persona es un ser de naturaleza racional.

Cuando hablamos de la naturaleza humana, hablamos de su
esencia, lo que lo hace ser lo que es , y cuando decimos ser ( en
latín, esse: el infinitivo del verbo ser) , lo que lo hace existir.
En el hombre, la personalidad subsiste en la individualidad constituida por

un cuerpo animado y estructurado por un espíritu.
Sgreccia nos habla de: ³ ra tradición personalista tiene sus raíces

más profundas en la razón misma del hombre y en el corazón de su
libertad. El hombre es persona porque es el único ser capaz de reflexionar
sobre sí mismo, de autodeterminarse. Es el que tiene la capacidad de captar
y descubrir el sentido de las cosas, de darle sentido a sus expresiones y a
su lenguaje consciente.

ccc ! "
c
Razon , libertad y conciencia, representan , como dice a Popper: ³una

creación emergente ³ irreducible al flujo de las leyes cósmicas y
evolucionísticas . Se da todo esto gracias a un alma espiritual, che da
vida e informa a su realidad corpórea. ´. ³En el hombre, la personalidad
subsiste en la individualidad constituida por un cuerpo animado y
estructurado por un espíritu´.
ros racionalistas cartesianos pueden desde su dualismo llegan a concebir

al hombre máquina, ³ res extensa, res cogitans ´, o para los
racionalistas modernos a r homme neuronal, del que habla Changeaux
, pero debemos advertir , a los médicos jóvenes, que el omb re, el yo nos e
reduce, a cifra, número , células , neuronas,mas bien necesita una mente
que estructura un cerebro, asi como igualmente requiere de una alma
espiritual que guía y vivifi9ica su cuerpo.
Siempre del manual de Sgreccia:
ra distancia ontológica y axiológica que distingue la persona humana del

animal, no es comparable con la distancia planta - reptil, o piedra ± planta.
ra persona humana es una unidad, un todo, y no sólo parte de un todo.
Desde el momento de la concepción hasta la muer te, en cualquier situación

de sufrimiento o de salud,es la persona humana el punto de referencia y de
medida entre lo licito e ilícito.
No hay que confundir al personalismo al que nos referimos con el

individualismo subjetivista, concepción en la que se subraya, casi como
constitutivo único de la persona, la capacidad de autodecisión y de
elección. El personalismo clásico de tipo realista y tomista es un estatuto
objetivo y existencial (ontológico) de la persona. ra persona es ante todo
un cuerpo espiritualizado, un espíritu encarnado, que vale por lo que es y
no sólo por las opciones que lleva a cabo.
ra persona constituye una realidad singular, y la sociedad como la

comunidad de personas persiguen un bien común.
Nace de la concepción filosófica del hombre como persona , en la cual el

ser del universo logra su máxima expresión , el mundo material adquiere
su significado: la evolución misma situa al hombre en su vértice. El
hombre en el mundo,por eso la sociedad esta en función del hombre y no
vicersa. Este el logra la supremacia en el mundo.

ccc ! "
cù
Es importante señalar que hoy como en la grecia clásica: la logica, la

cosmología ( formulación del universo antropico , ecuaciones de S.
Hawking y Penrose, estas ecuaciones que explican el universo actual,
puesto en acto , por analogía aceptarían una ley una ley universal moral
por el mismo autor) y la ética, dispuestas a dialogar utilizando una
antropología de referencia.
Bueno desde la razón , enunciemos los principios que nos ayudaran a

definir el modelo bioético personalista:
( Fundamentación objetiva -metafísica ,con fines de ciencia normativa.)
Vista la naturaleza ontológica del hombre unidad cuerpo espíritu, la

moral y sus principios de referencia tienen que promocionar la integridad
del hombre sin olvidad su corporeidad ni espiritualidad ,dada la
inseparabilidad de los aspectos corpóreos -psíquicos ±espirituales
afirmamos que el cuerpo no es un complejo de órganos y funciones , mas
bien lo debemos considerar la expresión visible , el lugar de la realización
del hombre. Para el teólogo católico también este seria el soporte ,
quicio, eje de la salvación, elevando a principio ³caro cardo salutis ´, que
en oportuna sede nos iluminaran.
Principios y corolarios de la Bioética personalista:
1. +

3 " premisa indispensable para los valores y
derechos. Declaración de los derechos humanos 1948,( derecho a
la vida y su inviolabilidad). El derecho a la vida precede la libertad
nadie puede realizar su proyecto existencial , si deja de existir, si
llega al limite y encuentra la muerte.
ra defensa de la salud y su promoción deben ser considerados en
el ámbito de la defensa de la vida.
2. * ' son las fuentes mismas del acto
ético.
ribertad y responsabilidad , nacen, provienen de la inteligencia y la
voluntad; ra libertad debe debe hacerse cargo responsable de la
propia vida y de la de los demás .
El principio ribertad Responsabiidad,viene aencontrar su
delimitación por el principio de defensa de la vida, que es un valor
precedente y superior.

ccc ! "

Este un principio basilar y caracterizante la ética medica desde

Hipócrates.
Encuentra su fundamento en el hecho que la corporeidad humana es
un todo unitario, resultantes de partes distintas , unificads orgá nica
y jerárquicamente unificadas por la misma existencia( individual,
personal).
El principio de la inviolabilidad de la vida , viene respetado a el se
subordina dicho principio, s e aplica si queremos dramáticamente
cuando el cirujano , corta la p ierna gangrenosa, provocnado una
grave mutilación al individuo, por salaguardar la vida misma de la
persona. El medico esta obligado y moralmente justificado a tal
proceder (principio terapéutico) .
4. Principio de solidaridad ( socialidad ) y subsidaried ad. Hoy utilizado

en las directivas internacionales y europeas, a la hora de formular
planes de asistencia sanitaria.
ra socialidad ( solidadridad ) empeña a las personas a buscar su
realización en participación a la realización del bien co mún, del
bien de sus semejantes. Este principio se salda con el de
subsidariedad, por el cual la comunidad por un lado beba ayudar
mas al que mas necesita ( curar mas al que mas necesita y gastar
mas en el mas enfermo ) sin por el otro lado sustituir la iniciativas
de los individuos y grupos, mas bien garaqntizar su
funcionamineto
Nota: cuando se habla de socialidad no se debe entender
socialización, la primera es principio ético , la segunda formula
organizativo política.
Finalmente recordamos que el principio de subsidariedad frente al
aumento del gasto sanitario publico pide una mayor cuota de
sacrificio a quien puede mejor sostenerlos, de tal suerte que el
enfermo que mas s ufre y esta enfermo no quede desa mparado sin
asistencia sanitaria o se le den los cuidados paliativos , terapia del
dolor , ( pacientes con enfermedad terminal).
Antes de contrastar los modelos bioeticos es necesario que nos

detengamos a examinar a manera de un corolario ± enunciado,
³ la declaración de los derechos humanos de 1948, que surge de un
movimiento hacia la identificaci ón y la proclamación los derechos del
hombre .
Juan Pablo II ha definido dicha declaración como : una piedra miliar en el camino
del progreso moral de la humanidad ».304 Este movimiento es uno de los esfuerzos más
relevantes para responder eficazmente a las exigencias imprescindibles de la dignidad
humana.302

ccc ! "
c
Jacque Maritain fue uno de los padres de ra

proclamada por las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948.
Conviene hacer un análisis , reflexionar sobre su significado, (corolario, principios ,

fundamento ) y luego de ir y volver , por via racional ,examinar el modelo bioetico que
no los contradice:
a) " 33
Estos derechos son: universales e inviolables y no pueden renunciarse por ningún

concepto ».308

porque están presentes en todos los seres humanos, sin excepción alguna
de tiempo, de lugar o de sujeto.

, en cuanto inherentes a la persona humana y a su dignidad » 309 y porque
sería vano proclamar los derechos, si al mismo tiempo no se realizase todo esfuerzo
para que sea debidamente asegurado su respeto por parte de todos, en todas partes y con
referencia a quien sea ».310

porque nadie puede privar legítimamente de estos derechos a uno sólo
de sus semejantes, sea quien sea, porque sería ir contra su propia naturaleza ».311
c4Îr

a a

a

Estos derechos corresponden a las exigencias de la dignidad humana y
comportan, en primer lugar, la satisfacción de las necesidades esenciales ²materiales y
espirituales² de la persona: Tales derechos se refieren a todas las fases de la vida y
en cualquier contexto político, social, económico o cultural. Son un conjunto unitario,
orientado decididamente a la promoción de cada uno de los aspectos del bien de la
persona y de la sociedad... ra promoción integral de todas las categorías de los derechos
humanos es la verdadera garantía del pleno respeto por cada uno de los derechos ».312
Universalidad e indivisibilidad son las líneas distintivas de los derechos humanos: Son
dos principios guía que exigen siempre la necesidad de arraigar los derechos humanos
en las diversas culturas, así como de profundizar en su dimensión jurídica con el fin de
asegurar su pleno respeto ».313
b) * 3
c44r

!
"",314# $

,315
$ 316 han
ofrecido amplias indicaciones acerca de la concepción de los derechos humanos
delineada por el Magisterio. Juan Pablo II ha trazado una lista de ellos en la encíclica *
#
: El derecho a la vida, del que forma parte integrante el derecho
del hijo a crecer bajo el corazón de la madre después de haber sido concebido; el
derecho auna familia unida y en un ambiente moral, favorable al desarrollo de
la propia personalidad; el derecho a madurar la propia inteligencia y la propia
a
través de la búsqueda y el conocimiento de la
; el derecho a participar en el
trabajo para valorar los bienes de la tierra y recabar del mismo el sustento propio y de

ccc ! "

los seres queridos; el derecho

una familia, a acoger y educar a los
hijos, haciendo uso responsable de la propia sexualidad.% y síntesis de estos
derechos es, en cierto sentido, la
religiosa, entendida como derecho a vivir en la
verdad de la propia fe y en conformidad con la dignidad trascendente de la propia
persona ».317
&a

a

,318 que condiciona el ejercicio de cualquier otro
derecho y comporta, en particular, la ilicitud de toda forma de aborto provocado y de
eutanasia.319'
(

: Todos
los hombres deben estar inmunes de coacción, tanto por parte de personas particulares
como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y ello de tal manera, que en
materia religiosa ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia ni se le impida que
actúe conforme a ella en privado y en público, solo o asociado con otros, dentro de los
límites debidos ».320 El respeto de este derecho es un signo emblemático del auténtico
progreso del hombre en todo régimen, en toda sociedad, sistema o ambiente ».321
c) 3
c49a

que halla en las intervenciones del Magisterio una acentuación
adecuada. Frecuentemente se recuerda la recíproca complementariedad entre derechos y
deberes, indisolublemente unidos, en primer lugar en la persona humana que es su
sujeto titular.322 Este vínculo presenta también una dimensión social: En la sociedad
humana, a un determinado derecho natural de cada hombre corresponde en los demás el
deber de reconocerlo y respetarlo ».323 &)

(

a

a

:
Por tanto, quienes, al reivindicar sus derechos, olvidan por completo sus deberes o no
les dan la importancia debida, se asemejan a los que derriban con una mano lo que con
la otra construyen ».324
d) 3 &
c4:&
a

a
(
*
,325 pues lo que es verdad para el hombre lo es también para los
pueblos ».326 El Magisterio recuerda que el derecho internacional se basa sobre el
principio del igual respeto, por parte de los Estados, del derecho a la autodeterminación
de cada pueblo y de su libre cooperación en vista del bien común superior de la
humanidad ».327 ra paz se funda no sólo en el respeto de los derechos del hombre, sino
también en el de los derechos de los pueblos, particularmente el derecho a la
independencia. 328
ros derechos de las Naciones no son sino los ³derechos humanos´ considerados a este
específico nivel de la vida comunitaria ».329 ra Nación tiene un derecho fundamental
a la existencia »; a la propia lengua y cultura, mediante las cuales un pueblo expresa y
promueve su ³soberanía´ espiritual »; a modelar su vida según las propias tradiciones,
excluyendo, naturalmente, toda violación de los derechos humanos fundamentales y, en
particular, la opresión de las minorías »; a construir el propio futuro proporcionando a
las generaciones más jóvenes una educación adecuada ».330 El orden internacional exige
un a

(

, a cuya realización están llamadas

ccc ! "

todas las Naciones, para las cuales el primer deber sigue siendo el de vivir en paz,
respeto y solidaridad con las demás Naciones.
e) 0
c4r
a

a

guerras y violencias de todo tipo: en primer lugar los
genocidios y las deportaciones en masa; la difusión por doquier de nuevas formas de
esclavitud, como el tráfico de seres humanos, los niños soldados, la explotación de los
trabajadores, el tráfico de drogas, la prostitución: También en los países donde están
vigentes formas de gobierno democrático no siempre son respetados totalmente estos
derechos ».331
&

*
(*a
332 a los que se ha tributado frecuentemente un respeto puramente
formal. ra doctrina social, considerando el privilegio que el Evangelio concede a los
pobres, no cesa de confirmar que los más favorecidos deben
a algunos de
sus derechos para poner con mayor liberalidad sus bienes al servicio de los demás » y
que una afirmación excesiva de igualdad puede dar lugar a un individualismo donde
cada uno reivindique sus derechos sin querer hacerse responsable del bien común ».333
c4r

(

(
a

,334 estima en mucho el
dinamismo de la época actual, que está promoviendo por todas partes tales derechos
».335 ra Iglesia advierte profundamente la exigencia de respetar en su interno mismo la
justicia 336 y los derechos del hombre.337
& a a

(

.338 En todo caso, el
es siempre más importante que la

, y esta no puede prescindir de aquél, que le brinda su verdadera consistencia y
la fuerza de su motivación más alta ».339 Para ser más eficaz, este esfuerzo debe abrirse
a la colaboración ecuménica, al diálogo con las demás religiones, a los contactos
oportunos con los organismos, gubernativos y no gubernativos, a nivel nacional e
internacional. ra Iglesia confía sobre todo en la ayuda del Señor y de su Espíritu que,
derramado en los corazones, es la garantía más segura para el respeto de la justicia y de
los derechos humanos y, por tanto, para contribuir a la paz: promover

(

a
, hacer penetrar la luz y el fermento evangélico en todos los campos de la vida
social; a ello se ha dedicado constantemente la Iglesia siguiendo el mandato de su Señor
».3
El valor de la vida humana es fuente de igualdad entre los hombres,

por este valor, el uso instrumental de la existencia , es un ilícito moral, no
es un acto legitimo.
Unos de los padres de la declaración de los Derechos Humanos,

ccc ! "
Î
" # $ % &

%' % ( %'% %
% $ & # %)* %
& 3 % 33 ' %_+ %, ,

, ,% , ' ' % a & -,, , -

' - % %
3 ;; ; ; ;<
$ (fudamentación objetiva -metafísica).
Es un modelo puede considerarse válido para resolver las antinomías de

los modelos anteriores, puede ser propuesto para díalogo con las teorías
éticas (éticas deontológicas, éticas de la virtud y teleológicas )
conciliables entre sí, y dar una fundamentación objetiva a los valores y la
norma.
Existen varios modelos de personalismo en la historia:
( Apel, Habermas).
3 (Gademer))
% (Santo.Tomás, Maritain, Vanni Rovighi,

Sgreccia, ecc ).
De los apuntes del Manual de Bioética de E. Sgreccia tomamos los

comentarios qe aclaran el personalismo ontológicamente fundamentado:
En el significado relacional -comunicativo se subraya sobre todo el valor de

la subjetividad y de la relación inte rsubjetiva. En el significado
hermenéutico se enfatiza el papel de la conciencia subjetiva al interpretar.

ccc ! "

En el significado ontológico,se quiere subrayar que el fundamento de la

misma subjetividad estriba en una existencia y una esencia constitutiva enla
unidad cuerpo espíritu.
ra persona es entendida como ³ ens ratione praeditum´ , ente dotado de

razón.
Boecio: ³ rationalis naturae, individua substantia ´, sustancia individual

de naturaleza racional. En el hombre, la personalidad subsiste en la
individualidad constituida por un cuerpo animado y estructurado por un
espíritu. El hombre es persona porque es el único ser capaz de reflexionar
sobre sí mismo, de autodeterminarse. Es el que tiene la capacidad de captar
y descubrir el sentido de las cosas, el sentido de expresiones y su lenguaje
consciente.
ra persona humana es una unidad, un todo, y no sólo parte de un todo.
Desde el momento de la concepción hasta la muerte, en cualquier situac ión

de sufrimiento o de salud,es la persona humana el punto de referencia y de
medida entre lo licito e ilícito.
No hay que confundir al personalismo al que nos referimos con el

individualismo subjetivista, concepción en la que se subraya, casi como
constitutivo único de la persona, la capacidad de autodecisión y de
elección. El personalismo clásico de tipo realista y tomista es un estatuto
objetivo y existencial (ontológico) de la persona. ra persona es ante todo
un cuerpo espiritualizado, un espíritu encarnado, que vale por lo que es y
no sólo por las opciones que lleva a cabo.
ra persona constituye una realidad singular, y la socieda d como la

comunidad de personas persiguen un bien común.
Nace de la concepción filosófica del hombre como persona , en la cual el

ser del universo logra su máxima expresión , el mundo material adquiere
su significado: la evolución misma situa al hombre en su vértice. El
hombre en el mundo,por eso la sociedad esta en función del hombre y no
vicersa. Este el logra la supremacia en el mundo.

ccc ! "

! "#
$

%

% ! & '"
(
%
)

*

%

&
'

$

+# ,
-

%
%

#

$

$

Poiché la natura ontologica dell¶uomo è unità di corpo e spirito, la morale

ed i principi di riferimento del modello personalista non possono non
riferirsi al rispetto ed alla promozione di tutto l¶uomo, senza trascurare né
la corporeità, né la spiritualità. re dimensioni fondamentali che qualificano
l'uomo in quanto persona sono:
= > % (3( (il corpo non è
solo un complesso di organi e funzioni, ma espressione visibile e luogo
della realizzazione dell'uomo);

ccc ! "
'
> > che nascono dall'intelligenza e dalla volontà;
= > che deriva dalla naturale apertura al Valore Assoluto;
" che è premessa indispensabile a tutti i diritti e i valori;
> che rende ragione della dimensione sociale di ogni
problema umano (il problema morale ha sempre una dimensione sociale).
Vi sono vari modelli di personalismo nella storia:
Bibliografía:
c ( # . & ,/ . #, ''
#
0%% +1$
& 2322& $ ù& c3Î 4 5" ## /
, + # 5
h

!"
# $%

& ' '(

)**"*
# ( **)+
, -- . (/

**
# 0 - . 1(/

%
2 **"+"*
r

2 ( &

&

**"
# 2 ('1 &

& 3 &
2 **!

ccc ! "

4 &&5 ++6++)78!*6!
2 492
+* 6+*&76!+6+"
#
2: 4
#% (: )+)!7:"+7

:"+
&

$- ;:<
= (
5*
> % ?

"" )@

@" 6
A . 9 2

&A B- ?), &
)4÷ h

$ @ (
@ r "+*) 6
"
A @. - ../

@ r
**! 6+
A @ /

. - ..C@ r
**!+" 6+
A @$. - ../ -
. - @ r **!5 6 4
5D $E D r

A & **,
r
% (5 ( ? F%

G h

$# !*
r
$ % ´

#1 5 (& D !

H9E

53 3 I

& $ 5 5 !
H9E ! #: !
& $ 5 5 *
2A% "

´ 265 (
F& "! 4
'(

"
HA. K K

$9

# " !

ccc ! "
ù
> % ´ # $ $ h
% >JK%) # 4 5
"
8L&

& '
?. #
M ( M" 4 K 2(

")
c_
Hobbes, Singer ethical egoism«
% 1' % & 0 % !

0% 1$
,4 % 67 %,%

!
'

#

"

,

#
,

"
-

,

4!

#
?

'

,

"

"

,

? <)
!

#

"

47

"

"

,
#

"

8

#

#

!

.

@

#
"

?

,

: # ;

<))
$
.

-

:
6

%
>
4$A
B
C
'

A
<
0 -
A
(
%
%
66D
* ?)6
)*
(
6
)

'
!

!
2

66E
+

;

#

)+
$
,
"

#
.

"

4

-
<

!

F

4
<

4"
"

<

4"
"

<
!
"

?

"

.
'

4 <

"

: #

;

ccc ! "

-

%

.

"

5

%

"

"

!

45

<

"

-

.

3

!

8

.

#

)E
0.

"

.

)D
%

#

-

"

-

"

%

-
#

#

#
"

5

"

#

#

#

"

.
)+

$

(((3
4

<F
.

0"
'
(
")6
+3
4

"

<
)E

.

0"
'

G
E
+=
)D

.

0"
2
%

"
6

+F
'

(((
"
)

)

)

+ ))
H

E
%

.

"

5

%

"

"

!

45

<

"

-

.

3

!

8

.

#

)E
0.

"

.

)D
%

#

-

"

-

"

%

-
#

#

#
"

5

"

#

#

ccc ! "
c

#

"

.
)+

$

(((3
4

<F
.

0"
'
(
")6
+3
4

"

<
)E

.

0"
'

G
E
+=
)D

.

0"
2
%

"
6

+F
'

(((
"
)

)

)

+

( -

'

#
#

4

<

4

<

8
"

"

8

,

#

"

! "#
$

%

% ! & '"
(
%
)

*

%

ccc ! "

&
'

$

+# ,
-

%
%

#

$

$

ccc ! "

Panorama Actual de La Bioetica Modelos Bioéticos, Corrientes de Pensamiento

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Panorama Actual de La Bioetica Modelos Bioéticos, Corrientes de Pensamiento

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

c

          

  ! "  ##$%& %

Para quién observa el panorama de la bioética no es difícil constatar que

Actualmente podemos distingui r cuatro modelos de referencia en

c $   ( 

j $ %) (   

 $     " ( %  

ros criterios morales subjetivo individualistas, e intersubjetivos vienen

Î $      

Contrastaremos los tres modelos expuestos anteriormente con este último

Antes de pasar al análisis pormenorizado de los modelos bioéticos ,

Esta ley deriva de una observación contenida en la obra Treatise of

El ser es empírico, tiene que ser demostrado con hechos observables.

Desde la perspectiva bioética personalista, al lado de los cognitivistas,

El hombre no es pura factualidad empírica es más que eso , será nuestra

[ +  " + 

El término hombre se puede entender en sentido solamente empírico.

Si nos limitamos a la factualidad empírica no podremos establecer una

Si vamos más allá del mero hecho empírico, robar o no robar y

Esto preámbulo sirve para recordarnos a los médicos que antes de

Esta observación simple y racional, viene puesta en discusión por las

Debemos perseguir como científicos el ³ verum et bonum ´ , sino como

Acaso debemos en este siglo redefinir la epistemología, porque algunos

Perdería la razón misma nuestro quehacer, si no nos interesa rá conocer la

Captar la esencia de la persona humana presupone una instancia metafísica

Después de esta premisa , necesaria para la comprensión de la diferencia

El modelo bioético a proponer debe tener un fundamento veritativo, por

¿ El problema ético o moral es un problema antropológico o un problema

¿ Se necesita una antropología adecuada para la correcta elaboración

El primer tentativo de dar fundamento a la norma ética basada en los

Se remonta al evolucionismo darwiniano y al valor del progreso de la

como valor discriminante. ros criterios morales-subjetivo individualista, e

Sostenida por: ( Weber, Heisenk, Wilson, Galton, Chiarelli )..

Se da por cierta la teoría de la evolución « hasta el hombre. Este se

Algunas estudiosos de antropología cultural y ecologistas se encuentran

Nos movemos de ( empuje ), gracias a la fuerza evolutiva del

      ( % :

ros regímenes totalitarios hacen uso ideológico de este modelo, según el

Se deja con este modelo la puerta abierta para operar un reduccionismo

Con el modelo bioético personalista proponemos : Un concepto diferente

En la persona, en esa singularidad esta contenida toda la sociedad, y el

Así adoptando este modelo proponemos la sociedad para el hombre no el

No nos extraña constatar que autores que sostienen el modelo socio

El modelo socio-biologista,termina por asemejar dice    %  a :

ros delitos contra la humanidad vendrían a considerarse bajo esta

ra sociedad alemana, no debe necesariamente, someter a un juicio ético

Siguiendo esta línea de pensamiento se consideraría insignificante el

$   (  ( fundamentación subjetiva, El sentido fuerte de

Se parte de la presunción de que no se puede formular una verdad y una

Se llega a formular absurdos emotivistas como el de A. J Ayer: que

ros valores no se fundamentan sobre la verdad sino sobre el sujeto que se

En otras palabras Ayer, al decir que robar dinero es malo, no esta

ra jurisprudencia persigue la justicia, la axiología del derecho , no pierde

¿ Una ética emotivista podrá servirle de fundamento ?

ras teorías éticas liberal radicales , justificaron el liberalismo económico,

ros defensores del liberalismo ético se han empeñado en buscar algunas

En el modelo bioético liberal radical el principio de autonomía cobra un

El único límite para la acción del individuo, es la libertad del otro, la

personalista, donde al discapacitado, al enfermo mental, al embrión, al

Es oportuno en este sentido reconocer el gran mérito de la Revolución

Es licito aquello que es deseado libremente, aceptando que no lesione la

Respondamos a la pregunta : ¿ como justificamos la experimentación

!" ##$%&%

c $ (

j $ %) (

$ "(%

Î $

[ + " +

(%:

El modelo socio-biologista,termina por asemejar dice % a :

$ ( ( fundamentación subjetiva, El sentido fuerte de

Se llega a formular absurdos emotivistas como el de A. J Ayer: que

j "D " ,

2 3 D ,

4* D 33 $ ,

$ %) ( (fundamentación intersubjetiva)

0 (Russel, Scarpelli),

[ %(Scheler, Hartman, Gracia, Reiner),

(Apel, Habermas),

% 3 tiene algunas paticularidades ya que

3 %0 :

1. Seres humanos capaces di elegir.

2. Seres humanos no capaces de elegir (embriones, fetos , niños).

3. Seres humanos ya no más capaces de elegir, ya no son más

5 $

³ 5 5 5 /

Ahora vamos a darnos a la tarea de estudiar el $

$ (fudamentación objetiva -metafísica).

( Apel, Habermas).

3 (Gademer))

%

-

67 38

Boecio . " / , sustancia

ra persona es entendida como . / , ente dotado de