Вы находитесь на странице: 1из 2

1. https://studfile.

net/preview/5602193/page:2/
https://mala.storinka.org/%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B8-%D0%B6%D0%B0%D0%BD
%D0%B0-%D0%B4%D0%B5-%D0%BB%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD
%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD
%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%8E.html
2. https://studfile.net/preview/6489183/page:29/
3. http://bukvar.su/inostrannyj-jazyk/28929-Osobennosti-yazyka-francuzskoiy-literaturnoiy-
skazki.html
http://detkam.in.ua/sharle-perro---osnovopolojnik-dityachoyi-charivnoyi-kazki.html
4. Крупнейшая эстетическая дискуссия конца XVII — начала XVIII вв., в исследовательских
работах обычно называемая «Спором о древних и новых», по сути дела, является первым
фактом в истории эстетики, когда идеологический «раскол» произошел в пределах одной
художественной системы. Формально начавшись 27 января 1687 г. во Франции, на одном из
заседаний Французской Академии, «Спор о древних и новых» продолжался в течение
тридцати лет, то затихая, то возрождаясь, и постепенно перерос в полемику
общеевропейского уровня и значения.
Как известно, главным предметом «Спора» стало отношение к античному художественному
наследию. Дотоле сплоченный лагерь классицистов впервые разделился на две большие
идеологические группировки — на ортодоксальных классицистов, верных адептов «древних»
(т.е. античных) авторов, и «классицистов-ревизионистов», сторонников «новых» (т.е.
современных им) авторов и национальной культуры. Первые считали античное искусство
безусловным авторитетом, или, если воспользоваться точной формулировкой К.Маркса,
«нормой и недосягаемым образцом» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50-ти т. 2-е изд. М.,
1958. Т.12. С.737), на который следует всегда ориентироваться в собственном художественном
творчестве. Вторые полагали, что античная культура — это пройденный этап, оставшийся в
далеком прошлом, а современный человек нуждается в современном (и потому — понятном
и близком) ему искусстве.
Подобная схема, как, впрочем, и любая другая, является весьма упрощенной. С одной
стороны, ортодоксальные классицисты признавали определенную эстетическую ценность
западноевропейского искусства Нового времени, хотя и считали его всего лишь более или
менее удачным подражанием античному искусству. С другой стороны, «классицисты-
ревизионисты» ни в коем случае не отрицали высоких художественных достижений античной
цивилизации, наилучших для того времени. Кроме того, многие деятели французской
культуры рубежа XVII — XVIII вв. занимали в «Споре» промежуточную, «центристскую»
позицию: они в равной мере ценили и античное, и современное искусство.
Французский «Спор о древних и новых» имел колоссальное прогрессивное значение,
явившись первым «внутрисистемным восстанием» классицизма против классицизма; нечто
подобное наблюдалось в начале XVIII в. в Англии, а еще столетие спустя — в России.
«Классицисты-ревизионисты» стали непосредственными предшественниками просветителей,
а весь «Спор» в целом — родоначальником «просветительского классицизма» и эпохи
Просвещения. «Положительный опыт» «Спора о древних и новых» в полемике с
классицизмом был впоследствии освоен идеологией романтизма; тогда же произошло
углубление и расширение идеи прогресса в искусстве, впервые выдвинутой «классицистами-
ревизионистами», трансформировавшейся в типично романтическую идею историзма.

Вам также может понравиться