Desde su nacimiento, la sociedad a nivel global se cuestiona acerca

de si la Psicología podría ser considerada dentro de sus parámetros

como una ciencia.
Conocemos dos posiciones contrapuestas a esta situación, una que
efectivamente puede ser planteada como una ciencia, que es según
la reflexión del filósofo Austriaco Karl Popper y la otra un postulado
que presenta el denominado “Circulo de Viena”.

Popper explica que para que una ciencia sea fidedigna deben existir
modelos científicos que expliquen sucesos o verdades que sean
ajustables a la realidad y que funcionen en casi todos los casos, es
por eso que decide dejar fuera a las Ciencias Sociales ya que estas no
están sistemáticamente explicadas por modelos científicos, ya que
solo se basan en observaciones de normas, conductas y
justificaciones. “Mientras más complejo sea el método científico,
más apegado a la realidad estará” (Karl Popper).
Para Popper una proposición es científica siempre y cuando pueda ser
refutada, es decir, se le pueden realizar pruebas ó ensayos para
contradecirla y da igual si salen buenas o no, por lo demás Karl
Popper estudió el comportamiento mediante premisas cuestionables,
que como ya antes se mencionó pueden ser corroboradas a través de
la experiencia Empírica, sin embargo a pesar de que considera que el
conocimiento científico es el mejor tipo de conocimiento y el más
importante, manifiesta indudablemente que no es el único.

Karl Popper buscaba en cierta forma la objetividad y esta se

manifiesta y se da a conocer en la actitud honesta del científico ó del
hombre que propone una conjetura y no acude a toda serie de
argumentos para defender su propósito.
En términos de sinonimia es lo mismo referirnos a falsabilidad que
decir contrastabilidad ó refutabilidad, esta considera que la ciencia es
un conjunto de hipótesis que se proponen a modo de ensayo con el
propósito de describir o explicar de manera correcta el
comportamiento de algún aspecto de la naturaleza básicamente eso
es la falsabilidad. Además podemos agregar que Popper tenía el
pensamiento de una idea denominada la “ búsqueda sin fin “ lo que
quiere decir es que no hay ninguna teoría incuestionable y por lo
tanto hace falta sin duda una búsqueda permanente tanto en el
ámbito científico como en el de organización social y política. Otro
pensamiento que tenía Karl Popper era la idea de “el error es
fecundo”, la fecundidad del error se manifiesta en el proceso de
eliminar teorías explicativas, detectando errores nos acercamos,
gradualmente, a la verdad, falsear una teoría ya es un proceso de la
búsqueda sin fin.
En 1934, bajo la promoción directa del Círculo de Viena, Popper
publica su primera obra, La Lógica de la investigación científica. En
ella realiza un análisis del método científico. La amistad con alguno
de los miembros del círculo hace posible que se pueda publicar esta
obra. En concreto, el contacto con Herbert Feigl fue de suma
importancia como el mismo Popper reconoce[12] y fue él quien le
animó a que publicase sus ideas.
Parece, por tanto, que hay una continuidad en los inicios de la
Filosofía de la ciencia. Popper afirma “el Círculo de Viena era una
institución admirable. Fue en verdad un seminario único de filósofos,
trabajando en estrecha unión con matemáticos y científicos de
primera clase”[13]. Sin embargo, las alabanzas no se corresponden
con la continuidad
de las ideas positivistas. La amistad y las palabras de Popper hacen
que se confunda en seguida sus ideas y que éstas quedasen
enmarcadas dentro del positivismo[14]. La filosofía popperiana
mantiene postulados totalmente opuestos al neopositivismo y sólo se
trata de un malentendido debido a su amistad con alguno de los
componentes del Círculo. Pero ese malentendido ha dado lugar a lo
que luego el mismo Popper llamó su leyenda.