Нда.

В следующий раз предупреждайте, чтобы костюм химзащиты надел, а то эта

книгу меня чуть не убила, ибо по прочтении первой трети произведения, затем
критических статей по ссылке, и попытке сравнить прочитанное в романе и статьях – у
меня прихватило сердце, и пришлось судорожно копаться в аптечке в поисках
глицина. F20 – настоящая трагедия современной русской литературы, чёткий маркер,
отображающий, насколько всё в литературном сообществе плохо. За иезуетскими
терминами, типа «спорный» или «скандальный» кроется простой факт, что из
пятнадцати прочитанных мною рецензий, шесть на сайте по ссылке, и девять – на
сайте самого нацбеста, лишь одна была отрицательной, и вполне конкретной. Ещё две
восторгались с крайне мягкой и размытой критикой, все прочие – источали безумное
обожание, причём в основном в пространство – «поднимает острую тему..», «говорит
смело и открыто», «вызывает эмоции» и прочая пресная, бессмысленная вода, нужная
только чтобы серьёзные дяденьки и тётеньки, рассиживающиеся в креслах
литературоведов, продолжали получать денежки на безбедную жизнь.

Книга пытается играть несколько ролей, но с треском, мать её, проваливает каждую из
них. Она пытается делать размышления на тему полов и сексуальной жизни – но
вместо этого сыплет абсолютно банальными и даже деструктивными подростковыми
типа-нигилистическими фразочками пополам с животной ненавистью к мужчинам –
не таким уж ужасным персонажем в этой книге мужчина может быть только по
причине ограниченности экранного времени, все остальные же чудовища даже на
фоне женщин, которые тоже в массе своей максимально далеки от того, чтобы вызвать
хоть каплю сочувствия. Я читал книгу «Адаптация» В. Былинского, которая на эту же
тему, только с точки зрения мужчины – и о чудо, в ней нет ни особого
женоненавистничества, ни совсем уж банальностей, хотя, разумеется, жанр
«философские заметки альфача» меня в принципе не очень интересует, а под конец
главный герой вообще нашёл утешение в религии, что на мой взгляд достаточно
сомнительный выход. Но на фоне Ф20 – замечательная книга, да. Графоманский
кинороман пытается так же быть драйвовым и атмосферным приключением про
подростковую любовь, чувства, и ошибки, но постоянно смешивает с грязью сам
концепт любви, секс, ухаживания и прочие составляющие описаны максимально
антиэстетично, опять же, не составляя даже минимальной конкуренции любым
достойным представителям жанра включая даже некоторую подростковую
литературу.

Книга пытается рассказывать тяжёлую историю непростой жизни, выводящей на

катарсис и осмысление пройденного пути, как не допустить схожих ошибок – но если
хочется почитать что-то подобное – во много раз лучше подойдут те самые анонимные
исповеди в постах Пикабу, они бесконечно поучительнее, лучше читаются и не
допускают такую тонну базовых ошибок – потому что они правдивые(что легко
заключается по множеству признаков, простейший из которых – действующие лица
легко пропадают насовсем, вместо обязательного возвращения позже по сюжету,
потому что в реальной жизни так бывает), и Ф20 на их фоне безудержно фонит
фальшью, непониманием того, как устроена жизнь, как работают бытовые склоки и
психологические проблемы, словно школьное сочинение на Девятое мая на фоне
мемуаров участника военных действий.

И наконец, да – она и близко не показывает ни шизофрению, ни какие либо другие

реально существующие психические расстройства, шизофрения в понимании авторши
– это просто волшебные голоса, некоторые, видимо, реально принадлежащие духам и
призракам. Никаких других реальных симптомов нет (ну пара трипов описаны не так
ужасно, и когда голоса по радио заговорили, пожалуй. И всё. На всю книжку про
шизофрению). В абсолютном большинстве случаев больной не осознаёт себя
больным, для него мир рушится очень постепенно. Детей, признавших у себя наличие
тяжёлых психических расстройств, кажется, не существует в принципе – дети ещё
слишком мало понимают, а как оно должно быть, и для них все шизофренические
симптомы это вполне валидная часть мироздания. Здесь же две дошкольницы(!) сами
себе всё диагностируют и умудряются рассчитать себе курс лекарств лучше, чем
доктора(!!!)

Тяжело оклеветано реальное медицинское учреждение, которое на ровном месте без

каких либо реальных на то прецедентов в книге начинает фигачить шестилетнюю
девочку галоперидолом до пены изо рта, и другими нейролептиками до полностью
овощного состояния. Это в голове авторши как вообще работает? Да и другие
лекарства сплошь волшебные, особенно заценил то, которое заставляет кожу
посинеть, и которое даёт непонятный «прирост мышечного тонуса» после которого не
можешь сидеть на месте и всё время хочешь двигаться. Повышенный мышечный
тонус это мышечная гипертония:

«Синдром мышечной гипертонии характеризуется увеличением сопротивления

пассивным движениям, ограничением спонтанной и произвольной двигательной
активности, повышением сухожильных рефлексов, расширением их зоны, клонусами
стоп.»

То есть даже не близко к описанному. Ну а секретный доктор, который лечит варикоз

инъекциями йода в вену(!!!!), и это помогает, вместо того чтобы вызвать скорую
мучительную смерть, как в реальном мире – это апогей безграмотности авторши в
любых возможных областях знания. Не говоря уже о том, что книга серьёзно вредит
самим психбольным как социальной группе, нещадно их демонизируя и утверждая,
что помочь им современная медицина не способна принципиально, лишь навредить.
Молодёжь она научит, что любви не бывает, и беспорядочные перепихоны это
единственная приемлемая норма. Козлова безустанно топчется на теме половых
взаимоотношений, стараясь уничтожить всё что с ними связано, но вновь и вновь
сводя всё к ним почище Фрейда, проецируя свои собственные личные заморочки на
абсолютно все социальные и возрастные группы. Это ещё одна, очередная
серьёзнейшая проблема книги – в ней вообще нет отдельных персонажей. Это всё
Анна Козлова, вещающая из под разных кукол. Единственные две маски, которые она
в силах примерить на свою речь, это «самовлюблённый мужлан»(основная часть
мужских персонажей) и «поехавшая советская бабка»(бабушка главной героини,
актрисы, Милена, и прочие), всё, все остальные разговаривают как сорокалетняя
московская писательница, будь это хоть девочка девяти лет, хоть шести лет. Никаких
признаков детской речи, метафоры, которые ребёнок никогда бы не
применил(например, религиозные, когда речь не про ребёнка растущего в строгой
религиозной атмосфере с рождения), постоянная сюжетная информация, доставляемая
нужным персонажам прямо в мозг. И из этого вытекает следующая проблема - эгоизм
Козловой. Так как главная героиня это тоже она, ошибаться в глобальных,
философских вопросах она не может принципиально, вот всё что сказала по жизу, всё
так и есть. Под конец это выливается в совсем уж безобразное и бессовестное «вы все
меня не понимаете, вы все живёте иллюзиями и тупицы, а я реальность», что
обращено и к читателю тоже. Постоянно попадая в передряги разной степени
мерзости, главгероиня умудряется из под всего этого уверенно демонстрировать черты
Мэри Сью, терминально безвинной, правой, обиженной и находящейся в выигрышном
моральном положении над кем угодно.

Наконец, нечто, описанное критиками как «экзальтированность», «шокирующий

эффект», и видимо, символизирующие жёсткий реализм и мрачняк – это просто
абсолютно унитазная атмосфера, в которой писательница что угодно сведёт к дерьму и
мочеиспусканию. Как у неё собака то умудрилась свихнуться, да ещё так, чтобы ссать
с восьмого этажа? Как это помогает сюжету, зачем? А дед, рассматривающий процесс
опорожнения кишечника своей болонкой? Главная героиня, естественно, непременно
во всё это наступит, да и до этого наша графомАннушка описывает экскременты
часто и с живостью. У неё на этой почве всё там, нормально ли? Я прост переживаю.

В итоге книга просто ничтожна. Отвратительная писанина человека, который крупицы

неплохого слога похоронил глубоко под мыслями о дерьме, членах и
мужененавистничестве, она не заслуживает того чтобы её читали даже торчки под
мостом. Свалившаяся на неё(включая инерцию с прошлых книг, которые, я искренне
надеюсь, не настолько конченные) популярность может свидетельствовать лишь как о
поганых вкусах немалой части читателей, так и о профнепригодности множества
литературных критиков, которые /это/ нахваливали. Главная шизофрения(и цирк
уродов) именно среди рецензий – гражданин Артём Фаустов, вот, в рецензии для
нацбеста, умудрился похвалить роман одновременно за отход от «реванша реализма»
и воздух свободы, с другой стороны – за отсутствие романтизма. То есть там всё таки
какой то реализм, но особый, только им с Козловой понятный, видимо,
выражающийся через дао собачьих какашек. Хвалят(как Айн Рэнд с конченным
атлантом, между прочим. Одна аудитория, видимо) за то что «уу, а кажется гг
сумасшедшие, но на самом деле все сумасшедшие!»
Да, и что, чёрт возьми? Ох, боже как сложно изобразить толпу сумасшедших, держите
меня семеро, прям творческий подвиг, особенно учитывая, что интриги нет, и о
тараканах в головах родственников рассказывают в первых 5% объёма книги.
Бредовый «плюс». А за «автор поднимает важную тему» в серьёзных(а не учебных, на
отвали сделанных) рецензиях давно пора ломать ноги, потому что это само по себе
давно не достоинство. Прошла пора просто поднимать темы, если тебе нечего сказать
по поднятой теме – положи её нахрен, не морочь людям головы. Табуны уже этих
«поднимателей», а реальные решения поднятых проблем предлагают единицы из
сотен.

А прикрываться лицемерными терминами, типа «скандальная», «спорная»,

«противоречивая» - значит уходить от прямой оценки книги, при этом продолжая её
пиарить – а что, глупую книгу скандальной не назовут! Ага, давайте тогда Майн
Кампф ещё проходить, такая скандальная книга! Целой стране нравилось, а
остальному миру до сих пор не нравится. Или манифест ИГИЛ(запрещённые в РФ
кретины) тоже сойдёт, почему бы и нет. И на основе их скандальности заявим, что
произведения хорошие! Чёрта с два, это демагогия. И в равной степени, прошу
смиренно, не надо про «будит разум», типа, о какую рецензию накатал, хорошая
книжка значит! Разум у меня и так не спит, я пишу более полезные и приятные для
себя вещи, а без «пробуждения» от распиарившейся графоманнушки прожили бы куда
лучше и я, и мир. Произведение может быть «захватывающим» только в плане его
поразительного контраста с тем, что живописуют критики, к позору последних, чем
бы он ни был вызван – узким литературным кругозором и дурным вкусом,
продажностью, неуклюжей попыткой вспрыгнуть на поезд хайпа и так уже
популярного произведения?

Если кто-то умудрился получить удовольствие от чтения – как выше и отметил, для
каждого из криво сшитых элементов произведения есть самостоятельный, куда более
совершенный аналог. И вообще произведений про «как страшно жить» полно, есть и
катарсисовые, и обнадёживающие, это же – никакое.

Честь и хвала Сергею Морозову, единственному компетентному критику из

пятнадцати. Хотя и он был к книге слишком мягок.

Полагаю, не стоит и озвучивать, что после окончания вуза, буде я стану издателем,
подобные книги к моему издательству на пушечный выстрел не приблизятся, если уж
деньги настолько важнее принципов – то легче сразу наркотой начинать торговать, а
не перебиваться такой плесенью.

Закончу цитатой из одного из комментариев: «Когда прочитал эту книгу, то словно в

грязи весь перемазался, появляется желание тщательно отмыться»