Artículo Original
Efectos Cancerígenos y No-Cancerígenos por Exposición a
Benceno y 1,3-Butadieno en Trabajadores y Población de
la Ciudad de México
CARCINOGENIC AND NON-CARCINOGENIC EFFECTS OF EXPOSURE TO BENZENE AND 1,3-BUTADIENE ON
WORKERS AND GENERAL POPULATION OF MEXICO CITY
Tovalin Horacio1, Stranberg Bo2
1. División de Estudios de Posgrado e Investigación, FES Zaragoza-UNAM, México.
2. Department of Occupational and Environmental Medicine, Sahlgrenska Academy at Göteborg University, Göteborg, Sweden.
RESUMEN
En la Ciudad de México y su zona conurbana, la Zona Metropolitana
del Valle de México (ZMVM), las concentraciones de algunos de los
contaminantes atmosféricos han declinado durante la última década
(CO, SO2, NOx y plomo); sin embargo, las concentraciones de ozono y
partículas se mantienen elevados. Además, en la atmósfera urbana
existen múltiples compuestos orgánicos e inorgánicos que hasta el
momento no son evaluados de forma periódica, existiendo datos
limitados sobre sus concentraciones en diferentes sitios y micro-
ambientes. Algunos de estos elementos y substancias presentes en el
aire de la ciudad son reconocidas agentes cancerígenos y/o
genotóxicos, entre ellos se encuentran el benceno, 1,3-butadieno,
formaldehído, cadmio y otros. Los compuestos orgánicos volátiles
(COV) como el benceno y el 1,3-butadieno son emitidos como vapores
de los combustibles o las emisiones vehiculares. En áreas urbanas la
principal fuente de emisiones de estas sustancias es los vehículos
(60%) y las industrias (30%). Estos compuestos incluyen a una gran
variedad de sustancias, con diferentes efectos a la salud a corto y largo
plazo. En países más desarrollados sus concentraciones tienden a ser
mayores en interiores que en exteriores (hasta 10 veces más), mientras
que en países menos desarrollados estas pueden ser similares en
ambos ambientes, debido a los altos niveles de contaminación en
exteriores.
Tovalin H Stranberg B. 2007. Efectos cancerígenos y No-Cancerígenos
por Exposición a Benceno y 1,3 Butadieno en Trabajadores y Población
de la Ciudad de México. Cienc Trab. oct-dic;9(26):172:177).
Descriptores: MEDICIÓN DE RIESGO; CONTAMINACIÓN DEL AIRE,
CARCINÓGENOS; BENCENO/EFECTOS ADVERSOS; BENCENO/TOXI-
CIDAD; BUTADIENOS/EFECTOS ADVERSOS, BUTADIENOS/TOXICI-
DAD, MÉXICO.
Correspondencia / Correspondence
Horacio Tovalín
División de Estudios de Posgrado e Investigación, FES Zaragoza-UNAM, México
Batallón 5 de Mayo s.n. esq. Plan de Ayala, Iztapalapa,
México D.F., México, 09110.
Tel.: (52- 55) 54 89 82 83 • Fax: (52- 55) 54 89 82 83
e-mal:horaciotovalin@yahoo.es,
Recibido: 26 de noviembre de 2007/Aceptado:26 de diciembre de 2007
172 172/177 | www.cienciaytrabajo.cl | AÑO 9 | NÚMERO 26 | OCTUBRE / DICIEMBRE 2007 |
ABSTRACT
In Mexico City and its conurbation zone, the metropolitan Zone of
the Mexico Valley (ZMVM), the concentration of some of the
atmospheric pollutants has decreased during the last decade (CO,
SO2, NOx and lead); however concentrations of ozone and particles
are still high. Furthermore, in the urban atmosphere there are
multiple organic and inorganic compounds which so far has not
been evaluated periodically, and data available on their
concentrations in different sites and microenvironments is limited.
Some of these elements and substances present in the air of the city
are known carcinogenic and/or genotoxic agents, including benzene,
1,3-butadiene, formaldehyde, cadmium and others. Volatile Organic
compounds (COV) such as benzene and 1,3 -butadiene are emitted as
fuel vapors or vehicles emissions. In urban areas the main sources of
emission of these substances are vehicles (60%) and industries (30%).
These compounds include a great variety of substances with different
effects on health both in the short and long terms. In more developed
countries their concentrations tend to be greater indoors than
outdoors (up to 10 times more), while in less developed countries
these may be similar in both environments, due to the high levels of
pollution outdoors.
Descriptors: RISK ASSESSMENT; AIR POLLUTION; CARCINOGENS;
BENZENE/ ADVERSE EFFECTS; BENZENE/TOXICITY; BUTADIENES/
ADVERSE EFFECTS; BUTADIENES/TOXICITY; MEXICO.
INTRODUCCIÓN
La OMS en un informe concluye que cerca de una cuarta parte
de las enfermedades están relacionadas o producidas por factores
ambientales (OMS 1997). Esta situación se ve agravada en las
megaciudades de los países menos desarrollados. En la Ciudad de
México y su zona conurbada, la Zona Metropolitana del Valle de
México (ZMVM), las concentraciones de algunos de los contami-
nantes atmosféricos han declinado durante la última década (CO,
SO2, NOx y plomo); sin embargo, las concentraciones de ozono y
partículas se mantienen la mayoría de los días arriba de los
máximos recomendados. La Secretaría del Medio Ambiente local
reporta concentraciones de ozono que rebasan la norma de 0.11
ppm (una hora cada tres años) durante varias horas al día en uno
de cada tres días durante 2002; a la vez que las concentraciones
Ciencia & Trabajo
 Artículo Original | Efectos Cancerígenos y No-Cancerígenos por Exposición a Benceno y 1,3-Butadieno en Trabajadores y Población de la Ciudad de México
de PM10 rebasaron el estándar de 24 horas de 150 mg/m3, uno
de cada siete días durante el mismo periodo (SMA 2003).
En la ZMVM se han reportado numerosas evidencias sobre los
efectos en la salud de los contaminantes, daños respiratorios,
cardiovasculares y el incremento de la mortalidad general. Por
ejemplo, se ha observado que la exposición al ozono causa infla-
mación de las vías respiratorias y una mayor susceptibilidad a
infecciones (Castillejos et al. 1992; Gold et al. 1999). Otros estu-
dios sugieren, además, que la exposición a emisiones de tráfico
pesado incrementan la susceptibilidad a presentar síntomas
respiratorios y el empeoramiento de síntomas en asmáticos
(English et al. 1999; Gee Sollars 1998; Romieu et al. 1995).
En cuanto al efecto de las partículas, existe una asociación entre
su concentración en el aire urbano y un incremento de la morta-
lidad en niños y adultos (Loomis et al. 1999).
Agregados a los contaminantes anteriores, en la atmósfera
urbana existen múltiples compuestos orgánicos e inorgánicos
que hasta el momento no son evaluados de forma periódica, exis-
tiendo datos limitados sobre sus concentraciones en diferentes
sitios y microambientes. Algunos de estos elementos y substan-
cias presentes en el aire de la ciudad son reconocidos agentes
cancerígenos y/o genotóxicos. Entre ellos se encuentran el
benceno, 1,3-butadieno, formaldehído, cadmio y otros (IARC
2007). Los compuestos orgánicos volátiles (COV) como el
benceno y el 1,3-butadieno son emitidos como vapores de los
combustibles o las emisiones vehiculares.
En áreas urbanas las principales fuentes de emisiones de estas
sustancias son los vehículos (60%) y las industrias (30%). Estos
compuestos incluyen una gran variedad de sustancias, con dife-
rentes efectos en la salud a corto y largo plazo (Molina y Molina
2002). En países más desarrollados sus concentraciones tienden a
ser mayores en interiores que en exteriores (hasta 10 veces más),
mientras que en países menos desarrollados estas pueden ser
similares en ambos ambientes, debido a los altos niveles de
contaminación en exteriores.
En la población de la ZMVM se ha estudiado la relación entre
estas exposiciones y el daño en el material genético. En varios
estudios de población trabajadora y no trabajadora de la región
expuestas crónicamente a niveles elevados de contaminantes-
aire se ha detectado, por medio del Ensayo Cometa (electroforesis
de células en agarosa) la presencia de un daño severo al ADN
(Rojas et al. 2000; Tovalin et al. 2006).
Existen diferentes grupos de población con un riesgo alto de
tener daños en su salud por el nivel y frecuencia de contacto con
los contaminantes atmosféricos. En particular se han desarro-
llado múltiples estudios en niños y recientemente se han estu-
diado estos efectos en adultos mayores. Ambos grupos presentan
una mayor susceptibilidad biológica a estas exposiciones deri-
vada de ciertas especificidades. Por ejemplo, en cuanto a los
niños en México un 25% vive en zonas con alta contaminación
(SSA/PRASA 2001), muchos de ellos se exponen simultánea-
mente a pobreza, carencias nutricionales y altas concentraciones
de contaminantes ambientales. Los menores tienen, además,
características que los hacen más susceptibles a los efectos de los
contaminantes ambientales. Ellos respiran durante el día más
aire, beben más líquidos por peso y son más activos que los
adultos (Landrigan et al. 1998), por lo mismo, inhalan o ingieren
mayores cantidades de contaminantes, los cuales, por ejemplo,
pueden lesionar los nuevos alvéolos formados durante este
periodo (Etzel y Balk 1999).
Ciencia & Trabajo | AÑO 9 | NÚMERO 26 | OCTUBRE / DICIEMBRE 2007 | www.cienciaytrabajo.cl | 172/177
En el caso de los adultos mayores, estos tienen también una
mayor susceptibilidad a los contaminantes del aire. Durante este
periodo de la vida sus defensas orgánicas descienden y a pesar de
que desarrollan menos actividades en exteriores, los contami-
nantes los alcanzan por medio de su infiltración en interiores,
que es significativa sobre todo para los compuestos orgánicos y
las partículas (Pope et al. 1992; Tovalin et al. 2007b). Así, Borja-
Aburto (Borja-Aburto et al. 1997) reporta un incremento de 6%
de la mortalidad cada vez que se incrementan 100 mg/m3 la
concentración de las partículas suspendidas totales.
Otro grupo de alto riesgo en las megaciudades de los países
menos desarrollados, como la ZMVM, es el significativo porcen-
taje de la población trabajadora que labora en el mercado
informal, permaneciendo en exteriores durante largos periodos
(INEGI 2001). Esta condición también se comparte por muchos
trabajadores formales de los sectores servicio y comercio que
deben permanecer en exteriores muchas horas al día. Tan solo en
la Ciudad de México, más de doscientos mil personas laboran
como conductores de camión y taxi y no menos de cien mil como
vendedores callejeros (SETRAVI 2007), teniendo una exposición
directa a fuente móviles y fijas de contaminación en calles con
alta densidad de tráfico (Ortiz et al. 2002). A estos se deben
agregar las decenas de miles de niños que trabajan o permanecen
con sus padres en exteriores mientras estos laboran en las calles.
A este respecto, se ha reportado en trabajadores de exteriores
niveles de exposición a partículas PM2.5 (con diámetro menor a
2.5 um) mayores a la norma mexicana de 65 mg/m3 y exposi-
ciones al ozono, benceno y tolueno, entre otros, dos o más veces
mayores a las de trabajadores en interiores (Tovalin et al. 2007a).
En la misma ciudad, además, se reporta una relación entre la
magnitud de estas exposiciones y la presencia de un grado de
daño severo al ADN en trabajadores en exteriores (Tovalin et al.
2006).
El objetivo de este estudio es presentar los resultados de la
evaluación del riesgo de tener efectos cancerígenos y no-cance-
rígenos en trabajadores de exteriores y población general de
ZMVM relacionados con la exposición crónica a benceno y 1,3-
butadieno presentes en diferentes microambientes.
MÉTODOS
Para realizar la evaluación de riesgos cancerígenos y no-cancerí-
genos asociados al benceno y 1,3-butadieno, inicialmente se
recopiló información toxicológica sobre sus efectos cancerígenos
y no-cancerígenos reportados y además sobre las concentra-
ciones y niveles de exposición personal a benceno y 1,3-buta-
dieno en medios urbanos de países desarrollados y en vías de
desarrollo. A este respecto se utilizaron los resultados de una
campaña de monitoreo reciente realizada por los autores. Con
esta información se identificaron los diferentes riesgos a la salud
asociados con estas sustancias; se determinó el grado de exposi-
ción de diferentes grupos en la ZMVM a estas sustancias; y,
finalmente, utilizando la metodología desarrollada para este
efecto por la U.S. EPA (1985) se evaluó el riesgo que tiene la
población de la zona de desarrollar, a lo largo de su vida, efectos
cancerígenos y no-cancerígenos.
El proceso de evaluación del riesgo para la salud de poblaciones
expuestas a agentes ambientales se ha definido como “la carac-
terización de los efectos potenciales en la salud humana por la
173
Artículo Original | Tovalin Horacio

Tabla 1. Tabla 2.
Lista de 33 Tóxicos en el Aire. Contaminantes del aire cancerígenos.
Acetaldehido Óxido de etileno Sustancia EPA IARC Fuentes Datos de
Acroleina Formaldehído Móviles Toxicidad
Acrilonitrilo Hexachlorobenceno Genética
Compuestos de arsénico Hidracina Acetaldehido B2 2B SI in vivo, in vitro, bact.
Benceno Compuestos de plomo Benceno A 1 SI in vivo, in vitro
Compuestos de berilio Compuestos de manganeso 1,3 Butadieno B2 2A SI in vivo, bact.
1, 3-butadieno Compuestos de mercurio Formaldehído B1 2A SI in vitro, bact.
Compuestos de cadmio Cloruro de metileno Materia Policíclica Orgánica A 1 SI bact.
Tetracloruro de carbono Compuestos de níquel Fuente: IARC. 2007.
Cloroformo Bifenilos policlorinados (PCBs)
Compuestos de cromo Materia Policíclica Orgánica (POM)
Emisiones de coque Quinolina Tabla 3.
Dioxinas 1, 1, 2, 2-tetracloroetano Unidades de Riesgo del Benceno y 1, 3-Butadieno.
Dibromuro de etileno Percloroetileno Sustancia Tipo de tumor UR (Aire)
Dicloruro de propileno Tricloroetileno
1, 3-dicloropropano Cloruro de vinilo Benceno Cuenta linfocitaria disminuida 3x10-2 mg/m3
Dicloruro de etileno -- 1,3-Butadieno Atrofia ovario 2x10-3 mg/m3
Fuente: EPA, 2006. Etilbenceno Toxicidad en el desarrollo 1 mg/m3
Tolueno Efectos neurológicos en
exposición a contaminantes ambientales (U.S. EPA 1985). Esta trabajadores expuestos 5 mg/m3
metodología se aplica a grupos de individuos expuestos o que en Xilenos Coordinación motora disminuida. 0.1 mg/m3
el futuro podrían exponerse a un agente químico. El riesgo se
Fuente: IRIS.U.S. EPA.
define como la probabilidad de que algo ocurra, en este caso de
que ocurra un efecto en la salud después de haber estado concentración o dosis de referencia (RefC) de la sustancia. Esta
expuesto a una cantidad específica de algo peligroso. concentración o dosis es determinada de acuerdo a los resultados
De acuerdo a la propuesta desarrollada por la Agencia de de estudios experimentales y con humanos, y representa la
Protección Ambiental (EPA) de los EE.UU., la evaluación de concentración del tóxico a la que o por debajo de la cual no se
riesgo es el proceso dirigido a estimar la magnitud de aquellos espera se presenten daños en los diferentes órganos y sistemas.
riesgos que no han podido evitarse. Esta información es necesaria Para identificar la presencia del riesgo de desarrollar estos efectos
en la toma de decisiones para proteger la salud de la población se calcula la razón Concentración observada/Concentración de
(U.S. EPA 2005a). Con la evaluación de riesgos se determina qué referencia: si esta es menor a 1 se considera que el riesgo es acep-
tan seguro es un evento de exposición y el nivel de riesgo esti- table.
mado se lo compara con un valor del riesgo considerado como
aceptable expresado en las diferentes normas.
El proceso de evaluación de riesgo se compone de las siguientes RESULTADOS
etapas:
• Identificación del riesgo: consistente en la recolección de 1. Identificación del riesgo cancerígeno y no-cancerí-
información sobre la toxicidad de un compuesto. geno del benceno y 1,3-butadieno.
• Evaluación de la relación dosis-efecto: el cálculo de la dosis a Los efectos crónicos por la exposición a los diferentes COV son
la cual se presentarán efectos nocivos. En esta se usan diferentes diversos; incluyen neurotoxicidad, immunotoxicidad, disrupción
"factores de seguridad" que incorporan las diferencias en la endocrina, problemas reproductivos, del desarrollo, problemas en
respuesta de animales de laboratorio y humanos. el embarazo (Snyder y Andrews 2000). Además, estos compuestos
• Evaluación de la exposición: es la determinación de la forma posiblemente juegan un papel como disparadores de ataques
es que se realiza el contacto entre el ser humano y un contami- asmáticos en niños. La Tabla 1 presenta el listado de tóxicos en
nante específico. Se estudian las fuentes, rutas de ingreso el aire seleccionado por la EPA como prioritarios para su estudio
(contacto cutáneo, inhalación, ingestión, inyección), duración y control (U.S. EPA 2006). Algunos de estos tóxicos presentes en
(aguda o crónica), frecuencia, exposiciones asociadas y otros el aire son agentes cancerígenos reconocidos por diferentes agen-
factores como el régimen alimentario, el estilo de vida y la cias, como puede ser observado en la Tabla 2.
ocupación de la persona durante un período determinado de La evaluación del grado de riesgo que representa la exposición a
tiempo. La exposición se expresa en unidades de "concentración estos compuestos se presenta en el sistema IRIS de la EPA. Este
por tiempo". sistema permite acceder a los diferentes elementos tomados en
• Determinación del riesgo para la salud: los riesgos para la cuenta para determinar su potencial riesgo cancerígeno y no-
salud determinados son de dos tipos: el riesgo cancerígeno y el cancerígeno. En la Tabla 3 se tienen las UR estimadas para el
no-cancerígeno. De acuerdo con lo publicado por el sistema IRIS benceno y 1,3-butadieno. Para el benceno se espera 2.2 a 7.8
de la EPA (U.S. EPA 2002), para agentes cancerígenos se establece casos de leucemia por millón de individuos por cada µg/m3 de
una unidad riesgo (UR); esta expresa el número de casos de exposición a lo largo de su vida y para el 1,3-butadieno se
cáncer que se presentan en una población, a lo largo de su vida esperan 30 casos por millón de expuestos por cada µg/m3 de
(70 años), por cada unidad de exposición al agente (ppm o exposición.
µg/m3). La UR es la pendiente estimada al analizar los resultados En cuanto a los efectos no-cancerígenos, en la Tabla 4 se
de diferentes estudios sobre los efectos cancerígenos de la presentan las concentraciones de referencia de algunos COV, así
sustancia. Los efectos no-cancerígenos se evalúan por medio de como el efecto crítico utilizado para determinarlas.

174 172/177 | www.cienciaytrabajo.cl | AÑO 9 | NÚMERO 26 | OCTUBRE / DICIEMBRE 2007 | Ciencia & Trabajo
 Artículo Original | Efectos Cancerígenos y No-Cancerígenos por Exposición a Benceno y 1,3-Butadieno en Trabajadores y Población de la Ciudad de México

Tabla 4. Tabla 7.
Concentraciones de Referencia de COV. Exposición de pasajeros y trabajadores de exteriores a COV (mg/m3).
Sustancia Efectos Críticos RfC (Inhalación) Benceno 1,3 Tolueno p- m- o-
Butadieno Xileno Xileno Xileno
Benceno Cuenta linfocitaria disminuida 3x10-2 mg/m3
1,3-Butadieno Atrofia ovario 2x10-3 mg/m3 Carrer et al., 2000 18.2 NR 43.6 NR NR NR
Etilbenceno Toxicidad en el desarrollo 1 mg/m3 Jo y Song, 2001 22.2 NR 77.1 6.4 5.5 12.0
Tolueno Efectos neurológicos en Kingham et al., 1998 21.2-108.3 NR NR NR NR NR
trabajadores expuestos 5 mg/m3 Kim et al., 2001 20.2-203.7 1.7-7.9 69.3-494.0 7.6-52.5 23.2-127.2 5.0-54.2
Xilenos Coordinación motora disminuida. 0.1 mg/m3 Tomei et al., 2001 10.7 NR 40.7 NR 31.6 13.0
Fuente: IRIS.U.S. EPA. NR: no reportado

Tabla 5. Tabla 8.
Concentraciones de COV en exteriores en diferentes ciudades (mg/m3). Concentraciones de COV en exteriores en la Ciudad de México y otras
ciudades de América Latina (mg/m3).
Benceno Tolueno 1,3 Butadieno
Borbon et al., 2001 no 7.7 19.1 0.9 Ciudad Caracas, Quito, Santiago, Sao Paulo,
de México Venezuela Ecuador Chile Brasil
Kim et al., 2001 49.6 108.1 1.8 (Vega et al., (Gee et al., (Gee et al., (Gee et al., (Grosjean
Na et al., 2001 3.2 24.1 NR 2000) 1998) 1998) 1998) et al., 1978)
Roorda-Knape et al., 1998 1.9-2.6 NR NR Benceno 6.5 4.4 1.6 4.6 5.2
NR: no reportado Tolueno 32.7 7.6 4.0 7.8 7.4
m.p-Xileno 8.5 3.7 5.7 5.7 4.2
Tabla 6.
Exposición personal a COV (mg/m3) en poblaciones urbanas. o-Xileno 2.7 1.3 2.0 2.0 1.4
NR: no reportado
Benceno Tolueno
Carrer et al., 2000 21.2 35.2
Fruin et al., 2001 no 6.4 NR aun mayores en el caso de los pasajeros de vehículos de trans-
Wallace, 1996 15.0 NR porte y los choferes (Tabla 7).
En América Latina y la ZMVM las concentraciones de COV, en
NR: no reportado
específico de benceno y 1,3-butadieno, fueron mayores a las
reportadas en EE.UU. y Europa, pero menores a las presentadas
2. Evaluación de la exposición en los estudios en Asia (Tablas 7 y 8).
Para efectuar esta evaluación de riesgo se recopiló información Esta tendencia se observa igualmente en resultados obtenidos en
de diferentes reportes de investigación sobre los niveles de COV 2005 en la ZMVM. Los niveles de exposición personal de
en zonas urbanas, sus niveles en diferentes microambientes, a menores de edad a benceno y 1,3-butadieno fueron más elevados
bordo de vehículos de transporte y en evaluaciones de la exposi- en la zona sureste de la metrópoli y superior a lo reportado en
ción personal. sus hogares y escuelas. Esta diferencia se debió posiblemente al
Además, para tener un estimador más preciso de la exposición patrón de actividades de los menores en exteriores y su contacto
personal a estos tóxicos en la ZMVM, se utilizan los resultados cercano con fuentes de emisión durante sus traslados.
sobre la exposición personal a benceno y 1,3-butadieno en el En esta megaciudad se han estudiado otros grupos de alta expo-
ZMVM obtenidos en diferentes campañas de monitoreo reali- sición, como son los trabajadores de exteriores y los pasajeros. En
zadas por los autores durante 2003-2004. En estas campañas, la Tabla 10 se observa que estos individuos tienen niveles de
para determinar la exposición personal de menores de edad y exposición a COV mayores a los que experimentan los menores
adultos trabajadores se utilizaron monitores pasivos SKC-Ultra y de edad. Algo semejante se ve en la Tabla 11, donde se compara
3M-3500, que fueron portados por los voluntarios por periodos la exposición a COV de trabajadores de interiores y exteriores,
de 24 a 72 hrs. En una sub-muestra de voluntarios se colocaron siendo 2 o 3 veces mayor la exposición a estas sustancias en el
los monitores dentro y fuera de sus hogares y escuelas para grupo de trabajadores de exteriores.
conocer los niveles locales de COV en estos microambientes
(Tovalin et al. 2007b). 3. Medición del riesgo
En sitios urbanos, las concentraciones en aire de COV son La información del apartado anterior nos indica que grandes
diversas, tendiendo a ser más elevadas en países asiáticos, como grupos de población urbana están cotidianamente expuestos a
se ve en la Tabla 5. Como una tendencia observada, las exposi- COV, siendo necesario estimar cuál es el riesgo que dichas expo-
ciones personales reportadas de VOV tienden a ser mayores que siciones representan para la salud de la población de la ZMVM.
sus niveles en exteriores, como puede verse en la Tabla 6, siendo La estimación de los efectos cancerígenos y no-cancerígenos del
Tabla 9.
Exposición personal y microambiental a 1, 3-Butadieno y Benceno en la ZMVM, 2005.
NIÑOS PERSONAL HOGARES ESCUELAS
1, 3-Butadieno Benceno 1, 3-Butadieno Benceno 1, 3-Butadieno Benceno
Media DE Media DE Media DE Media DE Media DE Media DE
Iztapalapa 1.26 0.28 10.20 1.69 0.79 0.11 6.91 1.05 0.75 0.10 7.03 0.05
San Agustín 1.09 0.50 8.47 3.05 1.35 0.49 14.64 2.93 1.11 0.05 12.00 0.37
Montecillos 1.11 0.74 6.88 3.64 0.68 0.01 5.03 0.61 0.80 5.72

Ciencia & Trabajo | AÑO 9 | NÚMERO 26 | OCTUBRE / DICIEMBRE 2007 | www.cienciaytrabajo.cl | 172/177 175
Artículo Original | Tovalin Horacio

Tabla 10. Tabla 12.

Exposición de pasajeros y trabajadores de exteriores a COV (mg/m3) en la Casos de cáncer asociados a la exposición crónica a benceno y
ZMVM. 1,3-butadieno en la ZMVM.
Benceno Tolueno m-p Xileno o-Xileno Edad UR Factor Exposición Casos Casos
Meneses et al., 1999 45.2-359.5 NR NR NR Edad (mg/m3) esperados esperados
de cáncer de cáncer
Romieu et al., 1999 44-77 160-470 59-93 22-35 en la ZMVM
Ortiz et al., 2002 13.51 78.91 NR NR
Benceno 0 - <2 2.00E-06 10 7.3 4.58E-06
NR: no reportado
2 a 15 2.00E-06 3 11.42 1.40E-05
Tabla 11. 16 a 70 2.00E-06 1 11.97 2.07E-05
Exposición ocupacional de trabajadores de exteriores e interiores en 3.93E-05 864.1
la ZMVM (mg/m3). Benceno 0 - <2 8.00E-06 10 7.3 1.62E-05
Exteriores (21) Interiores (23) 2 a 15 8.00E-06 3 11.42 4.96E-05
VOC MED (DE)a MED (DE) 16 a 70 8.00E-06 1 11.97 7.33E-05
Benceno 59.20 (101.3) 11.97 ( 8.47) 1.39E-04 3063.62
Tolueno 256.3 (305.1) 223.2 (468.9)
1,3-Butadieno 0 - <2 3.00E-05 10 2.37 2.02E-05
m&p-Xilenos 95.81 (121.0) 29.42 (14.29)
o-Xileno 34.53 (42.67) 10.60 ( 5.14) 2 a 15 3.00E-05 3 3.55 5.93E-05
Etil Benceno 36.36 (39.81) 11.54 ( 6.21) 16 a 70 3.00E-05 1 3.55 8.36E-05
Metil Etil Cetona 47.13 (75.00) 37.49 (30.19) 1.63E-04 3592.11
n-Pentano 539.98 (1131) 45.35 (25.60)
n-Hexano 120.90 ( 246) 13.81 ( 9.87)
Tabla 13.
Fuente: Tovalin et al., 2007b. Razón Concentración Observada/Concentración de Referencia, en
benceno y 1,3-butadieno en trabajadores y población de la diferentes poblaciones.
ZMVM fue realizada utilizando la metodología desarrollada por Grupos Razón
la EPA y los factores publicados en el sistema IRIS. CO/RefC*
Para la los menores de edad se utilizaron los factores de suscep- Benceno 0 - <2 años 0.24
2 a 15 años 0.38
tibilidad recomendados de: 10 para menores de 2 años, 3 para Trab. en interiores 0.40
individuos de 2 a 15 años y de 1 para individuos de 16 años y Trab. de exteriores 1.97
más (U.S. EPA 2005b). Para la estimación del riesgo cancerígeno 1,3-Butadieno 0 - <2 años 1.19
del benceno y 1,3-butadieno en menores de 2 años se utilizó el 2 a 15 años 1.78
promedio de las concentraciones benceno y 1,3-butadieno en Trab. en interiores 1.78
interiores de diferentes áreas de la ZMVM (Tabla 9). Como expo- * Razón CO/RefC= razón de la concentración observada/concentración de referencia.
sición de los individuos de 2 a 15 años se utilizó datos de expo-
sición personal en los escolares (Tabla 9) y para los adultos se a 1. La comparación de las concentraciones observadas y la RfD del
utilizaron los datos de exposición personal en trabajadores de 1,3-butadieno nos indica que en todos los grupos estas concentra-
interiores de esta zona metropolitana (Tabla 11), con el objeto de ciones son superiores a los límites aceptables (Tabla 13).
obtener un estimado medio del riesgo de cáncer en adultos.
En la Tabla 12 se presenta el cálculo de riesgo de desarrollar
cáncer en algún momento de su vida que tiene la población de la CONCLUSIONES
ZMVM, dependiendo de su exposición. En el caso del benceno,
dependiendo de la UR utilizada, el número esperado de casos de Existe información limitada sobre la exposición de la población
cáncer va de 3.9 a 13.9 por 100.000 habitantes, en un periodo de mexicana a agentes cancerígenos en el aire, lo mismo sobre los
70 años. Para el 1,3-butadieno el número esperado de casos de posibles efectos relacionados. Sin embargo, los niveles de expo-
cáncer es de 16.2 casos por 100.000 habitantes. sición reportados hacen ver la importancia de implementar
De acuerdo a estos estimados y tomando en cuenta una pobla- programas para reducir sus emisiones y desarrollar actividades de
ción de la ZMVM de aproximadamente 20 millones, el número de detección temprana de los daños a la salud que pueden causar a
casos relacionados con la exposición al benceno sería de 864 a largo plazo.
3.063 y el número de casos relacionados con el 1,3-butadieno Tanto los riesgos cancerígenos como los-cancerígenos relacio-
serían 3.592. nados con la exposición a benceno y 1,3-butadieno son signifi-
En cuanto a la posibilidad de presentación de los efectos no- cativamente altos para los trabajadores o individuos de la ZMVM
cancerígenos de estas sustancias (ver Tabla 12), la relación de la que pasan periodos prolongados en exteriores. Es necesario
RfD del benceno con las concentraciones observadas nos indica realizar en el futuro estudios que identifiquen con mayor preci-
que para los trabajadores de exteriores hay un riesgo incremen- sión en la población de la ZMVM sus niveles de exposición a
tado de desarrollar alteraciones hemáticas, mientras que el riesgo agentes cancerígenos. Asimismo, deben implementarse
de los trabajadores de interiores y los menores de edad está programas permanentes de vigilancia y control de las pobla-
dentro del rango aceptable, por tener un valor de la razón menor ciones más expuestas a estos tóxicos.

176 172/177 | www.cienciaytrabajo.cl | AÑO 9 | NÚMERO 26 | OCTUBRE / DICIEMBRE 2007 | Ciencia & Trabajo
 Artículo Original | Efectos Cancerígenos y No-Cancerígenos por Exposición a Benceno y 1,3-Butadieno en Trabajadores y Población de la Ciudad de México
REFERENCIAS
Borja-Aburto VH, Loomis DP, Bangdiwala SI, Shy CM, Rascón-Pacheco RA. 1997.
Ozone, suspended particulates, and daily mortality in Mexico City. Am J of
Epidemiol. 145(3):258-268.
Castillejos M, Borja-Aburto VH, Dockery DW, Gold DR, Loomis D. 2000. Airborne
coarse particles and mortality. Inhalation Toxicol. 12:61-72.
Carrer P, Maroni M, Alcini D, Cavallo, D, Fustinoni, S, Lovato, L. Visgalli F. 2000.
Assessment through environmental and biological measurements of total
daily exposure to volatile organic compounds of office workers in Milan, Italy.
Indoor Air.10:258-268.
English P. 1994. Examining associations between childhood asthma and traffic
flow using a geographic information system. Arch Environ Health.
49:223-227.
Etzel R, Balk S (eds.). 1999. Nueva York: Am Acad of Ped, 1999. p. 420.
Gee IL, Sollars CJ. 1998. Ambient air levels of volatile organic compounds in Latin
American cities and Asian cities. Chemosphere. 36:2497-2506.
Gold DR, Allen G, Damokosh A, Serrano P, Hayes C, Castillejos M. 1996. Comparison
of outdoor and classroom ozone exposures for school children in Mexico City.
J of Air Waste Manag Assoc. 46(4):335-342.
Grosjean E, Reinhold A, Rasmussen A, Grosjean D. 1999. Toxic air contaminants in
Porto Alegre, Brazil. Environl Sci and Technol. 33:1970-1978.
Internacional Agency for Research on Cancer. 2007. Overall Evaluations of
Carcinogenicity to Humans Group 1: Carcinogenic to humans. Disponible en
Internet: http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/crthgr01.php. [Accesa-
do en noviembre de 2007]
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. (México). 2001. Censo
de Población 2000. México: INEGI.
Jo WK, Song KB . 2001. Exposure to volatile organic compounds for individuals
with occupations associated with potential exposure to motor vehicle
exhaust and/or gasoline vapor emissions. Sci of the Total Env. 269:25-37.
Kim YM, Harrad S, Harrison RM. 2001. Concentrations and sources of VOC’s in
urban domestic and public microenvironments. Environ Sci Technol. 35:997-
1004.
Kingham S, Meanton J, Sheard A, Lawrenson O. 1998. Assessment of exposure
to traffic-related fumes during the journey to work. Trans Research.
3(4):271-274.
Landrigan PJ, Carlson JE, Bearer CF, Cranmer JS, Bullard RD, Etzel RA. 1998.
Children’s health and the environment: a new agenda for prevention research.
Env Health Persp. 106(supl. 3):787-794.
Loomis D. 1999. Air pollution and infant mortality in Mexico City.
Epidemiol.10:118-123.
Meneses F, Romieu I, Ramírez M, Colome S, Fung K, Ashley D, Hernández-Avila M.
1999. A survey of personal exposures to benzene in México City. Arch of Env
Health. 54:359-63.
Molina LT, Molina MJ. 2002. Cleaning the air: a comparative overview, In: Molina,
LT, and Molina, MJ Eds. Air quality in the Mexico Megacity. An integral
Assessment. Netherlands: Kluwer Academic.
Na K, Kim YP. 2001. Seasonal characteristics of ambient volatile organic
compounds in Seul, Korea. Atmospheric Environ. 35:2603-2614.
Ortiz E, Alemon E, Romero D. 2002. Personal exposure to benzene, toluene
and xylene in different microenvironments at the México City metropolitan zone.
Sci Total Environ. 287:241–248.
Ciencia & Trabajo | AÑO 9 | NÚMERO 26 | OCTUBRE / DICIEMBRE 2007 | www.cienciaytrabajo.cl | 172/177
Pope CA III, Dockery DW. 1992. Acute health effects of PM10 pollution on symp-
tomatic and asymptomatic children. Am Rev Respir Dis. 145:1123–1128.
Romieu I, Meneses F, Sienra-Monge JJ, Huerta J, Ruiz Velasco S, White MC et al.
1995. Effects of urban air pollutants on emergency visits for childhood
asthma in Mexico City. Am J of Epidemiol. 141:546-553.
————. Ramírez M, Meneses F, Ashley D, Lemire S, Colome S et al. 1999.
Environmental exposure to volatile organic compounds among workers in
Mexico City assessed by personal monitors and blood concentrations. Env
Health Persp. 107:511-515.
Rooda-Knape MC, Janssen N, De-Hartog JH, Van-Vliet P, Harssema H, Brunekreef
B. 1988. Air pollution from traffic in city districts near motorways. Atmos
Environ. 32;11:1921-1930.
México. Secretaría del Medio Ambiente del DF. 2007. La calidad del aire en la Zona
Metropolitana del Valle de México 1986-2006. Informe del estado y tenden-
cias de la contaminación atmosférica. Gobierno del Distrito Federal, México
D.F.
SETRAVI. 2007. Informe SETRAVI. Enero-Agosto de 2007. Gobierno del Distrito
Federal. México D.F.
Snyder R, Andrews L. 2000. Toxic effects of solvents and vapors. En: Klaassen CD,
ed. Casarett and Doull´s Toxicology. 6th ed. New York: McGraw Hill.
Tomei F, Ghittori S, Imbriani M, Pavanello S, Carere A, Marcon F, Martini A, Baccolo
TP, Tomao E, Zijno A, Crebelli R. 2001. Environmental and biological monito-
ring of traffic wardens from the city of Rome. Occ Medicine. 51:198-203.
Tovalin H, Valverde M, Morandi MT, Blanco S, Whitehead L, Rojas E. 2006. DNA
damage in outdoor workers occupationally exposed to environmental air
pollutants. Occup Environ Med. 63:230-236.
————. Whitehead L, Blanco S. 2007a. Personal exposure to PM2.5 and element
composition: a comparison between outdoor and indoor workers from two
mexican cities. Atmos Environ. 41(35):7401-7413.
————. Whitehead L. 2007b. Personal exposures to volatile organic compounds
among outdoor and indoor workers in two mexican cities. Sci Total Environ.
376;(1-3):60-71.
U.S. Environmental Protection Agency. 1985. Principles of risk assessment: a
nontechnical review. Washington, DC.: EPA.
————. 2002. Integrated Risk Information System (IRIS) on Benceno. National
Center for Environmental Assessment, Office of Research and Development.
Washington, D.C.: EPA.
————. 2005a. Guidelines for Carcinogen Risk Assessment. Risk Assessment Forum.
Washington, DC: EPA.
————. 2005b. Supplemental Guidance for Assessing Susceptibility from Early-Life
Exposure to Carcinogens. Washington, DC.: EPA.
————. 2006. Air toxics. Washington, DC:EPA. Disponible en Internet:
Accesado:www.epa.gov/ttn/atw/index.html. [Accesado en noviembre de 2007]
Vega E, Múgica V, Carmona R, Valencia E. 2000. Hydrocarbon source apportion-
ment in Mexico City using the chemical mass balance receptor model,
Atmospheric Environ. 34(24):4121-4129.
Wallace L. 1996. Environmental exposure to benzene: an update. Environ Health
Persp. 104(suppl 6):1129-1136.
World Health Organization. 1997. Health and environment in sustainable deve-
lopment: five Years after the earth Summit. Geneve, Organización Mundial de
la Salud.
177