v.

Lull

les: las
stas e histórico

En este artÃ-culse enfoca la teorÃ-arqueológic como u11 sistema
de conceptos que rige los planos ontológicoepistemológic y polÃ-tico
didáctic de la práctic arqueológicaCon ello se pretende cuestionar
la equiparació usual entre teorÃ- arqueológic e interpretación
ampliando el dominio teóric a todos los pasos de la investigación
Desde esta perspectiva, cabe esperar una mejor con~prensióde las
afinidades y diferencias entre las "corrientesn o "escuelas" arqueo-
lógica al uso, que silva para caracterizar adecuadamente la situació
actual y emprender las acciones má convenientes para corregir los
errores o llenar los vacÃ-o observados. En las página siguientes se
analiza el funcionamiento de las arqueologÃ-a evolucionstas e
histórico-c~~lturales prestando una especial atenció a las conexiones
conceptuales v de procedimiento que las vinculan, asÃcomo a las
paradojas o quiebras en cada uno de los planos de análisis
In this papel- we consider archaeological theory as a system of
concepts that rules the onthological, epistemological and political-
educational instances of the archaeological practice. Given this, our
aim is to argue about the usual comparison bet\veen archaeological
theo~yand intei-pretation and, consequantly, to broaden the iheoretical
domain to al1 t l ~ estages of the research. From this perspective, \ve
should expect a better understanding of the affinities and differences
behvecn the current archaeological "trends" 01- "schools of thought",
in order to correctly characterize h e present situation and to
unclertake the necessai-y developinents to COI-rectthe n~istakesand
to fill tlie gaps. In the Collowing pages, the functionning of
evol~~tionaryand historical-culturalist al-chaeologies is analysed.
Special attention is paid on their conceptual and methodological links
and 011 tlie pai-adoxes observed in every analytical instante.

Palabras clave: ArqueologÃ-ateorÃ-aplanos de análisisevolucio- Key words: Archaeology, iheory, analilical instances, evolutionisni,
nismo, cultura. culture.

sesenta, ha experimentado un desarrollo notable. A

grandes rasgos, la razó de dicho auge tiene mucho
A lo largo de las Ã-~ltima décadasasistimos a la que ver con lo que podrÃ-amocalificar un movin~iento
proliferació de estudios especializados que se ocupan de "introspección entre loslas profesionales de la
de temas relacionados con determinadas parcelas del arqueologÃ-a motivado a su vez por la toma de
quehacer arqueológico Con la denominació de "ar- conciencia acerca de la necesidad de explicitar los
queologÃ- teórica o "teorÃ- arqueológica se ha objetivos, premisas y método de una disciplina
delimitado una de estas parcelas que, desde los año cientÃ-fic llegada a su (supuesta) mayorÃ- de edad en
los paÃ-se occidentales. El tratamiento de cuestiones
teórica ha calado hondo, circunstancia que se refleja
1. Universitat Autonoma de Barcelona. Este texto procede en un extenso corpus bibliográfic donde figuran
de anotaciones de clase v de diversas publicaciones de V. Lull manuales universitarios y artÃ-culoespecializados, asÃ
y R. Mico que han sido integradas para procurar referencias de con10 en la obligada discusió o posicionamiento
debate e n torno a las propuestas englobadas bajo el epÃ-graf de
"arqueologÃ- tradicional".
teóric previo en todo tipo de trabajos de investiga-
cióndesde estudios monográfico sobre determinados
objetos o yacimientos, hasta las sÃ-ntesiregionales de
enfoque generalista.
Con mucha frecuencia, las cuestiones relativas a la
teorÃ-arqueológic tienden a equipararse con cuestio-
nes de interpretación Desde esta perspectiva, el
dominio de la teorÃ-se circunscribirÃ-a la forn~ulació
de u n esquema conceptual encargado de dar cuenta
del funcionamiento de los grupos humanos y de los
mecanismos de cambio que los afectan. Para ello, la
teorÃ- define las variables que deberá ser tenidas en
cuenta y establece las relaciones de dependencia o
jerarquÃ- entre ellas. Las diferencias en la elecció de
variables o en el peso otorgado a unas y otras ha dado
lugar a los "ismos" teórico que hoy resultan tan
familiares (historicismo, funcionalismo, estructu-
ralismo, marxismo, etc.) y que, en su mayorÃ-a
constituyen préstamoprocedentes de disciplinas má
fecundas en esta materia, como por ejemplo la
antropologÃ-ala teorÃ- de la historia, la geografÃ-ala
1ingŸÃ-stio la economÃ-aEntendido este ámbit como
propiamente teórico el mundo de la investigaci-n
arqueológic se completarÃ- con un segundo nivel, en
el que se incluirÃ-a diversos métodode campo y
análisi de materiales y datos. En primera instancia,
hallarÃ-a aquÃsu lugar los sistemas de prospección
excavació y recuperació de materiales, los análisi
fÃ-sico-quÃ-micdestinados a conocer la naturaleza y
propiedades de los objetos (tipo de materia prima,
proceso de fabricaciónfuncionalidad, edad, etc.) y los
medios de almacenamiento, gestió y análisi estadÃ-s
tico de los datos obtenidos (arqueologÃ-cuantitativa).
A continuación figura una serie de estudios especia-
lizados cuyo objetivo consiste en establecer puentes
entre ciertos segmentos de la materialidad arqueoló
gica y las conductas humanas o factores naturales
responsables de aquéllo(arqueologÃ- de la muerte,
arqueologÃ- del paisaje, tafonomÃ-apaleoeconomÃ-a)
Por último podrÃ- hacerse menció a un tercer
ámbito no clasificable en ninguno de los anteriores
pero relacionado con todos ellos, que se ocupa de la
exposició pÃ-~blicde los resultados y de todo el
corolario de implicaciones polÃ-ticas profesionales,
educacionales e ideológica derivadas del desarrollo
de la labor arqueológic en el contexto de la sociedad
actual (arqueologÃ-patrimonial, museÃ-sticadidáctic
de la arqueologÃ-a)
En lÃ-neagenerales y siguiendo este u otro orden
expositivo, ést suele ser la forma dual (teorÃ-
interpretativa y prActica empÃ-ricaen que se presenta
la estructura de la disciplina arqueológicaYa hemos
señalad que, en lo que a teorÃ- se refiere, ésttiende
a quedar relegada al momento de la interpretació de
los datos empÃ-ricosDado que la adopció por parte
de cada investigadorla de las teorÃ-a de donde se
derivan las interpretaciones puede depender, en buena
medida, de factores tales como las preferencias
polÃ-ticaslas "modas" intelectuales o la propia subje-
tividad individual, el resultado ha sido la formació
de diversas "corrientes" o "escuelas", casi siempre
irreconciliables debido a lo aparentemente arbitrario
de las posiciones de partida.
La relació entre las esferas teóric y empÃ-ric se
entiende desde la idea, ampliamente extendida, de que
las teorÃ-a generales actÃ-~acomo acicate para la
investigació práctica De este modo se explica el
desarrollo, ciertamente espectacular en los últin~o
decenios, de determinados n~étodo de análisis AsÃ-
por ejemplo, el interéen el conocimiento de variables
económica y ecológica del pasado no es ajeno al
creciente n à - ~ m ede
r análisi sobre restos faunÃ-stico
y botánicos Sin embargo, tambiées cierto que en
otras ocasiones son los avances independientes en el
conocimiento de las propiedades y transforn~aciones
de la materia a cargo de las ciencias naturales quienes
abren nuevas perspectivas para el conocimiento de los
objetos arqueol6gicos.
E11 suma, es posible sostener que la concepci6n má
usual sobre la estructura del saber arqueológic hace
referencia a un con~ponenteempÃ-i-icb-metodológic
ya sea alimentado por iniciativa teóric propia o al
amparo de avances técnicoautónomos el cual es
coronado con mayor o menor fortuna por un relato
interpretativo (hermenéuticaderivado de la teorÃ-
social adoptada. Como hemos señaladono se trata de
dos esferas estancas, pero, a nuestro juicio, su ajuste
no resulta el adecuado. ¿D dónd proviene esta
insatisfacción Fundamentalmente, de comprobar que
esta estructura de investigació ha producido hasta el
momento actual un enorme volunlen de datos de
calidad discutible y, en cualquier caso, desigual, sobre
los cuales se superpone, por utilizar una imagen
familiar, una sucesió de "estratos interpretativos" los
cuales, vistos en conjunto, pueden ser calificados como
variaciones má que como avances, por la sencilla
razó de que sól suelen convencer a quienes ya
estaban convencidos/as de la propia teorÃ- social
previa. Posiblemente, ello se debe a que, pese a que
las teorÃ-a globales de partida pueden estinlular el
desarrollo de ciertas ramas de la investigació empÃ-
rica, no se ha generado una verdadera teorÃ- arqueo-
lógica entendida como un entramado de conceptos y
criterios especÃ-ficamentarqueológico destinado a la
ordenació de los objetos materiales y al estableci-
miento de claves inequÃ-voca de significación
La solució a esta problemátic requiere nuevas
propuestas, cuya elaboració no d e s c ~ i d a m o sE. ~n lo
que se refiere al interédel presente trabajo, destinado
a analizar algunos de los sistemas de conocimiento
arqueológic puestos en práctic hasta la actualidad,
consideramos oportuno realizar un enfoque distinto a
los habituales. Por norma general, los estados de la
cuestió sobre los debates teórico o las historias del
pensamiento y la práctic arqueológic clasifican
corrientes, escuelas o autores y tratan de establecer sus
filiaciones, influencias, las circunstancias que rodea-
ron sus momentos de mayor vigencia y las razones que
explican su pérdidde importancia. Entre los trabajos
má notables y recomendables cabe citar los de Daniel
(1977-orig. 1960, 1984-orig. 1967 y 1987-orig. 1975),
Trigger (1992-orig. 1989), Schnapp (1980, 1993) y
2. Los firmantes de este trabajo participamos, en el marco
de un colectivo de trabajo má amplio al lado de P. V. Castro,
T. Escoriza, S. Gili, C. Rihuete, R. Risch y M E. Sanahuja Yll,
en la elaboració de una propuesta arqueológic orientada a
solventar esta inadecuació (Castro ct al. 1996a, b).
 Bahn (1996), que destacan por una encomiable eru-
dició y una amplia visió expositiva. Estas obras, y
otras de similar carácterresultan útile a la hora de
situar en su contexto históric determinados plantea-
mientos, de tomar contacto con las figuras de quienes
realizaron contribuciones relevantes o bien de hacerse
una idea de los términoen tomo a los cuales giraron
los debates y controversias de mayor eco. Sin embargo,
con frecuencia se sitúa en un plano má narrativo
(crónica que analÃ-tic y explicativo; ademástienden
a sobredimensionar diferencias que tan sól atañe a
ciertos componentes de un sistema de pensamiento con
el objetivo de enfatizar la distinció entre corrientes
o autorÃ-as
Por nuestra parte, no abordaremos el tema de la
teorÃ-arqueológic desde la exposició de las diversas
opciones a nivel interpretativo ni de su sucesió en el
tiempo, sino que trataremos la cuestió desde diferen-
tes planos de análisi que recogen las lÃ-nea básica
que definen la arqueologÃ- como sistema de conoci-
miento. Primero, cuestiones de ontologÃ-y metodolo-
gÃ- empÃ-rica es decir, cuále son las formas de
organizar la materialidad arqueológic previamente a
generar un conocinliento social sobre ella. En segundo
lugar, cuestiones de epistemologÃ-ao sea, cuále son
las formas mediante las cuales se obtiene dicho
conocimiento, los lÃ-mitedel mismo y el polimorfismo
de los resultados obtenidos. Finalmente, el tercer
plano de análisi concierne a la expresió públic del
saber arqueológico o, en otras palabras, a su papel
social y polÃ-tic en determinados n~omentosy situa-
ciones histórica^.
En principio, la consideració de estos tres planos
permitirà situar en su lugar correspondiente las
afinidades o las rupturas entre propuestas y decidir con
mayor conocimiento de causa las afinidades o las
divergencias entre planteamientos. Sin embargo, la
verdadera utilidad de este ejercicio no deberÃ-residir
en la posibilidad de conseguir una guÃ- má ajustada
para la mera clasificació de autorÃ-ay escuelas. La
clasificación por sÃmisma, es una labor estéril ya la
apliquemos al mundo de los objetos o al de las ideas.
En el fondo, buscamos aprehender los fundamentos
conceptuales en torno a los cuales se articula la
totalidad del trabajo arqueológic (no solamente
aquellos que rigen el momento de la interpretación)
para posteriormente detectar logros y carencias y
sugerir posibles vÃ-ade avance. El examen crÃ-tic de
tales fundamentos conceptuales, que sól merecen ser
atendidos en la medida en que se traducen en
soluciones prácticasinteresa a la teorÃ-arqueológica
Desde el mismo momento en que se ordena, clasifica
o agrupa los objetos materiales con la finalidad de
obtener el conocimiento de las causas o la razó social
que los produjo o gestionóinterviene la teorÃ-aporque
todo ello supone e implica la práctic de una reflexió
que conduce a decisiones concretas. De esta forma,
contemplamos la labor teóric como un lugar donde
3. Una aproximació similar a la esbozada en estas lÃ-nea
es la avanzada por Gándar ( 1 982) con su concepto de "posició
teórica"el cual recogÃ-la conveniencia de considerar diferentes
planos teórico-metodológic a la hora de evaluar cualquier
propuesta arqueológica
se conforman programas práctico respecto a los tres
planos señalado mAs a r r i b a (ontológico
epistemológic y social) y donde, ademAs, se trata de
establecer los nexos de correspondencia entre dichos
planos. 'Por contra, una "arqueologÃ- te6rican enten-
dida como campo de estudio especializado en presen-
tar la crbnica de las ideas interpretativas sobre el
pasado humano o únicament en proponer posibles
variantes interpretativas, resulta poco deseable.
En esta primera entrega analizaremos el c o n j ~ ~ n t o
de estrategias englobadas bajo la denominació amplia
de "arqueologÃ- tradicional", dentro de la cual se
discierne una opció afÃ- al evolucionismo del siglo
XIX y una segunda correspondiente a la "arqueologÃ-
histói-ico-cultural"Esta decisió inicial obedece sim-
plemente a la necesidad de establecer un punto de
partida, sin que ello suponga que denlos por sentado
a priori que bajo dichas etiquetas existe una unidad
sin fisuras radicalmente diferente a otras "escuelas"
reconocidas, como las arqueologÃ-aprocesuales, mar-
xistas y postmodernas, de las que nos ocuparemos en
futuras publicaciones.
1. De la materialidad social (objetos
arqueológicos al establecimiento de
edades y culturas (objeto de estudio
u objeto de razón
En este primer apartado nos centraremos en el
examen de las cuestiones relativas al primer paso que
debe emprenderse desde cualquier estrategia de cono-
cimiento empÃ-ricola delimitacióny ordenació de las
manifestaciones que le son propias; en otros términos
se trata de establecer el quéla cosa, el objeto de
estudio. El establecimiento del quà plantea una serie
de exigencias y requiere una serie de pasos, un cómo
A continuación analizaremos dos de las formas
tradicionales de mayor éxitpara el establecimiento
del objeto de estudio arq~~eológico la definició de
edades y de culturas. No obstante, antes de emprender
este análisi vale la pena remontarnos hasta la ins-
tauració de las propias condiciones de posibilidad de
un conocimiento sobre el pasado humano basado en
el estudio de sus restos materiales.
1.1. El nacimiento de la arqueologÃ-
como objeto de saber. Las condiciones
sociales e intelectuales de la formació
del conocimiento arqueológic
Las crónica sobre la historia de la arqueologÃ- se
inician invariablemente con un capÃ-tulintroductorio
dedicado a los primeros personajes que mostraron
interéo gusto por los objetos antiguos. Tales perso-
najes proliferaron especialmente en Europa a partir del
Renacimiento y reciben el nombre de anticuarios y
dilettanti, expresando en unos casos su interépor lo
antiguo y, en otros, el goce que la satisfacció de dicho
interéproducÃ- en ellos.
Sin embargo, es en el amplio movimiento social e
intelectual de la Ilustració desde donde mejor pode-
 En segundo lugar, el proyecto polÃ-tic ilustrado y con~unicables,de un conocimiento sobre quienes descubrir "cosas", ya que ello facilitaba alcanzar
mos entender la aparició del concepto de lo arqueo-
fabricaron y utilizaron el objeto en el pasado. Poco fortuna y trascendencia. Por otro lado, provocÃun afá
lógic que perdura hasta la actualidad. Durante la enunciaba que la consecució de un mayor bienestar
social requerÃ- el establecimiento de los factores y a poco, los textos arqueológico fueron expresando por atesorar los hallazgos con el fin de asegurar la
segunda mitad del siglo xvm se pi-odujeron profundos
causas que gobernaban la forma y el devenir humano, salidas alternativas a la visió del mundo como obra- privacidad de tales deseos. Se generaron cátedra
cambios polÃ-tico como causa y como consecuencia
de-arte. A partir del siglo xix la arqueologÃ-se definirà competitivas y "escuelas" nacionales tambiéen com-
de la Revolució Francesa. Tales cambios tambié a imagen del conocimiento en las ciencias naturales.
Esta convicció iba a abrir a la investigació el estudio como disciplina humanista con un objeto de estudio petencia, hecho que favoreciÃsituaciones de aislamien-
acontecieron en el dominio filosófic y cientÃ-ficoLas
propio y métodoy lenguajes especÃ-ficoscalificados to y falta de comunicació que, posiblemente, fueron
ideas que abanderan esta honda transformació inte- de todo lo humano desde las múltiple facetas en que
ahora como "cientÃ-ficos"ya que la ciencia se proponÃ- las causantes del lento desarrollo de los lenguajes y
lectual señala que el mundo real (la naturaleza y la se reconoce como tal. Una de estas facetas, subrayada
como el únic modelo capaz de explicar el mundo y metodologÃ-a disciplinares, asà como de su falta de
sociedad) puede ser conocido cientÃ-ficamentmedian- ademá como de las má importantes, son sus obras
de servirse de élSe crea asÃun objeto de razón el homogeneidad.
te el uso de la razó y la experiencia directa. De esta materiales. En este sentido, la dimensió temporal, el
pasado humano, y un campo de investigaciones que Recapitulando acerca de las razones intelectuales y
convicció trasciende que el conocimiento adquirido pasado, se considerà relevante para permitir la com-
se deriva de élconocer el desarrollo humano, sus socio-polÃ-tica que rodearon el nacimiento de la
puede servir para una mejora del bienestar social, ya prensió de dichas obras. Con ello, el interéculto por
causas y consecuencias, a travéde sus obras mate- arqueologÃ-apodenios señalalos siguientes enuncia-
sea favoreciendo un desarrollo tecnológic que per- los objetos antiguos dejarÃde ser exclusivo de las obras
riales. dos:
mita el control de la naturaleza y, por consiguiente, de arte grecolatinas, para extenderse a cualquier
AsÃpues, en sintonÃ- con los ideales ilustrados los 1. Los seres humanos4pueden ser conocidos por sus
una cómod satisfacció de las necesidades materiales realizació humana. Además con el dominio de la
objetos antiguos comenzaron a ser considerados obras; de ahà que sus logros materiales puedan.
humanas, ya sea introduciendo nuevas formas de clase burguesa se produjo, como señal Carandini
elementos aptos para la obtenció de un saber general constituir una vÃ-válid para dicho conocimiento. Esta
convivencia social que permitan superar injusticias y (1984: 86), una creciente toma de interérespecto a
sobre la humanidad, si bien nunca se ha abandonado premisa epistemológic de nivel general permitirà la
desigualdades (el anhelo de Liberté ÉgalitÃFraternité) la recogida y exposició de productos utilitarios, en
el gusto por las "curiosidades" o el goce de las obras elaboració de un entramado conceptual má comple-
En suma, este programa involucra a la ciencia en un parte quizá porque la rapidez de la innovació consideradas estéticamentbellas. Sin embargo, la jo, que trataremos de sintetizar a lo largo de este
ideal emancipatorio plasmado en la idea de progreso tecnológic y la fugacidad de las modas los condena
estructura de los nuevos saberes no iba a ser ajena trabajo.
2. El estudio racional del pasado humano permite
universal (al menos, en principio). a ser efÃ-meroy a "envejecer" con gran rapidez. Sin a los condicionantes que imponÃ-la base material de
Las ideas ilustradas defendÃ-a que la naturaleza y embargo, má que una anlpliació del rango de objetos
las sociedades que creyeron oportuno generarlos. Es extraer enseñanza útile para la organizació de la
capacidades humanas se regÃ-a universalmente por interesantes per se, este cambio de perspectiva se cierto que la formació del "buen gusto" de una convivencia en el presente. Los nuevos usos del
similares principios, aunque ello no eximÃ- de la acon~pañ de u11 pliegue conceptual que concierne a minorÃ- selecta dejà de ser el únic objetivo en la conocimiento del pasado podÃ-a apuntar a varias
existencia de desarrollos sociales diferentes, algunos objetivos y métodosMateria y tiempo, he aquà los
preocupació (ahora "cientÃ-fica"por los objetos del direcciones.
de los cuales se encontraban, má "avanzados" que ingredientes para la constitució de un saber social
pasado. Sin embargo, las contradicciones en la propia a) Legitimizar el orden jurÃ-dico-polÃ-tiburguéen
otros. Rastreamos en ello el fermento del pensamiento que se instituirà como arqueologÃ-a lo largo del siglo estructura socio-económic de los estados burgueses su conjunto por medio de la búsqued de sus
evolucionista. De este enunciado se derivaron im- XIX.
europeos iba pronto a traducirse en una controversia precedentes en el esplendor clásic grecorromano. En
plicaciones polÃ-tica revolucionarias, como el princi- El nacimiento de la arqueologÃ- supuso la incor- de concepto y métod en la naciente arqueologÃ-a este aspecto, subyace la pretensió de trazar una lÃ-ne
pio de la igualdad de todos los seres hun?anos, y otras poració de una nueva dimensió social a los objetos,
(-¥cóconjugar el universalismo humanista de la de continuidad con una époccontemplada positiva-
no tanto (aunque fueran tambiéde indudable reper- sin que ello haya implicado la eliminació de otras
Ilustració con el nacionalismo localista de tintes mente como de racionalidad polÃ-ticaexpansió eco-
cusió polÃ-tica)tales como la doctrina que propug- de estas dimensiones. ¿ cuále nos referimos? El romanticistas impuesto por la fuerza de las fronteras nómic (imperios comerciales) y desarrollo del arte y
naba la necesidad de "modernizar" o de hacer llegar objeto antiguo puede poseer un valor utilitario, debido y de los potentes mercados internos? En efecto, al la filosofÃ-aDe ahÃel interépor la investigació de
el "progreso" a las sociedades que, segú la percepció a su propia condició fÃ-sicay, en ocasiones, tambié
entusiasmo ilustrado en la fe de un conocimiento las altas civilizaciones e imperios europeos y, má allá
occidental, se habrÃ-a quedado "paralizadas" en algú un valor de cambio o mercantil como consecuencia
emancipador iba a sobreponerse la exigencia de de los supuestos precedentes orientales de los mismos.
lugar de la evolució humana (léas"primitivos", de su puesta en juego en el marco de un sistema
diseña una genealogÃ- para las poblaciones de los
"salvajes" o "pueblos en vÃ-a de desarrollo"). b) Legitimizar las aspiraciones de las burguesÃ-a
monetarista. El valor utilitario se pone de manifiesto nuevos estados europeos. Los discursos histórico
Entre otras muchas cosas, la reflexió filosófico nacionales por medio de la elaboració de historias
por la práctic frecuente de re~ltilizaciones,normal- sobre la posesió de un pasado comú se asocian
polÃ-tic ilustrada procurà dos expectativas, cuya patrias. Este factor constituyà el reverso del pensa-
nlente a propósit de los nlateriales miis duraderos, Ã-ntimamenta aquellos de tipo polÃ-tic que sostienen
imbricació posterior iba a desempeña un papel miento burguésSi, de una parte, éstes cosmopolita
como la piedra; asÃ-por ejemplo, la extracció de el derecho y la necesidad de contar con unas deter-
importante en la configuració de los primeros por vocació intelectual (pensamiento ilustrado) y por
materiales constructivos de las ruinas de edificaciones minadas fronteras. "Educar al pueblo" en una idea
esquemas conceptuales de la arqueologÃ- académica conveniencia económic (el mundo està por explorar
antiguas para la construcció de nuevas estructuras romántic de esencia o espÃ-rit colectivos supuso la
En primer lugar, la revaloració de las f h u l a s y por explotar), de otra es nacionalista por necesidad
(ortostatos procedentes de tumbas megalÃ-ticassillares conservació de componentes tradicionales en un
polÃ-tico-jurÃ-dicgrecorromanas clásica y la expre- polÃ-tico-económi(la formació del estadolmercado
de murallas romanas, etc.). Tales matei-iales pueden mundo rural todavÃ- no alterado por la industrializa-
sió estétic que las acompañÃincren~entÃla nacional fue un prerrequisito para la consolidació de
entrar en circuitos económico de forma que les sea ció capitalista (etnografÃ-afolklore) y, má allá la
deseabilidad de sus testimonios materiales. Ello con- la clase capitalista y su expansió posterior) y, en
asignado un determinado valor monetario. En otros búsqued de elementos situados entre la leyenda y el
virtià su búsqued en una actividad atractiva para consecuencia, por ideologÃ-(el ideal romántic como
olvido que, bajo el "suelo patrio", darÃ-afe del carácte
ciertas élitesociales, en especial aquellas que apre- casos, el valor de uso consiste precisamente en obrar antesala de la doctrina nacionalista).
ciaban el conocimiento cosmopolita o la erudició directamente como medio de cambio. Nos referimos supuestamente irreductible de los pobladores actuales.
sobre materias especÃ-ficapoco corrientes como signo a las joyas o metales preciosos, cuya obtenció ha Esta circunstancia constituyà u11 impulso innegable
de distinciónEn esta lÃ-nese encuadra e1 a n t i ~ u a ~ i s n ~ oanimado
, la búsqued de tesoros en casi todo el mundo. para el desarrollo cientÃ-fic e institucional de la
arqueologÃ-apuesto que no hay que olvidar la inau- 1.2. La constitució del objeto de
que se orientà fundamentalmente al coleccionismo de Ambas facetas funcionales, utilitaria y de cambio, han
piezas artÃ-stica de la antigüedagreco-latina, cuyos sido parcialmente respo11s~1I11es de lo que hoy en dÃ- guració paralela de museos nacionales, en cuyas estudio. Obtenci-n y estructuració
valores estéticoreivindicà la ideologÃ- renacentista identificamos en el regisiro arqueológic como "sa- colecciones se incluirá tanto piezas locales como del registro empÃ-ric
de los siglosxv y m y, posteriormente, el neoclasicismo queos" o "violaciones". Adicionalmcnte, resulta posi- procedentes del extranjero. Los inspiraba una doble
ble identificar u n tercer valor que puede calificarse pretensión trazar las raÃ-ce de un pasado propio y Se suele admitir que la especificidad de la arqueo-
ilustrado. La afició anticuarista se dedicaba a levan-
como ideológico-subjetivo es decir, la consideració manifestar la voluntad de una expansió inlperialista, logÃ-respecto a otras disciplinas sociales radica en su
tar acta de los rnon~lmentosy artefactos de un pasado
lograda en unos casos y deseada en otros. fuente de información los objetos materiales, frente
cuyo armazó partÃ-de los testimonios escritos y que, del objeto antiguo como referente estético artÃ-stic o
6pocas v lugares (cultos Todo ello se tradu,jo en u11 potenciamiento a nivel a los textos escritos de la historia o los discursos orales,
en consecuencia, subordinaba a estos último la religioso en cicle1~i1iinacI:~
significació de los hallazgos materiales. La obra de druidas en monumentos megalÃ-ticosel culto cristiano institucional. A la mencionada creació de museos,
J. Winckelmann, Historia del Arte de la A~ztigiiedacl, a las reliquias de santos, el diletantismo renacentista, hay que añadila de sociedades de estudios y cátedra
universitarias. La arqueologÃ-de las épocaestudiadas 4. "El Hombre" segú dirÃ-a los contemporáneo de los
publicada en 1764 y calificada por nluchos corno el el gusto anticuarista). siglos xvm y xix y buena parte de loslas profesionales actuales.
'acta de nacimiento de la arq~~eologÃ-a (BIANCHI Desde esta perspectiva, el nacimiento de la arquco- era captada con admiració y estimada segú sus
Má adelante nos referiremos a la ocultació del papel de las
BANDINELLI 1982: 17), representa la culminació de la logia inaugura un cuarto valor, esta vez intelectual, descubrimientos. Esta situació históric generà en la mujeres en la prehistoria, muy comú en las investigaciones
tradició anticuai-ista europea. vinculado al logro, mediante procedimientos rigurosos conciencia de los arqueólogo una necesidad por arqueológicas
 En segundo lugar, el proyecto polÃ-tic ilustrado y con~unicables,de un conocimiento sobre quienes descubrir "cosas", ya que ello facilitaba alcanzar
mos entender la aparició del concepto de lo arqueo-
fabricaron y utilizaron el objeto en el pasado. Poco fortuna y trascendencia. Por otro lado, provocÃun afá
lógic que perdura hasta la actualidad. Durante la enunciaba que la consecució de un mayor bienestar
social requerÃ- el establecimiento de los factores y a poco, los textos arqueológico fueron expresando por atesorar los hallazgos con el fin de asegurar la
segunda mitad del siglo xvm se pi-odujeron profundos
causas que gobernaban la forma y el devenir humano, salidas alternativas a la visió del mundo como obra- privacidad de tales deseos. Se generaron cátedra
cambios polÃ-tico como causa y como consecuencia
de-arte. A partir del siglo xix la arqueologÃ-se definirà competitivas y "escuelas" nacionales tambiéen com-
de la Revolució Francesa. Tales cambios tambié a imagen del conocimiento en las ciencias naturales.
Esta convicció iba a abrir a la investigació el estudio como disciplina humanista con un objeto de estudio petencia, hecho que favoreciÃsituaciones de aislamien-
acontecieron en el dominio filosófic y cientÃ-ficoLas
propio y métodoy lenguajes especÃ-ficoscalificados to y falta de comunicació que, posiblemente, fueron
ideas que abanderan esta honda transformació inte- de todo lo humano desde las múltiple facetas en que
ahora como "cientÃ-ficos"ya que la ciencia se proponÃ- las causantes del lento desarrollo de los lenguajes y
lectual señala que el mundo real (la naturaleza y la se reconoce como tal. Una de estas facetas, subrayada
como el únic modelo capaz de explicar el mundo y metodologÃ-a disciplinares, asà como de su falta de
sociedad) puede ser conocido cientÃ-ficamentmedian- ademá como de las má importantes, son sus obras
de servirse de élSe crea asÃun objeto de razón el homogeneidad.
te el uso de la razó y la experiencia directa. De esta materiales. En este sentido, la dimensió temporal, el
pasado humano, y un campo de investigaciones que Recapitulando acerca de las razones intelectuales y
convicció trasciende que el conocimiento adquirido pasado, se considerà relevante para permitir la com-
se deriva de élconocer el desarrollo humano, sus socio-polÃ-tica que rodearon el nacimiento de la
puede servir para una mejora del bienestar social, ya prensió de dichas obras. Con ello, el interéculto por
causas y consecuencias, a travéde sus obras mate- arqueologÃ-apodenios señalalos siguientes enuncia-
sea favoreciendo un desarrollo tecnológic que per- los objetos antiguos dejarÃde ser exclusivo de las obras
riales. dos:
mita el control de la naturaleza y, por consiguiente, de arte grecolatinas, para extenderse a cualquier
AsÃpues, en sintonÃ- con los ideales ilustrados los 1. Los seres humanos4pueden ser conocidos por sus
una cómod satisfacció de las necesidades materiales realizació humana. Además con el dominio de la
objetos antiguos comenzaron a ser considerados obras; de ahà que sus logros materiales puedan.
humanas, ya sea introduciendo nuevas formas de clase burguesa se produjo, como señal Carandini
elementos aptos para la obtenció de un saber general constituir una vÃ-válid para dicho conocimiento. Esta
convivencia social que permitan superar injusticias y (1984: 86), una creciente toma de interérespecto a
sobre la humanidad, si bien nunca se ha abandonado premisa epistemológic de nivel general permitirà la
desigualdades (el anhelo de Liberté ÉgalitÃFraternité) la recogida y exposició de productos utilitarios, en
el gusto por las "curiosidades" o el goce de las obras elaboració de un entramado conceptual má comple-
En suma, este programa involucra a la ciencia en un parte quizá porque la rapidez de la innovació consideradas estéticamentbellas. Sin embargo, la jo, que trataremos de sintetizar a lo largo de este
ideal emancipatorio plasmado en la idea de progreso tecnológic y la fugacidad de las modas los condena
estructura de los nuevos saberes no iba a ser ajena trabajo.
2. El estudio racional del pasado humano permite
universal (al menos, en principio). a ser efÃ-meroy a "envejecer" con gran rapidez. Sin a los condicionantes que imponÃ-la base material de
Las ideas ilustradas defendÃ-a que la naturaleza y embargo, má que una anlpliació del rango de objetos
las sociedades que creyeron oportuno generarlos. Es extraer enseñanza útile para la organizació de la
capacidades humanas se regÃ-a universalmente por interesantes per se, este cambio de perspectiva se cierto que la formació del "buen gusto" de una convivencia en el presente. Los nuevos usos del
similares principios, aunque ello no eximÃ- de la acon~pañ de u11 pliegue conceptual que concierne a minorÃ- selecta dejà de ser el únic objetivo en la conocimiento del pasado podÃ-a apuntar a varias
existencia de desarrollos sociales diferentes, algunos objetivos y métodosMateria y tiempo, he aquà los
preocupació (ahora "cientÃ-fica"por los objetos del direcciones.
de los cuales se encontraban, má "avanzados" que ingredientes para la constitució de un saber social
pasado. Sin embargo, las contradicciones en la propia a) Legitimizar el orden jurÃ-dico-polÃ-tiburguéen
otros. Rastreamos en ello el fermento del pensamiento que se instituirà como arqueologÃ-a lo largo del siglo estructura socio-económic de los estados burgueses su conjunto por medio de la búsqued de sus
evolucionista. De este enunciado se derivaron im- XIX.
europeos iba pronto a traducirse en una controversia precedentes en el esplendor clásic grecorromano. En
plicaciones polÃ-tica revolucionarias, como el princi- El nacimiento de la arqueologÃ- supuso la incor- de concepto y métod en la naciente arqueologÃ-a este aspecto, subyace la pretensió de trazar una lÃ-ne
pio de la igualdad de todos los seres hun?anos, y otras poració de una nueva dimensió social a los objetos,
(-¥cóconjugar el universalismo humanista de la de continuidad con una époccontemplada positiva-
no tanto (aunque fueran tambiéde indudable reper- sin que ello haya implicado la eliminació de otras
Ilustració con el nacionalismo localista de tintes mente como de racionalidad polÃ-ticaexpansió eco-
cusió polÃ-tica)tales como la doctrina que propug- de estas dimensiones. ¿ cuále nos referimos? El romanticistas impuesto por la fuerza de las fronteras nómic (imperios comerciales) y desarrollo del arte y
naba la necesidad de "modernizar" o de hacer llegar objeto antiguo puede poseer un valor utilitario, debido y de los potentes mercados internos? En efecto, al la filosofÃ-aDe ahÃel interépor la investigació de
el "progreso" a las sociedades que, segú la percepció a su propia condició fÃ-sicay, en ocasiones, tambié
entusiasmo ilustrado en la fe de un conocimiento las altas civilizaciones e imperios europeos y, má allá
occidental, se habrÃ-a quedado "paralizadas" en algú un valor de cambio o mercantil como consecuencia
emancipador iba a sobreponerse la exigencia de de los supuestos precedentes orientales de los mismos.
lugar de la evolució humana (léas"primitivos", de su puesta en juego en el marco de un sistema
diseña una genealogÃ- para las poblaciones de los
"salvajes" o "pueblos en vÃ-a de desarrollo"). b) Legitimizar las aspiraciones de las burguesÃ-a
monetarista. El valor utilitario se pone de manifiesto nuevos estados europeos. Los discursos histórico
Entre otras muchas cosas, la reflexió filosófico nacionales por medio de la elaboració de historias
por la práctic frecuente de re~ltilizaciones,normal- sobre la posesió de un pasado comú se asocian
polÃ-tic ilustrada procurà dos expectativas, cuya patrias. Este factor constituyà el reverso del pensa-
nlente a propósit de los nlateriales miis duraderos, Ã-ntimamenta aquellos de tipo polÃ-tic que sostienen
imbricació posterior iba a desempeña un papel miento burguésSi, de una parte, éstes cosmopolita
como la piedra; asÃ-por ejemplo, la extracció de el derecho y la necesidad de contar con unas deter-
importante en la configuració de los primeros por vocació intelectual (pensamiento ilustrado) y por
materiales constructivos de las ruinas de edificaciones minadas fronteras. "Educar al pueblo" en una idea
esquemas conceptuales de la arqueologÃ- académica conveniencia económic (el mundo està por explorar
antiguas para la construcció de nuevas estructuras romántic de esencia o espÃ-rit colectivos supuso la
En primer lugar, la revaloració de las f h u l a s y por explotar), de otra es nacionalista por necesidad
(ortostatos procedentes de tumbas megalÃ-ticassillares conservació de componentes tradicionales en un
polÃ-tico-jurÃ-dicgrecorromanas clásica y la expre- polÃ-tico-económi(la formació del estadolmercado
de murallas romanas, etc.). Tales matei-iales pueden mundo rural todavÃ- no alterado por la industrializa-
sió estétic que las acompañÃincren~entÃla nacional fue un prerrequisito para la consolidació de
entrar en circuitos económico de forma que les sea ció capitalista (etnografÃ-afolklore) y, má allá la
deseabilidad de sus testimonios materiales. Ello con- la clase capitalista y su expansió posterior) y, en
asignado un determinado valor monetario. En otros búsqued de elementos situados entre la leyenda y el
virtià su búsqued en una actividad atractiva para consecuencia, por ideologÃ-(el ideal romántic como
olvido que, bajo el "suelo patrio", darÃ-afe del carácte
ciertas élitesociales, en especial aquellas que apre- casos, el valor de uso consiste precisamente en obrar antesala de la doctrina nacionalista).
ciaban el conocimiento cosmopolita o la erudició directamente como medio de cambio. Nos referimos supuestamente irreductible de los pobladores actuales.
sobre materias especÃ-ficapoco corrientes como signo a las joyas o metales preciosos, cuya obtenció ha Esta circunstancia constituyà u11 impulso innegable
de distinciónEn esta lÃ-nese encuadra e1 a n t i ~ u a ~ i s n ~ oanimado
, la búsqued de tesoros en casi todo el mundo. para el desarrollo cientÃ-fic e institucional de la
arqueologÃ-apuesto que no hay que olvidar la inau- 1.2. La constitució del objeto de
que se orientà fundamentalmente al coleccionismo de Ambas facetas funcionales, utilitaria y de cambio, han
piezas artÃ-stica de la antigüedagreco-latina, cuyos sido parcialmente respo11s~1I11es de lo que hoy en dÃ- guració paralela de museos nacionales, en cuyas estudio. Obtenci-n y estructuració
valores estéticoreivindicà la ideologÃ- renacentista identificamos en el regisiro arqueológic como "sa- colecciones se incluirá tanto piezas locales como del registro empÃ-ric
de los siglosxv y m y, posteriormente, el neoclasicismo queos" o "violaciones". Adicionalmcnte, resulta posi- procedentes del extranjero. Los inspiraba una doble
ble identificar u n tercer valor que puede calificarse pretensión trazar las raÃ-ce de un pasado propio y Se suele admitir que la especificidad de la arqueo-
ilustrado. La afició anticuarista se dedicaba a levan-
como ideológico-subjetivo es decir, la consideració manifestar la voluntad de una expansió inlperialista, logÃ-respecto a otras disciplinas sociales radica en su
tar acta de los rnon~lmentosy artefactos de un pasado
lograda en unos casos y deseada en otros. fuente de información los objetos materiales, frente
cuyo armazó partÃ-de los testimonios escritos y que, del objeto antiguo como referente estético artÃ-stic o
6pocas v lugares (cultos Todo ello se tradu,jo en u11 potenciamiento a nivel a los textos escritos de la historia o los discursos orales,
en consecuencia, subordinaba a estos último la religioso en cicle1~i1iinacI:~
significació de los hallazgos materiales. La obra de druidas en monumentos megalÃ-ticosel culto cristiano institucional. A la mencionada creació de museos,
J. Winckelmann, Historia del Arte de la A~ztigiiedacl, a las reliquias de santos, el diletantismo renacentista, hay que añadila de sociedades de estudios y cátedra
universitarias. La arqueologÃ-de las épocaestudiadas 4. "El Hombre" segú dirÃ-a los contemporáneo de los
publicada en 1764 y calificada por nluchos corno el el gusto anticuarista). siglos xvm y xix y buena parte de loslas profesionales actuales.
'acta de nacimiento de la arq~~eologÃ-a (BIANCHI Desde esta perspectiva, el nacimiento de la arquco- era captada con admiració y estimada segú sus
Má adelante nos referiremos a la ocultació del papel de las
BANDINELLI 1982: 17), representa la culminació de la logia inaugura un cuarto valor, esta vez intelectual, descubrimientos. Esta situació históric generà en la mujeres en la prehistoria, muy comú en las investigaciones
tradició anticuai-ista europea. vinculado al logro, mediante procedimientos rigurosos conciencia de los arqueólogo una necesidad por arqueológicas
ha residido y reside todavÃ- en formular una ordena-
ció de las manifestaciones materiales que resulte
compatible con una teorÃ-social general explicativa de
las mismas.
AsÃpues, cabe señalael acierto o la conveniencia
que supuso la estructuració del registro arqueológic
en tipos. Sin embargo, la empresa de proporcionar una
dimensió temporal a tales tipos resultarÃ-mucho niá
problen~ática Gran parte de los objetos arqueológico
conocidos provenÃ- de excavaciones sin control
estratigráficoLa afició hacia el objeto arqueológic
por sus cualidades estéticas donlinante hasta entonces
y que todavÃ-habrÃ-de gozar de gran peso, no requiere
de una metodologÃ- rigurosa que documente las
circunstancias concretas del hallazgo. A lo sumo,
bastaba con reseña algú evento anecdótic que
sirviese para amenizar la presentació de los objetos.
No es de extrañaque en aquellos tiempos se "vacia-
ran" literalmente los yacimientos a la búsqued de los
preciados objetos, despreciándos nluchos de ellos y,
por supuesto, los detalles sedin~entológicoo estruc-
turales que se asociaban a los mismos.
La preocupació por generar un conocimiento
social a partir de los objetos condujo progresivamente
a la adopció de métodode excavació adecuados
para la recogida de informació relevante. La crono-
logÃ- constituyà el objetivo má importante: ¿qu
antigüeda tiene este objeto?; ¿e este objeto má
antiguo que este otro?; o el debate tan candente en
el siglo xix ¿cuà es la antigüedadel ser humano? En
este aspecto, uno de los avances má importantes fue
la adopció del n~étod estratigráfic de la geologÃ-a
bien consolidado tras los trabajos de Ch. Lyell. Este
nlétod abrÃ- la posibilidad de ofrecer cronologÃ-a
relativas a los conjuntos de objetos presentes en un
yacimiento. Los objetos contenidos en los estratos má
profundos deberÃ-a ser má antiguos que los hallados
en estratos superiores. AsÃmisnlo, los objetos depo-
sitados en el misnio estrato deberÃ-a ser contempo-
ráneos No obstante, la aplicació arqueológic del
métodestratigráfic distaba mucho de ser general,b
básicament debido a la falta de preparació en este
ámbit por parte de quienes realizaban las excavaciones.
En la segunda mitad del siglo xix, las secuencias
estratigráfica eran todavÃ- poco numerosas y, por
separado, difÃ-cilment documentaban toda la secuen-
cia evolutiva propuesta para el génerhumano. En el
mejor de los casos, se disponÃ-de contextos cerrados,
como tunibas o depósitosque garantizaban al menos
la contemporaneidad puntual de los objetos conteni-
dos en ellos. En tales circunstancias, no es de extraña
que los primeros intentos por poner orden cronológic
al quà arqueológic recurrieran a la seriació tipo-
estilÃ-stic o, en general, a las grandes edades niarco.
En uno y otro caso, las propuestas de ordenació
descansaban sobre una premisa, a saber, el desarrollo
de lo simple a lo complejo o, excepcionalmente, de
lo coniplejo a lo simple. Esta premisa gozaba de su
6. De hecho, el métodestratigráficopese a ser conocido
desde cl siglo xix, no se convierte en habitual hasta despuéde
la Segunda Guerra Mundial, coincidiendo con la publicació de
varias obras fundamentales (LEROI-GOURHAN 1950, WIIEELER1954,
COURBIN 1963).
aval en ciencias naturales (biologÃ-atras el éxitde
las obras de Darwiii. Por tal motivo, y bajo el postulado
de la unidad de la ciencia, se asumià su aplicabilidad
a las nacientes ciencias sociales. De ahÃque no sea
de extrañaque cuando dicha premisa fue puesta en
duda por medios estrictamente arqueológicos la
arqueologÃ-de raÃ-evolucionista fuera tambiécues-
tionada en bloque.
Las anomalÃ-ade la posició evolucionista fueron
cada vez mayores a medida que los testinionios
arqueológico iban siendo má abundantes y de mayor
calidad. Uno de los detonantes principales para el
cambio de perspectiva en ciernes fue la documentació
rigurosa de amplias secuencias estratificadas. Anibas
cosas fueron posibles en las cuevas y abrigos del
sudoeste francésque mostraban prolongadas ocupa-
ciones paleolÃ-ticas En ellas se comprobà que la
sucesió evolucionista basada en la complejidad
artefactual no seguÃ- los esquenias previstos de cre-
ciente complejidad, sino que se observaban avances y
retroceso^.^ La constatació de la gran antigiiedad del
arte paleolÃ-tic descubierto en Altamira tambiéinflu-
yà en el cambio de mentalidad, ya que testimonia un
excepcional esplendor artÃ-stic que no tuvo la conti-
nuidad esperada desde el punto de vista evolucionista.
Todo ello conlenzaba a poner de manifiesto que los
diferentes conjuntos de artefactos materiales podÃ-ano
responder a los efectos de la ley del progreso universal,
ni corresponderse necesariamente con formas sociales
determinadas. E n lugar de ello, podrÃ-a entenderse
mejor en el seno de realidades histórico-geográfic
diversas y cambiantes. Comenzaba a tonlar cuerpo la
cultura arqueológica
Aunque el uso de la cultura arqueológic recibiÃ
el espaldarazo definitivo a raÃ- de la publicació de
la obra de Cliilde The Dawn of Eiiropean Civilization
(1925), su empleo se registrà ya durante las década
precedentes en paÃ-secomo Francia, Inglaterra y, sobre
todo, Alemania. E n el plano material, la cultura se
definÃ- como un conjunto de tipos artefactuales
sincrónico que aparece reiteradamente en un espacio
geográfic concreto. A la luz de esta definición lo
primero que merece destacarse es que la labor
tipológic sobrevivià al descréditde la perspectiva
evolucionista, manteniéndosconlo una herramienta
de primer orden de cara a la organizació de la base
empÃ-ricaSin embargo, a diferencia de la perspectiva
evolucionista, los tipos integrantes de las culturas no
pretendÃ-adefinir estadios o periodos sucesivos de va-
7. H. Breuil apuntà la posibilidad de que el esquema
evolucionista unilineal de G. de Moi-tillet respondiese má bien
a tradiciones culturales distintas y no sucesivas. Concretamente,
Breuil reinti-odujo el auriñacienssituándol antes del solutrense,
con lo que la industria del hueso dejà de seguir el esperado
desarrollo progresivo: la visió propuesta aparece en el auri-
iiacicnse, desaparece en el solutrensc y vuelve a ser adoptada
en el magdaleniense, mientras que desde la visió evolucionista
aparecÃ- en el magdalcnicnse, ncghdose la posibilidad de
cualquier ritmo oscilante de adopción-abandono De manera
similar, en 1933 D. Peyonv definià el perigordiensc en sincronÃ-
con el auriiiaciensc en el sudoeste de Francia. Esta mutaci6n
conceptual resultà de una importancia decisiva, de forma que
se ha llegado a hablar incluso de "cambio de paradigma" en estos
primeros momentos de la investigació prehistóric (RICHARD
1992).
lidez universal, sino la configuracih material de
niodos de vida particulares. Por otro lado, en el plano
histórico una cultura o un "grupo cultural" represen-
tarÃ- arqueológicamente en palabras de Childe "( ...)
creaciones de un únic pueblo, adaptaciones a su
entorno aprobadas por la experiencia colectiva; expre-
san, asÃ-la individualidad de u11 grupo humano unido
por tradiciones sociales comunes" (CHILDE 1936a: 3).
Tradiciones que, segú otros autores, como el denos-
tado Kossinna, serÃ-a equiparables a las nociones de
etnia, pueblo e incluso raza.
Desde esta perspectiva, la recui-rencia concreta de
tipos materiales especÃ-fico reflejarÃ- un consenso
particular en cuanto a los valores y normas de la
conlunidad que los utilizó A diferencia del evolucio-
nismo, la configuració material no admite ninguna
clase de causalidad susceptible de ser sometida a leyes
predictivas: la cultura es. En este sentido, la investi-
gació tradicional se ganÃel calificativo de "liistoricista",
por cuanto considera la historia como sucesió de
episodios único que modelan la idiosincrasia de cada
pueblo.
La definició de las entidades culturales a partir del
continuum espacio-temporal en que se manifiestan los
restos arqueológico se erigià en el objetivo prioritario
de la disciplina. Sin embargo, no todos los tipos tienen
el mismo valor en la definició espacial y temporal
de una cultura. El lugar nlá alto de la jerarquÃ- de
significació es ocupado por los "fósiles-directores o
'tipos-guÃ-aque supuestamente recogen en sus atri-
butos la esencia básic de la unidad cultural. En
algunas ocasiones, basta la constatació de uno solo
de tales tipos para la identificació del todo, como
ocurre, por ejemplo, con la "cultura del vaso campa-
niforme" o con "el fenómen megalÃ-tico"No obstante,
por lo general suele exigirse la presencia de varios
objetos tipificados como indicadores de la cultura. En
cualquier caso, se trata de definiciones monotéticas
en virtud de las cuales sól unos tipos muy concretos
tienen la capacidad de adscribir los hallazgos a una
u otra entidad de agrupaciónEn principio, su elecció
resulta en cierto modo anárquicaen el sentido de que
no hay ningú ámbit de manifestaciones arqueoló
gicas que se encuentre predestinado a ocupar este
lugar (GONZALEZ M A R C ~1991:
N 80-81). Cualquier ele-
mento puede ser el escogido en cada caso: ciertos vasos
cerámico o artefactos metálicosla estructura cons-
tructiva de tunibas o edificios, etc.; es decir, no se
formulà una axiornátic explÃ-cit o consensuada,
aunque se realizaron algunos intentos que no recibie-
ron un grado de formalizació suficiente. E11 este
sentido, cabe citar la sugerencia efectuada por Childe
sobre que la cerámic doniéstica los adornos o los ritos
funerarios constituÃ-a los elementos de niavor apego
social y, en consecuencia, má adecuados para descri-
bir la especificidad de cada forma cultural, mientras
que otros artefactos de uso utilitario o las armas eran
má proclives a la aceptació generalizada por grupos
distintos, lo cual contribuirÃ- a difuminar las diferen-
cias entre tales grupos.
Bajo estos parámetro o, bien mirado, bajo la
ausencia de parámetro estrictos, la ordenació de los
nuevos conj~mtosde hallazgos producto de las cada
vez má numerosas excavaciones, dependÃ-y depende
todavÃ- de la presencia o ausencia en la muestra
arqueológic de uno LI otro de los "fósiles-directores
reconocidos. En este punto, el estrato, como "unidad
mÃ-nimadel registro, proporciona la clave para definir
asociaciones de objetos sincrónicos Ello abre la
posibilidad de dotar de significado a grupos de objetos
y no sól a ejemplares aislados. Bajo la asunció de
conteniporaneidad entre los restos contenidos en un
estrato, uno solo o bien la agrupació de varios tipos
configuran una unidad de análisis el contexto, que
constituye la "materia prima" para la definició de
culturas. El contexto es una unidad relacional de orden
superior a la del objeto aislado. La presencia de los
,, .
tipos-guÃ-aen un contexto estratigráfic proporciona
autoniáticament identidad cultural al resto de arte-
factos asociados, mientras que su seriació estilÃ-stica
a ser posible apoyada tambié con observaciones
estratigi-áficasarticula la diacronÃ- de dicha cultura.
La dimensió diacrónic de la cultura se articula
en torno al concepto de fase. La fase permite establecer
precisiones cronológica en el seno del conjunto de
tipos context~~alizados que integran una misma unidad
cultural. Las fases se establecen tras la constatació
de transformaciones en los tiposguÃ-adeterminadas
por criterios de seriació y/o mediante observaciones
estratigráficasObviamente, es el reconocimiento de la
continuidad de los mismos tipos-guÃ-lo que permite
definir momentos en el interior de la cultura (fases),
ya que, de producirse la sustitució de los mismos, el
cambio en el registro aconsejarÃ- proponer nuevas
culturas cronológicament má recientes. Al hilo del
tema de la diacronÃ-cultural, vale la pena reseñaque
muchas culturas se desarrollan en tres fases o momen-
tos. Tal vez, esta recurrencia se debe a la vigencia de
u11 nlodelo vitalista-organicista profundanlente inte-
riorizado en el pensamiento histórico-cultural De ahÃ
precisamente los términofrecuentemente utilizados
que acompaña a estas tres fases: nacimiento o
fornlación plenitud o madurez y decadencia o final.
La determinació del tiempo de los tipos y, por
tanto, de las culturas, continuà siendo un problema
omnipresente. El creciente númer de registros
estratigráficoposibilità avances en el establecimiento
de cronologÃ-arelativas, mientras que en los territorios
ocupados por las grandes civilizaciones con escritura
la existencia de listas dinásticaproporcionaba ademá
la posibilidad de un anclaje calendáric en término
absolutos. No obstante, en la mayor parte de las
regiones europeas y en todo el mundo a partir de cierta
antigüedadel establecimiento de cronologÃ-aconsti-
tuÃ- una labor ardua y siempre arriesgada.
El procedimiento má generalizado para proporcio-
nar tiempo al registro arqueológic ha consistido en
efectuar cronologÃ-a cruzadas. Éstase elaboraban
mediante el establecimiento de paralelos estilÃ-stico
formales entre tipos artefactuales de diferentes regio-
nes, combinados con precisiones estratigráfica de
cronologÃ-relativa y la ayuda de la seriació tipológica
En el origen de la cadena de cruzamientos, debÃ-
contarse con u11 referente calendáric absoluto. En
ausencia de los actuales métodode datació isotópica
los único referentes temporales de esta clase eran las
listas dinástica de las civilizaciones y los imperios
antiguos. AsÃ-desde los registros de Egipto, Próxim
ha residido y reside todavÃ- en formular una ordena-
ció de las manifestaciones materiales que resulte
compatible con una teorÃ-social general explicativa de
las mismas.
AsÃpues, cabe señalael acierto o la conveniencia
que supuso la estructuració del registro arqueológic
en tipos. Sin embargo, la empresa de proporcionar una
dimensió temporal a tales tipos resultarÃ-mucho niá
problen~ática Gran parte de los objetos arqueológico
conocidos provenÃ- de excavaciones sin control
estratigráficoLa afició hacia el objeto arqueológic
por sus cualidades estéticas donlinante hasta entonces
y que todavÃ-habrÃ-de gozar de gran peso, no requiere
de una metodologÃ- rigurosa que documente las
circunstancias concretas del hallazgo. A lo sumo,
bastaba con reseña algú evento anecdótic que
sirviese para amenizar la presentació de los objetos.
No es de extrañaque en aquellos tiempos se "vacia-
ran" literalmente los yacimientos a la búsqued de los
preciados objetos, despreciándos nluchos de ellos y,
por supuesto, los detalles sedin~entológicoo estruc-
turales que se asociaban a los mismos.
La preocupació por generar un conocimiento
social a partir de los objetos condujo progresivamente
a la adopció de métodode excavació adecuados
para la recogida de informació relevante. La crono-
logÃ- constituyà el objetivo má importante: ¿qu
antigüeda tiene este objeto?; ¿e este objeto má
antiguo que este otro?; o el debate tan candente en
el siglo xix ¿cuà es la antigüedadel ser humano? En
este aspecto, uno de los avances má importantes fue
la adopció del n~étod estratigráfic de la geologÃ-a
bien consolidado tras los trabajos de Ch. Lyell. Este
nlétod abrÃ- la posibilidad de ofrecer cronologÃ-a
relativas a los conjuntos de objetos presentes en un
yacimiento. Los objetos contenidos en los estratos má
profundos deberÃ-a ser má antiguos que los hallados
en estratos superiores. AsÃmisnlo, los objetos depo-
sitados en el misnio estrato deberÃ-a ser contempo-
ráneos No obstante, la aplicació arqueológic del
métodestratigráfic distaba mucho de ser general,b
básicament debido a la falta de preparació en este
ámbit por parte de quienes realizaban las excavaciones.
En la segunda mitad del siglo xix, las secuencias
estratigráfica eran todavÃ- poco numerosas y, por
separado, difÃ-cilment documentaban toda la secuen-
cia evolutiva propuesta para el génerhumano. En el
mejor de los casos, se disponÃ-de contextos cerrados,
como tunibas o depósitosque garantizaban al menos
la contemporaneidad puntual de los objetos conteni-
dos en ellos. En tales circunstancias, no es de extraña
que los primeros intentos por poner orden cronológic
al quà arqueológic recurrieran a la seriació tipo-
estilÃ-stic o, en general, a las grandes edades niarco.
En uno y otro caso, las propuestas de ordenació
descansaban sobre una premisa, a saber, el desarrollo
de lo simple a lo complejo o, excepcionalmente, de
lo coniplejo a lo simple. Esta premisa gozaba de su
6. De hecho, el métodestratigráficopese a ser conocido
desde cl siglo xix, no se convierte en habitual hasta despuéde
la Segunda Guerra Mundial, coincidiendo con la publicació de
varias obras fundamentales (LEROI-GOURHAN 1950, WIIEELER1954,
COURBIN 1963).
aval en ciencias naturales (biologÃ-atras el éxitde
las obras de Darwiii. Por tal motivo, y bajo el postulado
de la unidad de la ciencia, se asumià su aplicabilidad
a las nacientes ciencias sociales. De ahÃque no sea
de extrañaque cuando dicha premisa fue puesta en
duda por medios estrictamente arqueológicos la
arqueologÃ-de raÃ-evolucionista fuera tambiécues-
tionada en bloque.
Las anomalÃ-ade la posició evolucionista fueron
cada vez mayores a medida que los testinionios
arqueológico iban siendo má abundantes y de mayor
calidad. Uno de los detonantes principales para el
cambio de perspectiva en ciernes fue la documentació
rigurosa de amplias secuencias estratificadas. Anibas
cosas fueron posibles en las cuevas y abrigos del
sudoeste francésque mostraban prolongadas ocupa-
ciones paleolÃ-ticas En ellas se comprobà que la
sucesió evolucionista basada en la complejidad
artefactual no seguÃ- los esquenias previstos de cre-
ciente complejidad, sino que se observaban avances y
retroceso^.^ La constatació de la gran antigiiedad del
arte paleolÃ-tic descubierto en Altamira tambiéinflu-
yà en el cambio de mentalidad, ya que testimonia un
excepcional esplendor artÃ-stic que no tuvo la conti-
nuidad esperada desde el punto de vista evolucionista.
Todo ello conlenzaba a poner de manifiesto que los
diferentes conjuntos de artefactos materiales podÃ-ano
responder a los efectos de la ley del progreso universal,
ni corresponderse necesariamente con formas sociales
determinadas. E n lugar de ello, podrÃ-a entenderse
mejor en el seno de realidades histórico-geográfic
diversas y cambiantes. Comenzaba a tonlar cuerpo la
cultura arqueológica
Aunque el uso de la cultura arqueológic recibiÃ
el espaldarazo definitivo a raÃ- de la publicació de
la obra de Cliilde The Dawn of Eiiropean Civilization
(1925), su empleo se registrà ya durante las década
precedentes en paÃ-secomo Francia, Inglaterra y, sobre
todo, Alemania. E n el plano material, la cultura se
definÃ- como un conjunto de tipos artefactuales
sincrónico que aparece reiteradamente en un espacio
geográfic concreto. A la luz de esta definición lo
primero que merece destacarse es que la labor
tipológic sobrevivià al descréditde la perspectiva
evolucionista, manteniéndosconlo una herramienta
de primer orden de cara a la organizació de la base
empÃ-ricaSin embargo, a diferencia de la perspectiva
evolucionista, los tipos integrantes de las culturas no
pretendÃ-adefinir estadios o periodos sucesivos de va-
7. H. Breuil apuntà la posibilidad de que el esquema
evolucionista unilineal de G. de Moi-tillet respondiese má bien
a tradiciones culturales distintas y no sucesivas. Concretamente,
Breuil reinti-odujo el auriñacienssituándol antes del solutrense,
con lo que la industria del hueso dejà de seguir el esperado
desarrollo progresivo: la visió propuesta aparece en el auri-
iiacicnse, desaparece en el solutrensc y vuelve a ser adoptada
en el magdaleniense, mientras que desde la visió evolucionista
aparecÃ- en el magdalcnicnse, ncghdose la posibilidad de
cualquier ritmo oscilante de adopción-abandono De manera
similar, en 1933 D. Peyonv definià el perigordiensc en sincronÃ-
con el auriiiaciensc en el sudoeste de Francia. Esta mutaci6n
conceptual resultà de una importancia decisiva, de forma que
se ha llegado a hablar incluso de "cambio de paradigma" en estos
primeros momentos de la investigació prehistóric (RICHARD
1992).
lidez universal, sino la configuracih material de
niodos de vida particulares. Por otro lado, en el plano
histórico una cultura o un "grupo cultural" represen-
tarÃ- arqueológicamente en palabras de Childe "( ...)
creaciones de un únic pueblo, adaptaciones a su
entorno aprobadas por la experiencia colectiva; expre-
san, asÃ-la individualidad de u11 grupo humano unido
por tradiciones sociales comunes" (CHILDE 1936a: 3).
Tradiciones que, segú otros autores, como el denos-
tado Kossinna, serÃ-a equiparables a las nociones de
etnia, pueblo e incluso raza.
Desde esta perspectiva, la recui-rencia concreta de
tipos materiales especÃ-fico reflejarÃ- un consenso
particular en cuanto a los valores y normas de la
conlunidad que los utilizó A diferencia del evolucio-
nismo, la configuració material no admite ninguna
clase de causalidad susceptible de ser sometida a leyes
predictivas: la cultura es. En este sentido, la investi-
gació tradicional se ganÃel calificativo de "liistoricista",
por cuanto considera la historia como sucesió de
episodios único que modelan la idiosincrasia de cada
pueblo.
La definició de las entidades culturales a partir del
continuum espacio-temporal en que se manifiestan los
restos arqueológico se erigià en el objetivo prioritario
de la disciplina. Sin embargo, no todos los tipos tienen
el mismo valor en la definició espacial y temporal
de una cultura. El lugar nlá alto de la jerarquÃ- de
significació es ocupado por los "fósiles-directores o
'tipos-guÃ-aque supuestamente recogen en sus atri-
butos la esencia básic de la unidad cultural. En
algunas ocasiones, basta la constatació de uno solo
de tales tipos para la identificació del todo, como
ocurre, por ejemplo, con la "cultura del vaso campa-
niforme" o con "el fenómen megalÃ-tico"No obstante,
por lo general suele exigirse la presencia de varios
objetos tipificados como indicadores de la cultura. En
cualquier caso, se trata de definiciones monotéticas
en virtud de las cuales sól unos tipos muy concretos
tienen la capacidad de adscribir los hallazgos a una
u otra entidad de agrupaciónEn principio, su elecció
resulta en cierto modo anárquicaen el sentido de que
no hay ningú ámbit de manifestaciones arqueoló
gicas que se encuentre predestinado a ocupar este
lugar (GONZALEZ M A R C ~1991:
N 80-81). Cualquier ele-
mento puede ser el escogido en cada caso: ciertos vasos
cerámico o artefactos metálicosla estructura cons-
tructiva de tunibas o edificios, etc.; es decir, no se
formulà una axiornátic explÃ-cit o consensuada,
aunque se realizaron algunos intentos que no recibie-
ron un grado de formalizació suficiente. E11 este
sentido, cabe citar la sugerencia efectuada por Childe
sobre que la cerámic doniéstica los adornos o los ritos
funerarios constituÃ-a los elementos de niavor apego
social y, en consecuencia, má adecuados para descri-
bir la especificidad de cada forma cultural, mientras
que otros artefactos de uso utilitario o las armas eran
má proclives a la aceptació generalizada por grupos
distintos, lo cual contribuirÃ- a difuminar las diferen-
cias entre tales grupos.
Bajo estos parámetro o, bien mirado, bajo la
ausencia de parámetro estrictos, la ordenació de los
nuevos conj~mtosde hallazgos producto de las cada
vez má numerosas excavaciones, dependÃ-y depende
todavÃ- de la presencia o ausencia en la muestra
arqueológic de uno LI otro de los "fósiles-directores
reconocidos. En este punto, el estrato, como "unidad
mÃ-nimadel registro, proporciona la clave para definir
asociaciones de objetos sincrónicos Ello abre la
posibilidad de dotar de significado a grupos de objetos
y no sól a ejemplares aislados. Bajo la asunció de
conteniporaneidad entre los restos contenidos en un
estrato, uno solo o bien la agrupació de varios tipos
configuran una unidad de análisis el contexto, que
constituye la "materia prima" para la definició de
culturas. El contexto es una unidad relacional de orden
superior a la del objeto aislado. La presencia de los
,, .
tipos-guÃ-aen un contexto estratigráfic proporciona
autoniáticament identidad cultural al resto de arte-
factos asociados, mientras que su seriació estilÃ-stica
a ser posible apoyada tambié con observaciones
estratigi-áficasarticula la diacronÃ- de dicha cultura.
La dimensió diacrónic de la cultura se articula
en torno al concepto de fase. La fase permite establecer
precisiones cronológica en el seno del conjunto de
tipos context~~alizados que integran una misma unidad
cultural. Las fases se establecen tras la constatació
de transformaciones en los tiposguÃ-adeterminadas
por criterios de seriació y/o mediante observaciones
estratigráficasObviamente, es el reconocimiento de la
continuidad de los mismos tipos-guÃ-lo que permite
definir momentos en el interior de la cultura (fases),
ya que, de producirse la sustitució de los mismos, el
cambio en el registro aconsejarÃ- proponer nuevas
culturas cronológicament má recientes. Al hilo del
tema de la diacronÃ-cultural, vale la pena reseñaque
muchas culturas se desarrollan en tres fases o momen-
tos. Tal vez, esta recurrencia se debe a la vigencia de
u11 nlodelo vitalista-organicista profundanlente inte-
riorizado en el pensamiento histórico-cultural De ahÃ
precisamente los términofrecuentemente utilizados
que acompaña a estas tres fases: nacimiento o
fornlación plenitud o madurez y decadencia o final.
La determinació del tiempo de los tipos y, por
tanto, de las culturas, continuà siendo un problema
omnipresente. El creciente númer de registros
estratigráficoposibilità avances en el establecimiento
de cronologÃ-arelativas, mientras que en los territorios
ocupados por las grandes civilizaciones con escritura
la existencia de listas dinásticaproporcionaba ademá
la posibilidad de un anclaje calendáric en término
absolutos. No obstante, en la mayor parte de las
regiones europeas y en todo el mundo a partir de cierta
antigüedadel establecimiento de cronologÃ-aconsti-
tuÃ- una labor ardua y siempre arriesgada.
El procedimiento má generalizado para proporcio-
nar tiempo al registro arqueológic ha consistido en
efectuar cronologÃ-a cruzadas. Éstase elaboraban
mediante el establecimiento de paralelos estilÃ-stico
formales entre tipos artefactuales de diferentes regio-
nes, combinados con precisiones estratigráfica de
cronologÃ-relativa y la ayuda de la seriació tipológica
En el origen de la cadena de cruzamientos, debÃ-
contarse con u11 referente calendáric absoluto. En
ausencia de los actuales métodode datació isotópica
los único referentes temporales de esta clase eran las
listas dinástica de las civilizaciones y los imperios
antiguos. AsÃ-desde los registros de Egipto, Próxim
Oriente y el Mediterráne centro-oriental fueron n i e n ~ ~ dsubjetivos
o y siempre controvertidos. En la inquietud que conformà la arqueologÃ-como sistema podrà haber, una historia del pensamiento prehistó
trazándos complejas redes de paralelismos que sir- actualidad, resulta difÃ-cilmentjustificable la reticen- de conocimiento, a saber, la reconstrucción explica- rico. La historia de las ideas empieza con la escritura"
vieron de base para la datació de la prehistoria cia hacia el uso de los métodoindependientes de ció o comprensi611 de las formas de vida de los seres (DANIEL 1987: 305).
reciente y la protohistoria de casi toda Europa dataciónmá aÃ- dada su probada mayor resolució humanos en el pasado: "EA arqueólog no desentierra Sin embargo, el escepticismo arqueológic sufre
(GONZ~LEZ N , y RISCH1992: 63-85). A finales y fiabilidad respecto a otros sistemas.
M A R C ~LULL cosas, sino gentes" afirmaba M. Wheeler (1961: 7). A una"paradoja. Si no podemos llegar a conocer la vida
del siglo xix, O. Montelius fue uno de los primeros De hecho, la llamada "revolució del radiocarbono" este objetivo final se accede mediante la práctic de de tiempos pasados, ¿qusentido tiene la arqueologÃ-a?
arqueólogo que expresà la dependencia de la civili- de finales de los año sesenta y comienzos de los una serie de premisas y métododestinados a "hacer ¿qusentido tiene tomarse el trabajo de ordenar los
zació europea respecto a Oriente, plasmando sus setenta ha constituido uno de los acontecinlientos que hablar" a los objetos materiales, que, pese a haber sido objetos e11 tipos v entidades de agrupació si el
investigaciones en una propuesta de periodizació de en mayor grado han afectado a la credibilidad de la previamente ordenados crono-espacialmente, perma- resultado final serà tan escuálido
gran envergadura válid para amplias regiones del arqueologÃ-histórico-cultura (RENFREW 1973). El C 14 necen todavÃ- "niudos". Asà pues, entramos en el Abrazar la postura escépticen todas sus conse-
subcontinente. Considerando el tenia desde esta óp permitià mostrar lo inexacto de algunas asunciones dominio de lo propiamente cognoscitivo o epis- cuencias conduce Ã-micanient a elaborar un discurso
tica, no es de extrañala importancia del difusionismo básica en el armazó cronológic de la prehistoria temológico ceñida la descripció de las dimensiones fÃ-sicaque
en arqueologÃ-aEllo porque, ademá de proporcionar reciente europea, basado hasta entonces en redes de muestran los objetos arqueológico en la actualidad.
la clave para la explicació históric de las culturas cronologÃ-a cruzadas que partÃ-a de referentes del Las formulaciones má radicales se autolimitan a1
(como analizaremos niá adelante), la prueba de Mediterráne oriental y Próxim Oriente. De este oscitivos de la análisi del "hallazgo", cuya antigüedaconforma por
contactos o migraciones posibilitaba el hecho básic modo, la cronologÃ- de manifestaciones con10 el inferencia arqueol-gica sÃsola el objeto de estudio (CLEUZIOU et al. 1973: 35).
de dar temporalidad a lo arqueológico fenómen niegalÃ-tic o la edad del bronce europea Esta tendencia implica que el canipo del conocimiento
Durante la mayor parte de la historia de la quedà desajustada respecto a sus hasta entonces El manejo de manifestaciones materiales constituye arqueológic es infinito, ya que siempre se producirán
arqueologÃ-aestà claro que el tipo ha proporcionado supuestos focos de origen y, con ello, tambiécayà el rasgo distintivo de la arqueologÃ- frente a otras desechará y hallará nuevos objetos, e indefinido,
el tiempo. Salvo raras excepciones, el establecin~iento en descréditla explicació histórico-difusionist que disciplinas sociales, como la historia, la sociologÃ- o pues se ignora (o, si se prefiere, se renuncia de entrada
de los paralelismos y de grados de semejanza que sustentaba dicha cronologÃ-aEl auge (al menos apa- la antropologÃ-a Esta opció ha proporcionado u n a tratar de averiguar) lo que representa cada hallazgo.
determinan la definició intrÃ-nsecde las entidades y rente) de la denominada "arqueologÃ- procesual" o criterio de diferenciació nato entre disciplinas, pero, A este respecto, resulta ilustrativa la posició estric-
de sus respectivas temporalidades, ha dependido de la New Aidzaeology fundamentalmente en los paÃ-se a la vez, ha supuesto un lÃ-mit consciente o incons- tamente empirista que declara contentarse con el
evaluació má o menos subjetiva de la proximidad anglosajones ha sido considerado en buena medida ciente respecto al alcance del conocimiento arqueoló "establecin~iento de los hechos", como Ã-mic meta
formal entre tipos-guÃ-aAun cuando dicha apreciació como producto de la crisis interna que el impacto de gico. Loslas arqueólogos/a han sido loslas primeros1 posible y deseable para la arqueologÃ-(COURBIN 1982).
impresionista tendiese a ser precisada mediante el los nuevos esquenias cronológico supuso en el pro- as en admitir que, en ausencia de testimonios escritos, Desde esta perspectiva, la arqueologÃ- queda reducida
empleo de técnicaestadÃ-sticasresulta innegable la ceder histórico-cultural los restos n~aterialessól proporcionan certidumbres a una taxonomÃ-de la configuració fÃ-sico-espaciade
dependencia respecto a la tipologÃ- como indicadora A modo de breve sÃ-nteside este apartado dedicado sobre ciertos aspectos de la vida en el pasado, la materia, dependiente en gran medida de la pericia
de identidad cultural e histórica a cuestiones ontológicas cabe señalaque la arqueo- fundamentalmente aquellos má relacionados con la obtenida por la experiencia profesional. Identificar una
En este proceder subyacen principios de buen logÃ- evolucionista de las Edades acertà en sus subsistencia y la tecnologÃ-aEn cambio, otros ámbito fosa, distinguir la anterioridad de un muro con
sentido. El tipo, como sÃ-ntesi abstracta de factores iniciativas tipológicas pero errà en la atribució de má "inmateriales", como la organizació social y respecto a otro, reconocer la morfologÃ- completa de
comunes empÃ-ricosinforma sobre una exigencia social temporalidad a las nianifestaciones objeto de estudio. polÃ-ticala ideologÃ-ael ritual o la religión parecÃ-a un recipiente cerámic a partir de un únic fragmento,
que transformà ciertas propiedades de la materia Una vez que la cronologÃ- relativa estratigráfic condenados a la ignorancia má absoluta o, en el mejor establecer paralelos estilÃ-sticoseste es el rango de
prima mediante una determinada implenientació cuestionÃel criterio de desarrollo tecnológic mi lineal de los casos a la propuesta de hipótesi especulativas actividades que comprenderÃ- la arqueologÃ-acomo
tecnológic y que dispuso agentes productivos, recur- expresado en sucesió de tipos como armazó de la o atisbos má o menos sustentados por el sentido disciplina reducida a una especie de rutina pragmática
sos, tienipos y espacios para el aprendizaje y la (pre)historia humana, las inferencias sociales basadas comú (HAWKES 1954). Cualquier tipo de interpretación inferencia o explica-
producció reiterada. Es el aprendizaje lo que permite en dicho criterio tambiéperdieron créditoPor su A estos lÃ-mite episteniológico se añade los que ció acerca de las práctica sociales que produjeron
garantizar la similitud entre objetos, má que los raros parte, la arqueologÃ- histórico-cultura asumià la impone el hecho de la conservació diferencial de la los "hechos" se sitú fuera del ámbit de la investi-
fenómeno de convergencia o de coincidencia aleatoria. tipologizació de las manifestaciones arqueológicas evidencia arqueológicaAsÃ-a las magras posibilidades gación Esta serÃ-tarea propia de otros especialistas:
En este sentido, los tipos presuponen condiciones de aceptà su diversidad agrupándol en entidades cultu- inferenciales ya comentadas habrÃ- que restar las sociólogos etnólogos historiadores, cuyas fuentes de
comunicabilidad entre los agentes sociales y, en rales concretas y no intentà encuadrarla en estadios ocasionadas por la pérdidgeneralizada de aquellos informació permitirÃ-a ir má allà de la facticidad
consecuencia, proximidad temporal. Este razonamien- temporales dentro de esquemas unilineales, sino que objetos fabricados en materias orgánica (madera, cue- de los acontecimientos.
to tratà de ser apoyado mediante el métodarqueo- la situà en el tiempo con la ayuda de n~étodo ro, textiles) que tan sól en contadas excepciones se Desde este punto de vista escéptico-empiristala
lógic má fiable para establecer cronologÃ-arelativas, arqueológico experimentados con anterioridad (con- conservan con el paso de los añosEn suma, el registro realidad (la concatenació de hechos) se enriquecerÃ-
la estratigrafÃ-de los yacimientos excavados. A la vista sideraciones estratigráficasseriaciones artefactuales, arqueológic serÃ-tan sól una muestra, fragmentaria y ampliarÃ-paralelamente al progreso de las técnica
de todo ello, hemos de conceder que en ausencia de paralelismos estilÃ-sticos)En la segunda mitad del y muda, de los hechos acaecidos en el pasado. de análiside materiales y a la informació acumulada
los modernos método de datació isotópica las siglo xx, los niétodoindependientes de datació Con estas restricciones in mente, no es de extraña tras los nuevos descubrimientos. únicament de este
estrategias de periodizació seguidas desde lo que se absoluta han puesto en tela de juicio el entramado de que el escepticismo como postura epistemológic haya modo se incrementar'a el conocimiento de dicha
ha dado en llamar "arqueologÃ-tradicional" constitu- cronologÃ-a cruzadas que sustentaba las lecturas contado con numerosas adhesiones entre loslas "realidad", cuya riqueza y secretos todavÃ-no han sido
yeron la mejor de las soluciones posibles. histórica de las culturas de la prehistoria reciente arqueólogos/asValgan a tÃ-tulde ejemplo los siguien- explorados completamente. En otras palabras, la
Sin embargo, con la invenció reciente de los europea. Pese a ello, cabe señalaque la O'd Archaeology tes fragmentos extraÃ-do de sendas publicaciones de verdad siempre puede llegar a ser "niá verdadera" a
métodode datació absoluta fundados en la desin- no ha muerto, sino que sobrevive en muchos lugares Steve y Daniel como ilustració de este planteamiento: medida que dispongamos de analÃ-tica cada vez má
tegració de diversos isótopo radiactivos, dichas a pesar de las crÃ-ticasNos detenemos aquÃ-porque "Una diferencia fundamental continuarásin enibar- potentes y que nuestra familiaridad con los materiales
estrategias han quedado obsoletas. De entre los citados esta cuestió entra dentro de una temátic que serà go, contraponiendo la historia que carece de textos, arqueológico recogidos en la excavació aumente
métodosel Carbono 14 calibrado dendrocronoló abordada en otra publicación que depende del métodarqueológico a la historia progresivamente. En definitiva, tales planteamientos
gicamente constituye por el momento la alternativa capacitada para hacer un uso paralelo de ambas series permanecen en los lÃ-mite de lo que C. A. Moberg
máfiable y precisa para asignar cronologÃ-aabsolutas de documentos, escritos y no escritos. Nunca penetrarà (1987) denominÃ"arqueogi-afÃ-a"en alusió a las tareas
a las manifestaciones arqueológica de las etapas má 2. La interpretacih hist-rica de las la prehistoria en el pasado humano sino a travéde de recogida, inventario y clasificació de los restos del
recientes de la prehistoria (CASTROY Mico 1995; CASTRO, unos restos materiales que tan sól revelan efectos sin pasado. Una propuesta coherentemente escéptic
culturas. Cuestiones de epistemologÃ- sus correspondientes causas, o gestos desligados de sus quedarÃ- fuera de los lÃ-mitede la arqueologÃ- como
LULL y Mico 1996). Los métodoisotópico de datació
permiten situar los objetos materiales en referencia a En el apartado anterior hemos repasado dos siste- motivaciones Ã-ntimas (STEVE1982: 3). empresa de conocin~ientohistói-ico-socialentendién
una escala temporal absoluta y, lo que es má mas de ordenació de lo arq~~eológico evolucionista "Algú dÃ-podremos decir quà pasà en la historia, dose mejor como una disciplina de orden similar al
importante incluso, independiente de los propios e histórico-cultural Constituyeron soluciones n ~ a t i - pero en verdad nunca podremos saber con exactitud de una biblioteconomÃ-o archivÃ-stical servicio de las
objetos y tipos, de sus relaciones o paralelisn~os,a zadamente diferentes, pero compartÃ-a la misma lo que ocurriÃen la prehistoria, porque no hay, y nunca ciencias fÃ-sicasmá que auxiliada por éstas
Oriente y el Mediterráne centro-oriental fueron n i e n ~ ~ dsubjetivos
o y siempre controvertidos. En la inquietud que conformà la arqueologÃ-como sistema podrà haber, una historia del pensamiento prehistó
trazándos complejas redes de paralelismos que sir- actualidad, resulta difÃ-cilmentjustificable la reticen- de conocimiento, a saber, la reconstrucción explica- rico. La historia de las ideas empieza con la escritura"
vieron de base para la datació de la prehistoria cia hacia el uso de los métodoindependientes de ció o comprensi611 de las formas de vida de los seres (DANIEL 1987: 305).
reciente y la protohistoria de casi toda Europa dataciónmá aÃ- dada su probada mayor resolució humanos en el pasado: "EA arqueólog no desentierra Sin embargo, el escepticismo arqueológic sufre
(GONZ~LEZ N , y RISCH1992: 63-85). A finales y fiabilidad respecto a otros sistemas.
M A R C ~LULL cosas, sino gentes" afirmaba M. Wheeler (1961: 7). A una"paradoja. Si no podemos llegar a conocer la vida
del siglo xix, O. Montelius fue uno de los primeros De hecho, la llamada "revolució del radiocarbono" este objetivo final se accede mediante la práctic de de tiempos pasados, ¿qusentido tiene la arqueologÃ-a?
arqueólogo que expresà la dependencia de la civili- de finales de los año sesenta y comienzos de los una serie de premisas y métododestinados a "hacer ¿qusentido tiene tomarse el trabajo de ordenar los
zació europea respecto a Oriente, plasmando sus setenta ha constituido uno de los acontecinlientos que hablar" a los objetos materiales, que, pese a haber sido objetos e11 tipos v entidades de agrupació si el
investigaciones en una propuesta de periodizació de en mayor grado han afectado a la credibilidad de la previamente ordenados crono-espacialmente, perma- resultado final serà tan escuálido
gran envergadura válid para amplias regiones del arqueologÃ-histórico-cultura (RENFREW 1973). El C 14 necen todavÃ- "niudos". Asà pues, entramos en el Abrazar la postura escépticen todas sus conse-
subcontinente. Considerando el tenia desde esta óp permitià mostrar lo inexacto de algunas asunciones dominio de lo propiamente cognoscitivo o epis- cuencias conduce Ã-micanient a elaborar un discurso
tica, no es de extrañala importancia del difusionismo básica en el armazó cronológic de la prehistoria temológico ceñida la descripció de las dimensiones fÃ-sicaque
en arqueologÃ-aEllo porque, ademá de proporcionar reciente europea, basado hasta entonces en redes de muestran los objetos arqueológico en la actualidad.
la clave para la explicació históric de las culturas cronologÃ-a cruzadas que partÃ-a de referentes del Las formulaciones má radicales se autolimitan a1
(como analizaremos niá adelante), la prueba de Mediterráne oriental y Próxim Oriente. De este oscitivos de la análisi del "hallazgo", cuya antigüedaconforma por
contactos o migraciones posibilitaba el hecho básic modo, la cronologÃ- de manifestaciones con10 el inferencia arqueol-gica sÃsola el objeto de estudio (CLEUZIOU et al. 1973: 35).
de dar temporalidad a lo arqueológico fenómen niegalÃ-tic o la edad del bronce europea Esta tendencia implica que el canipo del conocimiento
Durante la mayor parte de la historia de la quedà desajustada respecto a sus hasta entonces El manejo de manifestaciones materiales constituye arqueológic es infinito, ya que siempre se producirán
arqueologÃ-aestà claro que el tipo ha proporcionado supuestos focos de origen y, con ello, tambiécayà el rasgo distintivo de la arqueologÃ- frente a otras desechará y hallará nuevos objetos, e indefinido,
el tiempo. Salvo raras excepciones, el establecin~iento en descréditla explicació histórico-difusionist que disciplinas sociales, como la historia, la sociologÃ- o pues se ignora (o, si se prefiere, se renuncia de entrada
de los paralelismos y de grados de semejanza que sustentaba dicha cronologÃ-aEl auge (al menos apa- la antropologÃ-a Esta opció ha proporcionado u n a tratar de averiguar) lo que representa cada hallazgo.
determinan la definició intrÃ-nsecde las entidades y rente) de la denominada "arqueologÃ- procesual" o criterio de diferenciació nato entre disciplinas, pero, A este respecto, resulta ilustrativa la posició estric-
de sus respectivas temporalidades, ha dependido de la New Aidzaeology fundamentalmente en los paÃ-se a la vez, ha supuesto un lÃ-mit consciente o incons- tamente empirista que declara contentarse con el
evaluació má o menos subjetiva de la proximidad anglosajones ha sido considerado en buena medida ciente respecto al alcance del conocimiento arqueoló "establecin~iento de los hechos", como Ã-mic meta
formal entre tipos-guÃ-aAun cuando dicha apreciació como producto de la crisis interna que el impacto de gico. Loslas arqueólogos/a han sido loslas primeros1 posible y deseable para la arqueologÃ-(COURBIN 1982).
impresionista tendiese a ser precisada mediante el los nuevos esquenias cronológico supuso en el pro- as en admitir que, en ausencia de testimonios escritos, Desde esta perspectiva, la arqueologÃ- queda reducida
empleo de técnicaestadÃ-sticasresulta innegable la ceder histórico-cultural los restos n~aterialessól proporcionan certidumbres a una taxonomÃ-de la configuració fÃ-sico-espaciade
dependencia respecto a la tipologÃ- como indicadora A modo de breve sÃ-nteside este apartado dedicado sobre ciertos aspectos de la vida en el pasado, la materia, dependiente en gran medida de la pericia
de identidad cultural e histórica a cuestiones ontológicas cabe señalaque la arqueo- fundamentalmente aquellos má relacionados con la obtenida por la experiencia profesional. Identificar una
En este proceder subyacen principios de buen logÃ- evolucionista de las Edades acertà en sus subsistencia y la tecnologÃ-aEn cambio, otros ámbito fosa, distinguir la anterioridad de un muro con
sentido. El tipo, como sÃ-ntesi abstracta de factores iniciativas tipológicas pero errà en la atribució de má "inmateriales", como la organizació social y respecto a otro, reconocer la morfologÃ- completa de
comunes empÃ-ricosinforma sobre una exigencia social temporalidad a las nianifestaciones objeto de estudio. polÃ-ticala ideologÃ-ael ritual o la religión parecÃ-a un recipiente cerámic a partir de un únic fragmento,
que transformà ciertas propiedades de la materia Una vez que la cronologÃ- relativa estratigráfic condenados a la ignorancia má absoluta o, en el mejor establecer paralelos estilÃ-sticoseste es el rango de
prima mediante una determinada implenientació cuestionÃel criterio de desarrollo tecnológic mi lineal de los casos a la propuesta de hipótesi especulativas actividades que comprenderÃ- la arqueologÃ-acomo
tecnológic y que dispuso agentes productivos, recur- expresado en sucesió de tipos como armazó de la o atisbos má o menos sustentados por el sentido disciplina reducida a una especie de rutina pragmática
sos, tienipos y espacios para el aprendizaje y la (pre)historia humana, las inferencias sociales basadas comú (HAWKES 1954). Cualquier tipo de interpretación inferencia o explica-
producció reiterada. Es el aprendizaje lo que permite en dicho criterio tambiéperdieron créditoPor su A estos lÃ-mite episteniológico se añade los que ció acerca de las práctica sociales que produjeron
garantizar la similitud entre objetos, má que los raros parte, la arqueologÃ- histórico-cultura asumià la impone el hecho de la conservació diferencial de la los "hechos" se sitú fuera del ámbit de la investi-
fenómeno de convergencia o de coincidencia aleatoria. tipologizació de las manifestaciones arqueológicas evidencia arqueológicaAsÃ-a las magras posibilidades gación Esta serÃ-tarea propia de otros especialistas:
En este sentido, los tipos presuponen condiciones de aceptà su diversidad agrupándol en entidades cultu- inferenciales ya comentadas habrÃ- que restar las sociólogos etnólogos historiadores, cuyas fuentes de
comunicabilidad entre los agentes sociales y, en rales concretas y no intentà encuadrarla en estadios ocasionadas por la pérdidgeneralizada de aquellos informació permitirÃ-a ir má allà de la facticidad
consecuencia, proximidad temporal. Este razonamien- temporales dentro de esquemas unilineales, sino que objetos fabricados en materias orgánica (madera, cue- de los acontecimientos.
to tratà de ser apoyado mediante el métodarqueo- la situà en el tiempo con la ayuda de n~étodo ro, textiles) que tan sól en contadas excepciones se Desde este punto de vista escéptico-empiristala
lógic má fiable para establecer cronologÃ-arelativas, arqueológico experimentados con anterioridad (con- conservan con el paso de los añosEn suma, el registro realidad (la concatenació de hechos) se enriquecerÃ-
la estratigrafÃ-de los yacimientos excavados. A la vista sideraciones estratigráficasseriaciones artefactuales, arqueológic serÃ-tan sól una muestra, fragmentaria y ampliarÃ-paralelamente al progreso de las técnica
de todo ello, hemos de conceder que en ausencia de paralelismos estilÃ-sticos)En la segunda mitad del y muda, de los hechos acaecidos en el pasado. de análiside materiales y a la informació acumulada
los modernos método de datació isotópica las siglo xx, los niétodoindependientes de datació Con estas restricciones in mente, no es de extraña tras los nuevos descubrimientos. únicament de este
estrategias de periodizació seguidas desde lo que se absoluta han puesto en tela de juicio el entramado de que el escepticismo como postura epistemológic haya modo se incrementar'a el conocimiento de dicha
ha dado en llamar "arqueologÃ-tradicional" constitu- cronologÃ-a cruzadas que sustentaba las lecturas contado con numerosas adhesiones entre loslas "realidad", cuya riqueza y secretos todavÃ-no han sido
yeron la mejor de las soluciones posibles. histórica de las culturas de la prehistoria reciente arqueólogos/asValgan a tÃ-tulde ejemplo los siguien- explorados completamente. En otras palabras, la
Sin embargo, con la invenció reciente de los europea. Pese a ello, cabe señalaque la O'd Archaeology tes fragmentos extraÃ-do de sendas publicaciones de verdad siempre puede llegar a ser "niá verdadera" a
métodode datació absoluta fundados en la desin- no ha muerto, sino que sobrevive en muchos lugares Steve y Daniel como ilustració de este planteamiento: medida que dispongamos de analÃ-tica cada vez má
tegració de diversos isótopo radiactivos, dichas a pesar de las crÃ-ticasNos detenemos aquÃ-porque "Una diferencia fundamental continuarásin enibar- potentes y que nuestra familiaridad con los materiales
estrategias han quedado obsoletas. De entre los citados esta cuestió entra dentro de una temátic que serà go, contraponiendo la historia que carece de textos, arqueológico recogidos en la excavació aumente
métodosel Carbono 14 calibrado dendrocronoló abordada en otra publicación que depende del métodarqueológico a la historia progresivamente. En definitiva, tales planteamientos
gicamente constituye por el momento la alternativa capacitada para hacer un uso paralelo de ambas series permanecen en los lÃ-mite de lo que C. A. Moberg
máfiable y precisa para asignar cronologÃ-aabsolutas de documentos, escritos y no escritos. Nunca penetrarà (1987) denominÃ"arqueogi-afÃ-a"en alusió a las tareas
a las manifestaciones arqueológica de las etapas má 2. La interpretacih hist-rica de las la prehistoria en el pasado humano sino a travéde de recogida, inventario y clasificació de los restos del
recientes de la prehistoria (CASTROY Mico 1995; CASTRO, unos restos materiales que tan sól revelan efectos sin pasado. Una propuesta coherentemente escéptic
culturas. Cuestiones de epistemologÃ- sus correspondientes causas, o gestos desligados de sus quedarÃ- fuera de los lÃ-mitede la arqueologÃ- como
LULL y Mico 1996). Los métodoisotópico de datació
permiten situar los objetos materiales en referencia a En el apartado anterior hemos repasado dos siste- motivaciones Ã-ntimas (STEVE1982: 3). empresa de conocin~ientohistói-ico-socialentendién
una escala temporal absoluta y, lo que es má mas de ordenació de lo arq~~eológico evolucionista "Algú dÃ-podremos decir quà pasà en la historia, dose mejor como una disciplina de orden similar al
importante incluso, independiente de los propios e histórico-cultural Constituyeron soluciones n ~ a t i - pero en verdad nunca podremos saber con exactitud de una biblioteconomÃ-o archivÃ-stical servicio de las
objetos y tipos, de sus relaciones o paralelisn~os,a zadamente diferentes, pero compartÃ-a la misma lo que ocurriÃen la prehistoria, porque no hay, y nunca ciencias fÃ-sicasmá que auxiliada por éstas

Sin embargo, resulta claro que desde la arqueologÃ-
se han ideado mecanismos para tratar de superar las
trabas del pesimismo escépticy acceder al deseado
conocinliento (pre)histórico Desde la perspectiva
evolucionista decimonónicalos testimonios recupera-
dos desde la arqueologÃ- ilustraban, o "confirmaban"
segÃ-~ los má optimistas, una secuencia de desarrollo
unilineal elaborada de antemano por la antropologÃ-a
Dicha secuencia ordenaba las sociedades a partir de
un criterio de mayor complejidad tecnológica desde
los estadios iniciales del salvajismo hasta la civiliza-
ción A cada uno de estos estadios tecnológico se
asociaban caracterÃ-sticapertenecientes a otros órde
nes, conlo el de la organizació polÃ-tic y social o el
de las creencias.
Este tipo de secuencias unilineales, extensamente
difundidas por antropólogo como Morgan o Tylor,
asumÃ-a en primer lugar que la tecnologÃ- y, en
especial, el modo de subsistencia, constituÃ- el factor
básic del devenir social. Ello no es de extraña si
tenemos en cuenta la gran influencia de la biologÃ-
evolucionista, segú la cual una especie supera la
selecció natural sól si consigue reproducirse con
éxiten u n medio ambiente determinado; es decir, si
es capaz de obtener de la naturaleza los recursos
n~ateriales/energético necesarios para el manteni-
miento de un nÃ-~merde efectivos que garantice la
reproducció del conjunto. En el caso de los seres
humanos, la tecnologÃ- resulta clave en la obtenció
del sustento y ha configurado una solució adaptativa
exitosa distinta a las seguidas por el resto de las
especies.
Partiendo de esta premisa materialista, las tipologÃ-a
de evolució social fueron elaboradas mediante un
proceder estructurado en dos partes. Por un lado, la
definició de cada estadio se realizaba a partir de
la sÃ-nteside caracterÃ-sticaempÃ-ricasAsÃ-tomando
como referencia todos los grupos humanos que
obtenÃ-a sus recursos subsistenciales de una determi-
nada manera (recoleccióncaza, pastoreo-agricultura),
se procedÃ- a abstraer otros conjuntos de rasgos
compartidos en las esferas sociales, polÃ-tica e ideo-
lógicasSe conseguÃ-asÃuna serie de estadios dotados
de contenido, pero que, en sÃmismos, no contenÃ-a
n i n g à - ~ c r i t e r i o que permitiese situarlos
secuencialmente en una escala temporal y de desarro-
llo obligado. Los criterios que posibilitaron dicha
ordenació fueron estrictamente filosóficos el prin-
cipio biológic de la evolució de lo simple a lo
complejo y el corolario de su traslació a lo social:
la inevitabilidad del progreso humano. Debe quedar
claro que la ordenació del pasado humano propuesta
desde el evolucionismo antropológic dependÃ-de una
decisió teóric exterior al universo empÃ-ric anali-
zado. Los datos disponibles procedÃ-a en su práctic
totalidad de sociedades en funcionamiento en el siglo
xix. En ningú lugar del planeta se habÃ-documentado
en vivo una secuencia unilineal completa (desde el
salvajismo a la civilización)que pudiese haber servido
como referente fáctic a la hora de ajustar en ella los
testimonios correspondientes a las sociedades contenl-
poraneas a la observació etnográfica De haber
sucedido asÃ-el procedimiento habrÃ-sido de carácte
empÃ-ric y no filosófico
La antropologÃ- buscaba en la al-q~leolo@~la
confirmació de su hipótesi de sucesió y, por su
parte, la arqueologÃ- se servÃ- de la caracterizació
sustantiva de los estadios evolutivos para llenar de
significado social los conjuntos de artefactos
taxonomizados en tipos. El principio que otorgaba
legalidad a esta relació era de raÃ- cientifista: a
similares condiciones tecnológica corresponden simi-
lares formas de expresió social, polÃ-tice ideológica
De esta forma, el hallazgo de puntas de flecha
presuponÃ-que la gente que las utilizà se encontraba
en el salvajismo de Moi-gan, los utensilios agrÃ-cola
simples hablaban de una sociedad bárbaramientras
que a las sociedades con escritura se les podÃ-
presuponer las caracterÃ-stica propias de la civiliza-
ción E n definitiva, la antropologÃ- daba "vida" a las
seriaciones mudas de tipos artefactuales. La arqueo-
logÃ- dependÃ- de un conociniiento sobre lo humano
elaborado desde otro saber a partir de evidencias de
orden distinto (las sociedades vivas del presente
etnográfico)Dicho conocimiento se sobreponÃ- a lo
arqueológic y le permitÃ- salir de su estatismo.
Ya hemos señalad que los materiales arq~~eológi
cos progresivamente puestos a la luz por la arqueologÃ-
de finales del siglo xix no se ajustaron a las expectativas
diacrónica requeridas por las secuencias unilineales
evolucionistas. El saber arqueológic asistià a un
cambio de direcció hacia posturas historicistas que
arrinconaban los componentes cientifistas del evolu-
cionismo y se mostraban mas partidarias de atender
a la idiosincrasia nlental y fáctic de los grupos
humanos. El objetivo de la arqueologÃ- hist-rico-
cultural que tonià el relevo consistià en exponer de
forma narrativa la concatenació de acontecimientos
responsables de la singularidad de la comunidad
humana asentada en una regió durante u n periodo
determinado.
Con la perspectiva histórico-culturalla arqueologÃ-
entrà de lleno en la órbit de las llamadas ciencias
humanas. Desde esta condición compartÃ- el interé
por la con~prensióde todo lo humano, pero abste-
niéndosde cualquier pretensió de generar nlodelos
comparativos que pudiesen revelar regularidades
intesculturales. Dado que lo humano se distingue por
la capacidad de simbolizació y de realizar acciones
conforme a una voluntad y a una intenciónsu estudio
no requerirÃ- acudir al principio de denlostració
propio de las ciencias naturales, sino má bien al
entendimiento del universo ideacional en el cual se
fraguaron los actos concretos. Trasladando estos
presupuestos al campo de la arqueologÃ-aresulta que
los restos materiales informarÃ-a acerca de dónd y
durante cuánt tiempo tuvo vigencia cierta forma de
pensar, sentir y actuar. Acceder a la reconstrucció
de estas tradiciones supone la realizació de un
ejercicio hermenéuticaes decir, la propuesta de
interpretaciones encaminadas a recuperar o recons-
truir un sentido originario perdido u olvidado, a travé
del estudio de los restos materiales de ese pasado
concreto. El principio subyacente que justifica la
empresa hermenéutic tradicional consiste en la
asunció de un fondo comÃ- vivencia1 compartido por
todos los seres hunlanos y que, en consecuencia,
conecta el presente de la investigació con el pasado
investigado. S. Piggott (1965: 20) expresà esta idea de
forma muy vÃ-vid al señalaque somos herederos de
un pasado que se remonta má allà de las primeras
grandes civilizaciones y que nuestro pensamiento
actual se halla condicionado tanto por el pensamiento
especulativo griego o las aspiraciones religiosas de los
antiguos semitas como por los miedos y prejuicios del
cazador de marnuts.
En arqueologÃ-ael proceso de investigació enken-
la a un sujeto cognoscente y a una serie de mani-
festaciones materiales. En esta confrontaciónel sujeto
procuraba interpretar los rasgos má llanlativos o las
recurrencias má relevantes, a la luz de un bagaje
teórico-subjetivo por lo general escasamente
explicitado, en el que predominaban las concepciones
idealistas o mentalistas para dar cuenta de lo humano
y su devenir (COLLINGWOOD 1986). AsÃpues, dado que
toda acció humana estarÃ- determinada por un
pensamiento previo, se proponÃ- u11 ejercicio de
enipatÃ-que posibilitase revivir desde el presente dicho
pensamiento conformador de los eventos práctico en
el pasado.
La hermenéuticculturalista, sin embargo, se veÃ-
limitada por las restricciones propias de lo arqueoló
gico a que hemos hecho referencia anteriormente: la
falta de documentos escritos y el carácte parcial de
la evidencia conservada. AsÃlas cosas, las reconsti-uc-
ciones del pasado no se apartaban demasiado del
ámbit estrictamente tecnológico subsistencia1 o, a lo
sumo, paleoanibiental. En este campo, el programa
culturalista alcanzà ciertos avances reseñabley pro-
tagonizà múltiple iniciativas de investigaciónde entre
las cuales tal vez la má conocida sea el enfoque
paleoeconómic de G. Clai-k.8La obra de V. G. Childe
merecerÃ- un comentario aparte, ya que promoviÃ
innovaciones tanto en el campo metodológic como
en el interpretativo, básicament al dar sentido
8, Fue precisamente la "arqueologÃ- tradicional", tan a
menudo denostada en los Ã-~ltimo tiempos, la que favoreciÃuna
serie de innovaciones posteriormente profzmdizadas o incluso
injustamente "usurpadas" por otras escuelas de investigació má
recientes. En este sentido, podrÃ-a citarse una serie de
contribuciones o enfoques que se hallan en la base de lÃ-neade
investigació especÃ-ficaque actualmente se practican bajo otros
nombres, en la ilusió de que una nueva denominació constit~ive difusió para explicar cualquier cambio en los tipos
una novedad. AsÃ-por ejemplo, en relació a la "arqueologÃ-
espacial", podrÃ-a citarse los trabajos de R. Gradmann, quien a
finales del siglo xix señalabla correlació entre la distribució una
de los asentamientos neolÃ-ticoy las tierras de l o e s de Europa hacÃ- efectiva la difusió podÃ-a variar segÃ- las
central. Además explicà esta correlació suponiendo que los
primeros granjeros habÃ-a sido incapaces de talar los bosques,
por lo que habÃ-a preferido asentarse en terrenos abiertos. En
esta misma lÃ-neaotros autores como Crawford, Fleure, Whiteho~ise
(véasDANIEL1977: 129-130) My-es o Fox tambiédefendieron
el valor del enfoque geográfico-espacia en la interpretació de
los datos arqueol6gicos. En relació a la utilizació de proce-
dimientos matemático para la ordenació y análisi de las
evidencias, los mktodos desarrollados por Bordes o Laplace
constituyen precedentes muy importantes que no conviene
olvidar. Lo mismo cabe sefialar acerca del campo de la recons-
trucció paleoecológica objetivo reiterado en los principales
manuales arqueológico de este siglo. Probablemente, hay que
pensar en factores de diverso orden, desde las limitaciones
presupuestarias hasta una formació universitaria decididamente
histÓ1-ico-hermen6uticaa la hora de explicar el porquà de la
lentitud en el avance de las perspectivas de investigació
mencionadas.
históric a los datos arqueológico a la luz de una
teorÃ-ael materialismo histórico explÃ-citanlent for-
mulada. Su aplicació a la evidencia material de
Europa y Próxim Oriente dio lugar a algunas de las
sÃ-ntesihistórica g l o b a l i ~ a d o ~má
a s lúcida de lo que
llevanlos de siglo (CHILDE1925, 1928, 1929, 1936b,
1958).
Sin embargo, por lo general el fuerte componente
empirista y escépticde la comunidad de investiga-
doredas imponÃ- prudencia a la hora de proponer
interpretaciones sobre las esferas má alejadas de la
base tecnológica como la organizació social o el
mundo del simbolismo y de las creencias. Los intentos
en este sentido podÃ-a ser tildados de elucubraciones
y merecer el descréditgeneral. Ante tales reparos, las
interpretaciones rara vez llegaban má allÃde calificar
a las culturas con adjetivos alusivos a su "personali-
dad" o idiosincrasia. AsÃ-podÃ- afirmarse su carácte
"expansivo", "belicoso" o "pacÃ-fico""laborioso", "em-
prendedor" o "conformista"; "dinámico" "genial",
"retardatario" o "tradicionalista". A lo sumo también
las reconstrucciones de las esencias culturales se han
limitado a reiterar una serie de lugares comunes
proporcionados por analogÃ-a etnohistóricas AsÃ-
puede hablarse de "tumbas principescas", "sociedad
de pastores guerreros", "grupos de pacÃ-fico agricul-
tores", "práctic del culto a la diosa-madre", "sociedad
aristocrática"
Las propuestas de interpretació mencionadas
hacen referencia a la caracterizació atribuida a
entidades culturales aisladas. Sin embargo, el relato
(pre)históric requiere nociones que impriman dina-
mismo de cara a dar cuenta del acontecer históric
y de los episodios de cambio cultural. A este respecto,
el difusionismo proporcionà los conceptos necesarios
para este cometido. Bajo la idea de que las culturas
mantienen apego a la tradició que las conforma, el
concepto de innovació no fue considerado en sÃcomo
el motor generalizado del cambio histórico Era
innegable que las innovaciones se habÃ-a producido
(por ejemplo, la agricultura, la domesticació animal,
la metalurgia, la escritura), pero su origen se vinculaba
a un reducido nÃ-lnier de área nucleares, a partir de
las cuales se irradiaron a otros lugares. A la luz de
este esquema, se tendià a hacer uso del concepto de
artefactuales que integraban el registro material de
región Los nlecanismos mediante los cuales se
circunstancias. Lo má comú era proponer la exis-
tencia de fenómeno migratorios, invasiones, relacio-
nes comerciales o, en las versiones má actuales,
fenómeno de aculturació o de transmisió de
conocimientos sin que fuese necesario el movimiento
de poblaciones.
El éxitdel difusionismo puede explicarse en virtud
de diferentes factores. Entre los de Ã-ndol cientÃ-fica
conviene recordar que la identificació de la variació
espacial de los tipos-guÃ- constituÃ- una de las
práctica má habituales de la investigació arqueo-
lógicaya que mediante este procedimiento se trazaba
la red de paralelisnios estilÃ-stica-formaleque permi-
tÃ- proponer cronologÃ-a cruzadas. Además el
difusionismo proporcionaba una explicació relativa-

Sin embargo, resulta claro que desde la arqueologÃ-
se han ideado mecanismos para tratar de superar las
trabas del pesimismo escépticy acceder al deseado
conocinliento (pre)histórico Desde la perspectiva
evolucionista decimonónicalos testimonios recupera-
dos desde la arqueologÃ- ilustraban, o "confirmaban"
segÃ-~ los má optimistas, una secuencia de desarrollo
unilineal elaborada de antemano por la antropologÃ-a
Dicha secuencia ordenaba las sociedades a partir de
un criterio de mayor complejidad tecnológica desde
los estadios iniciales del salvajismo hasta la civiliza-
ción A cada uno de estos estadios tecnológico se
asociaban caracterÃ-sticapertenecientes a otros órde
nes, conlo el de la organizació polÃ-tic y social o el
de las creencias.
Este tipo de secuencias unilineales, extensamente
difundidas por antropólogo como Morgan o Tylor,
asumÃ-a en primer lugar que la tecnologÃ- y, en
especial, el modo de subsistencia, constituÃ- el factor
básic del devenir social. Ello no es de extraña si
tenemos en cuenta la gran influencia de la biologÃ-
evolucionista, segú la cual una especie supera la
selecció natural sól si consigue reproducirse con
éxiten u n medio ambiente determinado; es decir, si
es capaz de obtener de la naturaleza los recursos
n~ateriales/energético necesarios para el manteni-
miento de un nÃ-~merde efectivos que garantice la
reproducció del conjunto. En el caso de los seres
humanos, la tecnologÃ- resulta clave en la obtenció
del sustento y ha configurado una solució adaptativa
exitosa distinta a las seguidas por el resto de las
especies.
Partiendo de esta premisa materialista, las tipologÃ-a
de evolució social fueron elaboradas mediante un
proceder estructurado en dos partes. Por un lado, la
definició de cada estadio se realizaba a partir de
la sÃ-nteside caracterÃ-sticaempÃ-ricasAsÃ-tomando
como referencia todos los grupos humanos que
obtenÃ-a sus recursos subsistenciales de una determi-
nada manera (recoleccióncaza, pastoreo-agricultura),
se procedÃ- a abstraer otros conjuntos de rasgos
compartidos en las esferas sociales, polÃ-tica e ideo-
lógicasSe conseguÃ-asÃuna serie de estadios dotados
de contenido, pero que, en sÃmismos, no contenÃ-a
n i n g à - ~ c r i t e r i o que permitiese situarlos
secuencialmente en una escala temporal y de desarro-
llo obligado. Los criterios que posibilitaron dicha
ordenació fueron estrictamente filosóficos el prin-
cipio biológic de la evolució de lo simple a lo
complejo y el corolario de su traslació a lo social:
la inevitabilidad del progreso humano. Debe quedar
claro que la ordenació del pasado humano propuesta
desde el evolucionismo antropológic dependÃ-de una
decisió teóric exterior al universo empÃ-ric anali-
zado. Los datos disponibles procedÃ-a en su práctic
totalidad de sociedades en funcionamiento en el siglo
xix. En ningú lugar del planeta se habÃ-documentado
en vivo una secuencia unilineal completa (desde el
salvajismo a la civilización)que pudiese haber servido
como referente fáctic a la hora de ajustar en ella los
testimonios correspondientes a las sociedades contenl-
poraneas a la observació etnográfica De haber
sucedido asÃ-el procedimiento habrÃ-sido de carácte
empÃ-ric y no filosófico
La antropologÃ- buscaba en la al-q~leolo@~la
confirmació de su hipótesi de sucesió y, por su
parte, la arqueologÃ- se servÃ- de la caracterizació
sustantiva de los estadios evolutivos para llenar de
significado social los conjuntos de artefactos
taxonomizados en tipos. El principio que otorgaba
legalidad a esta relació era de raÃ- cientifista: a
similares condiciones tecnológica corresponden simi-
lares formas de expresió social, polÃ-tice ideológica
De esta forma, el hallazgo de puntas de flecha
presuponÃ-que la gente que las utilizà se encontraba
en el salvajismo de Moi-gan, los utensilios agrÃ-cola
simples hablaban de una sociedad bárbaramientras
que a las sociedades con escritura se les podÃ-
presuponer las caracterÃ-stica propias de la civiliza-
ción E n definitiva, la antropologÃ- daba "vida" a las
seriaciones mudas de tipos artefactuales. La arqueo-
logÃ- dependÃ- de un conociniiento sobre lo humano
elaborado desde otro saber a partir de evidencias de
orden distinto (las sociedades vivas del presente
etnográfico)Dicho conocimiento se sobreponÃ- a lo
arqueológic y le permitÃ- salir de su estatismo.
Ya hemos señalad que los materiales arq~~eológi
cos progresivamente puestos a la luz por la arqueologÃ-
de finales del siglo xix no se ajustaron a las expectativas
diacrónica requeridas por las secuencias unilineales
evolucionistas. El saber arqueológic asistià a un
cambio de direcció hacia posturas historicistas que
arrinconaban los componentes cientifistas del evolu-
cionismo y se mostraban mas partidarias de atender
a la idiosincrasia nlental y fáctic de los grupos
humanos. El objetivo de la arqueologÃ- hist-rico-
cultural que tonià el relevo consistià en exponer de
forma narrativa la concatenació de acontecimientos
responsables de la singularidad de la comunidad
humana asentada en una regió durante u n periodo
determinado.
Con la perspectiva histórico-culturalla arqueologÃ-
entrà de lleno en la órbit de las llamadas ciencias
humanas. Desde esta condición compartÃ- el interé
por la con~prensióde todo lo humano, pero abste-
niéndosde cualquier pretensió de generar nlodelos
comparativos que pudiesen revelar regularidades
intesculturales. Dado que lo humano se distingue por
la capacidad de simbolizació y de realizar acciones
conforme a una voluntad y a una intenciónsu estudio
no requerirÃ- acudir al principio de denlostració
propio de las ciencias naturales, sino má bien al
entendimiento del universo ideacional en el cual se
fraguaron los actos concretos. Trasladando estos
presupuestos al campo de la arqueologÃ-aresulta que
los restos materiales informarÃ-a acerca de dónd y
durante cuánt tiempo tuvo vigencia cierta forma de
pensar, sentir y actuar. Acceder a la reconstrucció
de estas tradiciones supone la realizació de un
ejercicio hermenéuticaes decir, la propuesta de
interpretaciones encaminadas a recuperar o recons-
truir un sentido originario perdido u olvidado, a travé
del estudio de los restos materiales de ese pasado
concreto. El principio subyacente que justifica la
empresa hermenéutic tradicional consiste en la
asunció de un fondo comÃ- vivencia1 compartido por
todos los seres hunlanos y que, en consecuencia,
conecta el presente de la investigació con el pasado
investigado. S. Piggott (1965: 20) expresà esta idea de
forma muy vÃ-vid al señalaque somos herederos de
un pasado que se remonta má allà de las primeras
grandes civilizaciones y que nuestro pensamiento
actual se halla condicionado tanto por el pensamiento
especulativo griego o las aspiraciones religiosas de los
antiguos semitas como por los miedos y prejuicios del
cazador de marnuts.
En arqueologÃ-ael proceso de investigació enken-
la a un sujeto cognoscente y a una serie de mani-
festaciones materiales. En esta confrontaciónel sujeto
procuraba interpretar los rasgos má llanlativos o las
recurrencias má relevantes, a la luz de un bagaje
teórico-subjetivo por lo general escasamente
explicitado, en el que predominaban las concepciones
idealistas o mentalistas para dar cuenta de lo humano
y su devenir (COLLINGWOOD 1986). AsÃpues, dado que
toda acció humana estarÃ- determinada por un
pensamiento previo, se proponÃ- u11 ejercicio de
enipatÃ-que posibilitase revivir desde el presente dicho
pensamiento conformador de los eventos práctico en
el pasado.
La hermenéuticculturalista, sin embargo, se veÃ-
limitada por las restricciones propias de lo arqueoló
gico a que hemos hecho referencia anteriormente: la
falta de documentos escritos y el carácte parcial de
la evidencia conservada. AsÃlas cosas, las reconsti-uc-
ciones del pasado no se apartaban demasiado del
ámbit estrictamente tecnológico subsistencia1 o, a lo
sumo, paleoanibiental. En este campo, el programa
culturalista alcanzà ciertos avances reseñabley pro-
tagonizà múltiple iniciativas de investigaciónde entre
las cuales tal vez la má conocida sea el enfoque
paleoeconómic de G. Clai-k.8La obra de V. G. Childe
merecerÃ- un comentario aparte, ya que promoviÃ
innovaciones tanto en el campo metodológic como
en el interpretativo, básicament al dar sentido
8, Fue precisamente la "arqueologÃ- tradicional", tan a
menudo denostada en los Ã-~ltimo tiempos, la que favoreciÃuna
serie de innovaciones posteriormente profzmdizadas o incluso
injustamente "usurpadas" por otras escuelas de investigació má
recientes. En este sentido, podrÃ-a citarse una serie de
contribuciones o enfoques que se hallan en la base de lÃ-neade
investigació especÃ-ficaque actualmente se practican bajo otros
nombres, en la ilusió de que una nueva denominació constit~ive difusió para explicar cualquier cambio en los tipos
una novedad. AsÃ-por ejemplo, en relació a la "arqueologÃ-
espacial", podrÃ-a citarse los trabajos de R. Gradmann, quien a
finales del siglo xix señalabla correlació entre la distribució una
de los asentamientos neolÃ-ticoy las tierras de l o e s de Europa hacÃ- efectiva la difusió podÃ-a variar segÃ- las
central. Además explicà esta correlació suponiendo que los
primeros granjeros habÃ-a sido incapaces de talar los bosques,
por lo que habÃ-a preferido asentarse en terrenos abiertos. En
esta misma lÃ-neaotros autores como Crawford, Fleure, Whiteho~ise
(véasDANIEL1977: 129-130) My-es o Fox tambiédefendieron
el valor del enfoque geográfico-espacia en la interpretació de
los datos arqueol6gicos. En relació a la utilizació de proce-
dimientos matemático para la ordenació y análisi de las
evidencias, los mktodos desarrollados por Bordes o Laplace
constituyen precedentes muy importantes que no conviene
olvidar. Lo mismo cabe sefialar acerca del campo de la recons-
trucció paleoecológica objetivo reiterado en los principales
manuales arqueológico de este siglo. Probablemente, hay que
pensar en factores de diverso orden, desde las limitaciones
presupuestarias hasta una formació universitaria decididamente
histÓ1-ico-hermen6uticaa la hora de explicar el porquà de la
lentitud en el avance de las perspectivas de investigació
mencionadas.
históric a los datos arqueológico a la luz de una
teorÃ-ael materialismo histórico explÃ-citanlent for-
mulada. Su aplicació a la evidencia material de
Europa y Próxim Oriente dio lugar a algunas de las
sÃ-ntesihistórica g l o b a l i ~ a d o ~má
a s lúcida de lo que
llevanlos de siglo (CHILDE1925, 1928, 1929, 1936b,
1958).
Sin embargo, por lo general el fuerte componente
empirista y escépticde la comunidad de investiga-
doredas imponÃ- prudencia a la hora de proponer
interpretaciones sobre las esferas má alejadas de la
base tecnológica como la organizació social o el
mundo del simbolismo y de las creencias. Los intentos
en este sentido podÃ-a ser tildados de elucubraciones
y merecer el descréditgeneral. Ante tales reparos, las
interpretaciones rara vez llegaban má allÃde calificar
a las culturas con adjetivos alusivos a su "personali-
dad" o idiosincrasia. AsÃ-podÃ- afirmarse su carácte
"expansivo", "belicoso" o "pacÃ-fico""laborioso", "em-
prendedor" o "conformista"; "dinámico" "genial",
"retardatario" o "tradicionalista". A lo sumo también
las reconstrucciones de las esencias culturales se han
limitado a reiterar una serie de lugares comunes
proporcionados por analogÃ-a etnohistóricas AsÃ-
puede hablarse de "tumbas principescas", "sociedad
de pastores guerreros", "grupos de pacÃ-fico agricul-
tores", "práctic del culto a la diosa-madre", "sociedad
aristocrática"
Las propuestas de interpretació mencionadas
hacen referencia a la caracterizació atribuida a
entidades culturales aisladas. Sin embargo, el relato
(pre)históric requiere nociones que impriman dina-
mismo de cara a dar cuenta del acontecer históric
y de los episodios de cambio cultural. A este respecto,
el difusionismo proporcionà los conceptos necesarios
para este cometido. Bajo la idea de que las culturas
mantienen apego a la tradició que las conforma, el
concepto de innovació no fue considerado en sÃcomo
el motor generalizado del cambio histórico Era
innegable que las innovaciones se habÃ-a producido
(por ejemplo, la agricultura, la domesticació animal,
la metalurgia, la escritura), pero su origen se vinculaba
a un reducido nÃ-lnier de área nucleares, a partir de
las cuales se irradiaron a otros lugares. A la luz de
este esquema, se tendià a hacer uso del concepto de
artefactuales que integraban el registro material de
región Los nlecanismos mediante los cuales se
circunstancias. Lo má comú era proponer la exis-
tencia de fenómeno migratorios, invasiones, relacio-
nes comerciales o, en las versiones má actuales,
fenómeno de aculturació o de transmisió de
conocimientos sin que fuese necesario el movimiento
de poblaciones.
El éxitdel difusionismo puede explicarse en virtud
de diferentes factores. Entre los de Ã-ndol cientÃ-fica
conviene recordar que la identificació de la variació
espacial de los tipos-guÃ- constituÃ- una de las
práctica má habituales de la investigació arqueo-
lógicaya que mediante este procedimiento se trazaba
la red de paralelisnios estilÃ-stica-formaleque permi-
tÃ- proponer cronologÃ-a cruzadas. Además el
difusionismo proporcionaba una explicació relativa-
mente xncilla para los fenómeno de variació de los
tipos artefactuales caracterÃ-sticode un áreaBastaba
con reseguir los precedentes de los nuevos objetos para
dar con la zona nuclear y recrear de este modo los
itinerarios seguidos y sugerir las razones que motiva-
ron tales desplazamientos. Por otro lado, entre los
factores e~t~acientÃ-ficos el má importante de ellos
es que permitÃ- trazar una genealogÃ- que enlazaba
las formas sociales de los estados capitalistas avan-
zados con una serie de precedentes prehistórico y
protohistórico en los que se creÃ-a identificar las
virtudes del carácte nacional del presente. AsÃ-bien
sea remontándos al esplendor de las primeras civi-
lizaciones orientales o a las formas sociales, religiosas
y militares de los bárbaro arios, los estados-nació
de los siglos xix y xx hallaban hilos de continuidad
entre el presente y el pasado que podÃ-a ser utilizados
polÃ-ticament para el dominio ideológic de sus
poblaciones o para la legitimació de estrategias de
expansió hacia el exterior.
Pese a la preponderancia del modelo difusionista,
tambiése conten~plaronposibilidades de interpreta-
ció del cambio cultural a partir de condicionantes
internos. En uno u otro caso, los signos del cambio
vienen dados por la significació atribuida a alguno
de los elementos materiales má relevantes, que
anuncia la caracterizació admitida para el periodo
siguiente. AsÃ-por ejemplo, se señala "crisis", "fases
formativas", "momentos de madurez" y10 de "apogeo"
que preludian una situació futura en el mismo orden
de definición Las "causas" de la transició se concep-
tualizan a partir de niodelos de corte idealista o
vitalista: se diagnostica el "dinamismo" cultural cuan-
do se observan elementos materiales má elaborados
tecnológic o estilÃ-sticamenteya sea adoptados del
exterior o generados de manera local; por contra, se
certifican sÃ-ntoma de "decadencia" cuando ciertos
componentes materiales "degeneran" en su factura.
Desde esta ópticael cambio en las culturas humanas
se asimila al esquema que describe la evolució de
los organisn~os:nacin~ientolforniación augelmadurez
y muerte/desaparición
La descripció de esta actitud inferencia1 no se
reduce a la mera realizació de analogÃ-ateñidade
connotaciones 01-ganicistas. Subyace ademá toda una
serie de connotaciones má o menos explÃ-cita que,
consciente o inconscientemente, reproducen presu-
puestos evolucionistas o bien de otras teorÃ-ascasi
siempre de génesiliberal, como la economÃ- forma-
lista o marginalista y la sociologÃ- funcionalista. AsÃ-
suele valorarse positivamente la adopció en un
momento dado de nuevas tecnologÃ-a productivas,
como la metalurgia o ciertas estrategias de la produc-
ció subsistencia1 (agricultura). E11 la misma lÃ-nease
acogen favorablemente los beneficios del comercio en
el plano material (ganancia económic que propicia
'prosperidad) y en el espiritual (intercambio de ideas
y ampliació de horizontes mentales). Tambiése
reconocen en tono admirativo los "esfuerzos colecti-
vos" que permitieron la realizació de un "objetivo
coniÃ-~n"como la construcció de una sepultura
monumental, de u11 lugai- de culto o de un sistema de
fortificación
Al hilo de la cuestió anterior, merece la pena
recordar que ciertas claves interpretativas propias de
la arqueologÃ- evolucionista fueron heredadas por los
enfoques histórico-c~dturales Dichas claves subyacen
en el discurso o se introducen "subrepticiamente" en
el marco de una investigació que, en principio, se
pretende ajena a ellas. La má importante de tales
continuidades hace referencia a la persistencia de la
idea de progreso. AsÃ-si por un lado se afirma la par-
ticularidad e irreductibilidad de cada cultura y aunque
se argumente el protagonismo del filtro cultural en la
adopció por difusió de ciertas de sus manifestacio-
nes materiales, puede apreciarse cóm ciertas nove-
dades, casi siempre tecnológicas(como la agricultura,
los oficios artesanales especializados o la escritura)
parecen ser de obligada adquisición Es en dichas
innovaciones donde se sitú el eje del progreso. De
esta forma, al igual que el progreso "puro" evolucionista
habÃ- sido acusado de jerarquizar etnocéntric y
apriorÃ-sticamentlas sociedades, la visi6n culturalista
deja, en su pretendido relativismo, que las culturas se
jerarquicen "solas". De ahÃque la ausencia o escasa
representatividad de alguna de las innovaciones con-
sideradas capitales para el génerhumano, dà lugar
a la caracterizació de "altas" y "bajas" culturas, de
área "n~arginales"y "dinámicas o de comunidades
"atrasadas" o "emprendedoras". Ello explica que se
exprese adnliració hacia los "logros" de las civiliza-
ciones orientales y mediterránea (ex Oriente lux), y
cierto menosprecio a las sociedades cuya expresió
niaterial no fue tan "espectacular".
En resuniidas cuentas, la arqueologÃ- histórico
cultural potencià una "heráldica de los grupos
humanos, en tanto se ocupà de la determinació de
un origen o esencia cultural y del establecimiento de
su devenir diacrónico que, en n~uchoscasos, se hizo
llegar hasta las poblaciones actuales con una clara
intencionalidad polÃ-ticaLas causas de dicho devenir
pudieron ser de naturaleza interna o, má frecuente-
mente, externa. La difusiónen forma de movimientos
dk gentes, objetos o ideas, daba cuenta de las
variaciones en el registro material, proponiendo las
claves de su interpretació histórica Sin embargo,
desde la arqueologÃ- histórico-cultura se negà la
posibilidad de establecer leyes causales del desarrollo
cultural aplicables universalmente. Cada cultura es
únic y ha sido modelada a travéde vicisitudes his-
tórica diversas. La únic vÃ-para acceder al universo
simbólic y a las normas que la caracterizaron reside
en realizar interpretaciones, cuya viabilidad se justi-
fica en funció de una supuesta continuidad vivencia1
que conecta todo lo humano.
A la luz de esta caracterización se advierten dos
paradojas en la epistemologÃ- hist-rico-cultural. La
primera se establece entre el fuerte componente enipi-
rista, n~anifiestoen extensas descripciones artefactuales
y vinculado frecuentemente con un cierto pesimismo
escépticoy, por otro lado, la definició de la
arqueologÃ- como disciplina que tiene como objetivo
acceder a formas de vida desaparecidas mediante un
ejercicio l~e~menéutic sobre los restos materiales. El
empirismo supone un planteamiento objetivista, segú
el cual la reconstrucció del pasado se producirÃ
inductivamente en el momento en que poseamos datos
suficientes correspondientes a todos los órdene y
dimensiones posibles. En cambio, el planteamiento
hermenéuticclásicoque recurre a la empatÃ-y a la
imaginació históric propuestas por Collingwood,
supone el predominio del sujeto-intérpretsobre el
objeto de conocin~iento,dado que el criterio de verdad
reside en la subjetividad de cada investigadorla ("cada
épocreescribe la historia"). En torno a esta primera
pa-radoja, cabrÃ- pensar en varias opciones. Si nos
decantásemo por seguir hasta el final con la alter-
nativa empÃ-rico-escéptic ya hemos señalad má
arriba que la arqueologÃ-quedarÃ-relegada a una mera
"arqueografÃ-a"Si, por contra, asumiésemoconse-
cuentemente la postura hermenéuticadeberÃ-amo
renunciar a encuadrar nuestra actividad en el dominio
de la ciencia, ya que la determinació de la validez
de las interpretaciones subjetivas huye del criterio de
contrastació material mediante procedimientos ex-
plÃ-cito y rigurosos. Lo arqueológic caracterizarÃ-
entonces un nuevo génerliterario, en lugar de una
disciplina cientÃ-fica En conclusión si estas dos
alternativas por separado se adentran por caminos
difÃ-cilmentjustificables, conjuntamente dan lugar a
una falla conceptual y metodológic dentro de la
propuesta histórico-cultura que todavÃ- no ha sido
resuelta.
La segunda de las paradojas anunciadas se deriva
de la oposició entre, por un lado, el particularisn~o
histórico-culturalsegÃ- el cual cada cultura es únic
e irreductible y, por otro, el intento de reconstrucció
interpretativa sustentada en la asunció de una
continuidad de pensamiento-vivencia que vincula todo
lo humano presente y pasado. Si en verdad se enuncia
la existencia de dicha continuidad como factor que
posibilita el entendimiento presente, ¿poquà enton-
ces se renuncia a la posibilidad de formular con
precisió sus regularidades y derivar una metodologÃ-
para conocer las causas que sustentan dicha continui-
dad? E11 el fondo, renunciar a esta posibilidad de
conocimiento supone admitir nuestra ignorancia y, lo
que serÃ- 1 1 1 k grave, una falta de interépor elimi-
narla.
Es el momento de valorar resumidamente las bases
epistemológica de los enfoques evolucionistas e
histórico-cult~~rale tratados en este apartado. Desde
el evolucionismo, la presencia de unos tipos
artefactuales servÃ-de guÃ-para acudir a determinadas
significaciones de procedencia antropológica AsÃ-a
ciertos objetos materiales del pasado deberÃ-a corres-
ponder ciertos usos y normas compartidos por socie-
dades constatadas etnográficament que utilizaban
simila-res objetos. Desde la arqueologÃ- histórico
cultural, las entidades de agrupació material eran
objeto de reconstrucci6n históric mediante la formu-
lació de interpretaciones procedentes de orÃ-gene
má diversos: de imágene sacadas de la historiografÃ-
polÃ-tica de velados dcterminismos geográficos de
supuestos comportamientos económico de "sentido
con~úno de esquenias filosófico próximo a la
psicologÃ- social; en suma, de la puesta en juego de
la subjetividad del investigadorla.
Asà pues, ambas estrategias de conocin~ientoal--
queológic documentan un proceder muy parecido al
nivel de los n~ecanismosbásico de actuación Por un
lado, un registro material ordenado en entidades de
agrupació con sentido tecnológico-forma (tipos,
industrias, culturas). Por otro, la sobreposició a dicho
registro de un relato con significado histórico-socia
elaborado desde otro lugar del saber humano, a partir
de una base empÃ-ric distinta y de experiencias
tambiédiferentes. Toda propuesta de otorgar signi-
ficació al pasado se basa en la analogÃ-aes decir, en
la proximidad empÃ-ricpercibida entre ciertos objetos
del pasado y ciertas representaciones del presente
elaboradas desde la actualidad y para la actualidad.
La analogÃ- antropológic surtià de imágene al
evolucionismo de las Tres Edades; la analogÃ- histó
rica, étnico vivencial hizo lo propio con las culturas
arqueológicas Las analogÃ-a pueden ser concretas
(como aquellas que han tratado de equiparar, por
ejemplo, los grupos del magdaleniense con los esqui-
males modernos) o abstractas (como aquellas que
quedan satisfechas al hacer intercambiables las socie-
dades neolÃ-ticainiciales con la imagen actual de las
sociedades que viven en la "barbarie"), pero en
cualquier caso no dejan de ser analogÃ-asmá o menos
detalladas o argumentadas. Por máque determinados
intereses de la investigació arqueológic puedan en
un momento dado sacar a la luz nuevas facetas de la
materialidad pasada inexploradas hasta entonces (las
especies domesticadas, los indicadores climáticos
etc.), el procedimiento epistemológic no ha variado:
el material arqueológic se somete a una investigació
empÃ-ric que permite agruparlo formalmente y, a
continuación se intenta una adecuació de raÃ-
hermenéuticcon determinadas imágene de conteni-
do social, históric o cultural.
De la argumentació anterior se derivan varias
conclusiones. La primera es que desde la arqueologÃ-
se han planteado sugerentes y, en ocasiones, ricas y
brillantes interpretaciones sobre el pasado. Algunas de
ellas han gozado de mayor acogida y han abierto
nuevos campos a la investigació empÃ-ricaenrique-
ciendo globalmente el bagaje de la disciplina; otras,
en cambio, han sido menos fecundas y han acabado
en callejones sin salida que, de vez en cuando, algunos
estados de la cuestió eruditos se encargan de recordar.
La segunda de las conclusiones nos devuelve a la cruda
realidad: la arqueologÃ- sigue huérfande una teorÃ-
propia que, en primer lugar, conceptualice los factores
materiales que determinan el desarrollo social y, en
segundo, que proponga los nexos de correspondencia
entre dicho esquema teóric globalizador y las mani-
festaciones concretas que pretende explicar. Sól de
este modo podrà salvarse la ilusió de conocimiento
que caracteriza a la arqueologÃ-ani reconstruimos, ni
conocemos el pasado; a lo sumo, reconocemos uno o
varios de nuestros presentes en el pasado. Que no se
tome nuestro diagnóstic como una argumentació en
favor de la inevitabilidad del escepticismo. La teorÃ-
a que aludimos es deseable y, por fortuna, posible
(CASTRO et al. 1996a, b).
2.2. La naturaleza del conocimiento
arqueol-gico: experiencia, subjetividad
e individualismo
Antes de dar por concluido el apartado dedicado
a las premisas episten~ológicade las arqueologÃ-a
'tradicionales", hemos considerado oportuno dedicar
mente xncilla para los fenómeno de variació de los
tipos artefactuales caracterÃ-sticode un áreaBastaba
con reseguir los precedentes de los nuevos objetos para
dar con la zona nuclear y recrear de este modo los
itinerarios seguidos y sugerir las razones que motiva-
ron tales desplazamientos. Por otro lado, entre los
factores e~t~acientÃ-ficos el má importante de ellos
es que permitÃ- trazar una genealogÃ- que enlazaba
las formas sociales de los estados capitalistas avan-
zados con una serie de precedentes prehistórico y
protohistórico en los que se creÃ-a identificar las
virtudes del carácte nacional del presente. AsÃ-bien
sea remontándos al esplendor de las primeras civi-
lizaciones orientales o a las formas sociales, religiosas
y militares de los bárbaro arios, los estados-nació
de los siglos xix y xx hallaban hilos de continuidad
entre el presente y el pasado que podÃ-a ser utilizados
polÃ-ticament para el dominio ideológic de sus
poblaciones o para la legitimació de estrategias de
expansió hacia el exterior.
Pese a la preponderancia del modelo difusionista,
tambiése conten~plaronposibilidades de interpreta-
ció del cambio cultural a partir de condicionantes
internos. En uno u otro caso, los signos del cambio
vienen dados por la significació atribuida a alguno
de los elementos materiales má relevantes, que
anuncia la caracterizació admitida para el periodo
siguiente. AsÃ-por ejemplo, se señala "crisis", "fases
formativas", "momentos de madurez" y10 de "apogeo"
que preludian una situació futura en el mismo orden
de definición Las "causas" de la transició se concep-
tualizan a partir de niodelos de corte idealista o
vitalista: se diagnostica el "dinamismo" cultural cuan-
do se observan elementos materiales má elaborados
tecnológic o estilÃ-sticamenteya sea adoptados del
exterior o generados de manera local; por contra, se
certifican sÃ-ntoma de "decadencia" cuando ciertos
componentes materiales "degeneran" en su factura.
Desde esta ópticael cambio en las culturas humanas
se asimila al esquema que describe la evolució de
los organisn~os:nacin~ientolforniación augelmadurez
y muerte/desaparición
La descripció de esta actitud inferencia1 no se
reduce a la mera realizació de analogÃ-ateñidade
connotaciones 01-ganicistas. Subyace ademá toda una
serie de connotaciones má o menos explÃ-cita que,
consciente o inconscientemente, reproducen presu-
puestos evolucionistas o bien de otras teorÃ-ascasi
siempre de génesiliberal, como la economÃ- forma-
lista o marginalista y la sociologÃ- funcionalista. AsÃ-
suele valorarse positivamente la adopció en un
momento dado de nuevas tecnologÃ-a productivas,
como la metalurgia o ciertas estrategias de la produc-
ció subsistencia1 (agricultura). E11 la misma lÃ-nease
acogen favorablemente los beneficios del comercio en
el plano material (ganancia económic que propicia
'prosperidad) y en el espiritual (intercambio de ideas
y ampliació de horizontes mentales). Tambiése
reconocen en tono admirativo los "esfuerzos colecti-
vos" que permitieron la realizació de un "objetivo
coniÃ-~n"como la construcció de una sepultura
monumental, de u11 lugai- de culto o de un sistema de
fortificación
Al hilo de la cuestió anterior, merece la pena
recordar que ciertas claves interpretativas propias de
la arqueologÃ- evolucionista fueron heredadas por los
enfoques histórico-c~dturales Dichas claves subyacen
en el discurso o se introducen "subrepticiamente" en
el marco de una investigació que, en principio, se
pretende ajena a ellas. La má importante de tales
continuidades hace referencia a la persistencia de la
idea de progreso. AsÃ-si por un lado se afirma la par-
ticularidad e irreductibilidad de cada cultura y aunque
se argumente el protagonismo del filtro cultural en la
adopció por difusió de ciertas de sus manifestacio-
nes materiales, puede apreciarse cóm ciertas nove-
dades, casi siempre tecnológicas(como la agricultura,
los oficios artesanales especializados o la escritura)
parecen ser de obligada adquisición Es en dichas
innovaciones donde se sitú el eje del progreso. De
esta forma, al igual que el progreso "puro" evolucionista
habÃ- sido acusado de jerarquizar etnocéntric y
apriorÃ-sticamentlas sociedades, la visi6n culturalista
deja, en su pretendido relativismo, que las culturas se
jerarquicen "solas". De ahÃque la ausencia o escasa
representatividad de alguna de las innovaciones con-
sideradas capitales para el génerhumano, dà lugar
a la caracterizació de "altas" y "bajas" culturas, de
área "n~arginales"y "dinámicas o de comunidades
"atrasadas" o "emprendedoras". Ello explica que se
exprese adnliració hacia los "logros" de las civiliza-
ciones orientales y mediterránea (ex Oriente lux), y
cierto menosprecio a las sociedades cuya expresió
niaterial no fue tan "espectacular".
En resuniidas cuentas, la arqueologÃ- histórico
cultural potencià una "heráldica de los grupos
humanos, en tanto se ocupà de la determinació de
un origen o esencia cultural y del establecimiento de
su devenir diacrónico que, en n~uchoscasos, se hizo
llegar hasta las poblaciones actuales con una clara
intencionalidad polÃ-ticaLas causas de dicho devenir
pudieron ser de naturaleza interna o, má frecuente-
mente, externa. La difusiónen forma de movimientos
dk gentes, objetos o ideas, daba cuenta de las
variaciones en el registro material, proponiendo las
claves de su interpretació histórica Sin embargo,
desde la arqueologÃ- histórico-cultura se negà la
posibilidad de establecer leyes causales del desarrollo
cultural aplicables universalmente. Cada cultura es
únic y ha sido modelada a travéde vicisitudes his-
tórica diversas. La únic vÃ-para acceder al universo
simbólic y a las normas que la caracterizaron reside
en realizar interpretaciones, cuya viabilidad se justi-
fica en funció de una supuesta continuidad vivencia1
que conecta todo lo humano.
A la luz de esta caracterización se advierten dos
paradojas en la epistemologÃ- hist-rico-cultural. La
primera se establece entre el fuerte componente enipi-
rista, n~anifiestoen extensas descripciones artefactuales
y vinculado frecuentemente con un cierto pesimismo
escépticoy, por otro lado, la definició de la
arqueologÃ- como disciplina que tiene como objetivo
acceder a formas de vida desaparecidas mediante un
ejercicio l~e~menéutic sobre los restos materiales. El
empirismo supone un planteamiento objetivista, segú
el cual la reconstrucció del pasado se producirÃ
inductivamente en el momento en que poseamos datos
suficientes correspondientes a todos los órdene y
dimensiones posibles. En cambio, el planteamiento
hermenéuticclásicoque recurre a la empatÃ-y a la
imaginació históric propuestas por Collingwood,
supone el predominio del sujeto-intérpretsobre el
objeto de conocin~iento,dado que el criterio de verdad
reside en la subjetividad de cada investigadorla ("cada
épocreescribe la historia"). En torno a esta primera
pa-radoja, cabrÃ- pensar en varias opciones. Si nos
decantásemo por seguir hasta el final con la alter-
nativa empÃ-rico-escéptic ya hemos señalad má
arriba que la arqueologÃ-quedarÃ-relegada a una mera
"arqueografÃ-a"Si, por contra, asumiésemoconse-
cuentemente la postura hermenéuticadeberÃ-amo
renunciar a encuadrar nuestra actividad en el dominio
de la ciencia, ya que la determinació de la validez
de las interpretaciones subjetivas huye del criterio de
contrastació material mediante procedimientos ex-
plÃ-cito y rigurosos. Lo arqueológic caracterizarÃ-
entonces un nuevo génerliterario, en lugar de una
disciplina cientÃ-fica En conclusión si estas dos
alternativas por separado se adentran por caminos
difÃ-cilmentjustificables, conjuntamente dan lugar a
una falla conceptual y metodológic dentro de la
propuesta histórico-cultura que todavÃ- no ha sido
resuelta.
La segunda de las paradojas anunciadas se deriva
de la oposició entre, por un lado, el particularisn~o
histórico-culturalsegÃ- el cual cada cultura es únic
e irreductible y, por otro, el intento de reconstrucció
interpretativa sustentada en la asunció de una
continuidad de pensamiento-vivencia que vincula todo
lo humano presente y pasado. Si en verdad se enuncia
la existencia de dicha continuidad como factor que
posibilita el entendimiento presente, ¿poquà enton-
ces se renuncia a la posibilidad de formular con
precisió sus regularidades y derivar una metodologÃ-
para conocer las causas que sustentan dicha continui-
dad? E11 el fondo, renunciar a esta posibilidad de
conocimiento supone admitir nuestra ignorancia y, lo
que serÃ- 1 1 1 k grave, una falta de interépor elimi-
narla.
Es el momento de valorar resumidamente las bases
epistemológica de los enfoques evolucionistas e
histórico-cult~~rale tratados en este apartado. Desde
el evolucionismo, la presencia de unos tipos
artefactuales servÃ-de guÃ-para acudir a determinadas
significaciones de procedencia antropológica AsÃ-a
ciertos objetos materiales del pasado deberÃ-a corres-
ponder ciertos usos y normas compartidos por socie-
dades constatadas etnográficament que utilizaban
simila-res objetos. Desde la arqueologÃ- histórico
cultural, las entidades de agrupació material eran
objeto de reconstrucci6n históric mediante la formu-
lació de interpretaciones procedentes de orÃ-gene
má diversos: de imágene sacadas de la historiografÃ-
polÃ-tica de velados dcterminismos geográficos de
supuestos comportamientos económico de "sentido
con~úno de esquenias filosófico próximo a la
psicologÃ- social; en suma, de la puesta en juego de
la subjetividad del investigadorla.
Asà pues, ambas estrategias de conocin~ientoal--
queológic documentan un proceder muy parecido al
nivel de los n~ecanismosbásico de actuación Por un
lado, un registro material ordenado en entidades de
agrupació con sentido tecnológico-forma (tipos,
industrias, culturas). Por otro, la sobreposició a dicho
registro de un relato con significado histórico-socia
elaborado desde otro lugar del saber humano, a partir
de una base empÃ-ric distinta y de experiencias
tambiédiferentes. Toda propuesta de otorgar signi-
ficació al pasado se basa en la analogÃ-aes decir, en
la proximidad empÃ-ricpercibida entre ciertos objetos
del pasado y ciertas representaciones del presente
elaboradas desde la actualidad y para la actualidad.
La analogÃ- antropológic surtià de imágene al
evolucionismo de las Tres Edades; la analogÃ- histó
rica, étnico vivencial hizo lo propio con las culturas
arqueológicas Las analogÃ-a pueden ser concretas
(como aquellas que han tratado de equiparar, por
ejemplo, los grupos del magdaleniense con los esqui-
males modernos) o abstractas (como aquellas que
quedan satisfechas al hacer intercambiables las socie-
dades neolÃ-ticainiciales con la imagen actual de las
sociedades que viven en la "barbarie"), pero en
cualquier caso no dejan de ser analogÃ-asmá o menos
detalladas o argumentadas. Por máque determinados
intereses de la investigació arqueológic puedan en
un momento dado sacar a la luz nuevas facetas de la
materialidad pasada inexploradas hasta entonces (las
especies domesticadas, los indicadores climáticos
etc.), el procedimiento epistemológic no ha variado:
el material arqueológic se somete a una investigació
empÃ-ric que permite agruparlo formalmente y, a
continuación se intenta una adecuació de raÃ-
hermenéuticcon determinadas imágene de conteni-
do social, históric o cultural.
De la argumentació anterior se derivan varias
conclusiones. La primera es que desde la arqueologÃ-
se han planteado sugerentes y, en ocasiones, ricas y
brillantes interpretaciones sobre el pasado. Algunas de
ellas han gozado de mayor acogida y han abierto
nuevos campos a la investigació empÃ-ricaenrique-
ciendo globalmente el bagaje de la disciplina; otras,
en cambio, han sido menos fecundas y han acabado
en callejones sin salida que, de vez en cuando, algunos
estados de la cuestió eruditos se encargan de recordar.
La segunda de las conclusiones nos devuelve a la cruda
realidad: la arqueologÃ- sigue huérfande una teorÃ-
propia que, en primer lugar, conceptualice los factores
materiales que determinan el desarrollo social y, en
segundo, que proponga los nexos de correspondencia
entre dicho esquema teóric globalizador y las mani-
festaciones concretas que pretende explicar. Sól de
este modo podrà salvarse la ilusió de conocimiento
que caracteriza a la arqueologÃ-ani reconstruimos, ni
conocemos el pasado; a lo sumo, reconocemos uno o
varios de nuestros presentes en el pasado. Que no se
tome nuestro diagnóstic como una argumentació en
favor de la inevitabilidad del escepticismo. La teorÃ-
a que aludimos es deseable y, por fortuna, posible
(CASTRO et al. 1996a, b).
2.2. La naturaleza del conocimiento
arqueol-gico: experiencia, subjetividad
e individualismo
Antes de dar por concluido el apartado dedicado
a las premisas episten~ológicade las arqueologÃ-a
'tradicionales", hemos considerado oportuno dedicar
SCHNAPP1993 Tlzot~glzi, Cambi-idgc Umversity Press, Canibridgc,
La conpiele du pcisséCarréParÃ-s
A. SCHNAPP, 1989).

STEVE1982 WHEELLR1956
M. J. Steve, "Tknicas e historia de la arqueologÃ-a" M. Wheeler, Archaeology frotn the Earth. Londres (trad.
e n Alinlen, M. H. y Steve, M. J. (eds.),Historia Universal cast. ArqueologÃ- de campo. Fondo de Cultura Eco-
Siglo XXI. Prehistoria. Siglo X X I , Madrid, pp. 2-21. nómica México1961).

TRIGGER 1992
B. Trigger, Historia del pensamiento arqueológico
CrÃ-ticaBarcelona (orig. A Hisfory of Arclzaeological