Página 1 de 11

OAA Código: DC-LE-05

Organismo GUIA PARA VALIDACION DE METODOS Versión: 2
Argentino de DE ENSAYO
Acreditación Fecha de entrada en
vigencia: 11-junio-2008

TÍTULO:

GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO

RESUMEN: Este documento describe las actividades para la validación de Métodos de

Ensayo no- normalizados, desarrollados o diseñados por el Laboratorio, métodos normalizados
empleados fuera del alcance previsto, ampliaciones y modificaciones de los métodos
normalizados y para las verificaciones necesarias para confirmar que un laboratorio puede
aplicar correctamente los métodos normalizados antes de utilizarlos para los ensayos.

Este documento es una revisión total del documento complementario DC-LE-05

versión 1
El presente documento se distribuye como copia no controlada. Debe confirmarse su
vigencia antes de hacer uso de esta versión, por si ha sido modificada.
 Página 2 de 11
OAA Código: DC-LE-05
Organismo GUIA PARA VALIDACION DE METODOS Versión: 2
Argentino de DE ENSAYO
Acreditación Fecha de entrada en
vigencia: 11-junio-2008

CONTENIDO

CONTENIDO ............................................................................................................................ 2

1. OBJETIVO............................................................................................................................ 3

2. ALCANCE............................................................................................................................. 3

3. DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA .......................................................................... 3

4. ABREVIA TURAS Y DEFINICIONES .............................................................................. 4

5. RESPONSABILIDADES..................................................................................................... 6

6. DESCRIPCIÓN .................................................................................................................... 6

7. DOCUMENTACIÓN RELACIONADA: ........................................................................... 11

 Página 3 de 11
OAA
Código: DC-LE-05
Organismo GUIA PARA VALIDACION DE
Argentino de Versión: 2
Acreditación METODOS DE ENSAYO Fecha de entrada en
vigencia: 11-junio-2008

1. OBJETIVO
Establecer una guía para las actividades para la validación de métodos de ensayo
no normalizados, desarrollados o diseñados por el Laboratorio, métodos
normalizados empleados fuera del alcance previsto, ampliaciones y modificaciones
de los métodos normalizados y para las verificaciones necesarias para confirmar que
puede aplicar correctamente los métodos normalizados antes de utilizarlos para los
ensayos. Regular o sistematizar los métodos para la validación de las instrucciones
de ensayo y de calibración.
El objetivo de la validación es probar la aptitud de los métodos, así como la
capacidad del laboratorio. La validación se apoya en los parámetros estadísticos del
procedimiento.
Los procedimientos y el alcance de la validación no son siempre los mismos y
deben ser establecidos individualmente.

2. ALCANCE
Esta guía la deben aplicar los laboratorios de ensayo acreditados ante el OAA, los
laboratorios que solicitan su acreditación, y los evaluadores y expertos técnicos que
actúan en los procesos de acreditación, a todos los métodos de ensayo
establecidos.

3. DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA
3.1. MC-OAA : Manual de la Calidad del OAA: vigente.
3.2. Norma IRAM 301: vigente-Norma ISO/IEC 17025: vigente
3.3. The Fitness for Purpose of Analytical Methods. A Laboratory Guide to Method
Validation and Related Topics. EURACHEM Guide. Editor: H. Holcombe, LGC,
Teddington: 1998.
3.4. NORMA IRAM 32: : “ Metrología. Vocabulario VIM”: 1997.
3.5.Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement. Guide EURACHEM- CITAC
Guide: 2000.
3.6. Norma ISO 9000: vigente
3.7. International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC). Nomenclature in
Evaluation of Analytical Methods including detection an quantification capabilities –
IUPAC recommendations 1995 – Pure & Appl.Chem., Vol. 67, Nº 10, pp.1699-1723
(1995)
3.8. International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC). Harmonized
Guidelines for Single-Laboratory Validation of Methods of Analysis – IUPAC
Technical Report – Pure & Appl.Chem., Vol. 74, Nº 5, pp.835-855 (2002)
 Página 4 de 11
OAA
Código: DC-LE-05
Organismo GUIA PARA VALIDACION DE
Argentino de Versión: 2
Acreditación METODOS DE ENSAYO Fecha de entrada en
vigencia: 11-junio-2008

3.9. Norma ISO 3534-2: 2006. Statistics – Vocabulary and symbols – Part 2: Applied
statistics
3.10 Handbook for Calculation of Measurement Uncertainty in Environmental
Laboratories- Edition 2- Nordtest Report TR 537 (2004)

4. ABREVIA TURAS Y DEFINICIONES

4.1. ABREVIATURAS
- ISO: International Standardization Organization
- IRAM: Instituto Argentino de Normalización.
- IEC: International Electrotechnical Commission.
- VIM: International Vocabulary of basic and general terms in Metrology.
- QUAM: Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement.
- IUPAC: International Union for Pure and Applied Chemistry.

4.2. DEFINICIONES
Exactitud: proximidad entre el resultado de una medición y el valor verdadero del
mesurando (3.9). Es la combinación de la precisión y la veracidad.
Incertidumbre de medida: Parámetro, asociado al resultado de una medición, que
caracteriza la dispersión de los valores que podrían ser razonablemente atribuidos al
mesurando (3.4).
Linealidad: capacidad de un método analítico de producir resultados que sean
directamente, o por medio de una transformación matemática definida,
proporcionales a la concentración de analito en la muestra. (3.8).
Límite de detección (LD): valor real de la concentración de un analito en una
muestra, que puede ser detectado con una probabilidad de cometer un falso
negativo igual a β.
También es llamado “Capacidad de Detección” (CCβ).
IUPAC recomienda un valor de β = 0,05, pero requisitos más estrictos pueden ser
usados, por ejemplo β = 0,01.
El Límite de Detección se calcula de la siguiente forma (para α = β): LD = 2.t1-αα, ν. S0,
donde S0 es la desviación estándar de un blanco y t1-α, ν es el factor de Student para
una probabilidad α y ν grados de libertad. (3.7).
Límite de cuantificación (LQ): es la menor concentración de analito que puede ser
cuantificada con un aceptable nivel de incertidumbre, Se determina como la
concentración de analito para la cual la desviación estándar relativa del método
(RSD%) es del 10%.
El Límite de Cuantificación se calcula de la siguiente forma: LQ = 10.S0, donde S0 es
la desviación estándar de un blanco. (3.7).
 Página 5 de 11
OAA
Código: DC-LE-05
Organismo GUIA PARA VALIDACION DE
Argentino de Versión: 2
Acreditación METODOS DE ENSAYO Fecha de entrada en
vigencia: 11-junio-2008

Material de Referencia (MR): material, suficientemente homogéneo y estable con

respecto a una o más propiedades especificadas, para el cual ha sido establecida su
aptitud para un uso determinado en un proceso de medición. (ISO-REMCO 2005)
Material de Referencia Certificado (MRC): Material de referencia, caracterizado
por un procedimiento metrológicamente válido para una o más propiedades
especificadas, acompañado por un certificado que provee el valor de la propiedad
certificada, su incertidumbre asociada y una declaración de su trazabilidad
metrológica. (ISO-REMCO 2005)
Mesurando: magnitud particular sometida a medición (3.9).
Precisión: proximidad entre los resultados de mediciones independientes, obtenidos
bajo condiciones estipuladas (3.9).
Precisión intermedia: precisión obtenida aplicando un mismo procedimiento, sobre
una misma muestra, en el mismo laboratorio, bajo condiciones diferentes de
operación. Estas condiciones pueden estar relacionadas a las siguientes variables:
tiempo, operador, equipamiento o calibración. (3.9).
Rango de trabajo: Intervalo de concentraciones del analito dentro del cual se puede
considerar al método validado. (3.8.)
Repetibilidad: precisión obtenida aplicando un mismo procedimiento, sobre una
misma muestra, con el mismo operador, en intervalos cortos de tiempo, utilizando el
mismo equipamiento, dentro de un mismo laboratorio (3.9).
Reproducibilidad: precisión obtenida aplicando un mismo procedimiento, sobre una
misma muestra, en diferentes laboratorios, distintos operadores, con diferente
equipamiento (3.9).
Robustez: capacidad de un método para mantenerse sin cambios ante pequeñas
pero deliberadas variaciones en los parámetros del método, que provee una
indicación de su confiabilidad durante el uso normal. (3.3).
Selectividad: capacidad de un método para cuantificar exactamente un analito en
presencia de interferencias. (3.8). También llamada “especificidad”.
Validación: confirmación, mediante el examen y el aporte de evidencias objetivas,
de que se cumplen los requisitos particulares para un uso específico previsto (3.2)
Valor verdadero: valor que caracteriza una cantidad o característica cuantitativa
perfectamente definida en las condiciones en que existe cuando esa cantidad o
característica cuantitativa es considerada. Es un concepto teórico y, en general, no
puede ser conocido exactamente. (3.9).
Valor verdadero convencional: valor de una cantidad o característica cuantitativa,
la cual, para un dado propósito, puede sustituir a un valor verdadero. (3.9)
Veracidad: proximidad entre el promedio de una serie grande de resultados y el
valor verdadero del mesurando (3.9).
 Página 6 de 11
OAA
Código: DC-LE-05
Organismo GUIA PARA VALIDACION DE
Argentino de Versión: 2
Acreditación METODOS DE ENSAYO Fecha de entrada en
vigencia: 11-junio-2008

Verificación: confirmación, mediante el aporte de evidencia objetiva, de que se han

cumplido los requisitos especificados. (3.4).
Valor Crítico (LC): valor de concentración por debajo del cual se puede establecer
que una muestra no contiene al analito, con una probabilidad de cometer un falso
positivo igual a α.
Es el valor contra el cual se debe comparar el resultado de una medición para decidir
si se detecta la presencia de un analito en una muestra, con un determinado nivel de
confianza.
También es llamado “Nivel Crítico” o “Límite de Decisión” (CCα).
IUPAC recomienda un valor de α = 0,05, pero requisitos más estrictos pueden ser
usados, por ejemplo α = 0,01.
El Valor Crítico se calcula a partir de la siguiente expresión: LC = t1-αα, ν. S0, donde S0
es la desviación estándar de un blanco y t1-α, ν es el factor de Student para una
probabilidad α y ν grados de libertad.

5. RESPONSABILIDADES
La aplicación de este documento es responsabilidad del personal del OAA
involucrado en el proceso de acreditación y del personal de los laboratorios
acreditados y de aquellos que solicitan su acreditación.

6. DESCRIPCIÓN
La realización de actividades de validación de los métodos de ensayo utilizados por
el propio laboratorio, contemplan la satisfacción de las necesidades del cliente y la
adecuación para realizar los ensayos previstos.
El laboratorio debe confirmar que puede aplicar correctamente los métodos
normalizados previo a su uso en ensayos o calibraciones. Cualquier variación en el
método normalizado implica la repetición de dicha confirmación.
Para el caso de metodologías de ensayo o de calibración desarrolladas por el
laboratorio los métodos deben ser adecuada y totalmente validados antes de su uso.
Los equipos también deben ser calibrados y/ o validados antes de su uso.

6.1. Requisitos Generales

El OAA establece las siguientes recomendaciones:
6.1.1. Principio de la validación
La validación de un procedimiento consiste en tres pasos.
1. Establecimiento de las condiciones por cumplir (por ejemplo: límite de detección
< 1 mg/L, rango lineal mayor a 2 órdenes de magnitud, incertidumbre de
medición <20% en todo el rango de trabajo, para el caso de la validación de un
 Página 7 de 11
OAA
Código: DC-LE-05
Organismo GUIA PARA VALIDACION DE
Argentino de Versión: 2
Acreditación METODOS DE ENSAYO Fecha de entrada en
vigencia: 11-junio-2008

método analítico general. No puede establecerse como principio de validación

para otros tipos de métodos de ensayo).
2. Determinación de los parámetros estadísticos del procedimiento.
3. Evaluación de los resultados de la validación por comparación de los
parámetros estadísticos obtenidos con las condiciones establecidas
previamente y toma de decisión sobre la validez del procedimiento para el
propósito establecido.

6.2. Especificaciones y alcance de la validación

6.2.1. Establecimiento de las especificaciones
En el caso ideal ya deberían estar establecidas por el cliente del laboratorio o por
alguna instancia oficial. Si este no es el caso, el responsable del ensayo debe
establecerlas lo más de acuerdo posible con el cliente del laboratorio. Cuando no es
posible contactar al cliente del laboratorio, debe definirlas el responsable del ensayo
de manera confiable y científica.
6.2.2. Establecimiento del alcance de la validación
Se diferencian tres casos, en los que la dificultad de la validación aumenta del
primero al tercero:
1. Se trata de un método de ensayo normalizado, que se aplica exactamente
como está descripto en la norma.
2. Se trata de una modificación a un método de ensayo normalizado, por ejemplo,
se hicieron modificaciones a los métodos descriptos en la norma que pueden
tener repercusión sobre la calidad de los resultados. Ejemplos: un método de
extracción diferente, otra matriz, extensión del rango, etc.
3. Se trata de un método de ensayo interno, elaborado en el laboratorio y que no
se encuentra en normas u otras colecciones de métodos.
La validación en los casos descriptos tiene objetivos distintos y, por lo tanto, su
alcance será diferente en cada caso, como se muestra en la tabla 1.
 Página 8 de 11
OAA
Código: DC-LE-05
Organismo GUIA PARA VALIDACION DE
Argentino de Versión: 2
Acreditación METODOS DE ENSAYO Fecha de entrada en
vigencia: 11-junio-2008

Tabla 1: Alcance de la validación según el tipo de método

Método de ensayo Características de la validación
Caso 1: método normalizado
• Verificación de algunos parámetros de performance, por
ejemplo: repetibilidad, veracidad, incertidumbre de
medición, límite de detección (siempre y cuando se
indiquen en la norma).
• Elaboración de una Carta de Control analizando un
material de referencia. (ver 6.2.2.1)
• Participación en Ensayos de Aptitud. (ver 6.2.2.1)
Caso 2: modificación de un
• Dependiendo de las modificaciones realizadas al
método normalizado método, el Laboratorio evaluará qué parámetros de
validación deben ser verificados (ver 6.2.2.2 y Tabla 3)
Caso 3: método interno • Se deberán evaluar todos los parámetros estadísticos
posibles según las características del método (ver
6.2.2.2 y Tabla 2)

6.2.2.1. Métodos normalizados

Se consideran métodos normalizados aquellos emitidos por organismos de
normalización internacionales (ej. ISO), regionales (normas europeas EN o Mercosur
NM), o nacionales como ASTM, BS, DIN, AFNOR, IRAM, etc. También se
consideran métodos “normalizados” los emitidos por organizaciones
internacionalmente reconocidas como EPA, AOAC, Standard Methods for Water and
Wastewater, USP, EP, etc.
En el caso en que un laboratorio verifique la implementación de un método
normalizado a través de Cartas de Control o participación en Ensayos de Aptitud,
deberá asegurar que el material utilizado en el Control de Calidad ya sea interno o
externo, sea representativo de las muestras reales de rutina tanto en matriz como en
concentración (cuando corresponda).
6.2.2.2. Parámetros de validación

Los parámetros típicos a evaluar durante una validación de un método de ensayo

pueden ser los siguientes:

♦ Selectividad
♦ Linealidad (tomar en cuenta los residuales)
♦ Límite de Detección
♦ Límite de Cuantificación
♦ Precisión (repetibilidad y/o precisión intermedia)
♦ Veracidad (a veces llamada exactitud, trueness
♦ Rango de trabajo
♦ Robustez
 Página 9 de 11
OAA
Código: DC-LE-05
Organismo GUIA PARA VALIDACION DE
Argentino de Versión: 2
Acreditación METODOS DE ENSAYO Fecha de entrada en
vigencia: 11-junio-2008

♦ Incertidumbre de medición (cálculo)

♦ Sesgo (aplicar test “t” para evaluar sesgo)
♦ Repetibilidad (Aplicar test “Q” )
♦ Nivel crítico
♦ Verificación /Confirmación de Métodos Normalizados
Otros parámetros a considerar:
♦ Utilizar cuando corresponda la función cuadrática que proporcionan algunos
equipos
♦ La U de la cuadrática
♦ Evaluar la reducción de los ámbitos lineales amplios
♦ Revalidar en el caso de cambios de equipos /personal
♦ Designar responsable para evaluar los resultados obtenidos y acciones a seguir
en caso de no alcanzar el objetivo fijado.

Dependiendo de las características del método se recomienda evaluar los siguientes

parámetros:

Tabla 2 – parámetros típicos a validar según el método (caso 3)

Tipo de Método
Parámetro Componentes Componentes Propiedad
Cualitativo
trazas mayoritarios física
Selectividad -
Linealidad - depende depende
L. de Detección - -
L. de Cuantificación - - -
Precisión -
Veracidad -
Rango -
Robustez
Incertidumbre -
 Página 10 de 11
OAA
Código: DC-LE-05
Organismo GUIA PARA VALIDACION DE
Argentino de Versión: 2
Acreditación METODOS DE ENSAYO Fecha de entrada en
vigencia: 11-junio-2008

Tabla 3: Efecto de modificaciones al método de ensayo sobre los parámetros

de validación (caso 2)
Modificación
Método de extracción
Matriz de la muestra
Extensión del rango
Cambios en el pH
Cambio de operador
Sistema de detección
posibles efectos sobre
Selectividad, veracidad
Selectividad, veracidad, precisión, LD, LQ
Linealidad, precisión
Robustez
Repetibilidad, veracidad
Selectividad, linealidad, rango de trabajo

6.3. Informe de Validación de un Método

Cada validación debe ir acompañada de un informe. El mismo debe ser preparado
por el analista/operador/técnico y posteriormente revisado y aprobado por personal
calificado.
En la realización del Informe de validación deberán incluirse los siguientes puntos,
cuando corresponda:
• Objetivo y alcance del método.
• Ítems a ensayar.
• Veracidad
• Trazabilidad de equipos
• Detalle de insumos, reactivos, materiales de referencia y acondicionamiento de
las muestras.
• Lista de equipos, instrumentos y dispositivos.
• Parámetros de validación evaluados.
• Registro de las condiciones de los ensayos y gráficos representativos (curvas
de calibración, gráficos de residuos, cromatogramas, etc.)
• Resultados obtenidos.
• Incertidumbre de medición.
• Personas que participaron en la validación del método.
• Conclusiones, criterios de aceptación o rechazo, criterios de revalidación.

6.3.1. Evaluación de los resultados de validación

Al final del informe de validación debe hacerse una declaración sobre la aptitud para
la aplicación del método (“fitness for purpose”). De esta manera se confrontan los
 Página 11 de 11
OAA
Código: DC-LE-05
Organismo GUIA PARA VALIDACION DE
Argentino de Versión: 2
Acreditación METODOS DE ENSAYO Fecha de entrada en
vigencia: 11-junio-2008

parámetros estadísticos del método obtenidos en la validación con los requisitos

establecidos previamente (6.2.1)
Puede ocurrir que uno de los puntos del informe no concuerde con el requisito
establecido previamente (por ejemplo repetibilidad del 7% en vez del 5%
especificado) y que de todas maneras, se considere el método adecuado. Esto debe
ser fundamentado en el informe de validación por el responsable del ensayo.
En el caso de la verificación de desempeño utilizando cartas de control o resultados
de ensayos de aptitud, se contrastarán los resultados de los mismos con los
indicados en la norma de referencia, utilizando herramientas estadísticas adecuadas.

7. DOCUMENTACIÓN RELACIONADA:
No aplica