Amparo Directo en Revision 1978-2005 Primera Sala

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005 QUEJOSO: JORGE ARMANDO ESTRELLA CANALES.
PONENTE: MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ SECRETARIO: FERNANDO A. CASASOLA MENDOZA. SNTESIS - MATERIA DEL ASUNTO: Recurso interpuesto contra una sentencia de amparo directo por haber resuelto que los artculos 262, fraccin VIII, 278, regla primera, y 412 del Cdigo Civil del Estado de Durango no violan los artculos 1, 4, 14 y 22, prrafo primero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. - AUTORIDAD RESPONSABLE: Sala Civil Colegiada del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Durango. - ACTO RECLAMADO: Sentencia de fecha 18 de marzo de 2005, dictada en los autos del toca 19CC/05. - FALLO RECURRIDO Y AUTORIDAD QUE LO EMITI: Sentencia de fecha 19 de octubre de 2005 dictada en el juicio de amparo directo nmero 267/2005, por el Tribunal Colegiado del Vigsimo Quinto Circuito. - SENTIDO DEL FALLO RECURRIDO: Se niega el amparo a la quejosa. - El proyecto propone: En primer lugar, que son inoperantes los agravios sobre la valoracin de pruebas del Tribunal Colegiado, pues los mismos constituyen cuestiones de mera legalidad. En segundo lugar, se declaran inoperantes los agravios en los que la parte recurrente aduce que existe una contradiccin entre los artculos 278, primera regla, y 412 del Cdigo Civil de Durango. Adems, son infundados los agravios en los que se aduce que la sentencia recurrida es incongruente, porque contrariamente a lo sealado por la parte recurrente, el Tribunal Colegiado estuvo en lo correcto al analizar nicamente la constitucionalidad del artculo 278,
AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.
primera regla, pues todos los argumentos vertidos por el quejoso se referan a la inconstitucionalidad de esa norma. Por otro lado, se considera que es inconstitucional la norma formada por los artculos 262, fraccin VIII, y 278, primera regla del Cdigo de Civil de Durango, pues transgrede las garantas contenidas en los artculos 4 y 22 constitucionales. En efecto, con la consecuencia jurdica que prev dicha norma al disolverse el vnculo matrimonial puede verse afectada la garanta de desarrollo integral de los menores, pues al no establecerse la posibilidad de que se ejerza el arbitrio judicial para decretar la prdida de la patria potestad respecto de los casos de divorcio derivado del abandono injustificado del hogar conyugal, puede suceder que pierda la patria potestad alguna persona que no incumpli sus obligaciones para con sus hijos y se puede privar injustificadamente a los menores del derecho a que sus ascendientes los asistan y protejan. Por ello, la norma reclamada viola la garanta constitucional que tienen los menores a su desarrollo integral y, adems, transgrede tambin el artculo 22 constitucional, en tanto que la sancin que prev es inusitada porque no corresponde a los fines pretendidos por el legislador al dictarla, pues ste presume que el abandono del domicilio conyugal acarrea el abandono de los deberes derivados de la patria potestad, lo cual no necesariamente acontece. Finalmente, toda vez que existe un agravio que result suficiente para conceder el amparo, es innecesario el estudio de los restantes motivos de inconformidad. - En los puntos resolutivos: PRIMERO.- Se revoca la sentencia recurrida. SEGUNDO.- La Justicia de la Unin ampara y protege a Jorge Armando Estrella Canales en contra de los actos y las autoridades precisadas en el considerando primero de la presente ejecutoria. - Tesis de jurisprudencia que se invocan: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LOS LEGALIDAD SON INOPERANTES. (pgina 17). AGRAVIOS DE
AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE SE REFIEREN A CUESTIONES NO INVOCADAS EN LA DEMANDA Y QUE, POR ENDE, CONSTITUYEN ASPECTOS NOVEDOSOS EN LA REVISIN. (pgina 18). PENA INUSITADA. SU ACEPCIN CONSTITUCIONAL. (pgina 34).
CONCEPTOS DE VIOLACIN, ESTUDIO INNECESARIO DE LOS. (pgina 37).

PATRIA POTESTAD. EL ARTCULO 299, REGLA PRIMERA DEL CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE CAMPECHE, NO INFRINGE EL ARTCULO 4o. CONSTITUCIONAL, PUES LA PRDIDA DE AQULLA QUE ESTABLECE NO ES UNA PENA O SANCIN EXCESIVA. (pgina 38). PATRIA POTESTAD. EL ARTCULO 299, REGLA PRIMERA DEL CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE CAMPECHE, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROTECCIN LEGAL DE AQULLA Y DE LA ORGANIZACIN Y DESARROLLO FAMILIAR, CONTEMPLADOS EN EL ARTCULO 4 DE LA CONSTITUCIN. (pgina 40). PATRIA POTESTAD. LA DECLARACIN SOBRE SU PRDIDA IMPUESTA AL CNYUGE CULPABLE NO CONSTITUYE UNA PENA O SANCIN (CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE CAMPECHE). (pgina 41)
AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005 QUEJOSO: JORGE ARMANDO ESTRELLA CANALES.
PONENTE: MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ SECRETARIO: FERNANDO A. CASASOLA MENDOZA.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da veinticinco de enero de dos mil seis. V I S T O S para resolver los autos del amparo directo en revisin 1978/2005, y RESULTANDO Q U E:
PRIMERO. INTERPOSICIN, TRMITE Y RESOLUCIN DEL JUICIO DE AMPARO. Por escrito presentado el dieciocho de abril de dos mil cinco, Jorge Armando Estrella Canales, por su propio derecho, demand el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin en contra de la sentencia definitiva dictada el da dieciocho de marzo del mismo ao, en los autos del toca de apelacin 19CC/05, por Sala Civil Colegiada del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Durango y del Juez Primero del Ramo Familiar de Gmez Palacio, Durango.
La parte quejosa seal como preceptos constitucionales violados los artculos 1, 4, 14 y 22, prrafo primero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, manifest los antecedentes del caso y expres como conceptos de violacin los que consider convenientes.
Correspondi conocer de la aludida demanda al Tribunal Colegiado del Vigsimo Quinto Circuito, en donde su Presidente, por auto de once de mayo de dos mil cinco, la admiti, quedando el expediente del juicio de amparo registrado con el nmero 267/2005 y, previos los trmites legales, el diecinueve de octubre de dos mil cinco, dicho tribunal dict sentencia en la cual determin no amparar al quejoso. SEGUNDO. INTERPOSICIN Y TRMITE DEL RECURSO DE REVISIN.
Inconforme con la referida sentencia, el quejoso interpuso recurso de revisin mediante escrito presentado el tres de noviembre de dos mil cinco. El Presidente del Tribunal Colegiado del Vigsimo Quinto Circuito orden el catorce de noviembre del mismo ao la remisin de los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Mediante auto de veintiocho de noviembre del mismo ao, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin admiti la revisin hecha valer y orden el turno de los autos a la Primera Sala.
El seis de enero de dos mil seis, el Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin el avocamiento de sta al conocimiento del asunto y orden turnar los autos al ministro Jos Ramn Cosso Daz, para la elaboracin del proyecto correspondiente; y
CONSIDERANDO PRIMERO. COMPETENCIA.
Q U E:
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es legalmente competente para conocer del presente recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto por los artculos 107, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin II de la Ley de Amparo; 21, fraccin III, inciso a) de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, y en relacin con los puntos Segundo y Cuarto del Acuerdo General nmero 5/2001, emitido por el Tribunal Pleno de este Alto Tribunal, de fecha veintiuno de junio de dos mil uno, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da veintinueve del mismo mes y ao, en virtud de haberse interpuesto en contra de una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en la cual se aduce que se resolvi el estudio de la constitucionalidad de los artculos 262, fraccin VIII, 278, regla primera, y 412, todos del Cdigo Civil del Estado de Durango y que corresponde a la materia de especialidad de esta Sala. SEGUNDO. OPORTUNIDAD. El recurso de revisin fue interpuesto en tiempo, pues la sentencia dictada por el Tribunal Colegiado del Vigsimo Quinto
Circuito fue notificada por lista a la parte quejosa el da veinte de octubre de dos mil cinco, por lo que surti efectos tal notificacin el da hbil siguiente veintiuno del mismo mes y ao. De esta forma, el trmino de diez das que el artculo 86 de la Ley de Amparo concede para interponer un recurso de revisin corri en el presente caso del da veinticuatro de octubre de dos mil cinco al da ocho de noviembre del citado ao, pues deben descontarse de dicho plazo los das veintids, veintitrs, veintinueve y treinta del mes de octubre de dos mil cinco, as como los das uno, dos, cinco y seis del mes de noviembre del mismo ao, por considerarse inhbiles en trminos del artculo 23 de la Ley de Amparo y por acuerdo del Pleno de este Alto Tribunal. Por lo tanto, si el presente recurso de revisin fue interpuesto el da tres de noviembre de dos mil cinco, puede concluirse que esa interposicin fue oportuna. TERCERO. CONCEPTOS DE VIOLACIN. La parte quejosa expuso como conceptos de violacin los que a continuacin se sintetizan:
I. La sentencia dictada por la responsable ordenadora es violatoria de los derechos familiares consagrados en el artculo 4 constitucional, porque se violentan los derechos del quejoso y los de su hijo menor al privrsele al primero de la custodia y patria potestad sobre el segundo, en razn de que qued plenamente comprobado que la cnyuge entreg al menor hijo voluntariamente y que ha sido el quejoso quien lo ha cuidado, mantenido y quien ha provedo sus necesidades de salud, alimentacin y sano esparcimiento para su desarrollo integral.
II. El artculo 262, fraccin VIII del Cdigo Civil del Estado de Durango infringe el artculo 4 constitucional, pues la prdida de la patria potestad y custodia del menor es una pena o sancin excesiva, ya que las pruebas presentadas no fueron adminiculadas y valoradas adecuadamente y trascienden en perjuicio de la salud, seguridad y moralidad del menor, pues su integridad moral y corporal, educacin, instruccin y formacin son valores que el juzgador no tom en cuenta.
III. Por otro lado, se violan en perjuicio del quejoso los artculos 14 y 16 constitucionales, porque no se analizaron debidamente las pruebas exhibidas en el juicio, con las cuales se acredit que la ahora tercero perjudicada entreg voluntariamente a su hijo al quejoso, que ste ha cuidado de su hijo y que la tercero perjudicada no es apta para cuidarlo.
IV. Interpretando el artculo 22 constitucional, debe aceptarse, por extensin y mayora de razn, que la palabra penas comprende cualquier sancin, con independencia de la especialidad normativa de que se trate.
Tomando en cuenta lo anterior, debe decirse que los artculos 262, fraccin VIII y 278, regla primera del Cdigo Civil del Estado de Durango, antes de su ltima reforma, violan el artculo 22 constitucional.
Al respecto, la prdida de la patria potestad constituye una sancin excesiva e inusitada, pues es desproporcionada en relacin a la conducta que castiga y va ms adelante de lo razonable, pues atendiendo a la escala de valores que tiene el ser humano, el abandono del domicilio conyugal por ms de seis meses sin causa justificada comparativamente produce daos menores que los que producen otras causales de divorcio, por lo que es excesivo que como consecuencia de ser culpable del divorcio por abandono se castigue al quejoso con la prdida de la custodia y la patria potestad, siendo que el quejoso no abandon en momento alguno al menor, sino slo el domicilio conyugal. V. Los artculos 262, fraccin VIII, 278, regla primera, y 412 del Cdigo Civil de Durango, violan en perjuicio del menor hijo del quejoso las garantas individuales previstas en los artculos 1, 4, 14 y 22 constitucionales, porque permiten una situacin privilegiada en la esfera jurdica de la parte actora del juicio natural al otorgarle el monopolio de la patria potestad, lo que transgrede el principio de igualdad entre el hombre y la mujer. VI. Adems, dicha pena es trascendental para el menor, porque se extienden sobre su esfera jurdica los efectos de la sancin derivada del abandono del domicilio conyugal por parte del quejoso, transgrediendo la garanta prevista en el artculo 4 constitucional, al impedirle el ejercicio a un derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar por haber sido condenado el quejoso a la prdida de la custodia y de la patria potestad, sin tomar en cuenta que el menor es un tercero extrao al juicio y que no fue odo en su defensa.
6
VII. Adems de lo anterior, la prdida de la patria potestad es una sancin que resulta ser inusitada, violando con ello lo dispuesto por el artculo 22 constitucional. CUARTO. CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA. Al emitir la sentencia que ahora se recurre, el Tribunal Colegiado del Vigsimo Quinto Circuito consider, respecto de los conceptos de violacin sobre constitucionalidad, lo que a continuacin se sintetiza: De la demanda de garantas se desprende que el quejoso alega la inconstitucionalidad de los artculos 262, fraccin VIII, 412 y 278, regla primera, todos del Cdigo Civil de Durango, pero del anlisis integral de la demanda se advierte que slo se impugna la constitucionalidad de la regla primera en el artculo 278 del Cdigo Civil de Durango, pues el quejoso dirige todos sus argumentos a la prdida de la patria potestad de su menor hijo y precisamente en esa norma se apoy esa declaratoria, entonces, es vlido concretar al precepto indicado el estudio de inconstitucionalidad. El quejoso basa la inconstitucionalidad del artculo impugnado en que infringe el principio de igualdad ante la ley del varn y la mujer, adems de que contempla una sancin excesiva, desproporcionada en relacin con la conducta que se castiga, porque va ms all de lo razonable y, adems, aduce que esa sancin es inusitada.
Al respecto, debe decirse que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin analiz la constitucionalidad de la primera regla contenida en el artculo 299 del Cdigo Civil de Campeche, redactada en trminos iguales al numeral 278 del Cdigo Civil de Durango, y determin que no es contraria a lo dispuesto por el artculo 4 constitucional. La tesis que recay a esa declaracin tiene el rubro IGUALDAD JURDICA DE LA MUJER Y DEL VARN. EL ARTCULO 299, REGLA PRIMERA, DEL CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE CAMPECHE, NO ES VIOLATORIO DE ESE PRINCIPIO PREVISTO EN EL ARTCULO 4 CONSTITUCIONAL. De acuerdo con la ejecutoria que dio lugar a ese criterio, la Segunda Sala tom en consideracin esencialmente las exposiciones de la reforma que previ el principio de igualdad del varn y la mujer ante la ley, a la proteccin de la estructura y desarrollo de la familia y al deber de los padres de preservar el derecho de los menores a la satisfaccin de sus necesidades y a la salud fsica y mental. Tomando en cuenta lo sealado por la Segunda Sala en esa ejecutoria, hay que sealar que en la primera regla contenida en el artculo 278 del Cdigo Civil de Durango, se calific la calidad moral del consorte que incurre en alguna o varias causas de divorcio. Por ejemplo, el adulterio de uno de los cnyuges, el dar a luz a un hijo concebido antes del matrimonio judicialmente declarado ilegtimo, la propuesta de un cnyuge para prostituir al otro, la coercin para realizar un acto sexualmente no deseado, la incitacin a la violencia fsica, emocional o psicolgica hecha por un cnyuge al otro para cometer un delito que atente contra
8
el desarrollo e integridad de su persona, los actos inmorales para corromper a los hijos y la tolerancia de stos, el abandono del domicilio conyugal sin motivo justificado, haber cometido un delito que no sea poltico, pero infamante, hbitos de juego y embriaguez o de sustancias ilcitas. En esos supuestos el legislador priva del ejercicio de la patria potestad al cnyuge culpable, no porque resulte condenado a la disolucin del vnculo matrimonial, sino porque la conducta o conductas que dieron lugar al divorcio participan de una consecuencia negativa para los menores, pues de un modo u otro inciden en los derechos que tienen a la satisfaccin de sus necesidades y a la salud fsica y moral, o sea, trascienden en perjuicio de la salud, seguridad o moralidad de los hijos, de tal manera que dada la conducta del cnyuge culpable se ponga en riesgo la de los menores. Esto es as porque la institucin de la patria potestad es de orden pblico e inters social y la intencin del legislador es tomar las medidas pertinentes para evitar la afectacin a los intereses y el bienestar de los menores que seguramente se vera afectado ante los conflictos que se suscitaran entre los padres divorciados, si ambos continuaran ejerciendo ese derecho. Ese inters no es particular, sino que responde a un inters superior, en el cual la voluntad de las partes no debe tomarse en cuenta y, as, es claro que la primera regla contenida en el artculo 278 del Cdigo Civil del Estado no infringe el artculo 4 constitucional, porque la prdida de la patria potestad que establece en los casos de divorcio es una consecuencia natural de ste, que atiende al inters que tiene la
9
sociedad y el Estado de proveer el bienestar de los menores de edad ante el divorcio de sus padres por alguna de las causas ah previstas. No es posible establecer cul de las conductas contempladas en la regla primera del citado artculo 278 es ms grave, como sucede con el abandono del hogar conyugal por ms de seis meses, pues de acuerdo al legislador, todas esas conductas revelan cierta calidad moral del culpable que trasciende en forma perjudicial en el bienestar de los menores, de hecho o potencialmente, porque implican descuido de sus deberes. Tampoco se infringen los principios de proteccin legal de la organizacin y desarrollo familiar, porque precisamente con la regla reclamada se protegen los derechos familiares. Adems, la primera regla reclamada no hace ninguna distincin entre el hombre y la mujer, porque al establecer que los hijos quedarn bajo la patria potestad del cnyuge no culpable se refiere tanto al marido como a la mujer. Por otro lado, la declaratoria de prdida de la patria potestad no constituye una pena, sino una consecuencia del divorcio necesario, que slo tiene como finalidad proteger el desarrollo de los menores de edad. As, si la norma impugnada no contiene una pena, mucho menos puede considerarse inusitada o trascendental, con lo que se demuestra que no viola el artculo 22 constitucional y as lo estableci la Segunda Sala en su tesis de rubro: PATRIA POTESTAD. EL ARTCULO 299, REGLA PRIMERA DEL CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE CAMPECHE
10
NO INFRINGE EL ARTCULO 4 CONSTITUCIONAL, PUES LA PRDIDA DE AQULLA QUE ESTABLECE NO ES UNA PENA O SANCIN EXCESIVA. Por otro lado, los argumentos consistentes en que se demostr que la actora no es apta para cuidar al menor y que lo mejor para ste es que queden bajo la proteccin y cuidado del demandado no sirven de nada en el presente caso, porque la prdida de la patria potestad se decidi al ser una consecuencia legal del artculo 278 del Cdigo Civil de Durango y no por la valoracin de las pruebas y, adems, no son aptas para evidenciar la inconstitucionalidad de los artculos en cuestin, porque aqulla no deriva de situaciones concretas, relativas a una persona en particular, sino que deben ser consecuencia de la afectacin que produce a todos los destinatarios de la norma. QUINTO. AGRAVIOS. La parte recurrente hizo valer los agravios que a continuacin se sintetizan: I. Los magistrados del Tribunal Colegiado debieron considerar las pruebas exhibidas en el juicio al dictar su sentencia, pues con esas pruebas se acredita plenamente que la ahora tercero perjudicada voluntariamente puso bajo la custodia del quejoso a su menor hijo, que ella no tiene la aptitud para cuidar de l, el cual tiene estabilidad con la figura paterna del quejoso, que la convivencia entre el padre y el hijo favorece su desarrollo emocional, lo cual constituye un bien jurdico tutelado por las
11
garantas individuales previstas en los artculos 1, 4 y 14 constitucionales. . II. Los magistrados resolvieron sin tomar en cuenta el principio de congruencia, porque en la sentencia reclamada se seala que el quejoso reclam la inconstitucionalidad de los artculos 262, fraccin VIII, 412 y 278, regla primera, todos del Cdigo Civil del Estado de Durango y posteriormente afirman que del anlisis integral de esa demanda se advierte que nicamente se reclam la inconstitucionalidad del artculo 278 del mismo ordenamiento. De esta manera, los magistrados le causan agravio a la parte quejosa porque no resolvieron lo que se hizo valer con relacin a los artculos 262, fraccin VIII y 412 del Cdigo Civil de Durango, incurriendo en una grave omisin a pesar de que sealaron que la autoridad de amparo tiene amplias facultades para intervenir oficiosamente en los asuntos que directa o indirectamente afecten los derechos de menores de edad y que aceptaron que los actos reclamados afectaban la esfera jurdica del hijo del quejoso. Por ello, dichos magistrados estaban obligados a suplir la deficiencia de la queja, porque fue un tercero extrao al juicio de divorcio quien no fue odo ni vencido. III. Adems, la condena a la prdida de la patria potestad y a la custodia de ese menor, tiene la naturaleza jurdica de una pena trascendental. Al respecto, debe decirse que es verdad que el abandono injustificado del hogar conyugal por ms de seis meses
12
transgrede el principal objeto del contrato de matrimonio, es decir, la vida en comn, correlativo de la obligacin de habitar en el mismo domicilio. Al respecto, como el matrimonio es un contrato civil, al no observarse las obligaciones derivadas de ste, procede la rescisin (divorcio) y, por ello, la prdida de la patria potestad es una consecuencia jurdica del divorcio, como lo sostienen correctamente los magistrados, pero tambin, por su diferencia especfica, es una sancin o pena y, por ello, los artculos 262, fraccin VIII, 278, primera regla y 412 del Cdigo Civil de Durango violan las garantas de los artculos 4, 14 y 22 constitucionales. As, al resolver la prdida de la patria potestad modificaron la esfera jurdica del quejoso y de su menor hijo, sin que se hubiera podido defender en el juicio de divorcio, es decir, se impuso una pena al quejoso que produjo efectos en la esfera jurdica del menor hijo de los divorciantes, con lo que se demuestra que dicha sancin o pena tiene el carcter de trascendental, pues se afecta la esfera jurdica del menor hijo, quien es un tercero extrao a la ejecucin de la conducta que se me atribuye, siendo que lo nico que se imput al ahora recurrente fue que no habit en el domicilio conyugal, siendo que nunca dej de satisfacer las necesidades de alimentacin, salud, educacin y sano esparcimiento para el desarrollo integral de su hijo, violando con ello los artculos 1, 4, 14 y 22 constitucionales. IV. Adems, la privacin de la patria potestad y de la custodia es una sancin o pena excesiva inusitada, porque es desproporcional en relacin a la gravedad de la conducta por la
13
que me las impusieron, por lo que los artculos mencionados violan los artculos 1, 4, 14 y 22 constitucionales. El ius puniendi estatal, regulado por el principio de
proporcionalidad de las sanciones o penas, que implica que un estado de derecho debe ajustar la gravedad de las sanciones o penas de cualquier rama del derecho a la trascendencia que para la sociedad tienen los bienes jurdico que son atacados por quienes no cumplen con sus obligaciones, de manera que la sociedad, al establecer la jerarqua de los bienes jurdicos, fundamenta la proposicin que deben guardar las sanciones penas con el hecho reprochado. En otras palabras, entre el mal que la conducta del infractor significa para la comunidad y el mal que la sancin o pena representa para el infractor debe existir una relacin de proporcionalidad. As, conforme a las teoras actuales de las sanciones o penas, slo la referencia a la conducta se exige como marco de lmite del ius puniendi estatal. De esta forma, las sanciones o penas que prevn los artculos 262, fraccin VIII, 278, regla primera y 412 del Cdigo Civil de Durango no guardan proporcin con la conducta que reprochan, con lo cual se causa dao al derecho de los nios a la satisfaccin de sus necesidades de alimentacin, salud, educacin y sano esparcimiento para su desarrollo integral. V. En el caso, la parte quejosa, hubiera o no abandonado el domicilio conyugal, no abandon a su hijo, con lo que los magistrados debieron concluir que le asiste razn a la parte quejosa, teniendo en cuenta que su resolucin implica separar al quejoso jurdica, fsica y emocionalmente de su hijo, lo que
14
impide que se cumplan los principios de proteccin a la familia, es decir, se priva del derecho que el artculo 4 constitucional otorga, correlativo de la obligacin que se impone para satisfacer las necesidades de alimentos, por lo cual son inconstitucionales los artculos 262, 278 y 412 del Cdigo Civil mencionado. La legislacin impugnada es contraria al mandato constitucional de proteger el desarrollo y organizacin familiar, desestabilizando el ncleo bsico social y destruyendo el crecimiento, las relaciones y la integridad de las personas que integran la familia, impidiendo as su benfica interaccin con la sociedad. VI. Finalmente, deben declararse inconstitucionales los
preceptos reclamados porque violan en perjuicio de la quejosa las garantas individuales ya precisadas, pues su redaccin hace nulo el arbitrio judicial, al no permitir que el rgano jurisdiccional, conforme a las circunstancias de cada caso, condenen a la privacin de la patria potestad y la custodia de los hijos menores, sin darles la oportunidad de escoger entre un mnimo y un mximo de duracin de esas sanciones o penas que deben imponer, adems de que, arbitrariamente, el artculo 278 seala los casos en los cuales un cnyuge pierde la patria potestad por causas muy graves y por otras que no presentan esa gravedad, sin dar posibilidad de que el cnyuge culpable recobre la patria potestad, ni siquiera por la muerte del cnyuge culpable.
15
VII. Los artculos 278, regla primera y 412 del Cdigo Civil de Durango no estn redactados con precisin y exactitud, pues de la lectura de ambos dispositivos se advierte que son contradictorios, pues el artculo 278 mencionado dispone que los hijos quedarn bajo la patria potestad del cnyuge no culpable, mientras que el artculo 412 establece que al progenitor o cnyuge abandonado por ms de seis meses le corresponder la custodia de los hijos que haya conservado consigo, siendo que esa custodia no podra ejercerse con la amplitud requerida, pues el artculo 278 lo priva de la patria potestad, lo cual provoca un estado de falta de certeza jurdica al quejoso y a su hijo menor y propicia la actuacin arbitraria de los juzgadores responsables. SEXTO. ESTUDIO DEL ASUNTO. Los agravios propuestos por la parte recurrente son inoperantes por una parte, infundados por otra, y fundados en otra, de acuerdo con lo que se expondr a continuacin: I. Son inoperantes los agravios en los cuales se seala que los magistrados integrantes del Tribunal Colegiado debieron considerar las pruebas exhibidas en el juicio al dictar su sentencia porque con esas pruebas se acreditaba que la ahora tercero perjudicada voluntariamente puso bajo la custodia del quejoso a su menor hijo, porque ella no tiene la aptitud para cuidar de l; que el menor tiene estabilidad con la figura paterna del quejoso y que la convivencia entre el padre y el hijo favorece su desarrollo emocional (agravio sintetizado en el nmero I).
16
En efecto, esos agravios son inoperantes, porque constituyen cuestiones de mera legalidad, ya que se refieren a valoracin de pruebas por parte de los magistrados del Tribunal Colegiado, lo cual no constituye una confrontacin de alguna norma general con el texto de algn precepto constitucional, por lo que no es una cuestin que proceda estudiar en el recurso de revisin en amparo directo, pues ste es un recurso excepcional que slo procede para que se resuelvan cuestiones constitucionales. Es aplicable a lo anterior la jurisprudencia 53/98, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que esta Primera Sala comparte, la cual literalmente seala: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE LEGALIDAD SON INOPERANTES. Conforme a los artculos 107, fraccin IX, constitucional y 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, que regulan el recurso de revisin en amparo directo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en esta instancia se deber al examinar lado de las cuestiones sobre propiamente constitucionales; por consiguiente, si en el recurso plantean, agravios constitucionalidad de normas generales o de interpretacin directa de un precepto de la Constitucin, argumentos de mera legalidad, stos deben desestimarse por inoperantes1. II. Por otro lado, la parte recurrente seala que existe una contradiccin entre los artculos 278 y 412 del Cdigo Civil de
1
Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo: VIII, agosto de 1998, pgina: 326.
17
Durango, ya que mientras el primero dispone que los hijos quedarn bajo la patria potestad del cnyuge no culpable, el segundo establece que al progenitor o cnyuge abandonado por ms de seis meses le corresponder la custodia de los hijos que haya conservado consigo, siendo que esa custodia no podra ejercerse con la amplitud requerida, pues el artculo 278 lo priva de la patria potestad, lo cual provoca un estado de falta de certeza jurdica al quejoso y a su hijo menor y propicia la actuacin arbitraria de los juzgadores responsables (agravio sintetizado en el nmero VII). El anterior argumento es inoperante, porque constituye una cuestin novedosa que no fue planteada en la demanda de garantas, pues segn se advierte de sta, el planteamiento sobre la contradiccin de los preceptos mencionados no se hace, sin que se advierta deficiencia de la queja que suplir al respecto. Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 150/2005, emitida por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyo texto es: AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE SE REFIEREN A CUESTIONES NO INVOCADAS EN LA DEMANDA Y QUE, POR ENDE, CONSTITUYEN En ASPECTOS NOVEDOSOS EN LA REVISIN.
trminos del artculo 88 de la Ley de Amparo, la parte a quien perjudica una sentencia tiene la carga procesal de demostrar su ilegalidad a travs de los agravios correspondientes. En ese contexto, y atento al principio de estricto derecho previsto en el artculo 91, fraccin I, de la ley mencionada, resultan inoperantes los agravios referidos
18
a cuestiones no invocadas en la demanda de garantas, toda vez que al basarse en razones distintas a las originalmente sealadas, constituyen aspectos novedosos que no tienden a combatir los fundamentos y motivos establecidos en la sentencia recurrida, sino que introducen nuevas cuestiones que no fueron abordadas en el fallo combatido, de ah que no exista propiamente agravio alguno que d lugar a modificar o revocar la resolucin recurrida2. III. Por otro lado, la parte recurrente seala en sus agravios que el Tribunal Colegiado es incongruente en su sentencia, pues por una parte seala que se reclamaron los artculos 278, 262 y 412 del Cdigo Civil de Durango, pero posteriormente seala que nicamente se atac la constitucionalidad del artculo 278 y, adems, seala que el Tribunal Colegiado no estudi los dems artculos, sino nicamente el 278 (agravio sintetizado en el nmero II). Dicho agravio es infundado, pues si bien en la demanda de garantas se dijo que se reclamaba la inconstitucionalidad de los artculos 262, 278 y 412, el Tribunal Colegiado estuvo en lo correcto al sealar que en realidad se reclamaba el artculo 278 de dicho ordenamiento, pues todos los argumentos y la pretensin de la parte quejosa se enfocan en demostrar que es inconstitucional la prdida de la patria potestad que se decreta como consecuencia del divorcio causado por el abandono injustificado del domicilio conyugal por ms de seis meses.
Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo: XXII, diciembre de 2005, pgina: 52.
19
IV. Por otro lado, en los agravios sintetizados en los nmeros III, IV, V y VI, la parte recurrente seala que la prdida de la patria potestad y de la custodia como consecuencia del divorcio decretado por causa del abandono injustificado del hogar conyugal por ms de seis meses, viola la constitucin en sus artculos 4, 14 y 22, porque: a) Impide que se cumplan los principios de proteccin a la familia, es decir, se priva del derecho que el artculo 4 constitucional otorga, correlativo de la obligacin que se impone para satisfacer las necesidades de alimentos, por lo cual son inconstitucionales los artculos 262, 278 y 412 del Cdigo Civil mencionado, pues son violatorios del mandato constitucional de proteger el desarrollo y organizacin familiar, desestabilizando el ncleo bsico social y destruyendo la posibilidad de crecimiento, las relaciones y la integridad de las personas que integran la familia, impidiendo as su benfica interaccin con la sociedad. b) Es una sancin o pena excesiva e inusitada, porque es desproporcional en relacin a la gravedad de la conducta que se reprocha, con lo cual se causa dao al derecho de los nios a la satisfaccin de sus necesidades de alimentacin, salud, educacin y sano esparcimiento para su desarrollo integral.
c) Hace nulo el arbitrio judicial, al no permitir que el rgano jurisdiccional, conforme a las circunstancias de cada caso, condene a la privacin de la patria potestad y la custodia de los hijos menores, sin darles la oportunidad de escoger entre un mnimo y un mximo de duracin de esas sanciones o penas que deben imponer, adems de que, arbitrariamente, el artculo 278 seala los casos en los cuales un
20
cnyuge pierde la patria potestad por causas muy graves y por otras que no presentan esa gravedad, sin dar posibilidad de que el cnyuge culpable recobre la patria potestad, ni siquiera por la muerte del cnyuge culpable.
d) Es una pena o sancin trascendental, porque derivado de una conducta atribuible a quien abandona el hogar se decreta la prdida del derecho a estar bajo la patria potestad, lo que afecta al menor, imponindosele a ste una pena, a pesar de que es un tercero extrao a la ejecucin de la conducta del abandono.
Previo el estudio de los agravios, es pertinente destacar algunos antecedentes del caso en estudio, que se desprenden de las constancias de autos: 1.- El quejoso, hoy recurrente, se separ del domicilio conyugal debido a los problemas que tena con su esposa (tercera perjudicada en el presente juicio de garantas), lo cual reconoci al dar contestacin a la demanda de divorcio necesario. 3 2.- Debido a diversos problemas psicolgicos que la cnyuge divorciante haba tenido y a la recomendacin que se le hizo por parte de los mdicos tratantes del Instituto Mexicano del Seguro Social en el sentido de que no es apta para cuidar de su menor hijo, ella misma hizo entrega del referido menor a su padre, hoy quejoso. Todo esto se
Constancia que corre agregada al expediente del juicio natural de la foja 18 a la 52 (incluyendo documentos exhibidos como prueba).
21
desprende de diversas constancias del juicio natural y del desahogo de la prueba de confesin que fue ofrecida a su cargo. 4 3.- Desde que el hoy quejoso sali del domicilio conyugal, de acuerdo con lo anterior, se llev a su menor hijo, hacindose cargo de l junto con la abuela paterna del menor. 4.- Por esta misma situacin, dentro del procedimiento natural las partes convinieron en que la custodia provisional del menor la ejercieran de forma alternada el padre demandado y la madre Eva Alba de Martnez.5 Con posterioridad a ello y por diversas circunstancias narradas en los autos, la seora Eva Alba de Martnez renunci a la custodia provisional que se le haba otorgado y de manera fctica, el divorciante, hoy quejoso, conserv la custodia de su menor hijo. 5.- Al dictarse sentencia de primera instancia, se tuvo por acreditada la causal de divorcio consistente en el abandono por ms de seis meses sin causa justificada y, como consecuencia de ello, se conden al demandado a la prdida de la patria potestad de su menor hijo, por as ordenarlo el artculo 278, regla primera, del Cdigo Civil para el Estado de Durango. Sin embargo, al haberse acreditado la incapacidad de la actora para cuidar a su menor hijo, se orden que la custodia del mismo quedara a favor de su abuela materna.6 Una vez narrados los antecedentes del caso y entrando al estudio de los agravios antes sintetizados, debe sealarse que los
4
El pliego de posiciones correspondiente y el desahogo de la prueba constan en las fojas 147, 147 vuelta y 151 vuelta de los autos del juicio natural. 5 Dicho convenio se encuentra en las fojas 125 y 125 vuelta de los autos del juicio natural.
6
La sentencia se encuentra agregada a los autos del juicio natural de las fojas 265 a 276.
22
mismos son fundados y suficientes para revocar la sentencia recurrida y conceder al quejoso el amparo y proteccin de la Justicia Federal, en atencin a lo siguiente: La institucin de la patria potestad, que no consiste ms que en la confirmacin de un derecho fundado en la naturaleza de las relaciones paterno filiales, el cual surge desde el momento en que existen esas relaciones, independientemente de la existencia de un matrimonio o no,7 est reconocida tanto en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos como en la Convencin sobre los Derechos de los Nios, instrumento internacional ratificado por el Estado Mexicano y que, por lo tanto, forma parte del orden jurdico nacional y es derecho aplicable en el pas. En efecto, el artculo 4 constitucional seala: [] Los nios y las nias tienen derecho a la satisfaccin de sus necesidades de alimentacin, salud, educacin y sano esparcimiento para su desarrollo integral. Los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservar estos derechos. El Estado proveer lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niez y el ejercicio pleno de sus derechos.
7
Sirven de apoyo a lo anterior las siguientes tesis de la Tercera Sala: a) La publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, tomo: 55 Cuarta Parte, pgina: 47, la cual seala: PATRIA POTESTAD, NATURALEZA DE LA. La patria potestad no deriva del contrato de matrimonio, sino que es un derecho fundado en la naturaleza y confirmado por la ley; esto es, que la patria potestad se funda en las relaciones naturales paterno filiales, independientemente de que stas nazcan dentro del matrimonio o fuera de l, y cuyo precedente es: Amparo directo 5391/72. Carlos Miguel Rocha Escudero. 12 de julio de 1973. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Sols Lpez. b) La publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, tomo: 169-174 Cuarta Parte, pgina: 151, misma que seala: PATRIA POTESTAD, NATURALEZA DE LA. La patria potestad tratndose de hijos de matrimonio, se ejerce, no como una consecuencia de ese contrato social, sino como un derecho fundado en la naturaleza en relacin directa con la procreacin de aqullos; tan es as que la misma, atento lo dispuesto por el artculo 425 del Cdigo Civil del Estado de Tamaulipas, se ejerce por ambos progenitores, cuando viven juntos y reconocen al hijo, aunque no hubiesen contrado matrimonio, cuyo precedente es: Amparo directo 4369/82. Paula Elena Martnez Carrizales. 17 de enero de 1983. Cinco votos. Ponente: J. Ramn Palacios Vargas.
23
El Estado otorgar facilidades a los particulares para que se coadyuven al cumplimiento de los derechos de la niez. De acuerdo al mencionado precepto constitucional, la proteccin a la organizacin y al desarrollo de la familia se encuentra establecida como una garanta fundamental, al igual que el derecho de los menores a obtener de sus ascendientes la satisfaccin de sus necesidades de alimentacin, salud, educacin y sano esparcimiento, para lograr su desarrollo integral. Por su parte, en la Convencin sobre los Derechos del Nio tambin se contempla la institucin de la patria potestad, como se demuestra con lo siguiente: Artculo 3. 1. En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, una consideracin primordial a que se atender ser el inters superior del nio. 2. Los Estados Partes se comprometen a asegurar al nio la proteccin y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de l ante la ley y, con ese fin, tomarn todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas. Artculo 4. Los Estados Partes adoptarn todas las medidas administrativas, legislativas y de otra ndole para dar efectividad a los derechos reconocidos en la presente Convencin [] Artculo 5. Los Estados Partes respetarn las responsabilidades, los derechos y los deberes de los padres o, en su caso, de los miembros de la familia ampliada o de la comunidad, segn
24
establezca la costumbre local, de los tutores u otras personas encargadas legalmente del nio de impartirle, en consonancia con la evolucin de sus facultades, direccin y orientacin apropiadas para que el nio ejerza los derechos reconocidos en la presente Convencin. Artculo 7. 1. El nio ser inscrito inmediatamente despus de su nacimiento y tendr derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos []. Artculo 8. 1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del nio a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerencias ilcitas. [] Artculo 9. 1. Los Estados Partes velarn por que el nio no sea separado de sus padres contra la voluntad de stos, excepto cuando, a reserva de revisin judicial, las autoridades competentes determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que tal separacin es necesaria en el inters superior del nio. Tal determinacin puede ser necesaria en casos particulares, por ejemplo, en los casos en que el nio sea objeto de maltrato o descuido por parte de sus padres o cuando stos viven separados y debe adoptarse una decisin acerca del lugar de residencia del nio []. 3. Los Estados Partes respetarn el derecho del nio que est separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al inters superior del nio. Artculo 18. 1. Los Estados Partes pondrn el mximo empeo en garantizar el reconocimiento del principio de que ambos padres tienen obligaciones comunes en lo que respecta a la crianza y el desarrollo del nio. Incumbir a los padres o, en su caso, a los representantes legales la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del nio. Su
25
preocupacin fundamental ser el inters superior del nio []. Artculo 27. 1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo nio a un nivel de vida adecuado para su desarrollo fsico, mental, espiritual, moral y social. 2. A los padres u otras personas encargadas del nio les incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios econmicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del nio []. Las anteriores transcripciones permiten llegar a las siguientes conclusiones: 1. La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos prev la proteccin y el desarrollo de la familia y, tambin, establece como garanta individual que los nios tienen derecho a tener un desarrollo integral y la Convencin sobre los Derechos de los Nios establece que todas las decisiones que tome el Estado tendrn que velar por que se conserve el inters superior de los nios. 2. Precisamente velando por esa garanta individual, tanto la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como la Convencin sobre los Derechos de los Nios, as como el propio Cdigo Civil de Durango adjudican una serie de derechos y obligaciones a los ascendientes para que asistan y protejan a sus menores hijos, vigilando el inters superior de stos o, lo que es lo mismo, su desarrollo integral. Es decir, para lograr esos fines de asistencia y proteccin, las leyes establecen una serie de derechosdeberes impuestos a los ascendientes, que stos ejercen sobre la persona y sobre los bienes de los hijos menores, para cuidar de stos,
26
dirigir su educacin y procurar su asistencia, en la medida en que su estado de minora de edad lo requiere. Esa serie de derechos y obligaciones es lo que la doctrina y la ley han llamado patria potestad, razn por la cual se puede decir que la institucin mencionada existe precisamente para salvaguardar la garanta individual sealada (desarrollo integral de los menores), pues a travs de esa institucin, se garantiza el desarrollo de los menores a travs de la asistencia de quienes los procrearon, dentro del matrimonio o fuera de ste. En otras palabras, para cumplir con los deberes de asistencia impuestos constitucionalmente a los ascendientes, se establece un doble derecho y una doble obligacin, pues por una parte, se confiere una serie de derechos a los padres sobre la persona y los bienes de sus hijos8, para facilitar el cumplimiento de sus deberes de sostenimiento, de alimentacin y educacin a que estn obligados y, al mismo tiempo, se confiere derechos para los menores sujetos a ella, como el derecho a ser alimentados y educados. Igualmente, la patria potestad establece una obligacin muy clara respecto de los padres: alimentar, educar, y custodiar el desarrollo de los menores, al tiempo que stos tienen la obligacin de guardar respeto y consideracin a los padres9.
Artculo 408.- La patria potestad se ejerce sobre la persona y los bienes de los hijos. Artculo 409.- La patria potestad sobre los hijos se ejerce por los padres. Artculo 410.- Cuando los dos progenitores han reconocido al hijo nacido fuera del matrimonio y viven juntos, ambos ejercern la guarda y custodia, sin perder la patria potestad. Artculo 420.- Los que ejercen la patria potestad son legtimos representantes de los que estn bajo de ella, y tienen la administracin legal de los bienes que les pertenecen, conforme a las prescripciones de este Cdigo.
9
Artculo 406.- En la relacin entre ascendientes y descendientes debe imperar el respeto y la consideracin mutuos, cualquiera que sea su estado, edad y condicin. Artculo 417.- A las personas que tienen al hijo bajo su patria potestad, incumbe la obligacin de educarlo convenientemente.
27
As, en principio, la patria potestad y los derechos que de ella se derivan a favor de los ascendientes existen como una garanta del desarrollo de los menores, pero existen casos en los que el inters superior del nio o su desarrollo integral se pueden ver afectados por las conductas de sus padres o ascendientes, casos en los que, velando por las garantas mencionadas, el Estado puede prever la prdida de la patria potestad, pues de seguir sta, se podra llegar a un resultado inverso al establecido por el artculo 4 constitucional. Ejemplos de esos casos se dan cuando se cometen delitos en perjuicio del menor, o cuando se cometen delitos graves por parte del ascendiente, cuando ste tiene costumbres depravadas, malos tratamientos o abandono de sus deberes, de tal forma que se compromete la salud, la seguridad o la moralidad de los hijos, la exposicin de los hijos, tolerar que otras personas cometan atentado o arriesguen la integridad fsica, psquica o sexual de los menores, la propuesta de un cnyuge de prostituir al otro, actos inmorales con el fin de corromper a los hijos, etctera. Entonces, no es inconstitucional, per se, que una ley establezca diversos supuestos en los que se pierde la patria potestad, siempre y cuando dicha ley prevea como supuestos de generacin de esa prdida una serie de conductas que puedan alterar el desarrollo integral del menor. En otras palabras, el hecho de que la legislacin de un Estado permita que se pierda la patria potestad por determinadas conductas de quien la ejerce, lejos de atentar contra los derechos de los menores, los garantiza, de ah que al prever el legislador que puede decretarse la prdida del derecho de convivencia o del ejercicio de la patria potestad, que reviste las caractersticas de ser una institucin de orden pblico en cuya preservacin y debida aplicacin de sus normas est interesada la sociedad, permite que se asegure al
28
menor un ambiente sano que le permita desarrollarse con plenitud tanto fsica como mental, aun a pesar de la separacin de sus padres10. Ahora bien, los artculos reclamados sealan: Artculo 262.- Son causales de divorcio: I.- El adulterio de uno de los cnyuges; II.- El hecho de que la mujer d a luz, durante el matrimonio, un hijo concebido antes de celebrarse este contrato y que judicialmente sea declarado legtimo (sic); III. La propuesta de un cnyuge para prostituir al otro, ejercitando la fuerza, la coercin, el chantaje, el soborno, la intimidacin o la amenaza, para realizar un acto sexualmente no deseado, no slo cuando l mismo lo haya hecho directamente, sino tambin cuando se pruebe que ha recibido cualquier remuneracin con el objeto expreso de permitir que se tenga relaciones sexuales con ella o con l; IV.- La incitacin o la violencia fsica, emocional o psicolgica, hecha por un cnyuge al otro para cometer
10
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis XCII/2005, emitida por la Primera Sala, que establece: PATRIA POTESTAD. EL ARTCULO 346 DEL CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE VERACRUZ, AL SEALAR QUE SLO POR MANDATO JUDICIAL SE PODR LIMITAR, SUSPENDER O MODIFICAR EL EJERCICIO DE ESE DERECHO, NO VIOLA EL ARTCULO 4o. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. El mencionado precepto legal que establece que quienes ejerzan la patria potestad tienen derecho de convivencia con sus descendientes y slo por mandato judicial podr limitarse, suspenderse o perderse su ejercicio, no viola el artculo 4o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues lejos de atentar contra los derechos de los menores a ser protegidos por las diversas instituciones competentes, garantiza que a travs de un procedimiento en el que sean escuchadas todas las partes interesadas, incluyendo al menor, el juzgador tenga al alcance los elementos necesarios para tomar una decisin trascendente para la vida de aqul y de sus padres. Lo anterior es as, ya que una de las caractersticas esenciales de la institucin de la patria potestad es la de conformar un complejo funcional de derechos y obligaciones, dirigido a lograr la formacin integral del menor a partir de la intervencin de los padres que ejercen su derecho derivado de la relacin natural paterno-filial, de proteger y educar a sus descendientes directos; de ah que al prever el legislador que nicamente corresponde a un Juez la determinacin de limitar, suspender o decretar la prdida del derecho de convivencia o del ejercicio de la patria potestad, que reviste las caractersticas de ser una institucin de orden pblico en cuya preservacin y debida aplicacin de sus normas est interesada la sociedad, permite que exista seguridad jurdica en cuanto a la forma de resolver sobre el ejercicio de la patria potestad y el derecho de convivencia, asegurando a padres e hijos que la determinacin tomada es la ms adecuada para proporcionar al menor un ambiente sano que le permita desarrollarse con plenitud tanto fsica como mental, aun a pesar de la separacin de sus padres.
29
algn delito o acto en contra de su voluntad que atente contra la integridad y desarrollo de su persona; V.- Los actos inmorales ejecutados por el marido o por la mujer con el fin de corromper a los hijos, as como la tolerancia en su corrupcin; [] VIII.- El abandono del hogar conyugal por ms de seis meses sin causa justificada, as como el incumplimiento de las obligaciones que surjan del matrimonio y el abandono del hogar conyugal originado por una causa que sea bastante para pedir el divorcio, si se prolonga por ms de un ao sin que el cnyuge que se separ entable la demanda de divorcio; [] XIII.- Haber cometido uno de los cnyuges un delito que no sea poltico, pero que sea infamante, por el cual tenga que sufrir una pena de prisin mayor de dos aos; XIV. Los hbitos de juego o de embriaguez o el uso no teraputico de las sustancias ilcitas a que hace referencia la Ley General de Salud y las lcitas no destinadas a ese uso, que produzcan efectos psicotrpicos, cuando amenazan causar la ruina de la familia, o constituyen un continuo motivo de desavenencia conyugal []. Artculo 278.- La sentencia de divorcio fijar la situacin de los hijos, conforme a las reglas siguientes: Primera.- Cuando la causa del divorcio estuviere comprendida en las fracciones I, II, III, IV, V, VIII, XIII y XIV del artculo 262, los hijos quedarn bajo la patria potestad del cnyuge no culpable. Si los dos fueren culpables, quedarn bajo la patria potestad del ascendiente que corresponda, y si no lo hubiere se nombrar tutor []. De conformidad con los artculos mencionados, el abandono del domicilio conyugal por ms de seis meses, cuando no tiene justificacin alguna, tiene como consecuencia la disolucin del vnculo matrimonial pero, adems, dentro de los artculos citados, se contiene
30
otra consecuencia jurdica, consistente en que el cnyuge que abandona el domicilio conyugal dando lugar a que se dicte una sentencia de divorcio, perder inmediatamente y sin ninguna posibilidad de valoracin jurisdiccional, la patria potestad sobre sus hijos menores. Esa consecuencia prevista por las normas reclamadas puede generar una alteracin en las posibilidades de desarrollo de los menores hijos, como se demostrar a continuacin. En efecto, cuando se abandona el domicilio conyugal, se est ante un caso en el cual no es posible que se cumpla con los fines derivados del nexo matrimonial, razn por la cual el legislador prev que esa situacin de hecho (separacin) se formalice a travs de la disolucin del divorcio. No obstante, el abandono del domicilio conyugal no implica necesariamente el abandono de los menores sujetos a la patria potestad o el abandono de los deberes de quien la ejerce, pues puede ser que quien abandone lleve a los hijos consigo o que el cnyuge abandonado le entregue voluntariamente los hijos al que abandona, caso en el cual no se genera una situacin de incumplimiento de los deberes derivados de la patria potestad y, en ese sentido, la consecuencia consistente en su prdida, puede arriesgar el desarrollo integral de los menores, al no tener en su asistencia y cuidado a uno de los cnyuges que, en el caso del artculo analizado, pudo ser quien efectivamente cumpli con las obligaciones derivadas de la patria potestad.
31
As, la situacin excepcional que justifica que la patria potestad se pierda, consistente en que se puede alterar el desarrollo integral del menor, puede existir o no existir en el caso del abandono injustificado del domicilio conyugal por ms de seis meses. En este aspecto, no es inconstitucional que exista una norma que prevea que en los casos de abandono injustificado se pueda perder la patria potestad, porque pudiera acontecer que dicho abandono efectivamente acarree el abandono de los hijos. Lo que hace inconstitucional a la norma cuestionada es que prev una consecuencia jurdica que no permite que el juzgador tome en cuenta las circunstancias del caso para decretar la prdida de la patria potestad en una situacin en la que el abandono del domicilio no implica necesariamente el abandono de los hijos, con lo cual puede generarse una situacin que ponga en peligro el desarrollo integral de los menores, al privrseles de su derecho a ser asistidos y protegidos por una persona que, respecto de su relacin paterno-filial, no ha incumplido con ninguna de sus obligaciones. Entonces, debe considerarse que el artculo 278, primera regla del Cdigo Civil de Durango, en cuanto a que prev que se pierde la patria potestad por el slo hecho de que se disuelva el vnculo matrimonial debido al abandono injustificado del hogar conyugal, es violatorio de las garantas previstas en el artculo 4 constitucional, al no permitir al juzgador valorar las circunstancias del caso para determinar si procede o no la prdida de la patria potestad, corrindose el riesgo de que se altere el desarrollo de los menores. En efecto, el artculo que se analiza deja a un lado una de las facultades ms importantes del juzgador: el arbitrio judicial, que se
32
entiende como el poder de decidir o como la facultad de adoptar una resolucin con preferencia a otra. Dicho de distinta manera, el arbitrio judicial es la facultad concedida al juez por la norma jurdica para valorar, discrecionalmente, las diferentes circunstancias que se presentan en el desarrollo de los procesos y decidir la sancin aplicable. De acuerdo con esto, una de las funciones primordiales de todo juzgador es la apreciacin de los hechos y de las circunstancias particulares de cada caso para poder tomar una decisin que resuelva la controversia; sin embargo, el citado artculo 278 no permite el ejercicio de esta facultad del juzgador, ya que dispone que cuando se decreta el divorcio debido al abandono del domicilio conyugal, en forma automtica, el cnyuge culpable pierde la patria potestad de sus hijos, sin dar oportunidad a que se aprecien las circunstancias particulares de cada caso y de ah, que se considere que por esta razn, el citado precepto sea inconstitucional. Adems de lo anterior, debe considerarse que asiste razn al recurrente en cuanto a que la norma formada por los artculos 262, fraccin VIII y 278 del Cdigo Civil de Durango tiene la naturaleza jurdica de una sancin. En efecto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que las propiedades necesarias y suficientes del concepto de sancin jurdica son las siguientes: a) Se trata de un acto coercitivo, esto es, de un acto de fuerza efectiva o latente. De esta manera, una sancin se caracteriza por que se aplica aun en contra de la voluntad de la persona a quien se dirige, existiendo la posibilidad de que se emplee la fuerza fsica en caso de oposicin por parte del destinatario de la sancin. En este aspecto, no
33
es necesario que exista la fuerza para que pueda considerarse que existe una sancin, sino que la sola posibilidad de que esa fuerza se emplee es suficiente para colmar este elemento. b) Adems de ser un acto coactivo, para poder ser sancin, la consecuencia normativa debe tener por objeto la privacin de un bien, es decir, la restriccin de los derechos del destinatario de la sancin. c) El acto coactivo que priva de un bien, debe ser realizado por una persona autorizada por una norma vlida, es decir, debe realizarse por una autoridad competente, de tal forma que de no ser as, no se tratara propiamente de una sancin, sino de un acto arbitrario. d) La coaccin que restringe los bienes del sancionado, realizada por la autoridad competente, debe, adems, ser la consecuencia de la conducta del destinatario de la norma. As, la restriccin o privacin de los bienes del destinatario de la sancin es la consecuencia jurdica, como una respuesta o reaccin de la comunidad ante una determinada conducta humana considerada como daina. As, por ejemplo, el confinamiento de enfermos contagiosos no es una sancin, porque no depende de la conducta del destinatario de la norma. La norma constituida por los artculos 262, fraccin VIII y 278 del Cdigo Civil de Durango, consistente en la prdida de la patria potestad como consecuencia del divorcio dictado por el abandono injustificado del hogar conyugal por ms de seis meses, es una sancin, pues rene todas y cada una de las anteriores caractersticas.
34
a) As, se trata de un acto coercitivo, porque incluso en el supuesto de que el que pierde la patria potestad se resistiera, el Estado tendra en todo momento la capacidad de hacer el uso de la fuerza para destruir esa resistencia. b) Se priva al destinatario de la norma de un bien, pues no se le permite ejercer sus derechos derivados de la patria potestad, como el custodiar y educar a sus hijos. Debe decirse que la institucin de la patria potestad, en la legislacin del Estado de Durango, no nicamente confiere una serie de obligaciones que los padres deben cumplir para satisfacer las necesidades de sus hijos, sino que confiere, adems, una serie de derechos a los padres sobre la persona y los bienes de sus hijos, para facilitar el cumplimiento de sus deberes de sostenimiento, de alimentacin y educacin a que estn obligados. Al privarse de la patria potestad a los que la ejercen se evita que esos derechos puedan ejercerse, dejando nicamente las obligaciones subsistentes11. c) Si la privacin o restriccin del bien consistente en los derechos derivados de la institucin de la patria potestad es decretada por la autoridad competente, se colma tambin el tercer requisito para que se considere a un acto coactivo como sancin. d) La prdida de la patria potestad prevista en las normas reclamadas es una consecuencia jurdica directa de la conducta del
11
Para corroborar lo anterior, existen los siguientes artculos del Cdigo Civil de Durango: Artculo 408.- La patria potestad se ejerce sobre la persona y los bienes de los hijos. Artculo 409.- La patria potestad sobre los hijos se ejerce por los padres. Artculo 410.- Cuando los dos progenitores han reconocido al hijo nacido fuera del matrimonio y viven juntos, ambos ejercern la guarda y custodia, sin perder la patria potestad. Artculo 420.- Los que ejercen la patria potestad son legtimos representantes de los que estn bajo de ella, y tienen la administracin legal de los bienes que les pertenecen, conforme a las prescripciones de este Cdigo. Artculo 280.- El padre y la madre, aunque pierdan la patria potestad, quedan sujetos a todas las obligaciones que tienen para con sus hijos.
35
destinatario de la sancin. La prdida de la patria potestad es una reaccin ante el incumplimiento de una serie de obligaciones derivadas de la relacin matrimonial o de la relacin paterno-filial. Respecto de este ltimo elemento, incluso en el precedente de la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en el cual se apoy el Tribunal Colegiado, se seala que: el legislador local consider que los actos en que se fundan las causales de divorcio revelan en el autor una conducta perniciosa a los menores hijos, de tal modo que teniendo en cuenta que la patria potestad impone a los padres los deberes de alimentarlos, tenerlos en su compaa, educarlos y representarlos, el padre o la madre que incurre en esos actos ofrecera a sus hijos menores un modelo moralmente inapropiado, que traera como posible consecuencia la deformacin, corrupcin o perversin de los menores respecto a s mismos y a la familia. De esta forma, de acuerdo a los artculos reclamados, cuando se abandona el hogar conyugal por ms de seis meses sin causa justificada, el legislador estatal de Durango presume que por ese abandono no se cumple con los fines del matrimonio (asistencia mutua, cohabitacin, etctera), pero adems presume que no se cumple con los fines que persigue la institucin de la patria potestad (guarda, custodia, educacin y alimentos de los menores hijos), por lo cual establece una consecuencia jurdica por ese abandono: la prdida de los derechos del padre sobre los menores hijos. Dicho lo anterior, debe decirse que la sancin prevista en los artculos reclamados pugna con el artculo 22 constitucional, mismo que establece: Artculo 22.- Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilacin, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el
36
tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. De acuerdo con este precepto constitucional, no pueden ser excesivas, inusitadas ni trascendentales las sanciones, las multas y, en general cualquier otra sancin por parte de las autoridades. Este precepto constitucional no debe entenderse nicamente aplicable para la materia penal, sino que debe extenderse a cualquier sancin, ya sea civil, fiscal o penal, pues el espritu del artculo radica en la intencin de evitar que existan consecuencias jurdicas a determinadas conductas que tengan esas caractersticas (inusitada y trascendentales). Ahora bien, una pena inusitada es aqulla que resulta inhumana, cruel, infamante o excesiva, y que no corresponde a los fines que persigue la penalidad. As lo ha establecido el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en su tesis 123/2001, misma que establece: PENA INUSITADA. SU ACEPCIN CONSTITUCIONAL. Segn el espritu del artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el trmino inusitado aplicado a una pena no corresponde exactamente a la acepcin gramatical de ese adjetivo, que significa lo no usado, ya que no podra concebirse que el Constituyente hubiera pretendido prohibir la aplicacin, adems de las penas que enuncia el citado precepto 22, de todas aquellas que no se hubiesen usado anteriormente; interpretar gramaticalmente el concepto, sera tanto como aceptar que dicha disposicin constituye un impedimento para el
37
progreso de la ciencia penal, pues cualquier innovacin en la forma de sancionar los delitos implicara la aplicacin de una pena inusitada. As, por "pena inusitada", en su acepcin constitucional, debe entenderse aquella que ha sido abolida por inhumana, cruel, infamante y excesiva o porque no corresponde a los fines que persigue la penalidad12. Es decir, dentro del concepto de penas inusitadas se encuentra la prohibicin de que una pena o sancin sea tal que no permita el logro de los fines que la norma pretende. Por ejemplo, la prisin de por vida es una pena inusitada, porque al tener las sanciones penales la rehabilitacin como uno de sus objetivos, si la prisin es permanente, no se logra dicho fin13.
12
Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo: XIV, octubre de 2001, pgina: 14. 13 As lo ha considerado esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, funcionando en Pleno, en la jurisprudencia 127/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo: XIV, Octubre de 2001, pgina: 15, la cual seala: PRISIN VITALICIA. CONSTITUYE UNA PENA INUSITADA DE LAS PROHIBIDAS POR EL ARTCULO 22 CONSTITUCIONAL. Si por pena inusitada, en su acepcin constitucional, se entiende aquella que ha sido abolida por inhumana, cruel, infamante y excesiva o porque no corresponde a los fines punitivos; ha de concluirse que la prisin vitalicia o cadena perpetua es inusitada y, por tanto, prohibida por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que en la legislacin mexicana la pena de prisin siempre ha tenido un lmite determinado, por estimarse que cuando es de por vida es inhumana, cruel, infamante, excesiva y se aparta de la finalidad esencial de la pena establecida en el artculo 18 del propio ordenamiento, que es la readaptacin social del delincuente. En efecto, la finalidad de la pena ha evolucionado a travs del tiempo, pues sta surgi en principio como una venganza privada en la que el ofendido aplicaba el castigo de acuerdo a la gravedad del dao causado; luego, como una venganza divina, pues el delito se consideraba como una ofensa a la divinidad; en el derecho griego, adems, era intimidatoria; en el derecho romano constituy una reaccin pblica, en razn de la ofensa; en el periodo cientfico, en Alemania, se estim que el fin de la pena es una coaccin psicolgica, de donde surgi la teora de la prevencin general; para la escuela clsica la pena tiende a conservar el orden legal; para los positivistas la finalidad de la pena es un medio de defensa social; para la doctrina absolutista responde a la idea de justicia absoluta, esto es, que el bien merece el bien y que el mal merece el mal; para la doctrina relativa es el instrumento para asegurar la vida en sociedad; y la doctrina eclctica propone que la pena pblica puede tener los fines siguientes: reformar al delincuente, ser ejemplar, intimidatoria, correctiva, eliminatoria y justa. Ahora bien, en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en el artculo 18, segundo prrafo, despus de analizar las iniciativas, dictmenes y discusiones de las reformas de que fue objeto, siempre ha sido como finalidad de la pena y garanta del sentenciado la readaptacin social del delincuente sobre la base del trabajo, la capacitacin y la educacin como medios para lograr ese fin; en consecuencia, si en la legislacin mexicana no se encuentra prevista y sancionada como pena la cadena perpetua o prisin vitalicia, porque contraviene el fin ltimo de la pena, que consiste en readaptar al delincuente para incorporarlo a la sociedad, es evidente que se trata de una pena inusitada, por tanto, es inconstitucional.
38
En el caso de los artculos reclamados, se prev una sancin inusitada, en tanto que se est ante una norma que lejos de garantizar el desarrollo del menor, puede afectarlo, como ya se demostr en la presente resolucin. En efecto, si la sancin consistente en la prdida de la patria potestad existe como consecuencia de una conducta que puede alterar el desarrollo del menor, en el caso del abandono injustificado del domicilio conyugal, puede suceder que la conducta que genera el divorcio no necesariamente altere el desarrollo del menor, pues como ya se dijo, el abandono del domicilio conyugal no implica, necesariamente, el abandono de los hijos menores o el abandono de las obligaciones para con ellos. As, dicha sancin puede generar que no se cumpla con la garanta de desarrollo integral de la familia, pues se privara a los menores de la asistencia y proteccin de sus ascendientes en situaciones en las cuales stos no han realizado ningn acto que justifique esa sancin, caso en el cual sta no corresponde a los fines pretendidos por el legislador. Por tanto, tambin en este caso, al privarse del arbitrio judicial mediante el cual los rganos jurisdiccionales puedan verificar si con el abandono se afecta o no el desarrollo integral de los menores, la norma reclamada resulta inconstitucional, en tanto que viola lo dispuesto por el artculo 22 constitucional, al ser una pena o sancin inusitada.
39
Finalmente, debe sealarse que no se abordar el estudio del resto de los agravios propuestos por la parte recurrente, pues al ser fundados los motivos de inconformidad hasta aqu analizados, stos son suficientes para revocar la sentencia recurrida y conceder el amparo al quejoso, razn por la cual es innecesario el estudio de los restantes agravios. Sirve de apoyo a lo anterior, por analoga, la siguiente tesis jurisprudencial de la anterior Tercera Sala de este Alto Tribunal:
CONCEPTOS
DE
VIOLACIN,
ESTUDIO
INNECESARIO DE LOS. Si al examinar los conceptos de violacin invocados en la demanda de amparo resulta fundado uno de stos y el mismo es suficiente para otorgar al peticionario de garantas la proteccin y el amparo de la justicia federal, resulta innecesario el estudio de los dems motivos de queja14.
Todo lo anterior lleva a esta Primera Sala a separarse del criterio que haba adoptado al resolver los amparos directos en revisin 541/2001 bajo la ponencia de la Seora Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y 651/2003 en el que fue ponente el Seor Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo, en los cuales se coincida con el criterio sustentado por la Segunda Sala, reflejado en las tesis LXXVII/2000, LXXVIII/2000 y LXXIX/2000, derivadas del amparo directo en revisin 182/2000, promovido por Duly Esther Ricalde Quijano y resuelto por unanimidad de cuatro votos, estando ausente el Ministro Juan Daz Romero y siendo ponente Mariano Azuela Gitrn, las cuales sealan:
14
Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo: 175-180 Cuarta Parte, pgina: 72.
40
PATRIA POTESTAD. EL ARTCULO 299, REGLA PRIMERA DEL CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE CAMPECHE, NO INFRINGE EL ARTCULO 4o. CONSTITUCIONAL, PUES LA PRDIDA DE AQULLA QUE ESTABLECE NO ES UNA PENA O SANCIN EXCESIVA. La regla especificada no infringe el artculo 4o. de la Constitucin Federal, en virtud de que la prdida de la patria potestad que establece en los casos de divorcio necesario no es una pena, sino una consecuencia natural de la sentencia de divorcio, a lo que adems est constreido el juzgador ordinario merced a la voluntad impuesta por el legislador local, declaracin que ha de entenderse en razn del inters mayor que tiene la sociedad y el Estado de proteger el bienestar de los hijos menores del matrimonio que se disuelve por alguna o ms de las causas previstas en la citada regla. A lo antes dicho cabe sumar que la declaracin de prdida de la patria potestad del cnyuge culpable, no slo no es una pena, sino tampoco puede considerarse que sea "excesiva", toda vez que en la referida primera regla del precepto en cuestin la privacin de la patria potestad no se hace en virtud de que result condenado determinado cnyuge a la disolucin del vnculo matrimonial, sino con la finalidad de procurar y proteger el bienestar del menor de edad. En efecto, el beneficio del menor, su integridad moral y corporal, su educacin, instruccin y formacin de su carcter, son los valores que determinan la declaracin de prdida de la patria potestad del cnyuge culpable, si bien para ello ha de tomarse en consideracin la naturaleza de
41
los actos que cometi, es decir, que con su conducta puede deformar moralmente al menor y corromperlo, que su modo de comportarse ofrece un modelo perverso o viciado de la familia, as como su calidad moral. De este modo, si bien en la regla primera del artculo 299 del Cdigo Civil del Estado de Campeche se previenen diversos tipos de conducta considerados graves, tambin lo es que todos ellos participan de la misma consecuencia negativa para los menores, pues, de un modo u otro, inciden en los derechos del menor a la satisfaccin de sus necesidades y a su salud fsica y moral, o sea, trascienden en perjuicio de la salud, seguridad o moralidad de los hijos, de tal modo que estos bienes protegidos, dada la conducta del cnyuge culpable, estarn en riesgo de no ser preservados, razn que justifica que se imponga en esa hiptesis la privacin de la patria potestad, puesto que es la sociedad la que tiene inters en que la situacin de los hijos quede definida para asegurar la proteccin del inters superior del menor. No cabe entonces hacer distincin alguna entre las diversas conductas contempladas en la regla primera del numeral de que se trata, a fin de establecer si unas u otras son ms o menos graves, cuenta habida que, sin lugar a dudas, todos los actos previstos por el legislador local en la indicada regla revelan semejante calidad moral del cnyuge culpable y tienen trascendencia perjudicial en el bienestar del menor, de hecho o potencialmente, pues implican descuido de los deberes que impone la patria potestad15.
15
Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo: XII, julio de 2000, pgina: 162.
42
PATRIA POTESTAD. EL ARTCULO 299, REGLA PRIMERA DEL CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE CAMPECHE, PROTECCIN NO Y VIOLA DE EL PRINCIPIO Y DE DE LA LEGAL AQULLA
ORGANIZACIN
DESARROLLO
FAMILIAR,
CONTEMPLADOS EN EL ARTCULO 4o. DE LA CONSTITUCIN. El referido precepto local no viola los principios de proteccin legal de la organizacin y desarrollo familiar, ni el de la patria potestad, pues al disponer que la sentencia de divorcio fijar la situacin de los hijos, quedando stos bajo la patria potestad del cnyuge no culpable, en trminos de la regla primera est, en realidad, protegiendo los derechos familiares contenidos en el artculo 4o. constitucional. En efecto, si la proteccin legal de la organizacin y desarrollo de la familia se entiende como la preservacin del ncleo fundamental de la sociedad, as como de las personas que lo conforman, orientado ello hacia el crecimiento personal y social a fin de lograr el ms elevado plano humano de los padres y de los hijos y su consecuente participacin activa en la comunidad, es forzoso y necesario concluir que la privacin de la patria potestad del cnyuge que asumi conductas reveladoras de una baja calidad moral, que ponen al alcance del menor un modelo o ejemplo pervertido o corrupto de la paternidad o maternidad y que adems implican abandono o abdicacin de los deberes que impone la patria potestad, tiende no slo a evitar a los hijos el sufrimiento de un dao sino a lograr lo que ms les beneficie dentro de una nueva situacin en los rdenes
43
familiar, social y jurdico, protegiendo de esta manera la organizacin y el desarrollo de la familia que subsiste, en cierto modo, con el cnyuge no culpable y el o los hijos menores de edad que quedan bajo su patria potestad. Luego, tampoco se infringe con la disposicin tachada de inconstitucional la institucin de la patria potestad; por lo contrario, al privar al cnyuge culpable de sta en funcin del bienestar del menor hijo, se mantiene intacta la voluntad del legislador supremo respecto a los derechos de la niez, es decir, al mayor bienestar de los menores, lo que desde el punto de vista del legislador local se atiende en la sentencia de divorcio que fija la situacin de los hijos privando al cnyuge culpable de la patria potestad y preservando su ejercicio al inocente, quien seguir asumiendo la carga de preservar el derecho de los menores hijos a la satisfaccin de sus necesidades y a su salud fsica y mental, fuera ya del entorno donde estaban en riesgo de afectacin16. PATRIA POTESTAD. LA DECLARACIN SOBRE SU PRDIDA IMPUESTA AL CNYUGE CULPABLE NO CONSTITUYE UNA PENA O SANCIN (CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE CAMPECHE). La obligacin de fijar la situacin de los hijos en la sentencia de divorcio, pronuncindose sobre la privacin de la patria potestad no viola el artculo 4o. constitucional, cuenta habida que, en principio, no constituye una pena; y en segundo trmino, no es excesiva. Ello es as en virtud de que, por una parte,
16
44
el legislador local, tratndose de divorcio, no seala en el artculo 299 del Cdigo Civil del Estado de Campeche, como pena o sancin la prdida de la patria potestad, pues slo dice que la sentencia de divorcio fijar la situacin de los hijos en caso de divorcio conforme a las reglas que da en el propio texto. Por otra parte, la declaracin sobre la prdida de la patria potestad del cnyuge culpable del divorcio se justifica por ser dicha institucin de orden pblico, en la que la sociedad est interesada, advirtindose en el precepto de que se trata el espritu del legislador de tomar las medidas convenientes para evitar la afectacin de los intereses y el bienestar de los menores hijos habidos en el matrimonio, ya que seguramente ocasionara serios conflictos entre los padres divorciados el hecho de que ambos siguieran ejerciendo conjuntamente ese derecho, lo que naturalmente traera resultados nocivos en el cuidado, educacin e instruccin de aqullos, o sea, en su inters y bienestar. Lo dicho resulta comprensible si se toma en cuenta que en ese supuesto no existe un inters particular que proteger, pues la decisin que se tome respecto a la asignacin de la patria potestad y la situacin de los hijos en general, responde a un inters superior al individual y la voluntad de las partes, en estos casos, no es tomada en cuenta, sino a la luz de dicho inters. En efecto, ha de tenerse presente que la patria potestad como estado jurdico que implica derechos y obligaciones para el padre, la madre y los hijos, tiene la caracterstica de ser una institucin de orden pblico, en cuya preservacin y debida aplicacin de las normas que la regulan la sociedad est especialmente interesada, de
45
tal modo que la determinacin que el juzgador llegue a tomar al respecto trasciende el deseo o voluntad de los progenitores, pues el inters a satisfacer en esta clase de asuntos es el de la sociedad e incluso el del Estado, que buscan sobre todo el mximo bienestar de los menores hijos. Entonces, si la patria potestad se ha establecido principalmente en beneficio del hijo y para prestarle un poderoso auxilio a su debilidad, su ignorancia y su inexperiencia, tal proteccin ha de extenderse o procurarse con mayor razn cuando los padres, quienes estn llamados a cumplir con esos deberes que les impone la patria potestad, como son velar por la seguridad e integridad corporal del hijo, el cuidado de dirigir su educacin, de vigilar su conducta, sus relaciones y su correspondencia, y el formar su carcter, se divorcian, de tal modo que en auxilio de los menores ha de intervenir la sociedad y el Estado, lo que se har en el mbito jurisdiccional a travs de la determinacin que tome al efecto el juzgador ordinario al momento de dictar la sentencia de disolucin del vnculo conyugal. Queda as de manifiesto que la prdida de la patria potestad en los casos de divorcio, tal y como lo regula el artculo mencionado, no es una pena que se imponga al cnyuge que dio causa al divorcio, sino la una declaracin del judicial hijo, que necesaria, ninguna consecuencia de la disolucin del matrimonio, que tiende a salvaguardar situacin responsabilidad tiene en el divorcio de sus padres, y que ante la falta del ambiente matrimonial idneo para su cuidado, manutencin y, principalmente, educacin, debe tener garantizado que en alguien recaiga la patria potestad
46
a fin de que sufra la menor afectacin por el rompimiento del vnculo conyugal de sus progenitores17. Por tanto, al existir una contradiccin entre lo resuelto en esta ejecutoria y el criterio sustentado por la Segunda Sala en las tesis que han quedado citadas, deber denunciarse la contradiccin correspondiente. Por todo lo anterior y, al ser parcialmente fundados los agravios hechos valer por el recurrente, lo procedente es revocar la sentencia recurrida y conceder al amparo al quejoso respecto del acto reclamado de la autoridad responsable, por haberse fundado en un artculo que se considera inconstitucional, para el efecto de que deje insubsistente la sentencia que constituye el acto reclamado en el juicio de garantas, y en su lugar dicte una nueva resolucin en la que no se aplique el artculo 278, regla primera del Cdigo Civil para el Estado de Durango, debiendo la autoridad responsable definir la situacin del menor hijo de los divorciantes, respecto de la custodia y la patria potestad, conforme a las disposiciones relativas de dicho ordenamiento legal. Por lo expuesto y fundado, SE R E S U E L V E:
PRIMERO.- Se revoca la sentencia recurrida. SEGUNDO.- La Justicia de la Unin ampara y protege a Jorge Armando Estrella Canales en contra del acto y de la autoridad
17
47
precisada en el considerando primero de la presente ejecutoria, para los efectos precisados en la parte final del ltimo considerando de esta resolucin. Notifquese con testimonio de esta ejecutoria, devulvanse los autos relativos al lugar de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca como asunto concluido. As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Sergio A. Valls Hernndez, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Presidente Jos Ramn Cosso Daz (Ponente). Ausente el seor Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo. Firman el Ministro Presidente de la Sala y Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe. PRESIDENTE Y PONENTE
JOS RAMN COSSO DAZ EL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA MANUEL DE JESS SANTIZO RINCN
48

Amparo Directo en Revision 1978-2005 Primera Sala

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Amparo Directo en Revision 1978-2005 Primera Sala

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005 QUEJOSO: JORGE ARMANDO ESTRELLA CANALES.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

CONCEPTOS DE VIOLACIN, ESTUDIO INNECESARIO DE LOS. (pgina 37).

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005 QUEJOSO: JORGE ARMANDO ESTRELLA CANALES.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

CONSIDERANDO PRIMERO. COMPETENCIA.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN: 1978/2005.

Вам также может понравиться