1

Аннотация. В статье описаны особенности принятия моральных

решений. Проводится анализ социально-философского представления о
морально-этической составляющей правовых норм. Представлены примеры
того, как сотрудники правоохранительных органов понимают российское
функциональное назначение полиции.
Ключевые слова: нравственное воспитание, моральный выбор, свобода
выбора, нормы права, нормы морали, моральная ответственность, правовая
ответственность.
Abstract. The article describes the features of decision-making as the basis
of moral decisions. An analysis of the socio-philosophical idea of the moral and
ethical component of legal norms is carried out. Examples of how law enforcement
officers understand the Russian functional purpose of the police are presented.
Keywords: moral education, moral choice, freedom of choice, the rule of
law,
moral norms, moral responsibility, legal responsibility.

Анализ морали как системы норм и ценностей позволяет увидеть ее как

социальное явление, находящееся в статичном состоянии. Изучение
нравственности с точки зрения этического выбора дает возможность показать
ее динамическую сторону и увидеть, как действуют нормы, принципы,
духовные ценности и оценки в практике общественных отношений.
Мораль или нравственность - один из основных способов
нормативного регулирования действий человека в обществе; особая форма
общественного сознания и характер общественных отношений.
Нравственность регулирует поведение и сознание человека во всех
сферах общественной жизни: на работе, в быту, политике, науке, в семейных,
личных, групповых и межнациональных отношениях, в отношениях между
людьми и природой. В отличие от частных требований, предъявляемых к
личности в каждой из этих областей, принципы нравственности имеют
социальное и всеобщее значение и распространяются на всех людей,
 2

фиксируя в себе то общее и первичное, что делает эти частные требования

сами возможными, а ценность составляет основа общества и культура
межличностных отношений.
Принципы нравственности поддерживают и определенные социальные
устои, порядки жизни и формы общения в самом общем виде, в отличие от
традиционно привычных норм. Нравственная норма – это не правило
внешней целесообразности (для достижения того или иного результата надо
поступать так-то и так-то), а требование, обязанность, которой человек
должен следовать в осуществлении своих высших различных целей [11].
Мораль является одним из основных видов нормативного
регулирования человеческих действий, таких как законы, обычаи и традиции,
пересекается с ними и в то же время существенно от них отличается. Если
правовые нормы формулируются, утверждаются и реализуются
специальными учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи)
формируются в самой практике массового поведения, в процессе взаимного
общения людей и являются отражением жизни. Нравственные нормы
воспроизводятся ежедневной силой массовых привычек, указов и оценок
общественного мнения, убеждений и мотивов, вырабатываемых в личности.
Выполнение требований нравственности могут контролировать все люди без
исключения и каждый в отдельности. Авторитет того или иного человека в
нравственности не связан ни с какими его служебными полномочиями,
реальной властью и общественным положением, а является духовным
авторитетом. В целом в морали отсутствует разделение субъекта и объекта
регулирования, характерное для институциональных норм. Адекватной
формой нравственной регуляции является саморегуляция. Сила и
оправданность нравственных требований заключается в том, что субъект
должен направлять их против себя и предъявлять их другим только через
опыт собственной жизни.
 3

Нравственный выбор – это сознательное предпочтение человеком того

или иного варианта поведения в соответствии с личными или
общественными нравственными убеждениями [15].
Различают структуру морального выбора по:
1. Масштабу:
 выбор единичного поступка;
 выбор нескольких поведенческих актов в зависимости от конкретной
жизненной ситуации;
 выбор жизненного пути.
2. Субъекту:
  выбор единичного индивида;
 выбор группы людей;
 выбор общества в целом.
3. Объекту:
 выбор идеалов и ценностей;
 выбор конкретных средств реализации ситуативных задач;
 выбор определенной линии поведения в конкретных условиях.
Потребность в моральном выборе возникает тогда, когда
обстоятельства вынуждают человека сделать один из нескольких выборов,
каждый из которых имеет нравственное содержание, т.е. может быть оценен
как хороший, так и плохой.
Нравственный выбор иногда трактуется слишком узко, просто как
сознательный акт принятия человеком решения. Но для того, чтобы это
решение было принято, необходимы определенные объективные и
субъективные предположения и условия выбора, возможности познания
этого выбора. Кроме того, решение не заканчивается актом выбора. Ее
продолжением является выбор средств реализации решения, его
практическая реализация и оценка результата. Поэтому при рассмотрении
 4

нравственных решений в поле зрения попадают практически все

объективные и субъективные составляющие человеческого поведения.
Моральный выбор в деятельности сотрудника ОВД – это осознанное
предпочтение сотрудником того или иного поведения в соответствии с
профессиональными и личными нравственными ориентирами. В структуре
нравственного выбора сохраняется:
1) наличие объективных и субъективных обстоятельств,
предлагающих различные варианты поведения;
2) оценка этих вариантов с точки зрения добра и зла;
3) принятие решений и действия;
4) ответственность за совершенное деяние [16].
Возможность выбора составляет сущность свободы, она осуществима
при наличии альтернатив и наличии вариантов. Но не следует отождествлять
выбор со свободой воли. Воля определяет содержание и направление
действия и означает способность действовать со знанием дела и на основе
знания. Воля личности проявляется в свободе выбора. Свободный выбор
связан с самообладанием, но не означает утраты свободы, а служит
элементом истинной свободы воли и включает в себя возможность
индивидуального самоутверждения. Свобода выбора заключается еще и в
том, что человек не просто выбирает нравственность, удостоверяет свою
вменяемость и реализует свое творческое «Я», а руководствуется этим
выбором и действует при определенных обстоятельствах. Нравственный
выбор определяется объективными обстоятельствами, то есть свободным
легче стать в относительно стабильной социальной среде.
Выделяют несколько условий свободного нравственного выбора:
 отсутствие внешнего принуждения и запретов;
 наличие осознанности и рефлексии, понимания возможных решений;
 действие не должно осуществляться под влиянием моральных
установок, привычек, ставших частью подсознания человека.
 5

Автоматизм нравственного действия, влияние безличных сил

являются признаком невольного выбора;
 наличие ориентиров (ценностей и идеалов) свободной воли, а также
средств, с помощью которых может осуществляться план и способы
деятельности [9].
В процессе нравственного выбора отражаются не только понятия добра
и зла, но и другие этические категории – долг, ответственность, честь,
достоинство, совесть, стыд и прочее.
В частности, категория долга раскрывается через понятие общественной
необходимости, которая проявляется как нравственное требование к
личности. Это требование находит отражение и в отношении личности к
обществу, другим людям, которое выражается в моральном долге по
отношению к ним при определенных условиях. Следует отметить, что долг –
это нравственная задача, которую человек формулирует перед собой на
основе нравственных требований, обращенных ко всем, это личная задача
конкретного человека в конкретной ситуации. Выполняя требования долга,
личность выступает как носитель определенных нравственных обязательств
перед обществом, которое осознает их и реализует в своих действиях. В
зависимости от сфер деятельности и взаимоотношений людей различают
профессиональные, дружеские, родительские, супружеские и патриотические
обязанности. Профессиональный долг представляет собой единство
правового и нравственного аспектов, поскольку нравственные требования
совпадают с волей государства.
Сотрудники полиции могут эффективно выполнять свои обязанности
только в том случае, если они осознают общественную значимость своей
работы, обладают высоким чувством долга и готовы выполнять ее до
последнего, несмотря на все трудности и препятствия. При этом часто при
возникновении ситуаций, когда в деятельности сотрудников органов
внутренних дел возникает конфликт между моральными и
 6

профессиональными обязанностями, должны быть найдены пути

преодоления этого конфликта [2].
Нравственный долг – это механизм, вовлекающий нравственное
сознание индивида непосредственно в акт выбора действия. В сознании и
чувстве долга устанавливаются нормы человеческих отношений, их
требования выполняются под давлением общественного мнения, с одной
стороны, и совести человека, его внутренних убеждений, с другой.
Неотъемлемость долга в жизни людей означает не полное подавление
субъективных желаний конкретного индивида, а лишь более полную
реализацию человеческой сущности человека по отношению к семье,
коллективу, государству, человечеству.
Достоинство – категория этики, обозначающая особое нравственное
отношение человека к себе и отношение к нему со стороны общества и
окружающих, основанное на признании ценности человека как личности. В
основе концепции достоинства личности лежит принцип равенства всех
людей в нравственном отношении, основанный на равном праве каждого
человека на уважение, запрет на унижение его достоинства, независимо от
того, к какому социальному классу он принадлежит к. Категория достоинства
отражает объективную, социальную и нравственную ценность личности, а
также потребность человека в самоуважении, в осознании своей высокой
нравственной ценности [4]. Самоуважение – это переживание собственной
ценности, собственных достижений в обществе и утверждение их, возможно,
вопреки обстоятельствам.
Честь как категория этики означает нравственное отношение человека к
себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, если
нравственная ценность личности связаны с нравственными достоинствами
человека, с его конкретным общественным положением, его профессией и
признаваемыми за ней нравственными заслугами (честь государственного
служащего, честь полицейского, честь ученого, врача, предпринимателя).
Честь и достоинство тесно связаны, но в отличие от достоинства, в основе
 7

которого лежит признание равенства всех людей, честь по-разному

оценивает людей [7]. Честь обязывает человека оправдывать и поддерживать
ту репутацию, которая у него есть и которая принадлежит той социальной
группе, коллективу, в который он входит.
Большое значение в осуществлении нравственного выбора имеет
субъективный фактор. Человек должен решить, не конфликтуют ли какие-то
привлекательные для него ценности с каким-то нереализованным интересом
к самосохранению и саморазвитию.
Только осознание, понимание обстоятельств, в которых действует
человек, делает его свободным, обеспечивает ему успех в достижении целей.
Только зная необходимость, а не исходя из личного желания, человек может
узнать пределы своих возможностей, свободу выбора необходимых действий
в определенных ситуациях, а также предвидеть их последствия. Свобода –
широкое понятие, которое вообще философски выступает как выбор
действий, основанный на сознательной власти человека над природой и
социальными условиями его существования. Столкновение и взаимодействие
различных стремлений и интересов неизбежно требует установления границ,
рубежей свободы. В данном случае мерилом свободы личности является его
ответственность, так как умение правильно пользоваться свободой, свою
волю, свое стремление соотносить с интересами окружающих людей,
проявлять максимальное усилие творческой активности в решении
поставленных задач личности и общества [3]. Иными словами,
ответственность представляет собой гарант против произвола индивида
делать то, что ему заблагорассудится, по своей воле. Понятие «свободы»,
таким образом, включает в себя господство человека над слепыми силами
природы, господство которого над процессами общественного развития,
власть человека над своими страстями и поступками. Нравственность как
свобода – это область нравственной деятельности, функционирующая как
господство человека над своими поступками, достигаемое через познание
 8

нравственной необходимости. Моральная ответственность является мерой

моральной свободы.
Принято различать моральную ответственность, которая объективно
вытекает из характера совершаемых действий и поступков, и моральную
ответственность как способность и способность личности принимать какое-
либо важное решение на основе свободного выбора, сознательно совершать
Действия, отвечающие социально-нравственных требований, и способствует
реализации общественных целей и задач. В первом случае ответственность
проявляется тогда, когда человек с нравственным сознанием, зная нормы,
принципы нравственного поведения и законы общества, в котором он живет,
одновременно их нарушает. В результате в его поступке
противопоставляются личные и общественные интересы. При этом общество
определяет наказание за нарушение общественных обязанностей, норм и
правил поведения. В основном эта форма ответственности распространяется
на негативные действия и поступки человека, вызванные общественной
потребностью нести ответственность за нарушение законов, правил
поведения, за невыполнение общественного задания, за порученную работу
[1]. В философии науки эта форма моральной ответственности именуется
негативной и является предметом не только этики, но и права. Отрицательная
моральная ответственность отличается от отрицательной формы
ответственности, установленной законом и санкционированной
государственными институтами и законами.
Юридическая ответственность всегда включает в себя неотвратимость
наказания за нарушение закона. Часто случается, что лицо, привлекаемое к
ответственности, не признает обоснованности обвинения в совершенном
преступлении. Ответственность в нравственном смысле характеризуется
самооценкой собственных действий. В этом случае угрызения совести,
самобичевание или упрек со стороны окружающих – достаточная форма
наказания за аморальный поступок. Более того, внутренне осознав свою
вину, человек самостоятельно предпринимает практические шаги по
 9

исправлению своего поступка и пытается завоевать признание коллектива

окружающих людей. Позитивная форма моральной ответственности
основана не на осуждении противоправного поведения, а на поощрении тех
действий и поступков человека, которые имеют жизненно важное значение
для общества и оказывают существенное влияние на ход будущих событий.
Эта форма нравственной ответственности охватывает широкий спектр
деятельности человека и понимается как творческое осознание своих
способностей и возможностей при выполнении задач. Социально-
политическое и нравственное содержание избранной личностью позиции
важно для проявления позитивной формы нравственной ответственности.
Это повышает активность личности, привязывает ее к общественным делам.
Человек глубже осознает свою связь с происходящими событиями, активно
включается в ход исторического творчества. Его ответственность
приобретает высоконравственное значение и становится внутренним
стимулом к деятельности. Выбор и способность, а также моральный долг –
вот что определяет степень ответственности. Получив объективную
возможность действовать тем или иным образом, человек должен
действовать определенным образом. Именно его выбор и является условием
решения ситуации. Средством адекватной реакции человека на ситуацию
является принятие «осведомленных» решений. Способность к моральному
выбору оказывается таким же объектом моральной ответственности, как и
стремление к разрешению ситуации морального выбора [5]. Нравственно
свободный человек должен всегда, везде, в любой ситуации, невзирая ни на
какое внешнее давление, никакой опасности для себя лично, только
действовать по своему внутреннему убеждению. И если верно, что только
внутренняя правдивость еще не определяет сущности нравственной свободы,
то нравственная свобода без внутренней честности вообще пустой звук,
решающим, определяющим элементом нравственной свободы субъекта
является его практическая нравственная деятельность.
 10

Нравственный выбор является одним из доминирующих нравственных

требований в использовании целей и средств сотрудниками органов
внутренних дел. Это выражается в том, что, во-первых, при контакте с
разными группами людей работник должен эффективно использовать более
морально оправданные средства (например, открытие собственного дела
морально более оправдано, чем допрос близких родственников). Здесь важно
отметить, что методы и средства деятельности работника могут быть как
нравственно нейтральными, так и содержать элементы принуждения и
сдерживания. Очевидно, что первое является моральным «злом». Во-вторых,
аргументы, собранные для достижения цели, не должны разрушать
нравственный характер высшей цели (например, «не согласующаяся с
профессиональным долгом неотвратимость наказания за поступок»). В-
третьих, соразмерность средств и цели, когда использование средства
достаточно для достижения цели и не требует дополнительных средств [6]. К
сожалению, в практике органов внутренних дел до сих пор распространены
случаи дополнительных ограничений правомерности (замена меры
пресечения, достаточной для достижения поставленной цели, на другую,
более строгую) и т.п.
Совокупность объективных и субъективных условий нравственного
выбора проявляется в виде нравственных конфликтов, в которых оказывается
сотрудник полиции при исполнении своих обязанностей. Нравственные
конфликты в профессиональной деятельности сотрудников органов
внутренних дел обусловлены:
 повышением моральных требований к работнику и фактическая
практика нарушения норм профессиональной этики.
 конфликт между частными и общественными интересами. Он не
должен возникать в официальной деятельности, поскольку решается
с точки зрения приоритета общественного интереса над частным.
 11

 необходимость достижения благородной цели профессиональной

деятельности низменными средствами (ложными представлениями,
логическими ловушками).
 проблема нравственного выбора в условиях риска для жизни
сотрудника полиции или риска для жизни граждан.
Моральные конфликты в служебной деятельности часто вызываются
борьбой с преступностью: конфликты с преступниками и
правонарушителями; моральные конфликты с гражданами (потерпевшими,
свидетелями) при непонимании гражданами специфики работы сотрудников;
конфликты внутри коллектива. Поведение в каждом виде конфликта
заслуживает отдельного разговора и является предметом конфликтологии,
психологии и педагогики.
Нравственное решение в деятельности сотрудников полиции имеет ряд
особенностей: принятие решения сотрудником во многом определяется
нормативными законами (Законы РФ «О полиции», «Об оперативно-
розыскной деятельности в Российской Федерации»); риск – неотъемлемая
часть работы сотрудников ОВД [16].
Риск – действие, связанное с потенциальной опасностью для жизни и
здоровья сотрудника ОВД.
Государственная служба в более широком смысле – это особый
государственный институт, на который возложена задача подготовки и
реализации общественно значимых решений, посредством реализации
которых осуществляется государственная политика. Государственный
служащий с особым правовым статусом является как выразителем
публичных интересов государства, так и представителем своих частных
интересов. При исполнении должностными лицами служебных обязанностей
могут возникать ситуации, именуемые в обобщенном виде «моральными
конфликтами», когда личная заинтересованность должностных лиц в
 12

определенных ситуациях препятствует или может помешать выполнению

ими своих служебных обязанностей.
Таким образом, понятие конфликта интересов государственного
служащего определялось «как ситуация, при которой личная
заинтересованность государственного служащего влияет или может повлиять
на объективное выполнение им своих должностных обязанностей и при
которой возникает или может возникнуть конфликт между интересами
должностное лицо и законные интересы граждан, организаций, общества,
Российской Федерации, которые могут причинить им вред».
Важно учитывать Указ Президента РФ «Об утверждении Общих
принципов служебного поведения должностных лиц», в котором четко
указано, что должностное лицо обязано «принимать различные меры по
предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не отдавать
предпочтение каким-либо профессиональным или общественным группам и
организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан,
профессиональных или общественных групп и организаций».
Законодательством Российской Федерации также предусмотрены
случаи отставки должностных лиц: судей, прокуроров, секретарей судебных
заседаний, переводчиков. Об этом написано в Гражданском процессуальном
кодексе Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе. В
законе четко указано, могут ли магистрат, судья, прокурор и другие лица
рассматривать дело и могут ли они быть обжалованы, если он:
1. Является родственником или родственником одного из лиц,
участвующих в деле, или их представителей;
2. Лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе разбирательства
либо имеются иные обстоятельства, ставящие под сомнение его
объективность и беспристрастность [8].
Это правило должно предотвратить появление так называемого
«морального выбора», его просто не должно быть. Существуют также
субъектные законы, в которых также есть основания для самоотвода. Но, к
 13

сожалению, в законодательстве РФ нет четкого понятия «нравственное

решение», и соответственно санкции не должны применяться.
Таким образом, решение данной проблемы может быть следующим:
1. В первую очередь нужно закрепить на законодательном уровне
понятие «морального выбора» и юридическую ответственность, не только
административную, но и уголовную – решение, требующее специальной
подготовки, умственных, моральных и материальных сил.
2. Соблюдать закон в любой ситуации, при наличии достаточных
причин для отказа самому себе, при отсутствии таковых, несмотря на
взгляды человека, соблюдение закона и соблюдение должностной
инструкции –быстрое решение, не требующее дополнительных требований,
требует затрат [13].
При анализе международно-правовых актов стоит сослаться на
Международный кодекс поведения государственных должностных лиц, в
котором говорится: «Государственное должностное лицо не должно
допускать, чтобы его личные интересы вступали в противоречие с его
публичными обязанностями. В его обязанности входит предотвращение
таких столкновений, будь то реальных, потенциальных или вероятных.
Принимая решение, должностное лицо действует в соответствии с законом и
осуществляет свое право на оценку беспристрастно, принимая во внимание
только соответствующие обстоятельства».
Согласно Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только
Конституции и закону. Органы прокуратуры осуществляют свои полномочия
в пределах своих полномочий независимо от органов государственной власти
и управления, общественных и политических организаций и движений в
строгом соответствии с законодательством, действующим на территории
Российской Федерации. Независимость и исключительное подчинение
закону требует строжайшего соблюдения его судьями, прокурорами и
следователями. К юристам всегда предъявлялись повышенные требования.
Как сторонники верховенства права, они должны в глазах общества подавать
 14

пример строгого соблюдения. Нарушения закона его защитниками

подрывают веру в его святость и авторитет.
Моральный выбор сотрудника ОВД, безусловно, связан с задачей
полиции по охране общественного порядка, прав и свобод граждан. Но без
общего сознания нравственных категорий долга, чести, совести не может
быть подлинного подчинения закону в обществе, так же как нравственный
климат общества прочно базируется на правовых категориях демократизма,
правового равенства и справедливости. Воспитание человеческой
нравственности в настоящее время является неотъемлемой задачей
социальных институтов, которые интегрируют стремления, действия и
установки людей для формирования и поддержания сплоченности общества
[10].
Моральная ответственность сотрудника ОВД присутствует:
1) Перед обществом за справедливое использование правового
инструмента.
2) Перед государством и профессиональным сообществом за свой
статус.
3) Перед собой в качестве морального удовлетворения за
выполненную работу.
Очень распространенная ситуация морального выбора для сотрудника
ОВД – между службой и семьей. То есть выбор между долгом, служебными
обязанностями, приказами руководства и интересами семьи и близких. В
жизни часто встречается типичная ситуация нравственного выбора,
например, участковые или следователи из небольших районных поселений.
Проблема совершения преступления одним из близких или дальних
родственников ставит работника перед сложнейшим выбором: семья и
родственники или карьера. Нынешняя практика увольнения сотрудников за
проступки и проступки со стороны близких родственников делает это
решение еще более трагичным.
 15

Не менее сложной для человека может быть ситуация, заставляющая

его выбирать, что предпочесть: требования закона или нравственные
убеждения? Вы подчиняетесь закону или поддерживаете человека, который
хочет восстановить справедливость? В современных фильмах часто можно
увидеть ситуации, когда следователи умышленно утаивают показания или
искажают факты, руководствуясь именно моральными убеждениями. Выбор
всегда означает выбор одного значения над другим. В тех случаях, когда
обоснование выбора зависит от средств, избираемых человеком, а точнее от
оценки этих средств с нравственной точки зрения, в отношении цели и
средств действия проявляется острая нравственная проблема.
В глазах общества судья, прокурор, следователь – неумолимый страж
закона, который руководствуется только чувством долга, не допускает
компромиссов, действует добросовестно, не поддается влиянию и служит
только закону и законам справедливости. Но чтобы действовать таким
образом, недостаточно занимать определенную позицию и знать законы. Это
также требует соответствующих моральных качеств, позволяющих стойко
отстаивать справедливость перед лицом всех влияний.
Каждая профессия налагает на своих представителей особые
моральные обязательства, которые дополняют общие моральные принципы, а
в ряде случаев и ограничивают их действия. Поэтому, выбирая свой будущий
карьерный путь, каждый должен осознавать сложность выбранной
профессии и быть готовым принять решение не в пользу близких, так как
главное для юриста – это закон, которому он обязательно должен следовать.
Поэтому понимание природы нравственного решения и нравственного
выбора уязвимого чиновника отечества ценно для понимания нравственности
личности и профессионального сообщества. Ответственное поведение в
профессиональных ситуациях, выбор профессионально важных ценностей
над личными, создает общественное признание и авторитет профессии
полицейского.
 16

Список использованных источников литературы

1. Аверина О.Р. Этика и культура управления: Учеб, пособие.
Хабаровск, 1999.
2. Аминов И.И., Дедюхин К.Г, Усиевич А.Р. и др. Юридическая этика:
Учеб, пособие для студентов, обучающихся по специальностям
«Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность». М., 2010.
3. Анциферов В. В., Талынев В. Е. Профессиональная этика и
служебный этикет: учебно-методическое пособие. − Воронеж: ВИ
МВД России, 2013. − С.129-138.
4. Власенков В.В. и др. // Этика сотрудников правоохранительных
органов / -М., 2005
5. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права:
Учебник. М., 2007.
6. Гришин А.А. Мораль в жизни общества и деятельности милиции:
Монография. М., 2009.
7. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник
для юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.,
2005.
8. Кобликов А. С. Юридическая этика: Учебник для вузов. М., 1999.
9. Кокорев Л.Д., Котов Д.И. Этика уголовного процесса: Учеб,
пособие. Воронеж, 1993.
10.Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Соч.: В 8 т.
М., 1967.
11.Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. − М.: Наука, 1986. − 263 с.
12.Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания
(стадия предварительного расследования). М., 1996.
13.Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Курс
лекций. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2001.
14.Столяренко А.М. Юридическая педагогика: курс лекций / А. М.
Столяренко. - М.: Тандем: Экмос, 2000.
 17

15.Тарасенко В. Г. Общие основания этики и права // Актуальные

проблемы правоведения. 2007. № 1. С. 5.
16.Эриашвили Н.Д. Профессиональная этика российского
полицейского // Вестник Московского университета МВД России.
2012. № 1.