Universidad de Managua El ms alto nivel

POSGRADO DE Medicina Legal Principios de la prueba penal en el derecho procesal penal nicaragense

Oliver R. Vargas Mauricio J. Calero Milton J. Rojas

Tutor: Dr. Jorge Luis Barroso Gonzlez

febrero-junio 2010

Universidad de Managua

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua

INTRODUCCION

La convivencia entre seres humanos necesariamente presupone conflictos, por lo que la elaboracin de cualquier marco legal debe surgir del dilogo y la concertacin entre las partes, teniendo siempre en mente la necesidad de valorar los derechos exigidos y confrontados, y sin descuidar los lmites impuestos por los principios orientadores de la defensa de los derechos fundamentales de los seres humanos. Los problemas penales guardan ntima y estrecha relacin con los del derecho procesal. Tanto, que el derecho penal sustantivo slo se puede hacer efectivo a travs del proceso penal. La parte sustantiva y la parte adjetiva del derecho penal son dos mbitos que se unen irremediablemente en la prctica. Dicho de otra forma: nicamente se podr aplicar una pena si se llega a demostrar, mediante un proceso en el que se ventilen y se respeten las garantas probatorias, que el presunto responsable ha realizado una conducta prevista por la ley penal como delito. No es de extraar entonces, la constante y permanente preocupacin que suscitan las problemticas procesales en materia penal. Y entre los aspectos ms discutidos se encuentra precisamente la cuestin probatoria. No cabe duda que son muchos los aspectos de la prueba que pueden ser objeto de estudio y debate, temas como: los medios de prueba; el objeto; su licitud, admisin y delegacin; la libertad probatoria; la carga de la prueba; etc.

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua

PROBLEMA CIENTFICO: Cmo acoge el Derecho Procesal Penal Nicaragense los principios de la prueba penal? HIPTESIS Las normas que hasta ahora tenemos y con el proceso penal actualmente vigente, en el especfico mbito de la prueba. La aplicacin de normas y reglas probatorias sin la necesaria meditacin y reflexin est llevando a una jurisprudencia muy discutible, cambiante e insegura en materia de prueba en el proceso penal, especialmente en temas de prueba prohibida, crendose un grave confusionismo en la prctica actual, sobre todo ante el conocimiento pblico de absoluciones escandalosas o de condenas irrisorias. La realidad actual exige al Sistema de Justicia de modo tal que haga frente a estos problemas probatorios con la eficacia y eficiencia que nuestra sociedad democrtica con toda justicia demanda. OBJETIVO GENERAL Comprobar la asuncin por parte del Derecho Procesal Penal Nicaragense de los principios generales de la prueba penal. OBJETIVOS ESPECFICOS 1. Definir qu es la prueba en el Derecho Procesal y especialmente en el Derecho Procesal Penal. 2. Analizar y caracterizar los principios de la prueba penal. 3. Evaluar la presencia de los principios de la prueba penal en el Derecho Procesal Penal Nicaragense.

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua

MTODOS Anlisis y sntesis. Deductivo-inductivo. Histrico. Comparado. Exegtico.

DESARROLLO

I.

PRUEBA a. CONCEPTO

Segn el Diccionario Jurdico:

Conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera que sea su ndole, se encaminan a demostrar la verdad o la falsedad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas1. Las pruebas generalmente admitidas en las

legislaciones son las de indicios (v.), la presuncin (v.) y especies, la confesin en juicio (v.), la de informes (v. PRUEBA DE INFORMES); la instrumental. llamada

Manuel Ossorio, Diccionario de Ciencias Jurdicas Polticas y Sociales. Pago. 791. Cit. 20 marzo 2010

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
tambin documental (v. INSTRUMENTOS, PRUEBA INSTRUMENTAL); la testimonial (v. DECLARACIN. PRUEBA TESTIFICAL o TESTIMONIAL), la pericial (V. PERITO, PRUEBA PERICIAL) Algunas legislaciones determinan el valor de ciertas pruebas, al cual se tiene que atener el juzgador, pero lo ms corriente y lo ms aceptable es que la valoracin de las pruebas sea efectuada por el juez con arreglo a su libre apreciacin. A ms del significado procesal anterior, el de mayor relieve jurdico, prueba es toda razn o argumento para demostrar la verdad o la falsedad en cualquier esfera y asunto. En los procedimientos, son objeto de prueba los hechos controvertidos, y solamente los hechos. Por excepcin, que se interpreta de maneras distintas, los tribunales exigen a veces que se pruebe la costumbre, no obstante ser fuente jurdica, y el Derecho extranjero aplicable a su cargo ambos en cuanto a su vigencia.

Es lo cierto que en la mayora de las propuestas subsisten elementos comunes que permiten concebir la prueba como todo dato o elemento objetivo que pueda servir al descubrimiento de la verdad, en relacin con los hechos que se investigan. En su acepcin ms genrica y puramente lgica, prueba quiere decir a un mismo tiempo todo medio que produce un conocimiento cierto o probable acerca de cualquier cosa, y en sentido ms amplio y haciendo abstraccin de sus orgenes, significa la fuente de motivos que nos suministran ese conocimiento. La primera es una concepcin subjetiva y la segunda es objetiva 2. Cabe resaltar entonces, que puede ser cualquier objeto o dato del que se pueda tener algn conocimiento acerca de los extremos de la imputacin penal. No debe perderse de vista que la prueba es la piedra angular de todo sistema de justicia, pues a travs de ella se pretende encontrar la verdad objetiva, de tal forma que no debe malograrse su aporte por inaplicacin o vulneracin de principios constitucionales.

FLORIN (Eugenio), De las pruebas penales, Bogot Colombia, Ed. Temis, Tomo I, 3 edic. 1982, p. 43.cit. 1 abril 2010

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
El concepto de prueba responde a la pregunta qu es la prueba?, pero existen otros problemas relacionados con ella que no pueden dejarse de lado, bajo pena de tener un anlisis parcial del tema. Es as como resulta entonces de inters responder las interrogantes sobre su objeto, a quin corresponde probar? cules son los medios probatorios? y, finalmente, un aspecto vital en este campo: el del mtodo previsto para su valoracin. a. OBJETO Objeto de prueba es aquello susceptible de ser probado; aquello sobre lo que debe o puede recaer la prueba.3 Entre los fines del proceso penal se encuentra el esclarecimiento de los hechos y la determinacin de responsabilidad de los culpables (art. 7 CPP) 4. El proceso arranca con una hiptesis imputativa, la acusacin, y no concluye con una declaracin de que el acusador no demostr la imputacin: la sentencia. As las cosas, fcilmente se advierte la importancia de la prueba en el proceso. El de la prueba es el nico camino valido hacia el cumplimiento del mencionado fin del proceso. Solo mediante ella puede servirse este para fundamentar su decisin. De all la exaltacin que de la prueba han hecho juristas de todos los tiempos. MASCARDO, por ejemplo, segn nos seala FLORIAN 5, la llamada el alma del proceso y emite los siguientes conceptos sobre ella: en todo el inmenso campo del Derecho no puede encontrarse nada ms fecundo y
3

CAFFERATA (Jos L.) La prueba en el proceso penal Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1986, pg 22. 1 abril 2010 4 Finalidad del Proceso Penal. El proceso penal tiene por finalidad solucionar los conflictos de naturaleza penal y restablecer la paz jurdica y la convivencia social armnica, mediante el esclarecimiento de los hechos y la determinacin de la responsabilidad de los acusados, la aplicacin de las penas y medidas de seguridad que en justicia proceda y de otras solucione basadas en la disposicin de la accin penal, la mediacin y acuerdos entre las partes en los casos autorizados por este Cdigo. 5 abril 2010
5

Eugenio Florin "DE LAS PRUEBAS PENALES" Tomo II. Editorial TEMIS. Colombia, 1998. Pg. 71. Cit. 5 abril 2010

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
amplio que la materia probatoria y toda la fuerza del proceso est en la prueba. Al termino prueba la doctrina suele otorgarle diversas acepciones o significados: 1. El hecho que sirve para demostrar otro hecho; 2. Los medios de prueba; 3. La accin de probar, 4. La actividad de comprobacin o procedimientos probatorio; 5. El resultado de la actividad probatoria; 6. El conjunto de motivos o razones que producen certeza, y 7. La conviccin del juzgador o certeza. La certeza es un estado anmico del sujeto cognoscente (en el proceso, el juzgador) al que se llega despus de eliminar la duda. La certeza, igual que la duda, es subjetiva, y concite en la seguridad de haber llegado a la verdad. Por esta razn deca CARMIGNANI6 que toda certeza reside en la mente del juez y esta, igual que la duda, exenta de crtica forense. Es decir, la certeza o conviccin del juzgador es inimpugnable. El juez que condena porque ha adquirido certeza de la culpabilidad del

acusado acta conforme a derecho, el que absuelve porque no ha adquirido tal certeza, tambin cumple con el ordenamiento jurdico. Si el juez manifestara en su sentencia que ha adquirido certeza de la culpabilidad y absolviera, su decisin seria impugnable por no ser coherente con el estado de nimo manifestado, pero este se mantendra inclume. Igual sucede con la duda. El defensor no puede alegar que por tal o cual elenco probatorio el juzgador debi dudar, porque eso sera pretender transferir al
6

El primer representante de esta "escuela Clsica o Liberal del Derecho penal" es Francisco Carmignani. Su obra "Elementos de Derecho Criminal" propone un sistema de derecho penal derivado de la razn, siendo uno de los primeros en trazar un sistema cientfico del derecho penal en lengua no germana. Cit. 9 abril 2010

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
juez su propio estado de nimo. No es el estado de animo (certeza o duda) lo que puede ser impugnado, sino el razonamiento que dio lugar a ese estado de animo existen entre duda, prueba y certeza una relacin de transito o mutabilidad. La duda da lugar a la prueba en cuanto a la justifica, l aprueba elimina la duda y permite llegar a la certeza. Dice DELLEPIANE7 que la prueba es hija de la duda y madre de la verdad. de lo anterior se colige que el mbito de la prueba es la duda, si no hay duda no hay necesidad de prueba. Por esa razn es que los hechos necesarios, evidente o manifiestos no necesitan prueba, porque producen por si mismos certeza sobre su existencia igualmente los hechos absurdos y los imposibles estn exentos de prueba, producen certeza de su inexistencia (certeza negativa). Esa es la razn epistemolgica que subyace en el art. 224 CPP, que prescribe la desestimacin de la denuncia candiel hecho es absurdo o manifiestamente falso. La duda admite graduaciones. No es igual la duda ante la posibilidad de un hecho, es decir, la duda perfectamente equilibrada, que la duda ante la

probabilidad del hecho, que toma el nombre suposicin, la duda, la simple duda es suficiente para admitir una denuncia e iniciar una investigacin. Pero es tambin necesaria, en el sentido de que no existe esa posibilidad de la existencia del hecho no puede admitirse la denuncia, art 224 CPP, ni justificarse la investigacin. Para que el resultado de la investigacin pueda dar sustento a la acusacin se requiere un paso mas en el camino hacia la certeza, otro grado de duda, la suposicin de la existencia del hecho y de la participacin del acusado, o sea, una situacin objetiva de probabilidad. La probabilidad es necesaria tanto para acusar como para remitirla la causa a juicio. Pero para condenar se requiere la certeza, o sea, la eliminacin de toda dudad razonable. De ah que el art. 2 IV CPP disponga que cuando exista duda
7

Antonio Dellepiane (1864- 1939) Jurista Argentino, sus teoras, relativos a la prueba. Cit. 9 abril 2010

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
razonable sobre la culpabilidad del acusado al dictarse sentencia o veredicto proceder la absolucin (in dubio pro reo) la certeza es el estado de nimo que produce la evidencia, es decir, la percepcin indubitable de la verdad. Hay entre certeza y evidencia la misma relacin que en entre simple duda y posibilidad y entre suposicin y probabilidad. El sobreseimiento tambin exige la certeza sobre la existencia de cualquiera de las causales previstas en el art. 155 CPP proceder... cuando exista certeza absoluta sobre alguna o algunas de las siguientes casuales el calificativo absoluta. Es, meramente enftico, porque no existe certeza relativa. No esta fundada en la certeza sino en la falta de pruebas, es decir, en la inmodificabilidad del cuadro probatorio que dio lugar al auto de falta de merito, art. 268, III, CPP. Una situacin mas fundada en la certeza es la causal de revisin de nuevos hechos o pruebas art. 337. 5 CPP, pues deben evidenciar cualquiera de las circunstancias favorables al condenado, ah enunciadas. Unos de los fines inmediatos del proceso penal es el esclarecimiento de los hechos y la determinacin de la responsabilidad de los acusados, y que solo mediante al prueba se puede conseguir ese fin. Pues bien, esos hechos por esclarecer y esa responsabilidad por determinar es lo que se llama objetivo de prueba. Algunos autores distinguen entre objeto de prueba abstracto e incompleto o tema de prueba thema probandum. El primero esta constituido por todo los susceptible de prueba judicial, en general. El segundo, con lo que debe ser probado en un proceso especifico, la materia, asunto o cuestin sobre lo que ha de recaer la prueba a defecto de lograr el convencimiento del juzgado en determinada causa. Al objeto de prueba en concreto esta vinculado el concepto de pertinencia de la prueba.
10

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
en principio podra identificarse el objeto de prueba con los hechos contenidos en la acusacin. Sin embargo, alguno de esos hechos puede ser sustrado de la necesidad de prueba. A lo anterior hay que agregar que tambin forma parte del objeto de prueba los hechos que modifiquen a aquellos de la acusacin o los desvirten o contradigan. Personalmente opinamos que, mientras sean aceptadas como tales, las mximas de las experiencias no necesitan pruebas. Ms bien sirven para valorar o apreciar las fuentes de pruebas, sin que el juez quebrante la prohibicin de utilizar su conocimiento privado debido a que las conoce como miembro de la sociedad y no porque directamente las haya percibido. El art. 192, II CPP. Dispone que el juez o tribunal pueda prescindir de la prueba cuando ella sea ofrecida para la demostracin de un hecho notorio. Notoria non egent probatione (lo notorio no necesita prueba) II. EVOLUCION DE LOS PRINCIPIOS PROCESALES PENALES CON RESPECTO A LA PRUEBA DENTRO DEL CPP. El cdigo inicia con las normas que establecen los principios bsicos que inspiran el proceso penal. Se trata del establecimiento y desarrollo de las normas de debido proceso que la Constitucin Poltica de la Republica de Nicaragua establece como derechos individuales bsicos e inalienables a los que tiene derecho toda persona humana y que se relaciona con el ejercicio del puniendi. Estos principios bsicos han de observarse en el procedimiento penal obligatoriamente en todos sus actos y etapas. En caso de duda habr de recurrirse a dichos principios, que dentro de los que se estatuyen como finalidad del proceso penal, la solucin de conflictos provenientes del delito, el restablecimiento de la paz jurdica y la convivencia social. ius

11

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
La presuncin de inocencia, el respeto a la dignidad humana, el derecho a la defensa tcnica, la prisin provisional, como medida cautelar excepcional, la prohibicin de perseguir penalmente mas de una vez a una persona ne bis in idem, el principio de celeridad procesal, la consideracin de la victima como parte del proceso penal y la jurisdiccin penal con atribucin a diferente rganos y el principio de moralidad y publicidad de los juicios penales, estructuran adems un verdadero sistema acusatorio a cargo de jueces designados conforme a la ley anterior a los hechos y con participacin ciudadana en la administracin de justicia a partir del derecho constitucional de que es deber de todo ciudadano participar en el proceso penal como miembro de jurado. La adhesin legislativa al principio de libertad de prueba por practicarse bajo el requisito insoyable de su obtencin por medios lcitos e incorporados al proceso de acuerdo a los requisitos de modo, tiempo y lugar, expresa la apertura mental a los avances y posibilidades de la ciencia. a) La prueba producida en juicio oral Se establece la produccin de la prueba exclusivamente en la fase de juicio con la inmediacin del juez y de las partes y mediante un procedimiento que garantice el contradictorio y que permita que las partes defiendan sus pretensiones en el proceso. La prueba producida en juicio oral significa que los medios de pruebas de que se valen las partes para reproducir la verdad histrica se expongan de viva voz, or sus respectivos rganos, s reproduzcan de manera pblica, que permitan argumentaciones y contra argumentaciones y que inmediatamente a su recepcin sean valorados por el juez y los jurados. Se propugna por la sustitucin de las formas de valoracin de la prueba conforme criterios tasados sin que ello implique posibilidad de valoracin arbitraria o perjuicios de los jueces, de manera que la reproduccin de los hechos con base en los medios de prueba producida en el proceso que vincula a la lgica, al sentido comn, la experiencia, la ciencia, es decir a las formas que regulan el
12

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
correcto discurso de la mente en las operaciones intelectuales de reproduccin de la verdad. b. Desarrollo dentro del Proceso El desarrollo procedimental articulado en funcin de audiencias o

comparecencias sucesivas que van conformando todo el material alegatorio y probatorio hasta la resolucin final. 1) La Audiencia Preliminar 2) La Audiencia Inicial (art. 265 y ss. CPP): Es la primera comparecencia si no se realizo audiencia preliminar al no estar el inculpado detenido. Tiene como fin analizar si existe causa para proceder al juicio, iniciar el procedimiento de intercambio de informacin sobre pruebas8, revisar las medidas cautelares impuestas y fijar los actos previos al juico. 3) La Audiencia Preparatoria del Juicio (art. 279. CPP): A solicitud de cualquiera de las partes, se realizara la audiencia preparatoria del juicio para resolver las cuestiones fijadas en ese precepto, bsicamente cuestiones probatorias y de organizacin del juicio. 4) Juicio Oral y pblico (art.281 y ss. CPP): finalmente, la comparecencia capital es el juicio oral y pblico, en el que ante el jurado, en su caso, se presentan y practican todas las pruebas admitidas para fijar los hechos criminales y determinar la culpabilidad o no del acusado. III. i. PRINCIPIOS DE LA PRUEBA PENAL EL PRINCIPIO DE LA LIBERTAD PROBATORIA Las actividades de probanza se realizan en tres momentos distintos: ofrecimiento, admisin y valuacin. El primer momento comprende el ofrecimiento

Art. 269 CPP. Cit. 5 mayo 2010

13

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
o la produccin de los medios de prueba, el segundo, se refiere al momento en que se recibe la prueba para que ingrese al proceso, y el tercero, consiste en la actividad desarrollada por el juzgador para analizar y valorar los elementos probatorios en los que sustentar su resolucin. Ahora bien, cabe sealar que la actividad probatoria se inicia desde la etapa de la averiguacin previa, aunque las pruebas reunidas o recabadas en el procedimiento preparatorio nicamente busquen establecer si existe suficiente evidencia sobre la comisin de la conducta delictiva que se est investigando como para ejercitar accin penal en contra del presunto responsable y dar inicio a un juicio penal. Se debe seguir recalcando sobre los derechos inalienables de la persona humana, dentro de os cuales est la integridad psquica. Esa necesidad de tener en cuenta esos derechos ha conducido a que algunos juristas afirmen que los medios de prueba deben estar, sobre todo en materia penal, taxativamente enumerados y concretamente se ha dicho: "Las normas sobre las pruebas penales son normas de garanta, por lo cual toda su disciplina debera ser considerada como un instrumento de defensa para el imputado"9.

Obsrvese que el medio de prueba en esta perspectiva no es solamente un asunto procesal, sino tambin es una oportunidad de "tutelar los derechos individuales constitucionalmente garantizados, frente al peligro de sus posibles violaciones" Consideramos que se puede defender la tesis de la libertad de medios de prueba, pero siendo enfticos en afirmar que de ninguna manera se pueden violar los derechos individuales constitucionalmente garantizados.

"Hay libertad de medios pero existe taxatividad en el sentido que no se pueden violar los derechos fundamentales".

CONSO, GIOVANNI. Natura giuridica dele noma sidia prima nel processo penale, en Riv dir. proa., 1970, pgs. 1 y ss. Cit. 5 mayo 2010

14

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
La libertad de la prueba se concibe sobre tres ejes centrales que pueden ser planteados en forma de preguntas: Qu probar? Cmo probar? Cundo probar? En su acepcin ms amplia, la libertad probatoria se traducira en la posibilidad de intentar demostrar en el proceso penal, todos los hechos y circunstancias de inters para la adecuada resolucin del caso, mediante cualquier medio de prueba permitido por la legislacin vigente. As expresado, el concepto incluye tanto al objeto de prueba como a los medios de prueba. Ambos conceptos son sujetos a limitaciones y prohibiciones contenidas en el Cdigo de Procedimientos Penales e incluso en el marco constitucional: la ley puede indicar por ejemplo qu medios de prueba son admisibles para acreditar determinados hechos o en qu casos se pueden eliminar los efectos probatorios de determinados medios de prueba. En general, los medios de prueba, para ser admitidos, debern referirse directa o indirectamente al ilcito objeto de la averiguacin y proporcionar elementos tiles para el esclarecimiento de los hechos. Los medios de prueba deben ser lcitos y no haberse obtenido por acciones o medios prohibidos. La valoracin es la ltima fase de la actividad probatoria y es tambin una de las actividades de mayor peso y trascendencia dentro del procedimiento penal. La libertad probatoria no debe contravenir la libertad del juzgador para apreciar y valorar los medios de prueba y concederles un determinado valor de credibilidad. En este sentido, es posible afirmar que de la adecuada valoracin de la prueba depende en gran medida que el caso se resuelva con apego a la justicia. ii. LA CARGA DE LA PRUEBA El proceso penal no puede ignorar ciertos principios rectores de carcter constitucional. Es de inters de la sociedad que los delitos sean sancionados, pero tambin lo es, el que en la administracin de justicia prevalezcan la verdad y
15

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
el derecho. Es fundamental para la colectividad que tanto la investigacin como el procedimiento penal se lleven a cabo sin menoscabar los derechos fundamentales de las personas. El proceso penal busca descubrir la verdad de lo sucedido con relacin al delito o delitos que se investigan, y el instrumento jurdico para realizarlo es la prueba. En atencin al inters pblico que supone la materia penal, un importante porcentaje de la actividad probatoria se encuentra a cargo del Estado, que de modo imparcial debe tratar de reconstruir los hechos para encontrar la verdad. Los dems sujetos procesales tratarn por su parte de presentar elementos o medios probatorios que apoyen sus intereses particulares. Debemos sealar que, de acuerdo a lo anterior, en el proceso penal lo relativo al principio de la carga de la prueba no tiene mayor impacto ya que al imputado se le debe reconocer jurdicamente su inocencia y esto trae aparejada la no-exigencia u obligacin de demostrarla. Igualmente es un error considerar que le corresponde la Ministerio Pblico la carga de la prueba puesto que su inters no es condenar sino representar fielmente los intereses de la sociedad. Por ello es que nos atrevemos a afirmar, que el deber real de investigar corresponde al Poder Judicial, a travs de sus atribuciones en materia probatoria que podr ejercitar tanto en la etapa de la instruccin como durante el juicio mismo. Alejarse de dicho principio puede conducir a la violacin de garantas individuales. La posicin del imputado dentro del proceso penal ha sido desde sus orgenes, motivo de controversia. El dilema ius puniendi versus ius libertatis10 ha estado presente a lo largo de la historia y de la evolucin de las ideas penales y no ha sido siempre resuelto de igual manera. Tenemos planteamientos que van desde la sobrevaloracin, por ejemplo, de la prueba confesional que legitimaba incluso al uso de la tortura como un instrumento procesal vlido para obtenerla,
10

El dilema del Derecho penal contra el Derecho de libertad. Cit. 5 de mayo

16

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
hasta el reconocimiento de un estado de inocencia garantizado por cada una de las etapas procesales as como por una gama de principios que tutelan los derechos del acusado. A pesar de ello, los ciudadanos alarmados por el constante incremento de las actividades criminales reclaman un cambio hacia una postura ms represiva y dura del sistema penal. La mejor forma de combatir los abusos y la represin en materia penal contina siendo la de limitarlos mediante la proteccin de los derechos inalienables de los seres humanos. Los poderes probatorios no deben conducirnos al autoritarismo. El buen criterio judicial, al resolver sobre la responsabilidad penal de una persona, se debe apoyar en el respeto por parte de las autoridades a la dignidad e integridad de la persona humana. La carga de la prueba es una nocin del derecho procesal penal que se refiere directa o indirectamente a todos aquellos que participen en el proceso penal como sujetos procesales, en especial al Ministerio Pblico, al acusador particular (cuando lo hubiere), a la vctima, al acusado e incluso al juez, con el objeto de demostrar la participacin o no, del presunto responsable en la comisin de un ilcito penal. Todava en la actualidad se plantea la polmica de quin debe probar en el proceso penal: el Estado a travs del Ministerio Pblico o si la carga corresponde al acusador y no al que niega o si la carga corresponde al imputado. En relacin con la prueba penal hay que tener en cuenta dos conceptos clave que curiosamente parecen enfrentarse uno al otro y que son los de averiguacin y verificacin. Averiguar significa investigar y debe ser entendida dicha averiguacin como un camino hacia la verdad. Verificar entendido como demostrar, comprobar, presentar la verdad. Primero se averigua lo que se desconoce para posteriormente proceder a su verificacin, de tal suerte que la prueba consistir en verificar que lo que se afirma corresponde a la realidad. La prueba es un medio de verificar la verdad. En este sentido, al juez penal habr que ofrecerle o presentarle elementos que demuestren que las labores de
17

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
investigacin que dan sustento a las afirmaciones hechas son correctas. Todo ello sin olvidar que el presunto autor del delito es un ser humano que ser sancionado si se comprueba su responsabilidad y su culpabilidad. iii. EL PRINCIPIO DE LICITUD DE LA PRUEBA

La prueba ilcita es aquella que se obtiene violando los derechos fundamentales de las personas, bien haya sido para lograr la fuente de prueba o bien para lograr el medio probatorio, y su proscripcin es consecuencia de la posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada condicin de inviolables". Ha de resaltarse sin embargo, que a nivel de derecho comparado no existe uniformidad ni en la terminologa ni en cuanto al contenido de los que debe entenderse por prueba ilcita.
a. LAS PRUEBAS PROHIBIDAS O ILICITAS Y LIBRE APRECIACION DE LAS PRUEBAS Algunos autores se inclinan a pensar que el sistema de la libre apreciacin y la prueba ilcita estn estrechamente relacionados y que se puede invocar aquel sistema para 'lavar' las pruebas ilcitas, porque todo se reduce a no despreciar nada que pueda servir de prueba; sin embargo, haciendo nuestro el pensamiento de Beling, en el sentido que las prohibiciones de prueba se apoyan sobre la ponderacin superior de ciertos intereses extraprocesales frente a los intereses procesales encaminados a descubrir la verdad", se puede afirmar que el sistema de la libre conviccin opera y debe operar sobre pruebas aportadas en fama regular y sin violacin de los derechos fundamentales de la persona.

18

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
Se puede afirmar con Gerhard Walter, en trminos generales que "la libre apreciacin de las pruebas se refiere nicamente a la apreciacin de medios de prueba ilcitos11 No podemos menos que pensar que cuando cualquier sistema procesal consagra el sistema de la libre conviccin, esta consagrando la obligacin que tiene el juez de valorar pruebas sin sujecin a valoraciones prefijadas por el legislador, pero solo a las que sean licitas.

b. EFECTOS REFLEJO DE LA PRUEBA ILICITA

Teora de los frutos del rbol envenenado (FRUlT OF THE POISONOUS TREE DOCTRINE). .

Quien se plantea el problema de la prueba ilcita, corno aquella que no puede ser utilizada, a la cual no puede darse absolutamente ningn valor, tiene, necesariamente, que tomar partido y responder que sucede con las pruebas licitas que proceden de una prueba ilcita. Existen diversos supuestos como sostiene Lpez Barja de Quiroga12: "Un-detenido revela en un interrogatorio en el que se violan los derechos fundamentales, donde se encuentran el arma y el botn procedente del robo. El arma y el botn son hallados en el escondite revelado en el interrogatorio, en el interior del domicilio del acusado, durante una entrada y registro realizado con mandamiento judicial, en el arma se descubren las huellas dactilares del acusado y se acredita pericialmente que se trata del arma utilizada para cometer el delito, Nos encontramos, pues, ante unas pruebas obtenidas lcitamente, pero que parten o tienen su origen o fundamento en una prueba que se obtuvo ilegalmente".

11

WALTHER, GEIlliAR.13. Libre apreciacin de fa prueba. Editorial Temis Librera, Bogot, Colombia, 1985, pg. 316. Cit. 10 mayo 2010 12 LOPEZ BARJA DE QUIROGA, JACOBO. Las escuchas telefnicas y la prueba ilegalmente obtenida. Akal, Madrid, Espaa, 1981 pg. 11., cit. 11 mayo 2010

19

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
iv. INMEDIACION Los datos probatorios de cargo de fuente personal obtenidos en la fase de investigacin, a la ficcin de que el examen de su transcripcin documental en la vista pblica produce prueba realmente formada en rgimen de contradictorio, y de otro, y es lo que aqu nos interesa destacar, porque tiende a operarse de manera habitual con un concepto de la inmediacin francamente cuestionable; entre otras cosas porque conecta con una concepcin profundamente irracional de la prueba. La idea, nada discutible, de la necesidad de que el juzgador tome contacto directo con las fuentes de prueba suele encontrar prolongacin mecnica en la de que esto se justifica, especialmente, porque le permite captar aspectos o matices singulares, cuya percepcin no estara al alcance de quien no haya podido gozar de esa relacin presencial privilegiada. Obviamente, se piensa en ciertos rasgos particulares de la escenificacin del testimonio o de la declaracin del imputado. El punto de vista es sugestivo, en buena medida, porque conecta con algn tpico de sentido comn. Pero su general aceptacin acrtica en los tribunales se debe, a mi entender, a que enlaza con la interpretacin psicologista de la libre conviccin como intime conviccin, muy presente todava en cierta (sub) cultura de la jurisdiccin. El asunto dista mucho de ser banal. Por el contrario, es particularmente rico en implicaciones negativas, desde el punto de vista de una concepcin racional de la valoracin probatoria. La primera es que en ese modo de entender la inmediacin se sobrevalora la significacin de datos, cierto, solo apreciables para quien los percibe en directo.

20

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
v. PRINCIPIO DE IGUALDAD La oportunidad para conocer la investigacin penal que se ha iniciado, debe ser inmediata, para los sujetos procesales. Si no se hace esa comunicacin en el tiempo indicado se rompe la igualdad<, y como sostienen Jaime Bernal Cuellar,. Mientras (el Estado) que ejerce a plenitud su poder investigativo, el imputado no participa en la aduccin de los medios probatorios que posteriormente se pueden usar en su contra Este principio tiende a lograr un equilibrio en el proceso, las partes tienen que tener igualdad de oportunidades para pedir y obtener que les practiquen pruebas y par contradecir las del contrario, pero y por sobre todo un equilibrio en el conocimiento de hechos, que interesan en general a la investigacin, esa igualdad que tiene una dinmica aplicacin en el principio de contradiccin, evita que solidifiquen o estratifiquen supuestos o reales acontecimientos con una visin unilateral. Practicar pruebas a espaldas del sindicado, conducta que muchas veces seduce a algunos investigadores, conduce a la inexistencia de las mismas. La prueba incorporada con violacin de este principio, permite que la mentira o los errores se congelen y por consiguiente se mantengan, porque, por ejemplo, el testigo no se atrever a decir despus que se equivoco y seguir mintiendo por el miedo al falso testimonio; en cambio, si se hubiera permitido oportunamente el contrainterrogatorio, el posiblemente hubiera rectificado cualquiera de los fenmenos indicados. El principio de la igualdad dentro de la teora del conocimiento, tiende a lograr que los hechos que se conocen en el proceso a travs de los medios probatorios, ingresen con el conocimiento oportuno del sindicado para que el pueda utilizar la contradiccin y evitar as, que se formen preconceptos son sustentos en versiones parcializadas, muy difciles de demostrar cuando resulta imposible desvirtuar o modificar la atmosfera creada en ese ambiente estrecho.

21

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
vi. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD La prueba puede y debe ser conocida por cualquier persona, ya que proyectada en el proceso, tiene un carcter social< hacer posible el juzgamiento de la persona en una forma adecuada y segura. Es posible, cumpliendo con este principio, que terceras personas puedan reconstruir los hechos. Tiene mucho que ver, adems con el prestigio de los tribunales. Se ha escrito: todava ms directamente, quien se ha decidido a hablar de la socializacin de la persuasin judicial como fin especfico de la prueba, es Levy Bruth. Por audaz, por revolucionaria que sea una alegacin o un descubrimiento, ella ser probada si encuentra la adhesin del grupo social, restringido o extendido, donde ella desee penetrar. Toda prueba, al margen mismo de su

funcin de orden intelectual, que es generalmente el nico en el cual se piensa, tiene una funcin social que consiste en hacer la tesis que la sostiene. Probar es hacer aprobar. Una proposicin probada es una proposicin admitida, aceptada, hecha en lo sucesivo, al menos por un tiempo, parte de las verdades oficiales. Correlativamente, este autor concluye, por ello que.si tal es, pues, la funcin de la prueba judicial, se comprender que la bsqueda de la verdad pase a segundo pleno, no juega sino un papel secundario, la verdad es all el objetivo mediato, y no el objeto directo de la prueba judicial. Este principio se cumple, por sobre todo, con la motivacin de la sentencia pero, para que resulte esa adhesin del grupo social, como consecuencia de la publicidad, aquella debe estar redactada de tal manera que se le d mucha importancia a los fundamentos de hecho y a las pruebas, que es sobre lo que se puede ejercer el control democrtico. En efecto: la mayora de la gente, por no decir todo el mundo, entiende unos hechos si se explican bien, y la prueba pertenece a la esfera de lo razonable. El hombre se presume racional, por tanto sobre ella y por sobre todo en relacin con

22

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
ella, es que se puede hablar de publicidad y de socializacin del convencimiento judicial. Las providencias de los funcionarios suelen estar llenas de citas y de

transcripciones, pero raquticas en la narracin y evaluacin de los hechos, cuando ello ocurre, se viola el principio de publicidad. Porque la sociedad no pude ejercer control sobre lo que no entiende. Podemos afirmar que control es entender. Los hechos y la prueba de ellos deben ser explcitos, de tal manera que toda persona pueda entender, que fue lo que paso desde el punto de vista factico y como se probo. La publicidad de la prueba se justifica en forma fundamental si se entiende.

vii.

EL PRINCIPIO DE LA BUSQUEDA DE LA VERDAD Consecuentemente con lo que hemos planteado, ya no es serio sostener que

en el proceso civil se busca una verdad formal y que en el penal una verdad real; en todo proceso judicial se debe buscar la verdad, pero esa bsqueda no es a costa de cualquier cosa y mucho menos cuando interviene el rgano judicial. Los frutos de la violacin de los derechos fundamentales o de un delito, no los puede utilizar el Estado, mucho menos particulares, porque el primero por lo menos poda tener una excusa (que no es valida), que lo hace para que los delitos no queden impunes, en cambio los segundos (un proceso civil por ejemplo), son motivos por inters egostas y por sobre todo rompiendo el equilibrio que debe reinar en el proceso, premiando ese manejo ilegal, estimando a favor del violador los frutos del delito. Tampoco es vlido el argumento, que si no se estima esa prueba ilegal se podra dictar una sentencia que no corresponda a la realidad. El proceso judicial es un valor tico en si mismo, y se mancilla, cuando rompemos e equilibrio frente al
23

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
respeto de los derechos y decimos: como usted violo la ley, cometi delito y consigue una prueba que le da la razn, se la damos porque el fin justifica los medios.. Hasta ah podramos hablar de un proceso judicial dentro de un Estado social de derecho, es la gratificacin de un proceso manejado por malhechores.

La obtencion formalizada de la verdad Puede ser ubicada esta teora dentro de aquellas que consideran,.. En razn que el derecho procesal penal, le plantea al juez una tarea que no puede realizar; averiguar la verdad, pero no a cualquier precio, que por razones prcticas no es posible conseguir la verdad y por ello Winfreid Hassemer postula su concepcin en que la meta de produccin del proceso penal, es ms bien la obtencin formalizada de la verdad. Esa verdad forense tiene que pagar un precio y por ello tiene lmites (con relacin a la verdad). Cules son esos lmites: i) el precio son los derechos de la persona que sirve de medio de prueba y tales derechos cuestan la completa averiguacin de la verdad. Ii) Vista muy aguda ha de tener el juez para producir un caso que contiene solo una parte de las informaciones relevantes, porque la otra parte es tab. Iii) El mismo Derecho impide averiguar cmo sera necesario para fundamentar su sentencia sobre un un caso verdadero para fundamentar su sentencia sobre un caso verdadero. El autor piensa que como el mtodo que empleamos para averiguar la verdad en el proceso penal no es el de las ciencias empricas (y que esa bsqueda de la verdad real puede llevar a daar corporal, espiritual o socialmente a las personas), no se puede hablar de verdad. Que los rganos de instruccin y los Tribunales tendran la posibilidad de averiguar la verdad real con ms precisin y plenitud que conforme a un sistema de indagacin formalizada. Dice<. Este aparto tiende por su naturaleza y funcin a una produccin ms precisa y completa de datos, y hay ejemplos de otros tiempos y lugares, evidencian su propensin a desconectarse de las reglas que les dificultan la indagacin de la
24

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
verdad, a satisfacer su inters por este mediante la vulneracin del derecho. Solo un Derecho Procesal Penal aplicado con respeto estricto a sus normas y con sus garantas profundamente enraizadas en la conciencia de los ciudadanos puede impedir que produccin del caso penal signifique tambin la vulneracin de la ley, la formalizacin de la indagacin de la verdad, su obstaculizacin y limitacin por reglas estrictas constituyen el ETHOS propio de la fase de produccin del caso. No estamos de acuerdo con la tesis de Hassemer y no podramos estarlo por las siguientes razones: 1) No resulta equilibrado, comparar el mtodo de averiguamiento de la verdad en el proceso penal, con el de las ciencias empricas, es una exageracin por lo menos. Adems, la ciencia de largo aliento normalmente no tiene lmites ticos. El proceso, y por sobre todo el penal, debe manejarse esos lmites. 2) Es desacertado poner lmite tan alto, para decir que como no se puede cumplir en el proceso penal y, que por ello debemos hablar de una verdad forense ( que recuerda la discusin, entre verdad formal y verdad real)1 3) El reproche que se hace, con relacin a los lmites de la prueba, de ninguna manera oscurecen o evitan al averiguamiento de la verdad. Vamos los casos que enuncia el autor. viii. PRINCIPIO DE LA CONTRADICCION DE LA PRUEBA La parte contra la cual se postula, se opone o aporta una prueba, debe conocerla, y ella (la prueba) nos e puede apreciar si no se ha celebrado con audiencia o con conocimiento de esa parte. Al proceso no puede ingresar pruebas en forma subrepticia, escondida, o espaldas de la contraparte. Entre los principios en la produccin y aportacin de la prueba al proceso, se halla el de la contradiccin, segn el cual la parta contra quien se opone una prueba

25

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
debe gozar de oportunidad procesal para conocerla y discutirla, es decir, la prueba debe llevarse a la causa con conocimiento y audiencia de todas las partes. Este manejo de la contradiccin no siempre ha sido el mismo. Depende del momento histrico y del concepto que se tenga de la verdad. Se concibe la prueba obtenida como documento de trabajo que debe ser sometido al experimento de la contradiccin. Escribe Ferrajoli. Por el contrario, la verdad perseguida por el modelo acusatorio, concebida como relativa o formal, se adquiere, como en cualquier investigacin emprica, a travs del procedimiento por ensayo y error. La principal garanta de su obtencin se confa a la mxima exposicin de las hiptesis acusatorias a la refutacin de la defensa, es decir al libre desarrollo del conflicto entre las dos partes del proceso, portadoras de puntos de vistas contrastantes, precisamente porque son titulares de inters opuestos Pero adems, este derecho de contradiccin de la prueba, se debe mirar no solo como acto: recibir la prueba. Se debe mirar en actividad, es decir, que cuando el funcionario haga cargos con base en ellas, debe ser lo suficientemente explicito en contar los hechos que extrae y los cargos que formula, para que efectivamente se pueda contradecir. El medio probatorio en acto no estimula tanto la necesidad de contradiccin. Es en actividad (cuando de el se extrae hechos y se hacen cargos) y por ello se requiere la plasmacin expresa de lo que se tiene por probado y por los cargos que se formulan (con sustento en ellos). IV. LOS PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO Finalmente, quedan por tratar los principios relativos al procedimiento, es decir lo que afecta a la forma. si los principios del proceso atenda a la estructura interna, a la columna vertebral del enjuiciamiento, los principio del procedimiento atiende a lo que se ve, es decir, constituyen la piel del proceso o su forma externa.
26

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
El formalismo procesal, correctamente entendido, significa el establecimiento de unos principios procedimentales que, al mismo tiempo que se pongan garantas para las partes, aseguren los mas perfectamente posible la actuacin justa, barata y rpida de los rganos integrantes de la jurisdiccin penal, la nica posibilidad con relacin a un proceso penal regido por los principios del proceso, es que el principio procedimental clave sea el principio de oralidad, derivndose, de l una serie de principios no menos importantes es imposible pensar que en un sistema de enjuiciamiento penal pueda cumplir con sus fines dejando a las partes la libertad de configurar formalmente el proceso es decir, un proceso en que fuera libres para dirigirse al tribunal o a la otra parte cuando y como quisiera, fuera de todo orden o actuacin preestablecida. Tambin es inimaginable que el tribunal pueda dar al proceso la tramitacin que considere ms adecuada al caso planteado, dando a las partes cada vez indicaciones sobre la forma inmediata de proceder. Por ello puede afirmarse que nunca ha regido el principio de libertad de las formas procesales, porque no es eficaz, sobre todo porque irremediablemente colocara a las partes, especialmente al acusado, en situacin de indefensin. El primer artculo del nuevo cdigo procesal penal nicaragense es consciente de ello y reconoce la necesidad de la forma al afirmar que la pena se impondr por el tribunal competente en un proceso conforme a las disposiciones de este cdigo. Ante todo hemos de decir que la forma es necesaria porque es una garanta para las partes, ya que estas saben as en todo momento que actos procesales deben realizar y como lo han de hacer para que en su momento puedan obtener en la sentencia la justicia que piden. Ello es vlido sobre todo para el acusado, pero tambin para el Ministerio Publico y para la victima que se convierte en parte acusadora.

27

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
El principio de legalidad de las partes procesales se configura as como la nica posibilidad para obtener justicia, para una tutela judicial realmente efectiva. Las partes y el tribunal, incluso los terceros, como testigos y peritos, o el propio publico espectador ajeno a ese proceso, saben que va a pasar, porque todas las actividades procesales que lo componen estn pre ordenadas, es decir, reflejadas y configuradas con carcter previo en una ley. Aunque parezca un contrasentido, debido sobre todo a la prctica de este principio, la forma hace que el proceso sea ms fcil y ms rpido, porque el ciudadano sabe sin posibilidad de cambio que ha de hacer y como para que su causa sea resuelta satisfactoriamente, o al menos intentarlo. El problema es que la forma hemos pasado en prcticamente todos los ordenamientos jurdicos al formalismos, al exceso, un grave problema de la Justicia Penal actual. El formalismo, otra aparente contradiccin, es la negacin de la forma, porque lleva a la incerteza y a la inseguridad al poner en prevalencia los aspectos rituales puramente residuales de la justicia sobre la verdadera cuestin de fondo que se discute, exigiendo requisitos incumplibles, poniendo obstculos insalvables, fijando actos procesales absolutamente superfluos. En tanto existan formalismos que entorpezcan la labor de las partes y el ejercicio de la funcin jurisdiccional, deben ser eliminados, porque en realidad lo que estn haciendo es impedir que se dicte una sentencia justa. El CPP ha sido plenamente consciente de ello y por eso prohbe los formalismos procesales que perturben las garantas constitucionales de los acusados, permitiendo norma muy importante en la prctica, que todos los defectos formales sean saneables o subsanables.

28

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
V. INTERACCION DE LOS PRINCIPIOS DE LA PRUEBA CON EN EL PROCEDIMIENTO PENAL Concepto de DEVIS ECHANDIA Dice el tratadista En materia penal, la carga de la prueba tiene aplicacin, aunque se sustituye, en lo fundamental, por el principio in dubio pro reo, conforme al cual debe absolverse al procesado si no existe plena prueba que demuestre su responsabilidad y por tanto tambin de la existencia del hecho ilcito, la cual corre a cargo del Estado (representado por el juez en el sistema nuestro). Pero el procesado tiene inters que aparezca en el proceso la prueba de los hechos atenuantes o exculpativos de su responsabilidad, por lo cual debe colaborar en su prctica, aunque en principio tanto el juez como el Ministerio Publico tienen el deber procesal de procurar que esas pruebas lleguen al proceso, pues les corresponde investigar tanto aspectos desfavorables como favorables al procesado. Por esto puede decidirse que la regla sobre la carga de la prueba tiene cierta relativa aplicacin a cargo del procesado; porque sufre las consecuencias adversas de la falta de esas pruebas, si el hecho ilcito y su autora se encuentran plenamente demostrados13 Concepto de GIOBANNI LEONE De la presuncin de inocencia del imputado se puede hablar en dos sentidos: A) En relacin con el tema de las pruebas; B) En relacin con el status del imputado. En relacin con el tema de las pruebas, la presuncin de inocencia sirve para llevarnos de nuevo a un principio que circula en todo el proceso; el principio del favor libertis, en virtud del cual todas las normas restrictivas de la libertad no
13

DEVIS ECHANDIA, HERNANDO. Compendio de Cit, Pg. 163 . cit 18 mayo 2010

29

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
pueden construir objeto de aplicacin analgica. En lo que ms particularmente concierne al sistema probatorio, se concreta dicho principio en la mxima in dubio pro reo, que no solo da lugar a una de las formulas de absolucin (Insuficiente de pruebas), sino que alimenta toda la indagacin judicial penal. A ese significado se referan, evidentemente, los escritores del tiempo medio, cuando afirmaban: inocens praesumitur cuius innocentia non probatur (se presume inocente aquel de quien no se prueba la inocencia).Al Status del imputado se refiri, el CPP en su articulado 2. A toda persona a quien se impute un delito se presumir inocente y como tal deber ser tratada en todo momento del proceso, mientras no se declare su culpabilidad mediante sentencia firme dictada conforme ley14.

i.

PRESUNCION DE INOCENCIA El inciso 1 del art. 34. De la Constitucin Poltica de la Republica de

Nicaragua establece A que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme la ley15. Giovanni Carmignani sostiene que como los juicios pblicos tienen por objeto que se infrinjan las penas establecidas en la ley, no debe existir mayor arbitrio para el que juzga. Al establecer las formas el legislador debe con ellas tratar de proteger ms la inocencia que la represin del delito. Debe tener mas en cuenta la defensa de la inocencia que el castigo del delito16

14 15

PODER JUDICIAL. Cdigo Procesal Penal de la Republica de Nicaragua. Pg. 2.Cit. 20 mayo 2010 REPUBLICA DE NICARAGUA. Constitucin Poltica de la Republica de Nicaragua. Editorial Bibliografas Tcnicas S.A. 2004 Pg. 4. Cit.20 mayo 2010 16 CARMIGNANI, GIOVANNI. Elementos de derecho criminal. Editorial Temis, 1979, Pg. 180. Cit. 20 mayo 2010

30

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
Carrara amplio en forma fundamental el campo de accin de la presuncin de inocencia. La presuncin de inocencia se convierte en un principio estructurador que extiende su eficacia sobre el proceso penal en su conjunto. Todo el proceso penal se pone al servicio de la presuncin de inocencia en efecto dice: El procedimiento penal tiene como impulso y fundamento una sospecha; una sospecha que, al anunciarse que se ha consumado un delito, designa verosmilmente a un individuo como actor o participe de el; y de este modo autoriza a los funcionarios de la acusacin adelantar investigaciones contra ese individuo. Pero frente a esta sospecha se alza a favor del acusado la presuncin de inocencia que asiste a todo ciudadano; y esta presuncin de inocencia que asiste a todo ciudadano; y esta presuncin se toma de la ciencia penal, que de ella ha hecho su bandera, para oponerla al acusador y al investigador, no con el fin de detener sus actividades en su legitimo curso, sino con el objeto de restringir la accin, encadenndola a una serie de preceptos que sirvan de freno al arbitrio de obstculo al error y por consiguiente de proteccin a aquel individuo. Este es el fin del procedimiento penal, constituye el objeto de la segunda parte de la ciencia penal. La presuncin de inocencia, que es como quien dice la negacin de la culpa. Criterio de MANZINI El inters fundamental que determina el proceso penal, es el de llegar a la punibilidad del culpable, es decir realizable la pretensin punitiva del Estado contra el imputado, en cuanto resulte culpable; no ya el inters de llegar a la proclamacin de la inocencia o de la moralidad del inculpado.

31

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
Afirma que las normas procesales penales tutelan principalmente el inters social relativo a la represin de los delincuentes. Este inters domina naturalmente sobre el que es una consecuencia de, el relativo a la libertad individual. No es verdad que el proceso penal certifiquen siempre la inocencia, sino afirma la culpabilidad, por ejemplo, entre otros cuando la culpabilidad queda en duda y se absuelve por insuficiencia de pruebas. Con relacin a la presuncin de inocencia, afirma. Si es errneo, por tanto, el criterio de que las normas procesales penales estn esencialmente dirigidas a la tutela de la inocencia, mas inexacta es aun la opinin de que en el procedimiento penal valga a favor del imputado, aun presuncin de inocencia, por la que ese mismo imputado deber ser considerado como inocente mientras no haya mediado la sentencia irrevocable de condena. Con relacin a la presuncin de inocencia la indicada presuncin de inocencia no es siquiera ni aun como correlativo de la obligacin de probar la acusacin que incumbe al acusador, ya porque de esta obligacin no se sigue necesariamente que el imputado deba presumirse inocente, toda vez que la acusacin misma est ya en parte probada por indicios, que adquirirse por iniciativa del juez, ya , en fin, porque normalmente ocurre precisamente los elementos de prueba de la culpabilidad sobre los que se levanta la imputacin. Nuestro derecho procesal penal tutela el inters relativo a la libertad del imputado sin ninguna presuncin o ficcin. Es de sentido comn que mientras no quede definitivamente declarada la certeza de las condiciones que hacen realizable la presentacin punitiva del Estado no se puede considerar el imputado como penalmente responsable y, por tanto, se lo debe tratar como juzgable, o sea, como persona indicada sin duda, pero cuya responsabilidad no ha sido aun declarada cierta. Y esto no equivale precisamente a decir que, antes de la condena, se haya de presumir su inocencia hasta prueba en contrario.
32

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
El no estar ciertos de la culpabilidad de una persona indicada significa necesariamente dudar de su inocencia y, por tanto, no puede equivale a presumir en l la inocencia. CRITERIOS ACERCA DE LA PRESUNCION DE INOCENCIA A) Es una garanta de toda persona no se considera culpable mientras no se la declara judicialmente como tal a travs de sentencia definitiva. B) El planteamiento anterior no impide que ciertos estadios del trmite procesal y de manera provisional la inocencia se vea desvirtuada a partir de pruebas legalmente aportadas y suficientes segn con la imposicin de la medida de aseguramiento al procesado, con la formulacin de acusacin y con el proferimineto de la sentencia condenatoria antes de convertirse en definitiva: C) En el evento de la medida de aseguramiento y la resolucin de la acusacin, es posible hablar de responsabilidad presunta del imputado; y agrega de lo que se trata es que la presuncin, en cuanto como tal, admite prueba en contrario.

ii.

EL PRINCIPIO DE CONTRADICCION El principio de contradiccin, es un test de veracidad de la prueba rendida en

el juicio oral. La parte tiene el derecho de aportar las pruebas conducentes a fin de justificar su teora del caso, y la contraria el derecho de controvertirlas, por lo que el principio de contradiccin tiene como base la plena igualdad de las partes en orden a sus atribuciones procesales. exige no solo la existencia de una imputacin del hecho delictivo cuya noticia origina el proceso y la oportunidad de refutarla, sino que requiere, adems reconocer al acusador, al imputado y a su defensor, la atribucin
33

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
de aportar pruebas de cargo y de descargo respectivamente; la de controlar activa y personalmente, y en presencia de los otros sujetos actantes, el ingreso y

recepcin de ambas clases de elementos probatorios, y la de controlar activa y personalmente, y en presencia de los otros sujetos actuantes, el ingreso y recepcin de ambas clases de elementos probatorios, y la de argumentar pblicamente ante los jueces que las recibieron su eficacia conviccional (positiva o negativa) en orden a los hechos contenidos en la acusacin o los afirmados por la defensa, y las consecuencias jurdico-penales de todos ellos, para tener modo la igual oportunidad de intentar lograr una decisin jurisdiccional que reconozca el inters que cada uno defiende, hacindolo prevalecer sobre el del contrario17 En el sistema se requiere que toda la informacin pase por el filtro del contradictorio, ya que con ello puede modificarse, pero en el caso de pasar el test de credibilidad, la informacin podr ser de calidad. Una prueba otorgada de manera unilateral, carece de confiabilidad. Este principio rige plenamente durante el juicio oral y pblico garantiza que la produccin de las pruebas se har bajo control de todos los sujetos procesales, con la finalidad de que ellos tengan la facultad de intervenir en dicha produccin, formulando preguntas, observaciones, objeciones, aclaraciones y evaluaciones, tanto sobre la prueba propia como respecto de la de los otros. El control permitido por el principio contradictorio se extiende, as mismo, a las argumentaciones de las partes, debiendo garantizarse que ellas puedan, en todo momento escuchar de viva voz los argumentos de la contraria para aprobarlos o rebatirlos18 OBJETIVOS DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCION 1. Garantizar que la produccin de la pruebas, tambin se encuentra el derecho de la contraria de rebatir estas, hacindose cargo de la prueba
17

CAFFERATA NORES, Jos; Derecho Procesal Penal. Consensos y Nuevas Ideas. Imprenta del Congreso de la Nacin, Buenos Aires, 1998, p. 57. Cit. 23 mayo 2010 18 CHAAN SARRS, Sabas. Manual del Nuevo Procedimiento Penal. Ed. Lexis, Nexis. p. 301. Cit. 23 mayo 2010

34

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
desahogada, por ende, se trata de hacer efectiva la contraposicin de disposiciones. 2. Que los sujetos procesales escuchen los argumentos de la contraria y puedan rebatirlos. En este sentido a cada parte o interviniente debe drsele la oportunidad de oponerse o contradecir las alegaciones o peticiones de la parte contraria19 3. Que la informacin al pasar el test del contradictorio, se asegure se verdadero valor verdad, otorgando confianza. el tribunal al momento de resolver. iii. CONCENTRACIN O CONTINUIDAD. La concentracin permite efectuar en una sola audiencia, o a lo sumo en pocas audiencias prximas, los actos procesales fundamentales, evitndose as, como dice Chiovenda20, que se borren las impresiones adquiridas por el juez, que lo engae la memoria, y que por cualquier circunstancia cambie el magistrado que ha comenzado a intervenir en la causa. Esta concentracin de actos procesales permite que el juicio se desenvuelva ininterrumpidamente.

Con la concentracin procesal, el proceso se desenvuelve continuamente, es decir, que los actos se siguen unos a otros sin solucin de continuidad, permitiendo as al juez que en el momento de dictar sentencia conserve vivo y fresco el recuerdo de todo lo que ha visto y odo. De ah la necesidad de que la sentencia se dicte a continuacin de la terminacin de los debates, aunque somos partidarios de permitir un plazo al tribunal, pequeo puede ser como mximo de cinco das, a fin de que, como excepcin, cuando sea preciso, por la ndole del asunto, la naturaleza tcnica de las pruebas acordadas, como pericias, etc.,
19

CAROCA P. Alex. Nuevo Proceso Penal. Edit. Jurdica Conosur Ltda. Santiago de Chile. 2000. Pg. 65 . Cit. 23 mayo 2010 20 Chiovenda, Principios, cit., vol. II, p. 134. Cit. 25 mayo 2010

35

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
disponga de un plazo suficiente para estudiar la causa con serenidad, proveerse de los elementos necesarios que obtendr de la doctrina y jurisprudencia, y dictar un fallo bien fundado y justo. Sin duda alguna, este principio de la concentracin, ntimamente vinculado tambin al de la oralidad y al de la inmediacin, tiene mucho ms amplia aplicacin en la etapa del juicio que en la de la instruccin, dedicada a indagaciones que no siempre pueden efectuarse en forma continuada.

iv.

EL PRINCIPIO DE ORALIDAD La segunda gran caracterstica esencial del proceso penal propio de un pas

democrtico es, al lado del sometimiento del sistema de enjuiciamiento criminal al principio acusatorio, la encarnacin en ese sistema de un juicio oral y pblico. Para que el juicio sea oral solo es preciso que se d y se aplique una condicin: Que el Juez o Tribunal que dicte la sentencia en el proceso penal, tiene que condenar o absolver tomando como base los hechos y pruebas que se hayan practicado ante el de forma oral en una vista, juicio oral o debate concentrado. Es obvio que oralidad significa tambin que los actos procesales no son escritos, o que predominan los actos orales sobre los escritos, pero este sentido tiene menos importancia, porque un proceso no puede clasificarse oral o escrito simplemente por la forma de determinados actos, sino por algo mucho ms profundo, a saber, que la resolucin judicial de fondo nicamente puede basarse. Como dice FAIREN GUILLEN, en el material procesal preferido oralmente. Es el complemento necesario del principio de contradiccin. Todo proceso penal puede ser oral, pero si predominantemente. En los procesos orales son necesarios escritos, en primer lugar formalmente para documentar el proceso, pero en segundo lugar fundamentalmente para preparar la sustanciacin de la causa y resolver tramites que solo verbalmente serian posibles conseguir.

36

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
Por eso la decisin depende del valor que queramos dar al principio y de los lmites razonables para las excepciones. La cuestin es que en la vista o juicio oral en sentido estricto (debate, vista principal, etc..., el nombre es indiferente), en donde se han de practicar las pruebas sobre los hechos alegados y en donde se han de pedir la condena o absolucin de una persona, y en ello se hace oralmente ante el rgano jurisdiccional. En su virtud, el juez nicaragense solo puede dictar sentencia (o el jurado tomar su veredicto) en base en las alegaciones fcticas y probatorias que se hayan formulado y practicado ante l en el acto del juicio. El Cdigo Procesal Penal Nicaragense por el principio de oralidad y los que d l se derivan es igualmente claro. El articulo 13 as lo consagra, ordenando que bajo sancin de nulidad, las diferentes comparecencias, audiencias y los juicios penales sean orales, pero ms determinantes es el prrafo II de ese mismo precepto; La prctica de la prueba y los alegatos de la acusacin y la defensa se producirn ante el juez o jurado competente que ha de dictar la sentencia o veredicto.luego, multitud de precepto hacen referencia a este principio. La oralidad impide, consecutivamente, que las actuaciones practicadas durante la investigacin puedan tener algn valor. Esta es una gran diferencia con el proceso inquisitivo, en el que se produce exactamente el fenmeno contrario. Por ello, todas las diligencias practicadas por la polica, sin excepcin, tendrn que ejecutarse como prueba en el juicio, y los agentes que la practicaron tendrn que declarar como testigos o como peritos en el (art. 153, 191, 193 y 316 CPP), no teniendo ninguna validez a efectos de absolucin o condena si no se dan estos requisitos. v. PRINCIPIO DE LIBRE VALORACION DE LA PRUEBA Y EL SISTEMA DE LIBRE CONVICCION O SANA CRITICA Es el sistema de valoracin de prueba adoptado por las legislaciones procesales modernas.
37

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua

Al afirmar, entonces, que mediante las reglas de la sana crtica el juez tiene plena libertad de valorar toda la prueba incorporada legalmente al juicio (prueba material, pericial, testimonial, etctera), no quiere decir ni mucho menos que el magistrado pueda hacerlo en conciencia como en el sistema de ntima conviccin ni tampoco arbitrariamente, puesto que era libertad, que ms bien es un poderdeber, es plena en la medida que no lesione las reglas de la lgica, de la psicologa y de la experiencia que deben necesaria y legalmente, gobernar su razonamiento. Y a propsito de razonamiento, en el rgimen de sana crtica, este trmino adquiere un significado muy especial e importante, en virtud de que la nica forma de saber si el juez, al emitir su veredicto, lo hizo apegado a aquellas reglas de la lgica, la psicologa y la experiencia, es examinado el razonamiento, los fundamentos de la sentencia; por lo mismo, si stos no existieran, vano sera buscar el cumplimiento de tales requisitos. Por esta razn, bajo el sistema de sana crtica, la fundamentacin del fallo adquiere primordial importancia.

Tanto es as que su ausencia o defecto, debe viciar de nulidad el pronunciamiento. La valoracin de la prueba bajo las reglas de la sana crtica racional, en

consecuencia, es la mejor forma de garantizar una correcta administracin de justicia y as lo reconoce unnimemente la doctrina. Claro est, como toda obra humana, no podr ser perfecta, pero los errores a que pueda dar lugar, ms que por culpa del sistema, seguramente sern producto de una errnea aplicacin de sus principios. La sana crtica que domina el comn de nuestros cdigos es, sin duda, el mtodo ms eficaz de valoracin de la prueba. Sin los excesos de la prueba legal, que llevan muchas veces a consagrar soluciones contrarias a la conviccin del juez, pero tambin sin los excesos a que la arbitrariedad del magistrado podra conducir en el mtodo de la libre conviccin tomado en un sentido absoluto (ntima conviccin), renen las virtudes de ambos, atenuando sus demasas.21
21

COUTURE (Eduardo J.), op. cit., pg. 276. 29 mayo 2010

38

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
CONCLUSIONES Dentro de la elaboracin del presente trabajo y el extenso estudio, anlisis y metodologa practicadas para su desarrollo, concretamos todos los conocimientos necesarios para poder interpretar correctamente todas las ideas, doctrina y legislaciones acerca de los principios que rigen la prueba penal en general y encaminndonos a su particular aplicacin dentro del derecho procesal penal nicaragense. Podemos afirmar que estos principios estn presente no solamente dentro de nuestro ordenamiento jurdico sino en todas las legislaciones con amplitud a la modernidad de sus respectivos rganos jurisdiccionales o sistemas de justicia, la premisa de estos principios es tutelar la defensa de los derechos de las partes que se encuentren dentro de un proceso penal, sus directrices determinan como

mecanismos de correcta aplicacin de medios (pruebas). en el proceso penal nicaragense se tiene como piedras angulares de un correcto, justo, e imparcial proceso. Proceso del cual se ha venido en el trascurso del tiempo mejorando y modernizando del antiguo sistema inquisitivo donde estos principios en ciertos puntos no le garantizaban un proceso equitativo al acusado. Modelado en una teora de tolerancia cero al enemigo (acusado), con la venida del nuevo Cdigo Procesal Penal (CPP). Modelo los antiguos preceptos a los nuevos de la proteccin de los derechos de los ciudadanos. Estos principios se ven plasmados dentro de toda la ley, y es el alma, sustento y esencial.

39

Posgrado de Medicina Legal

Universidad de Managua
BIBLIOGRAFIA 1. Manual de Derecho Procesal Penal Nicaragense 2 edicin Editorial Tirant lo Blanch en cooperacin con Universitat Jaume- I, USAID, Center for the administration of Justice- Florida International University (CAJ-FIU), Universidad Centroamericana de Nicaragua (UCA) Autores: Cesar R. Crisostomo Barrientos Pellecer Gustavo Adolfo Vega Vargas Alfredo Chirino Snchez Mario Alberto Houed Vega Mara Asuncin Moreno Castillo Manuel Arauz Ulloa 2. Manual de Derecho Probatorio, Profesional LTDA. Autor: Jairo Parra Quijano 3. De la Certidumbre en los Juicios Criminales o Tratado de la Prueba en Materia Penal. 1ra Edicin, traducida al espaol. Liberia El Foro Argentina 1994. Autor: Piero Ellero. 4. La Prueba y su Valoracin en el Proceso Penal. Edicin Instituto de Estudio e Investigacin Jurdica (INEJ) Autor: Mario A. Houed Vega. 5. El Proceso Penal en Nicaragua. Autor: Sergio J. Cuarezma Tern. 6. La Prueba en el Proceso Penal. Argentina. Autor: Lino Enrique Palacio. 7. Cdigo Procesal Penal de la Republica de Nicaragua. 2da Edicin 2002. Editorial La Universal 8. Diccionario de Ciencias Jurdicas Polticas y Sociales. Edicin Electrnica. Autor: Manuel Ossorio
40

15 Edicin. Librera Ediciones del

Posgrado de Medicina Legal