. Revista Brasileira de Ensino de F sica, vol.

19, no 1, marco, 1997

A Divisibilidade da Materia e a Necessidade da Mec^nica Qu^ntica a a

Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE 12227-010, C.P.515 S~o Jose dos Campos, S~o Paulo a a

Erasmo A. de Andrada e Silva

Trabalho recebido em 10 de agosto de 1996

Esta nota pretende chamar a atenc~o de alunos e professores para o fato de que, entre os a limites da f sica classica e as necessidades de uma f sica nova, vale incluir o problema loso co da divisibilidade da materia. A soluc~o deste problema confere a mec^nica qu^ntica uma a a a base util para a sua propria compreens~o. Ela mostra uma outra face do conteudo f sico do a princ pio de incerteza, que permite de nir de maneira absoluta o conceito de tamanho.

Boa parte dos livros texto de mec^nica qu^ntica a a comeca com uma sec~o ou cap tulo de introduc~o onde a a e apresentada a necessidade de uma nova teoria diante das di culdades encontradas pela mec^nica classica (ver a por exemplo as refer^ncias 1 a 5). A mec^nica qu^ntica e a a teve origem na incapacidade da f sica classica de explicar uma serie de dados experimentais sobre o mundo at^mico. A maneira natural de introduzir a nova teoo ria era mostrar com exatid~o os limites de aplicac~o da a a f sica Newtoniana que ate ent~o dirigia com muita ra meza a busca do conhecimento e o progresso cient co. Hoje, numa vis~o talvez menos pragmatica, o termo a \a necessidade da mec^nica qu^ntica" carrega princia a palmente a conotac~o de o senso ou a import^ncia da a a mec^nica qu^ntica. As implicac~es loso cas da teoa a o ria, que alimentam calorosas discuss~es acad^micas ja a o e quase um seculo, e a revoluc~o que esta causou na f sica a e na nossa vis~o de mundo s~o bem conhecidas. Para a a muitos porem a mec^nica qu^ntica representa ainda um a a misterio. N~o e muito conhecido, por exemplo, o fato a de a mec^nica qu^ntica ter dado uma resposta ao antigo a a problema loso co da divisibilidade da materia. O conhecimento de tal problema e de sua soluc~o pode facilia tar a compreens~o da teoria e a assimilac~o de seus cona a ceitos fundamentais como o do principio de incerteza. A intenc~o desta nota chamar a atenc~o para este fato. a a Para isso procuraremos nos proximos paragrafos recordar o que e o problema da divisibilidade da materia, ou

tambem conhecido como atomismo, e falar sobre como a mec^nica qu^ntica o resolve. a a A f sica classica, com base nas leis de Newton, descrevia (e descreve) com perfeic~o o movimento da a materia tanto de dimens~es astron^micas quanto de o o dimens~es humanas. Alguns bons resultados tinham o tambem sido obtidos no mundo microscopico, aplicando as mesmas leis ao movimento das moleculas na teoria cinetica dos gases. A mec^nica classica parecia ser ina dependente da dimens~o, ser invariante em relac~o a a a escala de tamanhos. Ela tinha um carater de validade universal. Esta situac~o de fortes paradigmas estimua lou o trabalho cient co do seculo passado, que foi sem duvida um per odo muito produtivo da ci^ncia. e Para apreciar melhor todo este sucesso da f sica classica vale lembrar que sempre existiu uma sutil interdepend^ncia entre a f sica ou ci^ncia natural e a vis~o e e a de mundo ou loso a do mesmo per odo historico. As ideias e os conceitos que nascem no processo de conhecimento da natureza formam a nossa vis~o de mundo, a que por sua vez determina a nossa postura na busca de mais conhecimentos. A f sica classica parecia ter atingido com muita coer^ncia esta que poder amos chamar e de auto-consist^ncia entre a f sica e a sua loso a. Pore tanto as falhas da mec^nica classica em explicar o resula tado de certas experi^ncias na virada do seculo apontae vam tambem para os limites da vis~o de mundo classica. a Continuidade, determinismo e metodo anal tico s~o a

2 tr^s dos conceitos chaves da loso a classica. Eles s~o e a interdependentes e fazem parte dos fundamentos da vis~o classica. O metodo anal tico no estudo da estrua tura da materia e o que chamamos de atomismo. Ele consiste na tese de que um objeto (ou corpo material) qualquer possa, ao menos em principio, ser dividido em partes menores, independentes e interagentes, cuja analise permite a compreens~o da natureza do objeto. a Seria quase como confundir a natureza de um objeto com a sua composic~o. O atomismo implica tambem a a crenca na independ^ncia entre o objeto e o observador. e Isto porque o metodo anal tico assume a exist^ncia de e processos cont nuos que permitiriam em princ pio reduzir continuamente os efeitos da observac~o ate que, a para todos os efeitos, objeto e observador se tornem independentes. O processo de investigac~o da estrutura da materia a seria ent~o sem m. Tecnicas experimentais sempre a mais re nadas permitiriam o estudo das partes cada vez menores que revelaria partes ainda menores e assim por diante. Esta ideia de divisibilidade in nita da materia era (e pode ainda ser) aceita com naturalidade apesar de representar um obvio problema loso co: se assim fosse, seria imposs vel atingir a meta proposta de conhecer a estrutura da materia. Plat~o, por exema plo, havia tentado resolver o problema reduzindo os \atomos" a formas triangulares. A simplicidade matematica extrema do tri^ngulo representaria o m da a divisibilidade. Foi preciso esperar a mec^nica qu^ntica, considea a rada o evento loso camente mais importante desde o Renascimento, para resolver este problema. A soluc~o a deste problema representa um raro exemplo de negac~o a emp rica de uma grande tese loso ca sobre a estrutura da natureza. Vale lembrar que a mec^nica qu^ntica a a e uma (talvez a primeira) teoria f sica com base em dados experimentais sobre eventos fora do alcance direto da percepc~o humana (e isto explica um pouco a do porque tamanha revoluc~o no pensamento). A a mec^nica qu^ntica resolve o problema da divisibilidade a a da materia estabelecendo um sentido absoluto para o conceito, antes relativo, de tamanho e quebrando assim a cadeia in nita em que o pequeno explica o grande. Aquilo que pode ser considerado grande ou pequeno vem intrinsecamente de nido na mec^nica qu^ntica a a de acordo com o princ pio de incerteza. Varios tex-

Erasmo A. de Andrada e Silva tos classicos de introduc~o a mec^nica qu^ntica, que a a a d~o prefer^ncia a uma apresentac~o independente da a e a evoluc~o historica, iniciam com uma discuss~o dos cona a ceitos fundamentais comecando pelo princ pio de incerteza (ver por exemplo as refer^ncias 6 a 8). O princ pio e de incerteza foi enunciado ou descoberto por Heisenberg em 1927, depois de ja ter desenvolvido a sua vers~o a matricial da teoria. Ele mostrou que numa medida experimental de um par de grandezas f sicas de um sistema at^mico, representadas por operadores (ou matrio zes) que n~o comutam, maior a precis~o do resultado de a a uma, menor a do resultado da outra. Uma vez que, por exemplo, a posic~o e a velocidade n~o comutam, signia a ca dizer que e imposs vel conhecer simultaneamente a posic~o e a velocidade de uma part cula microscopica. a Este limite natural da nossa capacidade de observar o universo, que signi ca tambem a consci^ncia da intere depend^ncia entre objeto e observador, tem inumeras e consequ^ncias como por exemplo a rejeic~o do carater e a fundamental da ideia de trajetoria no espaco-tempo, em que a f sica classica se baseia, e a revis~o de conceitos a importantes como os de causalidade, indistinguibilidade e continuidade. O interessante para nos aqui e no entanto entender como o princ pio de incerteza representa tambem a chave para a soluc~o do problema loso co da divisibia lidade da materia. Podemos agora de nir grande aquilo que podemos observar sem perturbar e pequeno aquilo que n~o pode ser observado sem ser sensivelmente pera turbado (so a mec^nica qu^ntica consegue descrever o a a mundo pequeno). Esta de nic~o concorda com o signia cado comum das palavras grande e pequeno, e deriva de um limite inferior para o tamanho das inevitaveis perturbac~es do ato de medida ou observac~o, imposto o a pelo aspecto qu^ntico da natureza. a A necessidade de uma de nic~o para o conceito de a tamanho pode ser vista como o reconhecimento de que o homem observa o universo de um ponto de vista particular, que e o seu ponto de vista. E como se ele tivesse se situado dentro do universo um pouco como durante o Renascimento, quando ele foi desviado em direc~o a ao centro do universo. Este e sem duvida um aspecto simples e importante da mec^nica qu^ntica mas pouco a a difuso. Um dos poucos textos de mec^nica qu^ntica que faa a

. Revista Brasileira de Ensino de F sica, vol. 19, no 1, marco, 1997 lam sobre o assunto e o classico livro de Dirac (ref. 9) que como outros classicos e muito citado mas pouco lido e onde na pagina 3, nas suas proprias palavras, encontramos:

berg, que para alguns alunos no inicio do curso introdutorio de mec^nica qu^ntica, pode parecer ter uma a a import^ncia exagerada. a

\The necessity to depart from classical ideas when one wishes to account for the ultimate structure of matter may be seen, not only from experimentally established facts, but also from general philosophical grounds. In a classical explanation of the constitution of matter, one would assume it to be made up of a large number of small constituent parts and one would postulate laws for the behaviour of these parts, from which the laws of the matter in bulk could be deduced. This would not complete the explanation, however, since the question of the structure and stability of the constituent parts is left untouched. To go into this question, it becomes necessary to postulate that each constituent part is itself made up of smaller parts, in terms of which its behaviour is to be explained. There is clearly no end to this procedure, so that one can never arrive at the ultimate structure of matter on these lines. So long as big and small are merely relative concepts, it is no help to explain the big in terms of the small. It is therefore necessary to modify classical ideas in such a way as to give an absolute meaning to size."

Agradecimentos
Agradecemos a Professora G. Perigozzo por inumeras discuss~es proveitosas, e o Dr. P. Nubile por o uma leitura cr tica do manuscrito.

Refer^ncias e
1. S-I. Tomonaga, Quantum Mechanics (North Holland, 1962). 2. A. Messiah, Quantum Mechanics, (North Holland, 1966). 3. L.I. Schi , Quantum Mechanics (McGrawl-Hill, 1965). 4. R.H. Dicke and J.P. Wittke, Introduction to Quantum Mechanics (Addison-Wesley, 1963). 5. S. Gasiorowicz, F sica Qu^ntica (Guanabara dois, a 1979). 6. W. Pauli, General Principles of Quantum Mechanics (Spring-Verlag, 1980). 7. L.D. Landau and E.M. Lifsitz, Quantum Mechanics (Pergamon Press, 1958). 8. R.P. Feynman and A.R. Hibbs, Quantum mechanics and path integrals, (McGrawl-Hill, 1965). 9. P.A.M. Dirac, The Principles of Quantum Mechanics, fourth edition (Oxford University Press, 1958). 10. L.V. Tarasov, Basic Concepts of Quantum Mechanics (MIR, 1980).

Para concluir pode-se dizer que apesar do problema da divisibilidade da materia n~o ser sempre desprea zado ou esquecido nos livros de introduc~o a mec^nica a a qu^ntica (ref. 10, por exemplo) e certamente ter sido a exaustivamente discutido na literatura loso ca, acreditamos que ele possa ser explorado ainda mais. Em particular na introduc~o dos conceitos fundamentais da a f sica qu^ntica. Ele, por exemplo, contribui para o valor a ou conteudo f sico do princ pio de incerteza de Heisen-