РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания
Григорьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску ООО «Инкас Коллект» к Васильевой Ольге Георгиевне о взыскании суммы долга
по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ООО «Инкас Коллект» (далее истец) обратился в суд с иском к Васильевой О.Г.
(далее ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере 25 000 руб.,
процентов за пользование займом за период с 11 января 2019г. по 25 октября 2019 г.
в сумме 75 000 рублей, пени за период с 09 февраля 2019г. по 25 октября 2019г. в
сумме 3 547,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 272
руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2019 г. между Васильевой

Ольгой Георгиевной и ООО МКК "Микрон" заключен договор займа № -----, согласно
условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 25 000
рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по
истечении указанного срока (не позднее 09 февраля 2019), а также проценты за
пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа

должнику наличными денежными средствами в сумме 25 000 рублей, что
подтверждается расходным кассовым ордером от 11.01.2019г.

В указанный срок сумма долга, причитающиеся проценты истцу не возвращена.

При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он

ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО МКК "Микрон".

01 декабря 2017г. по договору цессии ООО МКК "Микрон" уступило ООО «Инкас
Коллект», право требования по договору займа № ----- от 11 января 2019 г.,
заключенному с должником Васильевой Ольгой Георгиевной.

В связи с нарушением срока возврата денежных средств истец произвел расчет

процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) по состоянию на день подачи иска
12 февраля 2020г., что составили 75 000 рублей из расчета размера займа в сумме
25 000 рублей и периода пользования займом с 11 января 2019г. по 25 октября
2019г., неустойка за период с 09 февраля 2019г. по 25 октября 2019г. составила 3
547, 95 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать вышеуказанные суммы с

Ответчика.
Представитель истца ООО «Инкас Коллект», будучи надлежащим образом извещен о
месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, имеется
заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Васильева О.Г., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени

рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, по

имеющимся в деле доказательствам, в заочном порядке.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства,

суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор
займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов
их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если
заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой
банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы
долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не

может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во
взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах
осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные
статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за
пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан

возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не

связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт
3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены

Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности
и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор
микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер
обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный
названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и

юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
(пункты 1, 4).

Как следует из договора займа № ----- от 11 января 2019 года, ответчик приняла от
ООО «Микрон» займ в размере 25 000 руб. сроком на 30 дней под 2 % (----- %
годовых) за каждый день пользования займом. В случае несвоевременного возврата
займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20 % годовых от
невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.12).

Согласно тексту искового заявления сумма основного долга ответчиком не погашена.

Между тем доказательства возврата займа полностью ответчик суду не представила.

На основании договора уступки права требования от 01 декабря 2017 г. ООО

«Микрон» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования исполнения договора №
----- от 11 января 2019 года, заключенного с Васильевой О.Г. (л.д. 11-12).

Уступка права требования соответствует положениям статьей 382-384 Гражданского

кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика

оставшейся суммы долга в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению в полном
объеме.

Проверив требование истца о взыскании процентов за пользование займом в

размере 2 % за каждый день пользования займом за период с 11 января 2019 г. по 25
октября 2019г., суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены

Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые

организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по
предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным
законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ

«О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент
заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально
рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости
потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов),
определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до
начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости
потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в

установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма
кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие
обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование
электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость

потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России
среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа)
соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в
соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости

потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой
организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от
суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения
по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов),

подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года
микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских
микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней
включительно, установлены Банком России в размере 196,638% годовых при их
среднерыночном значении 147,474 % годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Микрокредитная компания

«Финансовая компания» Васильевой О.Г. в сумме 25000 руб. сроком до 09 февраля
2019 года, установлена договором в размере 7 250 руб. с процентной ставкой в
льготный период, составляющей 365% годовых (1% в день). Данная сумма подлежит
взысканию с ответчицы в пользу истца за период с 11 января 2019 года по 08
февраля 2019 года.

По процентам за пользование займом за период с 09 февраля 2019 года по 25

октября 2019 года, суд приводит собственные расчеты процентов, исходя из
предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по
потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 руб. включительно,
предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на
срок от 181 дня до 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора
микрозайма, составляют 147,474% годовых.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске

требований следует рассчитывать следующим образом: ввиду отсутствия каких-либо
платежей в счет возврата долга по договору займа задолженность по основному
долгу составляет 25000 руб.; за период с 09 февраля 2019 по 25 октября 2019 (259
дней) при сумме основного долга в размере 25000 руб. сумма процентов составит 26
161 руб. 48 коп. (25000 х 259 / 365 х 147,474%).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в

случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку
по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный
день просрочки.

Размер неустойки за период с 09 февраля 2019 г. по 25 октября 2019г. составляет

3547,95 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы

долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании
неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой
гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного
договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения

обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить

только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 и п. 75 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания
несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на
ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие
тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для
снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего
незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными
средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия
правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки за

возникновение просроченной задолженности, суд, учитывая конкретные
обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и основного долга,
период просрочки исполнения обязательства, отсутствие недобросовестности
действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, приходит к
выводу об отсутствии оснований считать неустойку, начисленную за просрочку
платежей за период с 09 февраля 2019 г. по 25 октября 2019г. в размере 3 547,95
руб., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по
договору займа.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки за

возникновение просроченной задолженности последствиям нарушения
обязательства, ответчик не представила.

Таким образом, требование ООО «Инкас Коллект» о взыскании неустойки также

подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует
доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и
ходатайства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, пропорционально
удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Васильевой Ольги Георгиевны в пользу в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Инкас Коллект» по договору займа № ----- от 11 января 2019 года
сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование суммой
займа за период с 11 января 2019г. по 25 октября 2019г. в размере 33 411 рублей 48
копеек, пени за период с 09 февраля 2019 г. по 25 октября 2019г. в размере 3 547
рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1
308 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований общества с

ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Васильевой Ольге Георгиевне
отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене

заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке

в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены

к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение
одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого
решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со
дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2020г.