1 - INTRODUO

O presente trabalho tem por escopo a anlise prvia dos recursos em geral e mais especificamente acerca dorecurso de apelao. Iniciaremos fazendo um rpida abordagem sobre o conceito, fundamento, classificao, pressupostos - enquadrando os objetivos e subjetivos - e os princpios gerais relativos aos recursos no mbito do processo penal. Em seguida passaremos ao estudo pormenorizado do recurso de Apelao Criminal , meta principal do nosso trabalho. Examinaremos com mincia o seu conceito e espcies - plena e limitada - discorrendo tambm sobre a sucumbncia. Observaremos quo importante o juzo de admissibilidade quanto ao interesse e legitimidade, alm dos pressupostos para dar-se conhecimento ao recurso. Veremos que o princpio da voluntariedade, nsito aos recursos em geral, sofre exceo nos casos de recursode ofcio, posto ser dever do juiz devolv-los a reexame do tribunal "ad quem". Quanto a apelao em si enfocaremos aquelas interpostas de deciso do juiz singular e das relativas aos julgados proferidos pelo tribunal do jri. Atentaremos em seguida aos prazos para a interposio do recurso mencionado, bem como aos procedimentos que devem ser cumpridos quando de sua interposio. Por fim trataremos da desero do recurso - no pagamentos das despesas processuais e fuga do ru aps a interposio do dito recurso - dos seus efeitos, tecendo consideraes a respeito das proibies referentes "reformation in pejus" e "reformation in mellius".

2 - DOS RECURSOS EM GERAL

2.1 - CONCEITO

Recurso o pedido de reexame de uma deciso judicial, para que seja promovida a reforma ou modificao, ou apenas a invalidao da sentena proferida. So previstos em lei, dirigidos ao mesmo rgo hierarquicamente superior, dentro do mesmo processo.
Textos relacionados
Registro Civil

As alteraes introduzidas pela Lei n 11.689/2008 no procedimento do Tribunal do Jri A Lei Maria da Penha como direito humano bsico da mulher Remio de pena no Projeto de Lei n 7.824/2010. Remio pelo estudo, cmputo e perda dos dias remidos Excesso de prazo na priso processual. Violncia institucionalizada aos direitos individuais do preso

um pedido de reexame de deciso ou sentena judicial, pois, em qualquer setor de atividade humana h inconformidade com o primeiro julgamento. Portanto, na vida jurdica, h entre os litigantes este mesmo sentimento de rejeio, de inconformidade, de dvida, necessitando assim de um remdio jurdico que amenize a angstia e a inaceitao da sentena proferida em primeira instncia. E o meio de se provocar o judicirio para que seja feito umreexame da primeira sentena justamente o recurso. O reexame pedido atravs do recurso pode ser para: reformar, modificar, ou at mesmo invalidar a sentena proferida pelo juzo "a quo". O recurso para ter o alcance almejado, ou para que seja procedente o pedido , necessita

de previso legal. O rol de recursos e suas hipteses de cabimento encontram-se elencadas na legislao competente para o tipo de recursoque se quer interpor.
O rgo competente para julgar recursos pode ser: o que proferiu a primeira deciso, denominado tambm de juzo "a quo", como nos casos de embargos de declarao e o protesto por novo jri. Ou outro rgo de instncia superior , tendo a denominao de juzo "ad quem" julgando portanto, a apelao, os recursos em sentido estrito, os embargos infrigentes, o recurso especial, o recursoextraordinrio e o recurso ordinrio. Em regra, o recurso e reexaminado por rgo hierarquicamente superior, pois esto deum modo geral intrinsecamente ligados ao princpio do duplo grau de jurisdio. Como "o recurso uma fase do mesmo processo, um desdobramento da mesma ao" (Greco, 1995, p. 308), seu desenvolvimento prossegue como uma nova etapa do processo em andamento. 2.2 - FUNDAMENTO 2.2.1 - NECESSIDADE PSICOLGICA Os recursos fundamentam-se, principalmente, na necessidade psicolgica, inerente ao ser humano, de no aceitar uma deciso desfavorvel a si. comum ao ser humano a rejeio, a incapacidade de se submeter a deciso de outrem guando esta lhe traga algum gravame ou prejuzo. A primeira atitude que tomada, pelas pessoas que se vem nessa situao procurar uma forma de contestar a deciso. Na vida judiciria tambm no diferente, surgem para os litigantes as mesmas necessidades psicolgicas de satisfazer a sua pretenso, procuram sempre uma forma ou um remdio jurdico para no ter que se submeter as decises proferidas atravs da sentena. Da ter-se procurado um meio que se adequasse a necessidade psicolgica do ser humano. A soluo vista pelos doutrinadores foi justamente o reexame da primeira deciso, mesmo que

fosse para mant-la. S assim estaria satisfazendo a necessidade inata e incoercvel do esprito humano de ver sua sentena examinada por outro juzo. 2.2.2 - FALIBILIDADE HUMANA Um outro fator preponderante e que serve de fundamentao para o recurso, que um remdio jurdico, a falibilidade humana, pois o ser humano passvel de erro, de falha. A falta de conhecimento mais aprofundado em certas questes, por parte dos julgadores, ou mesmo erros, pois o ser humano no infalvel, pode causar prejuzos tamanhos parte. E confiar-se a deciso de um julgamento a uma nica pessoa, sem possibilidade de ser reavaliado por um outro juzo, possibilita o arbtrio. Haja vista ao exposto, os recursos sempre foram admitidos, desde a histria do direito, em todas as pocas e em todos os povos. 2.2.3 - RAZES HISTRICAS Existem razes histricas que ajudam a justificar a admisso dos recursos entre todos os povos e em todas as pocas, logicamente de maneira rudimentar no princpio, mas evoluindo com o tempo e de conformidade com a necessidade e grau de civilizao de cada povo de cada poca. No Direito Romano primeiro surgiram as aes, pois inexistia uma estrutura judiciria hierarquizada, que dividisse o judicirio em rgos de primeiro e de segundo grau. Todav ia, em virtude da necessidade psicolgica de no aceitao da deciso com passividade, ou guando de erro, deciso ilegal ou injusta, O Direito Romano criou uma ao para declarar a nulidade de decises nos casos em que coubesse. Foi o primeiro passo para o surgimento dosrecursos. Com o desenvolvimento do Imprio Romano surgiu o recurso denominado de apelao, uma forma de rever as sentenas dos magistrados. Surgiu por obra do Imperador Adriano, o qual, mantinha o poder de "todas as magistraturas". O desenvolvimento do Estado e a complexa estrutura do Imprio, obrigou a admisso de recursospara autoridades hierarquizadas em graus. Foi o incio do sistema recursal propriamente dito. Entretanto, o ordenamento no deixou de conviver com aes que tambm servem para impugnar decises, tais como; revisocriminal, habeas corpus, embargos de terceiro e mandado de segurana. 2.3 - NATUREZA JURDICA

H divergncia doutrinria acerca da Natureza Jurdica dos recursos. Hlio Tornaghi diz que pode ser apreciada sob vrias concepes: "a) como desdobramento do direito de ao que vinha sendo exercido at deciso proferida; b) como ao nova dentro do mesmo processo; c) como qualquer meio destinado a obter a "reforma" da deciso, quer se trate de ao como nos recursos voluntrios, quer se cogite de provocao da instncia superior pelo juiz que proferiu a deciso, como nos recursos de ofcio" (Mirabete, 1996, p.598).

Hoje estar praticamente superada as divergncias acerca da natureza jurdica dos recursos, como sendo aes distintas e autnomas. A corrente predominante a de que a natureza do recurso : "aspecto, elemento ou modalidade do prprio direito de ao e de defesa" ( Grinover, Gomes Filho, Fernandes, 1996, p. 32). Porm, no uma faculdade, ou seja, um poder que se tem de fazer ou agir em defesa ou aquisio de direitos. Mas sim, um nus processual - quer isso dizer que a parte que se sentir prejudicada tem o encargo, o dever ou obrigao de exerc de interp-lo, sob pena de no -lo o exercendo, ser prejudicado e conseqentemente ter que arcar com os prejuzos , simplesmente por no ter se valido do remdio jurdico hbil a desfazer o erro. 2.4 - PRESSUPOSTOS DOS RECURSOS EM GERAL

O conhecimento de todo e qualquer recurso exige como antecedente lgico e necessrio, a verificao da existncia dos pressupostos objetivos e subjetivos de sua impugnao. o que se chama de juzo de admissibilidade do recurso, e feito tanto na primeira, quanto na segunda instncia. No que respeita aos pressupostos objetivos, existem divergncias quanto a sua enumerao por parte dos doutrinadores. Todavia, seguiremos o entendimento de Vicente Greco Filho, por consider-lo o mais completo. Assim, so considerados pressupostos objetivos do recurso: A) Cabimento. Deve o recurso estar previsto em lei. Se de determinada deciso no h previso legal derecurso, deve a mesma ser considerada irrecorrvel. Enquadram nesse -se exemplo as decises interlocutrias no processo penal, salvo as excees previstas no art. 581, CPP, e em algumas leis especiais, posto que neste tipo de processo vigora o princpio da irrecorribilidade das interlocutrias, s podendo as mesmas serem reexaminadas como preliminar do recurso de apelao; B) Adequao. Para cada espcie de deciso cabe um recurso especfico, devendo-se verificar quando de sua interposio, se o recurso escolhido o adequado para se obter o provimento requerido. Tal pressuposto, entretanto, no pode ser considerado absoluto em decorrncia do princpio da fungibilidade, que permite que o tribunal conhea de um recurso por outro, desde que no se configure a m f do recorrente; C) Tempestividade. O Cdigo de Processo Penal prev o prazo de interposio de cada recurso, devendo a parte interpor seu recurso dentro desse lapso temporal, sob pena do mesmo no ser conhecido por ser intempestivo, ou seja por estar ausente um dos pressupostos objetivos exigidos. Deve-se observar, contudo, que tendo a parte manifestado a sua vontade dentro do prazo, no poder ser prejudicada por eventuais omisses da administrao judiciria que venham a retardar o processamento de seu recurso. Neste sentido dispe a Smula 428 do STF: "No fica prejudicada a apelao entregue em cartrio em prazo legal, embora despachada tardiamente". D) Regularidade Procedimental. O recorrente dever observar as formalidades legais quando da interposio de seu recurso. No tocante forma, deve a apelao, por exemplo, ser

interposta por petio ou termos nos autos, podendo subir para o tribunal com ou sem razes. Todavia, se o recorrente for o Ministrio Pblico, ter ele o dever funcional de apresentar suas razes, at para que o acusado possa contra-arrazoar, exercendo de forma mais ampla o seu direito de defesa; E) Inexistncia de Fato Impeditivo ou Extintivo do Direito de Recorrer. E.1) So fatos impeditivos: a renncia e o no recolhimento priso nos casos exigidos em lei. A renncia a manifestao da vontade de no recorrer. O Ministrio Pblico no pode renunciar ao direito de recorrer, em respeito ao princpio da indisponibilidade da ao penal pblica, da qual titular. Tm essa faculdade, tanto o querelante quanto o acusado, mas para exerc-la, devem manifestar expressamente sua vontade, no se reconhecendo, assim, a renncia tcita. A exigncia de recolhimento a priso prevista no art. 594 do CPP, dentre outros dispositivos legais, data venia, no tem cabimento, entendendo grande parte da doutrina que tal exigncia inconstitucional, por afrontar o princpio da presuno de inocncia, que impede que se imponha ao ru, antes do trnsito em julgado da sentena penal condenatria, medida privativa de liberdade, que represente uma antecipao da pena, salvo nas hipteses de decretao de priso preventiva, justificada pela real necessidade do recolhimento priso; Alm de ir de encontro, outrossim, aos princpios da isonomia, j que no se faz a mesma exigncia parte adversa( Ministrio Pblico e ofendido), da ampla defesa e do duplo grau de jurisdio. Alm desse aspecto constitucional, comparando-se a art. 594 do CPP com a lei dos crimes hediondos (8.072/90), deve-se entender que a permisso contida nessa ltima, qual seja, a de, em caso de sentena condenatria, poder o juiz em deciso fundamentada, permitir o apelo em liberdade, independentemente de ser o ru primrio ou de ter bons antecedentes ,estende-se quela. E.2) So fatos extintivos: a desistncia e a desero. A desistncia a manifestao de vontade de no prosseguir no recurso j interposto. S podem desistir dorecurso o querelante, o querelado e o acusado, no podendo o Ministrio Pblico. Inclusive, na interposio dorecurso de apelao por parte do Ministrio Pblico, se este no fixar os limites do seu pedido na petio ou no termo de interposio, no poder faz-lo quando da apresentao de suas razes, pois isso representaria desistncia parcial do pedido, o que lhe vedado fazer. A extino do recurso pela desero no possvel se o mesmo tiver sido interposto pelo Ministrio Pblico, sendo aplicvel apenas aos processos instaurados por ao de iniciativa privada. Suas hipteses se restringem fuga do ru da priso depois de interposto orecurso e falta de pagamento das custas processuais pelo mesmo. Os pressupostos subjetivos por sua vez, dizem respeito sucumbncia e legitimidade para recorrer.

A sucumbncia pode ser entendida como o prejuzo ou gravame advindo parte em razo da deciso proferida, ou ainda, a relao desfavorvel entre o que foi pedido e o que foi concedido. Da sucumbncia decorre o interesse da parte em recorrer, em virtude de ter tido seu direito lesado. Assim, falta interesse, por exemplo, ao defensor de um dos corus para apelar de sentena absolutria de outro; ou quando a deciso no causa prejuzo ao recorrente, dentre outras hipteses. Existem divergncias doutrinrias quanto a existncia ou no de interesse do ru em apelar de sentena absolutria. Aduz uma corrente que se o ru for absolvido por insuficincia de provas ou no caso de perdo judicial (em que h uma sentena condenatria), o ru pode apelar para tentar modificar o fundamento absolutrio, por exemplo, provar inexistncia do fato, ou obter sentena que declare extinta a punibilidade, na tentativa de evitar uma possvel sentena absolutria no mbito cvel. J Vicente Greco partilha de outra corrente, negando essa possibilidade, pois embora reconhea que a sentena penal pode repercutir no mbito cvel, acredita que no cabe ao juiz penal, por falta de competncia, invadir a seara civil, principalmente se j tiver cessado seu ofcio com a prolao da sentena. Mas prevalece a primeira corrente. Quanto ao pressuposto da legitimidade , esto legitimados a recorrer: o Ministrio Pblico, inclusive parabeneficiar o ru, nos casos em que atue como fiscal da lei, uma vez que cabe-lhe velar pelo fiel cumprimento e execuo desta. Todavia, no poder recorrer nas hipteses de sentena absolutria em ao de iniciativa privada, pois faltar-lhe- o jus accusationis; O assistente de acusao, mas apenas em carter supletivo. Assim, se a apelao do Ministrio Pblico for plena o assistente no poder recorrer, mas se for parcial, nada o impedir de recorrer de parte diferente da sentena. Versam sobre a legitimidade do assistente de acusao para recorrer, as Smulas 208 e 210 do STF.
Smula 208-STF: "O assistente do Ministrio Pblico no pode recorrer, extraordinariamente de deciso concessiva de habeas corpus." Smula 210-STF: "O assistente do Ministrio Pblico pode recorrer, inclusive extraordinariamente, na ao penal, nos casos dos arts. 584, pargrafo 1., e 598 do Cdigo de Processo Penal."

O querelante, nas aes de iniciativa privada; O acusado e seu defensor constitudo ou dativo. Nada impede que o acusado interponha ele mesmo orecurso, mas caber ao seu defensor arrazo-lo. No se exige poderes especiais para que o defensor possa recorrer. Todavia, no poder recorrer o advogado que no esteja legalmente constitudo ou nomeado para o ru; O curador, no caso de ru menor de 21 anos. 2.5 - PRINCPIOS 2.5.1 - PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE As hiptese de cabimento dos recursos esto enumeradas em lei, e a cada tipo de deciso deve-se interporum tipo de recurso adequado.

Entretanto, o recurso sendo um remdio jurdico, o qual atende a necessidade de realizao da justia e da certeza da aplicao do direito, fundamentado, em regra, no duplo grau de jurisdio, no pode, a parte, que interporrecurso, ficar prejudicado se se confundir com o tipo de recurso. H, portanto, situao em que impera a dvida no advogado, na doutrina e na jurisprudncia quanto aos meio adequado ao reexame da deciso. Sendo assim, "adotou-se no processo penal o princpio da fungibilidade do recurso, colocandose acima da legitimidade formal o fim a que visa a impugnao". (Mirabete, 1996 p. 608). Est previsto no art. 579 do Cdigo de Processo Penal que dispe: salvo a hiptese de m a -f, parte no ser prejudicada pela interposio de um recursopor outro. Reconhecendo o juiz desde logo, a impropriedade do recurso interposto pela parte, deve mandar process-lo de acordo com o rito do recurso cabvel (art. 579, pargrafo nico). reconhecido que a lei limita o princpio da fungibilidade, no ser admitido o recurso inadequado ao tipo de deciso, gerando a parte que interps agir de m f. 2.5.2 - PRINCPIO DA UNIRRECORIBILIDADE Atendendo-se ao princpio da singularidade, cada deciso tem um tipo de recurso adequado, no podendo a parte usar de mais de um meio recursal para combater a mesma deciso. Fundamento contido no art. 593 4, oqual, exclui qualquer possibilidade de se interpor recurso no sentido estrito quando o recurso cabvel a apelao. Contudo, h excees quanto a este princpio.
"1. Apelao e protesto por novo jri se, na deciso do jri, um crime comporta o protesto, outro no. A apelao aguardar a nova deciso decorrente do protesto; 2. O recurso ordinrio constitucional, por parte da defesa, da deciso degeneratria de habeas corpus, orecurso especial e o recurso extraordinrio, por parte da acusao, se a denegao for parcial e houverfundamento nas hiptese constitucionais; 3. O recurso de embargos infringentes, o especial e o extraordinrio, se a deciso do tribunal, desfavorvel ao ru, contiver parte no-unnime e parte unnime que, em tese, possibilite os recursos aos Tribunais Superiores. Os embargos infringentes sero julgados em primeiro lugar, ficando os outros dois recursos aguardando essa deciso. Julgados os embargos, caber outro recurso especial e outro extraordinrio quanto parte decidida nos embargos, se houver fundamento constitucional para isso."