Тема 6

«Гражданская» журналистика в конвергентных медиа

План лекции:
«Гражданская» журналистика: тонкости дефиниции
Блоггинг
Сетевая журналистика
Журналистика участия
Вики-журналистика

1. «Гражданская» журналистика: тонкости дефиниции

На этом этапе прохождения нашего курса уместно вспомнить те разделы пройденного

год-два назад курса «Основы медиаграмотности», где обсуждались непростые отношения
между журналистикой профессиональной и журналистикой «гражданской». Мы
вспоминали жаркие дискуссии начала 2000-х годов, когда и профессионалы, работающие
в сфере медиа, и широкая общественность обсуждали новые коллизии, возникшие
вследствие радикальных перемен, внесенных технологиями WEB-2.0. Эти технологии
дали возможность широким слоям населения не только активно реагировать на
информационную повестку дня, традиционно формируемую медиа, но и участвовать в ее
обогащении и дополнении.
Уже в 2010-2020-х годах медийная практика предоставляла множество примеров того,
как, с одной стороны, «народная» журналистика способствовала подпитке медиасферы
огромным количеством эксклюзивных фактов, историй, комментариев. Эти широкие
потоки социальной информации становились источниками и материалами для
производства медийных продуктов профессиональными конвергентными редакциями,
агентствами, телерадиокомпаниями и холдингами. С другой стороны, все более активно
развивались собственно «народные», горизонтальные формы информационного обмена. К
настоящему времени «гражданская» журналистика, которую уже не назовешь
альтернативной, уверенно занимает свои ниши и осваивает формы и методы деятельности,
традиционно принадлежавшие журналистике профессиональной. Собственно, и сами
профессионалы, улавливая тектонические изменения в этой среде, все чаще работают в
пространстве неинституциональной журналистики, что только обогатило медийную
практику.
В предыдущих разделах этого курса достаточно подробно освещены современные
формы деятельности конвергентных редакций. Сейчас важно очертить те направления, в
которых уверенно действует и развивается журналистика «гражданская».
Но вначале определимся с дефинициями.
Справочно: Гражда́нская журналистика (также её могут называть партисипативной
(англ. par cipatory journalism), партизанской (англ. guerrilla journalism)[1], уличной (англ. street
journalism)[2] и демократической[3]) — разновидность журналистики или форма альтернативных
медиа, получившая широкое распространение с развитием Интернета и новых цифровых
технологий, которая подразумевает под собой деятельность не профессиональных авторов (не
путать с civic journalism). Гражданская журналистика основывается на том, что обычные граждане
принимают активное участие в процессе сбора, анализа и распространении информации.
h t t p s : / / r u . w i k i p e d i a . o r g / w i k i /
%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D
1

ti

 0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B
0
Если Википедия делает специальную оговорку, имеет смысл уточнить, что же такое
“Civic Journalism”.
Civic journalism (also known as public journalism) is the idea of integra ng journalism into the
democra c process. The media not only informs the public, but it also works towards engaging ci zens
and crea ng public debate. The civic journalism movement is an a empt to abandon the no on that
journalists and their audiences are spectators in poli cal and social processes. In its place, the civic
journalism movement seeks to treat readers and community members as par cipants.
https://en.wikipedia.org/wiki/Civic_journalism
Перевод: «Гражданская журналистика (также известная как публичная журналистика)
— это идея интеграции журналистики в демократический процесс. СМИ не только
информируют общественность, но и работают над привлечением граждан и созданием
общественных дебатов. Движение за гражданскую журналистику — это попытка
отказаться от представления о том, что журналисты и их аудитория являются зрителями
политических и социальных процессов. Вместо этого гражданское журналистское
движение стремится относиться к читателям и членам сообщества как к участникам».

Как мы видим, в англоязычной среде между понятиями “Citizen Journalism” и “Civic

Journalism” пролегает грань, которая в русскоязычном дискурсе стирается и обозначается
одним и тем же определением: «гражданская журналистика».
По правде говоря, эволюции последнего десятилетия подталкивают к выводу о том, что,
в самом деле, сейчас «гражданская» журналистика во все большей степени демонстрирует
способность и к генерации контента на довольно высоком уровне, и к его дистрибуции. Но
вместе с тем проявляет недюжинные организаторские, мобилизационные способности.
Попробуем систематизировать основные проявления «гражданской» журналистики в
цифровой среде и, может быть, обозначить некоторые тенденции развития новых форм
гражданской коммуникации на собственных медийных платформах.
К настоящему времени «гражданская» журналистика проявляет себя в трех основных
ипостасях:
- блоггинг (видеоблоггинг);
- сетевая журналистика;
- журналистика участия (медиаактивизм).

2. Блоггинг

Такое явление, как блоггинг, стало примером симбиоза профессиональной и

«гражданской» журналистики, потому что в этой сфере работает не меньше журналистов-
профессионалов, чем «активистов» - экспертов, ученых, общественных деятелей,
студентов и даже школьников. Особенно это заметно в сфере видоблоггинга: многие из
материалов, например, YOUTUBE, свидетельствуют: в эту сферу пришли настоящие
профессионалы производства контента: сценаристы, режиссеры, операторы, дизайнеры,
ведущие.
Участились случаи и прямого «симбиоза» блогосферы и институциональной
журналистики. В прошлой лекции мы упоминали кейс сотрудничества блогера НЕХТА с
телеканалом БЕЛСАТ как пример сращения профессиональной, институционально
оформленной журналистики с представителем «гражданской» журналистики,
«журналистики участия». Этот симбиоз, сотрудничество приносит пользу обеим сторонам
творческого и коммуникационного процесса: обогащается содержание, увеличивается
2

ti
ti

ti
tt

ti

ti

ti
ti

 аудитория. Кроме того, не будем забывать, что многие из блогеров осуществляют свою
деятельность на мультимедийных платформах, созданы крупными медиахолдингами, т.е.
предприятиями медиасферы как области профессиональной деятельности.
В содержательном аспекте, то есть исполнении блогосферой основных принципов и
функций журналистики, точки конвергенции были нащупаны уже давно, и именно там,
где и возникло блогерство. Конечно, этому способствовали и общие условия: лидерство в
развитии информационных технологий в сочетании с высокой степень доступа к
информации и свободы слова. Речь идет о Соединенных Штатах Америки.
Уже в начале 2000-х годов корпоративное журналистское сообщество США поставило
эти проблемы в центр своего внимания. Об этом свидетельствуют, например, материалы
конференции в Гарвардском университете в январе 2005 года.
Вот фрагменты из резюме этой конференции:
«Мы вступаем в новую эпоху, в которой профессионалы потеряли управление над
информацией - не только в её сообщении, но также и в определении того, что нужно знать
общественности. До какой степени блоги подорвали доверие к основным видам СМИ?
Действительно ли достоверность - пустышка, приобретенная блогами и потерянная
основными СМИ?
Участники конференции сошлись на том, что ответ, в конечном счете - нет. Блогеры и
профессиональные журналисты преследуют одну и ту же цель: лучшее информирование
общественности и укрепление демократии. Так что же дальше?
Появились следующие предварительные заключения:
• В новой возникшей системе СМИ есть место и для гражданских СМИ, таких как
блоги, и для профессиональных организаций новостей. Возможно, будут некоторые
разногласия, но всё же они дополнят и расширят друг друга, часто сотрудничая.
• Деятельность блогинга и журналистики отличны, хотя они, конечно же,
пересекаются. В то время как некоторые блоги – это чистой воды журналистика,
значительная их часть ею не является и не стремится ею быть. Оба они выполняют
различные, но ценные функции в системе новых, быстро меняющихся условий
СМИ.
• Нравственность и достоверность являются ключевыми понятиями, но их очень
трудно определить. Нет четких ответов, как достичь достоверности, как можно
потерять ее, или сохранить как для основных СМИ, так и для блогеров.
Невозможно и нежелательно для кого бы то ни было устанавливать этические
рамки для блоггеров, но также ясно, что определенные принципы помогут и
блогерам, и журналистам достигнуть большей достоверности. Прозрачность также
важна, но её недостаточно. Достоверность также зависит от степени доверия между
СМИ или блогами и людьми, для которых они работают.
• Многие организации СМИ теперь смотрят на блогинг или использование некоей
формы СМИ с участием граждан как на способ достичь лояльности, доверия, и
сохранить достоверность. Они все еще экспериментируют со способами сделать
это.
• Службы новостей начали создавать собственные блоги на своих веб-сайтах, на
некоторых из них пишут их собственные журналисты, на некоторых –
приглашенные блоггеры.
• Некоторые новостные организации работают, создавая базы данных и системы
связи, чтобы перехватить знания представителей аудитории, которые не
занимаются блогами, но хотели бы помочь с сюжетами.

 Появляются новые эксперименты в гражданской журналистике. К ним относятся:

• «Викиньюз»: полностью добровольная организация, пытающаяся создать новый
сайт.
• Массовый журналистский проект Дэна Гиллмора: попытка - все еще в разработке -
использовать лучшие из опытов в гражданской журналистике с качественным
редактированием и сообщением опытными журналистами.
• Проект СМИ Джефа Джарвиса для местных жителей: новостной проект, который
использует веблоги для местных специфических целевых аудиторий.

Были сделаны частные выводы, имеющие принципиальное значение: «Открытие

архивов онлайн-новостей для бесплатного открытого доступа может иметь смысл для
бизнеса в дополнение к поддержке лояльности аудитории и достоверности информации.
На данный момент большинство газет и информационных агентств делают свои
материалы бесплатными в сети только на пару недель, и затем они скрываются за
платными файрволлами и становятся недоступными для линкования блоггерами. На
конференции преобладала точка зрения, согласно которой информационные компании,
делая содержание архивов доступным, не только принесут огромную общественную
пользу и, благодаря этому, приобретут доверие, но и, благодаря ссылкам на их архивный
материал, в котором можно разместить рекламу, получат новых пользователей, что,
вероятно, восполнит их затраты на доступ к архиву».
На множество вопросов так и не были даны ответы, включая:
• Являются ли блоги лучшим способом помочь людям понять смысл бурной
массовой дискуссии, или мы должны создать новые и лучшие способы?
• Чем станет этот новый бизнес? До сих пор никто не знает. Возможно, он
постепенно вытеснит СМИ.
• Как мы можем включить в общение социально-экономические группы, которые в
настоящее время не пользуются блогами, имеют ограниченный доступ к Интернету,
или вообще мало пользуются Интернетом?
• Что из этого характерно только в США, а что - для всего мира?
Заключение:
Укрепление свободы слова в обществе и укрепление демократии являются, несомненно,
точками соприкосновения, едиными для профессиональных журналистов, блоггеров и
всех, кто вовлечен в создание общественных СМИ.
Конференция установила две важные вещи: 1) что эти точки соприкосновения
действительно существуют, и 2) что все стремятся сотрудничать. Целью является создание
лучшего общества и лучших средств предоставления гражданам информации, в которой
они нуждаются, и форумов для высказываний, чтобы их лидеры действительно с ними
считались. Теперь мы должны понять, как достичь этой цели.
Источник: http://psujourn.narod.ru/vestnik/vyp_3/bogging.html

Время, прошедшее со дня той конференции, какие-то проблемы разрешило (хотя далеко
не везде), какие-то вопросы заставило формулировать иначе, а какие-то оставило во всей
их остроте.
В частности, многие медийные корпорации сейчас открыли архивы своих новостей для
общего доступа и сумели монетизировать этот контент.
Ответ на вопрос: являются ли блоги наилучшим способом уяснения аудиторией важных
социальных процессов принесло стремительное развитие новых, многообразных и
эффективных средств распространения информации: новых социальных сетей,
4

 мессенджеров, телеграмм-каналов и пр. То есть, развивающая среда заставляет по-иному

ставить этот вопрос: в плюралистически развивающейся сфере ничто не может быть
лучшим и единственным. Напротив, многообразие производства создания контента и его
распространения способствует двум разнонаправленным процессам: увеличению охвата и
одновременной демассовизацией аудитории, усложнению конфигурации общей картины
информационного обмена. Это, кстати, есть ответ и на другой вопрос: как вовлечь в
социальное общение тех, кто не пользуется Интернетом и не испытывает в этом
потребности? Здесь ответ очевиден.
Однако, при всей радужности общей картины внешнего, экстенсивного развития
медиасферы острой остается проблема качества общения аудитории с информационными
ресурсами. За прошедшее время все без исключения акторы и профессиональной, и
«гражданской» журналистики не оказались сводными от коммерциализации, «желтизны»,
склонности к манипулированию общественным сознанием, монетизации ради извлечения
сверхприбылей, забвения изначальных принципов журналистики как сферы
общественной деятельности.
3. Сетевая журналистика.

«Гражданскую» журналистику, развивающуюся в социальных сетях, нужно

рассматривать в более широком контексте «сетевого» общества – концепции,
объединяющей в себе анализ экономических, социальных и коммуникационных
параметров, которые характеризуют такой феномен, как «сетевое» общество. Один из
«отцов» этой теории, испанский ученый Мануэль Кастельс рассматривает социальные
сети как системообразующий фактор современного общества. Бурное развитие
информационных процессов приводит к радикальным сдвигам в социальной жизни
общества, меняя его фундаментальные характеристики. Естественно, исследователи
сетевого общества не могли пройти мимо тех феноменов, которые развиваются в сфере
массовых коммуникаций.
Ниже приводятся выдержки, отражающие ключевые положения статьи «Будущее
журналистики: сетевая журналистика». Как мы увидим, термин «сетевая» журналистика
применяется здесь не в узком смысле (журналистика в социальных сетях), а в широком,
как атрибут сетевого общества в целом.
«Перед лицом изменяющегося медиапотребления медиакомпании вынуждены
заниматься инновациями для сохранения прибыльности, и некоторые проваливаются
именно потому, что не пробуют заниматься своим развитием. Все это позволяет
констатировать кризис медиаиндустрии, но он не обязательно равен кризису
журналистики…
Между тем, многие журналисты физически ощущают, что их профессия находится в
кризисе. Почему это происходит? Увеличилась конкуренция — и в попытках вернуть
ранее твердые позиции, профессионалы потеряли еще большую долю рынка.
Большинство владельцев СМИ потребовали от своих редакций работать больше,
производить больше — за меньшие деньги. Рабочие условия для многих журналистов
ухудшились, а рабочая нагрузка возросла. Мультимедийный репортаж и частичное
участие в издательских рутинных операциях стали нормой без каких-либо существенных
инвестиций в подготовку или новых сотрудников. Скорее, наоборот, большинство
новостных организаций сократили штат, потребовав от оставшихся сотрудников умножить
свои усилия, удовлетворяя круглосуточный спрос на новости, и распространить работу на
множество платформ. Хотя количество людей, выполняющих функции журналистов,
сегодня находится на историческом максимуме, но весь прирост численности
5

 профессионалов происходит не за счет традиционных газетных редакций или

журналистов, работающих на телекомпании; вместо привычных позиций в ньюсрумах
журналисты работают как фрилансеры, как авторы вебсайтов, в некоммерческих
организациях или как практики PR. Более того, развитие смартфонов и невероятный рост
использования мобильных устройств, оснащенных камерами, подтолкнули развитие
гражданской журналистики к новым уровням и существенно увеличили долю бесплатных
источников в процессе сбора новостей…
Хотя названные события представляют собой серьезные вызовы профессиональной
журналистике, наш анализ будет разделять проблемы кризиса прибыльности
медиакомпаний и проблемы кризиса журналистики как таковой. Нас гораздо меньше
волнует выживание традиционных бизнес-моделей, оплачивающих журналистику в
редакциях, чем продолжающееся и расширяющееся присутствие журналистики как
инструмента выражения общественных интересов.
Хотя недовольство традиционных журналистов вполне понятно (кто хочет работать
больше за меньшее количество денег и для меньшего количества читателей и зрителей?),
довольно грустно наблюдать за тем, как многие журналисты закрывают для себя
возможности, которые дают новые технологии и отказываются от добровольной и щедрой
помощи активных граждан, — хотя было бы правильно возглавить движение в части
новых форм сотрудничества с ними для того, чтобы предложить аудитории лучший
продукт…
Чтобы преодолеть ограничения, которые возникают при следовании этой
оборонительной профессиональной стратегии и привлечь журналистов к экспериментам с
новыми способами сотрудничества и с новыми технологическими инструментами, мы
начали документировать и классифицировать некоторые новые, связанные с
технологиями, практики журналистики, распределяя их по трем ключевым функциям: (1)
наблюдение за релевантными фактами/событиями и способность задавать правильные
вопросы правильным людям; (2) понимание наблюдений и ответов в разном контексте —
информационном, этическом, историческом и т. д.; (3) объяснение этих находок, которое
хорошо работает для аудитории. В глобальном сетевом обществе, эти три функции могут
быть описаны как (1) сбор данных, (2) интерпретация данных и (3) рассказ о данных.
Если журналистика как процесс состоит из наблюдения за фактами и задавания
вопросов, понимания ответов и донесения полученного смысла до других людей, можем
ли мы утверждать, что любой человек, практикующий хотя бы часть из названных
функций, — журналист? Или журналист — это только тот, кто умеет хорошо исполнять
все названные функции в указанной последовательности? Мы считаем, что в современных
технологических и коммуникационных условиях любой участник выполнения указанных
трех задач-функций является в той или иной мере «журналистом», но он или она обычно
не делает эту работу индивидуально. По мере расширения океана данных и усложнения
подлежащей анализу и обсуждению информации профессиональные журналисты все
более нуждаются в сотрудничестве с разнообразными профессионалами и гражданскими
журналистами для того, чтобы каждый из этапов осуществления функции работал
адекватно. Специализация и сотрудничество будут ключевыми элементами для создания
высококачественного продукта журналистики в будущем. Это приводит нас к более
широкому определению журналистики, в котором должны быть учтены различные новые
практики, относящиеся именно к процессу создания значимой в XXI веке информации…
В рамках этого подхода, журналистика — это не просто представление новостей (дня
или недели, города или страны), но рассказывание значимых историй о том, что случилось
или случается в мире, понимание этого в контексте, объяснение событий и данных другим
6

 людям и переложение всего этого в форму, которая позволяет потребителю

воспользоваться работой журналиста (сохранить её, поделиться ею, включить в
собственную информационную работу и т. д.). Хороший журналист XXI века рассказывает
истории, базирующиеся на фактах о реальном мире вокруг себя, используя для этого текст,
аудио, визуальные инструменты, — и его истории устроены так, что людям удобно к ним
относиться [определять свое отношение к содержанию], удобно делиться ими и
использовать иными способами. Журналистика принимает различные формы и использует
различные методы доставки своего продукта — включая радиопередачи и телевизионные
репортажи, публицистику [literary journalism], документалистику, фотожурналистику,
визуализацию данных и многое другое. Хорошая журналистика, таким образом, помогает
в создании и укреплении сообществ [communities], при этом эти сообщества все чаще
объединяются общими интересами, а не только общим местом жительства. Если
профессиональный журналист больше не может быть описан через его карьерные
достижения, образование и способ оплаты его труда, но может — через участие в
определенных практиках, и через объем его вклада в объяснение сути информации об
окружающем мире, каковы те самые новые практики, которые дают нам основания для
классификации? Мы начнем с наблюдения за новыми практиками в следующих
категориях: сбор данных [data collection], интерпретация [interpretation], метод рассказа
[storytelling] и распространение [distribution]…
Сетевая журналистика относится к процессу распределенной способности
[человеческого общества] записывать информацию, обмениваться ею и распространять ее.
В мире, где информация и коммуникация происходит вокруг Интернета, образ
изолированного журналиста, который работает в одиночку, спрятавшись в кубикуле
ньюсрума или ведет репортаж, скажем, с места преступления — безнадежно устарел.
Современный журналист — узел сети, которая используется для того, чтобы собирать,
перерабатывать и распространять информацию... В определенной степени можно говорить
о том, что формируется новый тип профессиональной идентификации —
«сетевизированный журналист», — который, в свою очередь, является субъектом сетевой
журналистики. Роль профессиональных способностей все еще является определяющей,
как в процессе сбора информации непосредственно «в поле» совершающихся событий,
так и в определении смысла собранной информации. Продолжает иметь смысл авторство
сообщения и анализа, но это авторство уже в достаточной степени определяется
сетевизированной практикой, которая зависит от источников журналиста, комментариев и
обратной связи — и многие их этих зависимостей прочно связаны с работой через
Интернет. Реальный продукт журналистской практики сегодня включает в себя [результат
взаимодействия] сетей различных профессионалов и простых граждан, которые
сотрудничают, со-участвуют, корректируют и вычищают смыслы в историях/сообщениях,
которые журналисты намереваются распространить.
Практики создания смыслов обычно не являются распределенными, однако даже они
зачастую опираются на сетевой по форме и природе сбор информации и проверку фактов.
Есть и пределы для wiki-журналистики. В определенной точке процесса требуется
единственный, «аналитический голос» — голос автора сообщения, рассказчика истории
(не обязательно индивидуального автора, может быть и группа авторов). Результатом
сетевой журналистики является множество авторских историй.
Краудсорсинг расширяет границы гражданской журналистики и включает в себя
широкий спектр практик, которые используют возможности «коллективного разума»
собирать и проверять информацию, рассказывать истории или осуществлять функции
выбора в производстве новостей. Пользовательский контент — это фотографии, видео,
7

 текстовые комментарии и другие материалы, которые оказываются в пользовании

новостной организации или новостного вебсайта благодаря соучастию аудитории.
Извлечение информации и ее сбор гражданскими журналистами экспоненциально
увеличивает возможности знать о множественных измерениях меняющейся реальности, в
глобальном масштабе и с локальной спецификой. Однако все эти «кусочки» информации
требуют проверки фактов, фильтрации и, более всего, интерпретации и анализа для того,
чтобы извлечь из них смысл, хотя часть этих задач тоже может быть отдана на откуп
краудсорсингу. В действительности, в ситуации наличия бесконечных [по сравнению с
предыдущей моделью СМИ. — Прим. перев.] потоков репортажей, добавочная ценность,
которую могут обеспечить профессиональные журналисты, состоит в том, что они могут
интегрировать информацию, обеспечивать ее контекстом и извлекать смысл из собранной
информации.
Многие новостные организации уже активно вовлечены в краудсорсинг и интегрируют
пользовательский контент различными способами; можно особо отметить лидерство BBC
и The Guardian в этой работе. ВВС экспериментирует с краудсорсингом в Великобритании,
а иногда даже в глобальном масштабе. «Пользовательский ньюсрум» ВВС в Лондоне,
наверное, крупнейший эксперимент в этом виде журналистики. Еще одна организация,
работа которой в отношении пользовательского контента может быть отмечена особо, —
телеканал Al Jazeera. В ходе конфликта 2009 года между Израилем и палестинцами в
секторе Газа, Al Jazeera предложил своим зрителям загружать фотографии и видео
израильских атак на Газу и сделал этот материал доступным под лицензией Creative
Commons прежде всего для того, чтобы собранный таким образом альтернативный
материал мог быть противопоставлен хорошо организованной и вертикальной
медиастратегии Израиля. Общеарабский вещатель также поддерживает видеохостинг
своих сюжетов, которые доступны для повторного использования блогерам и другим
медиа на основе лицензии Creative Commons 3.0, допускающей переработку и
последующее распространение. Общественное телевидение Нидерландов, использует
краудсорсинг в подготовке новостей в рамках программы NOS Net.».
Источник: http://newmedia2016.digital-books.ru/kniga/budushhee-zhurnalistiki-setevaya-
zhurnalistika/
В то же время существует направление в медиавистике, которое применяет термин
«сетевая» журналистика в узком, «технологическом» смысле, как «журналистика в
социальных сетях». В этой плоскости исследователями также выделены важнейшие
аспекты функционирования этой ветви «гражданской» журналистики. А именно:
- Классификация ресурсов социальных сетей;
- Жанровые и стилевые особенности материалов;
- Аудитория и способы ее взаимодействия с авторами текстов социальных сетей;
- Способы поиска, получения, производства и распространения информации в
социальных сетях;
- Методы работы веб-журналиста;
- Экономические и организационные основы функционирования сервисов социальных
сетей (ССС);
- правовое и этическое регулирование ССС.
Источник: https://sfedu.ru/pls/rsu/docs/dir/SPEC_DOCS15_DIR/Annot__25781_18.03.21.pdf?
424834.pdf|application/pdf

4. Журналистика участия
8

 То направление «гражданской» журналистики, в котором на первое место выходят

мобилизующие функции самокоммуникации (термин М.Кастельса), т.е. способность
гражданских журналистов организовывать и сплачивать граждан для осуществления
социальных реформ, проведения кампаний, осуществления акций и т.п. Наилучшей
иллюстрацией применения журналистики участия в условиях Беларуси является
деятельность телеграмм-канала НЕХТА, сыгравшего значительную роль в сплочении
протестных сил в период лета-осени 2020-го года. В целом же телеграм-каналы
осуществили в этот период в Беларуси функцию прямого и весьма эффективного фактора
сплочении и консолидации гражданского общества в борьбе за свои права. Роль и
значение телеграмм-каналов этом контексте хорошо представлены в исследованиях
Центра европейских трансформаций. См.: https://thinktanks.by/publication/2021/02/12/kak-
menyalis-telegram-chaty-glavnoe-sredstvo-koordinatsii-belorusskih-protestov.html

5. Вики-журналистика

Следуя обязанности по возможности полно систематизировать направления

медиаактивности граждан, мы должны упомянуть и о такой разновидности «гражданской»
журналистики, как вики-журналистика.
Справочно: Слово «wiki» на гавайском языке означает «быстро». Вики — концепция
веб-сайта, содержимое которого редактируется пользователями с помощью инструментов,
предоставляемых самим сайтом; или же веб-сайт, соответствующий этой концепции
(вики-проект). Форматирование текста и вставка различных объектов в текст производится
с использованием вики-разметки. В частности, на базе этих принципов построена
Википедия и другие проекты Фонда Викимедиа