Вы находитесь на странице: 1из 579

Серебряный век.

Портретная
галерея культурных героев
рубежа XIX–XX веков. Том 1. А-И

«Гельветика»
2007
Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа
XIX–XX веков. Том 1. А-И  /  «Гельветика»,  2007
«Серебряный век» – уникальное собрание литературных портретов
культурных героев конца XIX – начала XX века (поэтов, писателей,
художников, музыкантов, представителей театрального мира, меценатов,
коллекционеров и др., всего более семисот пятидесяти персон), составленных
по воспоминаниям современников. Жанр книги не имеет аналогов, ее
можно использовать как справочное издание, в то же время ей присуще
некое художественное единство, позволяющее рассматривать целое как
своеобразный постмодернистский исторический роман. Книга адресована
всем любителям русской культуры Серебряного века.

, 2007
© Гельветика, 2007
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Содержание
Портретная галерея Серебряного века 11
«И век серебряный как месяц золотой…» 13
А 19
АВЕРЧЕНКО Аркадий Тимофеевич 19
АГНИВЦЕВ Николай Яковлевич 22
АДАЛИС (урожд. Ефрон) Аделина Ефимовна 24
АДАМОВИЧ Георгий Викторович 26
АДАРЮКОВ Владимир Яковлевич 28
АЙХЕНВАЛЬД Юлий Исаевич 29
АЛЕКСАНДРОВ Анатолий Николаевич 32
АЛЕКСЕЕВ Алексей Григорьевич 34
д’АЛЬГЕЙМ Пьер 35
АЛЬТМАН Натан Исаевич 38
АМФИТЕАТРОВ Александр Валентинович 40
АНДРЕЕВ Василий Васильевич 43
АНДРЕЕВ Леонид Николаевич 45
АНДРЕЕВ Николай Андреевич 50
АНДРЕЕВА (в замужестве Бальмонт) Екатерина Алексеевна 51
АНДРЕЕВА (урожд. Юрковская, в первом браке Желябужская) 52
Мария Федоровна
АНДРЕЕВА-ДЕЛЬМАС (урожд. Тищинская) Любовь 55
Александровна
АНДРЕЕВСКИЙ Сергей Аркадьевич 57
Андрей Белый 59
АНИСИМОВ Юлиан Павлович 64
АНИСФЕЛЬД Борис Израилевич 65
АНИЧКОВ Евгений Васильевич 66
АННЕНКОВ Юрий Павлович 68
АННЕНСКИЙ Иннокентий Федорович 72
АНТОКОЛЬСКИЙ Павел Григорьевич 75
АРАБАЖИН Константин Иванович 77
АРГУТИНСКИЙ-ДОЛГОРУКОВ Владимир Николаевич 79
АРЕНСКИЙ Антон (Антоний) Степанович 81
АРЦЫБАШЕВ Михаил Петрович 83
АСЕЕВ (до 1911 Ассеев) Николай Николаевич 88
АУСЛЕНДЕР Сергей Абрамович 90
АХМАТОВА (урожд. Горенко) Анна Андреевна 92
АШУКИН Николай Сергеевич 96
Б 98
БАЖЕНОВ Николай Николаевич 98
БАКСТ Лев Самойлович 99
БАЛИЕВ Никита Федорович 103
БАЛТРУШАЙТИС Юргис Казимирович 106
БАЛЬМОНТ Константин Дмитриевич 109
БАЛЬМОНТ Николай Константинович 115
БАРТЕНЕВ Петр Иванович 116
4
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

БАТЮШКОВ Павел Николаевич 119


БАТЮШКОВ Федор Дмитриевич 120
БАУЭР Евгений Францевич 122
БАХРУШИН Алексей Александрович 124
БАШКИРОВ Борис Николаевич 127
БАЯН Вадим 129
БЕДНЫЙ Демьян 130
БЕЛ-КОНЬ-ЛЮБОМИРСКАЯ Нимфа Алексеевна 131
БЕЛОУСОВ Иван Алексеевич 132
БЕЛЫЙ Андрей 134
БЕЛЯЕВ Юрий Дмитриевич 135
БЕНИСЛАВСКАЯ Галина Артуровна 138
БЕНУА Александр Николаевич 139
БЕРБЕРОВА Нина Николаевна 145
БЕРДЯЕВ Николай Александрович 146
БИЛИБИН Иван Яковлевич 150
БИРМАН Серафима Германовна 153
БИХТЕР Михаил Алексеевич 154
БЛОК Александр Александрович 156
БЛОК (урожд. Менделеева; псевд. Басаргина) Любовь 162
Дмитриевна
БЛЮМЕНТАЛЬ-ТАМАРИНА (урожд. Климова) Мария 165
Михайловна
БЛЮМЕНФЕЛЬД Генрих (Гарри, с 1917 – Андрей) Матвеевич 168
БОБОРЫКИН Петр Дмитриевич 169
БОБРОВ Сергей Павлович 173
БОГАЕВСКИЙ Константин Федорович 175
БОГДАНОВА-БЕЛЬСКАЯ (урожд. Старынкевич; в замужестве 177
также Пэдди-Кабецкая, Дерюжинская, Гросс) Паллада
(Палладия) Олимповна
БОГДАНОВИЧ Ангел Иванович 180
БОГОРАЗ (ТАН-БОГОРАЗ) Владимир Германович 182
БОДУЭН ДЕ КУРТЕНЭ (Baudouin de Courtenay) Иван 183
Александрович
БОЖЕРЯНОВ Александр Иванович 186
БОЛЬШАКОВ Константин Аристархович 187
БОНДИ Юрий Михайлович 189
Борис Верин 190
БОРИСОВ-МУСАТОВ Виктор Эльпидифорович 191
БОТКИН Сергей Сергеевич 192
БРАВИЧ Казимир Викентьевич 194
БРИАН (урожд. Шмаргонер) Мария Исааковна 196
БРИК (урожд. Каган) Лили Юрьевна 198
БРИК Осип Максимович 200
БРОМЛЕЙ (в первом браке Вильборг, во втором Сушкевич) 202
Надежда Николаевна
БРУНИ Лев Александрович 203
БРУНИ Николай Александрович 205
БРЮСОВ Александр Яковлевич 206
5
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

БРЮСОВ Валерий Яковлевич 207


БРЮСОВА (урожд. Рунт) Иоанна (Жанна) Матвеевна 214
БРЮСОВА Надежда Яковлевна 216
БУГАЕВА Клавдия Николаевна 218
БУДИЩЕВ Алексей Николаевич 220
БУЛГАКОВ Сергей Николаевич 222
БУНИН Иван Алексеевич 225
БУНИН Юлий Алексеевич 230
БУРЕНИН Виктор Петрович 232
БУРЛЮК Владимир Давидович 235
БУРЛЮК Давид Давидович 236
БУРЛЮК Николай Давидович 239
БУРНАКИН Анатолий Андреевич 240
БУТОВА Надежда Сергеевна 241
В 242
ВАГАНОВА Агриппина Яковлевна 242
ВАГИНОВ (до 1914 Вагенгейм) Константин Константинович 244
ВАДИМ БАЯН 247
ВАЛЕНТИНОВ Н. В 251
ВАРЛАМОВ Константин Александрович 252
ВАСИЛЕВСКИЙ Лев Маркович 255
ВАСИЛЕНКО Сергей Никифорович 256
ВАСНЕЦОВ Аполлинарий Михайлович 258
ВАСНЕЦОВ Виктор Михайлович 259
ВАТСОН (урожд. Де Роберти де Кастро де ла Серда) Мария 261
Валентиновна
ВАХТАНГОВ Евгений Багратионович 263
ВЕЙНБЕРГ Петр Исаевич 266
ВЕЛИЧКО Василий Львович 268
ВЕНГЕРОВ Семен Афанасьевич 270
ВЕРБИЦКАЯ (урожд. Зяблова) Анастасия Алексеевна 275
ВЕРЕВКИНА Мариамна (Марианна) Владимировна 278
ВЕРЕСАЕВ Викентий Викентьевич 279
ВЕРЕЩАГИН Василий Васильевич 282
ВЕРТИНСКИЙ Александр Николаевич 285
ВЕРХОВСКИЙ Юрий Никандрович 288
ВЕСНИН Александр Александрович 290
ВЕСНИН Виктор Александрович 291
ВЕСНИН Леонид Александрович 292
ВИЛЬБУШЕВИЧ Евгений Борисович 293
ВИНОГРАДОВ Сергей Петрович 294
ВОЛКОНСКИЙ Сергей Михайлович 295
ВОЛОХОВА (урожд. Анцыферова) Наталия Николаевна 297
ВОЛОШИН Максимилиан Александрович 299
ВОЛЫНСКИЙ Аким Львович 304
ВОЛЬНОВ Иван Егорович 307
ВРАНГЕЛЬ Николай Николаевич 308
ВРУБЕЛЬ Михаил Александрович 311
ВЫШЕСЛАВЦЕВ Борис Петрович 314
6
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

ВЫШЕСЛАВЦЕВ Николай Николаевич 315


ВЯЛЬЦЕВА (в замуж. Бискупская) Анастасия Дмитриевна 316
Г 318
ГАБРИЧЕВСКИЙ Александр Георгиевич 318
ГАЙДЕБУРОВ Павел Павлович 320
ГАРДИН Владимир Ростиславович 321
ГАРИН-МИХАЙЛОВСКИЙ Николай Георгиевич 322
ГАСТЕВ Алексей Капитонович 326
ГЕ Николай Петрович 328
ГЕДРОЙЦ Сергей 329
ГЕЛЬЦЕР Екатерина Васильевна 330
ГЕРАСИМОВ Михаил Прокофьевич 332
ГЕРДТ Павел (Павел-Фридрих) Андреевич 334
ГЕРЦЫК (наст. фам. Лубны-Герцык; в замужестве Жуковская) 335
Аделаида Казимировна
ГЕРЦЫК (наст. фам. Лубны-Герцык) Евгения Казимировна 338
ГЕРШЕНЗОН Михаил Осипович 340
ГЕРЬЕ Владимир Иванович 342
ГЕССЕН Сергей Иосифович 345
ГЗОВСКАЯ Ольга Владимировна 346
ГИБШМАН Константин Эдуардович 349
ГИЗЕТТИ Александр Алексеевич 351
ГИЛЯРОВСКИЙ Владимир Алексеевич 352
ГИНЦБУРГ Илья Яковлевич 357
ГИППИУС Владимир (Вольдемар) Васильевич 358
ГИППИУС Зинаида Николаевна 360
ГИППИУС Татьяна Николаевна 364
ГЛАГОЛЕВА-УЛЬЯНОВА Анна Семеновна 365
ГЛАГОЛИН Борис Сергеевич 366
ГЛАГОЛЬ Сергей 368
ГЛАЗУНОВ Александр Константинович 369
ГЛЕБОВА-СУДЕЙКИНА (урожд. Глебова) Ольга Афанасьевна 372
ГНЕДОВ Василиск 374
ГНЕСИН Михаил Фабианович 375
ГОЛЕНИЩЕВ-КУТУЗОВ Арсений Аркадьевич 377
ГОЛЛЕРБАХ Эрих Федорович 379
ГОЛОВИН Александр Яковлевич 381
ГОЛОУШЕВ Сергей Сергеевич 384
ГОЛУБКИНА Анна Семеновна 386
ГОЛЬЦШМИДТ Владимир Робертович 388
ГОНЧАРОВ Василий Михайлович 391
ГОНЧАРОВА Наталия Сергеевна 393
ГОРБУНОВ-ПОСАДОВ Иван Иванович 396
ГОРЕВ Федор Петрович 398
ГОРНФЕЛЬД Аркадий Георгиевич 399
Городецкий (Курицын) Александр Митрофанович 401
ГОРОДЕЦКИЙ Сергей Митрофанович 403
ГОРСКИЙ Александр Алексеевич 406
ГОРСКИЙ Александр Константинович 407
7
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

ГОРЬКИЙ Максим 408


ГОФМАН Виктор (Виктор-Бальтазар-Эмиль) Викторович 409
ГОФМАН Модест Людвигович 411
ГРАБАРЬ Игорь Эммануилович 412
ГРЕВС Иван Михайлович 415
ГРЕЧАНИНОВ Александр Тихонович 417
ГРЖЕБИН Зиновий Исаевич 419
ГРИГОРЬЕВ Борис Дмитриевич 421
ГРИН Александр Степанович 422
ГРИФЦОВ Борис Александрович 425
ГРУЗИНОВ Иван Васильевич 427
ГРУЗИНСКИЙ Алексей Евгеньевич 429
ГУМИЛЕВ Николай Степанович 431
ГУРО (наст. фам. Нотенберг) Елена (Элеонора) Генриховна 435
ГУРЬЕВ Аркадий Иванович 438
Д 439
ДАВЫДОВ Владимир Николаевич 439
ДАЛМАТОВ Василий Пантелеймонович 441
ДАЛЬСКИЙ Мамант (Мамонт) Викторович 444
ДАМАЕВ Василий Петрович 448
ДАШКОВ Павел Яковлевич 449
ДЕЙЧ Александр Иосифович 451
ДЕМЬЯН БЕДНЫЙ 452
ДЕ-РИБАС (Дерибас) Александр Михайлович 454
ДЕЯНОВ Александр Иванович 455
ДИЕСПЕРОВ Александр Федорович 456
ДИКС Борис Алексеевич 458
ДОБРОЛЮБОВ Александр Михайлович 459
ДОБРОЛЮБОВА Мария Михайловна 462
ДОБУЖИНСКИЙ Мстислав Валерианович 463
ДОН АМИНАДО 466
ДОРОШЕВИЧ Влас Михайлович 468
ДРАНКОВ Александр Осипович 473
ДРИТТЕНПРЕЙС Владимир Петрович 475
ДРОЖЖИН Спиридон Дмитриевич 476
ДУНКАН (Duncan Isadora) Айседора 479
ДУРНОВ Модест Александрович 482
ДУРОВ Анатолий Леонидович 484
ДУРЫЛИН Сергей Николаевич 486
ДЫМОВ Осип 489
ДЫМШИЦ Софья Исааковна 490
ДЬЯКОНОВА Елизавета Александровна 491
ДЯГИЛЕВ Сергей Павлович 492
Е 496
ЕВГЕНЬЕВ-МАКСИМОВ Владислав Евгеньевич 496
ЕВРЕИНОВ Николай Николаевич 497
ЕГОРОВ Владимир Евгеньевич 500
ЕЛПАТЬЕВСКИЙ Сергей Яковлевич 501
ЕЛЬЦОВА К 503
8
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

ЕЛЬЧАНИНОВ Александр Викторович 505


ЕМЕЛЬЯНОВ-КОХАНСКИЙ Александр Николаевич 507
ЕРМОЛОВА Мария Николаевна 509
ЕРШОВ Иван Васильевич 511
ЕСЕНИН Сергей Александрович 514
З 519
ЗАЙЦЕВ Борис Константинович 519
ЗАКУШНЯК Александр Яковлевич 523
ЗАМИРАЙЛО Виктор Дмитриевич 525
ЗАМЯТИН Евгений Иванович 527
ЗДАНЕВИЧ Илья Михайлович 530
ЗЕЛИНСКИЙ Фаддей (Тадеуш-Стефан) Францевич 532
ЗЕНКЕВИЧ Михаил Александрович 534
ЗИЛОТИ Александр Ильич 535
ЗИМИН Сергей Иванович 537
ЗИНОВЬЕВА-АННИБАЛ (урожд. Зиновьева, во втором браке – 540
Иванова) Лидия Дмитриевна
ЗОНОВ Аркадий Павлович 543
ЗОРГЕНФРЕЙ Вильгельм Александрович 544
ЗУБАКИН Борис Михайлович 545
ЗУБОВ Валентин Платонович 547
И 549
ИВАНОВ Вячеслав Иванович 549
ИВАНОВ Георгий Владимирович 554
ИВАНОВ Евгений Павлович 556
ИВАНОВ-РАЗУМНИК 558
ИВНЕВ РЮРИК 560
ИГНАТЬЕВ Иван Васильевич 561
Игорь-Северянин 563
ИЗМАЙЛОВ Александр Алексеевич 567
ИКСКУЛЬ ФОН ГИЛЬДЕБРАНД (Гиллербанд; урожд. 570
Лутковская) Варвара Ивановна
ИЛОВАЙСКИЙ Дмитрий Иванович 572
ИЛЬИН Иван Александрович 573
ИОАНН КРОНШТАДТСКИЙ 575
ИОЛЛОС Григорий Борисович 578
ИСАЧЕНКО Константин Степанович 579

9
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Серебряный век. Портретная


галерея культурных героев рубежа
XIX–XX веков: в 3 т. Т. 1. А – И
Составители Павел
Фокин, Светлана Князева
© Фокин П., Князева С., составление, вступительная статья, 2007
© Шахалова Н., вступительная статья, 2007
© Государственный Литературный музей, фото, иллюстрации, 2007
© Трофимов Е., указатели, 2007
© Оформление. ЗАО ТИД «Амфора», 2007

10
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
Портретная галерея Серебряного века
 
На культурной карте Москвы и Подмосковья легко найти Государственный Литератур-
ный музей – его многочисленные филиалы хорошо известны читающей, думающей, любозна-
тельной публике. Все они расположены в мемориальных домах, где жили и работали М. Ю.
Лермонтов (Малая Молчановка, 2), А. И. Герцен (Сивцев Вражек, 27), Ф. М. Достоевский (ул.
Достоевского, 2), А. П. Чехов (Садовая Кудринская, 6), В. Я. Брюсов (проспект Мира, 30), А.
В. Луначарский (Денежный пер., 9), А. Н. Толстой (Спиридоновка, 2), Б. Л. Пастернак (Пере-
делкино), М. М. Пришвин (деревня Дунино), К. И. Чуковский (Переделкино), И. С. Остроухов
(Трубниковский пер., 17).
Особую радость и гордость у сотрудников Государственного Литературного музея
вызвало открытие историко-литературной экспозиции «А. С. Пушкин и русская литература
Серебряного века» – первого в России Музея литературы Серебряного века. Перед посети-
телями его двери распахнулись в юбилейном пушкинском 1999 году в доме, где с 1910 по
1924 год жил и работал один из мэтров Серебряного века – поэт, прозаик, критик, фило-
лог-пушкинист Валерий Яковлевич Брюсов. Основой создания экспозиции послужили бога-
тейшие фонды Государственного Литературного музея – рукописный, книжный, изобразитель-
ный. Стены залов украсили портреты писателей, выполненные В. Серовым, С. Малютиным, Л.
Пастернаком, Л. Бакстом, Е. Лансере, Н. Кульбиным, Н. Вышеславцевым, Л. Бруни; пейзажи
и натюрморты, жанровые и декоративные композиции В. Поленова, К. Коровина, В. Бори-
сова-Мусатова, Ю. Судейкина, Д. Бурлюка, Н. Гончаровой, В. Татлина. В витринах располо-
жились рукописи и прижизненные издания произведений творцов Серебряного века, бо’льшая
часть из которых с автографами; знаменитые альманахи и журналы, изданные «Грифом»,
«Скорпионом», «Шиповником»; выразительные по своему оформлению афиши и программки
того времени. Следует отметить, что при этом была использована лишь малая часть храня-
щихся материалов, относящихся к этому периоду.
Уникальность культуры рубежа XIX–XX столетий заключена, несомненно, в том, что ее
возводили творцы разных взглядов на мир, на искусство как таковое, на форму и содержание.
Но все вместе, дополняя и споря друг с другом, иногда до хрипоты, иногда до разрыва отноше-
ний, они и создали этот чудесный, наполненный парадоксами сплав под названием «Серебря-
ный век», которым мы не устаем удивляться, восхищаться, который не устаем изучать, пости-
гать.
В своем мемуарном романе «Мужицкий сфинкс» (1921–1928) один из представителей
Серебряного века поэт Михаил Зенкевич писал: «…эти „тени“ были людьми из плоти, со сво-
ими грехами и достоинствами. Не казня и не возвышая их промахи, признаем очевидное–
многих из них природа щедро наградила талантом творить и страдать. И они, используя лич-
ную отвагу, благородство, честность, творили и страдали». Что можно добавить к этому? Лишь
вздохнуть сочувственно и благодарно.
Настоящее издание, подготовленное сотрудниками Государственного Литературного
музея Павлом Евгеньевичем Фокиным и Светланой Петровной Князевой, бесспорно, уни-
кально и по жанру, и по объему собранного материала. Впервые представлена галерея лите-
ратурных портретов, которая не только дополнит уже имеющуюся живописную галерею, но и
вводит в оборот огромное количество мемуарной литературы, затерявшейся в книжных хра-
нилищах и библиотеках. Это, по сути, первая хрестоматия отечественной мемуаристики по
одному конкретному направлению– характеристики деятелей Серебряного века, оставленные
современниками. Все это проиллюстрировано фотографиями и шаржами из собрания Государ-
ственного Литературного музея. Перед читателем во всей полноте предстают «люди из плоти,
со своими грехами и достоинствами».
11
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Н. В. Шахалова
Генеральный директор
Государственного Литературного музея

12
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
«И век серебряный как месяц золотой…»
 
Казалось, он навсегда погрузился в пучину забвения. В новой социалистической действи-
тельности XX века ему не было места даже в памяти историков культуры. Его страсти, духов-
ные поиски, прозрения и уж тем более ошибки скрылись под волной ненавидящего безразли-
чия. Век, выразивший мечту и боль смятенной души России, ее ожидания и страхи, надежды
и сомнения, всю ее нежность и трепетность, был оплеван и опозорен, изъят из библиотек и
с полок книжных магазинов, запрятан в запасники и архивы спецхрана, снят с репертуара и
исключен из образовательных программ. Вышвырнут в безвременье эмиграции. Стерт в лагер-
ную пыль.
В его возвращение трудно было поверить. Но он вернулся. Воскрес. И вот уже наш моло-
дой современник с ностальгией восклицает:

Мне б родиться не здесь, а в другой России —


Где Серебряный век серебром сорил,
Где пролетки в бессмертие уносили
Звонких гениев – бабников и кутил!

Где в элегию скрипок врывались бубны,


Где металась в горячке хмельной страна,
Где гремел Маяковского голос трубный
И стонала цветаевская струна1.

Да, под этими романтическими строками сегодня подписались бы многие. Притягатель-


ность культурной эпохи рубежа XIX–XX веков исключительна. Восхищает ее интеллекту-
альное и духовное наследие. Завораживают судьбы творцов. Манит раскаленная атмосфера
исканий, споров, экспериментов, непрерывного движения мысли. Энтузиазм, переходящий в
экстаз. Увлеченность на грани жертвенности. Сильные чувства. Яркие поступки.
У бездны на краю…
В последние десятилетия усилиями многочисленных исследователей, публикаторов,
издателей, музейщиков и библиотекарей, театральных и кинодеятелей, художников и музы-
кантов облик Серебряного века стал более зрим и понятен. Восстановлены в правах многие
имена и события, возвращены в активную жизнь тысячи произведений поэзии, прозы, драма-
тургии, музыки, живописи, постепенно проступают не только контуры, но и детали утаенной
эпохи. Вместе с тем наряду с точным знанием, конкурируя и оттесняя его, неудержимо рвутся
к читателю разного рода мифы и сплетни, байки и анекдоты (с бородой по колено). Культура
Серебряного века, сама по себе насыщенная игрой и театром, оказалась благодатной почвой
для всевозможных интеллектуальных паразитов и имитаторов. Под видом подлинника сплошь
и рядом выставляется подделка. Миф о Серебряном веке силен как никогда.
Настоящая книга – попытка вновь обратиться к первоисточникам, услышать историю из
первых уст. Хотя, конечно, воспоминания– тот еще документ! Человеческая память капризна
и небеспристрастна. Даже самые ответственные и добросовестные мемуаристы не защищены
от неточностей и ошибок. А кто-то и специально домысливает, фантазирует. Хорошо, когда
это открыто заявлено, как у Г. Иванова («Петербургские зимы») или В. Катаева («Алмазный
мой венец»), иногда ведь и со злым умыслом присочинят того, чего не было. Все нужно про-
верять и перепроверять. А есть ведь еще и то, что называется личностным восприятием, от

1
 Бондов Лев. Серебряная струна. М.: Издательство Цапина, 2003. – С. 34.
13
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

которого и вовсе никому не уйти. Но, проверяя, нужно и доверять. Ошибиться можно в дати-
ровке, в хронологии событий, в деталях и частностях, но всегда есть основа, которая не под-
лежит сомнению. И эта основа – личность человека, к которому мемуарист привязывает свои
воспоминания, его внешность, душевный склад, характер, манера держаться, двигаться, гово-
рить, все то, что входит в понятие портрета. Именно поэтому настоящая книга– не обычный
сборник воспоминаний, не справочник и не энциклопедия, а – портретная галерея. Нам хоте-
лось, чтобы эпоха Серебряного века как бы ожила в ней, играя и переливаясь многообразием
талантов и сил.
Как в изобразительном искусстве жанр портрета имеет различные вариации – от парад-
ного, в полный рост с орденами и лентами, до карикатуры, – так и в литературе нет единого
правила: у одних мемуаристов он выписан с живописной детализацией, у других – обозначен
лишь эскизно, кто-то работает словно акварелью или пастелью, нежно, сглаживая углы и шеро-
ховатости, кто-то же остро отточенным карандашом шаржирует натуру. Отбирая материал для
нашей портретной галереи, мы в первую очередь стремились к полноте изображения, но не
пренебрегали и отдельными штрихами, придающими живость и динамику картине. Конечно,
о фигурах первого ряда найти материал было значительно проще, чем о тех, кто лишь про-
мелькнул в общем хороводе. Об иных – и вовсе можно было выудить два-три предложения,
но нам они особенно дороги. С великими другая проблема – выбрать из обилия свидетельств
наиболее выразительные. Тут уж не обошлось без наших авторских вкусовых пристрастий,
за что заранее приносим свои извинения. Соответственно и объем статей самый разный – от
нескольких строк до нескольких страниц. В тех случаях, когда материала мало, мы включали в
статью все найденные нами отклики. Мы старались быть максимально ответственными перед
памятью об ушедших.
Портрет человека, на наш взгляд, не до конца полон, если он не отражает его дела,
поэтому, по возможности, мы включали в свои статьи фрагменты, раскрывающие характер
творчества нашего героя, краткие отзывы критиков, зрительские и читательские впечатления
современников. Особенно ценны свидетельства о творческом процессе, о форме подачи про-
изведения, способах самореализации. Вместе с обликом творца мы хотели запечатлеть и опыт
его жизни в искусстве.
Лица, оказавшиеся в нашей галерее,  – самые разные по своим достоинствам: здесь и
гении, чьи имена вписаны на века в историю русской культуры, и выдающиеся таланты, опре-
делившие тон и атмосферу эпохи, и рядовые труженики искусства. В ней не только портреты
самих художников, создателей картин и спектаклей, авторов стихов и романов, но и тех, кто
помогал им реализовать себя, – меценатов, издателей, коллекционеров, антрепренеров, крити-
ков, журналистов. Невозможно было обойти вниманием и общественных деятелей, профессо-
ров университетов, философов, духовных пастырей. Все они – культурные герои, те, кто своей
энергией, вдохновением, неутомимой работой создавал единое пространство национальной
культуры. Даже те, кто высокому искусству предпочел низовую среду масскульта (о них обычно
и вовсе не вспоминают, но как можно представить, например, нашу эпоху без Аллы Пугачевой
или Бориса Акунина?).
В жизни они были связаны между собой разнообразными человеческими отношениями –
дружбой и враждой, любовью и ревностью, приятельством и светским знакомством. Они жили
довольно тесным кругом, бывали в одних домах, театрах, клубах. Посещали одни артистиче-
ские кафе и рестораны. Читали одни журналы. Политические и эстетические противоречия
не мешали личному общению. Более того– вне этих личных контактов многие произведения
просто никогда бы не появились на свет! Искусство питается страстями, а страстей вне лиц
не бывает. И в нашей книге нет ни цеховых, ни групповых, ни тем более возрастных или еще
каких делений. Все вместе. Алфавитное расположение статей, может быть, тоже не самое орга-

14
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

ничное в смысле передачи контуров «живой жизни», но тут уж пришлось пойти на некоторые
уступки читательскому восприятию и здравому смыслу редакторов.
Каждому портрету в нашей галерее предшествует своего рода этикетка – небольшая
справка, в которой указаны полное имя портретируемого, с перечислением различных вариа-
ций и псевдонимов, даты жизни, максимально выверенные по разным справочным и докумен-
тальным источникам, сфера деятельности, основные произведения, отдельные факты биогра-
фии. Сделав нехитрые арифметические вычисления, каждый читатель сможет точно соотнести
портрет с историческими событиями и датами, самостоятельно выстроить контекст. В местах,
требующих пояснений, в скобках даны уточняющие комментарии от составителей. В нашем
«этикетаже» мы придерживались правила за основное имя брать то, под которым наш герой
вошел в историю искусства, располагая его в соответствующем разделе «экспозиции», поэтому
не ищите Андрея Белого на букву «Б», так как «Белый» не фамилия, а часть псевдонима.
Портрет Андрея Белого в разделе «А». То же касается Игоря-Северянина, Максима Горького
и некоторых других лиц. Надеемся, это не внесет большой путаницы в умы читателей.

С понятием «серебряный век» в первую очередь связывают имена поэтов модернистского


плана, активно заявивших о себе в конце XIX – начале XX века. Более того, само словосоче-
тание «серебряный век» появилось именно в литературной критике, о его истории написана
целая научная монография2, и есть яростные сторонники того, чтобы строго придерживаться
научной дифференциации и терминологической строгости. Тем не менее сегодня понятие
«серебряный век» широко применяется и к живописи, и к театру, и к музыке, и к философии
того периода. Справедливо ли это? И да, и нет. Ведь если русская поэзия во времена Пушкина
и впрямь переживала свой «золотой век», относительно которого и ведется мифическое «лето-
счисление», то ничего подобного мы не можем сказать о русской философии, которая только и
начинается собственно с Владимира Соловьева, а до того отмечена лишь отдельными именами
Хомякова да Чаадаева, и то – с оговорками. А театр до Станиславского и Немировича-Дан-
ченко? О кинематографе до начала ХХ столетия и вовсе не подозревали. Или вспомним исто-
рию изобразительного искусства: был ли век передвижников «золотым веком» русской живо-
писи? Где тут золото, где серебро? Есть о чем поспорить. Но совершенно очевидно, что поэзия,
определившая общую эмоциональную составляющую эпохи, не была одинока в своих поисках
и устремлениях, и, наряду с поэтами, творческого обновления жаждали все служители муз, все
искали путей эстетических преобразований. И в этом смысле все они жили в одном, и именно
«серебряном веке» – в веке переосмысления традиции.
Впрочем, летоисчисление – дело истории, а в жизни все всегда переплетено и смешано,
«архаисты и новаторы» не ходят по разным улицам, поэтому было бы неверным, с нашей точки
зрения, включать в портретную галерею эпохи только лишь первопроходцев, исключая тех, кто
к этому времени уже состоялся как художник, но продолжал интенсивно работать. Тогда нужно
было бы отказаться от Льва Толстого и Чехова, от Репина и Васнецова, от Римского-Корса-
кова и Петипа. Да, непривычно видеть эти имена в портретной галерее Серебряного века, как
непривычны в ней и имена В. Поленова и В. Сурикова, Н. Михайловского и К.Случевского, П.
Вейнберга и A. Голенищева-Кутузова, П. Боборыкина и Вас. Немировича-Данченко, B. Ста-
сова и П. Буренина. Но тем интереснее! «Серебряный век» – метафора, а не термин, миф, а
не схема, и в нем каждому есть место.
Взгляд на Серебряный век как на единый культурно-исторический феномен открывает
новые перспективы его понимания, проявляет динамику и логику его развития. Мы видим,
что неоромантические настроения, определившие эстетику и идеологию русского искусства и
общественной жизни конца ХIХ – начала XX столетия, зарождаются не в поэзии К. Бальмонта

2
 Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. Изд. 2-е. М.: Изд-во О.Г.И., 2000.
15
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

и В. Брюсова 1890-х, а несколько ранее – в творчестве русских композиторов 1880-х. И это так
естественно, что новые веяния улавливаются и фиксируются сначала самой чуткой категорией
художников – музыкантами. «Новое время – новые песни», как сказал поэт.
А вслед за мелодией приходит слово. Порубежные десятилетия (1890–1900-е)  – тор-
жество чистой лирики: энигматичный Брюсов, восторженный Бальмонт, туманно-снежный
Блок, взвихренный Андрей Белый, изысканный Анненский, колдун Вяч. Иванов, ворожащий
Сологуб, Кузмин-сладкопевец. Внимая им, настраивают свои лиры Ахматова и Гумилев, Ман-
дельштам и Цветаева, Волошин, Хлебников, Маяковский, Есенин, Пастернак. От года к году
количество поэтических изданий, сборников, объединений растет в геометрической прогрес-
сии. Россию захватывает невиданное «половодье чувств». Стихами говорят «кухаркины дети»
и Великие Князья.
Слово творит образ, будит воображение. Новая изобразительная реальность требует сво-
его воплощения. На авансцену выходят художники. 1910-е отмечены рождением русского
авангарда. Картины Малевича, Ларионова, Гончаровой, Кандинского, Лентулова, Бурлюка,
Розановой, Шагала, Фалька вызывают яростные споры, взрывают сознание обывателя, восхи-
щают молодежь. На полотнах нового искусства драма жизни усилена лирическим субъекти-
визмом и выведена за рампу повседневности.
В 1900-е под мощным влиянием Станиславского и Вл. Немировича-Данченко навер-
стывает общекультурное отставание театр, однако вырастающему в условиях модернистского
типа мышления зрителю мало высот артистического психологизма, он требует переосмыс-
ления канонов, и с середины 1910-х все смелее заявляет о себе театральный эксперимент.
Кажется, все накопленные за эти годы творческие идеи, все находки в области литературы,
музыки, живописи ищут возможность собраться в некое новое синтетическое искусство– и воз-
никает новый театр, блистающий именами Мейерхольда, Вахтангова, М. Чехова, Евреинова,
Ф. Комиссаржевского, Марджанова, Зонова, Балиева, Фореггера. В начале 1920-х театраль-
ных трупп, студий, кружков и драматических объединений почти столько же, сколько на заре
века было поэтических журналов и направлений. Эпоха заканчивается не только под натиском
внешних обстоятельств, но и внутренне, достигая расцвета в комплексном искусстве театра.
Таким образом, уточняется и хронология событий. В литературоведении началом поэти-
ческого «серебряного века» принято считать 1894 год, когда на свет появляются сборник «Рус-
ские символисты», изданный В. Я. Брюсовым в Москве, и первая книга стихов К. Д. Бальмонта
«Под северным небом» (СПб.). О том, какую дату считать окончанием эпохи, существуют раз-
ные мнения. Одни привязывают ее к началу 1920-х годов: к 1921-му, связывая ее со смертью
А. Блока и гибелью Н. Гумилева; к 1922-му, когда на «философских» пароходах Россию поки-
нула большая группа творческой интеллигенции; к 1924-му – году смерти В. Я. Брюсова. Дру-
гие считают, что «серебряный век» длился до тех пор, пока были живы последние его пред-
ставители, в частности Анна Ахматова († 1966) и даже Борис Зайцев († 1972) 3. Е. Г. Эткинд,
напротив, считал и обстоятельно обосновывал свое мнение, что «серебряный век» завершился
в 1915-м4. Вопрос, действительно, неоднозначный. Но если иметь в виду всю эпоху, а не только
поэзию, то, как нам представляется, при датировке следует опираться не столько на даты, свя-
занные с творчеством и биографией отдельных художников, сколько на логику становления
и развития доминирующей идейно-эстетической тенденции. Тогда началом Серебряного века
следует признать 1880-е, а завершением– первую половину 1920-х. Именно этот период и отра-
жает предлагаемая читателю портретная галерея.
Конечно, мы понимаем всю уязвимость нашего проекта, собранная нами портретная
галерея – первый опыт подобного рода, недочеты и передержки неизбежны. О ком-то можно

3
 По мнению Р. Герра.
4
 Эткинд Е. Г. Единство «серебряного века» // Звезда. 1999. № 1–2.
16
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

было бы собрать более полновесный материал, где-то стоило бы подсократить. Хочется наде-
яться, однако, что этой книгой мы не только помянем сотни достойных внимания и уважения
людей, но и реанимируем интерес к мемуарной литературе, вернем в культурный оборот мно-
гие уже подзабытые книги и издания. С этой целью в приложении дается пространный, хоть
и не исчерпывающий тему список литературы. Что не удалось нам, читатель может поправить
собственными усилиями.
Нельзя объять необъятное, но можно попробовать…

Идея этой книги никогда бы не пришла нам на ум, если бы в свое время Государственный
Литературный музей под руководством и по инициативе Натальи Владимировны Шахаловой
(1924–2006) не взялся за создание своей новой, двенадцатой по счету, постоянной экспозиции
«А. С. Пушкин и русская литература Серебряного века» в мемориальном доме В. Я. Брюсова в
Москве (пр. Мира, 30). Наталья Владимировна поддерживала нас на всех этапах нашей работы,
живо интересовалась тем, как она продвигается, и с нетерпением ждала выхода книги в свет.
К сожалению, смерть застала ее, когда до публикации осталось лишь несколько месяцев. Она
знала, что книга полностью подготовлена, прошла редактуру, отобран иллюстративный мате-
риал. Мы скорбим об уходе из жизни нашего наставника и вдохновителя. Портретную галерею
культурных героев рубежа XIX–XX веков мы посвящаем светлой памяти одного из культур-
ных героев рубежа веков XX–XXI– человеку обширных знаний, острого ума, тонкой интуи-
ции, блистательному руководителю и организатору, создателю музейной империи «Государ-
ственный Литературный музей», красивой, обаятельной, артистичной женщине, хранителю и
созидателю русской культуры.
В общении с работавшими над созданием экспозиции «Дома В. Я. Брюсова» научными
сотрудниками Государственного Литературного музея – Еленой Дмитриевной Михайловой
(заместитель директора по научной работе), Михаилом Борисовичем Шапошниковым (заведу-
ющий отделом литературы Серебряного века), Натальей Александровной Виноградовой, Ири-
ной Александровной Гладыш — уточнялись наши представления о масштабах и перспективах
проекта.
Исключительную роль в создании этой книги сыграли сотрудники книжных фондов ГЛМ
– Александр Юрьевич Бобосов (заведующий фондом), Зинаида Георгиевна Годович (хранитель
фонда литературы Серебряного века), Анна Анатольевна Бабенко, Кирилл Юрьевич Абрамов.
Без их деятельного и заинтересованного участия невозможно бы было достать многие редкие
источники материалов.
Не менее творческое участие в подготовке издания принимали сотрудники изобразитель-
ных фондов ГЛМ – Дарья Юрьевна Решетникова (хранитель изобразительных фондов начала
XX века), Татьяна Николаевна Шипова (хранитель фонда фотографий ХIХ-начала XX века),
Татьяна Юрьевна Соболь, Людмила Ивановна Морозова, Лариса Константиновна Алексеева,
Людмила Александровна Хлюстова.
На начальном этапе работы деятельное участие в подготовке книги приняла кандидат
педагогических наук Лада Викторовна Сыроватко (Калининград). Ею собраны материалы,
использованные впоследствии при подготовке статей о музыкантах и композиторах Серебря-
ного века.
Неоценимую помощь в работе оказали Ирина Всеволодовна Заковряшина, заведующий
отделом редкой книги Калининградской областной научной библиотеки, и Елена Георгиевна
Котова, методист Калининградской городской библиотеки им. А. П. Чехова.
Весьма кстати пришлись подсказки и советы доктора филологических наук Бориса
Валентиновича Аверина (Санкт-Петербург), доктора филологических наук Людмилы Ива-
новны Сараскиной (Москва), кандидата исторических наук Ильи Олеговича Дементьева (Кали-

17
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

нинград), кандидата философских наук Владаса Ионо Повилайтиса (Калининград), Евгении


Кузьминичны Дейч (Москва).
Исключительной удачей стало назначение в качестве редактора книги кандидата фило-
логических наук Евгения Александровича Трофимова, его высокий профессионализм, живая
заинтересованность в работе, дружеская помощь и человеческое участие неоценимы.
И конечно же рукопись книги еще долгое время пролежала бы в наших личных архи-
вах, если бы не решимость и настойчивая последовательность арт-директора издательства
«Амфора» Вадима Борисовича Назарова.
Всем им низкий поклон.

Павел Фокин,
Светлана Князева

18
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
А
 
 
АВЕРЧЕНКО Аркадий Тимофеевич
 

 
псевд. Медуза Горгона, Фома Опискин, Волк и др.;
 
 
15(27).3.1881 – 12.3.1925
 
Писатель-юморист, драматург, театральный критик; редактор журнала «Новый
Сатирикон». Сборники рассказов «Рассказы. (Юмористические)» (СПб., 1910), «Зай-
чики на стене» (СПб., 1910), «Веселые устрицы» (СПб., 1910; более 20 переизданий),
«Круги по воде» (СПб., 1912), «Рассказы для выздоравливающих» (СПб., 1912), «Заметки
провинциала и др. рассказы» (СПб., 1912), «Шалуны и ротозеи» (б. г.), «Избранные
рассказы» (СПб., 1913), «О хороших в сущности людях» (СПб., 1914), «Одесские рас-
сказы» (Пг., 1915), «Самоновейший письмовник…» (Пг., 1915), «Под холщовыми небе-
сами» (Пг., 1916), «Позолоченные пилюли» (Пг., 1916), «О маленьких для больших» (Пг.,
19
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

1916), «Дюжина ножей в спину революции» (Париж, 1921) и др.; повесть «Подходцев и
двое других» (Пг., 1917); роман «Шутка мецената» (Прага, 1925). С 1920 – за границей.

«Ко мне пришел молодой человек лет двадцати восьми – тридцати. Был он высокий,
толстый, рыхлый, бритый по-актерски, в пенсне. На нем был чистенький новенький сюртук.
Под сюртуком виднелся модный, „штучный“ жилет.
– Позвольте представиться! – сказал молодой человек шутливо. – Аркадий Аверченко.
Он улыбался добродушно, лукаво, ехидно, иронически, почтительно и фамильярно. Все
это как-то совмещалось воедино. В его улыбке можно было прочесть:
– Я – парень хороший и товарищ отменный, но пальца в рот, пожалуйста, очень прошу
вас, не кладите. Против воли откушу. У меня широкая рука: когда что есть – поделюсь. Но
своего не спущу. В ресторан же всегда готов…
Таков он был и в жизни» (Старый Журналист. Литературный путь дореволюционного
журналиста).
«Сам Аверченко производил очень приятное впечатление. В начале своей петербургской
карьеры был он немножко провинциален – завивался барашком. Как все настоящие остряки,
был всегда серьезен. Говорил особенно, как-то скандируя слова, будто кого-то передразнивал.
Вокруг него скоро образовалась целая свита. Все подделывались под его манеру говорить, и
все не переставали острить.
Приехал Аверченко из какого-то захолустья Харьковской губернии, если я не путаю, со
станции Алмазной, где служил в конторе каких-то рудников помощником бухгалтера. Еще там
затеял он какой-то юмористический журнальчик и стал посылать свои рассказы в „Понедель-
ник“. И наконец решил попытать счастья в Петербурге. Решил очень удачно. Через два-три
месяца по приезде был уже редактором им же придуманного „Сатирикона“, привлек хороших
сотрудников. Иллюстраторами были только что окончивший академию Саша Яковлев, Реми-
зов, Радаков, Анненков, изящная Мисс. Журнал сразу обратил на себя внимание. Впослед-
ствии его статьи цитировались даже в Государственной Думе.
Года через два встретился он как-то случайно в поезде со своим бывшим начальником,
бухгалтером. Тот был от литературы далек и очень укорял Аверченко за легкомысленный уход
со службы:
– Вы могли бы получать уже тысячи полторы в год, а теперь воображаю, на каких грошах
вы сидите.
– Нет, все-таки больше, – скромно отвечал Аверченко.
– Ну, неужто до двух тысяч выгоняете? Быть не может! Я сам зарабатываю не больше.
– Нет, я около двух тысяч, только в месяц, а не в год.
Бухгалтер только махнул рукой. Он, конечно, не поверил. Ну да, Аверченко извест-
ный шутник. Аверченко любил свою работу и любил петербургскую угарную жизнь, ресторан
„Вена“, веселые компании, интересных актрис. В каждом большом ресторане на стене около
телефонного аппарата можно было увидеть нацарапанный номер его телефона. Это записывали
на всякий случаи его друзья, которым часто приходило в голову вызвать его, если подбиралась
подходящая компания» (Тэффи. Воспоминания).

«Когда я в разное время бывал в „Вене“ [ресторан в Петербурге, на углу Малой Морской и
Гороховой. – Сост.], мне приходилось видеть почти весь литературный Олимп. Веселая ватага
сатириконцев прибегала сюда и в обеденный час, и ночью после театра. Во главе стола сидел
сатириконский „батька“ Аркадий Аверченко. Прославленный юморист, прозванный „русским
Твеном“, выглядел старше своих лет, потому что был очень плотным, его мясистое лицо, спо-
койное, казавшееся неподвижным, редко озарялось улыбкой. Самые смешные вещи Аверченко
говорил как бы небрежно, цедя сквозь зубы. Хохот стоит вокруг, а автор шутки невозмутим,
20
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

и под толстыми стеклами очков чуть щурятся близорукие глаза. Одно время Аверченко жил
почти рядом с „Веной“ и проводил целые часы в ресторане. Здесь была штаб-квартира сати-
риконского остроумия» (А. Дейч. День нынешний и день минувший).

«У него уже были памятники – маленькие, переносные. Для памятника использовался


журнал „Аргус“. На обложке было напечатано широкое лицо Аверченко и тулья соломенной
шляпы. В номер вкладывался кусочек картона в форме полей канотье. Номер сгибался, поля
надевались сверху, и цилиндрический памятник, бумажный памятник Аверченко, стоял на
каждом углу, у каждого газетчика» (В. Шкловский. О Маяковском).

«Чуждый надрыва, далекий от всех интеллигентских „проклятых“ вопросов, Аверченко


сделал своим героем мелочи быта, а острая наблюдательность, четкое знание русской провин-
ции, особое чувство смешного, – связанное, быть может, с его хохлацким происхождением,
порой доходили до виртуозной игры в его коротеньких рассказах-анекдотах. Автор, чуть ли не
единственный в прозе представитель беспечной русской богемы, сталкивал лбами неожидан-
ные положения, развивал до гротеска какую-либо уродливую, подмеченную им в толпе черту
и, не глумясь, не уничтожая своего героя, весело над ним потешался и отпускал его с миром»
(Саша Черный. Аркадий Аверченко).

21
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АГНИВЦЕВ Николай Яковлевич
 
 
8(20).4.1888 – 29.10.1932
 
Поэт, драматург, детский писатель. Публикации в «Петербургской газете», «Бир-
жевых ведомостях», журналах «Пятак», «Солнце России», «Лукоморье», «Аргус»,
«Сатирикон», «Новый Сатирикон». Стихотворные сборники «Студенческие песни.
Сатира и юмор» (СПб., 1913), «Под звон мечей» (Пг., 1915), «Санкт-Петербург» (Тифлис,
1921; 2-е изд., переработанное «Блистательный Санкт-Петербург», Берлин, 1923), «Мои
песенки» (Берлин, 1921); «Пьесы» (Берлин, 1923).

«Ресторан „Вена“ [в Петербурге, на углу Малой Морской и Гороховой. – Сост.] был зна-
менит. Основными его посетителями были художники, актеры, писатели. Писатели главным
образом…Постоянным посетителем „Вены“ был и поэт Николай Яковлевич Агнивцев. Вот его-
то я и увидел летом 1916-го.
В том помещении, которое отведено было „для своих“, то есть для представителей всех
родов искусства, было пусто…Все стены этого зала были украшены картинами, сделанными
здесь же, экспромтом, по заказу бражничающей компании, с натуры, небрежно, карандашом
чаще всего. На стенах висели окантованные автографы знаменитых и только желанных здесь
гостей.
…Мы обедали в полном одиночестве. Спустя минут двадцать в зал вошел высокий, худу-
щий, длинношеий, с очень длинным, прямым носом человек. Волосы его были также длинны
и аккуратно подстрижены в скобку сзади и по бокам, – в народе про такую прическу говорят,
что она „под горшок“. Он чуть-чуть щурился, по внешнему виду был добр, простодушен, глаза
его привлекали к себе чем-то очень хорошим, что, наверное, содержалось в сердце этого чело-
века. Мне он показался одиноким и глубоко несчастным – почему, я не могу объяснить этого
и сегодня. Я не ошибся: таким и был талантливый Агнивцев.
Он казался моложе своих лет, а было ему тогда около тридцати. Увидев Шарлеманя
[Осипа Адольфовича, художника. – Сост.], он обрадованно поднял обе руки, проделал ими
над головой своей какие-то мною ранее не виданные фокусы, что означало, вероятно, особен-
ную степень радости и в то же время заменяло „здравствуйте“, затем подал руку и мне, и Шар-
леманю, с его разрешения присел к нашему столу.
Прошло минут шесть-семь, и он, выпив большую рюмку какого-то вина (возможно, и
водки: в „Вене“ для своих имелось все что угодно), а затем и вторую, размером побольше, без
просьбы о том и разрешения начал читать стихи.
Я их знал и любил, искал знакомую фамилию в еженедельниках (иногда вместо Н. Агнив-
цев он подписывался АГНИ), стихи его отличались от других „лица необщим выраженьем“
– они были коротки, легко запоминались, остроумие в них сочеталось с афористичностью,
порядка, так сказать, домашнего: он не решал проблем, был далек от злободневности, но пульс
чего-то сегодняшнего, что пришло из вчера и, наверное, останется и завтра, всегда был ощу-
тим в его легких, воздушных ямбах и как бы летящих куда-то хореях.
– Еще одну рюмку гросс, – отозвался Агнивцев. Он уже был на взводе, клевал своим
длинным носом дятла, без нужды ежеминутно оглаживая шевелюру свою, говорил какую-то
чепуху, извинялся за что-то – короче говоря, представлял собою „типично-пьяную единицу“,
как обычно выражался Куприн.
Официант принес на подносе еще две большие рюмки с тем же содержимым, – его пили
и чуточку морщились, немедленно закусывая.
22
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

…Я с удовольствием наблюдал за Агнивцевым. Кто-то хорошо сказал, что не следует


знакомиться с тем писателем, который вам очень нравится. Это очень верное замечание. Мое
счастье, что я наблюдал за Агнивцевым в течение какого-нибудь часа, не дольше, – если бы
мне пришлось встречаться с ним чаще, наверное, чувство мое к нему было бы иным, совсем
непохожим на то, какое я сохранил в себе, благодарный и обогащенный тем, что он дал мне
как читателю.
…Агнивцев снова начал читать стихи. До сих пор словно бы вижу кокетливую легкость
его стихов, легкомысленную серьезность содержания и некую примитивность морали, которая
тонким слоем лежала на подтексте, а подтекст говорил о чем-то другом, ради чего и писались
эти очень интересные стихи» (Л. Борисов. За круглым столом прошлого).

23
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АДАЛИС (урожд. Ефрон) Аделина Ефимовна
 
 
13(26).7.1900 – 13.8.1969
 
Поэтесса, переводчица, последняя любовь В. Брюсова, один из адресатов его лирики
с 1920. В 1921 – ректор «Первой государственной профессиональной школы поэтики».
Стихотворные сборники «Власть» (М., 1934), «Братство» (М., 1937) и др. Романы «Абд-
жед Хевез Хютти» (1926) и др.

«Она появилась в кафе „Домино“ лет 24 из Одессы, стала там бывать постоянно. Гово-
рили, что за нею являлся матрос и предъявлял супружеские права. Это не совсем достоверно.
Во всяком случае, она уже была искушенной и переиспытанной. Адалис была тогда бедной
и неустроенной. Насмешники подтрунивали, что она не носит бюстгальтера, и сие выглядит
слишком откровенно.
У Адалис замечательные глаза с удлиненным разрезом. „Твои мемфисские глаза“, как
писал впоследствии В. Я. Брюсов. Лицо тонкое, но с большим носом, подчеркивающим наци-
ональность.
Держалась Адалис учительно, с претензиями руководить другими. Затем – связь с Брюсо-
вым, которая сделала ее притчей во языцех, но проложила литературную дорогу. Среди товари-
щей существовало мнение, что тетрадочки стихов не стоит показывать Адалис: она заимствует
удачные образы и строчки. Стихи ее собственные тех времен были довольно неопределенны:
смесь влияния.
О знакомстве с Брюсовым рассказывали так: она встретилась с Валерием Яковлевичем у
общих знакомых на вечере. Брюсов сидел мрачный, вялый. Он говорил, что нездоров, плохо
себя чувствует. Адалис приняла живое участие в его заболевании желудочно-кишечного харак-
тера, дала ряд советов, как справляться с неполадками обмена веществ. Брюсов был удивлен,
что молодая женщина так просто, по-домашнему, говорит с ним, знаменитым поэтом, о низ-
ших проявлениях организма. Это задело его внимание. А затем был роман. Адалис сопротив-
лялась, но, по словам насмешников, „уступила под воздействием президиума“. Ходили и такие
шуточки: „Адалис, Адалис, кому Вы отдались? Бр-р-р… Брюсову…“ Адалис цинично-откро-
венно сообщала посторонним в Союзе поэтов: „Валерий пахнет финиками и козьим моло-
ком…“ Или что-то вроде.
…Что было в ней несомненно, – искусство стилизации. Существовало мнение – Адалис
пластмасса, которая может оборачиваться всем: железом, деревом, стеклом, даже золотом.
Ранние стихи Адалис производили неопределенное впечатление поисков, перекрестных
влияний, сумбурности. Но, воспитанная на высоких образцах классической литературы, она
выработала в себе требовательное отношение к художеству слова.
„Прекрасное должно быть величаво“. Думается, что это было ее мерилом в оценках.
Валерий Яковлевич недаром был ее учителем. Адалис приняла наставительный, поучитель-
ный тон в стихах. Но ее торжественные позы казались деланными, проповедничество – офи-
циальным. Многое в ее высказываниях вызывалось требованиями текущего момента, застав-
лявшими поступиться личными вкусами и взглядами.
На мой взгляд, три ее последних сборника стихов служат выражением высшей литера-
турной школы.
Это мастерское овладение формой, взвешенность слов, предусматривающая все возра-
жения, это тонкое, острое перо в твердой руке. Молодой автор должен считаться с книгами
Адалис, с высоким уровнем ее уменья.
24
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Стихи Адалис – игра интеллекта, остроумие, колкость, но также и холодность, неспособ-


ность увлечь, зажечь, глубоко взволновать» (О. Мочалова. Голоса Серебряного века).

«Пишет Адалис так легко и лихорадочно, как будто карандашом на открытках, начав на
одной и продолжая на другой. Кажется, она стоит в зале телеграфа, дожидаясь, пока освобо-
дится расщепленное перо на веревочке, или же из междугородней будки, задыхаясь, передает
лирическую телефонограмму.
…Прелесть стихов Адалис – почти осязаемая, почти зрительная – в том, что на них
видно, как действительность, только проектируемая, только задуманная, только начертанная,
набегает, наплывает на действительность уже материальную.
В литературе и в кино это соответствует сквозному плану, когда через контур сюжета
или картины уже просвечивает то, что должно наступить.
В лирике это соответствует состоянию человека, который набрел на правильную мысль,
уверен, что ее выскажет, именно поэтому боится ее потерять и всех окружающих убедил и зара-
зил своим волнением» (О. Мандельштам. Из рецензии на сборник стихов Адалис «Власть»).

25
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АДАМОВИЧ Георгий Викторович
 

 
псевд. Сизиф, Ю. Сущев;
 
 
7(19).4.1892 – 21.2.1972
 
Поэт, критик, переводчик. В 1916–1917 – один из руководителей 2-го «Цеха поэтов».
После революции – участник 3-го «Цеха поэтов». Публикации в журналах «Голос
жизни», «Новый журнал для всех», «Аполлон», «Северные записки» и др. Стихотворные
сборники «Облака» (М.; Пг., 1916), «Чистилище» (Пг., 1922), «Единство. Стихи разных
лет» (Нью-Йорк, 1967). Книги очерков «Одиночество и свобода» (Нью-Йорк, 1955), «О
книгах и авторах. Заметки из литературного дневника» (Мюнхен; Париж, 1966), «Ком-
ментарии» (Вашингтон, 1967). С 1923 – за границей.

«Рядом с ним [Г. Ивановым.  – Сост.] непоседливо вертелся тщедушный человечек с


огромным, перерезанным сетью морщин лбом. На его сухом левом мизинце горел старинный
тяжелый перстень. Он аккуратно перебирал листы какого-то альбома, изредка поблескивая
умными колючими глазками» (Вс. Рождественский. Страницы жизни).

26
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Первая книга стихов Адамовича „Облака“ была издана „Гипербореем“. Принимал же


книги для „Гиперборея“ не кто иной, как Гумилев, и притом с необычайной, даже для Гуми-
лева, строгостью: средства „Гиперборея“ были ограничены – я знаю несколько известных
имен, которым „Гиперборей“ отказал… „Облака“ вышли в конце 1915 года и сразу сделали
никому не ведомого юного поэта „своим“ в наиболее изысканном и разборчивом литературном
кругу. Блок, Кузмин, Ахматова, Мандельштам сходились на том, что стихи нового избранника
„Гиперборея“ прелестны и своеобразны. И действительно, они были очень хороши и много
обещали. Кроме прелести и своеобразия в них было не только „уменье скрывать уменье“,
начало настоящего поэтического мастерства, но за технической самоуверенностью чувствова-
лась и самостоятельность духовная…
Серьезность в отношении и к поэзии, и к жизни была в те времена не только у молодых
модернистов, но и у многих маститых. Реакция против недавних ходуль символизма была в
своем апогее и часто переходила в другую крайность – легкомыслие.
…Адамович, живя в этом хаосе, оставался самим собой. Он слушал хриплое пение Куз-
мина, восторгался так же, как и мы, и Кузминым, и его забавным пением, и тем, что „фило-
софии не надо“. Но это не мешало ему, придя домой, штудировать Бергсона. Революцией он
не занимался, но политику пошлостью не считал. От призыва в войска Адамовича освобож-
дала университетская отсрочка. Он от этой привилегии не отказывался, но, в отличие от очень
многих, в его стихах и статьях чувствовалось, что он помнит и о войне, и о том, что кроме
легкомысленно-беззаботного Петербурга богемы, вернисажей, стихов, балета, ужинов в „Вене“
– существует еще Россия, судьба которой решается там, во вшивых окопах» (Г. Иванов. Конец
Адамовича).

«В своем роде он был удивительным человеком, и – я цитирую приведенную им самим


чью-то чужую фразу – он „как все очаровательные люди, был исполнен противоречий“. Но это
его обаяние было врожденным, он никогда не стремился говорить какие-либо „приятности“,
не стремился к авторитарности, больше того, в силу своего характера прикрывал ее излишней
скромностью, и всякие „кажется“ или „может быть“, которыми переполнены все адамовиче-
ские фразы, не были стилистическим приемом, а непроизвольно возникали потому, что он
действительно почти во всем сомневался, иной раз ставя все на неверную карту, потому что
был в буквальном и переносном смысле игроком, отчасти в духе героя Достоевского.
…Он говорил однотонно, никогда не повышая голоса (едва ли он умел его повышать),
никогда не прибегал ни к какой ораторской акробатике. Между тем оратором был превосход-
ным и убедительным, притом всегда казалось, что говорит он экспромтом, хотя свои выступ-
ления заранее обдумывал, но никогда их не записывал. Он умел быть остроумным и даже ино-
гда острым на язык, но свое остроумие не выставлял напоказ, как бы приберегая его для более
интимной обстановки.
Я думаю, что больше литературы, больше своего „ремесла“ критика, заставляющего его
читать книги, большинство которых, по его словам, обладают крайне малым удельным весом,
он любил балет и музыку, хотя ни на каком инструменте не играл, но зато обладал огромной
музыкальной памятью, и стоило только кому-нибудь воспроизвести первые такты из любого
отрывка „Тристана“ или „Зигфрида“, как он мог безошибочно закончить вагнеровскую фразу.
В его любви к Вагнеру было даже нечто не вполне совпадающее с его обликом: ведь он не
терпел театральности и бутафории и меньше всего какого-либо нажатия педалей и ощущал
безблагодатность вагнеровского вдохновения.
Он никогда не считал, что звание поэта – признак какой-то избранности, не думал, что
стихи – ответ на все проблемы, и, вероятно, не раз припоминал язвительные слова Боссюэ о
том, что „поэзия – самый хорошенький из всех пустячков“» (А. Бахрах. Постоянное непосто-
янство. (Георгий Адамович)).
27
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АДАРЮКОВ Владимир Яковлевич
 
 
7(19).12.1863 – 4.7.1932
 
Библиограф, искусствовед, книговед, библиофил, коллекционер, мемуарист. Дей-
ствительный член Государственной академии художественных наук (1922). В 1909–1914
– сотрудник отдела гравюры и рисунков Эрмитажа; в 1917–1918 – в отделе Наркомпроса;
в 1919–1920 – в отделе гравюры и рисунков Русского музея. С 1920 – заведующий отделом
русской гравюры Румянцевского музея (ныне – Музей изобразительных искусств им. А.
С. Пушкина). Автор свыше 200 статей. Книги «Добавления и исправления к «Подроб-
ному словарю русских гравированных портретов» Д. А. Ровинского» (СПб., 1911), «Очерки
по истории литографии в России» (СПб., 1912), «Словарь русских литографированных
портретов» (т. 1, СПб., 1916, совм. с Н. А. Обольяниновым; т. 2–4 не опубл.), «Русский
книжный знак» (М., 1921), «Библиография русских типографских шрифтов» (М., 1924),
«В мире книг и гравюр. Воспоминания» (М., 1926).

«Владимир Яковлевич был очень скромным тружеником, человеком исключительно


деликатным и тактичным. Библиографы вообще народ обязательный, и Адарюков в этом
смысле выражал полностью свои профессиональные черты. Вы сказали ему какой-то пустяк,
написали всего два слова о том, что вот эту вещь я сделал в таком-то году, и буквально через
два-три дня к вам приходит благодарственное письмо Владимира Яковлевича. Карманы его
были всегда наполнены разными записками, а рука только и ждала, чтобы, при встрече, вынуть
записную книжку и карандаш и протокольно успеть занести хотя бы самые главные сведения
о художнике.
Этот внешне всегда подтянутый человек обладал неистощимой энергией. Адарюков не
пропускал собраний и заседаний обществ, связанных с графическим искусством, заведовал
гравюрным кабинетом Музея изобразительных искусств, был почетным председателем Обще-
ства друзей книги, собирателем гравюр и редких изданий. Владимир Яковлевич пользовался
всякой представившейся возможностью, чтобы рассказать в печати о художниках. Много его
статей печаталось в критико-библиографическом журнале „Печать и революция“.
…После смерти Владимира Яковлевича осталась огромная картотека библиографии рус-
ского искусства – труд, который Адарюков вел в течение всей своей жизни. Картотека эта пере-
дана в Третьяковскую галерею.
…У Владимира Яковлевича была страсть собирать экслибрисы. В этом деле он был
ярый фанатик. Впрочем, в двадцатые годы коллекционирование экслибрисов вообще приняло
формы исключительные. Экслибрис, особенно гравюрный, был тогда в расцвете, и лучшие
художники создавали прекрасные образцы книжных знаков.
…Большую и важную роль сыграл Адарюков для кабинета гравюр Музея изобразитель-
ных искусств. При нем кабинет был подлинно научным и живым учреждением, – мы говорили,
что он переживал „золотой век“.
…Достоинство Адарюкова как заведующего кабинетом гравюр заключалось в том, что
он был объективным собирателем гравюры. Он не делал предпочтения тому или иному худож-
нику.
Скромный, честный и благородный Адарюков подобного несправедливого и необъек-
тивного отношения к художникам никогда бы себе не позволил» (И. Павлов. Моя жизнь и
встречи).

28
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АЙХЕНВАЛЬД Юлий Исаевич
 

 
12(24).1.1872 – 17.12.1928
 
Филолог, литературный критик. Публикации в журналах «Русская мысль»,
«Вопросы философии и психологии», «Новое слово», «Вестник воспитания», газетах
«Речь», «Утро России» и  др. Автор статей для энциклопедического словаря Гранат и
«Истории русской литературы» (под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского). Сборники ста-
тей и книги «Пушкин» (М., 1908; 2-е изд., М., 1916), «Отдельные страницы» (ч. 1–2,
М., 1910), «Силуэты русских писателей» (вып. 1–3, М., 1906–1910), «Этюды о западных
писателях» (М., 1910), «Спор о Белинском. Ответ критикам» (М., 1914), «Слова о сло-
вах» (Пг., 1916), «Наша революция» (М., 1918), «Лев Толстой» (М., 1920), «Похвала празд-
ности» (М., 1922), «Поэты и поэтессы» (М., 1922). С 1922 – за границей.

«Ю. Айхенвальд в очках с очень толстыми стеклами. Но и они, вероятно, недостаточно


толсты. Поэтому критик все время щурится. Неужели и у него есть желание что-то увидеть в
этом мире?
Ю. Айхенвальд – эстет. Он говорит и пишет красиво. Даже чересчур красиво. Он интел-
лигент. Даже чересчур интеллигент. И сутуловатые плечи у него интеллигентные, и узкая грудь,
и худая длинная шея, и тонкие пальцы с белыми ногтями, и невыутюженные брюки, и высокий
29
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

крахмальный воротничок, и медная запонка, сверкающая из-под черного галстука, неумело


завязанного» (А. Мариенгоф. Мой век, мои друзья и подруги).

«Присматриваюсь к критику: он очень сутул, близорукие глаза за толстыми стеклами


очков чуточку выпуклы, короткие согнутые в локтях руки похожи на культяпки. Держа мою
тетрадь со стихами, он говорит западающим неровным голосом, и у меня по спине пробегают
мурашки.
Сущность поэта (это слово Айхенвальд произносит с благоговением) нельзя объяснить.
Он – поэт, он – неповторим! И поэтому одинок!
Критик тихонько раскачивается вперед и назад, его руки-коротышки описывают малень-
кие круги, и кажется, что он совершает магические заклинания.
Поэт, продолжает Айхенвальд, живет на земле, но, помимо своего желания, отделен от
людей, от всего мира. Он создан потусторонними силами. Он, поэт, живое доказательство того,
что настоящая реальность не материя, а дух! На поэта не влияет ни эпоха, ни страна, ни обще-
ство. Критик привстает на цыпочки, черты его бледного лица заостряются, его ручки подни-
маются над головой. Поэт, глухим, словно потусторонним голосом добавляет он, не кто иной,
как наместник бога на земле…» (М. Ройзман. Все, что помню о Есенине).

«Юлий Исаевич был очень замкнут, очень весь „в себе“…Он писал о писателе так, как
видел его в своем уединенном сердце, только так, и в оценках бывал столь же горяч, столь же
„ненаучен“, как и сама жизнь…Как все страстные, он бывал и пристрастен. Вознося Пушкина
и Толстого, резко не любил Гоголя и Тургенева. Театр отрицал вполне. Не выносил Белин-
ского…Одна его черта вполне ясна: никогда он не обижал слабых, молодых, неизвестных.
Напротив, старался поддержать. Но „кумиры“ повергал…В нем… была горечь, тот возвышен-
ный, экклезиастовский пессимизм, который можно не разделять, но мимо которого не прой-
дешь. Вот уж поистине: любил он красоту, и жизнь, и свет, но оплакивал мир… Был отлич-
ный оратор. Перед началом выступления, слегка горбясь, протирал очки и ровным голосом,
словами иногда играющими (он любил фиоритуры), живописал литературные портреты…Осо-
бенно силен он был в полемике – сильнее, чем в лирическом утверждении. Мы с женой при-
сутствовали однажды на его сражении из-за Белинского (в Москве, в клубе педагогов). Учи-
теля гимназий шли на него в атаку бесконечными цепями. Он сидел молча, несколько бледный.
„Как-то Юлий Исаевич ответит?“ – спрашивали мы друг друга шепотом. Он встал и, прекрасно
владея волнением, внутренно его накалявшим, в упор расстрелял их всех, одного за другим. Он
буквально сметал врагов – доводами точными, ясными, без всякой грубости или злобы. Про-
сто устранял…Все вспоминаешь его и сквозь душевное волненье слышишь его тихий голос,
видишь изящные руки, застенчивую улыбку, его манеру наклонять голову и слегка поддаки-
вать ею, его сутулую фигуру, даже излюбленные его белые отложные воротнички и запах духов
– если не ошибаюсь, ландыша…Аристократ, всю жизнь работал и всегда ходил в потертом
пальто, и деньги презирал, и аскетически жил. Но никакой хам не мог его заставить облобызать
себя. Да, он сильно умел любить и ненавидел как следует. Злой ткани в нем не было, но от зла
он отталкивался…Улыбался застенчиво, потряхивал курчавыми волосами, вынимал свой без-
укоризненный платок… но сдвинуть его с места, переубедить было нельзя…Ему легко было
отдать что угодно из вещей, денег, но себя, свои мнения, свою истину он никому уступить не
мог…Мы все… знали отлично: как бы он ни был расположен сердцем к тому, к другому из нас,
мнения своего не изменит. Он спокойно голосовал один против всех. Впрочем, это, кажется,
была и в жизни излюбленная его позиция: именно один, именно наедине с собою, своим серд-
цем» (Б. Зайцев. Москва).

30
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«У Айхенвальда редкая способность опьяняться чужою личностью, лирически зара-


жаться тем писателем, о котором он говорит; есть что-то чисто женское в этой его податливо-
сти, в этой его готовности покориться, отдаться во власть той чужой психологии, которую он
ощущает сквозь буквы и строчки книг.
Но не нравится мне в Айхенвальде его нарядный, расфуфыренный, слишком выспрен-
ний, слишком напыщенный стиль. Из-за красивости его стиля мы часто не замечаем красоты
его образов. Похоже, что он, как скульптор, создает очень хорошие статуи, но при этом укра-
шает их бантиками и разноцветными бумажками» (К. Чуковский. Обзор литературной жизни
за 1911 год).

31
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АЛЕКСАНДРОВ Анатолий Николаевич
 
 
13(25).5.1888 – 16.4.1982
 
Композитор, пианист, дирижер, преподаватель, затем профессор Московской кон-
серватории (1923–1964), доктор искусствоведения. Ученик С. Танеева. Среди сочинений
4 струнных квартета, 14 фортепианных сонат (в т.  ч. «Видения»), инструменталь-
ные миниатюры, оперы «Два мира» (по А. Майкову), «Бэла» (по Лермонтову), «Дикая
бара» (по Б. Немцовой), «Левша» (по Лескову), романсы на стихи Тютчева, Фета, Пяста,
Северянина, Блока, Ахматовой (последний цикл романсов на стихи поэтов Серебряного
века композитор написал в 1978 г.), циклы «Страницы из дневника», два цикла «Алек-
сандрийские песни» на стихи Кузмина, музыка для детей. Дружил с В. В. Вересаевым,
семьей Поленовых, последним секретарем Л. Толстого В. Булгаковым. Встречался с С.
Рахманиновым, М. Кузминым.

«Говорить о своем стиле и творческом направлении очень трудно. Это должны делать
другие. Коротко говоря, я считаю себя композитором Московской школы, главой которой
является П. И. Чайковский и виднейшими представителями в дальнейшем были Скрябин, Рах-
манинов и Метнер. Все эти композиторы в той или другой степени оказали влияние на мое
творчество.
Мои эстетические идеалы формировались в юности двумя противоположными источни-
ками. Один исходил от Танеева, который был музыкально очень консервативных убеждений,
другой – от его ученика Жиляева, воспитывавшего меня на Скрябине, Дебюсси и убеждении,
что современное творчество должно открывать новые пути.
…Говоря более конкретно и менее „учено“, мне безразлично, какими „средствами“ поль-
зуется композитор, необходимо только, чтобы его творчество, не нарушая основных законов
музыкального мышления, было подлинной интуицией, а не умственной выдумкой, чтобы оно
было прозрением в действительно существующий, особый мир музыкальной жизни.
Я предпочитаю произведение, написанное традиционными средствами (но не академи-
ческое, то есть сухо-подражательное) и открывающее подлинный мир музыки с индивидуаль-
ной, а следовательно, всегда новой точки зрения автора.
Произведение, пользующееся новыми средствами, так же будет мною одобрено, как
настоящее, если эти средства не будут целью сами по себе или если за ними будет создан,
открыт тот же подлинный мир музыки. Яснее я не могу сказать. Вполне ясно о музыке вообще
говорить невозможно» (А. Александров. О себе).

«Папа часто говорил мне, что он человек безвольный. Но безволие его проявлялось
только в плоскости внешнего действия. Например, он никогда не мог сразу ничего решить из
бытовых вопросов. Идти или не идти в гости. Надеть или не надеть этот галстук. Ехать или
остаться… Так в мелочах быта, но иногда даже и в сложных личных вопросах, он не мог ничего
сразу или вообще решить, оставляя решение времени. Авось как-нибудь… Но в главном, а
главным была музыка, он никогда не ждал подсказки, подталкивания, воля его была всегда
сконцентрирована…
Однажды он принес мне „Письма Плиния Младшего“, которые очень любил. „Вот, напри-
мер, я всегда мечтал быть ученым рабом Плиния Младшего, – сказал он. – Ученый раб ему
читает, он с ним беседует, а когда тот заболеет, его посылают лечиться!.. Вообще, люди со
слабой волей, к которым я принадлежу, всегда хотят, чтобы воля их находилась в подчинении
32
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

кого-нибудь более сильного, но внушающего бесспорное доверие и любовь. Я вот, если люблю
какого-нибудь выдающегося человека, никогда не хочу быть им самим, а всегда его слугой. Я
хотел быть слугой Толстого, например. Да, да, слугой… Приносить ему одежду, одевать его,
чистить сапоги…“
– Ну, сапоги у Толстого были бы всегда грязными, – вставила мама. „Нет! Я безволен
только по отношению к себе, а как слуга я очень исполнителен“.  – „Но как же ты работа-
ешь? Там-то ты проявляешь инициативу?“ – „Я работаю совсем не так, как, например, рабо-
тал Чайковский, каждый день, кропотливо, усидчиво, определенными порциями изучал одно,
писал другое, или как Олеша «Ни дня без строчки». Я в своей работе следую принципу Тол-
стого: «Писать только тогда, когда невозможно не писать». То есть когда так подопрет, что
действительно будет удовольствием. А потом есть еще один фактор. Если начнешь уже рабо-
тать, то сама работа затягивает так, что оторваться невозможно, просто физически неприятно.
Я помню, началась война 1914 г. Все ходили, кричали, волновались! А меня втянуло как раз
в одну мою сонату. Так мне никакого дела не было до войны, до газет. Я даже на улицу не
выходил, пока не кончил. А так я могу не писать целыми месяцами и никакой не чувствовать
охоты к сочинению. Даже, наоборот, отвращение“» (Е. Поленова. Об отце).

«Анатолий Александров – один из наиболее значительных и даровитых современных


композиторов…Тонкий мелос, полный необычных интонаций, своеобразно терпкий гармо-
нический склад, контрапунктически богатая ткань изложения, широко задумываемые и есте-
ственно выполняемые формальные построения и над всем этим налет мечтательности и изыс-
канности при склонности к повествовательному тону в инструментальных произведениях и
драматической выразительности в вокальных…Яркая выразительность вокальной партии, гиб-
кий и меткий по интонациям мелодический рисунок, глубоко содержательная, полная чару-
ющих оборотов гармонии и тем партия фортепиано, сила драматического напряжения или
лирического пафоса, наконец, как всегда, мастерство письма,  – все это таково, что застав-
ляет считать последнюю серию „Александрийских песен“ наиболее значительным… в русской
вокальной литературе последнего времени» (Н. Мясковский. Второй вечер современной музыки
из произведений Анатолия Александрова).

33
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АЛЕКСЕЕВ Алексей Григорьевич
 
 
наст. фам. Лившиц;
 
 
4(16).7.1887 – 3.12.1985
 
Актер разговорного жанра, конферансье. В начале 1920-х работал в театрах
миниатюр «Гротеск» (Киев; Москва), «Кривой Джимми» (Москва), в «Свободном
театре» (Ленинград). Автор комедий и либретто, в том числе «Людовик…надца-
тый» (муз. Ю. Сахновского).

«Разнообразная программа „Кривого Джимми“ [Театр миниатюр, соединявший тради-


ции „Летучей мыши“ и „Кривого зеркала“. – Сост.] перемежалась выступлениями любимого
всеми конферансье А. Г. Алексеева, обладавшего совсем иной индивидуальностью, чем Н.
Ф. Балиев. Не только внешностью Алексеев контрастировал Балиеву, но всей манерой веде-
ния конферанса. В противоположность полноватому, с круглым хитроватым лицом, до конца
использовавшему свои внешние данные Балиеву, обладавшему восточным темпераментом,
самонадеянным лукавством и изрядной долей нахальства, Алексеев казался европеизирован-
ным, даже энглизированным. Одетый предельно элегантно, с неизменным моноклем, он обла-
дал сдержанным, но безошибочным юмором, был подчеркнуто вежлив и корректен, что бес-
поворотно сражало его отважных оппонентов из числа зрителей. Алексеев не раздувал своих
коротких реплик, он подавал их как бы вскользь, и с тем же любезным и предупредительным
видом переходил к следующему номеру» (П. Марков. Книга воспоминаний).

«Алексей Григорьевич завоевал симпатии остроумием, находчивостью и, я сказал бы,


„интеллигентностью“ своего конферанса. Правда, в начале своих эстрадных выступлений
он как-то настораживал демократического зрителя, казался ему „чужим“. Прежде всего по
костюму. Алексеев выходил на сцену изысканно одетым: великолепный фрак, высокий крах-
мальный воротник, монокль. С течением времени он постепенно „упрощал“ свой внешний
вид: вместо монокля стал носить пенсне, потом очки, на смену фраку пришла визитка и т. д.
Но главным образом изменился характер его общения с публикой, он стал проще, ближе к
зрителю, и наконец зритель признал Алексеева „своим“.
Алексей Григорьевич не только конферировал, как это было тогда принято, но и прини-
мал участие в программе как актер, играя в маленьких инсценировках, пародиях, сценических
юморесках. Это положило начало более широкой деятельности конферансье и было воспри-
нято продолжателями этого жанра» (Э. Краснянский. Встречи в пути).

34
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
д’АЛЬГЕЙМ Пьер
 
 
Петр Иванович; 1862–1922
 
Барон, французский писатель, поэт, переводчик, музыкальный критик, музыкаль-
ный деятель. Организатор и руководитель концертно-просветительского центра «Дом
песни» в Москве (1908–1911). Муж певицы М. Олениной-д’Альгейм.

«Роль четы д’Альгеймов, мужа, организатора „Дома песни“, жены, единственной, непо-
вторимой исполнительницы песенных циклов для первого десятилетия нового века, – огромна;
они двинули вперед музыкальную культуру Москвы… с 1907 года музыкально-художественная
организация, во главе которой стояли д’Альгеймы, при участии лучших музыкальных крити-
ков своего времени (Энгеля, Кругликова, Кашкина), переводчиков, композиторов (С. И. Тане-
ева, Метнера, А. Оленина), поэтов, занялась пропагандой ряда песенных перлов, доселе неиз-
вестных русской публике; думается: нигде в европейских столицах публике не предлагался с
таким вкусом, подбором такой материал, как тот, который предлагался московской публике
д’Альгеймами; концерты „Дома песни“ в ряде лет были и эстетическими подарками Москве,
и образовательными курсами; если в Италии знали Скарлатти и Перголези, в Англии – песни
на слова Бернса, в Германии – песенные циклы Шумана и Шуберта на слова Гейне и мало-
известного у нас поэта Мюллера, то Москве вместе с Глинкой, Балакиревым, Римским-Кор-
саковым, Бородиным и песенными циклами Мусоргского (кстати, до появления д ’Альгеймов
малоизвестными) показывались и Скарлатти, и Перголези, и Рамо, и Григ, и Шуман, и Шуберт,
и Лист, и Гуго Вольф: в песнях; из года в год „Дом песни“ учил Москву и значению песенных
циклов, и роли художественного музыкального перевода, и истории музыки, не говоря уже о
том, что семь-восемь ежегодных концертов, тщательно составленных, изумительно исполнен-
ных, с программами, сопровождаемыми статейками и примечаниями, заметно повышали вкус
тех нескольких тысяч посетителей концертов, часть которых позднее вошла в сотрудничество
с д’Альгеймами, когда концерты „Дома песни“ стали закрытыми.
…Над каждым концертом работала мысль д’Альгейма, чтобы он был выточен из цель-
ного камня, чтобы песня вырастала из песни, как стихотворная строка из строки, чтобы песня
рифмовала с песней. „Дом песни“ объявлял ряд конкурсов на лучшие переводы циклов на
русский язык, на музыку и т. д…Ниже, давая юмористическую характеристику Пьера д’Аль-
гейма как „чудака“, окруженного чудаками, я должен отделить „чудака“ в нем от тонкого кри-
тика, педагога, насадителя подлинной музыкальной культуры, боровшегося против рутины с
необыкновенным мужеством, стойкостью и с небывалым успехом; д’Альгейм-чудак, идейный
путаник – одно: трагический его конец, помешательство, подкрадывалось к нему – издалека;
жизненная борьба сломила эту личность, непокорную и независимую; д’Альгейм музыкальный
педагог – совсем другое.
…Петр Иваныч – изящный стилист, поэт, публицист и писатель, некогда близкий зна-
комец им боготворимого Вилье де Лиль-Адана, – был как фонтан афоризмов… поблескивая
глазами, вином и умело вкрапленными цитатами из Малларме, Верлена и Ницше; в этот венок
из цитат, конкурируя с Рачинским и его побивая цитатами, он вправлял отрывки из древнеин-
дийских поэм, еврейских каббаллистов и средневековых труверов XII и XIII столетия; ткань
речи его напоминала мне тонкую инкрустацию из дерева и слоновой кости, какая поражает в
Египте на иконостасах древних коптских церквей; в нем был понятен эстетически узор мета-
фор; смысл же был нам порой темен.

35
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

С такими речами он поднимал свой бокал над столом; мы – Рачинский, Сергей Иваныч
Танеев, Кашкин, Энгель, Кругликов – на него разевали в такие минуты рты; мы удивлялись
изяществу оборотов мысли, глубочайшим замечаниям, бросаемым вскользь; мы им любова-
лись, но и немного пугались: чего хочет он?
Целое его мысли заволакивал от нас часто туман из метафор; довод выглядел стихотвор-
ной импровизацией, напоминающей тексты древних индусских поэм; а он требовал от нас про-
граммы действий в XX веке, основанной на поэзии седой древности; с одной стороны – Мал-
ларме; с другой стороны – „Рама“, а современности, московской, тогдашней, – не было.
Пугало барокко мысли: сверкающий тысячегранник – предмет удивления; – а что делать
с ним?
В иных ходах мыслей перекликался он с Вячеславом Ивановым, но с тою разницей, что
Иванов казался лукавым, а д’Альгейм удивлял прямотой; он был мудреней Иванова, но более
блестящим в импровизациях, и был более „поэтом“ в своей риторике, чем поэт Иванов.
В те дни он мечтал о рождении ячеек, подобных „Дому песни“ в Москве, во всех центрах
пяти континентов земного шара; и тут выявлялся в нем откровенный мечтатель-чудак, выска-
зывавший свои утопии о связи художников, поэтов и музыкантов всего мира, воодушевленных
концертами Мари, его жены:
– Кан Мари шантера… (Когда Мари споет…)
Она должна была запеть из Москвы – всему миру; смягченные сердца Щукиных, Рябу-
шинских, Морозовых отдадут-де миллионы: ему, д’Альгейму.
– Вот, – на „Дом песни“!
„Дом песни“ немедленно-де распространится из Москвы, организуясь в Берлине,
Париже, Вене, Лондоне, Сан-Франциско, Нью-Йорке, Бомбее; во всех центрах поэты, худож-
ники, певцы и певицы, которых он и Мари при нашем участии вооружат молниями художе-
ственного воздействия, обезглавят тысячеголовую гидру порабощения; „золотой телец“ рас-
плавится и протечет под ноги ручейком.

36
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

…По его представлению, тот, кто владеет разумением художественных символов, может
сочетанием образов и художественных воздействий перевертывать по-новому жизнь; д’Аль-
гейм видел себя призванным к такому переверту; его жена, которую создал он великолепной
певицей, была показом его владения тайнами искусства; каждого из нас хотел он, забрав в руки,
переделать по-своему, сделать „Олениной-д’Альгейм“ в своей сфере, чтобы, передвигая нами
как пешками, из Москвы вести партию шахмат: с рутиною всего мира…
И тут-то начиналась и тогда уже болезнь в нем.
Но толковал он художественные явления изумительно; в нем жил не только художествен-
ный критик, но и художник-критик. Так грезил он; и вдруг обрывал свои „мировые“ грезы,
переходя к показу опытов: и из слов его возникал оригинальный театр марионеток, макет из
кисеи сквозной сцены» (Андрей Белый. Начало века).

37
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АЛЬТМАН Натан Исаевич
 
 
10(22).12.1889 – 12.12.1970
 
Живописец, график. Участник выставок объединений «Мир искусства», «Бубновый
валет». Один из основателей «Еврейского общества поощрения художеств». Графиче-
ские циклы «Еврейская графика» (1914), «Картинки Натана Альтмана» (1914–1916).
Автор портрета А. Ахматовой (1914).

«У Альтмана было лицо азиата, юркие движения, крупные скулы; он всегда приносил с
собой суету жизни, у него был практический ум, но затейливый и веселый; Альтман не любил
долгих принципиальных споров и никогда не участвовал в каких-либо группировках, предпо-
читая отвечать за самого себя, чтобы не отвечать за всех. Был у него один характерный жест
– держать мундштук с папиросой низко между пальцами, с этим жестом он запомнился мне
навсегда» (Н. Пунин. Квартира № 5).

«Эсхатологические черты в его облике так крупны, что их труднее разглядеть, нежели
заметить. Он ходит среди нас живым символом потопа. Он не подмигивает и не принимает
значительного вида, – но, поглядев на него, каждый знает, что в общей гибели этот спасется.
Его внешний образ силен и закончен. Он зловещ и труден, но он покоряет нас впечатлением,
что от него податься некуда.
…Он появился бесшумно и уверенно. Однажды художники и художественники заме-
тили, что их число стало на одну единицу больше, чем прежде. Но особого интереса это не
вызвало. Альтман не шумел, не кричал „Я! Я!“, не разводил теорий. Все произошло чрез-
вычайно спокойно и тихо; может быть, надо сказать: все произошло чрезвычайно прилично.
Альтман вошел в чужое общество как к себе домой и сразу стал существом в качестве равно-
правного сочлена.
Он сделал это с такой безукоризненной вескостью, что все инстинктивно подвинулись и
дали ему место. Казалось, каждый был уверен, что все остальные, кроме него, хорошо знают
вошедшего, и он, незнающий, пожалуй, даже виноват в том, что его не знает. Только два-три
человека, понизив голос и нагнувшись друг к другу, спросили, откуда прибыла молодая знаме-
нитость, ибо, по всей видимости, он был столь же знаменит, сколь молод. Но так как спраши-
вающие были из числа присяжных биографов и библиографов, у которых на карточках ничего
не значилось под словом „Альтман“ и интересами которых никто, кроме них самих, не инте-
ресовался, то и удовлетворить друг друга они не могли.
…Все сразу забыли, что он неизвестно где родился и неизвестно где вырос; никому не
представлялось подозрительным, что у него как бы не было детства; что не могли назвать его
учителей; что он держался зрелым художником, никогда не быв молодым; что он числился
крайне левым, ничем того не проявив; что в своей работе он был гомерически скуден среди
общего многоделанья; что никому не удавалось подглядеть его ошибок, колебаний и неудач;
что это был художник без черновиков; что в 23 года он был так загадочно закончен; что в
23 года он был так странно музеен… Магия, которой был наполнен воздух вокруг Альтмана,
делала правдоподобным все неправдоподобное!
…Альтман сразу занял место в виднейших группировках; Альтман сразу стал членом
влиятельнейших кружков; Альтман сразу попал в поле зрения руководящей прессы; Альтман
сразу приобщился к крупнейшим кошелькам художественной биржи. И среди всех этих удач,
которых его сверстники ждут годами, а получают крупицами, он оставался спокоен и бесшу-
38
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

мен: точно все делалось помимо него и за него; его судьба ни разу не изменила ему: кто-то, –
не он сам, – хлопотал, чтобы „Дама с собачкой“ попала в стены Русского Музея; кто-то – не
он сам, – грозил и грохотал, когда старики „Мира Искусства“ как-то обошли его избранием;
кто-то продавал его единственную скульптуру в гельсингфорский Атенеум; кто-то засыпал его
заказами, кто-то делал за него одно, кто-то делал за него другое: кто-то за Альтмана всегда
прокладывал путь Альтману.
Но он стоил того. В своих отношениях к искусству он проявлял тонкость, которая была
восхитительна. Он был несомненно пришлец, он был еврейский юноша из Винницы… он был
недоучившийся питомец одесского Костанди, он так и не кончил ни одной художественной
школы, он лишь несколько месяцев побывал в девятьсот одиннадцатом году в Париже, он и там
только смотрел, впитывал и размышлял, был сам себе учителем и учеником, – но он появился
в Петербурге, зимой 1912 г., таким аристократом от искусства – аристократом европейского
склада,  – что все мы готовы были предположить за его спиной наличие самой утонченной
генеалогии.
…За его спиной была всего-навсего лишь национальная способность еврея принимать
окраску и вид окружающей среды. У Альтмана был дар еврейской мимикрии. Добрый жре-
бий его состоял в том, что он был одарен ею до совершенства. Он окрасился Европой молние-
носно и прочно. Попав из Одессы в Париж, бахур Натан Альтман стал сразу Monsieur Nathan
Altman, миновав воздействие всероссийского Петербурга и всерусской Москвы. Он распоря-
жался своим европеизмом просто и свободно. В Петербург он прибыл даже в поношенно-евро-
пейском виде, словно Европа была его исконной родиной.
…Петербург мог особенно оценить европеизм Альтмана; Петербург его оценил. Альтман
попал еще в полосу гегемонии „Мира Искусства“, которая, правда, быстро заканчивалась, но
еще не закончилась. Старики „Мира Искусства“ еще считались аккредитованными европей-
цами при русской художественной культуре; европеизм был их главным коньком. С появле-
нием Альтмана они стали казаться старомодными и смешноватыми.
Альтман – математик искусства, а не поэт. Если у него есть вдохновение, это – вдохно-
вение вычисления, а не одержимости…Альтман удручающе умен, или радующе умен – смотря
по вкусам, – но он умен всегда! Точно так же он удручающе удачлив, или радующе удачлив, –
но всегда удачлив!…Организованность его художественной воли изумительна. Это не худож-
ник, а „делец искусства“ с мертвой хваткой, не знающий неудачных комбинаций и остающийся
в выигрыше при всяком положении.
Написать картину значит для него решить уравнение, в котором все части ему ясны…
Неожиданность – его худший враг. Он не терпит порывов. Он не знает, что значит творческая
бессонница. Моцартовское „Вчера меня бессонница томила“ есть для него только старинный
курьез. В душевном споре Моцарта и Сальери он на стороне Сальери уже потому, что он на
стороне самого себя. „Музыку я разъял, как труп“, – вот что ему понятно и знакомо до тон-
чайших тонкостей.
…Когда для Альтмана настанет смертный час, в конце долгой, Бог даст, крепкой и задач-
ливой жизни, и ангел смерти поставит его перед Горним Престолом для божьего подсчета и
приговора… Божья Справедливость произнесет:
– Ты согрешил, но ты был умный грешник… Сядь одесную меня!» (А. Эфрос. Портрет
Натана Альтмана).

39
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АМФИТЕАТРОВ Александр Валентинович
 

 
псевд. Old Gentleman, Московский Фауст, Аббадонна и др.;
 
 
14(26).12.1862 – 26.2.1938
 
Прозаик, публицист, фельетонист, литературный и театральный критик, дра-
матург, поэт-сатирик; в  молодости учился пению, два сезона пел в Тифлисе и в
Казани. Публикации в журналах «Пчела», «Будильник», «Осколки». Книги «Восьмиде-
сятники» (т. 1–2, СПб., 1907), «Девятидесятники» (СПб., 1910–1911), «Закат старого
века» (т. 1–2, СПб., 1910), «Дрогнувшая ночь» (СПб., 1914), «Вчерашние предки» (Нови
Сад, б. г.); романы «Людмила Верховская» (М., 1890), «Виктория Павловна» (СПб., 1903),
«Дочь Виктории Павловны» (Пг., 1914–1915), «Марья Лусьева» (1903), «Марья Лусьева
за границей» (СПб., 1911), «Лиляша. Роман одной женской жизни» (кн. 1–3, Рига, 1928)
и др. Сын протоиерея Валентина Николаевича Амфитеатрова, настоятеля Архангель-
ского собора в Московском Кремле. С 1921 – за границей.

40
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Сын московского протоиерея, о. Валентина, по прозванию „золотые уста“ за свое крас-


норечие, бывшего кумиром московских аристократических барынь, из старой духовной фами-
лии (епископ Амфилохий – Амфитеатров, Раич, переводчик „Освобожденного Иерусалима“
Тассо – Амфитеатров)  – Александр Валентинович начал карьеру журналиста в малой мос-
ковской прессе, сопровождая ее немалым пьянством и буянством, так что даже отец от него
отрекся. Затем перешел на более серьезное амплуа в „Новое время“ – писал здесь „москов-
ский фельетон“ с большим успехом, талантливо изображая купеческую Москву, ее ожирелую
жизнь, оргийное в ней начало. Наконец переселился в Петербург и стал писать уже из жизни
нашей невской столицы. Помню начало его первого фельетона здесь: „Сделался петербурж-
цем и изучаю Петербург. Трудный город“. Когда „дофин“ – молодой Суворин Алексей Алек-
сеевич – разошелся с отцом и начал издавать газету „Русь“, туда перешел и Амфитеатров и
вместе с Дорошевичем, фельетонистом одесским, принялся громить „Новое время“ и старика
Суворина. А между тем, будучи с Яковлевым, другим сотрудником „Нового времени“, корре-
спондентом в Варшаве, оба они напили и наели в гостинице Брюля на многие сотни рублей
и отказались платить, грозя, что ошельмуют гостиницу в газете… Но теперь Амфитеатров
исполнился гражданского пафоса. Скоро ему громкое имя создал фельетон „Обмановы“ – все
увидели здесь Романовых, а Амфитеатров был выслан в Вологду…
Перед отъездом Амфитеатрова его жена, актриса, явилась к старику Суворину и жалова-
лась, что муж ее не имеет на дорогу ни шубы, ни денег. Суворин дал и денег, и шубу, не помня
недавней ругани и помой, которыми Амфитеатров его обливал… Далее карьеры и Амфите-
атрова, и Дорошевича пошли в гору. Оба издали многотомные собрания своих сочинений.
Писали и романы, и путешествия. Зарабатывали они десятки тысяч. Амфитеатров и за работу
не садился, не поставив перед собою бутылки шампанского. И вот встречаю этого отекшего,
грузного человека в образе худощавого рыцаря печального образа.
– Революция меня освободила, – сказал я.
– …А меня революция поработила! – возразил Александр Валентинович и скоро отпра-
вился за свободой… в эмиграцию, за границу. Как-то дают мне редкостный, истрепанный,
исчитанный номер заграничной русской газеты. Открываю – фельетон Амфитеатрова, и начи-
нается так: „Сделался эмигрантом и учусь эмиграции. Трудная наука“. Чему он научился – не
знаю, так как больше ни единого номера этой газеты до меня не доходило…» (Н. Энгельгардт.
Эпизоды моей жизни).

«Амфитеатров был, конечно, ценнейший газетный сотрудник. При большом темпера-


менте, хлестком пере и остром уме он обладал еще драгоценнейшим свойством: умел быть
или казаться смелым в области не слишком опасных в принципиальном отношении вопросов
и без особой драки попадать в большие забияки. В его таланте общедоступна была не столько
его писательская манера – всегда интересная, занимательная и острая – сколько способность
говорить с искренним жаром, увлечением и аппетитом о том, что всякому ясно. Как и многие
даровитые люди (если не большинство таких), Амфитеатров был очень эгоцентричен (не знаю,
как теперь – это свойство испаряется понемногу к старости) и в этом смысле точно был „бич
редакторов“. Он писал столь огромные статьи, что другим оставалось мало места. С ним, при
его комплекции, было одинаково трудно вдвоем ездить на извозчичьей пролетке и писать в
одной газете» (А. Кугель. Листья с дерева).

«Человек огромный, шумный, производительный, с большим животом, с большой голо-


вою, сын или внук протодиакона или архиерея – и революционер, когда-то сосланный, теперь
убежавший в Париж – все черт знает для чего, – обширно начитанный и образованный, но
который пишет точно бревна катает, вечно предпринимающий, вечно разрушающий, ничего
не созидающий, кроме заработка бумажным фабрикам…
41
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

По-видимому, не злой, – он вечно ругается или кого-то громит… За что – он и сам не


знает… Все равно – „гром есть“… Способный прожить три жизни и десять состояний, без
сомнения никогда не обедающий в одиночку, вечером, несомненно, едущий в театр, если не
занят статьею, „которая назавтра поразит весь свет“…
Приятно всегда смотреть на его самоупоение… В „наше безнадежное время“ Амфитеат-
ров шумит, пыхтит, как паровоз или даже два вместе сцепленных паровоза, с контрпаром в
обоих… Свистит двумя свистками. И не знает, до чего всем скучно.
И до чего всех не развлекает он, Амфитеатров» (В. Розанов. Амфитеатров).

«Амфитеатров, при всей его несомненной даровитости, несомненно, писатель очень гру-
бый и по языку, и по всей манере, и по несложности идей. Мгновениями он яркий художник,
а через две строки срывается в публицистику, и срывается очень грубо» (З. Гиппиус. Литера-
турный дневник. 1899–1907).

42
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АНДРЕЕВ Василий Васильевич
 

 
3(15).1.1861 – 26.12.1918
 
Композитор, виртуоз игры на балалайке, организатор и руководитель первого
оркестра русских народных инструментов (1888; с 1896 – Великорусский оркестр). Автор
более 40 произведений для русского народного оркестра и балалайки. Книги «К вопросу о
русской народной музыке» (СПб., 1899), «Справочник, или Краткое руководство для обо-
рудования великорусского оркестра» (Пг., 1916).

«Он был небольшого роста, и весь сжатый, – с боков, спереди, сзади, – сухой, крепкий,
нервный. Волосом черен, и борода эспаньолкой à la Napoléon III. Не человек, а „фрак“… Все
в нем – форма, срок и обязанность. Встает рано, ложится поздно, и все сутки в заботе, труде
и неутомимости…
Я слышал его, в частном доме, лет 20 назад, когда он только-только начинал; и хотя слу-
шателями были все „люди русского направления“, в халатах и полухалатах, он сам уже тогда
был во фраке и в белом галстуке.
В этом и секрет.
В большом концерте 22 января [1913.  – Сост.] в зале Дворянского Собрания („бене-
фис оркестра“) играли „Осень“ Чайковского: закрыв глаза, вы слышали воющий ветер, такой
печальный, такой одинокий, – такой ужасный тем, что его покинули цветы и плоды, что он
не ласкает никакой зелени, никакой жизни, и в нем самом нет жизни, а есть только страшная
тоска стихии, несущейся над развалинами, над камнями, над бесплодной пустыней…
О, как страшно, и жалко, и пугливо! Это душа плачет, когда в ней осень, когда все поте-
ряно, все утрачено…
Раскрыл глаза: перед замершим в благоговении залом сидит человек 70 людей в черных
фраках и белых галстуках с сосредоточенностью монахов. И эти „монахи“ Андреева, все с
английскими проборами посредине головы, элегантные, молодые, энергичные, сидят над трех-
струнными балалайками и каждый в отдельности и каждую минуту издает „трынь-брынь“. Да,
но и „Медный всадник“ Пушкина состоит в каждой строчке и во всяком слове из „аз-буки-
веди“, то есть не из большого добра.
43
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Но

Люблю тебя, Петра творенье.

…Андреев слил в шум ветра эти коротенькие, не способные к развитию звуки, звуки
без тонов, звуки без теней… Тут что-то играли на „bis“, в первом отделении концерта, играли
„из Грига“ (Андреев объявил): это был чудный шепот, – и вы слышали, как грудь шепчущего
задыхалась от какого-то волнения… Балалайки шептали…
Балалайки шептали!!!
…В. В. Андреев показал на своем оркестре, что „оркестр на этих инструментах“ может
давать волшебную музыку. Он имеет вдохновение к этому делу – то вдохновение, которое
до него никто не имел, и после него мало надежды, чтобы кто-нибудь с такою же силою, с
равным талантом и с таким же успехом получил, выразил и осуществил такое вдохновение»
(В. Розанов. Среди художников).

44
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АНДРЕЕВ Леонид Николаевич
 

 
9(21).8.1871 – 12.9.1919
 
Прозаик, драматург, публицист. Публикации в журналах и газетах «Курьер»,
«Журнал для всех», «Жизнь», «Правда» и др., альманахах «Шиповник», «Факелы», сбор-
никах «Знание», «Земля» и др. Отдельные издания: «Рассказы» (СПб., 1902; с посвяще-
нием М. Горькому), «Жизнь Василия Фивейского» (СПб., 1904), «Красный смех» (СПб.,
1905), «Марсельеза» (СПб., 1905), «Памяти Владимира Мазурина» (СПб., 1906), «Царь-
голод» (СПб., 1908), «Анатэма» (СПб., 1908), «Океан» (СПб., 1911), «Король, закон и сво-
бода» (Пг., 1914), «В сей грозный час» (Пг., 1915), «Дневник Сатаны» (Гельсингфорс, 1921)
и др. Собрания сочинений: в 7 т. (СПб., 1901–1909); в 17 т. (СПб.; М., 1911–1917), Полное
в 8 т. (СПб., 1913). С 1917 – за границей.

«Когда мысленно я вызываю образ Андреева, он представляется мне молодым, черно-


кудрым, с остроблистающими, яркими глазами, каким был в годы Грузии, Пресни, Царицына.
Он лихорадочно говорит, курит, стакан за стаканом пьет чай где-нибудь на террасе дачи, среди
вечереющих берез, туманно-нежных далей. С ним, где-то за ним, тоненькая, большеглазая
невеста в темном платье, с золотой цепочкой на шее. Молодая любовь, свежесть, сиянье глаз
девических, расцвет их жизни» (Б. Зайцев. Москва).
45
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Был Андреев типичный москвич. Радушный и гостеприимный, мало разборчивый на


знакомства; масса приятелей, со всеми на „ты“; при встречах, хотя бы вчера виделись, целу-
ются. Очень любил пить чай. Самовар в его квартире не сходил со стола круглые сутки. Рабо-
тал Андреев по ночам, до четырех-пяти часов утра, и все время пил крепкий чай. В пять утра
вставала его матушка, Настасья Николаевна, и садилась за чай. Днем, когда к ним ни придешь,
всегда на столе самовар.
…Когда вспоминаешь о Леониде Андрееве того времени, нельзя отделить его от его
жены, Александры Михайловны. Брак этот был исключительно счастливый, и роль Алексан-
дры Михайловны в творчестве Андреева была не мала.
Андреев был с нею неразлучен. Если куда-нибудь приглашали его, он не шел, если не
приглашали и его жену. Александра Михайловна заботливо отстраняла от него все житейские
мелочи и дрязги, ставила его в самые лучшие условия работы. Влияние на него она имела
огромное. Андреев пил запоем. После женитьбы он совсем бросил пить и при жизни Алек-
сандры Михайловны, сколько знаю, держался крепко» (В. Вересаев. Литературные воспоми-
нания).

Леонид Андреев

«Он был удивительно интересный собеседник, неистощимый, остроумный. Хотя его


мысль и обнаруживала всегда упрямое стремление заглядывать в наиболее темные углы души,
но – легкая, капризно своеобычная, она свободно отливалась в формы юмора и гротеска. В
товарищеской беседе он умел пользоваться юмором гибко и красиво, но в рассказах терял – к
сожалению – эту способность, редкую для русского.
Обладая фантазией живой и чуткой, он был ленив; гораздо больше любил говорить о
литературе, чем делать ее. Ему было почти недоступно наслаждение ночной подвижнической
46
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

работы в тишине и одиночестве над белым, чистым листом бумаги; он плохо ценил радость
покрывать этот лист узором слов.
– Пишу я трудно, – сознавался он. – Перья кажутся мне неудобными, процесс письма –
слишком медленным и даже унижающим. Мысли у меня мечутся, точно галки на пожаре, я
скоро устаю ловить их и строить в необходимый порядок.
…Казалось бы, что он, равнодушный к фактам действительности, скептик в отношении
к разуму и воле человека, не должен был увлекаться дидактикой, учительством, неизбежным
для того, кому действительность знакома излишне хорошо. Но первые же наши беседы ясно
указывали, что этот человек, обладая всеми свойствами превосходного художника,  – хочет
встать в позу мыслителя и философа. Это казалось мне опасным, почти безнадежным, главным
образом потому, что запас его знаний был странно беден. И всегда чувствовалось, что он как бы
ощущает около себя невидимого врага – напряженно спорит с кем-то, хочет кого-то побороть»
(М. Горький. Литературные портреты).

«Л. Андреева я очень любил. Мне нравилось его лицо, кажущееся таким гордым его
выражение, и в то же время огонек какой-то виноватости и какого-то страха в темных, свер-
кающих глазах. Часто, разговаривая с ним, я улавливал этот оттенок. Он устремлял взор, и
я читал в глубине его беспокойство, тревогу, испытующий вопрос. Его самолюбие, гордость,
иногда даже апломб были напускные. Он бравировал этим, чтобы скрыть отсутствие самоуве-
ренности. Ибо в глубине души он не был уверен в себе и не мог не знать и не чувствовать – для
этого он был слишком одаренным человеком, – как много поддельного, трескучего и поверх-
ностного в его произведениях. Самого себя обмануть труднее, чем читателя и зрителя.
…Л. Андреев писал как паровая машина. Нужно было подтягиваться все время, „дер-
жать знамя“, занимать какое-то место в пантеоне литературы, перескакать Горького, сделать
так, чтобы „Шиповник“ Гржебина стоял выше „Знания“. Нужны были деньги… совершенно не
понимаю зачем, – но нужны были, потому что строилась дача в Финляндии, покупалась мотор-
ная лодка и устраивалось ателье цветной фотографии. Он жег себя не с двух, а с десяти кон-
цов. Запивал до зеленого змия, чай пил крепкий, как бургундское вино, курил сотни папирос,
и ребят приживал от жен своих неукоснительно… Что-то горячечное было в нем, как облако
гашиша, – в зарницах мысли, в блестящих, порою остроумных замечаниях, в перескакивании
с предмета на предмет, как у кузнечика-музыканта. И затем наступала тихость» (А. Кугель.
Листья с дерева).

«Я с Андреевым не была знакома. Как писатель он не трогал меня,  – мне нравились


только некоторые его рассказы. Все же ожидала его с большим интересом. Меня волновало,
что я должна увидеть человека, перенесшего большое горе, – меньше года назад он потерял
молодую жену. И я старалась представить, какой он? Я знала, что горе он переживал тяжело,
что в Москве, где он был так счастлив, особенно остро чувствует свою потерю и что отчасти
поэтому он переселился с матерью и старшим сыном Вадимом в Петербург.
…Поднявшись навстречу гостям, смотрела на Андреева. Он немного постарел и стал
полнее с тех пор, как я видела его в Кружке, показался даже немного ниже ростом, потому что
стоял рядом с высоким Голоушевым (Андреев был коротконог).
Поздоровался он со мной с милой ласковой улыбкой. Я предложила чаю. Налила очень
крепкого, – знала, что он пьет „деготь“.
Сразу завязался оживленный разговор, сначала о Горьком, о Капри… Я смотрела на чер-
ные с синеватым отливом волосы Андреева, на его руки с короткими худыми пальцами, на
красивое (до рта) лицо, увидела, что он смеется, не разжимая рта,  – зубы у него плохие,  –
что черный бархат его куртки мягко оттеняет его живописную цыганскую голову. Говорил он
охотно, немного глухим однообразным голосом. Услышав меткое слово, остроумное замеча-
47
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

ние, заразительно смеялся. О Горьком говорил любовно, даже с некоторым восхищением, но


Капри ему не понравилось, – „слишком веселая природа“. Он решил построить дачу в Фин-
ляндии: „Юга не люблю, север – другое дело! Там нет этого бессмысленного веселого солнца“»
(В. Муромцева-Бунина. Беседы с памятью).

«Он любил огромное. В огромном кабинете на огромном письменном столе стояла у него
огромная чернильница.
…Это незнание меры было его главной чертой.
Камин у него в кабинете был величиной с ворота, а самый кабинет точно площадь. Его
дом в деревне Ваммельсуу высился над всеми домами: каждое бревно стопудовое, фундамент
– циклопические гранитные глыбы.
Помню, незадолго до войны он показал мне чертеж какого-то грандиозного здания.
– Что это за дом? – спросил я.
– Это не дом, это стол, – отвечал Леонид Андреев.
Оказалось, что он заказал архитектору Олю проект многоэтажного стола: обыкновенный
письменный стол был ему тесен и мал.
Такое тяготение к огромному, великолепному, пышному сказывалось у него на каждом
шагу. Гиперболическому стилю его книг соответствовал гиперболический стиль его жизни.
Недаром Репин называл его „герцог Лоренцо“. Жить бы ему в раззолоченном замке, гулять по
роскошным коврам в сопровождении блистательной свиты. Как величаво он являлся гостям
на широкой, торжественной лестнице, ведущей из кабинета в столовую! Если бы в ту пору где-
нибудь грянула музыка, это не показалось бы странным» (К. Чуковский. Современники).

Леонид Андреев

48
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«С внешней стороны как будто жизнь его сложилась благополучно: много друзей, любя-
щая семья, литературный успех. Но в Андрееве, в самом Андрееве, в его душе не было благо-
получия. И эта странная тревога, мучительное беспокойство и какой-то бунт, „несогласие со
всем“ – вот что было в Андрееве новым и необычайным.
Он был всегда на людях, всегда с приятелями, но, может быть, в тогдашней Москве не
было более одинокого человека, более оторвавшегося от почвы и даже от мира, чем этот удач-
ливый беллетрист, обласканный Максимом Горьким и признанный H. К. Михайловским…
Была в Андрееве какая-то обреченность, какая-то гибель… И чем счастливее была его внеш-
няя жизнь, тем беспокойнее он становился, тем болезненнее и острее он чувствовал, что „так
жить нельзя“.
Он был одним из многих русских скитальцев, но наши скитальцы александровской и
николаевской эпох были почти всегда дворянами, наследниками большой и старинной куль-
туры; Леонид Андреев был скиталец-разночинец, без всяких культурных корней по проис-
хождению и по воспитанию. Но он был сыном своего времени, он был весь в предчувствии
катастрофы…Много у нас было растревоженных людей и более замечательных, чем Андреев;
многие говорили, что скоро всему конец, но у Леонида Андреева была своя собственная инто-
нация, свой голос.
…Я как сейчас вижу его шагающим по своему кабинету с неугасающей папиросой в
руках, с блестящими глазами, с горькой улыбкой – и вечно повествующим о задуманном рас-
сказе или о самом себе – и всегда в какой-то лихорадке, как будто ожидая чего-то страшного
и последнего.
…Удачен или неудачен был его стиль, глубока или неглубока его мысль, все равно сам
он, его личность, его буйство ума и его больное сердце были как вещие знаки нашей судьбы. Он
был жертвою за всех нас…То, что в Андрееве было – пусть иногда неудачное и безвкусное, –
все было подлинное. Лгать и притворяться этот человек не хотел и не умел» (Г. Чулков. Годы
странствий).

49
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АНДРЕЕВ Николай Андреевич
 
 
14(26).10.1873 – 24.12.1932
 
Скульптор, театральный художник (с 1913), график. Скульптурный портрет Л.
Толстого (1905). Памятник Гоголю в Москве (1904–1909), памятник Герцену и Огареву в
Москве (1918–1922), памятник А. Островскому в Москве (1924–1929). Графические порт-
реты М. Горького, К. Станиславского, В. Немировича-Данченко.

«Николай Андреевич сам был крепкий человек, мещански-купецкого происхождения, с


густым бобриком, бородою лопатой, острым и живым взглядом. Руки у него сильные, и весь
он сильный, телесный, очень плотский. Гоголь мало подходил к его складу. Но вращался он в
наших кругах, литературно-артистических. Розанова, Мережковского, Брюсова читал. Более
сложное и глубокое понимание Гоголя, принесенное литературою начала века, было ему не
чуждо, хоть, по существу, мало имел он к этому отношения. Во всяком случае, замыслил
и сделал Гоголя не „творцом реалистической школы“, а в духе современного ему взгляда:
Гоголь измученный, согбенный, Гоголь, видящий и страшащийся черта, – весь внутри, ничего
от декорации и „позы“. Одним словом, памятник не выигрышный. Кажется, и проект его
вызвал сопротивление: находили, что писатель получается что-то мизерный. Не только гене-
ральского нет в нем, но больше смахивал на хилую, пригорюнившуюся птицу (Гоголь сидит,
как известно, – в тяжкой и болезненной задумчивости).
Все же проект утвердили» (Б. Зайцев. Москва).

50
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АНДРЕЕВА (в замужестве
Бальмонт) Екатерина Алексеевна
 
 
1867–1950
 
Переводчица, мемуаристка; жена К. Бальмонта.

«В первый же раз, взглянув в ее лицо, я всей душой к ней потянулась, но… за все время
ни разу с ней не заговорила. В этом лице – оживленная, открытая готовность пойти к вам
навстречу, ответить – именно ответить, ничего не требуя и не ожидая, а в полной вашей сво-
боде. Добро-желательность — в полном этимологическом смысле слова – была в ней господ-
ствующим выражением…В ней самой, вместе с полной простотой и открытостью, было что-
то величественное, может быть, самая ее наружность этому способствовала. А вернее – в этом
сказывалось богатство содержания ее внутренней и внешней жизни…» (М. Жемчужникова.
Воспоминания о московском антропософском обществе).

51
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АНДРЕЕВА (урожд. Юрковская, в первом
браке Желябужская) Мария Федоровна
 

 
4(16).7.1868 – 8.12.1953
 
Драматическая актриса, общественный деятель. Член РСДРП с 1904. На сцене с
1894. В 1898–1905 – актриса МХТ; в 1913–1914 – в театре Суходольского в Москве; в 1914–
1917 – в театре Незлобина; в 1919–1926 – в Большом драматическом театре в Петро-
граде. В 1919–1921 – зам. комиссара просвещения по художественным делам в Петро-
граде. Роли: Лель («Снегурочка» А. Островского), Раутенделейн («Потонувший колокол»
Гауптмана), Кете («Одинокие» Гауптмана), Ирина («Три сестры» Чехова), Лиза («Дети
солнца» М. Горького), Наташа («На дне» М. Горького) и др. Возлюбленная М. Горького.

«Средних лет женщина необычайно редкой привлекательности, с глазами блестящими,


зовущими, блаженными, как сказал об этих глазах Кугель» (Л. Борисов. За круглым столом
прошлого).

52
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Нередко встречаешь актрис, у которых находишь сходство с кем-нибудь из товарищей


по профессии: что-то напоминает внешний облик или что-то знакомое слышится в голосе, но
никто никогда не напоминал мне Марию Федоровну. Она, конечно, не была такой большой
актрисой, как Комиссаржевская. Ее глаза не излучали те „снопы“ внутреннего огня, какие излу-
чала Вера Федоровна, артистический нерв, вся внутренняя энергия не были такими сильными,
как у последней, но все же, я не боюсь это утверждать, Андреева была „явлением“ в театре.
Актриса, обладавшая особым тембром голоса, большим темпераментом, необыкновен-
ной способностью передавать музыкальный ритм роли, она выделялась своеобразием, только
ей свойственными особенностями игры, естественностью и простотой. М. Ф. была очень кра-
сива и пластична, особенно на сцене, но красота эта не существовала сама по себе, она всегда
помогала глубже выявить внутреннюю жизнь образа» (В. Веригина. Исключительное дарова-
ние).
«Если на карте Москвы отметить кружочком особняк Долгова в Георгиевском переулке
– ныне Вспольном, – где жила М. Ф. Андреева, и от кружочка прочертить линии к тем местам,
с какими этот дом был так или иначе связан, получится звезда с лучами на весь город. Линии
пойдут: в Камергерский переулок – где Художественный театр; на Страстной бульвар – к дан-
тистке Розенберг: нет ли письма от ленинцев; в мастерскую Ламановой – там примерить новое
платье; в кустарный музей в Леонтьевском – купить детям игрушки; во дворец генерал-губер-
натора – великая княгиня рисовала с Андреевой портрет; на Божедомку – к старухе-ижди-
венке; в Бутырки – хлопотать за арестованных студентов; к милейшему чудаку Митрофану
Петровичу Надеину, бывшему народнику, а теперь изобретателю усовершенствованных ватер-
клозетов, о которых он писал брошюры с цитатами из Гете; в особняки и квартиры Станислав-
ского, Качалова, Шаляпина, Якунчиковой, Леонида Андреева, которого наконец-то удалось
соединить с его невестой: она ему отказывала потому, что он пил, а он пил потому, что она ему
отказывала. Все это – близкие знакомые, друзья. А затем в Хамовники – к Софье Андреевне
Толстой, к Муромцевым, Маклаковым и родственникам по мужу – чиновникам государствен-
ного контроля; кстати, не забыть бы заехать к адвокату насчет развода с мужем.
Мудрено ли, что к вечеру серый рысак кучера Сергея был весь в мыле, даже морда, как
будто его собирались брить. А вечером где-то, кажется в Политехническом, благотворительный
концерт.
Если же прочертить обратные линии – из тех мест, где жили люди, к которым не надо
заезжать, которые сами приедут или придут, – лучей у звезды получится вдвое больше и они
распространятся за черту городу. Линии пойдут: со Спиридоньевки – от Саввы Морозова;
из „Княжьего двора“ – от Горького; из Лоскутной гостиницы – от Бунина и Скитальца; неиз-
вестно откуда – от нелегального Баумана; из магазинов Елисеева, Сиу, Абрикосова; от мани-
кюрши; от поставщиков провизии из Коломенского и Лосинки; от модисток, вдов-проситель-
ниц, поклонниц по театру, детских репетиторов и десятка-двух студентов, считавших дом
Андреевой своим пристанищем и печатавших здесь прокламации.
Нелегко было совмещать столь разнообразный состав посетителей. Революционеры и сту-
денты никак не сочетались с чиновниками и аристократами. В доме было два подъезда – через
один впускали „своих“, через другой – „гостей“.
Для друзей – четверги. В этот день со стола не убирали до поздней ночи: меняли при-
боры, подбавляли закусок и вина, самовар кипел бесперечь. Гости приезжали, уезжали, пили,
ели, беседовали, спорили, читали стихи и прозу, уединялись в зал и гостиную для деловых и
интимных разговоров» (А. Серебров. Время и люди).

«Из всех актрис Художественного театра Андреева выделялась особой музыкальностью


игры. Этому впечатлению способствовал ее голос своеобразного инструментального тембра.
Особенно музыкальна она была в чеховских пьесах. Мне кажется, что Андреева покоряла не
53
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

столько силой игры, сколько ее исключительной гармоничностью» (В. Веригина. Воспомина-


ния).

54
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АНДРЕЕВА-ДЕЛЬМАС (урожд.
Тищинская) Любовь Александровна
 

 
17(29).9.1884 – 30.4.1969
 
Певица (меццо-сопрано). На сцене с 1905 («Новая опера» Церетели в Петербурге).
В 1908–1909 работала в Киевской опере, в 1910–1911 – в петербургском Народном доме,
в 1911–1914 – в «Русских сезонах» в Монте-Карло и Париже, в 1913–1919 – в петербург-
ском Театре музыкальной драмы. Партии: Кармен («Кармен»), Мария Мнишек («Борис
Годунов»), Полина, Графиня («Пиковая дама»), Лель, Весна («Снегурочка»), Амнерис
(«Аида»), Паж («Гугеноты») и др. Адресат лирики А. Блока (цикл «Кармен»).

«В Музыкальной драме он [А. Блок. – Сост.] увидел в роли Кармен известную артистку
Любовь Александровну Дельмас и был сразу охвачен стихийным обаянием ее исполнения и
соответствием ее облика с типом обольстительной и неукротимой испанской цыганки. Этот
тип был всегда ему близок. Теперь он нашел его полное воплощение в огненно-страстной игре,
обаятельном облике и увлекательном пенье Дельмас.
…И в жизни артистка не обманула предчувствий поэта…Да, велика притягательная сила
этой женщины – прекрасны линии ее высокого, гибкого стана, пышно золотое руно ее рыжих
волос, обаятельно неправильное, переменчивое лицо, неотразимо влекущее кокетство. И при
этом талант, огненный артистический темперамент и голос, так глубоко звучащий на низких
нотах…Отношения между поэтом и Кармен были самые лучшие до конца его дней. В этом
пленительном облике нет ничего мрачного или тяжелого. Напротив – весь он солнечный, лег-
кий, праздничный. От него веет душевным и телесными здоровьем и бесконечной жизненно-
стью» (М. Бекетова. Воспоминания об Александре Блоке).

55
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Блок на литературном вечере в зале Тенишевского училища. Прочитав стихи на эст-


раде, он перешел в публику и занял место рядом с Л. А. Андреевой-Дельмас. Она была осле-
пительна, в лиловом открытом вечернем платье. Как сияли ее мраморные плечи! Какой мягкой
рыже-красной бронзой отливали и рдели ее волосы! Как задумчиво смотрел он в ее близ-
кое-близкое лицо! Как доверчиво покоился ее белый локоть на черном рукаве его сюртука!»
(Е. Тагер. Блок в 1915).

56
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АНДРЕЕВСКИЙ Сергей Аркадьевич
 
29.12.1847 (10.1.1848) – 9.11.1918
Поэт, переводчик, критик (статьи о Лермонтове, Баратынском, Достоевском,
Некрасове), мемуарист; по профессии юрист; послужил прототипом персонажей в про-
изведениях Боборыкина, М. Горького, Мережковского. Публикации в журналах «Вестник
Европы», «Новое время», «Русская мысль» и др. Сборник «Стихотворения» (СПб., 1886;
изд. 2-е, 1898). Книги «Литературные чтения» (СПб., 1891; 4-е изд. под назв. «Литера-
турные очерки» – СПб., 1913), «Книга о смерти (Мысли и воспоминания)» (т. 1–2, Ревель;
Берлин, 1922). Друг З. Гиппиус.

«Об Андреевском было множество разных мнений: в  большинстве хороших, никогда


особенно дурных. Почти все считали его „дилетантом“: художники – дилетантом в искусстве,
адвокаты – в адвокатуре. Тут есть доля правды. Только „дилетантизм“ надо взять безмерно
глубже, как дилетантизм в земном бытии; тогда, может быть, сквозь самую слабость этого
навеки опечаленного человека мы увидим „необщее выражение“ его души.
…В Андреевском, во всей его длинной, стройной фигуре, много изящества, много
именно грации, женственной, природной, без всякого „мужского“ фатовства. Он это знает…
Забегая ко мне постоянно – „на 17 минут!“, всегда затем отправляется „читать“. Неизвестно
что, может быть, дело, может быть, Пушкина. Я не спрашиваю, смеемся, прощаемся. За эти
семнадцать минут он уже успел рассказать все про себя – от важного до потери любимого
кашне (впрочем, и это важно, кашне для него драгоценность!).
Подружились мы почти сразу. Не знаю, однако, назвать ли наши отношения „дружбой“?
Хотя еще меньше – приятельством. Как ни странно, у этого человека, избалованного общим
приветом, успехом, имеющего друзей, семью, наконец, любимую женщину, – не было „куда
пойти“; с этим ощущением он и шел ко мне, и, думается, чувствовал себя чем-то вроде моей
„подруги“. И подружество его было тесное, теплое, милое. Если, в первую голову, нужное ему
самому, если мною он никогда особенно не интересовался, – то ведь нам обоим довольно было
одного общего, неослабевающего, интереса: к нему самому, к С. А. Андреевскому.
…Андреевский не был честолюбив. Коренное „недоумение, с которым он открыл глаза“ и
продолжал жить, лишало его силы, потребной для страсти честолюбия. Но он был тщеславен, –
невинно, ибо откровенно. Радовался написанному или какой-нибудь своей речи, и ужасно был
доволен, если это нравилось другим. При тонком вкусе к поэзии он не мог долго увлекаться
своими стихами и вполне искренно „отрицал“ их (отдельные строчки любил, впрочем, вспо-
минать и повторять). Да в стихах и не удавалось ему коснуться самого своего важного.

57
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Сергей Андреевский

…Слово „эстет“, особенно в позднейшем понимании, не подходит к Андреевскому. Он


– очень сын своего времени: его эстетизм – скорее „романтика“. Принято думать, что чуть
не вся современность второй половины 19 века была реалистичной. Но романтика живуча,
а идеализм умеет принимать всякие формы…Но Андреевский носил в себе не зерно роман-
тизма-эстетизма,  – он был романтик по преимуществу. Он в самом деле не видел разницы
между своей речью, судебной или застольной, и, скажем, своим очерком о Лермонтове; сбор-
ником речей гордился как собранием поэм. На суде мне пришлось слышать его только раз.
Высокая фигура, красиво-резкий профиль на белом фоне окна и – речь, такая же простая, как
чтение Пушкина в комнате. Речи его, среди адвокатов, так и звались „поэтическими“. Андре-
евский любил вспоминать, что одну из них прямо начал двустишием:

Есть лица женские, в которых взор мужчины


Встречает для себя мгновенный приговор…

Пассивность романтизма, с налетом как бы скепсиса, приближали Андреевского, с виду,


к „эстетству“. Но то, что казалось скепсисом, не было ли только внешним отражением его недо-
уменной, вечной прикованности к загадкам жизни и смерти? А по существу, этот адвокат-поэт
не остался ли романтиком, настоящим сыном своего времени? За его порог он так и не пере-
ступил. Политика и общественность его никогда не интересовали (чем он даже хвастался),
но и в искусстве он не заметил движения жизни. Перелом 90–900-х годов оставил его добро-
душно-равнодушным. В период расцвета новой поэзии (хорошей или дурной, не в том дело)
он написал статью о „смерти рифмы“, носился с мыслью, что всякие стихи вообще кончены.
Не говоря о Блоке и позднейших, он никогда не считал „поэтами“ ни Сологуба, ни Брюсова,
ни Бальмонта…» (З. Гиппиус. Все непонятно).
58
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
Андрей Белый
 

 
наст. имя и фам. Борис Николаевич Бугаев;
 
 
14(26).10.1880 – 8.1.1934
 
Поэт, прозаик, критик, литературовед, мемуарист. Публикации в журналах «Мир
искусства», «Весы», «Аполлон» и др. Литературные симфонии «Симфония (2-я, драма-
тическая)» (М., 1902), «Северная симфония (1-я, героическая)» (М., 1904), «Возврат» (М.,
1905), «Кубок метелей» (М., 1908). Стихотворные сборники «Золото в лазури» (М., 1904),
«Пепел» (СПб., 1909), «Урна» (М., 1909), «Королевна и рыцари» (Пг., 1919), «Звезда» (Пг.,
1922), «После разлуки» (Пг.; Берлин, 1922), «Стихотворения» (перераб. авт. ред. всех
книг стих., Берлин; Пг.; М., 1923); поэмы «Христос воскрес» (Пг., 1918), «Первое свида-
ние» (Пг., 1921), «Глоссолалия» (Берлин, 1922). Романы «Серебряный голубь» (М., 1910),
«Петербург» (Пг., 1916), «Котик Летаев» (Пг., 1922), «Москва» (М., 1926), «Крещеный
китаец» (М., 1927), «Маски» (М., 1932). Литературно-критические сборники и сочинения
«Символизм» (М., 1910), «Арабески» (М., 1911), «Трагедия творчества. Достоевский и
Толстой» (М., 1911), «Ритм как диалектика и „Медный всадник“» (М., 1929), «Мастер-
ство Гоголя» (М.; Л., 1934). Философские эссе «Рудольф Штейнер и Гете в мировоззре-
59
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

нии современности» (М., 1917), «Революция и культура» (М., 1917), «Кризис жизни» (Пг.,
1918), «Кризис мысли» (Пг., 1918), «Кризис культуры» (Пг., 1918). Мемуары «Воспоми-
нания о Блоке» (М.; Берлин, 1922–1923), «На рубеже двух столетий» (М., 1930), «Начало
века» (М.; Л., 1933), «Между двух революций» (Л., 1934).

«В 1904 году Андрей Белый был еще очень молод, золотокудр, голубоглаз и в высшей
степени обаятелен. Газетная подворотня гоготала над его стихами и прозой, поражавшими
новизной, дерзостью, иногда – проблесками истинной гениальности.
…Им восхищались. В его присутствии все словно мгновенно менялось, смещалось или
озарялось его светом. И он в самом деле был светел. Кажется, все, даже те, кто ему завидовал,
были немножко в него влюблены. Даже Брюсов порой подпадал под его обаяние» (В. Ходасевич.
Некрополь).

«Стихи свои Белый не читает, а поет высоким приятным тенором, упираясь ладонями в
колени и закрывая глаза. Одеваться он не умел. Щеголял то в потертой студенческой тужурке,
то в мешковатом неуклюжем сюртуке, должно быть, перешитом из отцовского, то в какой-то
кургузой курточке» (Б. Садовской. «Весы». Воспоминания сотрудника. 1904–1905).

«Внешность Бориса Николаевича, а особенно его манера говорить и его движения были
очень своеобразны. В его внешности, при первом взгляде на него, бросались в глаза его лоб,
высокий и выпуклый, и глаза, большие, светло-серо-голубые, с черными, загнутыми кверху
ресницами, большею частью широко открытые и смотрящие, не мигая, куда-то внутрь себя.
Глаза очень выразительные и постоянно менявшиеся. Лоб его был обрамлен немного редею-
щими волосами. Овал лица и черты его были очень мягкие. Роста он был невысокого, очень
худ. Ходил он очень странно, как-то крадучись, иногда озираясь, нерешительно, как будто на
цыпочках и покачиваясь верхом корпуса наперед. На всем его существе был отпечаток большой
нервности и какой-то особенной чувствительности, казалось, что он все время к чему-то при-
слушивается. Когда он говорил с волнением о чем-нибудь, то он вдруг вставал, выпрямлялся,
закидывал голову, глаза его темнели, почти закрывались, веки как-то трепетали, и голос его,
вообще очень звучный, понижался, и вся фигура делалась какой-то величавой, торжественной.
А иногда, наоборот, глаза его все расширялись, не мигая, как будто он слышит не только внутри
себя, но и где-то еще здесь какие-то голоса, и он отводил голову в сторону, молча и не мигая,
оглядывался и шептал беззвучно, одними губами: „да, да“. Когда он слушал кого-нибудь, то
он часто в знак согласия, широко открыв глаза, как-то удивленно открывал рот, беззвучно
шепча „да, да“, и много раз кивал головой…Нужно еще заметить, что общая манера Бориса
Николаевича была очень скромная и скорее церемонно-вежливая. На всем его облике лежал
отпечаток натуры мягкой, не волевой, но страшно чувствительной, все его существо буквально
вибрировало от каждого сказанного, обращенного к нему слова. Он мог вспыхивать, терять
голову, если ему вдруг казались какие-то враждебные флюиды откуда-нибудь» (М. Морозова.
Андрей Белый).

«Андрей Белый замечательно говорил. Его можно было слушать часами, даже не все
понимая из того, что он говорит. Я не убежден, что он сам все понимал из своих фраз. Он
говорил или конечными выводами силлогизмов, или одними придаточными предложениями.
Если он сказал сам про себя, кокетничая: „Пишу как сапожник!“, то он мог еще точнее сказать:
„Говорю как пифия“.
Сверкали „вечностью“ голубые глаза такой бесконечной синевы, какой не бывает даже
у неба Гагр, а небо Абхазии синее любого синего цвета. Волосы со лба окончательно ползли

60
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

на затылок. Белый мог говорить о чем угодно. И всегда вдохновенно. Он говорил разными
шрифтами. В его тонировке масса почерков.
…К Белому гениально применимы слова Дельвига: „Я не люблю поэзии мистической:
чем ближе к небу, тем холоднее“.
Белый мог бы стать капиталистом разума. Он намеренно превращал себя в кустаря рас-
суждений.
Если Брюсов всегда был застегнут на все пуговицы сюртука, то Белый был всегда в дез-
абилье.
Выражение глаз, великолепных глаз Белого, отчетливо напоминало глаза родящей жен-
щины. Он всегда был беременен и часто вынашивал пустяки.
…Белый всю жизнь любил весенние лужи, наблюдая, как в них отражаются небо и облака,
и ни разу не предпочел посмотреть прямо на облака.
Это был философ „второго смысла“» (В. Шершеневич. Великолепный очевидец).

«Он говорил слишком много, слишком остро, оригинально, глубоко, – затейно, – под-
час прямо блестяще. Он не только понимает,  – он даже пере-перепонял… все. Говорю это
без малейшей улыбки. Я не отказываюсь от одной своей заметки в „Речи“, – она называлась,
кажется, „Белая Стрела“. Б. Бугаев не гений, гением быть и не мог, а какие-то искры гениаль-
ности в нем зажигались, стрелы гениальности, неизвестно откуда летящие, куда уходящие, в
него попадали. Но он всегда оставался их пассивным объектом.
Это не мешало ему самому быть, в противоположность правдивому Блоку, исклю-
чительно неправдивым. И что всего удивительнее – он оставался при том искренним. Но
опять чувствовалась иная материя, разная природа. Блок по существу был верен. „Ты, Петр,
камень“… А уж если не верен – так срывается с грохотом в такие тартарары, что и костей не
соберешь. Срываться, однако, должен – ведь „ничего не понимает“…
Боря Бугаев, – весь легкий, легкий, как пух собственных волос в юности, – он танцуя
перелетит, кажется, всякие „тарары“. Ему точно предназначено их пролетать, над ними танце-
вать – туда, сюда… направо, налево… вверх, вниз…
Боря Бугаев – воплощенная неверность. Такова его природа» (З. Гиппиус. Живые лица).

61
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«А. Белый никогда не давал себе времени додумать до конца свои мысли о символизме, в
чем и признался потом (см. „На перевале“). У него была перевернутая вверх ногами логика. Ее
заменяли образ, догадки, какое-нибудь внутреннее озарение. К сожалению, у мысли есть свои
непреложные требования. Стараясь приспособить неокантианство и Ницше на защиту своих
откровений – он прежде всего выдал чрезвычайно простую тайну – ни Когена, ни Риккерта,
ни даже Ницше он не прочел как следует. Его больше всего пленил „Заратустра“ – основа
религиозной мистики той эпохи. Сумасшествие Ницше тоже было истолковано определенным
образом как образ „Распятого“. Но все это было пустяками по сравнению с тем, что А. Белый
этого периода [1907–1917. – Сост.] пытался сделать в области более ему близкой, в поэзии
и романе. Самая сильная книга этого времени, без сомнения, „Пепел“ – по крайней мере она
отличается подлинным своеобразием. Но что сказать о „Кубке метелей“, этой бессильной и
бессвязной эротической мистике, или мистической эротике (называйте как хотите)? Сначала
кажется, что она звучит в одной тональности со „Снежной маской“ Блока, вышедшей чуть ли не
одновременно, но Блок сразу учуял истинный смысл этой книги, то есть подмену подлинного
опыта словесностью в самом плохом „символическом“ смысле этого слова. Известен его отзыв
об этой книге. Блок сказал, что она глубоко враждебна и чужда ему» (К. Локс. Повесть об
одном десятилетии).

«Как передать впечатление от Андрея Белого? Первое впечатление: движения очень


стройного тела в темной одежде. Движения говорят так же выразительно, как и слова. Они

62
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

полны ритма. Аудитория самозабвенно слушает ворожбу. Мир – огранен как кристалл. Белый
вертит его в руках, и кристалл переливается разноцветным пламенем. А вертящий – то пока-
жется толстоносым, с раскосыми глазами, худощавым профессором, то вдруг – разрастутся
глаза его так, что ничего, кроме этих глаз, не останется. Все плавится в их синем свете.
Руки – легкие, властные, жестом вздымают все кверху. Он почти танцует, передавая дви-
жения мыслей…Он часто не замечал ни обожания, ни глубины производимого его словами
впечатления. Писательница Елена Михайловна Тагер с мягким юмором рассказывала мне в
60-е годы о своей встрече с ним: „Мы проговорили с ним весь вечер с необычайной душевной
открытостью. Я ходила потом, раздумывая о внезапности и глубине этой дружбы, пораженная
этим. Встретились через неделю на каком-то собрании, и он – не узнал меня. Я поняла: тогда
он говорил не со мной – с человечеством! Меня не успел заметить. Меня потрясли открытые
им горизонты, а он умчался в иные дали, забыв, кому именно открывал…“» (Н. Гаген-Торн.
Memoria).

«Главная сила Белого, мне кажется, в том, что каждое его слово и каждый жест еже-
секундно напоминают о „бездонном провале в вечность“. Все у него на сквозняке, все угро-
жает рухнуть куда-то. По-своему Белый громче кого бы то ни было кричит: „Помни о смерти“.
Среди современников Белого мало кто, говоря о нем, не обмолвится: „чудак“. Скажет и не это:
„фальшивый человек“, „фигляр“ и еще более неприятные клички нередко соседствуют с име-
нем Белого. Но почти каждый из его ругателей неизменно добавляет: „А все-таки это писатель
почти гениальный“. Блестящие, но математически отвлеченные схемы, замечательная, но уто-
мительная игра слов и созвучий, редкое по силе чувства неустойчивости и относительности
всего на свете – вот приблизительно главные слагаемые сочинений этого писателя» (Н. Оцуп.
Андрей Белый. К 50-летию со дня рождения).

63
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АНИСИМОВ Юлиан Павлович
 
 
9(21).6.1886 – 11.5.1940
 
Поэт, переводчик, искусствовед, принимал участие в литературно-артистиче-
ском кружке «Сердарда» и  в поэтическом объединении при издательстве «Мусагет».
Один из основателей объединения «Лирика». Стихотворные сборники «Обитель» (М.,
1913), «Ветер» (М., 1915; не опубл.), «Земляное» (М., 1926). Друг Б. Пастернака.

«На территории одного из новых домов Разгуляя, во дворе, сохранялось старое деревян-
ное жилье домовладельца-генерала. В мезонине сын хозяина, поэт и художник Юлиан Павло-
вич Анисимов, собирал молодых людей своего толка. У него были слабые легкие. Зимы он про-
водил за границей. Знакомые собирались у него в хорошую погоду весной и осенью. Читали,
музицировали, рисовали, рассуждали, закусывали и пили чай с ромом. Здесь я познакомился
со множеством народа.
Хозяин, талантливейшее существо и человек большого вкуса, начитанный и образован-
ный, говоривший на нескольких иностранных языках свободно, как по-русски, сам вопло-
щал собою поэзию в той степени, которая составляет очарование любительства и при которой
трудно быть еще вдобавок творчески сильною личностью, характером, из которого вырабаты-
вается мастер. У нас были сходные интересы, общие любимцы. Он мне очень нравился» (Б.
Пастернак. Люди и положения).
«Задумчивый лирик несомненного, хотя и несколько рыхлого и расплывчатого дарова-
ния» (Н. Вильмонт. О Борисе Пастернаке).

«В нем было что-то детское и беззащитное, и скоро определились его прекрасные душев-
ные качества вполне беспомощного существа…Оказалось, что он был не только поэт, но и
художник, учившийся в Париже. В комнате были расставлены мольберты, висели холсты,
всюду валялись тюбики с красками. Страшный беспорядок свидетельствовал о полном равно-
душии хозяина ко всяким удобствам. Сломанная софа служила ложем, на всем лежала пыль
и валялись пустые бутылки. Но это была не простая богема, а, употребляя выражение Жерара
де Нерваля, „богема галантная“. Стояло несколько прекрасных шкафчиков начала XIX века,
пузатый секретер, в шкафчиках – кожаные и сафьяновые переплеты XVIII века – все это Юлиан
привез из своего старого дома на Разгуляе.
Старый дворянский род, больная кровь, бессознательное сильнее сознательного. Мысль
сбивчивая, идущая по каким-то обочинам. Любовь к старой русской живописи, усмотрение
в ангельских ликах следов педерастии, восхищение красками, мычание вместо слов, бутылка
вина как исход из всей трагедии.
…В этом мезонине бывал самый разнообразный народ. Читали стихи, играли на гитаре,
спорили обо всем на свете – надо всем повисали облака винных паров, религиозно-философ-
ских исканий и „несказанного“. Сидя в продранном кресле, Юлиан с карандашом в руках читал
тоненькую книжечку в пестрой обложке и восхищался ею. То были стихотворения Рильке,
потом его переводы из Рильке, „Книга часов“ была издана в 1913 году книгоиздательством
„Лирика“. Юлиан любил Рильке и, мне кажется, удачно переводил его. Слушая эти переводы,
я думал: „Еще одно усилие, и ты при помощи Рильке станешь настоящим поэтом“. Но этого
не случилось, и так было суждено» (К. Локс. Повесть об одном десятилетии).

64
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АНИСФЕЛЬД Борис Израилевич
 
 
наст. имя Бер Срулевич; 2(14).10.1878 – 4.12.1973
 
Живописец, театральный художник. Ученик Д. Кардовского и И. Репина. Участ-
ник выставок «Союза русских художников» и объединения «Мир искусства». Выполнял
декорации к спектаклям театра В. Комиссаржевской, к постановкам Русского балета в
Париже. Дебютировал как сценограф, оформив спектакль «Свадьба Зобеиды» по Г. фон
Гофмансталю (1907, театр В. Комиссаржевской, режиссер В. Мейерхольд). С 1909 рабо-
тал для «Русского балета» С. Дягилева, выполняя декорации по эскизам Л. Бакста и др.
Самостоятельно оформил балеты «Подводное царство» на музыку Н. Римского-Корса-
кова (1911, «Русский балет» С. Дягилева), «Исламей» М. Балакирева (1912, Мариинский
театр, балетмейстер М. Фокин), «Прелюды» Ф. Листа и «Семь дочерей Горного Короля»
А. Спендиарова (1912–1913, антреприза А. Павловой в Берлине), «Египетские ночи» А.
Аренского (1913–1914, антреприза М. Фокина в Берлине и Стокгольме), «Видение розы»
на музыку К. Вебера и «Сильфиды» на музыку Ф. Шопена (1914, антреприза В. Нижин-
ского в Лондоне) и ряд других. С 1917 – за границей.

«Осенью 1906 года президент парижского Салона, известный художник-архитектор Фр.


Журден, сообщил мне, что в список лиц, представленных к званию сосьетэра, то есть дей-
ствительного члена названного французского художественного общества, включено, между
прочим, имя молодого русского живописца Бориса Анисфельда. Я заявил президенту, что
не могу не обратить его внимание на тот факт, что даровитый художник состоит еще воспи-
танником петербургской Академии художеств и выставляет чуть ли не в первый раз в своей
жизни. Фр. Журден с улыбкой ответил мне: „Предоставьте Родену, Морису Дени, Боннару,
Вюйлару, Герену свободу выбора – для них не существует ни возраста, ни рангов“. С тех пор
имя Анисфельда значится в числе действительных членов всемирно известной международной
выставки, и этим самым художник приобрел право выставлять ежегодно в парижском Большом
дворце несколько картин без жюри.
За три года Анисфельд продолжал работать, и многие его вещи приобретались в извест-
ные русские коллекции – членов императорской Академии художеств Боткина, Остроухова,
москвичей Бахрушина и Морозова, а также в хранилищницу русской живописи – московскую
Третьяковскую галерею.
В то же время Анисфельду как художнику, имеющему склонность к декоративной живо-
писи, поручались русскими и заграничными театрами ответственные работы по писанию деко-
раций» (С. Дягилев. Письмо в редакцию [газеты «Новое время»]).

«Один Анисфельд с его синей статуей чего стоит…Я не поклонник художественного


творчества вашего Анисфельда, но я скажу: причину его злоупотребления синькой нужно
искать не в его злой воле, а в его ненормальном зрительном нерве. Он так видит, вот и все. И
если он имеет поклонников, значит, его болезнь типична. Кто знает: может быть, в этой ненор-
мальности – источник новых эстетических откровений?» (Л. Троцкий. Литература и револю-
ция).

65
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АНИЧКОВ Евгений Васильевич
 

 
2(14).1.1866 – 22.10.1937
 
Критик, историк литературы, фольклорист, прозаик. Книги «Литературные
образы и мнения» (СПб., 1904), «Искусство и социалистический строй» (СПб., 1906),
«Предтечи и современники на Западе и у нас» (т. 1–2, СПб., 1910), «Язычество и Древняя
Русь» (СПб., 1914), «Новая русская поэзия» (Берлин, 1923), «Христианство и Древняя
Русь» (Прага, 1924), «История эстетических учений» (Прага, 1926), «Западные литера-
туры и славянство» (т. 1–2, Прага, 1926). Роман «Язычница» (Париж, 1931). С 1917 –
за границей.

«Е. В. Аничков, кругленький, толстенький в свои сорок лет, – выглядел именно того воз-
раста, которого был, – но при этом было совершенно ясно, что по молодому своему энтузи-
азму не уступал никому из приглашенных им лично в семинарий студентов! Смелый в обще-
ственной жизни, он был смел и в жизни академической. В противовес всем схоластическим
семинариям факультета, он первый объявил семинарий по новой литературе. А участники его,
студенты, были с самого начала призваны им к интересной, живой, самостоятельной работе.
…Часто выступая и в публичных лекциях, и вне университетских стен, Е. В. Аничков
знал секрет успеха у слушателей. По своему желанию он добивался аплодисментов любого
66
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

вида, введя ряд подразделений в классификацию их с акустической стороны. Кроме „раскати-


стых“, „бурных“, „ровных“ и т. п. общеизвестных видов – Е. В. Аничков умел добывать апло-
дисменты „бархатные“, „кошачьи“, „с хвостом“, и еще уже не помню как названные им видоиз-
менения, – каждый сорт которых он мог вызвать к жизни по желанию, подержав с кем-нибудь
предварительно относительно этого пари. Одним из его любимых, практических, чрезвычайно
ценных для его разнообразных друзей из всевозможных кругов был следующий, принадлежав-
ший ему афоризм, которым он начал одну из немногих своих статей в „Весах“, – „Художнику
нужен успех“. Гораздо позже и он сам осознал себя художником» (В. Пяст. Встречи).

«Из Петербурга приехал профессор Евгений Аничков. Наш кружок в полном составе
пошел слушать его лекцию о новой литературе. Аничков читал напыщенно, уснащал свою
речь эффектами. Но это не оттолкнуло меня. Мысль, им приводимая, показалась интересной.
Он доказывал, что русские писатели боялись Венеры (чистое искусство), они чтили Мадонну
(идейное искусство). Чехов первый понял абсолютное значение искусства, его самодовлеющую
ценность. Но вот в литературу русскую вошла не только Венера, за ней шел и козлоногий сатир
в окружении всевозможных сверхчеловеков. И чистый воздух искусства был отравлен запахом
козлоногого.
Из прослушанной лекции я понял, что Аничков приветствует более широкое понима-
ние задач искусства, чем это было свойственно русской интеллигенции, что он хочет синтеза
эллина и иудея (терминология Гейне, нам тогда свойственная). Но он испуган тем характером,
который приняло у нас воскрешение бога древности. Не Венера Милосская, а Венера impudica!
[лат. бесстыдная. – Сост.]» (Н. Анциферов. Из дум о былом).

«…Аничков пишет всегда „стремглав“, будто ринувшись в некую бездну, – но это-то в


нем и похвально. Его статьи об Уайльде, о Золя, о Верлене кажутся вначале безоглядными
какими-то импровизациями, и только потом, вчитавшись, увидишь, как все это обдумано,
сколько здесь познаний и какой широчайший захват» (К. Чуковский. Обзор литературной
жизни за 1911 год).

67
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АННЕНКОВ Юрий Павлович
 
 
псевд. Б. Темирязев;
 
 
11(23).7.1889 – 12.7.1974
 
График (первый иллюстратор поэмы А. Блока «Двенадцать»), театральный
художник; работал в журналах «Театр и искусство» (1913–1916), «Отечество» (1914),
«Сатирикон» (1913–1916); театральный художник (сотрудничал с К. Станиславским,
В. Мейерхольдом, Н. Евреиновым, Н. Балиевым и др.); режиссер-постановщик (в Показа-
тельном Эрмитажном театре в Петербурге; массовые зрелища «Гимн освобожденному
труду», «Взятие Зимнего дворца»); живописец, близкий к кубизму; ученик Я. Ционглин-
ского; прозаик, поэт, мемуарист («Дневник моих встреч»). С 1924 – за границей.

«С Юрием Анненковым я был знаком с детских лет, он был на два класса старше меня. В
гимназии Анненков отличался веселыми и острыми, очень смешными карикатурами на това-
рищей и учителей. По окончании гимназии он поступил в Петербургский университет и одно-
временно занимался рисованием в частной студии, а через несколько лет уехал в Париж совер-
шенствовать свое искусство у французского художника Валлатона.
Одаренный от природы склонностью к карикатуре и острому портрету, Анненков достиг
в этой области успехов и признания, но успехи эти его не удовлетворяли. Кипучий темперамент
бросал художника от одного вида изобразительного искусства к другому. В каких только обла-
стях изобразительного искусства Анненков не испробовал своих сил! Он участвует в выстав-
ках живописными полотнами, иллюстрирует книги, пишет портреты любой техникой, делает
карикатуры для журналов. Не избежал Анненков и увлечения театральным искусством: он ста-
вит в Эрмитажном театре инсценировку „Скверного анекдота“ Достоевского как режиссер и
декоратор, выступает постановщиком и оформителем массового народного зрелища на Двор-
цовой площади в Петрограде и пр., и пр.
…Вернувшись из Парижа зрелым художником, Анненков довольно скоро завоевал при-
знание и занял заметное положение среди молодых художников, тяготевших к „левым“ тече-
ниям в изобразительном искусстве» (С. Алянский. Из воспоминаний).

«В его [Ф. Ф. Комиссаржевского. – Сост.] театре, проездом из Петербурга, бывал Юрий


Павлович Анненков. Этот лысеющий франт так же, как и Судейкин, с моноклем, подвижной и
бойкий, но с налетом легкомыслия, был приятелем Федора Федоровича и очень интересовался
всем в театре. Художник он был своеобразный.
…Как-то надо было сделать декорации для „спектакля-концерта“, куда входили отрывки
из разных постановок…Федор Федорович позвал меня в кабинет, усадил в кресло и рассказал,
что надо сделать.
…Эскиз, планировки и чертежи сделаны. Несу Комиссаржевскому. Он долго и внима-
тельно смотрит и говорит: „Ну молодец, хорошо“. Получить такую оценку от человека, рабо-
тавшего с лучшими художниками, для меня было высшей наградой. Но Федор Федорович ска-
зал, чтобы я показал работу Юрию Павловичу Анненкову, который приедет завтра. А я вижу
уже свою фамилию на афише, сколько радости и задора, вот оно, настоящее театральное кре-
щение!

68
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Приехал Анненков, спешу показать эскиз. Юрий Павлович посмотрел и одобрил, но ска-
зал, что не хватает только одного. Спрашиваю с тревогой: „Чего же не хватает“. „А вот сей-
час увидишь!“ Он вынул из кармана толстый красный карандаш, взял планшет, на котором
наклеен эскиз, и в правом углу внизу жирно написал: Ю. Анненков. Я робко залепетал: „Как
же так? Ведь эскиз делал я, а выходит, что нет“. „Что, не нравится? Хочешь, сотру? Но только
и тебя сотру“. Еле слышно говорю: „Нет, не надо меня стирать“. „Вот так-то будет верней. Иди
сдай столярам чертежи“. Он ушел, а я долго стоял с опущенными руками. Когда я успокоился,
то все же был рад, что мой эскиз подписал Ю. Анненков. Значит, он был неплох» (В. Комар-
денков. Дни минувшие).

«Анненков. Мы в тот же вечер отправились с ним в Вольную Комедию. Вот талант – в


каждом вершке. Там все его знают, от билетерши до директора, со всеми он на „ты“, маленькие
актрисы его обожают, когда музыка – он подпевает, когда конферансье – он хохочет. Танцы
так увлекли его, что он на улице, в дождь, когда мы возвращались назад: „К. И., держите мою
палку“, и стал танцевать на улице, отлично припоминая все па. Все у него ловко, удачливо, и со
всеми он друг. Собирается в Америку. Я дал ему два урока английского языка, и он уже – I do
not want to kiss black woman, I want to kiss white woman [Я не хочу целовать черную женщину,
я хочу целовать белую женщину. – Сост.].
Жизнь ему вкусна, и он плотояден» (К. Чуковский. Дневник. 20 сентября 1922).
«Ю. П. Анненков – художник живой, и искусство его – живое. Может быть, в минуты
досуга он любит развивать теоретические взгляды на искусство и отдавать предпочтение той
или другой идеологии современных художественных течений, но перед картоном или полот-
ном он делается только артистом, подвижным и ревнивым, готовым взять именно тот прием,
который в данную минуту, в данном исключительном случае может ему помочь с наибольшею
остротою и жизненностью выразить доктрины, так мне кажется Ю. П. Анненков фанатиком
(хотя слово и громоздко) артистического подхода и „казуальности“, т. е. того, что нужно для
каждой данной художественной минуты.
…Если из дыхания живущих людей делается атмосфера современности, то Анненкову,
может быть, более, чем кому бы то ни было, дана способность передать дух наших дней, и,
помимо художественной ценности, серия его портретов будет всегда служить лучшим отраже-
нием тех противоречивых, враждебных друг другу веяний, жестокостей и героизма, высоких
парений и неискоренимой простой домашней жизни, которыми назрела к своему концу первая
четверть двадцатого века. И все это – в области духовной реальности, более реальной, нежели
реальность природная.
…Трепетная жизнь неустойчивой и неискоренимой атмосферы, легкое веяние электри-
ческих токов, невидимая сеть проводов, на соединении которых с розоватым треском вспыхи-
вают неожиданные изображения, поток подробностей, то уводящих, то снова приводящих нас
в перевернутую действительность, всегда мотивированных (иногда несколько литературно), не
столько распыление и анализ, сколько боязнь что-нибудь пропустить, какую-нибудь малость,
которая могла бы пополнить едкую характеристику, живое, беспокойное воображение и живу-
чая готовность художественного темперамента в каждую данную минуту как можно полнее,
не справляясь с идеологиями, использовать то, что в данную именно минуту может быть ему
полезно, жизненность, движение и ток современности – вот стихия Ю. П. Анненкова» (М. Куз-
мин. Колебания жизненных токов).

69
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Я познакомилась с Юрием Анненковым еще в Петербурге зимой 1920 года. Он достиг


тогда апогея своей известности. Не только известности, но и славы. Тогда-то он и создал порт-
реты почти всех писателей, живших в те времена в Петербурге. Большинство портретов было
превосходно, особенно Сологуба, Ахматовой и Замятина – каждый по-своему. Он сумел пере-
дать не только внешность моделей, но и их характеры, их внутренний мир.
…Работоспособность его была изумительна, как и его продуктивность. Но, несмотря на
то, что он трудился целыми днями, он ухитрялся всюду бывать и не пропускал ни одного лите-
ратурного собрания или вечера. Знаком он был решительно со всеми поэтами и писателями
и с многими из них дружил.
Маленький, подвижный, ловкий, всегда оживленный, с моноклем, как бы ввинченным
в правый глаз, во френче полувоенного образца, он проносился по Дому искусств и по Дому
литераторов, успевая всех повидать, со всеми поговорить и посмеяться.
Гумилев, глядя на него, только руками разводил:
– Ртуть, а не человек. Какую ему Бог дьявольскую энергию дал. Просто зависть берет.
Ураганную деятельность развивает. И на все время находит. Даже на стихи.
Стихи Анненков действительно писал. Очень хорошо сложенные, авангардные стихи,
оригинальные и ритмически, и по содержанию. У меня долго хранилась подаренная им малень-
кая книжечка его стихов с его собственными иллюстрациями – в кубо-футуристическом стиле.
Но сам он себя поэтом отнюдь не считал, относясь к своим „поэтическим упражнениям“ как
к „забавному озорству“.
70
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

В эмиграции Анненков продолжал проявлять – почти до самой смерти – все ту же „ура-


ганную деятельность“. И уже не только как художник, но и как театрально-кинематографиче-
ский декоратор и как писатель и художественный критик» (И. Одоевцева. На берегах Сены).

«„Горе от талантов“… Когда я пытаюсь восстановить в памяти образ Юрия Анненкова,


сразу приходит мне на ум перефразированное заглавие грибоедовской комедии. Ведь подлинно
некая добрая фея чуть не с колыбели одарила его целой гаммой разнообразных талантов. Был
он превосходным портретистом, очень способным рисовальщиком и графиком, язвительным
карикатуристом, изобретательным режиссером, затейливым театральным костюмером, бой-
ким писателем, мемуаристом, художественным критиком. В течение всей своей жизни он не
переставал кидаться из стороны в сторону, от одного берега к другому, но ни в одной из обла-
стей, в которых он мог бы составить себе громкое имя, он по-настоящему не способен был
задержаться. В жизни, в быту, в искусстве, в политике его всегда влекло усесться одновременно
на нескольких стульях, и никогда нельзя было точно определить, с кем он, куда направлены
его подлинные симпатии» (А. Бахрах. Анненков, он же Темирязев).

71
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АННЕНСКИЙ Иннокентий Федорович
 

 
псевд. Ник. Т-о;
 
 
20.8(1.9).1855 – 30.11(13.12).1909
 
Поэт, критик, драматург, переводчик (трагедии Еврипида), педагог. Сборники сти-
хов «Тихие песни» (СПб., 1904), «Кипарисовый ларец» (посмертный, М., 1910), «Посмерт-
ные стихи Ин. Анненского» (Пг., 1923). Пьесы «Меланиппа-философ» (СПб., 1901), «Царь
Иксион» (СПб., 1902), «Лаодамия» (СПб., 1906), «Фамира-Кифаред» (М., 1913; изд. 2-е,
Пг., 1916). Сборники литературно-критических статей «Книга отражений» (СПб, 1906),
«Вторая книга отражений» (СПб., 1909).

«Русский человек в существе своего характера, явно сложившегося в круге переживаний


Баратынского, Лермонтова и Достоевского, он в то же время стал послушным учеником Бод-
лера и той французской поэзии, которая шла под знаком бодлерианства… Анненский полагал,
что метафоризм – сущность поэзии, и поклонялся метафоре как самостоятельной ценности.
Но что такое метафора? Метафора есть прежде всего маска. И если это правда, поэт Аннен-
ский явился к нам в некоторой личине, подобно измученному и тоскующему человеку, кото-
рый спешит в маскарад, надевая домино и мечтая тем обмануть и себя, и других.
Носить маску с достоинством – немалое искусство, но Анненский с успехом выполнил
свою трудную задачу: его улыбки, его шутки, его ирония никогда не были грубыми, его печаль
72
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

никогда не была крикливой, его мысль никогда не была банальной… Но И. Ф. Анненский


никогда не мог понять, что метафора – не последняя ценность в искусстве. Он никогда не мог
понять, что метафора и символ за каким-то пределом поэтики оказываются друг другу поляр-
ными…Для него символ был не более как особый поэтический прием, как одна из сложных
метафор.
…И. Ф. Анненский был директором Царскосельской гимназии. В его наружности было в
самом деле что-то директорское. Он носил высокие накрахмаленные воротнички, которые под-
пирали его подбородок. Голова его не двигалась ни направо, ни налево. Поэтому в его фигуре
было что-то делавшее его похожим на автомат. А ведь за этой фигурой из паноптикума скры-
вался человек, настоящий, живой, с большим умом, с большим, но больным сердцем, испол-
ненным какой-то ущербной любви. Он всегда внушал к себе два чувства, обычно редко соче-
таемые, – уважение и жалость» (Г. Чулков. Годы странствий).

«Наружность Иннокентия Федоровича гармонировала с его кабинетом, заставленным


старомодными, уютными, но неудобными креслами, вынуждавшими сидеть прямо. Прямизна
его головы и его плечей поражала. Нельзя было угадать, что скрывалось за этой напряженной
прямизной – юношеская бодрость или преодоленная дряхлость. У него не было смиренной
спины библиотечного работника; в этой напряженной и неподвижной приподнятости скорее
угадывались торжественность и начальственность. Голова, вставленная между двумя подпи-
равшими щеки старомодными воротничками, перетянутыми широким черным пластроном,
не двигалась и не поворачивалась. Нос стоял тоже как-то особенно прямо. Чтобы обернуться,
Иннокентий Федорович поворачивался всем туловищем. Молодые глаза, висячие усы над пух-
лыми слегка выдвинутыми губами, прямые по-английски волосы надо лбом и весь барствен-
ный тон речи, под шутливостью и парадоксальностью которой чувствовалась авторитетность,
не противоречили этому впечатлению. Внешняя маска была маской директора гимназии, дей-
ствительного статского советника, члена ученого комитета, но смягченная природным бар-
ством и обходительностью.
…Он был филолог, потому что любил произрастания человеческого слова: нового
настолько же, как старого. Он наслаждался построением фразы современного поэта, как ста-
рым вином классиков; он взвешивал ее, пробовал на вкус, прислушивался к перезвону звуков
и к интонациям ударений, точно это был тысячелетний текст, тайну которого надо было разга-
дать. Он любил идею, потому что она говорит о человеке. Но в механизме фразы таились для
него еще более внятные откровения об ее авторе. Ничего не могло укрыться в этой области от
его изощренного уха, от его ясно видящей наблюдательности. И в то же время он совсем не
умел видеть людей и никогда не понял ни одного автора как человека. В каждом произведении,
в каждом созвучии он понимал только самого себя. Поэтому он был идеальным читателем»
(М. Волошин. Лики творчества).

«Он был весь неповторим и пленителен. Таких очарователей ума – не подберу другого
определения – я не встречал и, наверное, уже не встречу. Мыслитель на редкость общитель-
ный, он обладал редчайшим даром общения: умел говорить и слушать одинаково чутко. Не
будучи красноречив в обычном, „ораторском“ смысле, он достигал, если можно так сказать,
полноречия необычайного. Слово его было непосредственно остро и, однако, как бы заранее
обдуманно и взвешенно: вскрывало не процесс мышления, а образные итоги мысли. Самое
неожиданное замечание – да еще облеченное в шутливую форму (вкус „ирониста“, каким он
себя упорно называл, удерживал его от серьезничания, хотя бы и по серьезнейшему поводу) –
возникало из глубины мироощущения. Мысль его звучала как хорошая музыка: любая тема
обращалась в блестящую вариацию изысканным „контрапунктом метафор“ и самим слуховым
подбором слов. Вы никогда не знали, задавая вопрос, что он скажет, но знали наперед, что
73
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

сказанное будет ново и ценно, отметит грань, от других скрытую, и в то же время отразит зага-
дочную сущность его, Анненского.
…В манерах, в светскости обращения было, пожалуй, что-то от старинного века. Необык-
новенно внимательный к окружающим, он блистал воспитанностью не нашего века. И это была
не бюрократическая выправка и не чопорность, а какая-то романтическая галантность, преду-
предительность не человека салонных навыков, а мечтателя, тонко чувствующего ту эстетику
вежливости, которая ограждает души благороднорожденные от вульгарного запанибратства.
Он принадлежал к породе духовных принцев крови. Ни намека на интеллигента-разночинца.
Но не было в нем и наследственного барства. Совсем особенный с головы до пят – чуть-чуть
сановник в отставке и… вычитанный из переводного романа маркиз.
Красиво подавал он руку, вскакивал с места при появлении в комнате дамы, никогда не
перебивал собеседника, не горячился в самом горячем споре, уступал слабейшему противнику
с обезоруживающим благодушием. Когда создавалась аудитория, любил говорить, и говорил
отчетливо, властно, чеканил слова, точно докладывал, но и тут остроумие преобладало над
профессорской дотошностью, четкость привыкшего к кафедре лектора сочеталась с непринуж-
денной causerie [франц. болтовней. – Сост.]. А в дружеской беседе голос его, ораторски негиб-
кий, окрашивался тончайшими оттенками чувства» (С. Маковский. Портреты современников).

«Очень запомнилось первое чтение стихов… Иннокентий Федорович достал большие


листы бумаги, на которых были написаны его стихи. Затем он торжественно, очень чопорно
поднялся с места (стихи он всегда читал стоя). При такой позе надо было читать скандируя и
нараспев. Но манера чтения стихов оказалась неожиданно жизненной и реалистической. Инно-
кентий Федорович не пел стихи и не скандировал их. Он читал их очень логично, делая логи-
ческие остановки даже иногда посредине строки, но делал иногда и неожиданные ударения
(например, как-то по-особенному тянул союз „и“). Голос у Иннокентия Федоровича был густой
и не очень гибкий, но громкий и всегда торжественный. При чтении сохранялась полная непо-
движность шеи и всего стана. Чтение Иннокентия Федоровича приближалось к типу актер-
ского чтения. Манера чтения была старинная и очень субъективная; вместе с тем его чтение
воспринималось в порядке игры, но не в порядке отрешенного чтения, как у Блока. Чтение
сохраняло бытовой характер; Иннокентий Федорович, например, всегда звукоподражал там,
где это было нужно (крики торговцев в стихотворении „Шарики детские“). Окончив стихо-
творение, Иннокентий Федорович всякий раз выпускал листы из рук на воздух (не ронял, а
именно выпускал), и они падали на пол у его ног, образуя целую кучу)» (М. Волошин. Рассказ
об И. Ф. Анненском).

74
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АНТОКОЛЬСКИЙ Павел Григорьевич
 

 
19.6(1.7).1896 – 9.10.1978
 
Поэт, актер и режиссер студии, а затем театра Е. Вахтангова (1915–1934). Пуб-
ликации в альманахах «Сороконожка», «Художественное слово». Стихотворные сбор-
ники «Стихотворения» (М., 1922), «Запад» (М., 1926), «Действующие лица» (М., 1932)
и др.

«Войдя в комнату, я увидела рядом с Вахтанговым человека с огромными глазами и буй-


ной шевелюрой. Мне показалось, что он высокого роста (потом, когда он встал, оказалось, что
это совсем не так). Правая рука его все время была в движении. Он как бы схватывал в объя-
тия четырех пальцев большой палец, который тут же вырывался из них. Казалось, что он хочет
писать, но сдерживает себя. Позже я узнала, что это был молодой начинающий поэт, студиец
Мансуровской студии Павел Григорьевич Антокольский» (М. Синельникова. Вся наша моло-
дость…).

«Жест, рвущийся наружу из глубин, переполненных эмоцией, волей, ритмами, образами.


И ничего нарочитого, ничего от позы – органическая артистичность. Небольшого роста, скорее
коренастый и все же стройный, худощавый человек, большеголовый, с пламенными глазами.
Очень подвижное лицо, резкие, порывистые движения, какой-то рокочущий, особенный, „его“
голос, повелительность фраз, бросаемых словно бы неожиданно и всегда убеждающее.
…Антокольский читал так, словно все его существо становилось участником чтения.
Громкий, как бы трубящий голос, энергичные взмахи головы и рук, подчеркивающие, поды-
мающие выразительность фразы, неудержимый бег образов в стремительном ритме…» (Е.
Кунина. Школа поэтики).
75
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Как забыть невысокую легкую фигуру Павлика – на эстраде, в позе почти полета чита-
ющего стихи, как забыть его пламенные интонации, его манеру чтения стихов, нисколько не
походившую на манеру тогдашних юных поэтов, подражавших Есенину. Его особенный жест,
изнутри тела идущий, не быть не могущий, нечто легчайшее, как слово из уст исходящее, пере-
ламывание стана у талии, а рука уже поднялась в воздух, уже чертит узор ритма, и цветут над
залом имена Робеспьера, Марата, с их зловещей и грозной судьбой. И так уже перелетел Пав-
лик в тот век, что будто не в России мы, а во Франции! И уже зарождался будущий его „ток
высокого напряжения“, и чем мы можем ответствовать ему, как не громом рукоплесканий» (А.
Цветаева. Неисчерпаемое).

«Он был такой очаровательный – с ним нельзя было не дружить. Внешне рядом с кра-
савцем Юрой Завадским он, конечно, проигрывал, но обаяние было такое, что не замечались
его недостатки. И темперамент этот, горящие глаза! Его все любили. Когда он волновался, он
начинал грызть носовой платок – правда, у него носовой платок всегда был чистый. Он тогда
уже писал стихи, которые меня сразу ошеломили. Он только начинал, еще не вышло у него ни
одной книжки, но в том, что он поэт, никто не сомневался.
А артистом он был неважным, потому что, когда он выходил на сцену, он тут же пере-
ставал себя помнить, страшно переигрывал, начинал гримасничать, входил, что называется, в
раж, и однажды, в Камерном театре, куда он поступил после раскола студии, он в трансе сва-
лился со сцены прямо в оркестр.
Но, несмотря на это, Вахтангов его всегда выделял, советовался с ним, ведь это Пав-
лик принес в студию „Принцессу Турандот“. И все загадки написал для этой пьесы» (Н. Щег-
лова-Антокольская. Это был Павлик).

76
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АРАБАЖИН Константин Иванович
 

 
2(14).1.1866 – 13.7.1929
 
Критик, историк литературы, редактор газеты «Северный курьер» (1899–1900).
Публикации в газете «Биржевые ведомости», журналах «Всемирный вестник», «Театр
и искусство». Книги «Публичные лекции о русских писателях» (кн. 1, СПб., 1909), «Л.
Андреев. Итоги творчества» (СПб., 1910), «Этюды о русских писателях» (СПб., 1912),
«Поэт мировой скорби» (о М. Ю. Лермонтове; Пг., 1914). Двоюродный брат Андрея
Белого. С 1918 – за границей.

«Я был мало знаком с составом редакции „Северного курьера“, знал только, что душу,
что ли, газеты и ее главную рабочую силу составлял К. И. Арабажин, унылый журналист среди
профессоров и бойкий профессор среди унылых журналистов. Помню первый номер газеты,
довольно серый и бесцветный, но полный того таинственного, междустрочного материала,
который искушенная публика читала, как ученый читает клинообразные суммерийские пись-
мена, а неискушенная хотя не понимала и не читала, но уважала за недоступность ее понима-
нию. В передовой статье первого номера, на двух с половиной столбцах, развивалась мысль о
том, что наша жизнь усложнилась. Простая жизнь довольствуется простыми формами; слож-
ная жизнь требует сложных форм. Сложная форма – это совсем не то, что простая форма, а
простая форма совсем не то, что сложная. Если сложную жизнь уложить в простую форму,
или простую жизнь в сложную форму, то выйдет не хорошо; если же сложную жизнь уложить
в сложные формы, то выйдет хорошо. Самое же лучшее, когда сложно-простая жизнь уклады-
вается в сложно-простые формы, и т. д. Уже на следующий день, если память мне не изменяет,

77
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

газета получила первое предостережение, а вскоре и совсем была закрыта» (А. Кугель. Листья
с дерева).

«Другим моим развлечением в опустевшем городе [Петроград в 1914.  – Сост.] было


обставлять квартиру Арабажина, который, в погоне за давно утраченной молодостью решив-
шись идти в ногу с временем, безрассудно доверился вкусу и опыту будетлянина. Преобразить
мешковатого гельсингфорсского профессора в петербургского денди было задачей слишком
занимательной, чтобы ею пренебречь. Начав с азов, с совета надевать носки поверх кальсон
и укреплять их подвязками, а не английскими булавками, я постепенно расширил круг откро-
вений, распространив свое влияние на весь жизненный уклад моего сорокапятилетнего вос-
питанника.
Я заставил его выбросить на чердак гнутую венскую мебель, заменить ее вольтеровскими
креслами и широким диваном, обив их белым репсом в голубой горошек, под цвет обоев, в
поисках которых мы перерыли весь Гостиный, и даже сломать стену, отделявшую одну ком-
нату от другой. Велико, однако, было мое собственное удивление, когда, в результате всех
этих мероприятий, убогое жилище публициста и критика превратилось в гнездышко столич-
ной кокотки.
Единственный пункт, в котором я встретил упорное сопротивление, были дорогие его
сердцу репродукции с картин, изображавших все виды смерти – от убиения Грозным сына
до пушкинской дуэли включительно. Убедив простодушного сюжетолюбца сжечь при мне эту
тщательно подобранную коллекцию, я пощадил его седины и милостиво позволил ему украсить
стены не беспредметными полотнами, а менее „отчаянными“ холстами» (Б. Лившиц. Полуто-
раглазый стрелец).

78
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АРГУТИНСКИЙ-ДОЛГОРУКОВ Владимир Николаевич
 
 
12(24).3.1874 – 9.12.1941
 
Коллекционер из круга «Мира искусства», один из организаторов «Русских сезонов»
в Париже. Друг А. Бенуа.

«Познакомился я с князем Владимиром Николаевичем Аргутинским-Долгоруковым еще


в университете. Это был очень привлекательный, очень симпатичный молодой человек (ему
было тогда около восемнадцати лет, но производил он впечатление еще более юное). Прибавка
к фамилии Аргутинский „исторически звучащего“ слова Долгоруков сообщала ему особый
ореол и, так сказать, – большую достоверность его аристократизму, как бы родня его с Рюри-
ковичами, в то же время „отделяя его от Кавказа“. Впрочем, в его приятной наружности, в его
не столько овальном, сколько круглом лице, в его правильном, вовсе не горбатом носе, в его
карих близоруких глазах (он довольно рано стал носить очки), в его чуть пробивавшихся уси-
ках не было ничего типично восточного. Держал себя Владимир Николаевич скромно, почти
робко, отнюдь не спесиво и не „distant“ [франц. отчужденно, высокомерно. – Сост.]. Напротив,
во всем чувствовался хороший, доверчивый и ищущий сближения с другими человек, и лишь
гораздо позднее стала в нем проявляться недоверчивость, а еще позже и нетерпимость, что,
несомненно, было следствием многих разочарований.
После университета наша компания теряет Аргутинского на несколько лет из виду; это
объясняется тем, что эти годы он проводит в Англии, в Кембридже, где и довершает свое обра-
зование. Лишь по возвращении на родину и после поступления на службу в министерство
иностранных дел наше знакомство с Аргутинским возобновляется, и, постепенно преодоле-
вая свою стеснительность, он становится частым гостем сначала одной только редакции „Мира
искусства“, а затем и нашим. При его скромности и молчаливости потребовалось время, чтобы
мы заметили его интерес к искусству; еще гораздо больше времени ушло на то, чтоб мы стали
считаться с его мнением, прислушиваться к его суждениям…Я лично сначала только „терпел“
присутствие милого, тихого, безобидного, но, как казалось, не особенно интересного моло-
дого человека, но когда я открыл в нем задатки чего-то, что в будущем могло сделать из него
культурного любителя, полезного для русского искусства, то я ближе сошелся с ним. В харак-
тере Аргутинского было много чего-то такого, в чем мы были склонны видеть, быть может без
особого основания, черты „типично армянские“. Сюда главным образом относятся его упрям-
ство, его „стародевическая“ обидчивость, его склонность к какой-то унылой созерцательности
и больше всего известный недостаток темперамента. Что же касается его суждений, то они раз-
дражали своей доходившей подчас до смешного однобокостью, а то и предвзятостью. Одной
из причин нескольких наших размолвок были его предубеждения против всяких лиц, его при-
вычка „делить людей“ на „вполне приемлемых и на абсолютно неприемлемых“, на добрых и
злых, на умных и глупых и т. д. Словом, этот человек, обладавший несомненным вкусом в
отношении художественных произведений, не желал или не умел считаться в жизни с нюан-
сами, с оттенками и как-то схематизировал и душевные качества, и недостатки людей, доходя
зачастую до озадачивающих наивностей и вопиющих абсурдов.
Начало коллекционирования Владимира Николаевича напоминало начало коллекциони-
рования Сережи Дягилева. И на сей раз дело началось с пустяков, с обстановки. Ютился Аргу-
тинский первые годы в небольших квартирках, совершенно ничего в себе декоративного и
барского не имевших. Он вполне мирился с этим, а деньги, которые ему присылали его очень
состоятельные родители из Тифлиса, он тратил на одежду (он одевался со скромной, но доро-
79
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

гостоящей элегантностью и даже многое заказывал в Лондоне), на спектакли, на хозяйство


и, наконец… на „лихача“. Вот за этого лихача ему особенно попадало от друзей; было дей-
ствительно странно, что этот человек, отворачивавшийся от всяких проявлений пошлой фана-
берии, все же, точно кутящий купчик, разъезжал по городу не иначе как на таком наемном
вознице, бросавшем пыль в глаза, будто это „собственный“ кучер… Лишь с момента своего
переезда на ультра-аристократическую Миллионную улицу Владимир Николаевич начинает
обставляться на более изысканный лад и постепенно превращается в настоящего, одержимого
всепоглощающей страстью собирателя. Цель, которую он ставил себе, была двоякая: надле-
жало из данной квартиры с ее высокими потолками и окнами создать нечто очень парадное
и дающее иллюзию старины; в то же время он хотел собрать все, что можно было, из картин,
рисунков и всякой декоративной мелочи, что со временем могло бы послужить значительным
обогащением наших музеев, и главным образом – Русского музея Александра III. Увлекаясь
такой сложной задачей, Владимир не щадил затрат и постоянно влезал в долги» (А. Бенуа. Мои
воспоминания).

«У Дягилева я видел Аргутинского всегда молчаливым и серьезным, редко принимав-


шим участие в разговоре. Он не написал ни строчки в журнале, но все привыкли считаться
с его оценками и дорожили его мнением. У него были большие знания в области старинной
живописи, особенно русской, и все признавали его безукоризненный вкус… Он был в истин-
ном значении слова „просвещенный любитель искусств“ и обладал богатейшей коллекцией
рисунков старых мастеров и гравюр, главным образом XVIII в., и совершенно замечательным
собранием редчайшего русского фарфора. Аргутон, как мы про себя его звали, был несколько
моложе Дягилева и Бенуа, довольно плотный, широкоплечий, с маленькими усиками и со спо-
койными, даже ленивыми манерами. Одевался он с классической английской скромностью.
Вкус его был весьма строг и взыскателен вообще, а в отношениях к людям его требователь-
ность часто доходила до педантизма и немало забавляла и немало и огорчала друзей. При всех
этих маленьких недостатках он был необыкновенно верный и преданный друг (даже „рыцарь“
– случаев было очень много) тому, кого он полюбил или в кого он навсегда поверил. Он очень
мало кого приглашал к себе. Дамы же бывали совсем редко. Я любил бывать в его маленькой
квартире на Миллионной. Обычные его посетители были Бенуа, Нувель, Сомов и Яремич.
Квартира была верх изящества, на стенах висели превосходные картины, портреты и натюр-
морты XVII и XVIII вв., на камине в углу была горка с его знаменитым фарфором, горели
свечи в старинных канделябрах и бра, и был невероятный хаос – кучами лежали всюду книги,
гравюры и папки, и рыться во всем этом было большое наслаждение. Приглашения получались
такие: „Милый друг, приходите сегодня ко мне, но не раньше 12 ночи“. Он служил в министер-
стве иностранных дел и был камер-юнкером, но никакой карьеры не делал» (М. Добужинский.
Воспоминания).

80
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АРЕНСКИЙ Антон (Антоний) Степанович
 

 
30.6(12.7).1861 – 12(25).2.1906
 
Композитор, пианист, педагог, теоретик музыки. Ученик Н. Римского-Корсакова.
Преподаватель, профессор (с 1889) Московской консерватории (1882–1895); управляю-
щий Петербургской певческой капеллой (1895–1901). Учитель С. Рахманинова и А. Скря-
бина. Дружил с С. Танеевым, А. Лядовым, А. Спендиаровым, А. Зилоти, Н. Черепниным.
Основные произведения: «Шесть фортепианных пьес в форме канонов: Сочувствие. Про-
тиворечие. Марш. Беззаботность. Признание. Тоска» (1882); «Двадцать четыре пьесы
для фортепиано (ор. 36)» (1894); «Опыты с забытыми ритмами: Логаэды. Пеоны.
Ионики. Сари. Алкеевский стих. Сапфический стих»; сюиты для двух фортепиано «Вто-
рая», «Силуэты (Ученый. Кокетка. Паяц. Мечтатель. Танцовщица)» (1892) и оркестра;
концерты, романсы, оперы «Сон на Волге» (1890), «Рафаэль» (1894), «Наль и Дама-
янти» (1903), балет «Египетские ночи» (1900); музыка к поэме Пушкина «Бахчисарай-
ский фонтан» (1899), трагедии Шекспира «Буря» (1905).

«Когда мы начинали заниматься у Аренского, он был очень молод и притом невероятно


скромен и застенчив. Сплошь и рядом его ученики и ученицы… были старше его. Он… стес-
нялся делать им какие-либо замечания и, казалось, был готов извиняться за каждое из них.
Одно появление его в классе производило такое впечатление, будто он боялся: можно ему
войти в класс или нет? Входил он и здоровался с учащимися как-то неуклюже, низко кланяясь,
боком…Уже в это время всех нас поражала его исключительная талантливость. Когда он давал
нам для гармонизации мелодию или бас на всевозможные правила, ему приходилось тут же
в классе сочинять задачи. Делал он это очень быстро, легко и шутя. Задачи учащихся прове-
81
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

рялись им у рояля также с чрезвычайной быстротой, причем не пропускалась ни малейшая


ошибка.
Ученики обожали его. В нем было столько искреннего желания пойти навстречу каж-
дому… лишний раз объяснить непонятное и помочь.
…Любили Антония Степановича и все товарищи педагоги. Особенно же любил и обере-
гал его, как горячо любящая мать, как заботливая нянюшка, С. И. Танеев.
…Аренский сочинял музыку с исключительной быстротой и легкостью. Близко стоявшие
[к нему] лица утверждали, что все свои сложные сочинения он записывал сразу начисто, даже
самые большие симфонические и оперные партитуры…
Лично я считаю, что Аренский далеко не сказал всего, что мог. Природа наградила его
необычайно счастливым композиторским даром, ему предстояла колоссальная будущность, а
в результате – уже почти забытый композитор!» (М. Пресман. Уголок музыкальной Москвы
восьмидесятых годов).

«Аренский удивительно умен в музыке, как-то все тонко и верно обдумывает! Это очень
интересная музыкальная личность!» (П. Чайковский. Письмо С. И. Танееву. 14 января 1891).

«Музыкант Аренский был превосходный. Например, в консерватории он вел класс так


называемой энциклопедии (так тогда называлось то, что сейчас называется анализом форм),
преимущественно на изучении фортепианных сонат Бетховена. В классе Аренского никогда
не было нот, и все сонаты Бетховена, которые он разбирал в классе, он играл с любого места
наизусть» (А. Гольденвейзер. Воспоминания).

«Аренский умел… уловить все выразительно ценное в камерном и салонном пианизме


европейских романтиков и Чайковского и образовать новый интимно-лирический фортепиан-
ный стиль, в котором видны предпосылки пианизма Рахманинова, Метнера и, конечно, ран-
него Скрябина» (Б. Асафьев. Русская музыка).

«Из музыкальных отголосков на пасхальные мотивы я больше всего люблю „Христос вос-
кресе“ в „Детских песнях“ А. С. Аренского. Вообще, какую силу потеряли мы в этом прежде-
временно погибшем человеке. Антоний Степанович Аренский мог бы быть Антоном Павло-
вичем Чеховым музыки. К сожалению, он не понимал своего композиторского таланта в той
мере, как понимал свой литературный талант Чехов. Последний всю жизнь мечтал написать
роман, но не написал; и остерегался писать, боясь понапрасну истратить силы и не оправдать
высоких ожиданий публики. Аренский – быть может, самый интимный композитор со вре-
мен Шопена – имел влечение, род недуга, писать огромные оперы, скучные, как пустыни, и
не весьма богатые оазисами. Славянин до глубины души, в каждой ноте, в каждом звуке он
вдруг музыкально эмигрировал в Индию, которой не знал иначе как по картинкам, и написал
„Наля и Дамаянти“. Эта опера-слон вполне оправдывает слова Гейне: „Поэма о Нале и Дама-
янти замечательна тем, что гуси в ней гораздо умнее людей, а люди ведут себя как настоящие
гуси…“» (А. Амфитеатров. Жизнь человека, неудобного для себя и для многих).

82
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АРЦЫБАШЕВ Михаил Петрович
 

 
24.10(5.11).1878 – 3.3.1927
 
Прозаик, драматург. Публикации в журналах «Русское богатство», «Мир Божий»,
«Образование» и др. Сборник «Рассказы» (т. 1–2, СПб., 1905–1906). Романы «Санин» (СПб,
1908, два издания; Берлин, 1908), «У последней черты» (Мюнхен; Лейпциг, 1910; М., 1913).
Повести «Человеческая волна» (1907; отд. изд. – Рига, 1931), «Миллионы» (Пг.; М., 1914).
Пьесы «Ревность» (СПб., 1913), «Закон дикаря» (М., 1915), «Враги» (М., 1916) и др. Пуб-
лицистические эссе «Записки писателя» (т. 1–3, М., 1917). Собрания сочинений: в 10 т.
(СПб., 1905–1917); в 10 т. (М., 1912–1918). С 1923 – за границей.

«Накануне у П. Иванова я видел Арцыбашева. Он был в сапогах бутылками, бархатной


рубашке, подпоясанной широким кожаным поясом. У него был вид чистый и немного против-
ный: слишком домашний, как у человека, вернувшегося из бани. Он больше молчит. Голос его
похож на голос Ф. Сологуба. Слова негромкие, мягкие, лысенькие; тон голоса сладко презри-
тельный» (М. Волошин. Из дневника 1912 года).

«Изданный отдельной книгой „Санин“ прогремел на всю Россию, доставив автору сомни-
тельное имя, полускандальную славу и довольно большие деньги.
Молодежь увлекалась Арцыбашевым, этой новой тогда знаменитостью: думали, что в
„Санине“ решается вопрос об „освобождении женщины“, что автор вывел там самого себя как
нового „героя нашего времени“, рокового красавца и победителя сердец.
83
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

На самом же деле Арцыбашев только мечтал походить на своего героя, но никогда не


был им в жизни.
По внешности это был маленького роста чахоточный молодой человек, которому на
почве туберкулеза когда-то была сделана трепанация черепа, наделившая его большим физи-
ческим недостатком – неизлечимой глухотой и неприятно звучавшим, несколько гнусавым
голосом.
Правда, лицом он был недурен, но лицу своему с холеной, подстриженной бородкой и
с подкрученными маленькими усиками, желая хоть отчасти походить на „автора Санина“, он
старался придавать фатоватый оттенок, что, однако, ему мало удавалось, потому что на самом
деле Арцыбашев совсем не был фатом. Ходил всегда в коротенькой студенческой косоворотке,
студенческих форменных рейтузах и смазных сапогах, хотя никогда студентом не был, а учился
в училище живописи, намереваясь сделаться художником.
Несколько странная, демократическая его наружность с заметным физическим недостат-
ком, вероятно, мало импонировала „роскошным женщинам“ санинского типа, которых Арцы-
башев неизменно выводил в своих произведениях и к которым стремился в жизни, но никогда
не имел успеха, за что мстил им в своих романах, рассказах и пьесах.
Физически обиженный природой и вместе одаренный духовно, болезненно самолюбивый
и несчастливый в личной жизни, он, вероятно, уже вследствие своих природных данных был
всегда склонен к пессимизму.

Михаил Арцыбашев

Личная его жизнь в этом отношении была чрезвычайно показательной: он рассказывал,


что в юности его обманным образом обвенчали, напоив пьяным до беспамятства. Утром он
удалил от себя навязанную ему жену и больше никогда не встречался с нею, несмотря на то
что имел от нее сына, которого никогда не видел и не хотел видеть. Мальчик был очень хорош

84
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

собой и болезненно, фанатически любил своего знаменитого отца, известного ему только по
фотографиям.
После такого неудачного „законного“ брака Арцыбашев был двенадцать лет женат на
женщине ничем не замечательной, был для нее совсем не по-“санински“ любящим, верным
и заботливым супругом, написал при ней „Санина“, прославился, разбогател, но как только
перевел на ее имя большую часть своих денег, она тотчас же оставила его ради заурядного
актера быкообразной наружности.
Погоревав и обеднев, автор „Санина“ встретился в Петербурге на многолюдной писатель-
ско-актерской вечеринке с маленькой выходной артисточкой и на другой же день женился на
ней, польщенный легкостью своей победы. Эта жена проводила его до могилы, но говорили,
что он не столько любил ее, сколько ревновал, выстрадав пьесу „Ревность“» (Скиталец. Река
забвенья).

«То, что однажды вступало в мысль Арцыбашева и начинало волновать и жечь его душу,
он должен был написать, не мог он того не написать, почел бы нечестным не написать.
А писать он умел только прямо перед самим собою, первым и главным своим критиком,
пожалуй, даже единственным, для него вполне авторитетным. Прямо и честно, то есть доводя
развитие каждой овладевшей им идеи безуклонным логическим ходом до конца, как бы он ни
был неприятен, как бы ни был неудобен в условных соображениях обстоятельств места и вре-
мени. Это суровое упрямство было и хорошо, и дурно. Если исходная посылка бывала оши-
бочна, то, понятное дело, ее прямолинейное развитие, при неумолимой логической суровости
Арцыбашева, заводило его в тем более темный и безвыходный тупик, чем тверже он прокла-
дывал намеченную дорогу.

85
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

…Арцыбашев-беллетрист был представителем несомненно „левой“ линии – „левой“


веры, „левого“ устремления. Поэтому понятно, что в „правой“ половине русской печати и
общества он не мог найти доброго приема. Он был встречен как откровенный политический
враг, а смелый художественный натурализм его изобразительных средств, в котором Арцыба-
шев заходил, пожалуй, дальше всех русских золаистов, дал в руки неприятелей удобное для
нападения на него оружие. Арцыбашева объявили справа циническим порнографом. Слева не
защищали. Хотя „Санин“ и рассказы Арцыбашева печатались в социалистических журналах,
но в левых кругах „санинство“ произвело эффект едва ли не еще более отрицательный, чем
в правом лагере.
Ибо ясно было: если герои Арцыбашева суть подготовители будущей революции и кан-
дидаты в ее руководители и деятели, то какой же толк и прок может быть из их революции,
на что и кому она нужна? А так как левой интеллигенции очень хотелось революции, то она
предпочла не поверить Арцыбашеву и отмежеваться от его сурово изобличительной работы»
(А. Амфитеатров. Жизнь человека, неудобного для себя и для многих).
«Арцыбашев был человек дела. В годы войны, когда писатели изливали свои восторги
перед боями в пышных одах и бытовых рассказах, он первый организовал общественный отряд
по выгрузке на вокзалах раненых, прибывающих в Москву с эвакуационными поездами, и
поставил свой отряд так, что он считался образцовым. Горячо и упрямо он таскал носилки с
шести до одиннадцати, а потом не менее горячо и упрямо доигрывал вечер в „пирамидку“. С
нескончаемым и неумным презрением относился к профессионалам политики и так же неодоб-

86
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

рительно отзывался о тех, кто политикой не интересовался» (В. Шершеневич. Великолепный


очевидец).

«Я застал Арцыбашева в Петербурге в начале девятисотых годов. Он уже писал тогда в


больших журналах – в „Русском богатстве“ и в „Мире Божьем“. Уже тогда он смущал и бес-
покоил редакторов независимостью своих мнений, непохожестью ни на кого из предшествен-
ников, упрямой решимостью идти во всех „проклятых“ вопросах до конца, до упора, до пара-
докса. Причиной этих тревожных свойств было отнюдь не желание оригинальничать или пугать
непривычную публику. Нет: Арцыбашев сам вечно искал и искренно мучился. Прямолиней-
ная, грубоватая, не ломающаяся и не гнущаяся честность была его главной чертой как в лите-
ратуре, так и в жизни. Эта черта роднит его с Толстым и Андреевым.
После появления „Санина“ Арцыбашев узнал и шум обширной известности, и яд недоб-
рожелательства. Но ни то, ни другое не опьянило и не отравило его.
Однако мы не можем забыть, какой ливень пошлости, гадостей и глупостей был вылит
на голову этого гордого и правдивого человека.
Его прямота и мужественная любовь к родине сделали из него одного из самых непри-
миримых, самых страстных, самых смелых врагов большевизма. Живший до конца 1923 года
в Москве, он был так резок, откровенен и неосторожен в своих решительных отзывах о крас-
ной власти, что все знавшие его писатели беспокойно каждый день думали: жив ли сегодня
Арцыбашев?
Судьба хранила его и помогла ему – при необыкновенно опасных и тяжелых условиях –
перебраться в Варшаву. Там, работая постоянно в газете „За свободу!“, он точно совсем забыл
про художественное искусство слова. Но все мы помним его веские фельетоны, направленные
на красную Москву, полные гнева против насильников, сжатой, крепкой тоски по родине и
всегдашней суровой честности.
Он был человек очень сильный физически, хороший спортсмен, детски весел в своем
кругу, превосходный товарищ, всегда помощник начинающему, нежный защитник слабого.
Он всю жизнь боролся с туберкулезом, проявлявшимся у него в мучительных формах.
Но никто от него не слышал жалоб» (А. Куприн. Венок на могилу М. П. Арцыбашева).

87
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АСЕЕВ (до 1911 Ассеев) Николай Николаевич
 

 
28.6(10.7).1889 – 16.7.1963
 
Поэт. Член группы «Центрифуга». Один из учредителей издательства «Лирика».
Стихотворные сборники «Ночная флейта» (М., 1914), «Зор» (М., 1914), «Леторей» (в
соавт. с  Г. Петниковым; М., 1915), «Ой конин дан окейн» («Люблю твои глаза»; М.,
1915), «Оксана» (М., 1916), «Бомба» (Владивосток, 1921), «Стальной соловей» (М., 1922),
«Избрань» (М.; Пг., 1923). Друг В. Маяковского.

«До первой мировой войны наша семья жила в Харькове. Я училась в музыкальном учи-
лище. Помню день, когда после успешно сданного урока я вернулась домой веселая и счаст-
ливая.
Войдя в гостиную, увидела какого-то незнакомого мне молодого человека. Он был в
сером костюме, гладко причесан, бледный, голубоглазый. И такой вежливый, что мне показа-
лось, будто бы он подошел ко мне почти на цыпочках! Я спросила его:
– Как вы сюда попали?
Он ответил, что приехал из Курска для поступления в Харьковский университет на фило-
логический факультет. Случайно узнав, что в нашей семье очень любят искусство, он осме-
лился навестить нас. И добавил, что его зовут Николай Асеев.
В первое же посещение он целый вечер с большим увлечением читал нам Блока. А потом
так установилось, что в каждый день его приходов менял темы. Он знакомил нас с классиками
и новыми поэтами: он читал символистов – Андрея Белого, Брюсова, Сологуба. Но ни Баль-
монта, ни Гиппиус Асеев никогда нам не читал.
…В этот период пребывания в Харькове Асеев познакомился с Григорием Петниковым.
В это же время в Харьков приехал Сергей Бобров. Таким образом, у них возник литературный
88
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

кружок под названием „Лирика“, а уже в Москве, в 1913 году, кружок этот вырос в литера-
турное объединение „Центрифуга“, возглавляемое Сергеем Бобровым. К „Центрифуге“ при-
мкнули Борис Пастернак, Божидар, К. Большаков и другие» (К. Асеева. Из воспоминаний).

«В 1924 году Маяковский опубликовал свое „Юбилейное“. В этом стихотворении, как


известно, автор дружески беседует с Пушкиным…Иногда целыми кусками или отдельными
строфами все мы в быту, на ходу, на работе цитировали „Юбилейное“. Но вот обращение Мая-
ковского к Пушкину: „После смерти нам стоять почти что рядом: вы на Пе, а я на эМ“ – драз-
нило своей смелостью. Некоторые называли это дерзостью, и многие не хотели принять эту
строку.
Однажды вечером, когда Асеев зашел к нам, завязался разговор и об этом. Николай
Николаевич сказал, что по прямой ассоциации, если уж идти по пути сравнений и определе-
ний места поэта в истории, то лично он, Асеев, был бы вполне счастлив, если бы его роль в
литературе определилась по качеству, по значению и по занимаемому месту – наравне с поэ-
зией Баратынского. И если б это в действительности так и оказалось, то он был бы очень рад.
„Мне большего и не надо“, – с улыбкой добавил Николай Николаевич, смущенно потирая руки.
Очень запомнился он мне тогда – взволнованный и светлый, стыдящийся своей откровенности.
…У Николая Асеева, человека смелого, азартного, порой колючего, иронического, было
очень много детского. Он, как ребенок, мог весело радоваться неожиданному „подарку“ или
хорошей шутке. Любил „розыгрыши“, но мягкие, добродушные, без издевательства» (О. Пет-
ровская. Николай Асеев).

«Асеев много раз выступал на собраниях московских поэтов. Говорил он страстно, с


запалом. Он всегда был каким-то беспокойным, все горячо принимал к сердцу. В нем была
черта (я не боюсь этого старого слова) правдолюбца. Он не умел хитрить, – он всегда говорил
резко и прямо.
И потом, он был очень раним, может быть, даже повышенно чувствителен, он мог оби-
жаться, но не по мелочам, а за что-то большое, за поэзию – не за себя. Он считал, что внима-
ние нужно оказывать не так поэту, как его работе, творчеству» (А. Шпринт. Певец звенящей
молодости).

«Если в стихах Маяковского выражено стремление к общедоступности, то в стихах Асе-


ева сказался организационный пафос нашей эпохи. Блестящая рассудочная образность его
языка производит впечатление чего-то свежемобилизованного. По существу, между табаке-
рочной поэзией восемнадцатого века и машинной поэзией двадцатого века Асеева нет ника-
кой разницы. Рационализм сентиментальный и рационализм организационный. Чисто раци-
оналистическая, машинная, электромеханическая, радиоактивная и вообще технологическая
поэзия невозможна по одной причине, которая должна быть близка и поэту, и механику: раци-
оналистическая, машинная поэзия не накапливает энергию, не дает ей приращения, как есте-
ственная иррациональная поэзия, а только тратит, только расходует ее. Разряд равен заводу. На
сколько заверчено, на столько и раскручивается. Пружина не может отдать больше, чем ей об
этом заранее известно. Вот почему рационалистическая поэзия Асеева… бесплодна и беспола.
Машина живет глубокой и одухотворенной жизнью, но семени от машины не существует» (О.
Мандельштам. Литературная Москва).

89
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АУСЛЕНДЕР Сергей Абрамович
 
 
псевд. Серж Гелиотропов;
 
 
18(30).9.1886 (по другим сведениям
25.9(7.10).1886 или 18(30).9.1888) – 3.1.1943
 
Поэт, прозаик, драматург, критик, детский писатель. Заведовал театраль-
ным отделом журнала «Аполлон». Публикации в журналах «Золотое руно», «Весы»,
«Аполлон» и  др. Сборники рассказов «Золотые яблоки» (М., 1908), «Рассказы» (СПб.,
1912), «Сердце воина» (Пг., 1916). Романы «Последний спутник» (М., 1913), «Видения
жизни» (Омск, 1919). Пьесы «Ставка князя Матвея» (1914) и др. Племянник М. Куз-
мина.

«Появлялся порой Ауслендер, с которым носились артистки и даже Л. Д. [Блок. – Сост.];


он ломался, картавил, изображая испорченного младенца; был в плюшевой, пурпурной, мяг-
кой рубашке; во мне создалось впечатление: дамы готовы оспаривать честь: на колени сажать
себе томного и изощренного „беби“; и даже кормить своей грудью; признаться сказать: соче-
тание красного плюша, зеленых кругов под глазами с истасканно-бледным лицом вундеркинда
Ауслендера было весьма неприятно» (Андрей Белый. Между двух революций).

«В окружении Кузмина вращался его родственник Ауслендер, худенький, малокровный


мальчик с огромным лбом, писал много рассказов, не особенно хороших. Носил гимназиче-
скую блузу, но без кушака. Увидя этот странный туалет, один из не посвященных в литератур-
ную жизнь спросил меня:
– А этот что? должно быть, тоже гениальный?
– Нет, он полугений.
– Это что же значит?
– Один умный человек сказал, что гений – это талант плюс напряженная работа. Так вот,
половина гения в нем есть. Есть напряженная работа» (Тэффи. Моя летопись).

90
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Ауслендер всегда отличался какой-то ленивой грацией баловня судьбы. Для него всегда
характерны добродушный юмор, легкий и поверхностный скептицизм, пристрастие к богеме…
Впрочем, в молодости он, если не ошибаюсь, сочувствовал социал-демократам. Вероятно,
поэтому он не прочь иногда поговорить о „бодрости“ вообще и о писательской бодрости в
частности» (Г. Чулков. Годы странствий).

91
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АХМАТОВА (урожд. Горенко) Анна Андреевна
 

92
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
псевд. Ахматова по фамилии бабушки;
 
 
11(23).6.1889 – 5.3.1966
 
Поэт. Член «Цеха поэтов» (с 1911). Публикации в журналах «Аполлон», «Гипербо-
рей», «Северные записки», «Русская мысль», «Ежемесячный журнал», «Нива» и мн. др.
Стихотворные сборники «Вечер» (СПб., 1912), «Четки» (СПб., 1914; 8-е изд., Пг., 1922),
«Белая стая» (Пг., 1917; 4-е изд., Пг., 1923), «Подорожник» (Пг., 1921), «Anno Domini
MCMXXI» (Пг., 1921), «Из шести книг» (Л., 1940), «Избранное» (Ташкент, 1943), «Бег вре-
мени» (М.; Л., 1965). Поэмы «У самого моря» (Пг., 1921), «Реквием» (1935–1949; опубл. –
1987), «Поэма без героя» (1940–1965). Жена Н. Гумилева.

«Аня писала стихи, очень много читала дозволенных и недозволенных книг… Она очень
выросла, стала стройной, с прелестной хрупкой фигурой чуть развивающейся девушки, с чер-
ными, очень длинными и густыми волосами, прямыми, как водоросли, с белыми и красивыми
руками и ногами, с несколько безжизненной бледностью определенно вычерченного лица, с
глубокими, большими светлыми глазами, странно выделявшимися на фоне черных волос и
темных бровей и ресниц. Она была неутомимой наядой в воде, неутомимой скиталицей-пеше-
ходом, лазала как кошка и плавала как рыба» (В. Срезневская. Дафнис и Хлоя).

«24 октября 1914. Сегодня возвращался из Петрограда с А. Ахматовой. В черном коти-


ковом пальто с меховым воротником и манжетами, в черной бархатной шляпе – она странна
и стройна, худая, бледная, бессмертная и мистическая. У нее длинное лицо с хорошо выра-
женным подбородком, губы тонкие и больные, и немного провалившиеся, как у старухи или
покойницы; у нее сильно развитые скулы и особенный нос с горбом, словно сломанный, как у
Микеланджело; серые глаза, быстрые, но недоумевающие, останавливающиеся с глупым ожи-
данием или вопросом, ее руки тонки и изящны, но ее фигура – фигура истерички; говорят, в
молодости она могла сгибаться так, что голова приходилась между ног. Из-под шляпы проби-
валась прядь черных волос: я ее слушал с восхищением, так как, взволнованная, она выкри-
кивает свои слова с интонациями, вызывающими страх и любопытство. Она умна, она прошла
глубокую поэтическую культуру, она устойчива в своем миросозерцании, она великолепна»
(Н. Пунин. Мир светел любовью. Дневники. Письма).

«Нас встретила хозяйка, стоящая посередине комнаты против окон. Высокая, суховатая
женщина с чуть-чуть приподнятыми плечами. Она долго сохраняла тот внешний облик, кото-
рый запечатлен на портретах Ю. Анненкова и Н. Альтмана, правда, без того „духовного“, что
явно исходило от облика поэтессы. Римлянка, испанка, образ, который легко можно обыграть
в искусстве, гримерно-сценический явственный образ! Он хорошо ложится „в графику“.
К сожалению, впечатления чего-то мягкого и задумчивого, чего-то очень русского, даже,
может быть, „романсно-русского“ – ее портретистам ни почувствовать, ни передать в рисунке
не удалось…
Конечно, была и римлянка, если живое лицо остановить, пригвоздить к стенке и холодно
начать рассматривать и копировать, как лист растения для ботанического альбома.
Но в реальной жизни, когда поэтесса движется, смотрит на вас, дает себя увидеть в раз-
ных естественных поворотах, продиктованных вседневной жизнью, этот „портретный“ образ
исчезает и нет этого „чужестранного“, а чувствуется что-то милое и родное» (В. Милашевский.
Тогда, в Петрограде).
93
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Когда Анна Ахматова жила вместе с Ольгой Судейкиной, хозяйство их вела восьмидеся-
тилетняя бабка… Бабка все огорчалась, что у хозяек нет денег: „Ольга Афанасьевна нисколько
не зарабатывает. Анна Андреевна жужжала раньше, а теперь не жужжит. Распустит волосы и
ходит, как олень… И первоученые от нее уходят такие печальные, такие печальные – как я
им пальто подаю“.
Первоучеными бабка называла начинающих поэтов, а жужжать – означало сочинять
стихи.
В самом деле, Ахматова записывала стихи уже до известной степени сложившиеся, а до
этого она долго ходила по комнате и бормотала (жужжала)» (Л. Гинзбург. Из записей 1928 г.).

«Анну Андреевну Ахматову я знал с 1912 года. На каком-то литературном вечере под-
вел меня к ней ее муж, поэт Николай Степанович Гумилев. Тоненькая, стройная, похожая на
робкую пятнадцатилетнюю девочку, она ни на шаг не отходила от мужа, который тогда же, при
первом знакомстве, назвал ее своей ученицей.
То было время ее первых стихов и необыкновенных, неожиданно шумных триумфов.
Прошло два-три года, и в ее глазах, и в осанке, и в обращении с людьми наметилась одна глав-
нейшая черта ее личности: величавость. Не спесивость, не надменность, не заносчивость, а
именно величавость: „царственная“, монументальная поступь, нерушимое чувство уважения
к себе, к своей высокой писательской миссии. С каждым годом Ахматова становилась величе-
ственнее. Она нисколько не старалась об этом, это выходило у нее само собой. За полвека, что
мы были знакомы, я не помню у нее на лице ни одной просительной, заискивающей, мелкой
или жалкой улыбки.
…Замечательна в ее характере и другая черта. Она была совершенно лишена чувства
собственности. Не любила и не хранила вещей и расставалась с ними удивительно легко…Даже
в юные годы, в годы краткого своего „процветания“, жила без громоздких шкафов и комодов,
зачастую даже без письменного стола.
…Конечно, она очень ценила красивые вещи и понимала в них толк. Старинные под-
свечники, восточные ткани, гравюры, иконы древнего письма и т. д. то и дело появлялись в ее
скромном быту, но через несколько недель исчезали.
…Даже книги, за исключением самых любимых, она, прочитав, отдавала другим. Только
Пушкин, Библия, Данте, Шекспир были ее вечными спутниками, и она нередко брала их с
собой в дорогу. Остальные, побывав у нее, исчезали.
…Она была одним из самых образованных поэтов эпохи. Терпеть не могла тратить время
на чтение модных и пустопорожних сенсационных вещей, о которых кричали журнальные
рецензенты и критики. В круг ее чтения входили главным образом Овидий, Вергилий, Мон-
тень, Пушкин, Лев Толстой, Достоевский; в последнее время – Кафка и Джойс.
Пушкина знала она всего наизусть – и так пристально, долго и зорко изучала его и всю
литературу о нем, что сделала несколько немаловажных открытий в области научного пости-
жения его жизни и творчества» (К. Чуковский. Чукоккала).

«Ахматова „научила женщин говорить“, создала модель женщины 1910-х годов. Но сама
она лишена таких традиционных женских свойств, как уют, домашность. Она безбытна, без-
домна, не только по обстоятельствам, но и по природе. У нее выработанная театрализованная
система жестов, которыми она представительствует как поэт, как явление культуры, странно
сочетается с беспомощностью бытовой жестикуляции. Неловкими движениями она ставит чай-
ник, режет колбасу. И этих домашних движений она стесняется» (Л. Гинзбург. Человек за пись-
менным столом).

94
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Эротической абстракции, в которую часто вырождается условно-живое „ты“ большин-


ства стихотворных излияний, Ахматова противопоставила голос чувства в значении действи-
тельной интриги. Эту откровенность в обращении к жизни она разделяла с Блоком, едва еще
тогда складывавшимся Маяковским, шедшим на сцене Ибсеном и Чеховым, Гамсуном и Горь-
ким, с интересом к значащим очевидностям и сильным людям. Это придавало „Вечеру“ и „Чет-
кам“, первым книгам Ахматовой, оригинальный драматизм и повествовательную свежесть про-
зы…“Песня последней встречи“, „Сжала руки под темной вуалью“, „Столько просьб у любимой
всегда“, „Настоящую нежность не спутаешь“.
…Именно они глубже всего врезались в память читателей и по преимуществу создали
имя лирике Ахматовой…Оказали огромное влиянье на манеру чувствования, не говоря уже
о литературной школе своего времени.
…Однако ее слова о женском сердце не были бы так горячи и ярки, если бы и при взгляде
на более широкий мир природы и истории глаз Ахматовой не поражал остротой и правильно-
стью. Все ее изображения, будь то образ лесного захолустья или шумного обихода столицы,
держатся на редкостном чутье подробностей. Умение вдохновенно выбирать их и обозначать
коротко и точно избавило ее от ненужной и ложной образности многих современников. В ее
описаниях всегда присутствуют черты и частности, которые превращают их в исторические
картины века. По своей способности освещать эпоху они стоят рядом со зрительными досто-
верностями Бунина» (Б. Пастернак. «Избранное» Анны Ахматовой).

«Ахматова принесла в русскую лирику всю огромную сложность и психологическое


богатство русского романа девятнадцатого века. Не было бы Ахматовой, не будь Толстого с
„Анной Карениной“, Тургенева с „Дворянским гнездом“, всего Достоевского и отчасти даже
Лескова.
Генезис Ахматовой весь лежит в русской прозе, а не поэзии. Свою поэтическую форму,
острую и своеобразную, она развивала с оглядкой на психологическую прозу» (О. Мандель-
штам. Письмо о русской поэзии).

95
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
АШУКИН Николай Сергеевич
 

96
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
23.8(4.9).1890 – 9.2.1972
 
Поэт, литературовед, библиограф, мемуарист. Стихотворные сборники «Осенний
цветник» (М., 1916), «Скитания» (М., 1916).

«Пишут другие, пишет и г. Ашукин. Но почему-то он видит и чувствует как раз то, что
уже давно сотни раз перевидано и перечувствовано точно так же. Это уныло. Любит г. Ашукин
русскую природу, хороший, должно быть, он человек, но совсем неталантливый. Он примыкает
к той группе робких и неуверенных эпигонов символизма, которая давно уже составилась из
всевозможных Стражевых, Сухотиных, Поярковых и т. п. Будущий историк станет по этим
поэтам изучать слабые места символизма» (В. Ходасевич. О новых стихах).

«Когда-то он писал стихи, выпустил две поэтические книжки – „Скитания“ и „Осенний


цветник“, писал и стихи для детей, но его поэтическое прошлое давно сменилось деятель-
ностью историка литературы, широко просвещенного, знавшего не только судьбы отдельных
писателей, но и их генеалогию, – и все это старательно записано было на карточки, в картотеку
того же порядка, какими были знамениты картотеки С. Венгерова или Б. Модзалевского.
Рабочий стол для Ашукина был своего рода местом в жизни, местом существова-
ния, бодрствования, общения с великими людьми прошлого. „Пушкинские места в Москве“,
„Москва в жизни и творчестве Пушкина“, „Живой Пушкин“, „Александр Блок“, „Библиотека
Некрасова“, „Ушедшая Москва“, „Крылатые слова“ – вот названия некоторых книг Ашукина,
а за этим исследования и исследования, комментарии и комментарии, вступительные статьи,
обстоятельное изучение творчества Валерия Брюсова, к которому Ашукин питал особое при-
страстие…
Он нес свою службу, согнувшись за столом в той позе, в какой обычно изображают
Пимена, и мы и звали его в ту пору Пименом Сергеевичем, уговаривали не раз покинуть свое
просиженное кресло за письменным столом, погулять, поразмяться, и он неизменно откли-
кался: „Да ладно, ладно“, что означало – ни одного дня без работы, без записей, без справок,
которые он больше давал другим, чем сам нуждался в них.
Много делая в литературе, Николай Сергеевич никогда ничего не искал для себя – ни
благополучия, ни известности, ни хотя бы элементарного поощрения. Ему нужно было для
самого себя хорошо делать свое дело, быть удовлетворенным своей работой – нередко кропот-
ливой, дотошной в такой степени, что казалось – жалко растрачивать столько драгоценного
времени для каких-то справок или комментариев. Но он твердо знал, что без этих справок и
комментариев никогда не будет полноты той науки, которой он целиком посвятил себя: лите-
ратуроведение, в сущности, история культурной жизни общества, и он всегда и относился так
к своей науке» (В. Лидин. Люди и встречи).

97
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
Б
 
 
БАЖЕНОВ Николай Николаевич
 
 
1857–1923
 
Психиатр, общественный деятель, один из инициаторов возрождения русского
масонства. В 1890 участвовал в создании Московской временной психиатрической боль-
ницы (на Ноевой даче), при которой организовал семейный патронаж. С 1902 при-
ват-доцент Московского университета. Один из организаторов медицинского факуль-
тета Высших женских курсов, где в 1906 создал и возглавил кафедру психиатрии;
одновременно (с 1904) главный врач Преображенской психиатрической больницы. Вел
курс психологии сцены при МХТ (1906). Первый председатель Русского союза невропато-
логов и психиатров (1911–1916), один из организаторов и председателей V Международ-
ного конгресса по призрению и лечению психически больных (Москва, 1913). Член Психо-
логического общества (1887), Общества психиатров и невропатологов (1891), Общества
любителей российской словесности (1902), Литературно-художественного кружка (в
1906–1911 – председатель). Как участник движения народовольцев подвергался аресту
(1886).

«Николай Николаевич Баженов – психиатр, гастроном, дон-жуан, холостяк – с лицом


жирным и заплывшим, маленькими глазками, с толстыми губами и огромным кадыком, – он
и водрузил клубно-литературное знамя над Москвой.
Считался парижанином (и парижским москвичом) – из Парижа вывозил галстуки, анек-
доты, моды. Имел к литературе отношение – какое? Не совсем понятно: кажется, интересо-
вался ею. И другие нашлись „интересующиеся“: актеры, литераторы, адвокаты, зубные врачи.
Соединенными усилиями сложившись, подписавшись, соорудили в переулке с Тверской на
Дмитровку свое учреждение. Начали скромно, а потом разрослись, даже в историю литературы
в некотором смысле попали.
…Ко времени драм российских Кружок был учреждение цветущее, с библиотекой в два-
дцать тысяч томов, штатом служащих, канцеляриями, запасным капиталом. Мог жертвовать
на просвещение, стипендии, помогал нуждающимся, выдавал ссуды, издавал журнал (неболь-
шой), собирал многосотенные аудитории – литературно-музыкальные. В залах его устраива-
лись выставки. Во время войны там был лазарет» (Б. Зайцев. Москва).

«Он пользовался славой очень ученого врача, – но про него рассказывали, что в своей
квартире он устраивал некие пиршества, „афинские ночи“ и „античные оргии“. Для любителя
женщин он обладал в высшей степени неподходящей наружностью: про него говорили, что он
похож на „карикатуру на свинью“ – в чем была значительная доля истины. Однако разговари-
вать с ним было чрезвычайно приятно – он был умница и чрезвычайно культурный человек
„прошлого поколения“; новой литературы и поэзии не признавал и утверждал, что все „дека-
денты“ – типичные параноики, что и доказывал в своих статьях, ссылаясь на свой авторитет
психиатра» (Л. Сабанеев. Воспоминания о России).

98
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БАКСТ Лев Самойлович
 

 
наст. имя и фам. Розенберг Леб-Хаим Израилевич;
 
 
27(1).8.2.1866 – 27.12.1924
 
Живописец, график, театральный художник. Член Петербургской Академии худо-
жеств (с 1914). Один из инициаторов создания объединения «Мир искусства» (1898).
Сотрудник журналов «Мир искусства», «Жупел», «Сатирикон», «Золотое руно», «Апол-
лон». Графические и живописные портреты И. Левитана (1899), Ф. Малявина (1899),
В. Розанова (1901), Андрея Белого (1905), З. Гиппиус (1906), С. Дягилева (1906). Один из
ведущих декораторов «Русских сезонов» и антрепризы С. Дягилева. Оформлял балеты
«Фея кукол» (1903), «Клеопатра» (1909), «Шехеразада» (1910), «Карнавал» (1910), «Жар-
птица» (1910), «Видение розы» (1911), «Нарцисс» (1911), «Дафнис и Хлоя» (1912), «Синий
бог» (1912), «Последний отдых фавна» (1912) и др. С 1909 жил в Париже.

«Небольшого роста, изящный рыжеватый человек в пенсне с золотой цепочкой. Меня


поразил прежде всего его нос – такого я еще не видывал: совершенно египетский. Короткие
рыжеватые вьющиеся волосы на большом круглом семитическом черепе были с помощью фик-
сатуара тщательно зачесаны на одну сторону. Что-то верхарновское было в усах и подбородке.
Голова крепко сидела на короткой шее, всегда затянутой великолепным воротничком. Спокой-
ные карие искрящиеся глаза, меткие и добрые, они смотрели из-под пенсне – мудрые, меряю-
99
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

щие и сравнивающие. В его приятной осанке и манере держать себя нельзя было подметить
отражения каких-либо плохих душевных качеств. Бакст располагал к себе. Это был интерес-
ный человек, его внешность красиво дополняла богатую внутреннюю сущность. Манеры про-
стые, живые, деловые. Ни аффектации, ни претенциозности. Все в меру изысканно, тонко и
доступно» (П. Андреев. Мои воспоминания о Баксте).

«Я узнал его рыжую пушистую шевелюру и рыжие усы, красноватое, как у всех рыжих,
лицо, с большим горбатым носом, в пенсне, с зелено-голубыми глазами, с пышно расчесан-
ными усами: я видел это лицо и эту фигуру, слышал его картавый говор в редакциях юмористи-
ческих журналов, где он рисовал иногда, подписываясь в то время своей настоящей фамилией
– Розенберг. Я не знал, что Лев Бакст, рисунками которого в „Мире искусства“ я так восхи-
щался, и есть Розенберг, карикатурист ниже среднего уровня, не имевший никакого успеха.
Что-то было в нем сейчас другое. Тогда он был бедно одет и казался замухрышкой; теперь
он был щеголем, одет с иголочки, в лаковых ботинках, с великолепным галстуком и кокетливо
засунутым в манжетку сорочки ярким лиловым платочком. Шевелюра Бакста тоже измени-
лась, сильно поредев и грозя вскоре обнажить темя. Он избежал этого только благодаря искус-
ству парикмахера, вставившего ему через год подобие паричка, который с годами все увели-
чивался в размерах, значительно превысивши количество оставшихся собственных волос. Он
был кокет: его движения были мягки, жесты элегантны, речь тихая – во всей манере держать
себя было подражание „светским“ щеголям, с их нарочитой свободой и деланной „английской“
распущенностью» (И. Грабарь. Моя жизнь).

«Бакст был живой, добродушный, шепелявящий молодой человек, с ярко-розовым


лицом и какими-то рыже-розовыми волосами. Над ним все подтрунивали, и над его влюбчи-
востью, и над его смешной шевелюрой, и над его мнительностью. Ему всегда казалось, что
он болен или тяжело заболевает. Он был очень умен, блестяще одарен и большой энтузиаст
искусства» (А. Остроумова-Лебедева. Автобиографические записки).

«Он чрезвычайно франтовато одевался, носил какие-то серые клетчатые костюмы и


яркие галстухи и был весьма занят своей наружностью, особенно шевелюрой, которая весьма
хитро закрывала лысину. (Над ним трунили, что он носит особенный паричок, но он страшно
сердился.) У него в квартире на Кирочной был настоящий будуар с духами и щетками „30
родов“. Он был розовый, с большим носом, в пенсне, рыжеват, говорил медленно и лениво,
растягивая слова, и забавно не выговаривал некоторых букв. Иногда впадал в задумчивость
и „отсутствовал“, а „разбуженный“ говорил что-нибудь невпопад, что всегда вызывало общее
веселье. Мнителен он был не менее Дягилева и всегда в себе находил какие-нибудь болезни. У
него был совершенно особый шарм, и он был всеми очень любим…Как он работал, я совсем
не знаю, он уединялся и, кажется, не любил, чтобы его видели за работой» (М. Добужинский.
Воспоминания).

«„Нежный Бакст, с розовой улыбкой“, – записал о нем Розанов. Действительно, в Баксте


было что-то „розовое“ – в его веселом, всегда смеющемся, с живыми, быстрыми глазами лице,
в рыжеватых кудерках волос над белым умным лбом, в поблескивающих золотых очках. Нуж-
давшийся тогда [в конце 1890-х. – Сост.] и на улице ходивший (бегавший) в плохом пальтишке
даже зимой, он в комнатах был одет всегда изысканно, даже с оттенком франтовства. В нем и
тогда уже чувствовался „модный“ художник, хотя никто, и он сам, не подозревал, конечно, как
высоко вознесет его впоследствии эта мода.
…Известность и вообще художественная карьера, впоследствии столь ослепительная,
тогда еще как-то не давались ему. Он тщетно старался устроиться при казенных театрах по
100
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

декорационной части: эти театры оказались в отношении Бакста такой же казенщиной, как в
отношении Дягилева. Бакст то получал работу, то терял ее. Между тем у него, конечно, уже
тогда были те „золотые руки“, о которых писал Бенуа в своей „Истории“: „У Бакста золотые
руки… но он не знает, что ему делать“. Трагедия его тогдашнего неудачничества была, дей-
ствительно, не только внешней, но и внутренней. Его не признавали, но он и сам не нашел еще
себя или, вернее, не мог еще примириться со своими золотыми руками и стать откровенно
„великим человеком на малые дела“, каким стал в конце концов. Его тянуло тогда не столько
к эскизам декораций и рисункам театральных одежд, сколько к „большим темам“ – историче-
ским и даже метафизическим. А что на такое тяготение Бакст имел все же некоторые основа-
ния – доказал впоследствии его „Античный ужас“, давший ему его первый крупный успех в
Париже.
Но в те годы Бакст, повторяю, еще искал себя, и эта неудовлетворенность сообщала ему
оттенок какого-то раздражения и неуверенности, заметно отличавший от спокойного и урав-
новешенного Бенуа.
…В те годы Бакста увлекала особенно только что начинавшая достигать своего вопло-
щения сексуальная философия Розанова. Весь кружок „Мира искусства“ был поклонником
оригинальной розановской мысли, но впечатления Бакста были, по-видимому, интенсивнее и
своеобразнее, нежели у всех других. Мир семитской метафизики и психологии, вскрываемый
этой мыслью, был ему естественно близок, и он, видимо, находил в „откровениях“ Розанова
своего рода отдушину среди давившего его арийского рационализма» (П. Перцов. Литератур-
ные воспоминания. 1890–1902).

101
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«С Л. С. Бакстом я познакомился в конце 90-х годов…В те годы Бакст писал почти


исключительно портреты и картины на античные темы; затем он „нашел себя“ в театре, и надо
сказать, что в роли театрального художника он был вполне на своем месте: умение владеть
краской и создавать восхитительные красочные сочетания, знание исторических эпох – все это
давало ему право работать в театре.
…Бакст был приятным собеседником, не лишенным юмора, а также дававшим повод дру-
гим упражнять свое чувство юмора. Будучи от природы здоровым человеком, он был страшно
мнительным, постоянно боялся заболеть, заразиться, простудиться. Его попечение о своем здо-
ровье доходило до того, что даже в теплое время года обыкновенный цилиндр казался ему
недостаточно надежным головным убором и он носил особенный цилиндр, стеганный на вате.
У Бакста был большой вкус, благодаря которому он сделался в Париже законодателем
мод; было у него и особенное умение связывать между собой разнородные стили, что создавало
неожиданно острые впечатления» (А. Головин. Встречи и впечатления).

«Осознанный недостаток в себе какого-нибудь свойства часто ведет к форсировке, пре-


увеличению способов его выражения. Так, попав в круг людей глубоко петербургских и более
или менее светских, Бакст, не будучи сам таковым, упорно и щепетильно усиливал эти каче-
ства. Особенно светскость. Появился своеобразный шик, ни у кого более не встречаемый. Шик,
легкость и блеск человека демократического, трудолюбивого и привыкшего к обстановке более
чем простой. Бакст для себя решал задачи там, где для другого было естественное движение,
почти традиционное. Как для человека, выросшего на лоне природы, надеть перчатки – акт
головокружительный, насильственный, завоевательный и соблазнительный. Таких „перчаток“
в творчестве Бакста сколько угодно. Я не поручусь, что самое сочетание звуков Лео Бакст [не]
звучало для покойного Льва Самойловича Розенберга упоительно. Отсюда погони за модой,
за новшествами, не выходившими за пределы светскости, за стилем модерн (известный уклон
которого мог бы назваться стилем Бакста), за платьями для дам, за шумом парижских премьер,
за соединением своего имени с именами знаменитыми – не всегда по существу (Ида Рубин-
штейн, д’Аннунцио).
Но скромный и трудолюбивый артист не умирал в Баксте, и какое-то недоверие ко всему
этому неорганическому блеску не давало ему покоя. Отсюда желание впечатления не длитель-
ного (в которое он как будто не верил), а быстрого, непосредственного, с первого взгляда,
театрального. Достигал этого он мастерством руки, шикарностью линии, обдуманной небреж-
ностью. Все рисунки Бакста поражают и пленяют главным образом с первого взгляда, от вника-
ния в них они не выигрывают. Элегантность и новизну содержания часто он заменяет элегант-
ностью и уверенностью росчерка. В костюмах к „Шехеразаде“ при ближайшем рассмотрении
видишь, что чувственность и смелость относятся не к изображаемым персонажам, не к свой-
ствам Бакста самого, а исключительно к карандашу и краскам. Чувственные краски, смелый
карандаш, а не чувственный Восток и смелый художник.
Стремление к непосредственному воздействию, недоверие к длительной жизни своих
произведений влекли Бакста к кипучей, наглядно современной, ежедневной деятельности,
практической и на виду у всех. Именно театр. Бакст – художник на редкость, исключительно
театральный, декоративный и таким себя утверждает, сознавая всю актуальность и непроч-
ность подобного искусства» (М. Кузмин. Лев Бакст).

102
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БАЛИЕВ Никита Федорович
 
 
наст. имя и фам. Мкртич Асвадурович Балян;
 
 
1876 (по другим данным 1886) – 3.9.1936
 
Театральный деятель, эстрадный артист (конферансье), режиссер. В 1906 всту-
пил в МХТ как пайщик, был секретарем В. Немировича-Данченко. С 1908 – актер
Художественного театра, играл эпизодические роли: Кистер («Бранд» Ибсена), Розен
(«Борис Годунов» Пушкина), Гость Человека («Жизнь Человека» Л. Андреева), Бык,
Хлеб («Синяя птица» Метерлинка), Шарманщик («Анатэма» Л. Андреева), Лейбович
(«Miserere» Юшкевича), Кузен Теодор («У жизни в лапах» Гамсуна), Прохожий («Вишне-
вый сад» Чехова). В 1912 Балиев ушел из труппы, оставшись пайщиком театра. Один из
создателей театра «Летучая мышь» (1908). С 1920 – в эмиграции.

«Русский весельчак № 1-й, и вместе с тем меланхолик, неудачный игрок, пессимист, бле-
стящий организатор и режиссер. Жизнь Балиева, как говорилось еще в учебниках Иловайского
о царствовании Александра Македонского, была „чревата“.
…Балиев, убежденный холостяк, целый день пребывал на людях. После длинной мучи-
тельной репетиции, продолжавшейся с 10 до четырех, Балиев отправлялся обыкновенно в
Трамблэ [кофейня. – Сост.], в заднюю маленькую комнату, где было дымно, как в парной бане.
…Придя домой, он запирался до обеда у себя в комнате, где предавался своему люби-
мому занятию: вооружившись ножницами, пересматривал и вырезывал картинки из всевоз-
можных иностранных юмористических журналов. Впоследствии многие из этих картинок
сослужили свою службу в инсценировках „Летучей мыши“. К ним писались куплеты, и все это
переносилось на сцену.
…Если у Балиева не было вечером спектакля, он отправлялся на Кузнецкий „немножко
помопассанить“. Это означало – поискать приключений с дамами.
Но „Мопассан“ из него получался плохой. Приключений не наклевывалось. Он приходил
домой, схватывал пишущую машинку и начинал сочинять обличительные куплеты, пародии
или переводить немецкие и французские шансонетки. Это называлось „немножко поработать“.
Около 12 он отправлялся в Литературно-художественный кружок, где его компанию
обычно составляли Лоло, Каллаш, барон Клодт. Говорил он главным образом о театре, о
своем будущем, идеальном, „настоящем“ театре. После он срывался, бежал в карточную, что-
то наскоро проигрывал и мрачный возвращался в столовую.
Что еще характерно для Балиева, – его азарт. Балиев был страстный игрок. Первое свое
состояние, полученное от отца, он проиграл где-то на Дальнем Востоке. Говорить об этом он
не любил. Затем в Москве он играл во все, во что только можно было играть. Больше всего
увлекался скачками. Вечно проигрывал и невероятно страдал. Завидовал счастливо играющим
Москвину и Грибунину. Когда ставил с ними вместе, проигрывали и они.
Результатом театральной жажды Балиева было создание своеобразного русского театра.
Этот театр возник из небольшого артистического клуба, где группа лиц во главе с артистами
Художественного и Малого театров устраивала свои шуточные интимные вечера раза два в
месяц.

103
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

В. И. Немирович-Данченко к затее Балиева отнесся сердечно, К. С. Станиславский –


совершенно отрицательно.
…Кроме того, Балиев прославился и как устроитель знаменитых капустников Художе-
ственного театра» (Ю. Ракитин. Весельчак № 1).

«Он обладал даром мгновенной импровизации, несомненным остроумием, задорно всту-


пал в беседу со зрителем, пел, вернее, произносил куплеты и являлся подлинным хозяином
вечера. Вступать с ним в беседу или отвечать на его реплики было опасно – Балиев смело и
находчиво, порою грубовато, но отлично чувствуя зрительный зал, парировал реплики смель-
чаков» (П. Марков. Книга воспоминаний).

«Балиев не полагался только на свои импровизационные способности. Он „выстраивал“


конферанс, обладая чувством меры, и никогда не перенасыщал программы своими выступле-
ниями, хотя публика его очень любила и весьма неохотно отпускала с просцениума. Он не
появлялся перед началом спектакля. Первый номер шел без конферансье, а зрители нетерпе-
ливо ждали его. Это ожидание, естественно, росло. Когда же по ходу спектакля Балиев выхо-
дил из разреза занавеса, он, встреченный дружными аплодисментами, ограничивался кратким
объявлением следующего номера. При дальнейших своих появлениях он разрешал себе слегка
пошутить, сделать смешную гримасу. И только перед концом первого отделения у него как бы
случайно завязывался разговор с публикой, который незаметно переходил в монолог. Конфе-
рировал Балиев очень свободно, порой импровизируя, порой имея готовый текст, предлагал
„кстати“ послушать новую песенку, которую к тому же мастерски исполнял.
…Программа „Летучей мыши“ украшалась иногда „сюрпризами“. Балиев обращал вни-
мание публики на присутствующего в зрительном зале дорогого гостя – известного популяр-
ного артиста. После радушной встречи, которую собравшиеся устраивали гостю, последний не
мог отказать в просьбе Балиева, выходил на сцену, чтобы исполнить какой-нибудь номер сво-
его репертуара. В большинстве случаев эти „сюрпризы“ были заранее и подробно оговорены,
вплоть до гонорара.
В антракте Балиев появлялся в фойе с кем-нибудь из своих актеров и объявлял интер-
медийный номер, исполнявшийся тут же, в фойе, на небольшой лесенке, ведущей в верхний
ярус» (Э. Краснянский. Встречи в пути).

«При всей своей прочно установившейся репутации одного из самых веселых и остроум-
ных людей, Балиев был молчалив, задумчив, раздражителен, угрюм, темпераментом обладал
холерическим и, по уверению все того же Н. Н. Баженова, всю жизнь блуждал меж трех сосен.
Одна сосна была Ипохондрия, другая Неврастения, а третья Истерия.
– Но, – хитро улыбаясь, добавлял московский психиатр, – блуждать-то он блуждал, а, как
видите, все-таки не заблудился.
Справедливость, однако, требует сказать, что одной ипохондрией успеха и славы не
добьешься.
Надо было обладать несомненным и недюжинным чутьем, вкусом и талантом, чтобы
достичь той славы, которая увенчала карьеру Балиева.
Талант у него был по преимуществу режиссерский, и постановщик он был на редкость
незаурядный.
Что касается вечного недовольства и неудовлетворенности, то и эти черты характера
сослужили свою службу.
Круглые бездарности всегда от самих себя в восторге.

104
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

К этому надо прибавить еще одно: явление случайное, но чрезвычайно умно и необъяс-
нимо использованное. – Наружность, данную от Бога и от родителя, нахичеванского купца,
торговавшего красным товаром.
Василий Иванович Шухаев… написал Балиева коричневой гуашью, изобразив его в виде
круглого, улыбающегося полнолуния.
Этим полнолунием Балиев и промышлял.
В Москве, в Париже, в Лондоне, в Нью-Йорке, по всему белу свету прогуливая свою
„Летучую мышь“, высовывал он в прореху опущенного занавеса то нарочито хмурую, то обез-
оруживающе-добродушную нахичеванскую луну, передергивая ее какой-то непонятной, зага-
дочной, но уморительной гримасой, и быстро задергивал занавес.
Лед был сломан в мгновение ока.
Зал покатывался со смеху» (Дон Аминадо. Поезд на третьем пути).

105
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БАЛТРУШАЙТИС Юргис Казимирович
 

 
20.4(2.5).1873 – 3.1.1944
 
Поэт, переводчик, театральный деятель, сотрудник журнала «Весы», издатель-
ства «Скорпион». Публикации в журналах «Весы», «Новый путь», «Золотое руно»,
«Новый журнал для всех», «Русская мысль» и др. Стихотворные сборники «Земные сту-
пени. Элегии, песни, поэмы» (М., 1911), «Горная тропа. Вторая книга стихов» (М., 1912),
«Лилия и серп» (подготовлена в 1910-е; Париж, 1948).

«„Угрюмый, как скалы Севера“, выражение Бальмонта, Балтрушайтис вечно мрачен и


молчалив. Здоров он тоже, как скала» (Б. Садовской. «Весы». Воспоминания сотрудника. 1908–
1909).

«В известной мере среди символической группы – вообще не очень однородной и не


очень дружной – он имел позицию некой „особой точки“, как выражаются математики: не
думаю даже, что он вполне подходил под наименование „символиста“. Его творчество овеяно
духом старых поэтов: Баратынского и отчасти Тютчева. Его поэтический голос негромкий,
но глубокий и вдумчивый – он творил вполголоса. И весь он был замкнутый, чрезвычайно
молчаливый – мог просиживать в обществе часами, не сказав ни слова. К новаторам поэтиче-
106
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

ского слога и выражения он не принадлежал – в его стихах нет литературной и поэтической


новизны форм выражения, лексикон его не выступает из классических границ. И в своем кругу
он был тих и замкнут и не пользовался теми громкими лаврами славы, которые все-таки успели
выпасть на долю Бальмонта, Брюсова, Блока, Мережковского, даже Андрея Белого.
…Внутренний мир этого странного, замкнутого человека публично почти не раскры-
вался. Он не любил и избегал выступать с чтением своих произведений, говорил, что их „лучше
читать, чем слушать“. Возможно, что он вообще был прав, что стихи сделаны не для произне-
сения, а для внутреннего чтения. Сам он читал глухим, маловнятным голосом, почти без инто-
наций. Внутренний его мир раскрывался в дружеской беседе – чаще всего вдвоем, в особенно-
сти при помощи и посредстве приличного спиртного напитка, которым обычно была простая
российская водка. Тут, кстати, я должен заметить, что вообще в составе символистов и в част-
ности в группе пяти великих „Б“ (Бальмонт, Блок, Белый, Брюсов, Балтрушайтис) было пять
премированных алкоголиков, способных напиваться до бесчувствия, и один наркоман (Брю-
сов). Стоявшие вне группы великих „Б“ Сологуб, Мережковский и Вяч. Иванов были менее
выдержаны в национальном стиле.
В эти минуты беседы Балтрушайтис делался чрезвычайно интересным, глубоким и вдох-
новенным собеседником – я бы сказал, что в нем проявлялась некая непробудившаяся, недо-
родившаяся „гениальность“, которая в его творения попадала только украдкой и не полностью.
С. А. Поляков… говорил мне, что Балтрушайтис – пластинка с непроявленной гениальностью,
и он объяснял, что эта непроявленность имеет причиной то, что в итоге Балтрушайтис – лито-
вец по происхождению и по чувству, гордившийся своим литовством и тем, что литовский
язык наиболее близок санскритскому, – в сущности, писал стихи не на своем языке и хотя обы-
вательски им владел безукоризненно, но „поэтически“ не чувствовал в нем всей полноты, как,
например, и Каролина Павлова, тоже сражавшаяся с русским языком в своих русских стихах,
и не всегда победоносно. Балтрушайтис не нашел в своем русском языке необходимых для его
чувствований и мыслей оттенков.
…Среди символической группы он был один, который не был ни безумен, ни разыг-
рывал безумца, что, между прочим, входило в кодекс символической этики. Безумие счита-
лось преимуществом, „перестановкой светильников“, мистическим событием. Они все жаж-
дали безумия, даже будучи совершенно нормальными. Юргис Балтрушайтис все время был
мудр и разумен и светильников не переставлял. Среди них трое были бесспорными безумцами:
Блок, Бальмонт и Белый; Мережковский, Брюсов и Сологуб только разыгрывали безумцев.
Вячеслав Иванов предпочитал сохранять позу „посвященного“, „адепта“ таинственного зна-
ния, которое в итоге превратилось в католическую догму.
В годы 1908–1915 он был одним из наиболее частых посетителей дома композитора
Скрябина – моего личного друга. Мы там встречались чуть ли не ежедневно. Из символиче-
ской группы он был одним из „музыкальных“ ее представителей: очень любил музыку вообще,
скрябинскую в частности, тонко в ней разбирался» (Л. Сабанеев. Воспоминания о России).

«Что Ю. Балтрушайтис истинный поэт, это чувствуешь сразу, прочтя два-три его стихо-
творения. Но странное дело: в то же время чувствуешь, что его первая книга должна быть и его
единственной книгой. Балтрушайтис как-то сразу, с первых своих шагов в литературе, обрел
себя, сразу нашел свой тон, свои темы и уже с тех пор ни в чем не изменял себе. Даже техни-
чески его стихи с годами почти не совершенствовались: каким он начинал, таким он и остается
и теперь, и его книга – как бы единая песнь, строго выдержанная с начала до конца.
Основной пафос поэзии Ю. Балтрушайтиса – символизация всей окружающей действи-
тельности… Балтрушайтис ничего в жизни и ничего в мире не принимает просто, как явление,
но во всем хочет видеть иносказание, символ» (В. Брюсов. Из рецензии на сборник «Земные
ступени»).
107
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Все творчество поэта выдержано по своей равномерной и часто раздражающей отвле-


ченности. Он смотрит на мир глазами сомнамбулы, и все вещи проходят мимо него, не заде-
вая его и не волнуя. Гораздо больше он любит отвлеченные понятия и часто находит для них
эпитеты верные и певучие. Его стих, простой и точный, прекрасно передает холодное волне-
ние поэта. Творчество Ю. Балтрушайтиса вряд ли характерно для поэзии наших дней, но как
одиночка он ценен и интересен» (Н. Гумилев. Письма о русской поэзии).

«Поэт он философской складки, мистик, благоговеющий перед Творцом, настроения


молитвенного. Несколько однообразный, нелегкий, но без всякой дешевки и притязания на
успех. Можно представить себе его путником, вот он шагает медлительно, опираясь на посох,
по тропам не весьма гладким, но в гору. Вроде Сорделло, трубадура, в Чистилище.
Иногда Тютчев вспоминается – по склонности к космическому, некой ночной тишине,
возвышенной и отрешенной настроенности. Но в обаянии словесном кому угнаться за Тютче-
вым? И страстности, кипения тютчевского (в любви) тоже нет. Много стихов названо „Разду-
мья“ – это любил Балтрушайтис.
Но у Балтрушайтиса нет беспросветности. Он был сумрачен с виду. Конечное же в нем –
поклонение, свет, Божество. И любовь. И вот это, в закатной полосе, особенно ему удавалось.
К нему была направлена верная любовь, любовь шла и из его книги. Значит, и из жизни. Не
терзающая страсть, как на закате Тютчева, а спокойная и примиренная любовь – боготворение
и благодарность» (Б. Зайцев. Далекое).

108
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БАЛЬМОНТ Константин Дмитриевич
 

 
3(15).6.1867 – 23.12.1942
 
Поэт, критик, эссеист, переводчик. Публикации в журналах «Весы», «Аполлон»
и др. Стихотворные сборники «Под северным небом» (СПб., 1894), «В безбрежности» (М.,
1895), «Тишина» (СПб., 1898), «Горящие здания. (Лирика современной души)» (М., 1900),
«Будем как солнце» (М., 1903), «Только любовь. Семицветник» (М., 1903), «Литур-
гия Красоты. Стихийные гимны» (М., 1905), «Стихотворения» (СПб., 1906), «Песни
мстителя» (Париж, 1907), «Жар-птица. Свирель славянина» (М., 1907), «Зовы древно-
сти» (М., 1908), «Зеленый вертоград. Слова поцелуйные» (СПб., 1909), «Птицы в воз-
духе. Строки напевные» (СПб., 1908), «Хоровод времен. Всегласность» (М., 1909), «Зарево
зорь» (М., 1912), «Белый зодчий. Таинство четырех светильников» (СПб., 1914), «Ясень.
Видение древа» (М., 1916), «Сонеты солнца, меда и луны» (М., 1917) и др.; сборник лите-
ратурно-критических статей «Горные вершины» (М., 1904), трактат «Поэзия как вол-
шебство» (М., 1915); очерки путешествий «Змеиные цветы» (М., 1910), «Край Ози-
риса» (М., 1914); многочисленные переводы и др. С 1920 – за границей.

«В течение десятилетия Бальмонт нераздельно царил над русской поэзией. Другие поэты
или покорно следовали за ним, или, с большими усилиями, отстаивали свою самостоятельность
от его подавляющего влияния» (В. Брюсов. К. Д. Бальмонт. Третья статья).

109
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Я увидел Бальмонта у Брюсова: из-за голов с любопытством уставился очень невзрач-


ного вида, с худым бледно-серым лицом, с рыже-красной бородкой, с такими же подстрижен-
ными волосами мужчина, – весь в сером; в петлице – цветок; сухопарый; походка с прихромом;
прижатый, с ноздрями раздутыми, маленький носик: с краснеющим кончиком; в светлых рес-
ницах – прищуренные, каре-красные глазки; безбровый, большой очень лоб; и пенснэ золотое;
движения стянуты в позу: надуто-нестрашным надменством; весь вытянут: в ветер, на цыпоч-
ках, с вынюхом (насморк схватил); смотрит – кончиком красной бородки, не глазками он – на
живот, не в глаза» (Андрей Белый. Начало века).

«Небольшая голова со светло-рыжими волосами и с несколько подслеповатыми близо-


рукими светло-серыми глазами, с светло-рыжими усами и барбишкой [от франц. barbiche –
бороденка. – Сост.] на старомодный лад, была подперта высокими воротничками. Длинная
же фигура Бальмонта пребывала, когда он ходил или лежал (иногда раскинувшись на траве),
в каком-то „косом“ положении, которое он, быть может, считал грациозным. Одна эта особен-
ность придавала его осанке нечто неизменно напряженное. Его манеры напоминали актера,
играющего роль ловеласа-бреттера. При этом высокомерная гримаса, нескрываемое выраже-
ние какого-то своего безмерного превосходства над другими. Бальмонт никогда не бывал есте-
ственным, он никогда не раскрывался, не откровенничал, не пытался входить в душевный кон-
такт с кем бы то ни было. Его манера цедить и отчеканивать слова действовала на нервы, так
же, как и его склонность к декламации. Попросту с ним беседовать не было возможности. Он
либо дерзил, обдавая собеседника горделивым презрением, либо как-то вещал или возносился
в высшие сферы поэзии, то и дело цитируя стихи – как оригинальные, так и переводные – со
всевозможных языков. Знал он наизусть сотни и тысячи стихов. И хоть бы Бальмонт произ-
носил эти стихи так, чтобы можно было их легко понять и оценить. Благодаря его читке чуть
нараспев с подчеркнутым ритмом все выходило одинаково выспренним, вздутым, а если такая
декламация затягивалась, это действовало как снотворное, и мне становилось и вовсе не по
себе. Когда я перечитывал потом про себя те же его стихи, то я находил в них и глубокий смысл,
а иногда и необычайную красоту образов и прелестную звучность, но сам автор их искажал до
неузнаваемости» (А. Бенуа. Мои воспоминания).

«Особенный престиж Бальмонту создавал еще его исключительный успех у женщин. О


романах Бальмонта, прошедших, настоящих и будущих, постоянно говорила вся символиче-
ская и не символическая Москва. Начало этим триумфам положил, по-видимому, широко
нашумевший в литературных кругах роман его с Миррой Лохвицкой, воспетый ими обоими, в
особенности же ею, в своих стихах. С тех пор Бальмонт как бы приобрел ореол непобедимости.
К этому присоединялась чрезвычайная бесцеремонность в личном поведении, практикуемая
и терпимая как привилегия поэта и „сверхчеловека“.
…Надо отдать справедливость Бальмонту: в те, по крайней мере, годы в личных отноше-
ниях он не проявлял никакого высокомерия или рисовки. Напротив того: трудно было встре-
тить такого приятного, предупредительно-приветливого человека. Правда, что я не видел его
в кружках вроде брюсовского, где он царил, а – или одного, или, наоборот, в большом обще-
стве… В первоначальные годы в Бальмонте виделся прежде всего глубоко преданный литера-
туре, идеалистически настроенный и в то же время лично-скромный, всегда готовый признать
чужую заслугу человек. Он выгодно отличался от Брюсова отсутствием той слишком явной
жажды прославления, которой страдал последний. Бальмонт не стремился или не стремился с
такой очевидностью к литературной диктатуре, и если она пришла к нему, то как-то невольно
– как к всеобщему победителю» (П. Перцов. Литературные воспоминания. 1890–1902).

110
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Константин Бальмонт

«Работал, ел и гулял Бальмонт по часам, но без всякого педантизма, никогда не стеснял


других своими привычками.
…В комнате у него всегда был идеальный порядок, который он сам поддерживал. Вещей
было мало: письменный стол небольшой (Бальмонт не любил ничего громоздкого, массивного),
два стула, диван, на котором он спал, шкафчик для белья и платья и полки с книгами по стен-
кам. Никаких фотографий, безделушек. Те раковины, кораллы, камни, чаши, тотемы, кин-
жалы, редкие и ценные вещи, которые ему удавалось приобрести случайно из своих путеше-
ствий, он отдал в музей Московского университета, себе оставив несколько вещей: слона из
черного дерева, явайскую куклу, несколько чучелок колибри, толедский кинжал, хранившийся
у него в ящичке „сокровищ“…
Вещи его лежали в определенном порядке, который он никогда не менял. Книги, над
которыми он в данное время работал, стояли перед ним на письменном столе: то Эдгар По, то
Шелли, то Кальдерон. По бокам – соответствующие словари. Все книги в переплетах, хотя в
самых простых. Бальмонт был чрезвычайно аккуратен с вещами, рукописями, письмами.
Книги он любил как живые существа, не терпел пятен на них, загнутых страниц, отметок
на полях. Страшно возмущался варварски небрежным обращением русских с книгой. Пере-
ставал давать свои книги даже хорошим знакомым, тем, кто не считал преступлением „зачи-
тать“ чужую книгу, то есть потерять ее или просто не вернуть собственнику.
…В комнате у него всегда стояли живые цветы, подношения дам, самые разнообразные.
Иногда большой букет, иногда один цветок. Бальмонт любил приводить изречение японцев:
„Мало цветов – много вкуса“.
И любил носить на платье цветы. Не потому, что следовал моде, в подражание Оскару
Уайльду или кому другому. Он прикалывал себе цветок в петлицу, не только когда выходил
куда-нибудь на парадный обед, собрание, на свое выступление, но когда был и дома один, в
деревне, где его никто не видел.

111
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

В делах и расчетах он был очень точен, не любил делать долга, а если занимал деньги, то
вовремя отдавал. Не брал авансов в счет своей работы, не связывал себя никакими обязатель-
ствами, но если обещал – исполнял в срок. Эту черту очень ценили в нем редакторы и издатели.
Работал он неустанно, делал свою любимую работу бодро и радостно. Подневольный же
труд, всякую службу считал проклятием для человека.
Когда он кончал одну работу, он думал уже о следующей. Не тяготился, не жаловался на
обилие ее. В нем совершенно не было лени и уныния, этих свойств, присущих большинству
русских.
…Писал, как известно, Бальмонт много, особенно стихов. Иногда по несколько стихо-
творений в день. Когда у него была такая стихотворная полоса (обыкновенно осенью, когда он
жил у моря), он еле успевал записывать стихи. Клал около постели бумагу и карандаш, так как
просыпался ночью с готовым стихотворением.
И как странно возникали в нем стихи, как будто непредвиденно для него самого: от
созвучья слов, произнесенных кем-нибудь случайно, от взгляда, цветка, шороха, запаха…» (Е.
Андреева-Бальмонт. Воспоминания).

112
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Константин Бальмонт

«В работе Константина Дмитриевича меня поразило то, что он почти не делал помарок
в своих рукописях. Стихи в десятки строк, по-видимому, складывались у него в голове совер-
шенно законченными и разом заносились в рукопись. Если нужно было какое-либо исправле-
ние, он заново переписывал текст в новой редакции, не делая никаких помарок или приписок
на первоначальном тексте. Почерк у него был выдержанный, четкий, красивый. При необы-
чайной нервности Константина Дмитриевича почерк его не отражал, однако, никаких пере-
мен в его настроениях. Мне, у которого почерк менялся до неузнаваемости в зависимости от
настроения, это казалось неожиданным и удивительным. Да и в привычках своих он казался
педантично аккуратным, не допускающим никакого неряшества. Книги, письменный стол и
все принадлежности поэта находились всегда в порядке гораздо большем, чем у нас, так назы-
ваемых деловых людей. Эта аккуратность в работе (что, впрочем, я оценил лишь впоследствии)
делала Бальмонта очень приятным сотрудником издательства. Рукописи, им представляемые,
всегда были окончательно отделаны и уже не подвергались изменениям в наборе. Корректуры
держались четко и возвращались быстро.
Недоумение вызывало во мне удивительное сочетание в нем беззаботной рассеянности
и бессознательной наблюдательности. На каждом шагу приходилось удивляться его незнанию
отношений между окружающими, понятных иногда даже ребенку. И одновременно он интуи-
тивно улавливал каким-то путем то, что, быть может, и не осознавалось окружающими. Это
наблюдение мое относится, впрочем, к другому времени. Когда я как-то под свежим впечатле-
нием выразил ему свое удивление, он с гордостью ответил мне:
– Миша, недаром же я поэт!
Поэт он был от рождения» (М. Сабашников. Воспоминания).

113
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Константин Бальмонт

«Бальмонт – помимо Божьей милостью лирического поэта – пожизненный труженик.


Бальмонтом написано: 35 книг стихов, т. е. 8750 печатных страниц стихов.
20 книг прозы, т. е. 5000 страниц, – напечатано, а сколько еще в чемоданах!
Бальмонтом, со вступительными очерками и примечаниями, переведено:
Эдгар По – 5 томов – 1800 стр.
Шелли – 3 тома – 1000 стр.
Кальдерон – 4 тома – 1400 стр.
…И еще многое другое.
В цифрах переводы дают более 10 000 печатных страниц. Но это лишь – напечатанное.
Чемоданы Бальмонта (старые, славные, многострадальные и многославные чемоданы его)  –
ломятся от рукописей. И все эти рукописи проработаны до последней точки.
…Бальмонт, по его собственному, при мне, высказыванию, с 19 лет – „когда другие
гуляли и влюблялись“ – сидел над словарями. Он эти словари – счетом не менее пятнадцати –
осилил и с ними души пятнадцати народов в сокровищницу русской речи – включил.
…Мы все ему обязаны» (М. Цветаева. Слово о Бальмонте).

114
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БАЛЬМОНТ Николай Константинович
 
 
1891–1926
 
Поэт, пианист, композитор-дилетант. Сын К. Д. Бальмонта от первого брака с
Л. А. Гарелиной.

«Рыжий, с фарфоровым розоватым лицом, зеленоглазый, и на лице – нервный тик!…


Никса в университете звали „Дорианом Греем“» (О. Гильдебрандт. Саперный, 10).

«Никс Бальмонт, с которым я дружил в юности, писал стихи, а впоследствии серьезно


занялся музыкой и подавал в этой области большие надежды. Но конец его жизни оказался
очень печальным. В самом расцвете сил он заболел психически, и в таком виде я встретил его
в 20-х годах в Москве. Тяжело было смотреть, как медленно и упорно разрушалась его нервная
система, как он терял память и превращался в беспомощного ребенка. Человек с несомненно
богатыми задатками, Никс Бальмонт не оставил после себя ничего, и только самые близкие
к нему лица смогли оценить его рано погибшее тонкое дарование» (М. Бабенчиков. Воспоми-
нания).

115
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БАРТЕНЕВ Петр Иванович
 

 
1(13).10.1829 – 4.11.1912
 
Историк, археограф, библиограф; с 1863 до конца жизни – редактор журнала «Рус-
ский архив». Публикации в журналах «Москвитянин», «Русская беседа», «Библиографи-
ческие записки» и др. Книги «Пушкин в южной России. Материалы для биографии» (М.,
1862; М., 1914), публикации «Бумаги А. С. Пушкина» (М., 1881), «К биографии А. С. Пуш-
кина» (М., 1885), «Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П. И. Бартеневым
в 1851–1860 гг.» (Л., 1925).

«Еще весной 1906 г. Брюсов дал мне письмо к престарелому издателю „Русского архива“
Петру Ивановичу Бартеневу. Меня встретил высохший, с желтым черепом, маленький, обе-
зьяноподобный старичок на костыле. Мы поговорили. Он взял для журнала мою статью о Тур-
геневе, и все последние шесть лет я навещал старика.
Бартенев совсем уже не выходил из дому и мало общался с внешним миром. – „Как ваше
здоровье, П. И.?“ – „Да вот, восемьдесят лет“. Он говорил сиплым, точно простуженным, голо-
сом и с барскими оттенками, ввертывая иногда площадные словечки; тоже остаток барства,
когда крепкое словцо было в ходу и у бар и у мужиков. Дома П. И. держался патриархально:
секретарь его, по условию, не имел права ходить, а должен был подыматься по черной лестнице.
…Мой рассказ в стиле XVIII века, напечатанный в „Весах“, очень понравился Петру
Ивановичу. Долго не хотел он верить, что это сочинено. – „Какой подлог: в Англии вам бы за
это руки не подали“. Насилу я убедил его. Старик захромал к шифоньерке, достал автограф
Пушкина (вариант к „Русалке“), отрезал огромными ножницами последние два с половиной
стиха и подарил мне.  – „Вот вам за вашу прекрасную прозу“. За статью о Тургеневе Петр
Иванович назначил мне сто рублей, но я предпочел получить половину этой суммы; в счет
другой половины Бартенев уступил мне четыре письма Гоголя к цензору Сербиновичу» (Б.
Садовской. Записки. 1881–1916).

116
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«14-го февраля, в среду, в начале четвертого часа, я услыхал звонок, и когда вошел в
переднюю, то увидел мужчину маленького роста в [нрзб] шубе, в маленькой на голове шляпе
и с костылем под правою рукою. Не успел еще я сделать ему вопроса, как он сказал: „Я Петр
Иванович Бартенев и весьма рад с Вами познакомиться“. Я тотчас попросил его пожаловать в
комнату, и он, сняв шубу, вошел в мой кабинет, упираясь на костыль.
Бартенев низенького роста, с круглым лицом, с несколько рыжеватыми на голове воло-
сами и такою же небольшою подстриженною бородою. Он был в черном фраке, застегнутом на
две пуговицы, и таких же брюках. После первых приветствий я предложил ему место у пись-
менного стола, а сам сел напротив. „Весьма рад, – сказал Бартенев, – что познакомился с Вами
лично; я считал своею обязанностью явиться к Вам и поблагодарить Вас за Ваши статьи. Изви-
ните, что статья о Соболевском, полученная мною уже несколько лет тому назад, так долго
не была помещена; но я хранил ее для будущего времени, рассчитывая на то, что она будет
иметь более интереса, и действительно не ошибся в своем расчете; у нас в Москве, где Собо-
левского знали все аристократы и представители науки и литературы, Ваша статья обратила
на себя внимание и живо напомнила о нашем общем приятеле. За статью Муханова я также
весьма Вам благодарен и желал бы узнать от Вас условия о гонорарах за них“. Я сказал, что
эти статьи, извлеченные из моих воспоминаний, не составляли для меня большого труда, и я
довольствуюсь за них уже присланными мне двумя годами „Русского Архива“. „Нет, – ответил
Бартенев, – этого недостаточно, и позвольте предложить еще некоторые издания, если их у Вас
не имеется. Позвольте мне карандаш, я запишу для памяти заглавия таких книг“.
…Все означенные книги, заглавия которых были записаны Бартеневым на памятном
листе, я получил» (Я. Березин-Ширяев. Воспоминания о П. И. Бартеневе).

«Лица, знавшие Бартенева в последние годы его жизни, как, например, Николай Ива-
нович Тютчев, относятся к нему довольно насмешливо за слабость Бартенева рассказывать
разные пикантные истории о знаменитых людях. Конечно, старик тут немало путал, порой
прибавлял для красного словца, порой (вероятно, бессознательно), как человек определенных
взглядов, искажал в угоду им. Но было бы чрезвычайно близоруко на основании впечатлений
от этой эпохи старческого угасания судить о Бартеневе в целом.
Жадное любопытство к прошлому – вот что двигало Бартенева всю его жизнь. Бартенев
– это „Русский архив“, и „Русский архив“ – это Бартенев. В этом служении (в конечном счете
бескорыстном, потому что велику ли прибыль имел он от журнала) Бартенев был способен на
нечто близкое к героизму. Я разумею факт, еще мало известный в печати, – предоставление
Герцену „Записок Екатерины“. Найдя список этих записок в архиве Воронцова, Бартенев при-
вез его к Герцену в Лондон. Замечательно, что эти записки были изданы Герценом с аноним-
ным предисловием, как мне удалось доказать, написанным Бартеневым. Нельзя себе предста-
вить впечатление, какое произвело это издание в России, в особенности в семье Романовых,
которые были скандализированы уже одним тем, что они оказывались Салтыковыми. Винов-
ником всего этого грандиозного скандала был убежденнейший монархист!
Та же жадность к неопубликованному позволяла Бартеневу посягать на чужую собствен-
ность. Не помню кто, вероятно Садовской, рассказывал такой случай с Бартеневым. Приехав
к какому-то важному барину в его подмосковную, Петр Иванович своими расспросами заста-
вил его не только рассказывать семейные предания, но и показать какую-то заветную руко-
пись. Отправляясь спать в отведенную ему в мезонине дома комнату, Петр Иванович попросил
гостеприимного хозяина дать ему рукопись почитать на сон грядущий, как говорится. Наутро
просыпавшийся рано хозяин, выйдя прогуляться в сад, заметил свет в окне той комнаты, где
спал Бартенев. Чуя что-то недоброе, он тихонько поднялся в мезонин, открыл дверь и увидел
за письменным столом Бартенева, заканчивающего переписку полученной им рукописи.

117
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Хозяин подошел к столу, молча взял свою рукопись и копию, сделанную Бартеневым, и
унес их на глазах изумленного и тоже молчащего гостя.
Спустя некоторое время Бартенев, как ни в чем не бывало, спустился к утреннему кофе,
за которым ни слова не было сказано о происшедшем. Но, конечно, только в исключитель-
ных случаях Бартенева постигали такие неудачи. Вообще же было хорошо известно, что то,
что к нему попало, обратно получить нелегко. Г. П. Георгиевский рассказывал мне, что Барте-
нев ходил в скрывавшем костыль длиннополом сюртуке, в котором внизу был вшит огромный
внутренний карман. В этот карман могли исчезнуть, да и исчезали, толстенные рукописи.
Скуп он был феноменально и гонораров за материалы и статьи, как правило, не платил.
Владельцы фамильных архивов обычно считали ниже своего достоинства брать деньги за пуб-
ликуемые Бартеневым материалы, а авторы статей или также не нуждались в гонораре, или,
которые попроще, считали за честь печататься в „Русском архиве“. Избалованный таким отно-
шением и не нуждавшийся в материалах, которые шли к нему самотеком, Бартенев и не счи-
тал нужным тратиться на какие-то гонорары. Б. А. Садовской рассказывал мне, что за какую-
то свою статью он неоднократно просил Бартенева что-нибудь уплатить. Тот, несколько раз
отказав, наконец решил расплатиться. Достав из шкафа лист автографа Пушкина с текстом
„Русалки“, Бартенев взял длинные ножницы, отрезал ими три строчки и, подавая эту часть
листа, сказал Борису: „Вот вам гонорар“.
Эту операцию Бартенев сам в одном из писем к Брюсову сравнивал с делением мощей для
антиминсов. Этот „антиминс“ в рамке под стеклом вместе с автографом Фета висит у Бориса
и теперь» (М. Цявловский. Записки пушкиниста).

118
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БАТЮШКОВ Павел Николаевич
 
 
1864 – около 1930
 
Литературовед, философ-теософ; член кружка «аргонавтов»; с  1907 научный
сотрудник библиотеки Румянцевского музея. Внук поэта К. Батюшкова.

«Есть Дон-Кихоты; Батюшков – супер-Дон-Кихот; к  Дон-Кихоту прибавил он штрих,


отсутствующий у Дон-Кихота: раскаленное до температуры солнца стремление: принести пода-
рок. Чем мог он, бедняк, одарить? Ведь в 901–902 годах он являл вид дограбленного…
…Нищие имеют „ноль“ денег; П. Н. имел „минус ноль“, равняющийся содержанию в
лечебнице „тети“, которая бурчала на него; он нес крест хищности кузины и сумасшествия
старухи – с экстазом радости; и произносил слово „тетя“, как нюхал букет роз; лицо – помесь
старого индуса-йога, галчонка и ребенка – кривилось улыбкой; делалось и страшно и радостно:
хрупкое, хилое, к труду не способное тело это с улыбкою семенило в переднюю, чтобы…
захлопнув за собой дверь, сброситься в омут; крест страстотерпца под моим носом: с просто-
тою и легкостью!
Не знавшим социального положения Батюшкова не могло прийти в голову, что припод-
нятый, вскрикивающий от восторга человек этот проходит опыт нищеты, трудов и тайно про-
ливаемых слез: гладенький, маленький, внутренне чистенький, внешне потрепанный, он имел
вид катающегося в салазках… по маслу» (Андрей Белый. Начало века).

«П. Н. Батюшков был моим частым гостем. Маленький, добродушный гном с косым чер-
ным глазом. Ходил, семеня короткими карандашиками, и почему-то для первого приветствия
пускал необыкновенно высокие петушиные ноты.
Спирит и теософ, личный друг и поклонник А. Белого, приносил мне сочинения Анни
Безант, Майера о телепатии, что-то Блаватской, не помню, и часами говорил о „карме“. А карма
страшная вещь, если о ней поглубже задуматься, то и жить невозможно. Это пожизненная
адская сковорода, на которой человек медленно жарится в собственном соку, только на глу-
боко мотивированных мудрецами основаниях. Черное ядро гоголевской ведьмы не укрылось,
конечно, от зоркого косого глаза. Несмотря на видимую мою „высветленность“, Павел Нико-
лаевич чутьем знал, где кроется именно для меня опасность, и самоотверженно пустился в
миссионерство. Сам он жил, окруженный вечными потусторонними угрозами. В загробии сто-
рожили гнусные „элементалы“, а эмпирический мир кишел ужасами и „ужасиками“, готовыми
ежеминутно воплотиться.
– Представьте себе, что вдруг, ну, например, знаете, купальная веревочная туфля попол-
зет на вас… пустая…
Черный гномий глаз скашивался на стену к книжной полке.
– …Или вот том энциклопедического словаря снимется оттуда и ляжет перед вами на
стол.
А. Белый П. Н. Батюшкова по-своему очень любил и шутил над ним мягко и добродушно:
– А знаете, Павел Николаевич, за вашим гробом побегут в благодарность все птицы и
звери, не съеденные вами, поплывут рыбы, покатятся яйца» (Н. Петровская. Воспоминания).

119
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БАТЮШКОВ Федор Дмитриевич
 

 
5(17).9, по другим сведениям 26.8(7.9).1857 – 18.3.1920
 
Филолог, литературный критик. Соредактор журнала «Мир Божий». Публика-
ции в журналах «Мир Божий», «Северный вестник», «Вестник Европы», «Образова-
ние», «Вопросы философии и психологии». Сборники статей и монографии «Пушкин и
Расин…» (СПб., 1900), «Критические очерки и заметки» (ч. 1–2, СПб., 1900–1902) и др.
Друг А. Куприна.

«Высокий, худощавый, сухое лицо строго и тонкого профиля. Медленный, плавный жест,
добрый взгляд спокойных серых глаз. Правая рука, в такт неторопливому широкому шагу,
осторожно прикасается к тротуару легкой тростью, у которой изящная ручка из потемневшей
слоновой кости.
…Батюшков, судя по его записям, основную свою задачу видел в согласовании обстоя-
тельств реальной жизни с запросами нравственности, с требованиями высшей справедливо-
сти, добра, устройства такой жизни, чтобы каждому была обеспечена наивозможная свобода и
наибольшее участие в пользовании благами жизни. Писатель, по мнению Батюшкова, должен
был воплощать в образы не только психологию людей, но и общественную обстановку.
…Батюшков был известен в научной и писательской среде как честный и добрый человек,
способный на бескорыстную привязанность, дорожащий только тем, что может быть полезно
другим» (Н. Вержбицкий. Встречи).

«Над Батюшковым иногда подтрунивали за „аристократические“ привычки. Он, напри-


мер, считал неприличным для себя после беседы с человеком отойти от него, повернувшись
задом, и всегда отходил пятясь и при этом натыкался на разные вещи – стулья, углы шкафов
и пр.
120
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

И в литературном отношении он также часто проявлял „приличие“, доходившее до курье-


зов. Так, например, однажды, редактируя какой-то рассказ, он, считая слово „кобель“ нелитера-
турным и неприличным, сделал в тексте такое исправление: „Черного…я не отмоешь добела“,
и это вызвало всеобщий хохот» (М. Куприна-Иорданская. Новый table-talk).

«Достоинство – а если кому угодно, недостаток этого воистину человека – заключалось


в его полной, органической неспособности лгать. Право, в этом смысле он был каким-то пре-
красным уродом на пейзаже русской интеллигентной действительности. На его слово – не на
„честное слово“, не на клятву, а на простое: да или нет – можно было положиться тверже,
как на всякие временные законы и декреты. Иногда эта верность слову у него выходила тро-
гательно смешной. Так, в 1902 году, по поводу мартовского избиения студенческой сходки на
Казанской площади, профессора Петербургского университета единодушно вышли в отставку.
Потом они все постепенно опять заняли свои кафедры… Но Батюшкова так никто и не мог
уговорить читать лекции. „Отставка есть отставка. Выйдет, что я не хозяин своему слову“.
Его очень любили простые люди. Соседние с его бездоходным имением в Устюженском
уезде мужики из Тристенки, Бородина, Высотина и Никифоровской, конечно, поделили между
собой его землю под влиянием какого-то идиотского министерского распоряжения… но все
как один решили: „Усадьбу Федору Дмитриевичу оставить, старых лип не рубить, яблок не
красть и, спаси Господи, не трогать книг…“ Федор Дмитриевич был секретарем, казначеем и
председателем Литературного фонда, он очень часто, оберегая кассу, помогал литераторам и
журналистам из своего скудного кармана… Последняя моя встреча с Федором Дмитриевичем
была в конце 19-го года, на углу Садовой и Инженерной. Он шел в Публичную библиотеку
и остановился взять с лотка полугнилое яблоко. Я спросил – зачем? „Это мой завтрак…“ Он
умер от истощения…
P. S. Может быть, меня спросят, какой он был партии. Никакой. Он был родной брат
декабристам» (А. Куприн. Памятная книжка).

«Влияние Батюшкова на Куприна было двояким: с одной стороны, Батюшков, профес-


сор истории всеобщей литературы, старался познакомить Куприна с произведениями западной
литературы, в особенности с французскими классиками – Мольером, Расином, Бальзаком и др.
…Батюшков сообщал Куприну множество всяких сведений, необходимых Александру
Ивановичу для работы, высылал нужные ему книги.
Но Батюшков считал, что художественное произведение тогда может считаться явлением
искусства, когда оно не навязывает читателю авторской точки зрения; он стоял если не за пол-
ную аполитичность художественной литературы, то за сдержанную, сглаженную, академиче-
скую форму, исключающую публицистику и политические выпады» (М. Куприна-Иорданская.
Годы молодости).

121
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БАУЭР Евгений Францевич
 
 
1865 – 22.7.1917
 
Кинорежиссер, художник. В кино с 1912. Поставил более 80 фильмов, в том числе
«Сумерки женской души» (1913), «Кровавая слава» (1913), «Преступная страсть» (1914),
«Дитя большого города» (1914), «Песнь торжествующей любви» (1915), «Ирина Кирса-
нова» (1915), «Убийство балерины Пламеневой» (1915), «Ямщик, не гони лошадей» (1916),
«Король Парижа» (1917).

«В 1913 г. в кино пришел художник Евгений Францевич Бауэр. Окончив школу живо-
писи и ваяния, Е. Бауэр переменил несколько профессий: сперва он был живописцем, затем
фотографом, опереточным актером и, наконец, художником-декоратором в театрах оперетты
Омона и Зона. Знание всех этих профессий помогло Бауэру стать одним из ведущих мастеров
русского дореволюционного кино.
Первые фильмы Евгения Францевича поражали замечательной фотографией. Бауэр
резко уменьшил количество декораций, заменяя их, по возможности, занавесями, тюлем,
полотнами. Это позволило ему иначе размещать осветительную аппаратуру, заменить лобовое
освещение боковым. Замена стен колоннами, столь характерная для Бауэра, также помогала
ему применять неожиданные для того времени приемы освещения. Не лишен был Бауэр и
стремления к внешним эффектам, поэтому, выбирая темы для постановок, он отдавал пред-
почтение таким, которые позволяли ему развернуть свои способности художника-декоратора.
Человек сердечный, чуткий, Е. Бауэр принес эти душевные качества в свои лучшие
фильмы, наполненные лиризмом и какой-то меланхолией. Бауэр безгранично любил киноис-
кусство и отдавал ему себя целиком. Если он загорался темой очередной постановки, то осу-
ществлял ее в очень короткий срок и картина впитывала в себя теплоту и горение режиссер-
ского сердца. Так, известный в свое время фильм Бауэра „Ямщик, не гони лошадей“ создан,
начиная с работы над сценарием и кончая вклейкой последней надписи, всего за семь дней»
(В. Ханжонкова. Из воспоминаний о дореволюционном кино).

«Он любил красоту, нежные, ласкающие глаз пейзажи Поленова, головки Константина
Маковского. Пожалуй, он любил „красивое“, являющееся одной из первых ступеней на высо-
кой лестнице к Прекрасному.
Первые фильмы Бауэра были мастерски сфотографированными „живыми картинами“.
Фантастические декорации могли гармонировать только с такими же, как они, далекими от
действительности, приятными для глаза, не утомляющими внимания образами. И Евгений
Францевич подбирал „актеров“ к своим стройным колоннам, аристократическим гостиным,
роскошным будуарам. Он не ждал от актера острых переживаний, ярко выраженных эмоций.
Он убирал все, что могло исказить „красоту“ кинозрелища.
Е. Ф. Бауэр не навязывал своего мнения тем немногим тогда актерам, которые сумели
сочетать новые для них требования киноплощадки с уже усвоенными законами сцены.
…Большим несчастьем этого художника была абсолютная недооценка им драматургии,
непонимание того, что красота отнюдь не отвлеченное понятие. „Красивым“ казалось ему
общепринятое открыточно-нарядное, и в пропаганде этой „красоты“ он был неумолим.
Он мог снимать лишь по точно сделанному для него сценарию. И даже при этом усло-
вии, увлекаясь отдельными сценами, разрабатывая красивые детали кадров, он снимал кило-
метры мало нужных для развития фильма кусков. Правда, когда потом Бауэр просматривал
122
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

свой неорганизованно отснятый материал, до 50 процентов выбрасывалось по его же воле, и к


этому прибавлялись вырезки по советам заведующего литературным отделом или фабриканта.
На эти сокращения, часто происходящие и без его участия, Бауэр не сердился, а лишь вздыхал
о выброшенных в корзину красотах.
…Суммируя свои краткие высказывания о личности художника, творческая биография
которого заслуживает более подробного и глубокого исследования, я хочу отметить, что родо-
начальником композиционного метода в кинематографии был, несомненно, Бауэр» (В. Гардин.
О Вере Холодной).

«Бауэр был популярный опереточный режиссер и художник, его постановки славились


богатством и роскошью. Для кинематографа он сделал немало…Он использовал свой опыт
работы в театре, тщательно репетировал, продумывал мизансцены, различные способы съе-
мок и великолепно знал приемы освещения. Картины Бауэра отличались размахом, пышными
декорациями, обязательно с колоннами и каминами. Для своего времени он хорошо монтиро-
вал, снимал даже крупные планы и панорамы.
Бауэр умел „делать“ актеров. Они сначала снимались у него, получали известность, а
потом их переманивали на другие кинофабрики» (Л. Кулешов, А. Хохлова. 50 лет в кино).

«С актерами он совсем не работал. Духовный мир актера, процесс его творчества, глу-
бина и верность переживаний не трогали Бауэра. Но это не было пренебрежение, отнюдь нет.
Просто он всецело доверялся, знал, что актер сделает все возможное. А какой-либо своей кон-
цепции в режиссуре, видимо, у него не было. Многие актеры были очень довольны таким поло-
жением вещей и поэтому отлично ладили с Евгением Францевичем» (С. Гославская. Записки
киноактрисы).

123
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БАХРУШИН Алексей Александрович
 
 
9(31).1.1865 – 7.6.1929
 
Фабрикант, меценат, коллекционер, театральный и общественный деятель. В
1894 на основе своих коллекций создал в Москве частный литературно-театральный
музей. В 1913 передал музей Академии наук.

«Алексей Александрович был высок, худ, носил коротко подстриженную бородку, ходил
в поддевке, в русской рубахе, подвязанной ремешком» (П. Марков. Книга воспоминаний).

«В Москве я бывал сравнительно часто, останавливался по большей части у А. А. Бахру-


шина и от завтрака до позднего обеда не вылезал из музея, этого бездонного кладезя собран-
ных, как трудолюбивой пчелой, бесценных реликвий русского театра. И подумать только, как
возник этот единственный, пожалуй, во всем мире музей. А. А. Бахрушин еще юношей выби-
рал на Кузнецком мосту в эстампном магазине картинки с головками „красавиц“ и встретил
там Кондратьева [актер и режиссер Малого театра. – Сост.]. „Что вы здесь покупаете, юноша?“
Бахрушин смутился и ответил: „Да вот портреты актеров и актрис собираю“. – „А, это очень
любопытно, и что же, много уже собрали?“ – „Да, порядочно…“ – „Ну я зайду к вам через
недельку посмотреть вашу коллекцию“. Бахрушину уже из самолюбия, не желая оказаться лгу-
ном, волей-неволей пришлось накупить актерских портретов и разного театрального старья
на Хитровом и Сухаревском рынках. Кондратьев действительно пришел, принес ему сборник
старых афиш и литографию А. Н. Островского, и с этого началось 30-летнее собирательство
театральной старины, на которое он ухлопал не одну сотню тысяч из своего громадного капи-
тала. Такой музей мог создать только человек, который вместе с братьями владел в Москве
156 домами, четырьмя кожевенными фабриками и шестью паровыми мельницами. За Зацепой
был Бахрушинский переулок, была Бахрушинская железная дорога (ветвь Павелецкой линии)
и десятки богаделен и благотворительных учреждений его имени.
Только миллионы, которым он счета не знал, могли помочь создать такое чудо, как его
собрание. Вскоре фотографии и олеографии были уже выброшены и заменились лишь маслом,
пастелью и акварелью, появилась масса скульптуры, фарфора, и богатый особняк на Лужнец-
кой стал заполняться подлинными реликвиями со времен крепостного театра и братьев Вол-
ковых до последних дней» (Д. Лешков. Из записок. 1904–1930).

124
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Алексей Бахрушин

«Отец с малолетства увлекался театром, но мысль о создании театрального музея яви-


лась у него не сразу. Толчок к этому дало глупое пари. Среди молодых людей, посещавших
дом деда, были два приятеля золотой московской молодежи. Братья Куприяновы. Один из них,
отдавая дань возникшей тогда среди купечества моде на коллекционирование, стал собирать
вещи по театру. Покупал фотокарточки актеров, подбирал красивые афиши и нарядные про-
граммы. Высшим его удовольствием было бахвалиться своей коллекцией перед приятелями.
Отец обычно молча и неодобрительно выслушивал его хвастовство, которое он с детства был
приучен рассматривать как порок. Однажды, будучи у Куприянова, отец не выдержал.
125
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

–  Чего ты хвастаешь,  – заметил он хозяину,  – ну что ты особенного собрал, какие-то


карточки и афиши, – да я в месяц больше тебя насоберу.
– Нет, не насоберешь!
– Нет, насоберу!
Окружающие поддержали спор, и было заключено пари. Отец его выиграл – и неожи-
данно для себя понял свое призвание. Вскоре театральное собирательство превратилось у него
в страсть. Окружающие смотрели на это как на блажь богатого самодура, трунили над ним,
предлагали купить пуговицу от брюк Мочалова или сапоги Щепкина. Никто не относился к
его увлечению серьезно. В той среде, в которой вращался тогда отец, он делался все более и
более одиноким и страдал от этого. Часто в душу закрадывался червяк сомнения – не правы ли
окружающие? Насмешки уязвляли самолюбие. Единственные люди, с которыми он был бли-
зок, были двоюродный брат А. П. Бахрушин и свояк, муж умершей сестры, В. В. Постников
– они оба также собирали, но были почти одних лет с отцом, и их пример не был для него ни
убедительным, ни авторитетным. Но страсть требовала удовлетворения, и отец с тем же рве-
нием продолжал разыскивать и приобретать предметы театральной старины.
…В ранний период моей жизни отец представляется мне всегда куда-то спешащим. Вста-
вал он в половине девятого утра и в десять уже уходил в контору на фабрику. Около часу дня
он возвращался, быстро завтракал и уезжал в город, то есть в Театральное бюро, или по делам
музея, или на какие-нибудь деловые свидания. Дома он появлялся вновь около шести, наскоро
переодевался, обедал и исчезал вновь на заседание или спектакль. Приезжал он поздно, а на
другой день начиналось то же.
Быстрый рост театрального музея отца и недостаточность помещений для его размеще-
ния выработали у него страсть к перевескам картин и к перемонтировкам комнат. В таких
случаях на вопрос посетителя, чем занят, обычно следовал ответ: „Из двух аршин три делаю“.
Вначале это делание из двух аршин трех отзывалось исключительно на удобствах моей
матери, но с каждым годом захватнические инстинкты отца все возрастали. При постройке
дома было задумано, что три полуподвальные большие комнаты отойдут под музей, а в осталь-
ном, смежном помещении будут располагаться служебно-хозяйственные и складочные ком-
наты матери. Очень скоро, однако, выяснилось, что места для собрания не хватает – под
натиском отца мать уступала ему одно складочное помещение за другим. Затем дело дошло
до жилого верха, постепенно превращавшегося в музей, потом начали сворачиваться слу-
жебно-хозяйственные комнаты, за ними последовали детские апартаменты, был занят коридор,
буфетная и, наконец, даже конюшня и каретный сарай. Не надо забывать при этом, что с 1913
года дед отдал в распоряжение отца соседний дом, в котором когда-то я родился, и он был
также забит вещами, книгами и прочими материалами.
В своем собирательстве отец держался принципов: „Доброму вору все в пору“ и „Все
бери, а там после разберемся“. Подобные установки рождали если не бессистемность и хао-
тичность, то во всяком случае неотъемлемую разнохарактерность. Все, что имело хоть какое-
нибудь отношение к театру, считалось отцом входящим в компетенцию музея. Таким обра-
зом, возник богатейший отдел музыкальных инструментов, отдел композиторов, литературный
отдел, собрание театральных биноклей, дамских вееров, этнографический отдел и так далее.
Естественно, что при подобной постановке дела никаких помещений хватать не могло. Отсюда
и возникала необходимость в перевесах и перестановках. Редкие вечера, кроме суббот, когда
отец оставался дома, обычно посвящались этому занятию и пользовались моей особой любо-
вью. Я помогал отцу, подтаскивал какие-то вещи, передавал нужные инструменты – старшие
увлекались своим делом и забывали отправить меня вовремя спать» (Ю. Бахрушин. Воспоми-
нания).

126
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БАШКИРОВ Борис Николаевич
 
 
(псевд. Борис Верин)
 
Поэт, меценат. Один из владельцев мукомольного концерна «Братья Башкировы».
Друг С. Прокофьева, К. Бальмонта, Игоря Северянина. Борису Верину посвящен сборник
стихов Игоря Северянина «Соловей» (1923).

«„Борис Верин“, он же Борис Николаевич Башкиров – один из магнатов мучной Калаш-


никовской биржи – славился в дореволюционном Петербурге как весьма примечательная и
наделенная многими странностями личность. Богач и делец с весьма широкой, что называется,
„чисто русской натурой“, он страстно увлекся поэзией символистов, возомнив и себя призван-
ным к служению музам. Хорошо образованный, знающий несколько языков, юрист по уни-
верситетскому диплому, он все-таки сохранил черты некоторого самодурства и необычайных
пристрастий. Считая себя поэтом утонченного „декадентского склада“, этот странный чело-
век принужден был делить свое существование между деловыми интересами „высокой ком-
мерции“ и богемной средой северянинских „поэзо-концертов“. На его визитной карточке зна-
чилось: „Борис Николаевич Башкиров, член комитета Калашниковской биржи“, а на обороте
стояло: „Борис Верин – Принц сирени“. Иногда он ошибался, поворачивая карточку не той
стороной – и от этого в деловых коммерческих кругах происходило немало забавных недора-
зумений.
Завсегдатай литературных собраний, страстный поклонник и меценат „русского модер-
низма“, Башкиров был близким приятелем К. Бальмонта и делил с ним пристрастие к экзоти-
ческим напиткам. Его дом всегда был пристанищем для приезжавших из Москвы представите-
лей „Нового искусства“, а сам он мечтал – в пику Рябушинскому – об основании в Петербурге
какого-то фантастического журнала „Серебряное руно“, нимало не заботясь о мифологической
точности. К сожалению, при всем своем деловом размахе и безудержной фантазии, он обла-
дал весьма невысоким вкусом и в своих личных поэтических опытах не уходил дальше самого
поверхностного дилетантизма. Он прекрасно усвоил себе „цыганско-романсовую“ северянин-
скую манеру и стал незаменимым подголоском этого кумира тогдашней публики, неизменно
выступая вместе с ним на всех эстрадах. Он же и финансировал эти концерты, и организовы-
вал шумную рекламу, не забывая при этом и себя. Про него рассказывали, что, отправляясь
на очередной „Вечер поэз“, этот рыцарь модерна заезжал в цветочные магазины и заказывал
огромные букеты своих любимых цветов, к которым потом прикреплялись широкие ленты с
надписью: „несравненному“ или „пленительному поэту Борису Верину – принцу сирени“. Эти
подношения „из публики“ всегда вызывали бурю восторгов в зрительном зале, когда „скром-
ный и растерявшийся от волнения“ поэт принимал их с эстрады из рук почтительных капель-
динеров как восторженную дань неведомых почитателей. Крепкий, высокий, ловко носящий
смокинг, Борис Верин, наделенный чертами властной мужской красоты, производил на исте-
рически настроенную женскую часть зала не менее яркое впечатление, чем сам его надменный
патрон Игорь Северянин. Читал он свои стихи мастерски, хотя и с чисто актерским „подъ-
емом“. Впрочем, много можно было простить этому самовлюбленному чудаку за его искрен-
нее увлечение поэзией, ради которой он часто забывал все свои коммерческие дела. В свое
время он сыграл видную роль в популяризации стихов Бальмонта и, опираясь на свою исклю-
чительную память, мог читать наизусть его книги, страница за страницей. Предпочтительной
его любовью пользовался сборник „Литургия Красоты“. Собирая изредка знакомых литерато-

127
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

ров, этот ценитель поэзии угощал их не только изысканным ужином, но и мастерской декла-
мацией бальмонтовских терцин и сонетов.
…Этот странный человек известен был в литературных кругах – поэтических, разуме-
ется, тем, что на свой счет и себе в убыток выпустил немало тощих стихотворных сборников
той поры, оказывая бескорыстную помощь неимущим авторам. Был он доброжелателен и неза-
вистлив. И хотя сам не отличался ни талантом, ни строгим поэтическим вкусом, его любовь
к поэзии, наивная и слепая, была по-своему трогательной, хотя и несколько комической» (Вс.
Рождественский. Страницы жизни).
«Б. Н. в Нью-Йорке разыскал томик сложных и строгих сонетов Эредиа и перевел около
десятка, причем ужасно важничал, что одолел такую вещь, говорил, что многие поэты ломали
себе на Эредиа ногу. Я посмотрел и нашел – что за ерунда! Конечно, сонет перевести можно. И
вызвал его на матч: кто лучше переведет десять сонетов из Эредиа. Конечно, переводить тоже в
форме строгого сонета, сохраняя ту же рифму, что в подлиннике. В жюри я выбрал Бальмонта,
Б. Н. – Северянина. И было решено, что мы будем посылать им сонеты на пишущей машинке,
переписанные так, чтобы было неизвестно, который чей, а те будут ставить отметки, которые
мы будем складывать. Получивший большее число очков выигрывает состязание.
Это было задумано еще в апреле [1919. – Сост.], а в мае три сонета уже поехали к судьям.
Первый ответ был от Северянина с массой пикантных примечаний. Волнение чрезвычайное.
Я выиграл на несколько пунктов. Затем последовал приветственный сонет от Бальмонта. Это
уже совсем придало помпу нашему состязанию. Наконец появились отметки от Бальмонта,
к сожалению, без примечаний, как у Северянина, но выигрыш оказался тоже в мою пользу.
Общая сумма очков за три сонета была: у меня – 58, у Б. Н. – 49. Тот – прирожденный поэт
– никак не ожидал такого афронта, и даже были попытки прекратить состязание или ввести в
него новые правила, но я заявил, что составлю протокол его бегства с приложением таблицы
отметок и, отпечатав на машинке, разошлю его всем знакомым. Б. Н. подумал, возмутился –
и состязание продолжалось…» (С. Прокофьев. Из дневника).

128
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БАЯН Вадим
 
см. ВАДИМ БАЯН

129
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЕДНЫЙ Демьян
 
см. ДЕМЬЯН БЕДНЫЙ

130
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЕЛ-КОНЬ-ЛЮБОМИРСКАЯ Нимфа Алексеевна
 
 
наст. имя и фам. Анна Алексеевна Козельская, в замужестве Городецкая;
 
 
1889?-1945
 
Поэтесса. Публикации в журналах «Голос жизни», «Ars», сборнике «Акмэ». Жена
С. Городецкого.

«Жена Городецкого, Анна Алексеевна, прозванная в петербургских литературных кру-


гах Нимфой за оригинальную красоту, была радушной и гостеприимной хозяйкой. Не в при-
мер поэту, держалась очень спокойно и сдержанно, рассуждала с мудростью, несвойственной
ее молодому возрасту…Гостеприимная хозяйка, сидя за круглым столом, с каким-то подчерк-
нутым изяществом наливала чай в большие чашки. Она смеялась звонким, детским смехом,
когда я (уже в отсутствие Сергея Городецкого) читал ей пародию Измайлова на его стихи, под-
ражая манере чтения поэта» (А. Дейч. День нынешний и день минувший).

131
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЕЛОУСОВ Иван Алексеевич
 

 
27.11(9.12).1863 – 7.1.1930
 
Поэт, прозаик, переводчик, мемуарист. Член литературного кружка «Среда». Пуб-
ликации в журналах «Русское дело», «Вестник Европы», «Русское богатство», «Рус-
ская мысль», «Мир Божий», «Журнал для всех», «Нива» и др. Стихотворные сборники
«Искренние песни» (М., 1902), «Стихотворения 1882–1909 гг. Кн. 1» (М., 1909), «Атава.
Стихотворения. Вторая книга» (М., 1915).

«В доме его, где рос будущий поэт, никогда не было ни одной книги, иметь которые
считалось более чем излишним, а сочинять их – крайне предосудительным и неприличным,
да никому и в голову не могло прийти, чтобы мог среди них оказаться такой отступник…В
доме никто, конечно, не подозревал, что Иван Алексеевич любит книги, много читает и много
вычитывает из них существенного для жизни – не портного Белоусова, но Белоусова-поэта,
каковым он родился и каковым был всю свою жизнь до конца, и это призвание свое считал
самым лучшим для человека, самым славным, самым радостным, как бы оно ни было иногда
тяжело.
…И юноша Белоусов, отработав день в качестве портного, по ночам, когда в доме все
засыпали, писал свои песни, свои думы, свои стихи. И не только писал, но вскоре начал мало-

132
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

помалу и печатать их в мелких газетах и журналах под разными псевдонимами, тщательно


скрывая свое настоящее имя, чтобы не нажить суровой семейной беды.

Иван Белоусов

…В качестве портного Белоусов долгое время одевал многих литераторов и журналистов.


Шили у него братья Чеховы… Сергей Глаголь (Голоушев), шили Грузинский, Тимковский. Да
и кому из литературной братии в свое время не шил он простые будничные костюмы, куртки,
шубы, штаны! А время он переживал тогда трудное, даже тяжелое. Вскоре после женитьбы он
разошелся с отцом и открыл свою портновскую мастерскую. Как сейчас вижу я над воротами
дома скромную вывеску: „Портной Белоусов“. А за этим „портным“ уже числилось несколько
книг стихотворений, многочисленные переводы из „Кобзаря“, из Ады Негри, из Бернса и длин-
ный ряд рассказов для детей» (Н. Телешов. Записки писателя).

133
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЕЛЫЙ Андрей
 
см. АНДРЕЙ БЕЛЫЙ

134
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЕЛЯЕВ Юрий Дмитриевич
 

 
псевд. Виконт Д’Аполинарис, Водевиль, Юс Большой;
 
 
28.11(10.12).1876 – 5(18).1.1917
 
Журналист, критик, драматург, мемуарист. Публикации в журналах «Живопис-
ное обозрение», «Север», «Театр и искусство», «Новое время», заведующий театраль-
ным отделом газеты «Россия». Книги очерков «В. Ф. Комиссаржевская» (СПб., 1899,
1900), «Л. Б. Яворская» (СПб., 1900), «Актеры и пьесы» (СПб., 1902), «Мельпомена» (СПб.,
1905). Повести «Барышни Шнейдер» (СПб., 1914; 4-е изд., Пг., 1916), «Сестры Шней-
дер» (Пг., 1915, 1916), роман «Ведьма» (Пг., 1916), сборники «В некотором царстве» (СПб.,
1907), «Городок в табакерке. Рассказы. Миниатюры Юса» (Пг., 1914), «Открытки с
войны» (Пг., 1915), «Восемь рассказов» (Пг., 1917).

«У Юрия Беляева был бархатный голос и бархатные манеры, и бархатные волосы, и мяг-
кие, тоже бархатные руки. И весь его стиль, и манера писать, и приемы хвалы, и выражения
восторгов были тоже смягченные, какие-то пушистые, чуть-чуть щекочущие, – бархатные. Во
всем складе его человеческой и писательской фигуры, в методе его критических статей, в непо-
стоянстве вкуса, иногда в случайной взбалмошности приговоров сквозила не совсем мужская
черта каприза.
Он был прихотлив.
135
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

И в жизни, и в своих строках в нем не было строгости. Я, разумеется, имею в виду


не катоновскую строгость критического судьи, не щепетильную придирчивость, переходящую
иногда в сознательную нетерпимость.
Нет, ему недоставало другой строгости, – заключающейся в последовательной прямоте, в
логической системе мышления, критической выдержке в раз навсегда проложенных путях пла-
номерной и неуклонной мысли. На столе этого театрального судьи не хватало свода собствен-
ных эстетических законов, и он судил и рядил, руководясь неизменно одним своим настрое-
нием.
…Все – и его манера жить, и его отзывы, и его тон беседы, и его недовольные губы, и его
редко зажигавшиеся глаза, – все говорило о какой-то неизлечимой его скуке, о том, что ему
все на свете успело надоесть, пригляделось, примелькалось, приелось…
В Беляеве жило больше нежного, чем злого, он не любил грубости и от нее бежал, „кук-
сился“ на всякую тривиальность и неосторожность, не терпел жаргонных словечек и во всем
своем внешнем облике производил впечатление воспитанности и порядочности, далеких от
цинизма выражений и анекдотов, почему-то так легко и охотно прощаемого в русских холо-
стых беседах.
Но внутри его жил циник. И Беляев был именно циничен в неразборчивости и случай-
ности своих суждений, своих отношений к людям, даже неблагодарный в воспоминаниях и не
всегда осторожный в оценках даже тех, кому он мог бы быть признателен.

136
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Юрий Беляев

…Он умел нравиться даже своими недостатками. Впрочем, тут играла большую роль его
личность. В своих писаниях он был не только талантлив, но еще и трогателен. Этому верили, и
когда, зябкий, он вдруг говорил в рецензии о том, что „завернули холода, стужа на улице, стужа
и в сердце“ – это чувство осенней непогоды передавалось и его читателю. В этом уменье быть
приятным, писать приятно и приятно себе противоречить был секрет беляевского дарования и
беляевского очарования. Вот это он знал, вот это он чувствовал хорошо» (П. Пильский. Роман
с театром).

«Изящно и метко писал он порой свою рецензию, и по легкому, фривольному рисунку ее


пленительно извивалась шутка, иногда добродушная, а иногда зло кусавшая и ядовитая, как
змеиное жало. Он был близким другом Шаляпина, Дальского, Далматова, Савиной, Комиссар-
жевской, Яворской» (Н. Ходотов. Близкое – далекое).

«В статьях своих Беляев кокетничал фразой, щегольским парадоксом, острым словцом,


хотя все же это не могло скрыть его бесспорного природного таланта. Он был, вообще, гораздо
сильнее в художественных произведениях – водевилях и пьесах („Барышни Шнейдер“ действи-
тельно талантливая вещь), чем в театральных рецензиях и газетной публицистике…Он жил
эпикурейцем, сибаритничал, с утра пил шампанское с Борисом Сувориным, большим специа-
листом по этой части, и напивался иногда до сущего безобразия» (А. Кугель. Листья с дерева).

137
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЕНИСЛАВСКАЯ Галина Артуровна
 

 
1897 – 3.12.1926
 
Литературный работник, мемуарист. Гражданская жена Есенина (1924).

«Галя сыграла большую благородную роль в жизни Сергея. Когда он знакомил меня с
ней, сказал:
– Относись к ней лучше, чем ко мне!
– Хорошо, Сережа! Будет сделано!
Есенин, довольный, прищурил правый глаз, а Бениславская смутилась. Она была года на
два моложе его, но выглядела девочкой, в которой, когда она с задором спорила или азартно
смеялась, проглядывало что-то мальчишеское. Она была похожа на грузинку (ее мать – гру-
зинка), отличалась своеобразной красотой, привлекательностью. Галя причесывала короткие
волосы на прямой пробор, как юноша, носила скромное платье с длинными рукавами и, бесе-
дуя, любила засовывать в обшлага руки. В присутствии Сергея, которого очень любила, Галя
расцветала, на щеках появлялся нежный румянец, движения становились легкими. Ее глаза,
попадая в солнечные лучи, загорались, как два изумруда. Об этом знали. Шутя, говорили, что
она из породы кошек. Галя не отвечала, застенчиво улыбаясь. Она ходила, переставляя ноги по
прямой линии и поднимая колени чуточку выше, чем требовалось. Будто ехала на велосипеде,
что первый заметил наблюдательный Есенин. Об этом тоже знали. Кое-кто за глаза называл ее
есенинской велосипедисткой.
…Эта двадцатитрехлетняя девушка за свою короткую жизнь перенесла столько, сколько
другая женщина не переживает за весь свой век. Она в полном смысле слова любила Есенина
больше своей жизни, восторгалась его стихами, но, когда считала нужным, искренно их кри-
тиковала, и Сергей прислушивался к ее мнению» (М. Ройзман. Все, что помню о Есенине).

138
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЕНУА Александр Николаевич
 

 
21.4(3.5).1870 – 9.2.1960
 
Живописец, театральный художник, художественный критик, историк искус-
ства, режиссер, мемуарист. Один из учредителей и идеологов объединения «Мир искус-
ства». Постоянный сотрудник журнала «Мир искусства» (1899–1904), с 1904 – соре-
дактор журнала (совместно с С. Дягилевым). В 1901–1902 редактировал сборники
«Художественные сокровища России». Публикации в журналах «Мир искусства», «Ста-
рые годы», «Московский еженедельник», «Новый путь» и др. Книги «История живописи
в XIX в.» (СПб., 1902), «История живописи всех времен и народов» (т. 1–4, СПб., 1912–
1917), «Возникновение „Мира искусства“» (Л., 1928). Работы в театре: «Гибель богов» Р.
Вагнера (1903), «Петрушка» И. Стравинского (1911) и др. В 1908–1911 – художественный
руководитель антрепризы С. Дягилева. В 1912–1915 – зав. художественной частью и
соруководитель МХТ («Мольеровский спектакль», 1913; совместно с К. Станиславским
и В. Немировичем-Данченко). С 1918 – режиссер и художник Мариинского театра и Боль-
шого драматического театра в Петрограде. С 1926 – за границей.

«Для меня как-никак главным в искусстве всегда было (и до сих пор остается) то, что, за
неимением другого слова, приходится назвать избитым словом „поэзия“ или еще более предо-
судительным в наши дни словом – „содержание“. Я не менее другого падок на красоту красок,
и меня может пленить в сильнейшей степени игра линий, сочетание колеров, блеск и вирту-
139
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

озность техники, но если эта красочность, эта игра форм и эта техника ничему более высо-
кому или более глубокому (все слова, потерявшие прежнюю свою силу, но вот других пока не
создано) не служат, то они не будят во мне тех чудесных ощущений, для которых, по-моему,
и существует искусство. Здесь дело не в „сюжете“, который может оставаться и чуждым, непо-
нятным, неугадываемым, а здесь все дело в какой-то тайне, которая проникает до глубины
нашего существа и возбуждает там ни с чем не сравнимые упования, надежды, мысли, эмоции
и вообще то, что называется „движениями души“. В моем представлении и в моем непоколе-
бимом убеждении эта тайна и есть искусство» (А. Бенуа. Мои воспоминания).

«Встречаясь с Бенуа в Версале, я понял, насколько кисть и краски служат для него
инструментами познания: это его циркуль и отвес; он не только творит – он исследует и про-
веряет.
Критик и художник в нем слиты органически.
Чувствуется, что он не может судить о художественной эпохе, предварительно не выверив
ее собственной кистью, и что он не подойдет к природе, не сделав справки о том, как она до
сих пор принималась и трактовалась глазом живописцев иных времен.
За спиной Бенуа-живописца всегда стоит художественный критик, дающий каждому дви-
жению его кисти историческую обоснованность, а перо Бенуа-критика направляет художник и
неволит его к неожиданным скачкам, капризным пристрастиям и антипатиям, не оправдыва-
емым исторической логикой, но эстетически всегда правым.
Каждый рисунок, каждую картину Бенуа можно логически доказать, каждую статью
нужно почувствовать живописным чутьем.
…Бенуа – сердце „Мира искусства“. Все качества таланта предназначили его для этой
роли: и его свойство как художественного критика, который, не ограничиваясь ролью теоре-
тика своего поколения, с самого начала имел намеренье стать архитектором „Всеобщей исто-
рии живописи“, и эклектизм его художественных вкусов, и редкая терпимость к крайним тече-
ниям, которая, лучась из него, все поколение „Мира искусства“ сделала исключением среди
русских художественных нравов, и, наконец, многообразие его знаний, и применение их не
только в живописи, но и в театре, и в балете, и в архитектуре – энциклопедизм его ремесла»
(М. Волошин. Александр Бенуа).

140
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Александр Николаевич Бенуа – в кратких, памятных встречах в Париже провеял мне


легким, весенним теплом; от ученого, с виду холодного вылощенного историка живописи я не
ждал ничего; получил – очень много; сперва я художника в нем не почувствовал, – а дипломата
ответственной партии „Мира искусства“, ведущей большое культурное дело и жертвующей
ради целого – многим; А. Н. Бенуа был в ней главным политиком; Дягилев был импресарио,
антрепренер, режиссер; Бенуа ж давал, так сказать, постановочный текст; от его элегантных
статей таки прямо зависел стиль выставок Дягилева, стиль декораций балетов, стиль хорео-
графии; в целом держась нужной линии, часто был вынужден переоценивать, недооценивать:
тактики ради…
Вылощенный, как натертый паркет, элегантно скользящий, немного сутулый, в пенсне,
в сюртуке, – Александр Николаевич черной опрятно остриженною бородою и лысиной блещу-
щей несся, глядя исподлобья глазами лучистыми, производя впечатленье красивого и темпе-
раментного человека; не знал: мозг иль сердце диктуют ему плодотворную деятельность.
…Выглядел он моложаво, изящно мелькая своим силуэтом, похожим на черную сепию, –
всюду: на выставках, лекциях и на премьерах балета; мелькнет и зацепится: мягко сутулясь
широкой спиной; с кем-нибудь разговаривает с близоруким, чуть-чуть церемонным раскло-
ном на вытянутой перед собою ноге; и естественным, легким движеньем скругленной руки,
давши острую характеристику виденного, проскользнувши, исчезнет; с французским изяще-
ством сжато бросал он итоги раздумий своих – парадоксами» (Андрей Белый. Между двух рево-
люций).

«Редко в жизни мне случалось встречать столь симпатичного человека. Полное отсут-
ствие всякой рисовки, всякой позы, всякого самомнения, совершенная простота отношений,
искреннее дружелюбие делали его сразу точно давно знакомым. Его добродушие было тем
привлекательнее, что не имело типично русского оттенка слабохарактерности: оно уживалось
с деятельным и стойким темпераментом. В этом сочетании Бенуа выглядит скорее французом,
вообще западноевропейцем, хотя самое добродушие у него чисто русское. Еще одна культур-
141
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

ная черта отличает Бенуа: он умеет слушать других, тогда как настоящий русский человек слу-
шает только самого себя. Мережковский находил мало столь внимательных и терпеливых, как
он, слушателей для своих огнедышащих диатриб, согревавших сухим жаром редакционные
понедельники» (П. Перцов. Литературные воспоминания. 1890–1902).

«Мне запомнился взгляд Бенуа: за очками, иногда даже двойными, взгляд был мягким
и ласковым, а главное, он как бы состоял из весьма сложного „коктейля“ чувств: тут была и
шутка, тут было и острое вглядывание человека, являющегося ценителем и знатоком не только
шедевров искусства, но и людей и их взаимоотношений.
Этот взгляд как бы испытывал и расценивал вас: кто вы, „из каковых“, но, чтобы не оби-
деть человека этим разглядыванием, любезная улыбка и ласковое подбадривание маскировали
остроту его взгляда.
Во внутреннем „я“ Бенуа было много улыбок. Без улыбок, игривости и смешка нельзя
было бы сочинить, скажем, костюмы к „Петрушке“. И вместе с тем взгляд его иногда бывал
и печален и даже горек, а в эпоху 1920–1924 годов очень, очень часто выражал усталость и
огорченность.
…В Александре Бенуа было что-то от чемпиона и силача, но в области, так мало доступ-
ной большинству, – в области изощренного восприятия созданий искусства. Быстрота мысли,
ясность определения и угадка эстетической „изюминки“. Точность характеристик, когда дело
касалось новых дарований. И давал он эти характеристики не после полугода размышлений, а
мгновенно, между третьим и четвертым глотком чая за семейным столом на улице Глинки.
Это восхищало окружающих его людей. И влюбляло в него» (В. Милашевский. Вчера,
позавчера…).

«Он мне сразу страшно понравился, больше всех, и это мое первое впечатление сохра-
нилось у меня вслед за тем на всю жизнь. Помимо большого ума, исключительной даровитости
и чрезвычайной разносторонности он был искренен и честен. Он был вспыльчив и способен на
истерические выходки, если бывал чем-либо или кем-либо задет за живое и чувствовал себя
правым.
У Бенуа много страстей, но из них самая большая – страсть к искусству, а в области
искусства, пожалуй, к театру. Он и сам не раз мне в этом признавался. Театр он любит с детства,
любит беззаветно, беспредельно, готовый отдать ему себя в любую минуту, забыть для него все
на свете. Он самый театральный человек, какого я в жизни встречал, не менее театральный, чем
сам Станиславский, чем Мейерхольд, но театральный в широчайшем и глубочайшем значении
слова. Он хороший музыкант, прекрасный импровизатор на рояле, уступавший по этой части
только своему брату, Альберту Николаевичу. Владея французским и немецким языками как
русским, он перечитал на этих языках все, что только можно и нужно, по общелитературной
и драматургической линии. Он, наверно, мог бы написать выдающуюся пьесу, но не написал
ее только за отсутствием времени; его день был в течение всей жизни до отказа заполнен раз-
ными неотложными и всегда срочными делами: литературными, театральными, художествен-
ными, чтением, общественными нагрузками – устройством выставок, собраниями, заседани-
ями, спектаклями, концертами.
Обладая литературным талантом, он писал легко и занимательно, хотя в своих критиче-
ских суждениях не всегда бывал беспристрастен. Его пристрастие исходило, впрочем, не от
радения родному человечку, а из сочувствия одинаковому образу мыслей и чувств, родному
направлению.

142
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

…Бенуа – блестящий рисовальщик… Он рисовальщик-изобретатель, рисоваль-


щик-импровизатор. Ему стоит взять лист бумаги, чтобы вмиг заполнить его композицией на
любую тему, всегда свободной, непрерывно льющейся и всегда имеющей нечто от заражающего
и веселого духа барокко. Барокко и есть его самая настоящая стихия, унаследованная им от
отца, такого же бесконечно изобретательного рисовальщика, и деда-архитектора Кавоса, а от
него – от венецианцев XVIII века.
…Лучшие создания Бенуа – его иллюстрации, а венцом их является „Медный всадник“,
сверкающая жемчужина во всем его творчестве. Все иллюстрации к великим литературным
произведениям страдают обычно одним существенным недостатком: они неизмеримо ниже
оригиналов и неубедительны в своей трактовке персонажей данного автора. Можно предста-
вить себе их так, но можно вообразить и иначе – гораздо лучше и ближе к авторскому образу.
Увидев рисунки к „Медному всаднику“ Бенуа, не можешь уже представить себе и пушкинских
образов иначе» (И. Грабарь. Моя жизнь).
«Обладая феноменальной памятью, он все свои знания претворял своим исключитель-
ным умом. Ум его был творящий, и творческое начало неистощимо. Все, что он воспринимал
от внешнего мира, подвергалось обработке этого блестящего ума. Быстрота восприятия у него
была изумительная. Редкая способность ориентации в незнакомой для него области и умение
углубиться в нее до конца. Жизнеспособность его была безгранична. Неутомимость удиви-
тельная. Мы давно уже все устанем, размякнем, примолкнем, бывало, в вагоне, когда вечером
возвращаемся после целого дня, проведенного где-нибудь за городом в прогулках и работе, а
143
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Александр Николаевич свеж и бодр. При тряске вагона дорисовывает свои этюды, отмечает
что-то в своей записной книжке и часто поет. Иногда даже просто во все горло кричит. Жизнь
бьет в нем ключом» (А. Остроумова-Лебедева. Автобиографические записки).

«Некоторые люди становятся символами, еще не отойдя в прошлое. Таким символом был
Блок, и вовсе не потому, что он „символист“. В нем сосредоточилось все лучшее, что было
в литературе и современности. Таким символом стал Александр Бенуа, олицетворяющий –
не знаю, лучшее ли, но несомненно самое значительное, что есть в русской художественной
культуре.
Если прав А. Белый, утверждающий, что „искусство есть умение жить“, то Александр
Николаевич Бенуа один из крупнейших художников: его уменье жить в мире искусства
(говорю это без всякой претензии на каламбур) – совершенно исключительно. Он прирожден-
ный гурман искусства, он как никто умеет гутировать [смаковать. – Сост.] художественные
„лакомства“ и знает цену старому вину. Бенуа – это пылкий любовник искусства, у него неста-
реющее, неостывающее сердце. Как щедрый bon vivant [франц. любитель пожить в удоволь-
ствие. – Сост.], он умеет „брать“ дары искусства, но умеет и „давать“. Он и в повседневной
жизни любит и умеет окружать себя красивыми вещами; искренно печаловался он в одном из
своих фельетонов (в „Речи“) о том, что так редко встречается у нас потребность окружить себя
в повседневной жизни красотой.
Немыслимо представить себе Бенуа в пустой и бедной комнате; ему необходим „музей-
ный фон“, а еще лучше – смесь „антикварности“ и „современности“, „старины“ и „модерна“, –
ибо Бенуа недаром автор „Истории живописи всех времен и народов“.
…В сером пиджачке, сутуловатый, с головой, слегка наклоненной вперед, как бы
от постоянной привычки склоняться над рисунком или рукописью; всегда приветливый,
серьезно-иронический, осторожно-внимательный; без тени „величия“, без всякой заносчиво-
сти, но с полным сознанием своей „роли“ – таков этот маленький человек, чье имя упоминается
тысячекратно в нашей литературе по искусству и если не „склоняется на все лады“, то только
потому, что оно несклоняемо. Оно не склоняется ни грамматически, ни символически: перед
натиском „левых“, под свист и шипенье новаторов, перед набегом „художественной“ черни
не дрогнул, не склонился стяг „Бенуа“, водруженный на вершинах русского искусствознания.
И это потому, что Бенуа уже в истории, а историю переделать невозможно» (Э. Голлербах.
Встречи и впечатления).

144
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЕРБЕРОВА Нина Николаевна
 
 
26.7(8.8).1901 – 26.9.1993
 
Писательница, мемуаристка. Произведения «Последние и первые. Роман из
эмигрантской жизни» (Париж, 1930), «Повелительница» (Берлин, 1932), «Чайков-
ский. История одинокой жизни» (Берлин, 1936), «Бородин» (Берлин, 1938), «Без
заката» (Париж, 1938), «Облегчение участи» (Париж, 1949), «Курсив мой» (Мюнхен,
1972), «Железная женщина…» (Нью-Йорк, 1981), «Люди и ложи» (Нью-Йорк, 1986) и др.
Вторая жена В. Ходасевича.

«Я смотрю из настоящего в прошлое и вижу, что я всю жизнь была одна. Несмотря на
мои замужества, на дружбы, на встречи, на прочные и продолжительные отношения с людьми,
на любовные радости и горести, на работу, я была одна. Несмотря на три „подготовки“ (но
не попытки!) самоубийства (внимательное рассматривание возможностей, какое несомненно
бывает у всех), несмотря на разлуку с близкими, на отсутствие русской речи вокруг, я была
счастливым человеком. Величайшим счастьем я считаю именно тот факт, что я была одна, и
ценила это. Я смогла узнать себя рано и продолжать это узнавание долго. И еще одно обсто-
ятельство помогло мне: не нашлось никого, на кого я смогла бы опереться, мне нужно было
самой найти свою жизнь и ее значение. На меня иногда опирались люди. И как-то так вышло
(как, впрочем, у многих людей моего века), что мне в жизни „ничего не перепало“. Так что я
никому ничего не должна и ни перед кем не виновата. Мне кажется, я никого не беспокоила
собой и ни на ком не висла. И благодаря здоровью не слишком заботилась о самой себе. Мне
давно стало ясно, что жить, и особенно умирать, легче, когда видишь жизнь как целое, с ее
началом, серединой и концом. У меня были мифы, но никогда не было мифологии» (Н. Бер-
берова. Из предисловия ко второму изданию книги «Курсив мой»).

«Отец ее был ростовский армянин, а мать русская, и это смешение кровей дало прекрас-
ные результаты. Нина была рослая, сильная, здоровая девушка с громким веселым голосом,
с открытым лицом, с широко расставленными серыми глазами. По самой середке ее верхних
зубов была маленькая расщелинка, очень ее красившая. Она, подобно мне, писала множество
стихов и знала наизусть всех любимых поэтов.
Особенно подружились мы с ней осенью 1921 года, когда я вернулся из Псковской губер-
нии. Нас объединяло то, что она, так же как и я, воспитана была на Блоке, Фете и Некрасове,
а не на Гумилеве и Брюсове. Так же, как и я, к окружавшим нас гумилевцам она чувствовала
глухую и невнятную неприязнь. Дружба наша заключалась почти исключительно в том, что мы
долгими часами то днем, то ночью гуляли вдвоем по пустынному Петрограду и вслух читали
друг другу стихи.
…То, что Ходасевич влюбился в Нину, мне казалось еще более или менее естественным.
Но как Нина могла влюбиться в Ходасевича, я понять не мог…Прежде всего она почти на
целую голову была выше его ростом. И старше ее он был по крайней мере вдвое.
…Тайный их роман, о котором вначале знал только я, развивался так пылко и бурно,
что, разумеется, скоро о нем догадались многие. Нина вся как-то одурела от счастья, а Хода-
севич посветлел, подобрел, и очки его поблескивали куда бойчей и веселей, чем раньше. Он
на несколько месяцев спрятал свой трагизм и даже временно стал относиться к мирозданию
значительно лучше» (Н. Чуковский. Литературные воспоминания).

145
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЕРДЯЕВ Николай Александрович
 

 
6(18).3.1874 – 24.3.1948
 
Философ, литератор, публицист, общественный деятель. Соредактор журналов
«Новый путь» и «Вопросы жизни». Член Московского литературно-художественного
кружка, Религиозно-философского общества. Публикации в журналах «Мир Божий»,
«Вопросы жизни», «Русская мысль» и др. Сборники статей и монографии «Субъекти-
визм и индивидуализм в общественной философии» (СПб., 1901), «Sub specie aeternitatis.
Опыты философские, социальные и литературные (1900–1906)» (СПб., 1907), «Филосо-
фия свободы» (М., 1911), «Смысл творчества. Опыт оправдания человека» (М., 1916),
«Судьба России» (М., 1918), «Из глубины» (М.; Пг., 1918), «Кризис искусства» (М., 1918)
и др. С 1922 – за границей.

«Высокий, чернявый, кудрявый, почти до плечей разметавшийся гривою, высоколобый,


щеками румяными так контрастировал с черной бородкой и синим, доверчивым глазом; не то
сокрушающий дерзостным словом престолы царей Навуходоносор, не то – древний чернигов-
ский князь, гарцевавший не на табурете – в седле, чтобы биться с татарами.
…Лилась Ниагара коротких, трескучих, отточенных фразочек; каждая как ультиматум:
сказуемое, подлежащее, точка; сказуемое, подлежащее, точка, которую ставил его каранда-
шик-копье… ни возраст, ни пол, ни достаток, ни класс не влияли; сиди тут Бог-отец, паралитик

146
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

или пупс, – с одинаковою убежденностью произнесется прокол точки зрения: точкою зрения;
„мавр“ – непреклонен!
…Бердяев, вспыхивая, выговаривал нестерпимые, узкие крайне, дотошные истины;
лично же был не узок, и даже – широк, до момента, когда себя обрывал: „Довольно: понятно!“
И тогда над мыслителем или течением мысли, искусства, политики ставился крест: возо-
мнивший себя крестоносцем, Бердяев, построивши стены из догмата, сам становился на страже
стены, отделившей его самого от хода им наполовину понятой мысли; себя он ужасно обужи-
вал; необузданное воображение воздвигало очередную химеру; эту химеру оковывал непере-
носным догматом он; оковав – никогда уже более не внимал тому, что таилось под твердою
оболочкою догмата; оборотною стороной догматизма его мне казался всегда химеризм; начи-
нал он бояться конкретного знанья предмета, провидя химеру в конкретном; и с этим конкрет-
ным боролся химерою, отполированною им – под догмат… и он объявлял крестовый поход
против созданной им химеры, дергаясь, вспыхивая, выстреливая градом злосчастных сентен-
ций, гарцуя на кресле, ведя за собою послушных „бердяинок“ приступами штурмовать иногда
лишь „четвертое“ измерение; и вылетал, как в трубу, в мир чудовищных снов: он – кричал по
ночам; мне казался всегда он „субъективистом“ от догматического православия или, обратно:
правоверным догматиком мира иллюзий.
Дома ж часто бывал так спокойно-рассеян, грустно-приветливый, очень всегда хлебо-
сольный» (Андрей Белый. Начало века).

«Он не только красив, но и на редкость декоративен. Минутами, когда его благород-


ная голова перестает подергиваться… и успокоенное лицо отходит в тишину и даль духовного
созерцания, он невольно напоминает колористически страстные и все же духовно утонченные
портреты Тициана. В горячих глазах Николая Александровича с золотою иронической искрой,
в его темных, волнистых почти что до плеч волосах, во всей природе его нарядности есть нечто
романское. По внешности он скорее европейский аристократ, чем русский барин. Его пред-
ков легче представить себе рыцарями, гордо выезжающими из ворот средневекового замка,
чем боярами, согбенно переступающими порог низких палат. У Бердяева прекрасные руки, он
любит перчатки – быть может, в память того бранного значения, которое брошенная перчатка
имела в феодальные времена.
Темперамент у Бердяева боевой. Все статьи его и даже книги – атаки. Он и с Богом раз-
говаривает так, как будто атакует Его в небесной крепости.
Подобно Чаадаеву, писавшему, что он почел бы себя безумным, если бы у него в голове
оказалось больше одной мысли, – Бердяев определенный однодум. Единая мысль, которою он
мучился уже в довоенной Москве и которою будет мучиться и на смертном одре, это мысль о
свободе. Многократно меняя свои теоретические точки зрения и свои оценки, Бердяев нико-
гда не изменял ни своей теме, ни своему пафосу: как марксист он защищал экономическое и
социальное раскрепощение масс, как идеалист – свободу духовного творчества от экономиче-
ских баз и идеологических тенденций, как христианин он с каждым годом все страстнее защи-
щает свободное сотрудничество человека с Богом и с недопустимою подчас запальчивостью
борется против авторитарных посягательств духовенства на свободу профетически-философ-
ского духа в христианстве. На исходе средневековья Н. А. Бердяев, несмотря на свое христи-
анство, мог бы кончить свою жизнь и на костре» (Ф. Степун. Бывшее и несбывшееся).

«Это был в то время красивый, с матовым оттенком кожи лица, окаймленного черной
бородой, и такой же шевелюрой человек. Великолепный словесный фехтовальщик, остроум-
ный, находчивый, начитанный, он порой успешно справлялся со своей „ролью“.
Выступления Бердяева с одинаковым вниманием воспринимались и людьми, бережно
чтившими традиции, и молодежью, захваченной и увлеченной пафосом отрицания, стремив-
147
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

шейся безжалостно свергать признаваемых „богов“ во имя неведомых „кумиров“. Солидная,


всегда хорошо аргументированная словесная вязь выступлений Н. А. Бердяева вносила в раз-
горяченную атмосферу диспутов спокойствие. Его речи если не примиряли крайности, то
помогали созданию обстановки, создавшей видимость рассудительных, серьезных разговоров
о задачах искусства в современной жизни» (В. Лобанов. Кануны).

«Бердяев был щеголеват, носил галстуки бабочкой, веселых цветов, говорил много,
пылко, в нем сразу чувствовался южанин – это не наш орловский или калужский человек. (И в
речи юг: проблэма, сэрдце, станьция.) В общем, облик выдающийся. Бурный и вечно кипящий.
В молодости я немало его читал, и в развитии моем внутреннем он роль сыграл – христианский
философ линии Владимира Соловьева, но другого темперамента, уж очень нервен и в какой-то
мере деспотичен (хотя стоял за свободу). Странным образом, деспотизм сквозил в самой фразе
писания его. Фразы – заявления, почти предписания. Повторяю, имел он на меня влияние как
философ. Как писатель никогда близок не был. Слишком для меня барабан. Все повелительно
и однообразно. И никакого словесного своеобразия. Таких писателей легко переводить, они
выходят хорошо на иностранных языках.
В нем была и французская кровь – кажется, довольно отдаленных предков. А отец его
был барин южнорусских краев, от него, думаю, Николай Александрович наследовал вспыль-
чивость; помню, рассказывали, что отец этот вскипел раз на какого-то монаха, погнался за ним
и чуть не прибил палкой. (Монахов-то и Н. А. не любил. Но не бил. И к детям был равноду-
шен.)» (Б. Зайцев. Далекое).

«Молодой человек, довольно высокий, с красивою гривою волос, он, как многие пом-
нят, был страшно обезображен тогда еще только начинавшим разыгрываться „тиком“. Бердяев
был большим мастером „разговора“. И вот этот блестящий оратор вдруг посреди какой-нибудь
фразы – на какую-нибудь секунду – приостанавливался. Вдруг раскрывался рот, изо рта пока-
зывался его язык и до самого корня весь вылезал наружу. Понятно, все лицо вместе с тем иска-
жалось ужасной гримасой. Однако через мгновение все становилось на свое место; прерван-
ные слова и фраза благополучно и кругло получали свое завершение, – перед нами вновь был
тот же красивый молодой философ, который только что приводил в восхищение всех дам» (В.
Пяст. Встречи).

«Ходил слух, что язык стал высовываться после того, как Бердяев увидел дьявола. Сам
он мне (действительно) рассказывал, как однажды ночью обнаружил у себя под кроватью кучу
дьяволов и, спасаясь от них, выскочил на лестницу» (К. Локс. Повесть об одном десятилетии).

«Бердяев признавался, что с начала до конца жизни ощущал себя в ней „прохожим“ и
своим отличительным свойством считал нелюбовь к семейственности, тягу к сидению в соб-
ственной скорлупе, и, собственно, все его дружеские отношения, всегда лишенные какой-либо
фамильярности, были неизменно лишь постольку-поскольку…
Он имел аскетические вкусы, но не шел аскетическим путем и обманывал ожидания всех,
кто рассчитывал, что он к ним примкнет. Он был и оставался человеком собственной идеи
своего искания истины, во всем участвовал как бы издалека, неоднократно говорил о том, что
никогда не чувствовал восторга, влияния, но зато не раз переживал „экстаз“ разрыва. Одино-
чество словно радовало его, для него оно было возвращением из чужого мира в свой родной, и
это отчасти объясняет его отталкивание от всего академического. Может быть, действительно
не без основания считал себя самым нетрадиционным человеком на свете.
Ему никогда не довелось порывать с авторитетами, хотя бы потому, что он их по-насто-
ящему никогда не признавал. Он искренне любил греческих трагиков, Сервантеса и Шекс-
148
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

пира, Диккенса и Бальзака, даже „Отверженные“ Гюго, но более всего – Ибсена и Бодлера. А
из русских, кроме Достоевского и Толстого, ближе всего ему были Лермонтов и Тютчев; как
ни странно, Пушкина он сумел оценить только на склоне лет. А в философии он более всего
привязался к Канту; зато с оттенком иронии относился ко всем неокантианцам, которые, по
его словам, только искажают идею своего учителя, тогда как сам он всю жизнь враждовал с
моралью общеобязательного» (А. Бахрах. Кламарский мудрец (Николай Бердяев)).

«…Несчастие Бердяева, что он не православный, не католик, не мусульманин, не языч-


ник, не просто светский человек и не только писатель. Около этого есть немного мистика и
немного философа. К тому дан блеск стилиста, собеседника и члена общества. Однако больше
всего в нем француза и мусульманина. Я бы назвал его французом из Алжира. Но Бог послал
его писать для русских и в неуклюжих русских журналах. От этого он вечно „не на месте“ и
всегда раздражен, не удовлетворен и сердится. Но „по-алжирски“, т. е. красиво» (В. Розанов.
Последние листья).

149
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БИЛИБИН Иван Яковлевич
 
 
4(16).8.1876 – 7.2.1942
 
Живописец, график, театральный художник. Ученик И. Репина. Участник выста-
вок объединения «Мир искусства» (с 1899) и «Союза русских художников» (1903–1910);
принимал участие в оформлении журналов «Мир искусства», «Адская почта», «Золотое
руно» и  др. Иллюстрации к народным сказкам и былинам «Царевна-лягушка» (1901),
«Василиса Прекрасная» (1902), «Вольга» (1904) и др., к сказкам Пушкина. Оформлял
спектакли «Садко» Н. Римского-Корсакова (1909 и 1914), «Руслан и Людмила» М. Глинки
(1913) и др. С 1920 по 1936 жил в эмиграции. Умер от голода в блокадном Ленинграде.

«Выдающимся представителем национального русского искусства был И. Я. Билибин.


Несомненно большой мастер в графическом и демонстративном искусстве (в серии народных
сказок и былин), он был и художником сцены.
Как это ни странно, в его чрезвычайно аккуратно, протокольно-внимательно, по истори-
ческим документам исполняемых работах он со своей суховатой техникой был сродни немец-
кому искусству. В расцветке, впадая в пестроту, он не проявлял подлинного живописного дара.
Его искусство было более почтенно, чем вдохновенно, но нельзя не отметить у Билибина боль-
шой изобретательности и фантазии в композициях разного рода» (С. Щербатов. Художник в
ушедшей России).

«Билибин был довольно высок и строен, но, как большинство художников-графиков,


слегка сутулился. Кроме того, у него была подскакивающая (слегка) походка – „пляска святого
Витта“. Говорил он заикаясь: когда был спокоен – едва заметно, когда же волновался – повто-
рял почти каждый слог, в особенности начальный каждой фразы два-три раза. И тогда его с
непривычки мне было трудно понять. Лицо у него было типичное русское – лицо красивого
боярина. Брюнет с карими глазами, он носил окладистую бороду и волосы, зачесанные назад.
Всегда слегка надушен, с выхоленными руками и кружевным белым платком, кокетливо выгля-
дывающим из бокового карманчика пиджака (или визитки), он не любил ничего кричащего,
пестрого и выглядел (на первый взгляд) натянутым „светским“ человеком, будучи по натуре
чрезвычайно прост и общителен» (И. Мозалевский. В Петербурге и Париже).

«С Иваном Яковлевичем Билибиным я познакомилась в 1911 году. Это был милейший


человек, очень простой, веселый, остроумный и жизнерадостный. С ним было и интересно, и
приятно встречаться. Он любил вспоминать и рассказывать о своих поездках по различным
губерниям. Какую богатую коллекцию костюмов он собрал: были у него и сарафаны, и ковши,
и юбки, и различные повойники, и полотенца, и платки. Все это было расшито изумительными
узорами. Иван Яковлевич любил все эти предметы и украшал ими свою квартиру на 10-й линии
Васильевского острова. У него был большой вкус, и его квартира походила на музей.
В столовой стояли соломенные стулья, а на столе, покрытом красивой деревенской ска-
тертью, стояли пузатый самовар, трактирный чайник и красивые расписные чашки, в которых
чай казался вкуснее. Иван Яковлевич был гостеприимным и хлебосольным хозяином, как и
полагается быть настоящему русскому. А сколько он знал народных прибауток и поговорок.
Он любил подшутить над приятелями, которых у него было много. Однажды он слушал, как
немолодой знакомый что-то весело рассказывал и смеялся, и вдруг к нему обратился: „Что
ты, дедушка, хохочешь, али ты жениться хочешь? Я жениться не хочу, просто так похохочу“.
150
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

У меня был брат Коля, застенчивый юноша, очень высокий, худой. Иван Яковлевич над ним
любил при всех подшутить: „Что-то там вдали колыхаеца? Это Коленька хромой зонтом упи-
раеца“.
Себя Иван Яковлевич называл Жан Жаковлевичем, а французского писателя Жан-Жака
Руссо Иваном Яковлевичем и уверял, что это совсем одно и то же.
Иван Яковлевич был большим эстетом, все, что его окружало, было красиво, со вкусом,
он не допускал ничего кричащего, одевался строго, но чрезвычайно элегантно и никогда не
распускался, даже в деревне» (К. Янович. Яман-Кола).

«К своей работе Иван Яковлевич относился с большой тщательностью и придирчиво-


стью. Несмотря на огромный опыт книжно-графической работы, постоянно задумывался над
тем, как нужно иллюстрировать то или иное произведение, внимательно, несколько раз читал
его, привлекал огромный подсобный материал (книги, музеи), пользовался консультациями
специалистов.
…Набросок будущей композиции Иван Яковлевич делал на клочке бумаги или в аль-
боме. Далее он брал кальку и на ней жестким карандашом разрабатывал задуманный рисунок.
Завершив эту работу, художник переносил композицию на ватман. Затем приступал к расцве-
чиванию. Сильно разбавив акварельную краску чаще всего с желтовато-золотистым оттенком,
он наносил ее на всю поверхность обрамленного им рисунка. Затем оконтуривал отдельные
предметы избранным цветом и тем же цветом, только более светлым – разбавленным, покры-
вал ограниченную таким образом площадь. За всю совместную жизнь с Иваном Яковлевичем
я никогда не видел его работающим пером. Все его работы выполнены кистью.
151
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Работая над иллюстрированием книги, Иван Яковлевич уделял очень большое внимание
„подсобным иллюстрациям“ – заставкам, заглавным буквам, концовкам и пр. В создании орна-
ментального мотива и осуществлении его художник обладал поразительным чутьем и порази-
тельной твердостью руки. Однажды… между нами возник спор. Я как-то обмолвился, что он с
закрытыми глазами не создаст четкого рисунка орнамента. Иван Яковлевич улыбнулся и пред-
ложил мне спорить с ним на щелчки по носу. Я забинтовал ему глаза, он взял в руки карандаш,
нарисовал простой, совершенно четкий орнаментальный мотив» (М. Потоцкий. Дядя Ваня).

«У Билибина было твердое правило, которое он не столько проповедовал словесно,


сколько утверждал своею повседневною практикой: это профессиональная безупречность,
„чистая работа“ – определение, которое во всяком ремесле означает высокий класс мастерства.
Он морщился, когда видел на рисунке штрихи, замазанные белилами, и требовал, чтобы и
прямые линии рамки вокруг рисунка были проведены тушью от руки, без помощи линейки и
рейсфедера. Этот культ уверенной, твердо проведенной линии мы видим во всех его работах.
В них нет недосказанных мест. Даже зыбкие, неопределенные формы облаков или морской
пены он заключает в проволоку непрерывного штриха. В этом однообразии приемов и сила и
слабость графики Билибина. Ее язык пригоден только для ограниченного круга тем.
…За годы скитаний на чужбине он побывал даже в Африке. Затем обосновался в Париже,
где имел своего издателя. Во время мирового финансового кризиса художники-французы
стали коситься на „метеков“ – иностранцев, отбивающих у них хлеб. Издатель предложил
Билибину переменить фамилию на французскую: „Сударь, ваши рисунки нравятся публике,
но ваше иностранное имя вызывает недобрые чувства среди собратьев-художников. Выберите
себе какую-нибудь французскую фамилию: Durand, Dupont – не все ли вам равно? – и мы будем
публиковать вас под этим именем. А Bilibinе, Libibin, Bilibine – это звучит чуждо для фран-
цузского уха“.
Билибин отвечал ему с достоинством: „Monsieur, существует старая, рваная тряпка, за
которую сражаются, за которую умирают. Эта тряпка называется знамя! Мое имя – это мое
знамя“. И менять фамилии не стал» (Н. Кузьмин. Художник и книга).

152
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БИРМАН Серафима Германовна
 
 
29.7(10.8).1890 – 11.5.1976
 
Драматическая актриса, режиссер, педагог. С 1911 – актриса МХТ. С 1913 – также
в 1-й студии МХТ. С 1924 – в МХАТ-2.

«Не знаю, чем объяснить, но я не сразу заметила ее некрасивость. Первое, что обра-
тило мое внимание, – особенное выражение глаз, в глубине которых будто притаился талант,
и любопытство, с каким она смотрела на мир. Так я увидела ее впервые, мою Симу – подругу,
спутницу, партнершу, сестру.
…Уже потом, в театре, я рассмотрела ее подробно и почти испугалась – такой она показа-
лась мне угловатой, костлявой, с большим носом, занимавшим слишком много места на лице.
Но не смотреть на нее, не запомнить было нельзя. Даже те, кто воспринимал ее внешность
как вызов природе, не могли от нее оторваться – уж очень оригинальна, необычна, и незримая
печать таланта проступает во всем, что делает. Мы сошлись не сразу – она считала меня слиш-
ком счастливой, в чем-то подозревала – никто не знал в чем. Подозрительность (она, увы, оста-
лась ее вечным свойством, а с годами усилилась до болезненности), мнительность, боязнь быть
смешной, лишней шли, вероятно, от провинциальности – всего три года отделяли ее от родного
Кишинева…Тогда она еще немного знала по-молдавски (потом забыла), и слова у нее звучали
красиво, и губы складывались привычно, как у людей, говорящих на родном языке. Была она
молода, до изумления невинна душой и изо всех сил старалась скрыть природную веселость,
считая, что ей идет печаль. На одной фотографии – челка на лбу, лицо совсем юное, милое,
но грустно склоненное – она написала мне: „Что ж, надо жить“. Это при нашей-то жизни,
не знавшей еще настоящих бед, наполненной интересом к работе, верой в свою звезду…Она
любила страдать и проявляла в этом фантазию недюжинную.
…Ее любили, ценили, даже подшучивали над ней с искренней нежностью. Насколько она
была бы счастливее без вечно терзающих ее сомнений.
В мою жизнь она вошла стремительно, требовательно, мучительно, прекрасно – и навсе-
гда» (С. Гиацинтова. С памятью наедине).

153
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БИХТЕР Михаил Алексеевич
 
 
11(23).4.1881 – 6.5.1947
 
Пианист и дирижер. Выступал как пианист-ансамблист, в том числе с Н. Забе-
лой-Врубель, Ф. Шаляпиным. В 1912–1917 дирижер Театра музыкальной драмы в Пет-
рограде. Профессор Ленинградской консерватории (с 1933).

«Пианизм Бихтера был какой-то особенный, неповторимый. Если не бояться обвине-


ния в преувеличении, можно сказать, что каждый его палец в отдельности и все вместе могли
извлекать – или, вернее, раздобывать – из фортепианной клавиатуры такие тембры, которых
больше ни у кого слышать не доводилось. Внешним блеском его техника никогда не поражала,
но, будучи завуалированной в моменты совместного исполнения, она нередко прорывалась на
интерлюдиях таким молниеносным сверканием, что невольно возникал вопрос: а почему Бих-
тер только аккомпаниатор, только ансамблист, а не пианист-виртуоз?
В то же время вряд ли какой-нибудь другой пианист-аккомпаниатор мог давать такое
представление об оркестровой партитуре, как Бихтер. Чисто тембровые, красочно-инструмен-
тальные ассоциации сами по себе, вне связи с его особой манерой исполнения, буквально уно-
сили слушателя в мир оркестровых звучаний.
И тем не менее Бихтер никогда не выступал в качестве солиста. Подолгу аккомпанируя
в скрипичном классе Л. С. Ауэра и вокальном – Котоньи, он полюбил ансамбль как одну из
высших форм исполнительства и настолько выделялся на этой работе, что, при наличии в кон-
серватории большого количества выдающихся пианистов, именно ему, М. А. Бихтеру, А. К.
Глазунов поручил первое исполнение с Л. С. Ауэром своего, ставшего впоследствии знамени-
тым, скрипичного концерта.
Окончив Петербургскую консерваторию с золотой медалью в 1910 году, Бихтер стал
искать общения с певцами. Его первые выступления с Н. И. Забелой-Врубель привлекают к
нему внимание Ф. И. Шаляпина. Этот последний не только приглашает его аккомпанировать
в открытых концертах, но впоследствии изучает с ним написанную Масснэ специально для
Шаляпина оперу „Дон Кихот“ в русском переводе. В минуты отдыха Шаляпин просит Бихтера
петь под собственный аккомпанемент и восторгается, как тот своим сиплым от хронического
катара горла голосом с одинаково покоряющим вдохновением, проникновением и мастерством
поет задушевно-мечтательный романс Глинки „Жаворонок“ и пляшущие хоры с колокольчи-
ками из третьего акта „Мастеров пения“. Впоследствии Шаляпин с большим увлечением рас-
сказывает, как „Бихтер со всесокрушающим грохотом и звоном наковальни, со стихийным
темпераментом“ исполняет ковку меча из „Зигфрида“ и „до слез трогательно – самые эфирные
романсы Н. А. Римского-Корсакова“.
В свою очередь Бихтер в пении Шаляпина слышит „творческий синтез выразительных
родников народного пения, выразительные краски русской речи и музыкальную сущность рус-
ского пения вообще“.
Бихтер ставит перед собой задачу разработать „концепцию отношения нашего языка
к музыке“, найти его музыкальное выражение и приобщиться своей музыкой к этой „гамме
народной души“. Считая, что только в опере можно найти соответствующее поле действия,
Бихтер стремится стать дирижером.
…Придя со своей мечтой о „вокальном идеале“ в Театр музыкальной драмы, Бихтер
прежде всего принес с собой атмосферу благоговейного отношения к театрально-музыкаль-
ной работе. Он проходил партии не только с каждым солистом, но и в оркестре работал – с
154
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

каждым пультом отдельно. Занимаясь с хором в течение всего лета (для чего специально была
снята дача в Сестрорецке), он работал с каждым артистом хора отдельно, затем сводил голоса
в квартеты, октеты и т. д. Сплошь и рядом он усаживал хор к себе спиной, дабы отучить его от
оглядки на дирижерскую палочку. Тут же он всем прививал бесспорную мысль о том, что „с
русскими словами, но без русской музыки речи «Онегин» правдиво и художественно звучать
не может“.
Человек высокой морали и художественной совести, Бихтер не знал никаких компромис-
сов и шел буквально напролом. Целью его жизни стали вопросы музыкального исполнитель-
ства.
Силой своего проникновения в глубь произведения, в его стиль и сущность Бихтер
прежде всего выявлял природу его поэтических настроений. Веря в силу воздействия слова на
творчество композитора, он наряду с мелодией выдвигал и слово. Таким образом он вычиты-
вал и внушал исполнителю не только вокальную строку, но и весь ее подтекст – обязательно
„двуединый“: музыкальный и словесный. Он всюду находил как будто ему одному дававшееся
в руки содержание, им одним осязаемую идею. Отсюда рождалось некоторое нарочитое замед-
ление темпов и во многих случаях настолько необычная акцентировка ритмического рисунка,
что на первый взгляд многим казалась его извращением. Потому что – и в этом исполнитель-
ский талант Бихтера очень сближался с талантом Шаляпина, – четко, неукоснительно соблю-
дая длительность двух рядом поставленных четвертей (или восьмых), Бихтер настолько раз-
лично (и, к сожалению, нередко настолько изощренно) акцентировал их, что одна казалась
удлиненной, а другая укороченной. Во время репетиций внезапные задержания двух-трех нот
или какая-нибудь пауза сбивали с толку даже опытное ухо.
…Человек выдающегося интеллекта и большой начитанности, он впитал в себя лучшие
традиции русского выразительного пения, в той степени, разумеется, в какой этого можно
достичь путем длительного изучения материалов. Он твердо верил, что русскому народу,
создавшему и перманентно творящему свою – при этом всегда передовую – культуру, нельзя
по сию пору продолжать навязывать итальянскую школу пения (как и старые нюансы исполне-
ния) только потому, что ею пользовались наши деды.
Таков был музыкальный руководитель Театра музыкальной драмы» (С. Левик. Записки
оперного певца).

155
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЛОК Александр Александрович
 

 
16(28).11.1880 – 7.8.1921
 
Поэт, драматург, литературный критик. Публикации в журналах «Весы», «Апол-
лон», «Новый путь», альманахах «Шиповник», «Сирин» и др. Стихотворные сборники
«Стихи о Прекрасной Даме» (СПб., 1905), «Нечаянная радость» (М., 1907), «Снежная
маска» (СПб., 1907), «Земля в снегу» (М., 1908), «Ночные часы» (М., 1911), «Круглый
год» (М., 1913), «Сказки» (М., 1913), «Стихи о России» (Пг., 1915); поэмы «Соловьи-
ный сад» (1915–1916), «Возмездие» (1917–1918), «Двенадцать» (1918); драмы «Балаган-
чик» (1906), «Король на площади» (1907), «Незнакомка» (1907) (три вместе – Лирические
драмы. СПб., 1908), «Песня Судьбы» (1909), «Роза и Крест» (СПб., 1913).

«Красив и высок был Ал. Блок: под студенческим сюртуком точно латы, в лице „строгий
крест“. Где-то меж глаз, бровей к устам. Над лицом, отрочески безволосым – оклад кудрей
пепельных с золотисто-огненным отливом, красиво вьющихся и на шее» (Е. Иванов. Воспоми-
нания об Александре Блоке).

«Александр Блок был хорошего среднего роста (не менее восьми вершков) и, стоя один
в своем красивом с высоким темно-синим воротником сюртуке, с очень стройной талией, бла-
156
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

годаря прекрасной осанке и, может быть, каким-нибудь еще неуловимым чертам, вроде вью-
щихся „по-эллински“ волос… производил… впечатление „юного бога Аполлона“» (В. Пяст.
Встречи).

«У Блока было лицо рыжевато-розового тона с голубыми водянистыми глазами, прямые


крупные черты лица и на не очень подвижных губах мелькала улыбка. Девичья или детская.
Девушка в мужском облике – или взрослое дитя. Произношение словно бы женственное, или
пришепетывающее, но голос грудной – глубокий, и главное – без излишней аффектации. Да и
что значит излишняя – когда – в 21–22 года у человека в голосе нет ни признака аффектации»
(Вл. Гиппиус. О Блоке, что помню).

«В Блоке, в его лице, было что-то германское, гармоническое и стройное. В нем воистину
пела со звуками скрипка. Кажется, у Блока было внешнее сходство с дедом Бекетовым, но
немецкое происхождение отца сказалось в чертах поэта. Было что-то германское в его красоте.
Его можно было себе представить в обществе Шиллера и Гете или, может быть, Новалиса.
Особенно пленительны были жесты Блока, едва заметные, сдержанные, строгие, ритмичные.
Он был вежлив, как рыцарь, и всегда и со всеми ровен. Он всегда оставался самим собою – в
светском салоне, в кружке поэтов или где-нибудь в шантане, в обществе эстрадных актрис. Но
в глазах Блока, таких светлых и как будто красивых, было что-то неживое… Поэту как будто
сопутствовал ангел или демон смерти. В этом демоне, как и в Таинственной Возлюбленной
поэта, были

Великий свет и злая тьма…»

(Г. Чулков. Александр Блок и его время).

«Я часто встречал Александра Александровича… в Сестрорецке, а чаще всего в Озерках


и в Шувалове, которые он увековечил в своей „Незнакомке“ и в стихотворении „Над озером“.
Когда я познакомился с ним, он казался несокрушимо здоровым – рослый, красногубый,
спокойный; и даже меланхоличность его неторопливой походки, даже тяжелая грусть его зеле-
новатых, неподвижных, задумчивых глаз не разрушали впечатления юношеской победитель-
ной силы, которое в те далекие годы он всякий раз производил на меня. Буйное цветение моло-
дости чувствовалось и в его великолепных кудрях, которые каштановыми короткими прядями
окружали его лоб, как венок. Никогда ни раньше, ни потом я не видел, чтобы от какого-нибудь
человека так явственно, ощутимо и зримо исходил магнетизм. Трудно было в ту пору предста-
вить себе, что на свете есть девушки, которые могут не влюбиться в него. Правда, печальным,
обиженным и даже чуть-чуть презрительным голосом читал он свои стихи о любви. Казалось,
что он жалуется на нее, как на какой-то невеселый обряд, который он вынужден исполнять
против воли:

Влюбленность расцвела в кудрях


И в ранней грусти глаз,
И был я в розовых цепях
У женщин много раз, —

говорил он с тоской, словно о прискорбной повинности, к которой кто-то принуждает его.


Один из знавших Блока очень верно сказал, что лицо у него было „страстно-бесстрастное“»
(К. Чуковский. Современники).

157
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Александр Блок

«Лицо Александра Блока выделяется своим ясным и холодным спокойствием, как мра-
морная греческая маска. Академически нарисованное, безукоризненное в пропорциях, с тонко
очерченным лбом, с безукоризненными дугами бровей, с короткими вьющимися волосами, с
влажным изгибом уст, оно напоминает строгую голову Праксителева Гермеса, в которую вправ-
лены бледные глаза из прозрачного тусклого камня. Мраморным холодом веет от этого лица.
…Стих Блока гибок и задумчив. У него есть свое лицо. В нем слышен голос поэта. Это
достоинство редко и драгоценно. Сам он читает свои стихи неторопливо, размеренно, ясно,
своим ровным, матовым голосом. Его декламация развертывается строгая, спокойная, как ряд
гипсовых барельефов. Все оттенено, построено точно, но нет ни одной краски, как и в его
мраморном лице. Намеренная тусклость и равнодушие покрывают его чтение, скрывая, быть
158
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

может, слишком интимный трепет, вложенный в стихи. Эта гипсовая барельефность придает
особый вес и скромность его чтению» (М. Волошин. Лики творчества).

«А. А. Блок читал свои стихи не увлекательно, немного протяжно, однозвучно, без
скульптурности. Теперь я думаю, что он слишком многое слышал за пределами внешних зву-
ков и не брался передавать того» (С. Троцкий. Воспоминания).

«В кругу тех, кого он называл друзьями, был он признан и почтительно вознесен; но ни


с кем не переходя на короткую ногу, не впадая в сколько-нибудь фамильярный тон, оставался
неизменно скромен и прост и ко всем благожелателен. Деликатный и внимательный, одарен-
ный к тому же поразительной памятью, никогда не забывал он, однажды узнав, имени и отче-
ства даже случайных знакомых, выгодно отличаясь этим от рассеянных маэстро, имя которым
легион. Молчаливый в общем, ни на секунду не уходил в обществе в себя и не впадал в задум-
чивость. Принимая, наряду с другими, участие в беседе, избегал споров; в  каждый момент
готов был разделить общее веселье.
…Остроумие, как таковое, как одно из качеств, украшающих обыденного человека, вовсе
не свойственно было А. А. и, проявляемое другими, не располагало его в свою пользу. Есть,
очевидно, уровень душевной высоты, начиная от которого обычные человеческие доброде-
тели перестают быть добродетелями. Недаром в демонологии Блока столь устрашающую роль
играют „испытанные остряки“: их томительный облик, наряду с другими гнетущими явлени-
ями, предваряет пришествие Незнакомки в стихах и в пьесе того же имени. Представить себе
Блока острословящим столь же трудно, как и громко смеющимся. Припоминаю – смеющимся я
никогда не видел А. А., как не видел его унылым, душевно опустившимся, рассеянным, напе-
вающим что-либо или насвистывающим. Улыбка заменяла ему смех. В соответствии с душев-
ным состоянием переходила она от блаженно-созерцательной к внимательно-нежной, мягко-
участливой; отражая надвигающуюся боль, становилась горестно-строгой, гневной, мучениче-
ски-гордой. Те же, не поддающиеся внешнему, мимическому и звуковому определению, пере-
ходы присущи были и его взору, всегда пристальному и открытому, и голосу, напряженному и
страстному» (В. Зоргенфрей. Александр Александрович Блок).

«Своеобразность Блока мешает определять его обычными словами. Сказать, что он был
умен, так же неверно, как вопиюще неверно сказать, что он был глуп. Не эрудит – он любил
книгу и был очень серьезно образован. Не метафизик, не философ – он очень любил историю,
умел ее изучать, иногда предавался ей со страстью. Но, повторяю, все в нем было своеобразно,
угловато – и неожиданно. Вопросы общественные стояли тогда особенно остро. Был ли он вне
их? Конечно, его считали аполитичным и – готовы были все простить ему „за поэзию“. Но он,
находясь вне многих интеллигентских группировок, имел, однако, свои собственные мнения.
Неопределенные в общем, резкие в частностях» (З. Гиппиус. Мой лунный друг).

«Блок всегда нанимал квартиры высоко, так, чтобы из окон открывался простор. На Офи-
церской, 57, где он умер, было еще выше, вид на Новую Голландию еще шире и воздушней…
Мебель красного дерева – „русский ампир“, темный ковер, два больших книжных шкапа по
стенам, друг против друга. Один с отдернутыми занавесками – набит книгами. Стекла дру-
гого плотно затянуты зеленым шелком. Потом я узнал, что в этом шкапу, вместо книг, стоят
бутылки вина – „Нюи“ елисеевского розлива № 22. Наверху полные, внизу опорожненные. Тут
же пробочник, несколько стаканов и полотенце. Работая, Блок время от времени подходит к
этому шкапу, наливает вина, залпом выпивает стакан и опять садится за письменный стол.
Через час снова подходит к шкапу. „Без этого“ – не может работать.

159
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Каждый раз Блок наливает вино в новый стакан. Сперва тщательно вытирает его полотен-
цем, потом смотрит на свет – нет ли пылинки. Блок, самый серафический, самый „неземной“ из
поэтов, – аккуратен и методичен до странности. Например, если Блок заперся в кабинете, все
в доме ходят на цыпочках, трубка с телефона (помню до сих пор номер блоковского телефона
– 612-00!..) снята – все это совсем не значит, что он пишет стихи или статью. Гораздо чаще
он отвечает на письма. Блок получает множество писем, часто от незнакомых, часто вздорные
или сумасшедшие. Все равно – от кого бы ни было письмо – Блок на него непременно ответит.
Все письма перенумерованы и ждут своей очереди. Но этого мало. Каждое письмо отмечается
Блоком в особой книжечке. Толстая, с золотым обрезом, переплетенная в оливковую кожу,
она лежит на видном месте на его аккуратнейшем – ни пылинки – письменном столе. Листы
книжки разграфлены: № письма. От кого. Когда получено. Краткое содержание ответа и дата…
Почерк у Блока ровный, красивый, четкий. Пишет он не торопясь, уверенно, твердо.
Отличное перо (у Блока все письменные принадлежности отборные) плавно движется по плот-
ной бумаге. В до блеска протертых окнах – широкий вид. В квартире тишина. В шкапу, за зеле-
ными занавесочками, ряд бутылок, пробочник, стаканы…» (Г. Иванов. Петербургские зимы).

«Из разговора с Ахматовой: „У Блока лицо было темно-красное, как бы обветренное,


красивый нос, выцветшие глаза и закинутые назад волосы, гораздо светлее лба. В последний
год жизни Блок очень постарел, но особенным образом: он ссохся, как ссыхаются вянущие
розы“» (Л. Гинзбург. Человек за письменным столом).

Александр Блок

160
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Панихида была назначена в пять часов, я пришла минут на десять раньше…Вход из-под
ворот. Лестница, дверь в квартиру полуоткрыта. Вхожу в темную переднюю, направо дверь в
его кабинет. Вхожу. Кладу цветы на одеяло и отхожу в угол. И там долго стою и смотрю на него.
Он больше не похож ни на портреты, которые я храню в книгах, ни на того, живого,
который читал когда-то с эстрады:

Болотистым, пустын… —

волосы потемнели и поредели, щеки ввалились, глаза провалились. Лицо обросло тем-
ной, редкой бородой, нос заострился. Ничего не осталось, ничего. Лежит „незнакомый труп“.
Руки связаны, ноги связаны, подбородок ушел в грудь. Две свечи горят, или три. Мебель выне-
сена, в почти квадратной комнате у левой стены (от двери) стоит книжный шкаф, за стеклом
корешки. В окне играет солнце, виден зеленый покатистый берег Пряжки» (Н. Берберова. Кур-
сив мой).

«Самое удобное измерять наш символизм градусами поэзии Блока. Это живая ртуть,
у него и тепло, и холодно, а там всегда жарко. Блок развивался нормально,  – из мальчика,
начитавшегося Соловьева и Фета, он стал русским романтиком, умудренным германскими
и английскими братьями, и, наконец, русским поэтом, который осуществил заветную мечту
Пушкина – в просвещении стать с веком наравне.
Блоком мы измеряем прошлое, как землемер разграфляет тонкой сеткой на участки
необозримые поля. Через Блока мы видели и Пушкина, и Гете, и Боратынского, и Новалиса,
но в новом порядке, ибо все они предстали нам как притоки несущейся вдаль русской поэзии,
единой и неоскудевающей в вечном движении» (О. Мандельштам. Письмо о русской поэзии).

161
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЛОК (урожд. Менделеева; псевд.
Басаргина) Любовь Дмитриевна
 

 
17(29).12.1881 – 27.9.1939
 
Актриса; автор корреспонденций с фронта «Из писем сестры милосердия» (Отече-
ство, 1914); историк балета, мемуаристка. Жена А. Блока.

«„Подруга“, муза философа, была „Мета“ (мета – физика); „подругою“ ж Блока казалась
„Люба“ (жена поэта), которую он наделил атрибутами философской „Премудрости“; и пошу-
чивал я, облеченный в крылатку: крылатка – Пегас, на котором покойный философ [Вл. Соло-
вьев. – Сост.], слетавший в Египет, изрек имя музы; она оказалась девою, Метой, – не дамою,
Любой, с вещественной физикой, но… без метафизики» (Андрей Белый. Между двух револю-
ций).

«Любовь Дмитриевна, восторженно описанная А. Белым в „Воспоминаниях“, полная


молодая дама, преувеличенно и грубовато нарядная, с хорошенькой белокурой головой, как-
то не идущей к слишком массивному телу, меня ничем не поразила.
А. Белый говорил, что в ее молчании было что-то таинственное. Не знаю… молчала она
почти всегда, это верно» (Н. Петровская. Воспоминания).

«Крупная, высокая, с румяным лицом и тяжелым узлом бронзовых волос, жена Блока
резко характерными чертами наружности сильно напоминала своего знаменитого отца. У Л. Д.
были узкие отцовские „монгольские“ глаза, строгий, исподлобья взгляд которых соответство-
вал ее волевому складу, и „отцовская“ сутулая посадка плеч.
…Чисто внешне и по крайне своеобразному складу своего характера Л. Д. была, оче-
видно, тем женским типом, который наиболее отвечал основным требованиям, предъявляв-
шимся Блоком к „спутнице жизни“.

162
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Для Л. Д. были характерны то же внешнее уверенное спокойствие и та же сдержанность,


которые составляли свойства и самого Блока. У нее был упрямый, настойчивый характер, и
она очень трезво и просто подходила к решению сложных жизненных вопросов. У Л. Д. были
устойчивые, определенные взгляды, большая культура и живой интерес к искусству. Попав в
полосу утверждения нового театра, с деятелями которого ее связывали узы дружбы, Л. Д. всю
последующую жизнь упорно стремилась стать актрисой. Но ее достоинства в жизни – внуши-
тельность ее фигуры, размеренные, спокойные движения, яркая характерность облика, – все
это как-то проигрывало на подмостках, и, сыграв две-три удачные роли, она была принуждена
затем навсегда покинуть сцену.
Эти постоянные творческие неудачи сильно уязвляли ее, тем более что Л. Д. не хотела
быть только „женой знаменитого поэта“.
Всю жизнь она судорожно металась от одного дела к другому, чего-то искала и попере-
менно увлекалась то изучением старинных кружев, то балетом, то цирком, то чем-то еще, на
что уходили не только ее силы и средства, но и ее несомненная природная даровитость. Подоб-
ная, крайне ненормальная семейная обстановка губительно отзывалась на самом Блоке. Его
домашняя жизнь постепенно приобретала холостой и безбытный характер, и Ал. Ал. не раз
затем с большой горечью отмечал образовавшуюся вокруг него роковую пустоту» (М. Бабен-
чиков. Отважная красота).
«Блок много рисовал – все непритязательные, юмористические рисунки. И Любовь
Дмитриевна – „маленькая Бу“ (ее он рисовал больше всего) – всегда изображена на них как
девочка в детском платьице, с детской важностью, но и с суровой настороженностью вступаю-
щая в „мир взрослых“.
И какой-то „игрой в песочек“ было ее коллекционирование старинных кружев и фарфо-
ровых черепков („Би-и-тое, рва-аное“, – нараспев комментировал ее находки Блок) и увлече-
ние французским театром, вернее, великолепным французским языком актеров этого театра,
так как пьесы – это Любовь Дмитриевна отлично понимала – были третьесортными. Выбор
пьес она пыталась даже объяснить. И об этом сохранилась запись в моем дневнике. Блок под-
дразнивал жену за восхищение премьершей французской труппы – Анриэтт Роджерс. Вдруг
Любовь Дмитриевна: „Саша, что это я вчера такое умное сказала – про то, почему она только
дрянь играет? (Хватается за лоб.) Вот забыла! Саша, что же это было? Такое умное!“ Он сме-
ется с бесконечной нежностью, показывая мне на нее глазами. Я тоже смеюсь.
…Не хочу судить о том, как читала „Двенадцать“ Любовь Дмитриевна. На сцене я видела
ее мало. Осталась в памяти – Леди Мильфорд („Коварство и любовь“ в Эрмитажном театре
в 1919 году), где она была очень хороша внешне; помню довольно смутно и два спектакля в
Театре народной комедии, где Любовь Дмитриевна играла, если не ошибаюсь, с конца 1920
года» (Е. Книпович. Об Александре Блоке).

«Я хочу записать последнее цельное впечатление от Блока в Вольфиле. Было назначено


на очередном заседании чтение поэмы „Двенадцать“, кажется, еще до печатания. Знали об этом
без афиш и пришли очень многие. Полон был молодежью вольфильский зал заседаний. Сидели
на стульях, на подоконниках, на ковре. Александр Александрович вошел вместе с Любовью
Дмитриевной. Очень прямой, строгий, он сделал общий поклон и прошел к столу президи-
ума…Сказал четким и глуховатым голосом, повернув к сидевшим затененное, почти в силуэт,
лицо: „Я не умею читать «Двенадцать». По-моему, единственный человек, хорошо читающий
эту вещь, – Любовь Дмитриевна. Вот она нам и прочтет сегодня“. Он сел к столу, положив на
руку кудрявую голову.
Я в первый раз видела тогда Любовь Дмитриевну и жадно всматривалась в ту, за кото-
рой стояла тень Прекрасной Дамы. Она была высока, статна, мясиста. Гладкое темное платье
облегало тяжелое, плотного мяса, тело. Не толщина, а плотность мяса ощущалась в обнажен-
163
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

ных руках, в движении бедер, в ярких и крупных губах. Росчерк бровей, тяжелые рыжеватые
волосы усугубляли обилие плоти. Она обвела всех спокойно-светлыми глазами и, как-то вски-
нув руки, стала говорить стихи. Что видел Блок в ее чтении? Не знаю. Я увидела – лихость.
Вот Катька, которая:

Гетры серые носила,


Шоколад Миньон жрала,
С юнкерьем гулять ходила —
С солдатьем теперь пошла.

Да, это она передала: силу и грубость любви к „толстоморденькой“ Катьке почувствовать
можно, но ни вьюги, ни черной ночи, ни пафоса борьбы с гибнувшим миром – не вышло. Не
шагали люди во имя Встающего, не завывал все сметающий ветер, хотя она и гремела голосом,
передавая его.
Она кончила. Помолчала. Потом аплодировали. По-моему, из любви к Блоку, не из-за
чтения поэмы – она не открылась при чтении» (Н. Гаген-Торн. Memoria).

«Любовь Дмитриевна – профессиональная актриса, поэтому и исполнение поэмы [„Две-


надцать“. – Сост.)] было актерским: она использовала весь арсенал приемов, средств и кра-
сок актерского мастерства. Исполнение было острым и интересным, особенно пленяло соче-
тание низкого красивого голоса актрисы с грубоватыми интонациями героев поэмы, в которых
слышались то народная частушка, то народная песня…Исполнительница пыталась показать и
разнообразный музыкальный ритм поэмы, и нужно сказать, что ей это часто удавалось» (С.
Алянский. Из воспоминаний).

164
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЛЮМЕНТАЛЬ-ТАМАРИНА (урожд.
Климова) Мария Михайловна
 

 
4(16).7.1859 – 16.10.1938
 
Драматическая актриса. На сцене с 1885. В 1890–1901 работала в провинции
(Тифлис, Владикавказ, Ростов-на-Дону, Харьков), В 1901–1914 – актриса театра Корша.
Роли: Галчиха («Без вины виноватые» А. Островского, 1891), Домна Пантелеевна
(«Таланты и поклонники» А. Островского, 1894), Анфуса («Волки и овцы» А. Остров-
ского, 1896), Матрена («Власть тьмы» Л. Толстого, 1896) няня Марина («Дядя Ваня»
А. Чехова, 1896), Кабаниха и Феклуша («Гроза» А. Островского, 1894, 1896), Елизавета
Антоновна («Дни нашей жизни» Л. Андреева, 1909) и др. С 1916 снималась в кино.

«Мария Михайловна Блюменталь-Тамарина отличалась особым обаянием. Маленькая,


сухенькая, внешне неприметная, рано перешедшая на роли пожилых женщин, она несла в
своем искусстве большую чистоту, строгость, ясность, мягкость и в то же время – жадность к
жизни. Все эти побеждающие качества сочетались с необыкновенной четкостью сценического
почерка.
…Как успевала Блюменталь-Тамарина так филигранно отделывать роли в условиях веч-
ной спешки, царившей у Корша, понять не могу! Но у нее всегда все детали были отшлифо-
ваны, тонко отделаны и при этом освещены душевным светом. Актриса противостояла спешке,

165
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

авралам, всему стилю коршевской суматошной жизни. И когда Блюменталь-Тамарина вместе


с Борисовым ушла в Драматический театр, коршевская труппа как бы лишилась своего фун-
дамента» (П. Марков. Книга воспоминаний).

«С кипучей энергией, с энтузиазмом, сохранившимся до самых последних дней ее дол-


гой жизни, она успевала играть в театре, выступать в концертах, читать по радио, сниматься
в кино, участвовать в поездках в провинцию… Ей редко удавалось отдохнуть хоть полчаса
в день. Она уходила из дому в десять часов утра, возвращалась, чтобы наскоро пообедать, и
опять работала, часто до двух часов ночи, порою даже снимаясь для кино по ночам. Она нико-
гда не спала больше шести часов в сутки, потому что утром любила сама прибрать комнату
и распорядиться по хозяйству. Она часто говорила о себе, шутя, слова Кукушкиной из пьесы
Островского „Доходное место“ – роль, которую она замечательно играла: „У меня чистота, у
меня порядок“. И она никому не доверяла поддерживать эту чистоту и порядок. Бывало, с
раннего утра, в плюшевом зеленом халатике, столь памятном мне, в фартуке, повязав голову
платком, с метелкой и тряпкой она бегала по дому, вытирая пыль с бесконечного количества
вазочек, фарфоровых чашек и тарелок, статуэток, картин и портретов, которые украшали ее
комнату и полочки на стенах. Друзья и знакомые дарили ей эти, любимые ею, вещицы. Она
любила, чтобы у нее в квартире было красиво и уютно. Она успевала сама вышивать какие-
то красивые подушки и салфеточки, украшавшие диваны, кресла и столы…С особенным уми-
лением вспоминаю я ее подвижную, сухонькую, маленькую фигурку в восемнадцатом – два-
дцатом годах, когда в квартире не действовало центральное отопление и мы во всех комнатах
поставили нещадно дымившие железные печки. Марья Михайловна ходила в теплом капоре,
в меховой кофте, в валенках, с утра топила печку в своей комнате, ставила чайник, чтобы
погреться чайком или кофейком, если таковой имелся, плакала от дыма, щипавшего глаза,
а потом забывала все неудобства тогдашней жизни, взявшись за изучение роли и увлекшись
создаваемым образом…Тут же она бежала (она всегда бегала, а не ходила) в кладовую, где
стояли сундуки с платьями и париками, быстро находила нужные ей вещи, одевалась и при-
ходила показаться мне. Сразу в ее воображении возникал весь внешний облик творимого ею
образа. Она не могла работать над ролью, не поглядев на себя в зеркало. Все орудия производ-
ства были у нее под рукой. Она никогда не играла в так называемых „казенных“ костюмах и
париках…Они все у нее были „настоящие“, строго соответствовавшие эпохе, в которую про-
исходило действие пьесы. В свое время она покупала их на базарах в провинциальных городах,
где ей приходилось играть, и в Москве у разных старух, хранивших их в своих сундуках. Она
владела такими замечательными шалями, наколками и чепцами для пьес Островского, какие
и в Малом театре не всегда найдешь.
В эпоху увлечения формализмом, условным театром, гротеском, когда режиссеры и
художники требовали точного выполнения костюмов по эскизам, часто вычурным, утрирован-
ным и непонятным, Марья Михайловна с большим трудом расставалась со своими „настоя-
щими“ костюмами. Но она привыкла подавать пример дисциплины, уважения к режиссеру и
художнику и подчинялась их требованиям. Кроме того, очень гибкая, она под напором буй-
ствующих новаторов готова была признать, что ее взгляды немного устарели и, может быть,
молодежь права в поисках новых форм.
…На свой туалет она обращала большое внимание. У нее было немного нарядов, но все
первосортные, заказанные у лучших портних, шляпниц, сапожников. Одна из самых элегант-
ных старушек, каких я знала, она всегда одевалась с большим вкусом, в соответствующем ее
возрасту стиле.
…Много пьес переиграла я вместе с Марьей Михайловной в спешных постановках Кор-
шевского театра. Мы с ней совсем по-разному работали, и с тем бо́льшим интересом я следила
за созданием ею сценических образов.
166
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

У Марьи Михайловны прежде всего возникал пластический и звуковой образ роли. От


него шла дальнейшая психологическая разработка. Роли она всегда учила вслух и по многу раз
повторяла неудававшиеся интонации, стараясь понять причины неудачи…Она не шла непо-
средственно от своих внешних данных при создании внешнего облика, а старалась приспосо-
бить себя к идеальному, с ее точки зрения, облику роли. Жесты и мимика рождались у нее
непосредственно, она не работала над ними особо, хотя часто репетировала перед зеркалом
в костюме и гриме. Режиссерскими указаниями она не только дорожила, но не умела обхо-
диться без них. Ей нужна была проверка проделанной ею работы. Она часто не доверяла себе,
сомневалась в своих силах. Хорошо, что ей посчастливилось в раннюю пору своей сценической
жизни работать под внимательным наблюдением такого режиссера, как Николай Николаевич
Синельников. Она никогда не останавливалась в своей работе над ролью, и каждый спектакль
вносил в нее что-нибудь новое. Всегда прислушивалась к отзывам критики, и дружественной
и недружелюбной, и проверяла справедливость делаемых замечаний, снова и снова обдумывая
свое исполнение.
…Прием публики оказывал большое влияние на ее игру. Она расцветала и загоралась,
почувствовав контакт между собой и зрительным залом, и увядала, если такого контакта не
устанавливалось по вине аудитории, потому что сама она всегда была, как говорят актеры, в
„игральном“ настроении» (Н. Смирнова. Воспоминания).

167
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БЛЮМЕНФЕЛЬД Генрих (Гарри,
с 1917 – Андрей) Матвеевич
 
 
1893–1920
 
Живописец, педагог. Учился в Парижской свободной академии; участник выставки
«Бубновый валет» (1913). В 1919 руководитель художественной мастерской в Пензе.

«Гарри Блуменфельду было 18 лет, когда я увидела его у моей гимназической подруги
Леночки. Он только что приехал из Парижа, куда его посылали учиться живописи. У Леночки
тогда собирался всякий народ. Золотая молодежь, какие-то полулитературные люди из кружка
и великолепные единицы вроде Липскерова и Рубановича.
Гарри блистал на этом фоне, как блистал бы и на всяком другом. Все, начиная с внеш-
ности, в нем было необычайно. Очень смуглый, волосы черные – лакированные; брови – кры-
лья; глаза светло-серые, мягкие и умные. Выдающаяся нижняя челюсть и как будто не свой –
огромный, развратный, опущенный по углам – рот. Беспокойное лицо. Мне он не нравился.
Где бы он ни оказался, он немедленно влюблял в себя окружающих. Разговаривал он
так, что его, мальчишку, слушали бородатые люди. Говорил он о старых мастерах, о рисунке,
о форме, о Сезанне, о новых путях в живописи, и каждая его фраза открывала вам новое» (Л.
Брик. Пристрастные рассказы).

«Блюменфельд не был особенно откровенен в разговорах о самом себе… он рано начал


чувствовать живопись, работал в мастерской И. Машкова, учился в Париже (кажется, у Мориса
Дени)… лечился и выставлялся в Финляндии, после революции перебрался для работы в
Питер, а в 1918 году был вызван Равделем [В. В. Равдель, скульптор, художник. – Сост.] в
Пензу, где создал одну из лучших живописных мастерских.
…Он определял себя как постимпрессионист. Если к этому добавить, что индивидуаль-
ными чертами Блюменфельда были простота замысла, примитивность конструкции и скром-
ность красок, соединенные с удивительной силой выражения, то характеристику его как живо-
писца можно считать исчерпанной» (А. Кутузов. Г. М. Блюменфельд. Некролог).

168
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БОБОРЫКИН Петр Дмитриевич
 

 
15(27).8.1836 – 12.8.1921
 
Прозаик, драматург, мемуарист. Публикации в журналах «Библиотека для
чтения», «Русский вестник», «Русский инвалид», «Отечественные записки», «Рус-
ская мысль», «Вестник Европы», «Голос минувшего», «Русская старина», «Огонек»
и  др. Романы «В путь-дорогу!» (1862–1864), «В чужом поле» (1866), «Жертва вечер-
няя» (1868), «Солидные добродетели» (1870), «Доктор Цыбулька» (1874), «Лихие боле-
сти» (1876), «Китай-город» (1882), «Из новых» (1887), «На ущербе» (1890), «Василий Тер-
кин» (1892), «Перевал» (1894), «Ходок» (1895), «Княгиня» (1896), «По-другому» (1897),
«Тяга» (1898), «Куда идти?» (1899); более ста рассказов и повестей, среди кото-
рых «Изменник» (1889), «Поумнел» (1890); пьесы «Доктор Мошков» (1884), «Старые
счеты» (1883), «Клеймо» (1884), «С бою» (1891), «Накипь» (1899) и др. Книга воспомина-
ний «За полвека» (М.; Л.,1929). С 1914 – за границей.

«Самое важное в Боборыкине, что он ни в чем не встречает препятствий…


Боборыкина в „затруднении“ я не могу себе представить.
Всем людям трудно, одному Боборыкину легко, удачно; и, я думаю, самые труднопере-
вариваемые вещества у него легко перевариваются» (В. Розанов. Уединенное).

«Боборыкин был лысый… но был – желтоусый, а не седоусый, худой и багровый; высо-


кий, весьма подвижной, он вертел головой на тонкой, изгибистой шее с такой быстротой,
что казалось: отвертится; вспыхивал, вскакивал с места, руками хватаясь за кресла; и снова
садился, чтоб снова вскочить и – стать в позу, одну руку спрятав за желтый пиджак (ходил в

169
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

желтом он), головой и спиной закинувшись и наставляя лорнет на глаза, вооруженные, если
память не изменяет, очками» (Андрей Белый. На рубеже двух столетий).

«Убийственны были прозвища и словечки, которыми высмеивал того или другого писа-
теля оголтелый Виктор Буренин, критик рептильной газеты „Новое время“. Все презирали
Буренина, но словечки его и прозвища часто неотрывными ярлыками навсегда прилеплялись к
писателю. С его руки, например, пристали к Петру Дмитриевичу Боборыкину прозвание „Пьер
Бобо“ и слово „боборыкать“. И читатель, берясь за новый роман Боборыкина, говорил, улы-
баясь:
– Посмотрим, что тут набоборыкал наш Пьер Бобо!
Извольте-ка после этого захватить читателя!» (В. Вересаев. Записи для себя).
«Как-то мы в Кружке встретились с Петром Дмитриевичем Боборыкиным…Конечно,
говорил почти все время Петр Дмитриевич, ведь он не мог не говорить. Его жена никогда не
бывала вместе с ним в гостях, так как она не могла при нем и словечка вставить.
Он рассказывал, как он работает:
– Утром, встав в 9 часов и выпив кофию, я отправляюсь на небольшую прогулку и, воз-
вратясь к себе на Лоскутную, если я живу в Москве, сразу сажусь за работу и пишу часа три,
каждый день по главе, за месяц – тридцать! И так всегда и везде. Иногда, – продолжал он,
смеясь, – я, уходя на прогулку, встречаю возвращающихся писателей – огромного, с длинными
ногами и руками, лохматого Скитальца, или красивого Андреева, или небольшого, с цыган-
скими глазами, Федорова, – это они возвращаются домой спать после веселой ночи…
Потом он неожиданно стал расспрашивать о Капри, о Горьком, о том, каким путем мы
вернулись. Я кратко рассказала, упомянув, что наш итальянский пароход весит столько-то
тонн. Это замечание привело Петра Дмитриевича в восторг. Я поняла, что ему интересна вся-
кая мелочь и он ценит, когда люди интересуются ими» (В. Муромцева-Бунина. Беседы с памя-
тью).

Петр Боборыкин
170
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«П. Д. Боборыкин пришелся не ко двору в русской литературе. Его время, начиная с 60-
х годов, когда он начал писать, было время ломки всех сторон русской жизни, русская литера-
тура была полна гнева и скорби, зовов к новой жизни, была полна великих проблем русской
души и русской жизни, а Боборыкин был бытописатель, чуждый скорби, того, чем болела лите-
ратурная русская душа. Он был европеец. Не только потому, что долго жил за границей, не
только по своим привычкам и навыкам, – как Золя, он ежедневно аккуратно писал по утрам,
с 10 часов до 12 часов, – но и в значительной мере по своей психологии. И у него была одна
черта, определявшая всю его литературную физиономию, – неодолимая тяга к новому, к улов-
лению только что зарождающегося. Он был во власти этого нового и стремился с фотографи-
ческой точностью поскорее зафиксировать все новое, и в этой поспешной работе по необходи-
мости было больше фотографий, чем портретной живописи. И все-таки к Боборыкину было
не совсем справедливое отношение со стороны критики и читающей публики. Насмешливое
„Пьер Бобо“ преследовало его всю жизнь. Он был широко образованный человек, с большой и
разносторонней эрудицией в области литературы, театра, искусства вообще. И он был настоя-
щий литератор, – только литература занимала всю жизнь его ум и сердце. Экспансивный чело-
век, он был искренен и тогда, когда ругал Соболевского за преизбыточность мужика в „Русских
ведомостях“ и когда восхищался революцией, освобождавшей мужика не только от самодер-
жавия, но до известной степени и от нас. И будущий исследователь минувшей русской жизни
обратится к изучению многочисленных томов Боборыкина, где он в широких полотнах, так
редких у русских писателей, тщательно и добросовестно, с пылу-жару заносил все то новое,
что совершалось в русском „обществе“ за долгую жизнь Боборыкина.
…Мне не один раз приходилось в моих воспоминаниях отмечать, как русские писатели
и ученые не успевали в полной мере использовать себя, потому что были слишком русские,
потому что погружались в русскую жизнь целиком, – Боборыкин, наоборот, слишком оевро-
пеился и не мог попасть в тон русской литературы. Но зато использовал себя вовсю, до конца»
(С. Елпатьевский. Воспоминания за пятьдесят лет).

171
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Петр Боборыкин

«П. Д. Боборыкин, введя в русский язык колоссальное число неологизмов, порою очень
удачных (хотя бы слово „интеллигенция“), не основал, как известно, новой литературной
школы» (В. Ходасевич. Игорь Северянин и футуризм).

«Это было уже в 1908 году.


Он ходил точно плод, наливавшийся славою жизни, притекшей в истекшем столетии –
не кипятился, не обижал; стал седым и дородным, пленяя достоинством медленных жестов
своих, в длиннополом, почти до земли сюртуке, семенил очень быстро, малюсенькими бего-
выми шажочками, скрытыми по́лами, так что казалось: несется, но медленно (перемещением
ног), во всем черном, откинувши лысину, вымытую ослепительно, сереброусый, вдавив подбо-
родок в крахмал; он с улыбкою мастито проявленного снисхождения к нам, символистам, вра-
щая поставленной под головой окрахмаленной кистью руки, наливался спокойнейшим весом;
и не без лукавости, с пыхом подчеркивал, что в свое время он первый же выдвинул кое-какие
из наших тенденций» (Андрей Белый. Начало века).

172
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БОБРОВ Сергей Павлович
 

 
27.10(8.11).1889 – 1.2.1971
 
Поэт, прозаик, критик, литературовед, переводчик, художник. Основатель и
редактор издательств «Лирика» (1913) и «Центрифуга» (1914–1922). Участник худо-
жественных выставок «Ослиный хвост», «Мишень», «Союз молодежи» (1911–1913).
Книги стихов «Вертоградари над лозами» (М., 1913), «Алмазные леса» (М., 1917), «Лира
лир» (М., 1917). Фантастические романы «Восстание мизантропов» (М., 1922), «Специ-
фикация идиотола» (Берлин, 1923), «Нашедший сокровище» (М., 1931). Основные стихо-
ведческие труды «Новое о стихосложении Пушкина» (М., 1915), «О лирической теме. (18
экскурсов в ее области)» (М., 1914). Сборник статей «Записки стихотворца» (М., 1916).

«Без кровинки в лице, одутловатом от сидения без воздуха над письменным столом, в
пенсне над близорукими черными глазами, с красным ртом вампира, Сергей Бобров, ученый
и волшебник, маг стихотворной формы…» (Н. Серпинская. Флирт с жизнью).

«Автором рукописи [„Мальчик“. – Сост.] был седой человек, большой, крепкий, гром-
кий, с палкой в размашистых руках. Он бранился на неизвестных мне людей, бросался шиш-
ками, собаку Шарика звал Трехосным Эллипсоидом, играл в шахматы, не глядя на доску, читал
Тютчева так, что я до сих пор слышу „Итальянскую виллу“ его голосом, и уничтожал меня
за недостаточный интерес к математическим наукам. Его звали Сергей Павлович Бобров; имя
это ничего нам не говорило.
…Как всякий писатель, а особенно – вытесненный из литературы, он нуждался в само-
утверждении. Первым русским поэтом нашего века был, конечно, он, а вторым – Пастернак.
Особенно Пастернак тех времен, когда он, Бобров, издавал его в „Центрифуге“. „Как он потом
173
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

испортил «Марбург»! Только одну строфу не тронул, да и то потому, что ее процитировал


Маяковский и написал: «гениальная»“…Посмертную автобиографию „Люди и положения“, где
о Боброве было упомянуто мимоходом и неласково, он очень не любил и называл не иначе как
„апокриф“…Пастернак умирал гонимым, Асеев признанным, это уязвляло Боброва. Однажды,
когда он очень долго жаловался на свою судьбу со словами „А вот Асеев…“, я спросил: „А вы
захотели бы поменяться жизнью с Асеевым?“ Он посмотрел так, как будто никогда об этом не
задумывался, и сказал: „А ведь нет“.
…С наибольшим удовольствием вспоминал Бобров не о литературе, а о своей работе в
Центральном статистическом управлении. Книгой „Индексы Госплана“ он гордился больше,
чем изданиями „Центрифуги“. „Там я дослужился, можно сказать, до полковничьих чинов.
Люди были выучены на земской статистике, а земские статистики, не сомневайтесь, умели
узнать, сколько ухватов у какого мужика. Потом все кончилось: потребовалась статистика не
такая, какая есть, а какая надобна; и ЦСУ закрыли“. Закрыли с погромом: Бобров отсидел в
тюрьме, потом отбыл три года в Кокчетаве, потом до самой войны жил за 101-м километром….
Больше всего мучился Бобров из-за одной только своей дурной славы: считалось, что это
он в последний приезд Блока в Москву крикнул ему с эстрады, что он – мертвец и стихи у него
– мертвецкие. Через несколько месяцев Блок умер, и в те же дни вышла „Печать и революция“
с рецензией Боброва на „Седое утро“, где говорилось примерно то же самое; после этого трудно
было не поверить молве. Об этом и говорили, и много раз писали… Я бы тоже поверил, не
случись мне чудом увидеть в забытом журнале, не помню каком, чуть ли не единственное
тогда упоминание, что кричавшего звали Струве… Собственные стихи Боброва были очень
не похожи на его буйное поведение: напряженно-простые и неуклюже бестелесные. На моей
памяти он очень мало писал стихов, но запас неизданных старых, 1920–1950-х гг., был велик»
(М. Гаспаров. Воспоминания о Сергее Боброве).

174
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БОГАЕВСКИЙ Константин Федорович
 
 
12(24).1.1872 – 17.2.1943
 
Художник, пейзажист. Член объединений «Мир искусства», «Союз русских худож-
ников», «Жар-цвет». С 1900 жил и работал в Феодосии. Полотна «Древняя кре-
пость» (1902), «Берег моря» (1907), «Киммерийская область» (1910). Друг М. Волошина,
посвятившего ему стихотворный цикл «Киммерийские сумерки» (1907).

«Из друзей Макса хочу особенно упомянуть художника Богаевского – тихого, серьезного
человека большой душевной чистоты. Его неутомимые поиски души ландшафтов вокруг Фео-
досии стали для него крестным путем. Его живопись была космична и сакральна. Его краски
звенели, как голоса различных металлов, и, когда они сияли вам навстречу, вы могли пове-
рить, что художник каждое утро на восходе солнца просыпается, пробуждаемый звуками труб.
Глубокое благоговение перед каждым человеком соединялось у него с сухим юмором» (М.
Сабашникова. Зеленая змея).

«Невысокий, тонкий, в сером костюме; легкая седина тронула его волосы и пышные усы,
длиннее, чем носят. Узкое лицо, со впадинами у щек, длинный неправильный нос и большие
карие печальные глаза под тяжелыми веками. Он весь – скромность и благожелательство, он
говорит очень мало, и всегда остроумно и неожиданно. Его шутки очищены от тех привычных
иронии и сарказмов, коими блещет век.
…У Богаевского высокая, просторная мастерская, огромные окна; по стенам, словно
залетели длинным закатным пожаром и застыли, войдя в тонкие деревянные рамы, клубящи-
еся лиловые тучи; и, светлея и тая облаками, парит над вошедшим древнее киммерийское небо
– над узкими полосками внизу простелившейся смутной земли.
По стенам, как рассыпавшиеся книжные полки, ряды стоящих в скромной замкнутости
этюдов всех величин: это заботливая рука жены художника учреждает порядок в бурном твор-
честве мужа.
Нас зовут к чаю. Я запомнила убранство стола, и изысканное, и простое. Мне чудится
флорентийский фаянс, мне видятся темные, тяжелые, изумительной расцветки и узоров цве-
точные вазы. Шутки парят над трапезой. Здесь парадоксы в ходу, как цвет лип в июне, ими
полна беседа, их узор также трудно восстановить» (А. Цветаева. Воспоминания).

«На стенах мастерской было немало произведений хозяина, в различной технике и, как
всегда, с удивительным „портретным“ изображением лица киммерийской природы без единой
человеческой фигуры. Здесь же в мастерской Константин Федорович показывал мне целую
серию своих карандашных набросков, довольно больших,  – на них Константин Федорович
запечатлевал свои постоянные сны, которые, как я мог понять, посещали его каждую ночь
и постоянно служили основанием для его многочисленных композиций. Там, в мастерской
художника, особенно реально воплощались на бумаге или холсте его творческие мечты, через
которые нетрудно было проникать в его заветный эстетический мир.
Константин Федорович был худощав, носил усы и коротко остриженные волосы. Ино-
гда, скорее всегда, внимательно всматривался в собеседника, причем в его молчаливости было
много благожелательного внимания. Эта постоянная молчаливость несла в себе обобщающее
начало своеобразного реалистического раскрытия конструктивных объемных форм внутри

175
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

единой, глубоко спокойной, любимой им киммерийской природы» (С. Шервинский. Констан-


тин Федорович Богаевский).

«В Богаевском есть тот долгий и мудрый настой тишины, который делает глубоким искус-
ство и душу художника. Стопы тихого человека оставляют самые глубокие следы на земле.
Тишина у него всюду: в углах его мастерской, в мягком покое его ковров, диванов, альбомов.
Это один из тишайших людей, которых я только видел, у которого тихая полоса его души нико-
гда, должно быть, ничем не замутнялась, и вместе с тем это „взыскательный художник“, самый
строгий судья своего искусства, притом не выключающий из объектов этого суда и души своей.
Это – строитель души своей так же, как искусства. Поразительно его отношение к югу. Нико-
гда и ничего, в сущности, он не писал, кроме южной природы. Но его юг – особый юг. Дело в
том, что он не пишет „с натуры“, что все на его вещах: горы, море, небо, деревья – созданы им
в его собственные шесть дней, правда, из материалов библейского шестиднева…Крым Бога-
евского – трагический, царственно-пустынный, героически безмолвный, страдальный и пре-
красно умиренный надзвездным покоем неба – вечен» (С. Дурылин. В своем углу).

176
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БОГДАНОВА-БЕЛЬСКАЯ (урожд. Старынкевич;
в замужестве также Пэдди-Кабецкая, Дерюжинская,
Гросс) Паллада (Палладия) Олимповна
 

 
1(13).1.1885 – 19.7.1968
 
Поэтесса, хозяйка литературного салона. Стихотворный сборник «Аму-
леты» (Пг., 1915). Прототип Полины Добролюбовой-Черниковой в романе М. Кузмина
«Плавающие-путешествующие».

«Очень характерна для Петербурга того времени была интересная, живая, оригинальни-
чавшая Богданова-Бельская, которую ее друзья окрестили „Палладой“. Ее небольшая квартира
и днем и ночью была к услугам любой экстравагантной компании» (Рюрик Ивнев).

«Паллада, урожденная Старикевич [Старынкевич. – Сост.] – слывшая демонической и


очень развратной женщиной, из-за которой якобы стрелялись, которая якобы сама стреляла в
кого-то. Это была худая некрасивая молодая женщина, одетая так безвкусно и кричаще, что ее
нельзя было не заметить. Она почему-то изображала из себя лесбиянку, бросалась на колени
перед теми женщинами, в которых она якобы молниеносно влюблялась» (Б. Прилежаева-Бар-
ская. «Бродячая собака»).

Она была худа, как смертный грех,


И так несбыточно-миниатюрна…
Я помню только рот ее и мех,
Скрывавший всю и вздрагивавший бурно.

177
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Смех, точно кашель. Кашель, точно смех,


И этот рот – бессчетных прахов урна.
Я у нее встречал богему – тех,
Кто жил самозабвенно-авантюрно.

Уродливый и блеклый Гумилев


Любил низать пред нею жемчуг слов,
Субтильный Жорж Иванов – пить усладу,

Евреинов – бросаться на костер…


Мужчина каждый делался остер,
Почуяв изощренную Палладу…

(Игорь-Северянин)
«Полина Аркадьевна Добролюбова-Черникова была отнюдь не артистка, как можно было
бы подумать по ее двойной фамилии. Может быть, она и была артистка, но мы хотим сказать
только, что она не играла, не пела, не танцевала ни на одной из сцен. Во „Всем Петербурге“ при
ее фамилии было поставлено: дочь надворного советника, а на ее визитных карточках неиз-
менно красовалось: урожденная Костюшко, что давало немало поводов для разных насмешли-
вых догадок. Действительно, было не то удивительно, что ее девичья фамилия была Костюшко,
а то, что Полина могла быть каким бы то ни было образом урожденная. Казалось, что такой
оригинальный и несуразный человек мог произойти только как-то сам собою, а если и имел
родителей, то разве сумасшедшего сыщика и распутную игуменью. Мы назвали Полину ори-
гинальной, но, конечно, как и всегда, если покопаться, то можно было бы найти типы и, если
хотите, идеалы, к которым она естественно или предумышленно восходила. Святые курти-
занки, священные проститутки, непонятые роковые женщины, экстравагантные американки,
оргиастические поэтессы, – все это в ней соединялось, но так нелепо и некстати, что в таком
виде, пожалуй, могло счесться и оригинальным. Будь Полина миллиардершей, она бы дала,
может быть, такой размах своим нелепым затеям, что они могли бы показаться импозантными,
но в теперешнем ее состоянии производили впечатление довольно мизерное и очень несносное.
Одно только было характерно и даже кстати, что она с браслетами на обеих ногах и с бериллом
величиною в добрый булыжник, болтавшимся у нее на цепочке немного пониже талии, посе-
лилась на Подьяческой улице в трех темных-претемных комнатушках, казавшихся еще тем-
нее от разного рода тряпичного хлама, которым в изобилии устлала, занавесила, законопатила
Полина Аркадьевна свое гнездышко. А между тем она была женщиной доброй, душевной и
не чрезмерно глупой. Но она официально считалась и сама себя считала „безумной“, и потому
волей или неволей „безумствовала“» (М. Кузмин. Плавающие-путешествующие).

«Денег у Паллады мало. Талантов никаких. Воображение воспаленное. Еще в институте


прочтенный тайком „Портрет Дориана Грея“ решил ее судьбу. Она должна стать лордом Генри
в юбке – порочной, блестящей, очаровательной, презирающей „пошлые условности“.
К этой цели она и стремилась. Для этого носила ядовитые манто, курила папиросы с
опиумом и часто в среду утром – ее приемный день – бежала с последней брошкой в соседний
ломбард, чтобы было на что купить портвейна и шерри-бренди для эстетического общества,
которое у нее собиралось.
От Загородного, у самого Царскосельского вокзала, влево – переулок. Переулок мрач-
ный, грязный. В конце его кривой газовый фонарь освещает вывеску: „Семейные бани“. Эстет,
впервые удостоенный чести быть приглашенным на пятичасовой чай к Палладе, разыскав дом,
увидев фонарь, лоток с мылом и губками, эту надпись „Бани“, – сомневается: тут ли? Сомне-
178
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

ния напрасны – именно тут. Самое изысканное, самое эстетическое, самое передовое общество
(так, по крайней мере, уверяет хозяйка) собирается именно здесь.
У лорда Генри, конечно, был особняк с цветником из орхидей и шпалеры напудренных
лакеев, но это неважно. Смело толкайте стеклянную дверь с матовой надписью „Семейные 40
копеек“ и входите. Из подъезда есть дверка во двор, во дворе другой подъезд, довольно чистый,
хотя не только без орхидей, но и без швейцара. Подымайтесь на четвертый этаж, звоните.
В половине шестого – в шесть „салон“ в разгаре. Хозяйка в ядовитых шелках улыбается с
такого же ядовитого дивана. И вся вообще обстановка – ядовитая. Горы искусственных цветов
(живые, увы, не по карману), десятки разноцветных подушек, чучела каких-то зверей, перья
каких-то птиц. От запаха духов, папирос, восточного порошка, горящего на особой жаровне, –
трудно дышать. И еще эта пестрота стен, ковров, драпировок. И эта пестрота лиц…
Хозяйка „загадочно“ улыбается. Она еще молода. Если всмотреться – видишь, что она
была бы прямо хорошенькой, если бы одной из тех губок, что продаются у входа, стереть с
ее лица эти белила, румяна, мушки, жирные полосы синего карандаша. И еще – если бы она
перестала ломаться. Ну, и оделась бы по-человечески.
Конечно, все эти „если бы“ – неосуществимы. Отнять у Паллады ее краски, манеры, пест-
рые тряпки – бесконечное ломанье, что же тогда останется?» (Г. Иванов. Прекрасный принц).

179
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БОГДАНОВИЧ Ангел Иванович
 
 
псевд. А. Б.;
 
 
2(14).10.1860 – 24.3(6.4).1907
 
Критик, публицист, общественный деятель. С 1895 – фактический редактор жур-
нала «Мир Божий».

«Однажды вечером, вот уже год тому назад, я застал его в редакции. Он был один и сидел
за корректурой, нагнувшись, совсем приблизив к листу свои слабые глаза в темных очках.
Низко опущенный абажур лампы оставлял всю комнату в зеленоватом сумраке, но в светлом
круге, падавшем на стол, особенно четко выделялся прямой пробор мягких волос, бледное,
бескровное, исхудалое лицо, светлая бородка, заостренная книзу, и сухая белая рука, нервно
чертившая на полях корректурные знаки. Помню, меня поразил тогда его голос; прежде такой
отрывистый, решительный, несколько суховатый, – он звучал теперь глухо и грустно, с какой-то
новой, непривычной, кроткой медлительностью. Тишина, усталость, болезнь и близкая смерть
веяли в этот безмолвный вечерний час над его склоненной головой.
…Никогда и никто из нас не слыхал от него ни одной жалобы. На вопросы о здоровье
он отвечал точно вскользь, коротко и небрежно, куда-то в сторону, прекращая этим дальней-
шее любопытство или участие. Точно так же никогда он не говорил ни слова о себе самом, о
своей жизни или о личных делах. Даже обычное, так излюбленное людьми местоимение „я“ он
заменил в разговорах с сотрудниками собирательным редакционным „мы“.
Вообще я не знал более молчаливого человека, чем Богданович, и думаю, что немно-
гословность его проистекала равномерно как из серьезной замкнутости сильного, трезвого
и осторожного характера, так и от долголетней привычки к упорной кабинетной работе. На
редакционных собраниях он подолгу не произносил ни одного слова, слушая или делая вид,
что слушает, вертя в это время в пальцах карандаш или нервно покручивая в одну сторону
кончик бороды. Но, когда ему приходилось высказываться, он говорил сжато и быстро, никогда
не останавливаясь ни на мгновение для подыскивания слов.
Работоспособность его была поразительна. Он читал в рукописях статьи почти по всем
отделам журнала, держал их корректуры, вел громадную деловую переписку, принимал извест-
ных авторов, а также дебютантов в литературе, что, между прочим, одинаково трудно, дли-
тельно и неудобно, писал рецензии и критические статьи, распределял материал для очеред-
ной книжки, сносился с типографией, торопил брошюровочную. Казалось, в нем жила какая-
то ненасытная потребность заваливать себя сверх головы работой. Кто-то сказал про него в
шутку: если у Богдановича оставалось время, он бы сам набирал статьи, верстал их и печатал.
…Он обладал исключительною памятью, в которой множество самых разнообразных
знаний укладывалось легко и в порядке. Никто легче его не обличал плагиаторов. Это был
настоящий энциклопедический ум, живой справочник, в котором умещались даже такие све-
дения, которые были совсем далеки от специального медицинского образования Ан. И-ча и от
его писательской профессии. Он удивлял иногда точными обширными познаниями в военном
искусстве, в конском и атлетическом спорте, в православном богослужении, хотя сам был като-
ликом, в естественных науках, в математике, в медицине, в истории, в музыке, в политической
экономии, в живописи и во многом другом. Но мнения свои он высказывал всегда кратко и

180
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

притом в самой скромной форме: „Если я не ошибаюсь…“, „насколько помню…“, „как мне
кажется…“.
Многим из знавших Богдановича лишь издали, поверхностно, покажется невероятным,
чтобы этот болезненный, глубоко серьезный, молчаливый человек мог страстно любить наи-
более яркие, самые цветные стороны жизни. Еще за пять лет до своей смерти он неизменно
ходил смотреть откуда-то с Канавки на военные майские парады и совершенно искренне, даже
наивно восхищался голосом дьякона Малинина на Смоленском кладбище во время заупокой-
ной обедни по В. П. Острогорскому…Яркость и сочность красок, здоровая и простая художе-
ственность, сила изображения и меткость взгляда более всего прельщали его в произведениях
беллетристики» (А. Куприн. Памяти А. И. Богдановича).

181
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БОГОРАЗ (ТАН-БОГОРАЗ) Владимир Германович
 
 
до крещения Натан Менделевич; псевд. Н. А. Тан, В. Г. Тан, Тан и др.;
 
 
15(27).4.1865 – 10.5.1936
 
Писатель, лингвист, этнограф. Публикации в журналах «Русское богатство»,
«Мир Божий», «Русская мысль» и  др. Сборники рассказов и очерков «Чукотские рас-
сказы» (СПб., 1900), «Новое крестьянство» (М., 1905), «Мужики в Государственной
думе» (М., 1907), «Очерки и рассказы» (т. 1–6; 2-е изд., СПб., 1904). Повести «Дни сво-
боды» (СПб., 1906), «На Кузнецком тракту» (1906), «Крылоносный Икар» (1914), «На
озере Лоче» (М., 1914). Романы «Восемь племен» (1903), «За океаном» (1904), «Жертвы
дракона» (1909). Сборник «Стихотворения» (СПб., 1900; 4-е изд., СПб., 1910).

«В. Г. Богораз (Тан) – ссыльный народоволец, писатель, журналист, этнограф. Его науч-
ные труды – монография по чукчам (три тома на английском языке) была напечатана в Аме-
рике… Из ссылки он привез в Петербург кроме научного еще литературный груз: стихи, рас-
сказы, очерки, целые романы и еще неугасшую жажду – дайте додраться!
Он входил в аудиторию, круглый, как шар, волоча за собой полосатый большой мешок
вместо портфеля. Ставил мешок на пол. Плотно усевшись на стуле, начинал беседу с аудито-
рией. „Имейте в виду, – предупреждал он на одной из первых лекций, – этнографом может
стать только тот, кто не боится скормить фунт крови вшам. Почему скормить, спрашивается?
Потому, что узнать и изучить народ можно, только если живешь с ним одной жизнью. А у них
вошь – довольно распространенное животное“.
…Был Богораз подвижен и экспансивен, как в молодости. Вспоминается случай: мы,
несколько человек студентов, сели в трамвай у университета. Видим, из МАЭ (Музей антро-
пологии и этнографии), тряся полосатым мешком, бежит Богораз. На повороте, у Дворцового
моста, нагнал трамвай, на ходу вскочил на площадку. Увидел нас и, весело подмигнув, крик-
нул: „В каюры еще гожусь“ [каюр – возница, который управляет собаками, везущими нарты. –
Сост.]. Было ему в то время порядочно за шестьдесят.
Он сохранил живую связь с северянами, входил в комитет Севера, был организатором
Северного рабфака, преобразованного из Географического общества. Этнографическое отде-
ление было на географическом факультете» (Н. Гаген-Торн. Memoria).

182
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БОДУЭН ДЕ КУРТЕНЭ (Baudouin
de Courtenay) Иван Александрович
 

 
1(13).3.1845 – 3.11.1929
 
Лингвист, основатель так называемой Казанской и Петербургской лингвистиче-
ских школ, член-корреспондент Петербургской Академии наук. Профессор Казанского
(1875–1883), Юрьевского (1883–1893), Краковского (1893–1899), Петербургского (1900–
1918) университетов. Под его редакцией вышел Толковый словарь В. Даля. Проявлял
интерес к футуризму, в связи с которым опубликовал статьи «Слово и „слово“» и «К
теории „слова как такового“ и „буквы как таковой“», председательствовал на «Вечере
о новом слове» в Тенишевском училище (8 февраля 1914) с участием футуристов.

«Фамилия этого „красного“ профессора – таким он слыл среди студенчества – наводила


меня на любые ассоциации, кроме тех, которые я, до того ни разу его не видевший, стал с этих
пор связывать с ним. В воображении я рисовал себе этого потомка крестоносцев, насчитывав-
шего среди своих предков трех константинопольских императоров, если и не таким, какими
мне запомнились французские рыцари на цветных картинках детского „Mon journal’a“, то, по
крайней мере, современным Рошфором или Деруледом [Виктор-Анри Рошфор – французский
журналист и политик; Поль Дерулед – французский поэт и общественный деятель. – Сост.].
Его приверженность к русскому языку казалась мне такой же гримасой истории, как наполео-
новский сюртук над зубцами Кремля; впрочем, между этими двумя явлениями существовала,
если не ошибаюсь, причинная связь.
Аккуратненький старичок, с собирательной наружностью одного из тех разорившихся
польских помещиков, которые до войны запруживали в Киеве кафе Семадени и графини Кома-
ровской, своим внешним видом лишний раз убедил меня в том, что словообраз живет само-
стоятельной жизнью.
Кроме того, меня поразил галицийско-украинский акцент в продолжателе дела Даля.
Мне тогда же пришло в голову, что основания большинства ароматических веществ имеют
совершенно иной запах, чем их общеупотребительные растворы. Кто поручится, что прарус-
ский язык, зазвучи он сейчас, не оказался бы в артикуляционном отношении ближе к южным
говорам, чем к северным?

183
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

В простоте душевной я представлял себе Бодуэна русским Литтре [французский фило-


соф и филолог. – Сост.], погруженным в лабораторно-химический анализ нашего корнесло-
вия, склоненным над колбами и ретортами, из которых каждую минуту могло вырваться нечто
еще более неожиданное, чем украинское произношение. И хотя с хлебниковскими изыскани-
ями бодуэновскую работу нельзя было сравнить никак, я не без почтительного чувства взирал
на редактора далевского словаря» (Б. Лившиц. Полутораглазый стрелец).

«Бодуэн был замечательным лингвистом, занимающимся общими вопросами лингви-


стики на материале славянских языков. Он не был космополитом, но, любя народы, считал
себя в отношениях с правительствами экстерриториальным.
Стремился он и к освобождению от книги во имя непосредственного наблюдения за
живой языковой средой.
Язык народа состоит из отдельных „языков“ говорящих людей, как лес из деревьев. Но
дерево может расти отдельно, а человек говорит для того, чтобы его поняли. Слово произно-
сится для слышания. Слово – сигнал для другого человека. Даже „эй“ предполагает второго,
могущего обернуться. Человек имеет внутреннюю речь, но говорит потому, что говорит чело-
вечество.
Бодуэн интересовался сегодняшним языком во всех его проявлениях, в частности и
современной литературой – в том числе футуристами…Я увидел профессора, когда он был
уже стариком лет шестидесяти пяти – невысоким, поседевшим. Читал лекции Бодуэн высоким
голосом, заикался. Но казалось, что он не заикается, а удивляется тем вещам, которые вот
только сейчас раскрылись перед ним.
…Бодуэн в аудитории анализировал не книги, а то, что было в нем самом, в нас и между
нами: речь как средство мысли и коммуникации.
Так как для него слово было явлением сложным и в то же время точным, во всяком слу-
чае ограниченным, то он прежде всего отмечал, что не всякое сочетание звуков есть слово. Он
вспоминал о так называемой глоссолалии, то есть мнимом говорении на разных языках, кото-
рое присваивали себе мистические сектанты, в том числе ранние христиане. Об этих „языках“
в „Посланиях апостолов“ и в „Деяниях“ очень много упоминаний, иногда укоризненных.
Это явление патологическое, но обостренно показывающее некоторые черты обычного.
Профессор спорил с утверждением, кажущимся безвредным и невинным,  – „слова
состоят из звуков“. Произведя очистительную работу, Бодуэн выдвигал главное понятие –
фонему.
Сейчас фонему определяют как отдельный звук речи какого-нибудь языка или диалекта,
рассматриваемый как средство для различения.
В 1914 году Бодуэн писал: „Не «звук» существует, а фонема как его психический источ-
ник, возникший путем целого ряда однородных акустических впечатлений“» (В. Шкловский.
Жили-были).

«Однажды состоялся тут широко разрекламированный вечер футуристов.


Председательствовал на этом диспуте почтеннейший академик Бодуэн-де-Куртенэ.
Рядом с ним за длинным столом, возвышаясь над публикой, набившей до отказа обширный,
вместительный зал, сидели, перешептываясь, поэты разных направлений.
Публика ждала скандала, потому что если футуристы – то скандал обязателен.
Сразу было отмечено, что нет Маяковского.
Доклад делал молодой, кудрявый Виктор Шкловский, на нем был длинный парадный
студенческий сюртук. Шкловский со все нараставшим темпераментом подымал паруса новой
поэзии, новой лингвистики, новой филологии. Говорил он образно, как поэт. После него Нико-
лай Бурлюк, один из главарей футуризма, в своем кратком выступлении употребил даже ста-
184
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

ринное выражение „светоч искусства“, а затем очень искренним, задушевным голосом про-
чел простые лирические стихи, без всяких „дыр-бул-шур“, с рефреном: „Мама дома?“ Ничего
скандального. Молодая часть аудитории была несколько удивлена. Старики успокоились.
Но тут на трибуне выросла фигура этакого разбойника, рыжего, размашистого, корена-
стого. Самый доподлинный футурист-скандалист. После первых же его слов поднялся такой
шум, что ничего невозможно было услышать. До меня донеслось только „к черту“. Кого к
черту, за что к черту – понять было трудно. Человек орал на трибуне, зал орал ему в ответ.
Наконец-то скандал!
…Аудитория ревела, гудела, орала, свистела, стучала ногами. Из-за стола выскочили
поэты, размахивая руками.
Бодуэн-де-Куртенэ хранил поистине академическое спокойствие. Он величественно вос-
седал в своем председательском кресле – но не как олимпиец, а скорей как главный врач сума-
сшедшего дома в отделении буйнопомешанных. Он не был неподвижен, как бог. С ирониче-
ской, немножко скучающей усмешкой на худеньком старческом лице, он махал неслышным
звонком и успокоительными жестами левой руки старался навести порядок.
…Из дальнейшего в памяти осталось заключительное слово Бодуэна-де-Куртенэ. Вполне
научно, отнюдь не издевательски прозвучало замечание академика, что в исследовании твор-
чества таких поэтов, как футурист-скандалист, нужен не филолог, а психолог, и даже не пси-
холог, а психиатр» (М. Слонимский. Воспоминания).

185
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БОЖЕРЯНОВ Александр Иванович
 
 
1882 – 27.5.1959
 
Художник; иллюстрировал и оформлял обложки книг стихов и прозы М. Кузмина
(«Глиняные голубки», «Покойница в доме» – обе 1914, «Лесок», 1922), Ю. Юркуна («Швед-
ские перчатки»), М. Шкапской («Mater delorosa», 1921), Н. Павлович («Берег», 1922), Г.
Маслова («Аврора», 1922) и др. С 1922 – за границей.

«Сашенька Божерянов, несмотря на свой приниженный, странный костюм (он носил


„толстовскую“ куртку из темной материи), – выглядел в нем необычайно элегантно.
…Высокий рост, длинные ноги, черная шляпа с кокетливым прогибом. Черные глазки,
несколько вздернутый „комедийный“, мольеровский носик, скромные и изящные манеры чело-
века, который „не лезет вперед“, – делали его симпатичным для всех!
Прирожденное чутье всего талантливого в искусстве, тонкий и верный вкус,  – и…
робость в выражении себя в нем! Все говорили про него:
– О! Он – настоящий парижанин!
Он действительно жил в Париже и как-то умел вжиться в этот город и приспособил себя
к нему.
Он овладел безукоризненно французским и английским языками… А в тот момент, в
который я его встретил, он был только декоратором, – то есть писал задники и кулисы по чужим
эскизам…
На эту роль предназначались лица ремесленного пошиба и без знания, да еще безукориз-
ненного, французского и английского языков! Пожилой человек в валенках, со следами вче-
рашней выпивки на давно небритом лице, вооруженный огромной кистью, которой он возит
по лежащим на полу холстам. Вот – образец художника-декоратора!
…Можно было назвать роль, которую играл Божерянов в Париже, – ролью „комиссионера
по продаже картин“? Но разве можно назвать этим низким и противным словом деятельность
Сашеньки в Париже?!
Это – полет орла, гордого сокола по сравнению с уныло махающими крыльями воронами.
В стиле самого высокого „тона“ происходило знакомство с американским миллионером.
Миллионер Томсон давал миллионеру Джексону парижский номер телефона Сашеньки.
И этот самый Джексон был счастлив, если „мистер Божерианофф“ поведет его к своему
другу Родену, Бурделю, Майолю и, на худой конец, к гениальному Цадкину!
Или они вдвоем заглянут в мастерскую Мориса Дени, Ван Донжена и прочих звезд Совре-
менного Искусства Франции!
Ну, конечно, кой-какой „процент“ перепадал и со стороны миллионера и со стороны
„мэтров“. Сашенька не жаловался. На жизнь хватало!» (В. Милашевский. Вчера, позавчера…).

186
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БОЛЬШАКОВ Константин Аристархович
 

 
14(26).5.1895 – 21.4.1938
 
Поэт, прозаик, примыкал последовательно к футуристическим группам «Мезонин
поэзии», «Гилея», «Центрифуга» и др. Публикации в журналах «Новый журнал для всех»,
«Новый Сатирикон», «Мир женщины» и  др. Стихотворные сборники «Мозаика» (М.,
1911), «Le futur» (М., 1913), «Сердце в перчатке» (М., 1913), «Солнце на излете» (М., 1916),
«Королева Мод» (М., 1916); «Поэма событий» (М., 1916); романы «Сгоночь» (М., 1927),
«Бегство пленных» (М., 1929), «Маршал сто пятого дня» (М., 1936); сборник рассказов
«Путь прокаженных» (М., 1927). Близкий знакомый Б. Пастернака.

«Есть люди, кончающие партию в биллиард с двух ударов. Большаков свою партию с
неизвестностью для читателя тоже кончил с двух ударов.
Совсем мальчиком… Большаков выпустил книгу стихов. Стихи были почти слабые и
почти приличные. Цензура конфисковала сборник. Откровенно сказать, оснований для кон-
фискации не было, и она могла объясняться только дурным настроением цензуры. Конфиска-
ция сборника стихов, да еще по объявлению в порнографии, была явлением по тем временам
настолько редким, что это сразу сделало шум вокруг имени Большакова.
Вслед за этим на ряде вечеров, а потом в одном из сборников „Мезонина“ Большаков
опубликовал свою „Городскую весну“. Читал он ее мурлыкающим голосом, слегка грассируя.
Весна начиналась так: „Эсмерами вердоми труверит весна“, следующие строки были не
более понятны слушателю. Никто не думал о том, что „эсмерами“, „вердоми“ – это просто
творительные падежи каких-то весенних слов… Но Большаков так изумительно мурлыкал эти
строки, что стихи убеждали без филологических пояснений. В печати оно много потеряло, но
оно уже было боевым кличем, вроде „дыр бул щур“ Крученых.
187
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Большаков пришел к футуризму сразу, как только открыл поэтические глаза. А глаза
были большие, глубокие и искренние. Хорошие были глаза. И сам Костя был горяч, как моло-
дая лошадь, доскакавшая до финиша» (В. Шершеневич. Великолепный очевидец).

«Он несомненный лирик и как таковой а priori оригинален должен быть… Между тем
при повышенной сложности эпизодического образа в духе „Мезонина“ (пример: образец невоз-
можной новой художественной прозы Шершеневича) он этой искусственной мерой часто
ничего, кроме разоблачения пустой ее искусственности, не дает – „дремлют губами на ругани
люди?“.
Многое, многое еще, почти все этими вычурными протоколизмами испорчено. Мне душа
этого протоколизма непонятна и незнакома. Уж на что я „сложно“ начинал: „Загорают дни,
как дыни, за землистым детством с корью“… А Маяковский? Но потенциал этих истуканных
сложностей отзывоспособен по отношению ко мне. А искусственность Большакова часто гре-
шит чисто шершеневическим грехом. Часто фактура его такова, что так бы мыслил человек,
с затхлостью поэтических тайн незнакомый, сочиняя пародию на современность. В построе-
нии его много механического следования какой-то рецептуре сложности quand m[?]me [франц.
несмотря ни на что. – Сост.]» (Б. Пастернак. Письмо С. Боброву. Июнь, 1916).

188
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БОНДИ Юрий Михайлович
 
 
8(20).9.1889 – 15.3.1926
 
Театральный художник и режиссер, работавший с В. Мейерхольдом; график
(оформлял «Журнал Доктора Дапертутто»). Декорации, костюмы, грим к постанов-
кам пьес Блока «Незнакомка», «Балаганчик», Стриндберга «Виновны – не виновны?»,
Кальдерона «Поклонение кресту» и др. Автор пьес «Огонь» (совм. с В. Мейерхольдом и В.
Н. Соловьевым), «Алинур» (совм. с В. Мейерхольдом, Пг.; М., 1919).

«Молодой художник Юрий Бонди, болезненный, хрупкий, духовно не был ни немощным,


ни вялым. Его творческая энергия, его интуиция очень помогли Мейерхольду. Достоинство
декораций Бонди заключалось главным образом в том, что силуэт человеческих фигур был
четко подан в черной раме на фоне транспаранта.
…События в маленьком кружке развертывались с головокружительной быстротой.
Самая невероятная неожиданность подстерегала Бонди. Мейерхольд жил у Бонди осенью
[1914. – Сост.], довольно долго, и казалось, все шло вполне благополучно. И вдруг сверх вся-
ких ожиданий на Юрия Михайловича обрушилась „немилость“. Соловьев и Вогак почему-то
предложили в качестве художника в студию некоего студента Рыкова, и Мейерхольд объявил,
что этот художник будет работать полноправно с Бонди. Юрий Михайлович запротестовал. Он
заявил, что ему необходимо знать платформу этого художника, что он не может доверяться ему
слепо. Всеволод Эмильевич рассердился. Юрий Бонди переживал эту ссору особенно остро,
и вдруг, как раз в один из самых тяжелых моментов, его позвали к телефону. Он был крайне
изумлен, когда услышал голос Блока. Совершенно смущенный Бонди спросил, что понадоби-
лось от него Александру Александровичу. Тот ответил: „Ничего, Юрий Михайлович, я только
хотел сказать: как хорошо, что вы существуете“. Этот короткий разговор очень поддержал тогда
Бонди. Он был безмерно счастлив, услышав такие слова от Блока» (В. Веригина. Воспомина-
ния).

189
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
Борис Верин
 
см. Башкиров Борис Николаевич

190
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БОРИСОВ-МУСАТОВ Виктор Эльпидифорович
 
 
2(14).4.1870 – 26.10(8.11).1905
 
Живописец. Один из лидеров Московского товарищества художников, «Союза рус-
ских хуожников» (1904). Живописные полотна «Майские цветы» (1894), «Автопортрет
с сестрой» (1898), «Осенний мотив» (1899), «Гармония», «Мотив без слов» (обе – 1900),
«Гобелен» (1901), «Водоем» (1902) и др.

«Маленький, горбатый, с худощавым бледным лицом, светлыми волосами ежиком и


небольшой бородкой, он был трогательно мил и сердечен. Мы все его любили, стараясь оказы-
вать ему всяческое внимание» (И. Грабарь. Моя жизнь).

«Мусатов в Петербурге появился ненадолго – жил до этого в Париже – и только что стал
выставлять в Москве. Он сразу же был приглашен участвовать в выставках „Мира искусства“.
В Москве говорили, что появился „новый Сомов“. Это было неверно: сходство было лишь в
„эпохе кринолинов“, которую оба они любили, и была общая обоим лиричность, но при боль-
шой поэзии у Мусатова в его искусстве не было вовсе той остроты, как у Сомова. Мусатов
был задет импрессионизмом, был настоящий живописец, писал широкой манерой большие
полотна, очень красивые по краскам или в блеклых тонах. Искусство его было новым и све-
жим явлением, но, к несчастью, очень кратковременным. Он вскоре скончался. Был он болез-
ненный, маленький, горбатенький человек с острой бородкой, очень изысканно одевался и,
помню, носил золотой браслет» (М. Добужинский. Воспоминания).

«У нас бывал известный утонченный художник Мусатов. Он был горбат, но, несмотря на
скрюченную фигуру, обладал огромным человеческим обаянием. Его монументальные и в то
же время романтические картины – люди среди природы – были праздничны и величавы. Он
прошел французскую школу живописи, но его картины были полны чисто русской, тургенев-
ской поэзии» (М. Сабашникова. Зеленая змея).
«В. Э. Борисов-Мусатов – художник, у которого краски своими изысканными сочета-
ниями, градациями переходят в напевы, сливаются мелодично. Мотивы его картин: старые,
замолкнувшие барские дома, парки, где стынут осенью бледные изваяния „божеств“; тихо про-
ходящие или застывшие в мечтательном раздумье образы женщин в платьях, покрои кото-
рых переносят мысль в эпоху жеманности и чувствительности, в костюмах, ткани которых так
обильны орнаментацией; прозрачные водоемы, отразившие в зеркале струй прихотливо спле-
тенное кружево зеленых ветвей и листьев.
Полюбил художник старину, далекую, тихую, но полюбил то, что есть в ней сокровенного,
не отвлекаясь внешними ее признаками, не сделавшись археологом, – и оттого его созданья
только углубились духовно; расширилось их значение, так как они не стали выразителями лишь
одной, строго определенной археологическими рамками, эпохи.
…И все произведения В. Э. Борисова-Мусатова лишены рассказа, „анекдотца“; он мыс-
лит, как могут мыслить лишь истинные, милостью Божией, художники-живописцы: красоч-
ными сочетаниями и загадочно-прекрасными сплетениями гибких линий, контуров рисунка.
Потому-то его талант был близок, дорог и понятен немногим. Для всех же он казался стран-
ным, „декадентом“» (Д. Митрохин. О В. Э. Борисове-Мусатове).

191
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БОТКИН Сергей Сергеевич
 
 
1859 – 29.1(11.2).1910
 
Врач-терапевт, профессор, коллекционер. Принимал участие в русско-японской
войне в качестве уполномоченного Красного Креста. Зять П. М. Третьякова.

«С упрямым хохлом на лбу, – но именно не упрямый, уступчивый, мягкий, весь рассып-


чатый, всегда решительно жизнерадостный, предпринимающий, надеющийся, – Сергей Сер-
геевич Боткин был душою художественных кружков в Петербурге, и в частности – молодого
кружка „Мира искусства“, где он был „своим человеком“; как, вероятно, и везде его чувство-
вали все „своим человеком“. В военном докторском мундире и профессор, он „как все поря-
дочные русские люди“, конечно, „служил“, но весь был таков, что ни о каком „мундире“ и
„урочных часах службы“ не приходило на ум тому, с кем он разговаривал или кто на него смот-
рел. Ощущение „частного“, глубоко „частного“, исключительно „домашнего“ – веяло вокруг
него, в близости с ним. Не было фигуры менее официальной и „должностной“, чем он. Не
змейка – по отсутствию злобы, – но шаловливая ящерица смеха, шутки, остроумия вилась у
него в речи, тихим баском, и в больших и (думаю) чувственных губах; а лицо, с обилием нежно-
розовой краски, пущенной под кожею, являло всего более ласковости именно в отношении
того, над кем или над чем он шутил, острил, в чем замечал невинно-забавную сторону.
…От древних веков, еще от Египта, до наших дней, до последних выставок, он любил
все красивое, характерное, национальное. Любил во всякой вещице ее физиономию, метко
уловляя ее своим глазом, явно художественным.
…“Широка ты, Русская земля, что рождаешь широкое и разнообразное и благодатное“.
Мысль о шири приходила при взгляде на этого русского человека. По стану и фигуре, по домо-
витости, по „рассыпчатости“, по „старожительству“ в мире искусств его хотелось назвать Фаму-
совым художественных кружков, который везде „как у себя дома“ и у него все „как у себя дома“,
без формы и принуждения. Но уже прожили десятилетия, прошел век: и  в широкий халат
Фамусова вошел просвещенный европейский человек и весь зажегся инициативою и творче-
ством. Только старая русская повадка, хочется сказать – московская повадка, сохранилась у
него. „Вот и те же часы, и та же гостиная, и старая мебель“. Но все позолотилось новым вкусом,
просвещением, необозримыми учеными сведениями.
Хорошая порода… хорошая старая порода…» (В. Розанов. Среди художников).

«Меценатом его назвать нельзя. Он не швырял деньгами, не делал эффектных жестов.


Не заботился о том, чтобы украсить стены своей квартиры модными картинами.
Он просто любил красоту, ценил труд художника, радовался его творчеству.
Открытие какого-нибудь нового молодого таланта было для него самой первой радостью.
Он жил надеждами художника, горевал его горестями.
И художники это чувствовали. Материально они от него не зависели, но тем более ценили
его духовную поддержку. Они чувствовали в нем не только покупателя, коллекционера, но
своего брата, товарища.
…Боткин был один из тех, который сразу поверил в будущность „Мира искусства“, и ни
один из участников этого журнала, начавшего новую полосу в истории русского искусства, не
забудет той поддержки, которую ему оказывал всегда бодрый, жизнерадостный Сергей Серге-
евич.

192
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Когда „Мир искусства“ переживал тяжелые минуты, Боткин оказал ему посильную мате-
риальную помощь, но опять-таки без шума, как-то незаметно и скромно.
Главная черта была постоянная бодрость, неиссякаемая любовь к жизни. Он умел радо-
ваться, умел всюду находить прекрасное, умел ценить великую, творческую силу жизни» (Д.
Философов. С. Боткин).

«Самым отличительным свойством моего отца был оптимистический, легкий и веселый


характер, – какие бы ни возникали в жизни нашей семьи затруднения и катастрофы, он всегда
верил в победу, все считал переносимым, все препятствия – разрешимыми.
Больные очень любили отца; он не только лечил многих из них, но был и советчиком, и
помощником, и наставником в трудные моменты их личной жизни» (Л. Кулешов, А. Хохлова.
50 лет в кино).

«Он был чрезвычайно любопытен до людей (черта, которая особенно меня с ним сбли-
жала), а потому он не только не чуждался кого-либо, но любил бывать и там, где людей было
много и где он мог вдоволь удовлетворить свое специфическое любопытство. Не брезгал Сер-
гей Сергеевич и всякой chronique scandaleuse [франц. скандальной хроникой. – Сост.] охотно
пополняя ее собственными наблюдениями, которые накапливались в его великосветской прак-
тике. При этом он, разумеется, остерегался выдавать тайны профессионального характера и
сообщать, хотя бы и в тесном дружеском кругу, те из своих наблюдений, которые могли бы
нанести ущерб репутации людей, состоящих его пациентами.
Одной из основ нашего дружеского общения с Боткиным было коллекционирование,
но, разумеется, я никак не мог тягаться с Сергеем Сергеевичем, располагавшим несравненно
бо́льшими средствами, нежели я. Впрочем, и вообще конкурентами мы едва ли могли бы быть,
так как меня больше тянуло собирать старину западного происхождения, он же почти исключи-
тельно собирал русские вещи и преимущественно рисунки. У него их уже набралось несколько
сот, но качественно в момент нашего сближения далеко не все были равного достоинства. Бот-
кин тогда зачастую „попадался“, придавая веру слишком смелым атрибуциям (желание во что
бы то ни стало иметь образчик того или другого редкого мастера влияло на эту доверчивость);
не всегда он разбирался и в разных тонкостях. Но постепенно он от таких недостатков осво-
бождался, становясь все более и более строгим в выборе и в то же время стараясь вести с
большей последовательностью пополнение своего собрания (которое он завещал Музею Алек-
сандра III). И до чего же по-детски бурно радовался милый Сергей Сергеевич, когда ему уда-
валось найти что-либо особенно интересное! Как он „ржал“, приговаривая, что Остроухов и
Аргутинский подавятся от зависти, когда узнают, что у него прибавился еще один Брюллов
или еще один Кипренский» (А. Бенуа. Мои воспоминания).

193
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БРАВИЧ Казимир Викентьевич
 
 
наст. фам. Баранович;
 
 
1861 – 13(26).11.1912
 
Драматический актер. На профессиональной сцене с 1885. В 1897–1903 – актер
петербургского Малого театра (театр Суворина), в 1903–1908 – театра В. Комиссар-
жевской. В 1909–1912 – московского Малого театра. Роли: Базаров («Отцы и дети» по
Тургеневу), Паратов («Бесприданница» А. Островского), Тригорин («Чайка» Чехова), Вой-
ницкий («Дядя Ваня» Чехова), Иван Шуйский («Царь Федор Иоаннович» А. Толстого) и
др.

«Узко театральные, но какие живые, четкие впечатления связаны у меня с образом так
неожиданно скончавшегося Казимира Викентьевича Бравича! Таких интимных, „особенных“
впечатлений нигде, кроме театра, не получишь! Большое с маленьким, нездешнее с житейским,
образ героя с запахом грима и пудры – все смешивается, сплетается по-особенному, образуя
причудливый букет.
Который-то из девяностых годов…Представляют „Термидор“ Сарду. Одну из главных
ролей играет К. В. Бравич. С каким умом, с какой тонкой художественной мерой выходит он из
натянутых положений, в которые его ставит бездарный, мелодраматический автор! Помню, что
он должен воскликнуть с ужасом: „В Тюльери сажают капусту!“ И он произносит эти дурацкие
слова так, что я до сих пор слышу его голос! На миг представляется действительно ужасным,
что в „Тюльери сажают капусту“.
…Потом – другие времена, совсем другие. „Субботы“ у Комиссаржевской, предшество-
вавшие открытию ее театра. Бравич заговаривает со всеми „новыми“, сияет добродушием,
посмеивается, иногда – добродушно брюзжит. Что-то чеховское в его отношении к жизни,
„обывательское“ даже, пока дело не касается искусства.
…„Жизнь Человека“ Андреева. Бравич – „Некто в сером“. В кулисах мрак, Бравич, заку-
танный чем-то вроде брезента, сидит на шатком стульчике, ожидая своих слов: „Тише! Человек
умер!“ Глаза у него – усталые, собачьи, злые (роль ему страшно не нравится). По носу текут
капельки пота, мускулы лица опали, как у старика. „Жарко“, – жалуется он и пытается расстег-
нуть свой брезент. А ведь выйдет, и будет у него „квадратный“ подбородок, тускло освещен-
ный огарком свечи, неумолимый, как требуется по пьесе.
И, наконец, главное, чем дорог Бравич, без чего все описанные подробности были бы
только мелочами из жизни заурядной. Бравич – художник. Какая подлинная „почва“, „земля“
искусства, без которой всякий художественный замысел может улететь, испариться, стать
невнятным для толпы и для избранных – одинаково» (А. Блок. Памяти К. В. Бравича).

«В театр Комиссаржевской были привлечены видные художественные силы того вре-


мени. Прекрасным актером, создавшим яркие, выпуклые образы, был Бравич. Легкий поль-
ский акцент, сказывавшийся у него в исполнении всех ролей, нисколько не мешал ему. Свои
роли Бравич проводил всегда очень умно, играя прежде всего „от головы“. Бывало, на репе-
тициях суфлер подает ему реплику, а он останавливается и с раздражением спрашивает: „Где

194
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

подлежащее? Почему ты не подаешь мне сказуемого?“» (Е. Корчагина-Александровская. Стра-


ницы жизни).

«Очень заметную роль в Малом театре играл К. В. Бравич. Он попал сюда из театра
Комиссаржевской и пробыл всего два сезона. Видимо, в условиях императорского театра он
чувствовал себя неважно. Потом он перешел в Художественный театр, чтобы играть Тартюфа,
но заболел и умер. Бравич был актером необычайной тонкости. В Малом театре он блистал в
„Цезаре и Клеопатре“. Он брал краску очень точно, но не доводил ее до крайнего выражения.
У него всегда было то „чуть-чуть“, которое характеризует больших художников. Думаю, что в
Художественном театре Бравич проявил бы себя очень сильно. В Малом он играл профессора
в „Плодах просвещения“, банкира в „Израиле“. Но его игра казалась всегда несколько приглу-
шенной по сравнению с общей манерой других актеров Малого театра» (П. Марков. Книга вос-
поминаний).

195
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БРИАН (урожд. Шмаргонер) Мария Исааковна
 
 
23.8(4.9).1886 – 1965
 
Певица, лирическое сопрано. Училась в Париже, позднее в Петербурге у А. Жеребцо-
вой-Андреевой. Выступала в Театре музыкальной драмы. Была участницей антрепризы
С. Дягилева (1913–1914). В 1918–1933 солистка Ленинградского ГАТОБа.

«Голос ее – среднего диапазона лирическое сопрано – отличался редкостным наполне-


нием, плотностью мягкой звуковой массы. Тембр, начиная с фа до верхнего си-бемоль, незави-
симо от динамики, был исключительно ровен и красив, ни при каких усилениях или ослабле-
ниях звука не терял своей ровности и давал замечательные эффекты при филировке и переходе
на пиано-пианиссимо, в своем роде неповторимые.
…Но, как ни был пленителен самый голос Бриан, не в нем была все же ее главная сила,
не только он один служил источником большого художественного наслаждения, которым она
привлекала сердца слушателей, но и необычайная поэтичность всего ее артистического облика.
Взрывы страсти, мелодраматизм, героика были чужды ее певческой натуре и ее, как я уже ска-
зал, сугубо лирическому голосу, необыкновенно гармонировавшему со всем ее исполнитель-
ским обликом. Мечтательность, задумчивость были лучшими подругами ее певческого духа.
Романсовая лирика Чайковского и Римского-Корсакова, Танеева и Глазунова, отчасти Рахма-
нинова и других русских композиторов – вот что больше всего было ей сродни.
Вообще в опере филигранность ювелирной отделки Бриан ее партий, чересчур тонкие
штрихи не всегда доходили до слушателя. Самый масштаб сцены, оркестр и особенно парт-
неры, пусть стоявшие на таком же художественном уровне, но певшие в совершенно отличном
от индивидуальности Бриан плане, в известной мере разрушали камерность ее интерпрета-
ции. „Пастель“ ее певческой кисти иногда несколько бледнела перед „маслом“ сильных голо-
сов и драматически более мощных дарований. Тем не менее Бриан в подавляющем большин-
стве партий обаятельностью своего певческого облика, даже при своей несовершенной дикции,
доносила поэтическое зерно музыкального слова до самого сердца слушателя.
Некоторая односторонность ее дарования при разнохарактерности лирических партий
(шаловливое пение Тамары в первой картине „Демона“, драматические жалобы в третьей; меч-
тательно-радостная ария Маргариты с жемчугом, драматизм последней картины) несколько
обедняла некоторые эпизоды больших оперных партий. Не по лирическому голосу густая сере-
дина и отсюда некоторая тяжесть пассажей и трели, нехватка силы для некоторых драмати-
ческих сцен не могли не сказываться. Голос Бриан никогда не кокетничал, не смеялся, не
требовал, не угрожал. Олицетворение лирических настроений, он всегда мягко и задушевно
рассказывал, необыкновенно тепло любил, искренне грустил и скромно горевал.
В силу всех этих особенностей Бриан в ТМД [Театре музыкальной драмы в Петрограде. –
Сост.] не имела соперниц в ролях Татьяны, Ксении, Микаэлы, Иоланты, Антонии и некоторых
других, в которых она оставила десятилетиями не стирающееся впечатление. В „Онегине“ она
по своей мечтательности и глубоко пушкинской мягкости образа русской девушки была ближе
всех других Татьян к идеалу Чайковского.
Наличие актерских способностей помогло Бриан создать галерею прекрасных женских
образов не только в ТМД, но и в других театрах, как, например, Панночки („Майская ночь“) в
дягилевских спектаклях за рубежом, Марфы („Царская невеста“) в Народном доме и т. д.

196
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

В „Борисе Годунове“ с учетом ее актерской выразительности был придуман специальный


выход Ксении в момент смерти отца, и Бриан из этой небольшой в общем роли создала неза-
бываемый шедевр.
Тончайшая звукопись Бриан осталась в моей памяти все же главным образом в связи с
камерными концертами, для которых она при помощи А. К. Глазунова и М. А. Бихтера выбрала
исключительно высокохудожественный репертуар» (С. Левик. Записки оперного певца).

197
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БРИК (урожд. Каган) Лили Юрьевна
 

 
30.10(11.11).1891 – 4.8.1978
 
Киноактриса, художница, скульптор, переводчица. Возлюбленная В. Маяковского.
Сестра Э. Триоле.

«Рискну повторить здесь рассказ моей матери, которая дружила с ней в молодости: „Пер-
вое впечатление – Боже мой, ведь она некрасива: большая голова, сутулится… Но она улыбну-
лась мне, все ее лицо вспыхнуло и озарилось, и я увидела перед собой красавицу – огромные
ореховые глаза, чудесной формы рот, миндальные зубы… Вся она была какая-то бело-розо-
вая. Ухоженные, маленькие руки, изящно обутые ножки. В ней была прелесть, притягиваю-
щая с первого взгляда. Она хотела нравиться всем – молодым, старым, мужчинам, женщинам,
детям… И нравилась!“» (В. Катанян. Прикосновение к идолам).

Глаза – два солнца коричневые,


а коса – рыженькая медь.
Ей бы сесть под деревья вишневые
и тихонечко петь…

(М. Кузмин)
«Лиля Б. Зрачки ее переходят в ресницы и темнеют от волнения; у нее торжественные
глаза; есть наглое и сладкое в ее лице с накрашенными губами и темными веками, она молчит
и никогда не кончает… Муж оставил на ней сухую самоуверенность, Маяковский – забитость,
но эта „самая обаятельная женщина“ много знает о человеческой любви и любви чувственной.
Ее спасает способность любить, сила любви, определенность требований. Не представляю себе
женщины, которой я бы мог обладать с большей полнотой. Физически она создана для меня, но
она разговаривает об искусстве – я не мог… Наша короткая встреча оставила на мне сладкую,
крепкую и спокойную грусть, как если бы я подарил любимую вещь за то, чтобы сохранить
нелюбимую жизнь. Не сожалею, не плачу, но Лиля Б. осталась живым куском в моей жизни, и
мне долго будет памятен ее взгляд и ценно ее мнение обо мне» (Н. Пунин. Мир светел любовью.
Дневники. Письма).

198
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Л. Брик любит вещи, серьги в виде золотых мух и старые русские серьги, у нее жем-
чужный жгут, и она полна прекрасной чепухи, очень старой и очень человечеству знакомой.
Она умела быть грустной, женственной, капризной, гордой, пустой, непостоянной, влюблен-
ной, умной и какой угодно. Так описывал женщину Шекспир в комедии» (В. Шкловский. О
Маяковском).

«Этой зимой [1926. – Сост.] Шкловский назначил мне деловое свидание у Бриков. Он
опоздал, и меня принимала Лиля Юрьевна. Одета она была по-домашнему просто, в сером сви-
тере. По-видимому, мыла голову, и знаменитые волосы были распущены. Они действительно
рыжие, но не очень, – и вообще на рыжую она не похожа. Тон очень приятный (не волос, а
ее собственный тон).
Когда мы вышли, В[иктор] Б[орисович] спросил:
– Как вам понравилась Лиля Брик?
– Очень.
– Вы ее раньше не знали?
– Я знала ее только в качестве литературной единицы, не в качестве житейской.
– Правда, не женщина, а сплошная цитата?» (Л. Гинзбург. Человек за письменным сто-
лом).

«Познакомился я с ней на какой-то шумной и пьяной вечеринке в ателье одного извест-


ного русского художника. Много с тех пор прошло лет, но я и сейчас помню, как она – точно
была центром праздника – полулежала на какой-то тахте, и, когда хозяин ателье подвел меня
к ней, чтобы представить, она протянула мне руку, вызывающе приближая ее к моим губам.
Вероятно, в своем знаменитом салоне мадам Рекамье протягивала подобным жестом руку
своим гостям…
В той богемной компании, в которой я впервые Лилю Брик встретил, она действительно
казалась своего рода королевой, выделялась среди других, выделялась манерой держаться, хоть
и не парижской, но все-таки элегантностью, и еще – непререкаемостью суждений и сознанием
своей „особности“, которая передавалась собеседнику, хотя, строго говоря, это ее свойство
надо было принимать на веру. Ведь почти никакого литературного наследства она после себя
не оставила. А все же не казалось удивительным, что находившийся рядом Маяковский, во
всяком сборище стремившийся главенствовать, тут как-то съеживался и если отходил от Лили,
то только для того, чтобы принести ей бутерброд или наполнить ее рюмку» (А. Бахрах. Мос-
ковская Эгерия).

«Что было в Лиле самым подкупающим, самым милым? Не поступки, не слова –


поступки бывали самые разные и слова тоже: то хорошие, ласковые, то неожиданно сердитые,
обидные. Но Лиля никого не хотела обидеть нарочно. Она просто не могла заставить себя
делать что-то против воли. Это в ней и обезоруживало. И ко всему, что с ней происходило в
данную минуту, она относилась серьезно» (Р. Райт-Ковалева).

199
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БРИК Осип Максимович
 

 
4(16).1.1888 – 22.2.1945
 
Писатель, художественный и литературный критик, драматург. В 1916–1917
издавал «Сборники по теории поэтического языка». Один из идеологов ЛЕФа. Друг В.
Маяковского. Муж Л. Брик.

«Ося был небольшой, складный, внешне незаметный и ни к кому не требовательный –


только к себе» (Л. Брик. Пристрастные рассказы).

«Небольшого роста, тщедушный, болезненного вида человек с красноватыми веками.


Лицо утомленное, но освещенное умом проницательных и давящих глаз» (Б. Погорелова. Вале-
рий Брюсов и его окружение).

«Это был человек без фразы, превосходно чувствующий в разговоре увлеченность.


Свою увлеченность Осип Максимович скрывал.
Он был еще молод, черноглаз, широкоголов. Это был много знающий, аскетический
человек, преданный Маяковскому, и хороший товарищ остальных лефовцев» (В. Шкловский.
Встречи).

«Иногда с Владимиром Владимировичем [Маяковским. – Сост.] приходил Осип Мак-


симович Брик, всегда ровный в беседе и внешне спокойный. Очень начитанный, он не давал
разгораться страстям, и разговоры проходили мягко и мирно, и мы многое принимали». (В.
Комарденков. Дни минувшие).

200
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Спортивно подвижный, хотя никогда спортом не занимался, быстрый в движениях каби-


нетный человек, прочитавший горы книг и не ссутулившийся за письменным столом, точный и
лапидарный в изложении мысли, увлекающийся и заинтересованный, всегда идущий навстречу
и никогда не навязывающийся, умеющий говорить с людьми на интересующие их темы, бес-
корыстный и широкий, он был окружен уважением серьезных и талантливых людей.
Этого человека было за что любить, и его любили. Впрочем, нельзя сказать, чтобы он
испытывал недостаток и во врагах. В яблоню, которая не дает яблок, говорит грузинская посло-
вица, камней не кидают.
Он был нужен многим творческим людям, как друг-катализатор, как советчик, у которого
можно проверить себя в задуманном, выложить все сомнения, прояснить запутанную ситуа-
цию, спросить и получить ответ. Он умел повернуть предмет неожиданной стороной, логика
его была свежа и конструктивна, предлагаемое решение, как пишут о шахматных этюдах, кра-
сиво и остроумно…» (В. Катанян. Распечатанная бутылка).

«Брики очень любили литературу. У них был даже экслибрис. Дело прошлое: тогда экс-
либрисов было больше, чем библиотек. Но экслибрис у Бриков был особенный.
Изображалась итальянка, которую целует итальянец, и цитата из „Ада“: „И в этот день
мы больше не читали“.
Такой экслибрис уже сам по себе заменял библиотеку» (В. Шкловский. О Маяковском).

201
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БРОМЛЕЙ (в первом браке Вильборг, во
втором Сушкевич) Надежда Николаевна
 
 
17(29).4.1884 – 27.5.1966
 
Актриса, режиссер, драматург, поэтесса, прозаик. Публикации в журналах «Север-
ные записки», «Русская мысль». Книга стихов и прозы «Пафос» (М., 1911) сборники
повестей и рассказов «Исповедь неразумных» (М., 1927), «Потомок Гаргантюа» (М.,
1930); повести «Записки честолюбца» (1914), «Сердце Anne» (1915), «Повесть дружбы
и любви» (1916); пьесы «Архангел Михаил» (пост. 1922), «Король Квадратной респуб-
лики» (пост. 1925). Была близка к кругу литераторов группы «Центрифуга». В 1908–
1922 – актриса МХТ. Роли: мать Эрика («Эрик XIV» Стриндберга), Шут («Король Лир»
Шекспира) и др. В 1919 дебютировала в качестве режиссера постановкой пьесы Д’Ан-
нунцио «Дочь Йорио» в 1-й студии МХТ.

«Она писала неплохие стихи, была женщиной остроумной и ироничной, великолепно


гадала на картах – „предсказывала“ судьбу. Бромлей занималась и драматургией – две ее пьесы,
правда, очень неудачные, „Архангел Михаил“ и „Король Квадратной республики“, шли на
сцене МХАТ „2-го“» (П. Марков. Книга воспоминаний).

«Это была женщина сложная и странная. Действительно умная, одаренная, она самой
себе представлялась достойной мировой славы, – вероятно, поэтому относилась к окружаю-
щим спесиво и часто недоброжелательно. Внешне эффектная, в жизни и на сцене настоящая
grande dame, она вела себя как избалованное дитя, манерничала. Об одном актере говорила, что
любит его как „женщина, актриса и ребенок“ – ей казалось, что именно такой сплав она являет
изумленному миру. Была она остроумна и легко сочиняла смешные поэмы. И даже напечатала
стилизованный под восемнадцатый век эпистолярный роман, казавшийся мне интересным в
ту пору. Выйдя замуж за Бориса Михайловича Сушкевича, она властно подчинила его себе,
называла придуманным ею именем Джэк (очень твердо произносила „э“), которое так не шло
к его кругло-милому русскому лицу, и широко оповещала, что „приучает его к косметике“ –
смысл этой фразы остался для нас тайной. У Нади было множество маленьких пудрениц, –
глядя в их зеркальца, она не скрывала удовольствия от собственной красоты» (С. Гиацинтова.
С памятью наедине).

202
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БРУНИ Лев Александрович
 

 
8(20).7.1894 – 26.2.1948
 
Живописец, график, акварелист, художник книги. С 1915 – участник выставок объ-
единения «Мир искусства», «Четыре искусства». Член группы «Маковец». Портрет А.
Ахматовой (1922).

«Бруни любили, любили мягкость его отношений, его юмор. У Бруни был вкус к челове-
ческому поведению, к быту. Быта он не боялся, любил уклад жизни, всегда относился с инте-
ресом к людям практическим и не подымал романтических метелей вокруг своей профессии.
Был он моложе всех нас, казался мальчиком, но умел собирать и сталкивать людей лбами» (Н.
Пунин. Квартира № 5).

«Лев Бруни как личность был так сложен, так трудночитаем, в характере его было столько
противоречивого, что вряд ли мне удастся сделать его хорошо нарисованный портрет. Но,
может быть, основной его чертой, чертой, определившей всю его жизнь, была „влюбчивость“.
Влюбчивость не в идеи в искусстве или неведомые пути, открывающиеся внутреннему взору,
сколько влюбчивость в „носителей“ этих идей, в вожаков сект искусства. Он был тем, что
называется „сектант“, но причем сектант, провозглашающий „ересиарха“, „Учителя“ с боль-
шой буквы! Причем влюбленность его в „объект“ была исступленно послушническая!
Мне так иногда было досадно за него, по-дружески, по-человечески! Ведь была и другая
сторона его натуры, менее „человеческая“, досадно человеческая…

203
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Был некий таинственный, трудно разумом постигаемый… „голос крови“. Лев Бруни был
продукт многих биологических скрещений. В его жилах текла кровь людей в искусстве блестя-
щих, уникальных! Тут и иностранная итальянская кровь Бруни, тут и какая-то частица крови
Брюллова, и русская кровь блестящих Соколовых. Словом, говоря простыми русскими сло-
вами, все ему „давалось даром“.
…Лева Бруни был в детские свои годы типичным вундеркиндом. Первые уроки он брал
у своего деда, акварелиста Александра Соколова. Я видел его акварель, сделанную, кажется,
девяти лет,  – собака сенбернар. С трудом можно было поверить, что это сделал девятилет-
ний мальчик. Так крепка форма головы собаки, так вкусно акварелью моделирована форма и
так красив, музыкален цвет всей этой вещи!» (В. Милашевский. Тогда, в Петербурге, в Пет-
рограде).
«Он был духовным сыном старца Нектария. Интеллект не имел для него большого зна-
чения, он его даже презирал. Поэтому его слова, которые он с трудом подбирал, были действи-
тельно оригинальны и самобытны. Его очень смелые и все же прекрасные эскизы также всегда
были новым словом в живописи. Тогда он пытался изобразить „следы предметов в простран-
стве“ или свести изображение предмета, например благословляющей руки, к более лапидар-
ному динамическому знаку. Я видела в этом обусловленное эпохой стремление ввести в поле
нашего зрения сам процесс становления, время как таковое» (М. Сабашникова. Зеленая змея).

«Он глубоко верит. Его привязывает к Богу доподлинное, как он говорит, знание, что
Бог существует…Затем он находит через православие путь к России: его подлинное смирение
вызвано глубоким сознанием сложности жизни и слабости индивидуального разума. Бруни, по-
видимому, выше всего ценит вековой православный жизненный опыт, который, по его словам,
лежит в нас и дает нам плотность и мужество» (Н. Пунин. Мир светел любовью. Дневники.
Письма).

204
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БРУНИ Николай Александрович
 
 
16(28).4.1891 – 4.4.1938
 
Поэт, прозаик. Публикации в журналах «Гиперборей», «Новая жизнь», «Голос
жизни». В 1911–1914 входил в «Цех поэтов».

«Николай Бруни был поэтом и музыкантом. Он писал стихи, был знаком с целым рядом
молодых поэтов, был в курсе всех „злоб дня“ современной поэзии, но он явно еще не обрел
свое поэтическое лицо и поэтому как-то зрел в этом смысле!
Но музыкой (он готовил себя к карьере пианиста) он занимался регулярно, но тоже как-
то домашним образом, не поступая в консерваторию, так как там „совершеннейшая казенщина
и рутина“. К нему ходил какой-то старичок, в которого семейство Бруни очень верило!
Характер у Николая был „не сильный“, а какой-то податливый и неуверенный в себе,
поэтому его музицирование, конечно, дало очень много в смысле внутреннего роста, но не
сделало его „победителем“ над конкурентами-пианистами!
Человек он был очень „внутренне изящный и чуткий“, но, конечно, отсутствие „железной
воли“ было причиной тому, что он не стал ни профессиональным поэтом, ни профессиональ-
ным пианистом» (В. Милашевский. Тогда в Петербурге, в Петрограде).

205
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БРЮСОВ Александр Яковлевич
 

 
псевд. Alexander;
 
 
17(29).9.1885 – 1.12.1966
 
Поэт, переводчик, критик, археолог, мемуарист («Воспоминания о брате», «Стра-
ницы из семейного архива Брюсовых», «Литературные воспоминания»). Публикации в
журналах «Перевал», «Маски», «Юность», «Новая жизнь», «Свободный журнал» и др.
Стихотворный сборник «По бездорожью» (М., 1907). Младший брат В. Брюсова.

«Являлся за чайным столом Саша Брюсов, еще гимназист, но тоже „поэт“; ставши „гри-
фом“, он соединился с Койранским против брата: едкий, как брат, супясь, как петушок, гово-
рил брату едкости; брат, не сердясь, отвечал» (Андрей Белый. Начало века).

«„По бездорожью“. Ловкие и ни к чему не обязывающие декадентские стихи, напомина-


ющие, как большинство современных декадентских стихов, преимущественно Валерия Брю-
сова» (А. Блок. Из рецензии).

206
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БРЮСОВ Валерий Яковлевич
 

 
1(13).12.1873 – 9.10.1924
 
Поэт, прозаик, драматург, критик, литературовед (теория стихосложения, иссле-
дования о творчестве Пушкина – более 80 публикаций), переводчик, литературный и
общественный деятель. Стихотворные сборники «Chefs d’oeuvre» («Шедевры». М., 1895),
«Me eum esse» («Это – я». М., 1897), «Tertia vigilia» («Третья стража». М., 1900), «Urbi et
orbi» («Граду и миру». М., 1903), «Ete’fauoz. Венок. Стихи 1903–1905 гг.» (М., 1906), «Все
напевы» (М., 1909), «Зеркало теней» (М., 1912), «Стихи Нелли. С посвящением Валерия
Брюсова» (М., 1913), «Семь цветов радуги. Стихи 1912–1915 гг.» (М., 1916), «Последние
мечты» (М., 1920), «В такие дни. Стихи 1919–1920 гг.» (М., 1921), «Миг. Стихи 1920–
1921 гг.» (Берлин; Пг., 1922), «Дали» (М., 1922), «Меа» («Спеши». М., 1924). Романы «Гора
Звезды» (1895–1899; опубликован в 1975), «Огненный Ангел» (М., 1908; 2-е изд., доп., М.,
1909); «Алтарь Победы. Повесть IV века» (1911–1912), «Юпитер поверженный» (опубли-
кован в 1934); повести «Обручение Даши» (1913), «Рея Сильвия» (1914), «Моцарт» (1915);
сборник рассказов «Ночи и дни» (М., 1913); пьесы «Путник» (1911), «Протесилай умер-
ший» (1913), «Диктатор» (1921). Сборник рассказов и драмы «Земля», «Зеленая ось» (М.,
1907).

«Андрей Белый, употребляя для каждого слова большую букву, называл Брюсова в своих
писаниях „Тайным Рыцарем Жены, Облеченной в Солнце“, а сам Блок, еще раньше Белого, в
1904 году, поднес Брюсову книгу своих стихов с такой надписью:
207
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Законодателю русского стиха,


Кормщику в темном плаще,
Путеводной Зеленой Звезде, —
меж тем как этот „Кормщик“, „Зеленая Звезда“, этот „Тайный Рыцарь Жены, Облеченной
в Солнце“ был сыном мелкого московского купца, торговавшего пробками, жил на Цветном
бульваре в отеческом доме, и дом этот был настоящий уездный, третьей гильдии купеческий, с
воротами, всегда запертыми на замок, с калиткою, с собакой на цепи во дворе. Познакомясь с
Брюсовым, когда он был еще студентом, я увидел молодого человека, черноглазого, с довольно
толстой и тугой гостинодворческой и скуласто-азиатской физиономией. Говорил этот гости-
нодворец, однако, очень изысканно, высокопарно, с отрывистой и гнусавой четкостью, точно
лаял в свой дудкообразный нос, и все время сентенциями, тоном поучительным, не допуска-
ющим возражений. Все было в его словах крайне революционно (в смысле искусства)  – да
здравствует только новое и долой все старое! Он даже предлагал все старые книги дотла сжечь
на кострах, „вот как Омар сжег Александрийскую библиотеку!“ – воскликнул он. Но вместе с
тем для всего нового уже были у него, этого „дерзателя“, разрушителя, жесточайшие, непоко-
лебимые правила, уставы, узаконения, за малейшее отступление от которых он, видимо, готов
был тоже жечь на кострах. И аккуратность у него, в его низкой комнате на антресолях, была
удивительная» (И. Бунин. Воспоминания).

«Внешность Брюсова. Первое, негибкость, негнущесть, вплоть до щетиной брызжущих


из черепа волос („бобрик“). Невозможность изгиба (невозможность юмора, причуды, imprevu
(неожиданность)  – всего, что относится к душевной грации). Усы – как клыки, характер-
ное французское en croc (закрученные кверху). Усы нападчика, шевелящиеся в гневе. Форма
головы – конус, посадка чуть кверху, взирание и вызов, неизменное свысока. Волевой, напо-
леоновский, естественнейший — сосредоточенной воли жест! – скрещивать руки. Руки вдоль
тела – не Брюсов. Либо перо, либо крест. В раскосости и скуластости – перекличка с Лениным.
Топорная внешность, топором, а не резцом, но крепко, но метко. При негодности данных –
сильнейшее данное (не дано, дан).
Здесь, как в творчестве, Брюсов явил из себя все, что мог.
А глаза каре-желтые, волчьи» (М. Цветаева. Герой труда).

«У Валерия Брюсова лицо звериное – маска дикой рыси, с кисточками шерсти на ушах:
хищный, кошачий лоб, убегающий назад, прямой затылок на одной линии с шеей, глаза рас-
кольника, как углем обведенные черными ресницами; злобный оскал зубов, который придает
его смеху оттенок ярости. Сдержанность его движений и черный сюртук, плотно стягивающий
его худую фигуру, придают ему характер спеленутой и мумифицированной египетской кошки»
(М. Волошин. Лики творчества).

208
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Валерий Брюсов

«Ни разбросанные, как попало, кубические линии лица, ни несколько заспанные, но все-
гда просверливающие глаза, ни намеренная эластичность движений (он написал о себе, что
он потомок скифов, как же можно было после этих строк потерять гибкость и упругость?), –
ничто из этого не было самым существенным в Брюсове. Основным, то есть особо характе-
ризующим Брюсова, была собранность, скованность. Она замыкала и строгие мысли, и деви-
ческую застенчивость. Брюсов не был очень умен от природы, но был бесконечно образован,
начитан и культурен. Ум Брюсова не был быстр, но очень остер и подкреплен особой, брюсов-
ской логичностью.
Брюсов… был, как это ни странно звучит, с детства немолодым мальчиком. Мальчиком
он остался на всю жизнь, и, вероятно, ребенком он умер.
Только у детей бывает такая пытливость, такая тяга „узнать все“. Брюсов кидался на все,
и все, на что он кидался, он изучал необычайно основательно. У него были хорошие знания
в области латинской поэзии и поэзии французской (русскую он знал просто ослепительно).
Брюсов солидно знал историю, математику и даже оккультные науки. Прекрасно играл в винт
и преферанс, интересовался спортом, изучал языки (он мог отдаться изучению какого-либо
языка специально для того, чтоб прочесть в подлиннике того или иного автора или перевести
его произведения). Брюсов считал ниже своего достоинства не знать какой-либо отрасли, а
начав знакомиться с этой отраслью, он увлекался и вникал досконально во все детали.
Брюсов смотрел на весь мир, как юноша смотрит на впервые зарозовевшее перед ним в
купальне женское тело, на приоткрывшуюся полоску женской ноги выше чулка.
Только видя, как Брюсов теряется в природе, как он становится старомодно нежен и тро-
гателен около женщины, – можно было понять, что всю жизнь он хотел казаться и казался не
тем, чем он был.
Он рисовался вождем, эротическим поэтом, демонистом, оккультистом, всем, что можно
было быть в те дни. Но это был портрет Брюсова, а не оригинал. Ах, как был не похож Валерий
Яковлевич на Брюсова!» (В. Шершеневич. Великолепный очевидец).

«Брюсов никогда не был педантом, в чем иные склонны его упрекнуть.

209
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

…Единственное, чего не терпел Брюсов, были проторенные дороги. Необычность,


новизна мысли или образа, оригинальность формы – вот что для Брюсова было необходимо-
стью…Чувствую потребность подчеркнуть еще одно примечательное (и для многих, вероятно,
неожиданное) качество Брюсова. Я никогда не слыхал от этого „мэтра“ символистов какой-
либо проповеди его поэтического направления. Широта охвата ценимой Брюсовым поэзии
была беспредельна. Он не выносил только плохой поэзии. В остальном он умел как никто пере-
ключаться из одной поэтической атмосферы в другую.
В центре этой галактики, охватывавшей всю мировую литературу, сияло для Брюсова
одно неизменное солнце: Пушкин.
…К Пушкину у Брюсова было особое интимное, родственное отношение (ср. название
книги „Мой Пушкин“). Нет сомнения, что многосторонняя деятельность Пушкина служила
ему моделью.
Однажды Брюсов заявил мне, что мог бы, сосредоточившись, восстановить в памяти все
стихотворные произведения Пушкина. Может быть, в этом было преувеличение, но то, что
Пушкин был весь у Брюсова на памяти, несомненно…Читая стихи, Брюсов обычно стоял за
стулом, прямой, напряженный; держался обеими некрасивыми руками за спинку. Это была
крепкая хватка, волевая и судорожная. Гордая голова с клином черной бородки и выступа-
ющими скулами была закинута назад. Слова вылетали с как бы припухших губ. Такие губы
называют „чувственными“, – пожалуй, на сей раз эпитет был бы по существу. Скрещенные на
груди руки и черный застегнутый сюртук к тому времени уже стали „атрибутами“ Брюсова.
Об этом застегнутом сюртуке слишком часто упоминают теперь в докладах те, кто не
знал Брюсова лично. Брюсов никогда не был человеком в футляре. Он был страстен, порывист,
угловат, но это сочеталось в нем с любовью к некоторой официальности, торжественности.
Человек, влюбленный в идею власти, не может быть равнодушным к прелестям субординации
и этикета» (С. Шервинский. Ранние встречи с Валерием Брюсовым).

210
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

Валерий Брюсов

«Как он прекрасно читал своих классиков с глазу на глаз, как бы весь перечерчиваясь
и бледнея, теряя рельеф, становясь черно-белым рисунком на плоскости белой стены; очень
выпуклый, очень трехмерный, рельефный в другие минуты, он в миг напряженнейшего про-
пуска строк через себя перед выкриком их точно третье терял измерение, делаясь плоско-
стью, переливаясь в передаваемый стих; звук, скульптурность, отяжелевая рельефами, ста-
вился великолепно изваянной бронзой, которую можно и зреть, и ощупывать.
Помнились жесты руки, подающей открытую книгу на стол.
Мощь внушенья красот – в долгой паузе перед подачею слова; в ней слышались действие
лепки рельефов, усилия слуха и произношения внутреннего; так он, вылепив строчку, влеплял
ее: голосом.
Себя читал, декламируя горько, надтреснуто, хрипло, гортанно, как клекот орла, превра-
щающийся в клокотание до… воркования, не выговаривая буквы „ка“ (математи), гипертро-
фируя паузы:
„Улица была как буря“ выкидывал:
„Улица“
Долгая пауза.
„Была…“ – пауза поменьше; и – скороговоркой: – „как буря“.
Глаголы – подчеркивал голосом, не существительные.
…Но Брюсов не был эстрадным чтецом, а чтецом-педагогом, вскрывающим форму,
доселе заклепанную; завозясь молотками, ударами голоса, сверлами глаз и клещами зубов,
как выкусывающих из заклепанной формы железные гвозди, он нам вынимал стих Некра-
сова, Пушкина, Тютчева иль Боратынского, прочно вставляя в сознанье его…» (Андрей Белый.
Начало века).
211
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Насколько Бальмонт со своими „испанскими жестами“ казался буйным и страстным,


настолько Брюсов был духовно загримирован под строгого и невозмутимого джентльмена.
Сюртук Брюсова, застегнутый на все пуговицы, и его по-наполеоновски скрещенные руки
стали уже традиционными в воспоминаниях современников. Отрывистая и чуть-чуть картавая
речь с неожиданной и подчас детскою улыбкою из-под усов была уверенна и точна. Положе-
ние „главы школы“ обязывало, и Брюсов чувствовал себя предназначенным для литературных
битв. Ему нужна была маска мэтра.
…Соратники Брюсова по „Весам“ любили его называть магом и окружали его личность
таинственностью. Брюсову будто бы были ведомы какие-то великие тайны творчества и жизни.
И сам он любил казаться загадочным. В молодости Брюсов занимался спиритизмом… При
этом Брюсов думал, что можно удачно сочетать оккультные знания и научный метод. Трезвый
и деловитый в повседневной жизни, Брюсов, кажется, хотел навести порядок и на потусторон-
ний мир…Дальше литературного и салонного оккультного экспериментализма у него дело не
пошло. В этом было даже что-то ребяческое.
…Нет, значительность Брюсова вовсе не в его демонизме, вероятно мнимом, а в его фор-
мальных заслугах. Он дал нам пример трудолюбия, точности, добросовестности. Он своим
литературным опытом напомнил нам о труднейших задачах нашего ремесла. Бывают писатели,
которым дела нет до школы, которые так поглощены жизненной судьбой в сознании ее связи
с мировыми целями, что им вовсе не до „истории литературы“. Не таков Брюсов. Он больше
всего был озабочен тем, чтобы построить литературную фалангу так, как ему казалось это
исторически нужным. Отсюда его ревнивое и подозрительное отношение ко всем, кто одно-
временно с ним выступал на свой страх и риск, не подчиняясь дисциплине.
…Брюсов был цельный человек. И в своей законченности он был прекрасен, как пре-
красны и его точные, четкие, ясные и нередко совершенные стихи. Но Брюсов был не только
поэт; он был делец, администратор, стратег. Он деловито хозяйничал в „Весах“, ловко распре-
деляя темы, ведя войну направо и налево, не брезгуя даже сомнительными сотрудниками, если
у них было бойкое перо и готовность изругать всякого по властному указанию его, Валерия
Яковлевича.
…Ни для кого не тайна, что Брюсов был когда-то монархистом, националистом и даже
весьма страстным империалистом. Естественно, что многие недоумевали, когда этот привер-
женец самодержавной и великодержавной власти оказался вдруг в рядах борцов за новый соци-
альный порядок. Однако для меня было ясно, что Брюсов мог присоединиться к революцион-
ному воинству воистину нелицемерно. Правда, у него были на то особые мотивы, не всегда
совпадающие с партийной точкой зрения, но ведь поэт пользуется привилегией жить и мыс-
лить не совсем так, как все» (Г. Чулков. Годы странствий).

212
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

ВалерийБрюсов

«Был он большой умница и человек исключительно широкого образования. Только в


области общественно-политических наук поражал своею наивностью и неустойчивостью. В
этом, впрочем, Брюсов был схож с большинством модернистов: умнейшие и образованнейшие
люди в вопросах литературы, искусства, истории, философии, религии, иногда даже естество-
знания, они были форменными младенцами в вопросах общественных и экономических.
…И еще одна черта поражала меня в Брюсове: странная неустойчивость и неуверенность
в моральной области. Не то чтобы он был аморалистом; не знаю, как в душе, – однако произво-
дить он такого впечатления не хотел. Но казалось, что тут он все время ходит как бы ощупью,
совершенно самому себе не доверяя. Эта моральная неуверенность в суждениях и поступках
особенно бросалась в глаза, потому что в других областях Брюсов был очень уверен в себе,
решителен и категоричен» (В. Вересаев. Литературные воспоминания).

213
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БРЮСОВА (урожд. Рунт) Иоанна (Жанна) Матвеевна
 

 
2.2.1876 – 28.5.1965
 
Переводчица. Жена В. Брюсова.

«Умная, в черном, простом, не от легкости, а от взбодренности, смехом встречающая


Иоанна Матвеевна: энергичная, прыткая, маленькая» (Андрей Белый. Начало века).

214
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Под фамилией Рунт она поступила в семью Брюсовых не то гувернанткой, не то домаш-


ней учительницей, вышла замуж за Валерия Яковлевича и самоотверженно (быть женой Брю-
сова было нелегко!) прожила с ним всю его жизнь. Несмотря на смех, она была грустная и
очень работящая.
Я хорошо знал ее сестру, журналистку Брониславу Рунт…
Бронислава Матвеевна всегда подсмеивалась над старшей сестрой, особенно за глаза, и
была неважного мнения о муже своей сестры. Говорила, что Брюсов „высушил Жанну, как
цветок для гербария“.
Иоанна Матвеевна пропускала мимо ушей шпильки младшей сестры, много работала,
помогая Валерию Яковлевичу и одновременно печатая под своей фамилией книги. Была она
очень любезна. Как-то ей захотелось иметь для какого-то сборника (кажется – „Французские
лирики“) перевод одного мадригала Вольтера. Я ей перевел стихотворение. Иоанна Матвеевна
немедленно заехала ко мне и привезла в подарок конфет.
Была любезна со всеми и об увлечениях Брюсова отзывалась спокойно, но с ехидцей.
По-моему, даже помогала распутывать запутавшиеся отношения. Но делала это всегда очень
тактично, говоря о Брюсове в таких случаях как о постороннем человеке» (В. Шершеневич.
Великолепный очевидец).

«На диване, сухо помешивая в стакане ложечкой, приехавший после всех – скуластый,
седоусый и мрачноглазый Брюсов…А рядом с ним на диване Иоанна Матвеевна – его предан-
ная, добрая жена. Дома за чаем Брюсов говорит ей своим гортанным голосом: „Жанна! Дай,
пожалуйста, там у меня в кабинете – знаешь, тот том Верлена, где эта такая аллитерация на
«эс», – помнишь, ее еще так Бальмонт любил“ – и она встает и несет ему тот самый том…
Они сидят рядом, этот замечательный поэт, настоящий ученый, и его трогательная жена-няня,
пестовавшая его всю жизнь, терпевшая со скромными слезами – и первую, и вторую, и третью
– и так далее, – всех тех, кому писались брюсовские стихи» (С. Бобров. Мальчик).

215
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БРЮСОВА Надежда Яковлевна
 

 
7(19).11.1881 – 28.6.1951
 
Музыковед, деятель музыкального образования; профессор московской Народной
консерватории (1906–1916). Сестра В. Брюсова.

«Преюркая ящерка, с выпуклым лбом, с быстрым выстрелом глаз, черных, умных, сестра
Брюсова – музыкантша, теории строящая; ее дружба ко мне заключалась в том, что, сев рядом,
гортанным фальцетто нацеливалась в слабый пункт моих слов; всадив жало, блистала глазами;
В. Я. [Брюсов. – Сост.] определил раз в игре ее: „Ты – землероечка: малый зверок“. Зарывалась
она в подноготную» (Андрей Белый. Начало века).

«Н. Я. была едва ли не самой изумительной личностью, которую мне когда-либо дове-
лось встретить. Наружностью она очень напоминала брата, Валерия Яковлевича. Те же темные
густые брови, те же жгучие глаза, та же прямая, сухая фигура. И та же устремленность в дви-
жениях, та же изысканная четкость в словах. Только в глазах у Н. Я. светилась ласковая доб-
рота, совершенно чуждая ее брату. Н. Я. была на редкость образованным человеком. Нередко
можно было застать ее за книгой Платона или иного греческого философа, которого она читала
в подлиннике с такой же легкостью, как любой французский роман. Просто невероятна была
та неутомимость, с которой Н. Я. была занята с утра до вечера. То просиживала часов по пяти
у своего „Бехштейна“ за фугами или за исполнением классиков, то посещала консерваторию,
то давала уроки, то читала серьезные книги. Я долго знала и очень любила Н. Я., но никак не
могла решить, ушла ли она в свое время сознательно от христианства или никогда не удосу-
жилась дойти до него. Не проявляя ни малейших внешних признаков христианства, Н. Я. во
всех помыслах и поступках была преисполнена идеями некоего высшего гуманизма.

216
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

По своим личным средствам Н. Я. могла бы, по окончании занятий, уезжать на отдых


за границу. Но она редко поступала так. Большею частью, приблизительно в середине июня,
Н. Я. одевалась в скромное ситцевое платье, покрывала голову платком и с мешком за спиной
отправлялась на Север. В мешок кроме смены белья и мелочей неизменно укладывался некий
зародыш пианино – деревянный ящик с клавиатурой, октавы на две-три, а сбоку – резиновая
трубка для надувания. Инструмент этот был необходим для ежедневного упражнения пальцев,
и назывался он в шутку „бэби-пиано“.
Месяца на два исчезала Н. Я., посещая на Севере города, селения, монастыри. Всюду
знакомилась с остатками старины, с уцелевшими обычаями, с занятными странниками: коопе-
раторами, монахами, сектантами, анархистами, раскольниками. Некоторые из них приезжали к
ней потом в Москву и привозили редкостные дары: то старинную вышивку, то расписной туес,
полный морошки. Немало среди этих посетителей было лиц, по внешнему виду напоминавших
бродяг. Н. Я. неизменно ласково принимала, угощала, расспрашивала их. Нередко одаривала
деньгами или вещами.
…Н. Я. никогда не говорила об этой стороне своей жизни и ничем не уподоблялась
тем скучным и самодовольным филантропам, которые не переводились в Москве и которые
любили поговорить о своих добрых делах – кто с пафосом, а кто со смирением. Театр, кон-
церты, выставки, литературные „среды“ у брата, вечера „свободной эстетики“ – вот тот внеш-
ний мир, которым она, казалось, исключительно жила.
Было еще, впрочем, время, когда Н. Я. открыла у себя бесплатные курсы по теории
музыки для совершенно особых слушателей. По воскресным вечерам, к искреннему возмуще-
нию прислуги („Посмотрите, на что похож паркет!“), в „большой“ брюсовской квартире появ-
лялись юные подмастерья из плотников, булочников, слесарей, а также молодые служанки,
портнихи и т. п. Все это размещалось в зале, вокруг концертного „Бехштейна“, и Н. Я. препо-
давала своим „пролетарским“ слушателям сложную науку о ритме и мелодии. Состояла ли Н.
Я. в ту пору в конспиративной связи с подпольной партией большевиков – я не знаю. Об этом
она никогда не говорила. Но, при воцарении большевиков, она оказалась в большой дружбе с
О. Д. Каменевой и стала директором Московской консерватории.
Вот к этой своей сестре В. Я. [Брюсов. – Сост.] относился совсем по-особенному. Без
малейшей позы, без иронии, без задора. За долгими беседами, испещренными греческими и
латинскими цитатами, за чтением стихов (иногда тоже греческих) брат и сестра проводили
часы. В. Я. казался робким, несмелым. Можно было подумать, что он был младшим: так вни-
мательно и учтиво вслушивался он в слова сестры, даже в том случае, когда она позволяла себе
критиковать некоторые из его стихов. Чего, вообще говоря, он не терпел от посторонних» (Б.
Погорелова. Валерий Брюсов и его окружение).

«Во всем облике Н. Я. была такая суровая аскетическая выразительность, что, казалось,
ей скорее подобает роль социал-демократки, превратившей марксизм в Евангелие, чем музы-
кантши. И тем не менее это было неправильно. За этой сдержанностью скрывалась подавленная
страстность, пламенные мечты о преобразовании личности через музыку, воспитание чувств…
Всегда в черном простом платье, перехваченном кожаным поясом, Н. Я. являла вид строгой
учительницы, но если удавалось снять эту оболочку, то она сразу оживала и начинала гово-
рить со свойственной ей убедительностью. Она была очень некрасива, те же черты, что и у
В. Я., только без одушевляющей его поэтической силы. Меня к ней влек, во-первых, ее чисто
мужской ум, во-вторых, она хорошо знала Добролюбова и Коневского… О Коневском и Доб-
ролюбове мы разговаривали целые вечера, Н. Я. сохранила к ним подлинную духовную при-
вязанность. Любимый писатель ее, кажется, был Достоевский» (К. Локс. Повесть об одном
десятилетии).

217
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БУГАЕВА Клавдия Николаевна
 

 
урожд. Алексеева, по первому мужу Васильева;
 
 
1886 – 22.2.1970
 
Активный член Московского антропософского общества, мемуарист. Автор воспо-
минаний о Р. Штейнере (1929; опубликованы в 1987 в Базеле на нем. языке), «Воспоми-
наний о Белом» (Berkeley, 1981). Жена Андрея Белого.

«Небольшая легкая фигурка, спокойные, какие-то музыкально ритмичные движения.


Красивая ритмичная походка была ее особым свойством, впоследствии еще развитым в эврит-
мии. И говорила она спокойно и просто, но всегда очень по существу. Любовь к шутке, юмор

218
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

тоже всегда как бы играли вокруг ее лица, смягчая категоричность суждений, нисколько не
умаляя этим убежденность в их истине. Но, только заглянув в ее глаза, вы чувствовали то, что,
на мой взгляд, можно определить как основу всего ее существа. Я называю это „жар души“.
У нее были удивительные глаза. Описать их можно только одним словом – „лучистые“, т. е.
лучистые глаза, о которых Толстой не устает напоминать, говоря о княжне Марии Болконской.
Они запоминались… Трудно описать, какой ореол окружал ее в Обществе. „Старшие“ гово-
рили „Клодя“, и в их голосе звучала нежность; „младшие“ говорили „Клавдия Николаевна“ с
восхищением и почитанием. Ее авторитет… был необычайно высок. Было в обычае именно
к ней приходить с разными „личными“ вопросами в антропософии. Она сама никогда не пре-
тендовала на такую роль „исповедника“, но так получалось. К ней приходили не только из ее
кружка, но и из других. Приходила и я, хотя в ее кружке не состояла. Меня к ней тянуло. Она
была очень умна, это свойство замечали в ней прежде всего, даже люди со стороны. Но ум
этот и эрудиция были согреты вот тем „жаром души“, который в ней горел и согревал души
тех, кто с ней соприкасался. Случилось и мне как-то услышать ядовитое замечание недобро-
желателя: „Антропософы как хлысты, у них даже своя богородица есть для радений“. (Это
было сказано, когда пошли слухи об эвритмии.) Это, конечно, глубоко неверно, потому что
не может быть большей противоположности, чем между антропософией и хлыстовством. Да и
сама Клавдия Николаевна больше чем далека от какой бы то ни было экстатичности. Но роль
Клавдии Николаевны как некоего „душевного центра“ здесь, пожалуй, подмечена верно» (М.
Жемчужникова. Воспоминания о московском антропософском обществе).

219
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БУДИЩЕВ Алексей Николаевич
 

 
17(29).1.1864 – 22.11(5.12).1916
 
Прозаик, поэт. Сборник «Стихотворения» (СПб., 1901); романы «Пробужденная
совесть» (СПб., 1900), «Лучший друг» (СПб., 1901), «Разные понятия» (СПб., 1901), «Сол-
нечные дни» (1903), «Бунт совести» (СПб., 1909), «Степь грезит» (СПб., 1912); сборники
рассказов «Распря» (СПб., 1901), «Я и он» (СПб., 1903), «Черный буйвол» (СПб., 1909),
«Изломы любви» (М., 1914), «Крик во тьме» (М., 1916). Знакомый А. Куприна.

«Поистине весь Алексей Николаевич светился какой-то внутренней глубокой христиан-


ской чистотой. Именно более чистого душевно человека я никогда не встречал в моей жизни.
Всякое насилие, несправедливость, ложь, хотя бы они касались чужих ему людей, заставляли
его терпко и болезненно страдать. Фиглярство и обман, наглая крикливость и хулиганство в
литературе были ему прямо физически противны. Показной или обязательной набожности в
Будищеве не замечалось, но в душе он был хорошо, тепло, широко верующим человеком, свет-
лым, беззлобным и легко прощающим человеческие слабости и ошибки. Насколько я помню,
только против германцев, особенно против их способов вести войну, вырывались у него жесто-
кие, гневные слова. А надо сказать, что известиями и слухами о войне он волновался и горел
непрестанно с самого ее начала. И без всяких преувеличений можно сказать, что это страст-
ное отношение к войне значительно ускорило его кончину. Умереть, не достигнув пятидесяти
лет, – ведь это очень рано даже и для русского писателя, особенно для такого воздержанного,
целомудренного, умеренного и постоянного в привычках хорошей жизни, как Будищев.

220
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

…Человек лучезарной доброты и в то же время полный истинной прекрасной писатель-


ской гордости. Много ему приходилось работать, и не все страницы удовлетворяли его лите-
ратурную взыскательность, и часто нужда стучалась в его двери. Но он, такой славный на вид,
такой мягкий, почти женственный, в личных отношениях ни перед кем никогда не склонил
голову, ни у кого не попросил о помощи, никогда не ломал слова, ни разу не поступился тем,
что считал честным и справедливым. Так он и прошел свою нелегкую литературную писатель-
скую дорогу, светлый, чистый, радушный, влюбленный в красоту жизни, верящий в красоту
человеческой души, с тихой грустью в глазах, с беззлобно мягким юмором в мягкой ясной
улыбке» (А. Куприн. А. Н. Будищев).

221
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БУЛГАКОВ Сергей Николаевич
 
 
16(28).6.1871 – 12.7.1944
 
Экономист, религиозный философ, теолог, публицист, литератор. В 1911–1917 –
сотрудник издательства «Путь» (Москва). Участник сборника «Вехи» (М., 1909). Книги
«Капитализм и земледелие» (т. 1–2, СПб., 1900), «От марксизма к идеализму» (СПб.,
1903), «Венец терновый» (СПб., 1907), «Два града. Исследования о природе общественных
идеалов» (т. 1–2, М., 1911), «Философия хозяйства» (М., 1912, докторская диссертация),
«Свет невечерний» (Сергиев Посад, 1915), «На пиру богов» (Киев, 1918; 2-е изд., София,
1921). С 1922 – за границей (выслан из России).

«То, что я любил и чтил больше всего в жизни своей, – некричащую благородную скром-
ность и правду, высшую красоту и благородство целомудрия, все это мне было дано в воспри-
ятии родины» (С. Булгаков. Автобиографические заметки).

«Я знал его, этого сурового марксиста, еще на гимназической скамье, – в Ельце. Он был
из города Ливен, сын тамошнего видного протоиерея. Сильный крепыш, суровый, угрюмый.
Он никогда не улыбался, не шалил. Всякая шутка и „озорство“ были ему чужды. Сын видного
ливенского протоиерея, он из старших классов семинарии перешел уже в седьмой класс елец-
кой гимназии. Где и кончил блестяще курс, чтобы затем, в Московском университете, продол-
жать образование на экономическом отделении юридического факультета.
…И вот, прошли года. Прошла вся жизнь, трудовая, кипучая. Петроград, журналистика.
И гимназист Елецкой гимназии Сергей Николаевич Булгаков встречается со мною уже как
журналист в кружках – „Новый путь“, вскоре после закрытия „Мира искусства“; он весь кипуч
и пылок. Был за границей и лично знавал и дружил с Карлом Марксом и Энгельсом. Шло время
к первой Государственной Думе. И раз, свежо здороваясь со мною, своим бывшим преподава-
телем по Елецкой гимназии, он свежо-свежо так сказал:
– Ну, как наставник: если бы Вы там были, откуда я только что пришел, вы бы испугались.
И он потряхивал большой, кудлатой головой. Он был весь в цвету, сильный, ярый. Чер-
ный или темный брюнет. Тут же были декаденты, символисты, художники из „Мира искус-
ства“, „Весов“ и проч. Люди новые, эстеты, художники. Он весь грубоватый рабочий-эконо-
мист, революционер.
Пройдя школу Маркса „от доски до доски“, лично знакомый, если не ошибаюсь, с ним, он
вместе с тем, может быть по традиции духовного и провинциального воспитания, сын ливен-
ского протоиерея (Орловск. губ.), имел кое-что, очевидно, и „в крови своей“, в роде своем, „в
породе своей“.
…И вот – марксист и революционер, литератор и журналист, он весь вместе с тем и гар-
монировал задумчивому миру Владимира Соловьева. Долго, долго, – долгие годы, долгие годы
он был предан теософической музе нашего длиннокудрого философа, тоже, как известно, из
семьи-рода поповичей…
И вот прошли годы… Начал седеть и С. Н. Булгаков. Но больше седел он в душе и в
богатой своей впечатлительности. Признаюсь, более всего я ценю богатое „чистое сердце“ С.
Н. Булгакова и что душу свою он „не сберегает“, а – по нашему Некрасову:

Всяким вольным впечатлениям


Душу вольную – отдай…
222
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

А также и по евангельскому зову, по притче Спасителя; не хоронит душу свою в мглу, в


тьму, а принимает богато в душу свою всякое падающее на нее зерно» (В. Розанов. Апокалипсис
нашего времени. Подготовительные материалы).

«Булгаков – с плечами покатыми, среднего роста, с тенденцией гнуться, бородку черня-


вую выставит и теребит ее нервно, застегнув сюртук на одну только пуговицу; яркий, свежий,
ядреный румянец на белом лице; и он всхлипывает до пунцового, когда прорежет морщина
его белый лоб; нос прямой, губы – тонкопунцовые; глаза – как вишни; бородка густая, чуть
вьющаяся.
Что-то в нем от черники и вишни» (Андрей Белый. Начало века).

«Незаметный на первый взгляд… похожий, пока не засветилась в глазах мысль и не


прорезалась скорбная складка на лбу, на земского врача или сельского учителя; несмотря на
такую скромную внешность, выступления Булгакова отличаются самостоятельностью и глуби-
ной ума» (Ф. Степун. Бывшее и несбывшееся).

«Темперамент сердца, преданного неустанным волнениям „проклятых вопросов“ о


смысле бытия, о сущности религии, о судьбе родины…Что-то юное, что-то… вечностуденче-
ское в этом немолодом уже лице русского человека из интеллигентов» (С. Дурылин. В своем
углу).

«К Булгакову бы я сделал примечание: „человек серьезный“. Действительно, основным


качеством Булгакова была серьезность. Я не знаю, смеялся ли он хоть раз в жизни. Глядя
на его ординарную, хорошо упитанную физиономию, можно было сказать: „ну, этот далеко
не пойдет“. И тем не менее, почтенный Сергей Николаевич удивил всех, издав книгу, где
политическая экономия рассматривалась с православной точки зрения. Там, между прочим,
сообщалось, что „еда есть приобщение к натуральной плоти мира“. Основная цель Булгакова
заключалась в некоторой модернизации православия, или вернее, в желании положить предел
религиозно-философским увлечениям и ввести их под сень церкви. То, что он впоследствии
стал священником, вполне закономерно…В те вечера, когда чей-нибудь доклад варьировал
православные темы, он чувствовал себя как дома. В других случаях, когда читал, например,
Белый, он становился более чем серьезным» (К. Локс. Повесть об одном десятилетии).

«По типу своей мысли, по внутренней логике своего творчества Булгаков принадлежал
к числу „одиночек“, – он не интересовался мнением других людей, всегда прокладывал себе
дорогу сам, и только Соловьев и Флоренский вошли в его внутренний мир властно и настой-
чиво. В мужественном и даже боевом складе ума у Булгакова – как ни странно – жила все-
гда женственная потребность „быть в плену“ у кого-либо, потому-то живая, многосторонняя
личность Флоренского, от которого часто исходили излучения подлинной гениальности, имела
столь глубокое влияние на Булгакова.
Булгаков был прежде всего ученым – и строгость научной мысли он перенес и в свои
философские исследования. Он всегда „основателен“, всегда глубок и вдумчив, – и это делает
его работы ценными и для тех, кто не разделяет его установки, его исходных положений. Но
именно в силу своей „основательности“ Булгаков не мог ограничиться „чистой“ философией
– метафизическое чутье направило его мысль в сторону религиозную, сделало его филосо-
фом-богословом» (В. Зеньковский. История русской философии).

223
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«У меня нет цельного представления о его миросозерцании. Причина, может быть, и в


том, что цельности не было и в нем самом…По годам такой же, как большинство наших друзей
– между тридцатью и сорока, – он казался моложе благодаря какому-то хаосу, еще не перебро-
дившему в нем. Нас с сестрой забавляло ему, которого за своего почитали разные владыки с
наперсными крестами, открывать какого-нибудь немножко кощунственного поэта, толковать
Уайльда, музыку Скрябина, встречать внимательный, загорающийся взгляд его красивых тем-
ных глаз. Узкоплечий, несвободный в движениях, весь какого-то плебейского склада – пре-
красны были у него только глаза. От времени марксизма сохранил он задор спора и так же
бывал резок, жесток, нападая на инакомыслящих, будь ли то атеисты, теософы разных толков
– ни ноты христианского духа примирения…В его думах о России, ее судьбе, судьбе царя был
безумящий его хмель – что-то общее с хмельными идеями Шатова у Достоевского. Быть может,
и влечение к священству возникло в нем прежде всего как желание привести в гармонию свою
слишком мятежную, хаотическую сущность. Как ему, верно, трудно было эти интеллигентные
руки, привыкшие к писанию, к резким жестам спора, переучить к плавному иерейскому возде-
ванию! Мне не пришлось видеть его священником, но думаю, что гармонии он достиг и голос
его обрел ту уверенность, которой ему недоставало» (Е. Герцык. Воспоминания).

224
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

 
БУНИН Иван Алексеевич
 

 
10(22).10.1870 – 8.11.1953
 
Прозаик, поэт, переводчик, мемуарист. Лауреат Нобелевской премии по литера-
туре (1933). Стихотворные сборники «Стихотворения 1887–1891 гг.» (Орел, 1891), «Под
открытым небом» (М., 1898), «Листопад» (М., 1901), «Избранные стихи» (Париж, 1929).
Сборники повестей и рассказов «„На край света“ и другие рассказы» (СПб., 1897), «Сухо-
дол. Повести и рассказы. 1911–1912 гг.» (М., 1912), «Иоанн Рыдалец. Рассказы и стихи
1912–1913  гг.» (М., 1913), «Чаша жизни. Рассказы 1913–1914  гг.» (М., 1915), «Госпо-
дин из Сан-Франциско. Произведения 1915–1916  гг.» (М., 1916), «Роза Иерихона» (Бер-
лин, 1924), «Солнечный удар» (Париж, 1927), «Божье древо» (Париж, 1931), «Темные
аллеи» (Нью-Йорк, 1943). Повести «Деревня» (1910), «Суходол» (1912), «Господин из
Сан-Франциско» (1915), «Митина любовь» (Париж, 1925) и др. Роман «Жизнь Арсе-
ньева» (Париж, 1930; 1-е полн. изд. – Нью-Йорк, 1952). Дневник «Окаянные дни» (Берлин,
1935). «Воспоминания» (Париж, 1950). Полное собрание сочинений (т. 1–6, Пг., 1915). С
1920 – за границей.

«Остался портрет, снятый в Полтаве в 1895 году. Мне он нравится больше всех его
портретов. Он, как называли их в России, кабинетный. За два года Иван Алексеевич сильно
изменился: стал носить пышные усы, бородку. Крахмальные высокие с загнутыми углами
воротнички, темный галстук бабочкой, темный двубортный пиджак. На этом портрете у него
прекрасное лицо, поражают глаза своей глубиной и в то же время прозрачностью» (В. Муром-
цева-Бунина. Жизнь Бунина).

225
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

«Он сидел за стаканом чая, под ярким светом, в сюртуке, треугольных воротничках, с
бородкой, боковым пробором всем теперь известной остроугольной головы – тогда русо-каш-
тановой – изящный, суховатый, худощавый.
…Всегда в нем было обаяние художника – не могло это не действовать. Он был старше,
опытнее и сильнее. Я несколько его боялся и по самолюбию юношескому ревниво себя обере-
гал. Мы говорили очень много – о стихах, литературе, модернизме. Много спорили – с упор-
ством и горячностью, каждый отстаивая свое – в глубине же, подспудно, любили почти одно
и то же. Но он уже сложился, я лишь слагался.
…И тогда уже была в нем строгость и зоркость художника, острое чувство слова, острая
ненависть к излишеству. А время, обстановка как раз подталкивали писателя начинающего
„запустить в небеса ананасом“ (Андрей Белый). Но когда Бунин слушал, иногда фразы застре-
вали в горле» (Б. Зайцев. Молодость – Иван Бунин).

«Желчный такой, сухопарый, как выпитый, с темно-зелеными пятнами около глаз, с


заостренным и клювистым, как у стервятника, профилем, с прядью спадающих темных волос,
с темно-русой испанской бородкой, с губами, едва дососавшими свой неизменный лимон;
и брюзжит, и косится: на нас, декадентов, которых тогда он весьма ненавидел, за то, что его
„Листопад“ в „Скорпионе“ не шел (а до этого факта тепло относился он к Брюсову)» (Андрей
Белый. Начало века).

«Высокий, стройный, с тонким умным лицом, всегда хорошо и строго одетый, любивший
культурное общество и хорошую литературу, много читавший и думавший, очень наблюда-
тельный и способный ко всему, за что брался, легко схватывавший суть всякого дела, настой-
чивый в работе и острый на язык, он врожденное свое дарование отгранил до высокой степени.
Литературные круги и группы, с их разнообразными взглядами, вкусами и искательством, все
одинаково за Буниным признавали крупный талант, который с годами все рос и креп, и, когда
он был избран в почетные академики, никто не удивился; даже недруги и завистники ворчливо
называли его „слишком юным академиком“, но и только.
…Это был человек, что называется, – непоседа. Его всегда тянуло куда-нибудь уехать.
Подолгу задерживался он только у себя на родине, в Орловской губернии, в Москве, в Одессе
и в Ялте, а то из года в год бродил по свету и писал мне то из Константинополя, то из Парижа,
из Палестины, с Капри, с острова Цейлон… Работать он мог очень много и долго: когда гостил
он у меня летом на даче, то, бывало, целыми днями, затворившись, сидит и пишет; в это время
не ест, не пьет, только работает; выбежит среди дня на минутку в сад подышать и опять за
работу, пока не кончит. К произведениям своим всегда относился крайне строго, мучился над
ними, отделывал, вычеркивал, выправлял и вначале нередко недооценивал их» (Н. Телешов.
Записки писателя).

«И. А. Бунин, как известно, с почти болезненной щепетильностью относился ко всякому


печатаемому им слову, порядку расположения слов, пунктуации и т. п. До последней минуты
перед выпуском книги не переставал он посылать в ускоренном порядке письма („пневма-
тички“) или телеграммы со слезной мольбой „непременно“, „обязательно“ опустить или вста-
вить такое-то слово или изменить знак препинания. „Заклинаю Вас – дайте мне корректуру
еще раз!! Это совершенно необходимо!! Иначе сойду с ума, что напутаю что-нибудь“. Или –
„давать рукопись «в окончательном виде» невозможно. Многое уясняется только в корректуре.
Если хотите меня печатать, терпите. Чудовищно, непостижимо, но факт: Толстой потребо-
вал от «Северного вестника» сто корректур «Хозяина и работника». Во сколько раз я хуже
Толстого? В десять? Значит – пожалуйте 10 корректур. А я прошу всего две!!“ – „Ради Бога, не
торопите меня с присылкой рукописи. Чем больше пролежит она у меня, тем будет лучше для
226
С.  П.  Князева, П.  Е.  Фокин.  «Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков.
Том 1. А-И»

всех: для типографии, для меня, для потомства, для славы эмиграции“. И так почти каждый
раз» (М. Вишняк. «Современные записки»).

 Иван Бунин

«Поразительно было в Бунине то, что мне приходилось н