Вы находитесь на странице: 1из 1

Pierre Bourdieu

sociologue nervant Des textes de l'imptrant

Sociologie et dmocratie.
TRIBUNE LIBRE,Zellige n3, Octobre 1996 Service Culturel, Scientifique et de Coopration de l'Ambassade de France au Maroc. entre textes de entretiens textes sur et autour infos diverses liens 'ai la conviction, comme tout chercheur, que la sociologie peut contribuer une action politique rellement dmocratique, un gouvernement de tous les citoyens propre assurer le bonheur de tous les citoyens. Cette conviction, je voudrais essayer de la faire partager, - mme si c'est un peu prsumer de mes forces et surtout sous-estimer les obstacles et les rsistances, invitables, que la sociologie connat bien, la rception de la sociologie. On ne peut plus poser la question de la dmocratie, aujourd'hui, sans prendre en compte le fait que les sciences sociales sont prsentes, souvent sous des formes plus ou moins dpraves, dans la ralit sociale elle-mme. Il ne se passe pas de jour sans que l'conomie et les conomistes ne soient invoqus pour justifier des dcisions de gouvernement. La sociologie est moins souvent mise contribution, et c'est seulement devant les situations de crise, devant les problmes dits (comme si tous les autres ne l'taient pas...), tel, aujourd'hui, le problme de l'universit ou la question dite des "banlieues", que l'on fait appel au sociologue, notamment dans les mdias. Une politique rellement dmocratique se trouve place devant la forme moderne d'une trs vieille alternative, celle du philosophe roi (ou du despote clair) et du dmagogue, ou, si l'on prfre, l'alternative de l'arrogance technocratique qui prtend faire le bonheur des hommes sans eux ou mme malgr eux et de la dmission dmagogique qui accepte telle quelle la sanction de la demande, qu'elle se manifeste travers les enqutes de march, les scores de l'audimat ou les cotes de popularit. Une politique rellement dmocratique doit s'efforcer d'chapper cette alternative. Je n'insisterai pas sur les consquences de l'erreur technocratique, qui se commet plutt au nom de l'conomie. Il faudrait dtailler les cots, non seulement sociaux, notamment en souffrances et en violence, mais aussi conomiques, de toutes les conomies que l'on impose au nom d'une dfinition restreinte, mutile, de l'conomie. Je dirai seulement, pour donner rflchir, qu'il y a une loi de conservation de la violence et que si l'on veut faire diminuer vritablement la violence la plus visible, crimes, vols, viols, voire attentats, il faut travailler rduire globalement la violence qui reste invisible (en tout cas partir des lieux centraux, ou dominants), celle qui s'exerce au jour le jour, ple-mle, dans les familles, les usines, les ateliers, les commissariats, les prisons, ou mme les hpitaux ou les coles, et qui est le produit de la "violence inerte" des structures conomiques et sociales et des mcanismes impitoyables qui contribuent les reproduire. Mais je veux insister sur la deuxime branche de l'alternative : l'erreur dmagogique. Les progrs de la "technologie sociale" (qu'il faut se garder de confondre avec la "science sociale" laquelle elle emprunte parfois ses instruments) sont tels que l'on connat bien la demande apparente, actuelle, ponctuelle, et explicitement dclare. Il existe des techniciens de la doxa, de l'opinion, marchands de sondages d'opinion et d'enqutes de march, hritiers contemporains de ceux que Platon appelle, magnifiquement, les doxosophes, savants apparents des apparences. La science sociale rappelle les limites d'une technique qui, comme le sondage, ne livre que des opinions agrges, la manire d'un vote, et qui, ce titre, peut devenir un instrument rationnel de gestion dmagogique, subordonne aux forces sociales immdiates. Elle fait apparatre qu'une politique qui donne satisfaction la demande apparente pour s'assurer le succs manque sa fin propre, qui est de dfinir des fins conformes l'intrt vrai du plus grand nombre, et n'est rien d'autre qu'une forme peine dguise de marketing. L'illusion sur la dmocratie consiste oublier qu'il y a des conditions d'accs l'opinion politique constitue, exprime : "Opiner, disait Platon, doxazein, c'est parler", c'est porter au niveau du discours. Or, comme chacun sait, nous ne sommes pas tous gaux devant le langage. La probabilit de rpondre une question d'opinion (surtout s'il s'agit d'un problme politique constitu comme tel par le microcosme politique) est trs ingale chez les hommes et chez les femmes, les instruits et les incultes, les riches et les pauvres et, par consquent, l'galit formelle des citoyens cache une ingalit relle. La probabilit d'avoir une opinion varie comme la probabilit d'tre en mesure de l'imposer, en tant qu'opinion agissante. La science informe sur les moyens ; elle ne dit rien sur les fins. Mais ds que l'on parle de dmocratie, les fins sont clairement poses : il faut travailler universaliser, c'est--dire dmocratiser, les conditions conomiques et culturelles de l'accs l'opinion politique. Ce qui confre une place dterminante l'ducation, ducation de base et ducation permanente : elle n'est pas seulement une condition d'accs des postes de travail ou des positions sociales, elle est la condition majeure de l'accs l'exercice vritable des droits du citoyen. Les lois d'airain des appareils politiques qui ont t dcrites par les sociologues dits no-machiaveliens, savoir celles qui favorisent la concentration du pouvoir de reprsentation aux mains de quelques-uns, et qui frappent particulirement les organisations charges de reprsenter les plus dmunis, ne sont pas, comme le croyaient leurs inventeurs, des lois de la nature : elles reposent sur les lois de production des opinions individuelles que je viens d'noncer et, comme toutes les lois sociales, elles peuvent tre contrecarres par une action arme de la connaissance de cette loi. Mais la sociologie ne se contente pas de contribuer la critique des illusions sociales qui est une des conditions d'un choix dmocratique; elle peut aussi sonder un utopisme raliste, aussi loign d'un volontarisme irresponsable que de la rsignation scientiste l'ordre tabli. Elle s'oppose en effet radicalement la pratique des doxosophes, qu'il s'agisse de la science sans savant des sondeurs d'opinion qui se contentent de proposer aux enquts les questions que le microcosme politique se pose leur propos. Elle se donne pour projet d'aller audel des apparences, et du discours apparent sur les apparences, qu'il s'agisse de celui que produisent les agents eux-mmes ou de celui, plus spcieux encore, que les doxosophes, sondeurs d'opinion, commentateurs politiques, hommes politiques, produisent son propos, dans un jeu de miroirs se refltant eux-mmes indfiniment. La vritable mdecine, selon la tradition hippocratique, commence avec la connaissance des maladies invisibles, c'est--dire des faits dont le malade ne parle pas, soit qu'il n'en ait pas conscience, soit qu'il oublie de les livrer. Il en va de mme d'une science sociale soucieuse de connatre et de comprendre les vritables causes du malaise qui ne s'exprime au grand jour qu'au travers de signes sociaux difficiles interprter parce qu'en apparence trop vidents. Je pense aux dchanements de violence gratuite, sur les stades ou ailleurs, aux crimes racistes ou aux succs lectoraux des prophtes de malheur, empresss d'exploiter et d'amplifier les expressions les plus primitives de la souffrance morale qui sont engendrs, autant et plus que par la misre et la "violence inerte" des structures conomiques et sociales, par toutes les petites misres et les violences douces de l'existence quotidienne. Pour aller au-del des manifestations apparentes, il faut videmment remonter jusqu'aux vritables dterminants conomiques et sociaux des innombrables atteintes la libert des personnes, leur lgitime aspiration au bonheur et l'accomplissement de soi, qu'exercent aujourd'hui, non seulement les contraintes impitoyables du march du travail ou du logement, mais aussi les verdicts du march scolaire, ou les sanctions ouvertes ou les agressions insidieuses de la vie professionnelle. Porter la conscience des mcanismes qui rendent la vie douloureuse, voire invivable, ce n'est pas les neutraliser; porter au jour les contradictions, ce n'est pas les rsoudre. Mais, pour si sceptique que l'on puisse tre sur l'efficacit sociale du message sociologique, on ne peut tenir pour nul l'effet qu'il peut exercer en permettant au moins ceux qui souffrent de dcouvrir la possibilit d'imputer leur souffrance des causes sociales et de se sentir ainsi disculps. Ce constat, malgr les apparences, n'a rien de dsesprant : ce que le monde social a fait, le monde social peut, arm de ce savoir, le dfaire. Il est clair que la sociologie drange ; et elle drange parce qu'elle dvoile, ne se distinguant en rien, en cela, des autres sciences : "il n'est rien que du cach", disait Bachelard. Mais ce cach est d'un type tout fait particulier : il s'agit souvent d'un secret - que, comme certains secrets de famille, on n'aime pas voir dvoil - ou, mieux, d'un refoul. Notamment lorsqu'il concerne des mcanismes ou des pratiques qui contredisent trop ouvertement le credo dmocratique (je pense par exemple aux mcanismes sociaux de la slection scolaire). C'est ce qui fait que le sociologue qui, au lieu de se contenter d'enregistrer et de ratifier des apparences, fait son travail scientifique de dvoilement, peut avoir l'air de dnoncer. A ceux qui dnoncent la sociologie sous prtexte qu'elle dnonce rpondent ceux qui dsesprent de la sociologie sous prtexte qu'elle dsespre... Or la sociologie ne se constate pas d'un constat que l'on juge d'autant plus volontiers dterministe, pessimiste, voire dmoralisateur, qu'il est plus profond et plus rigoureux. Elle peut fournir les moyens ralistes de contrecarrer les tendances immanentes de l'ordre social. Ceux qui crient au dterminisme devraient se rappeler qu'il a fallu s'appuyer sur la connaissance de la loi de la pesanteur pour construire des machines volantes qui permettent de dfier efficacement cette loi.

maison socit textes images musiques

Оценить