Государственное учреждение

Российский федеральный центр судебной экспертизы

при Министерстве юстиции Российской Федерации

На правах рукописи

Омельянюк Георгий Георгиев:

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс,

криминалистика и судебная экспертиза;
оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук

Воронеж - 2005
 Диссертация выполнена в Российском федеральном центре судебной экспертизы
при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент
Галяшина Елена Игоревна;
доктор юридических наук, профессор
Нестеров Анатолий Васильевич;
доктор юридических наук, профессор
Толстухина Татьяна Викторовна

Ведущая организация Московский университет МВД России

Защита состоится « 30 » июня 2005 г. в /-> час.^*%^ин. в ауд. 18 на заседании

диссертационного совета Д 212.038.04 в Воронежском государственном университете
по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государст­
венно! о университета.

Автореферат разослан: «/К » у^С^^-^^Я 2005 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета Jftaxuu»^ в.А. Ефанова
Ш^ ЛiЧSШ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность формирования концептуальных основ судебно-почвоведческой
экспертизы, как класса судебных экспертиз, включающего четыре рода судебных
экспертиз (экспертиза почвенных наслоений на объекте-носителе; землеустроитель­
ная экспертиза; эколого-почвоведческая экспертиза; минералогическая экспертиза)
обусловлена, с одной стороны, недостаточной научной разработанностью, а с другой
- большой практической значимостью расширения доказательственной базы в целях
отправления правосудия. В настоящее время в наибольшей степени разработаны тео­
ретические основы экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе и минера­
логической экспертизы, поскольку эти роды судебных экспертиз получили наиболь­
шее распространение в ходе досудебного и судебного производства. Следует отме­
тить, что методические основы судебной землеустроительной и судебной эколого-
почвоведческой экспертиз находятся на стадии формирования.
Актуальность судебно-экспертного исследования объектов почвенно-
геологического происхождения связана с развитием норм законодательного регули­
рования земельных и экологических правоотношений, что неизбежно повлекло за со­
бой необходимость всесторонней проработки всех процессуальных механизмов их
peajmsauHH. Повышение эффективности деятельности экспертов и тем самым удовле­
творение потребностей правоохранительных и судебных органов в производстве экс­
пертных исследований объектов почвенно-геологического происхождения невозмож­
но без разработки теоретической базы судебно-почвоведческой экспертизы.
Актуальность создания частной теории судебно-почвоведческой экспертизы
связана с необходимостью разработки теоретических и практических основ произ­
водства судебно-экспертного исследования объектов почвенно-геологического про­
исхождения. Прежде всего это касается экспертизы почвенных наслоений на объекте-
носителе и драгоценных камней, как наиболее распространенных в настоящее время
объектов данного класса экспертиз, и исследуемых в целях получения информации о
фактических обстоятельствах убийств и других особо опасных преступлений. На со­
временном этапе развития судебно-почвоведческой экспертизы для повышения эф­
фективности практической деятельности экспертов необходимо создание системы
общих понятий, а также разработка единой концепции для формирования научных
основ данного класса судебных экспертиз. Настоящее диссертационное исследование
призвано в определенной мере восполнить указанный пробел в теории и практике су­
дебной экспертизы.
Степень разработанности темы исследования. Первые работы, посвящен­
ные обобщению опыта исследования объектов почвенного происхождения при рас­
следовании преступлений, были опубликованы в России в 60-х годах XX в. В семиде­
сятых годах этого столетия B.C. Митричевым, Э.П. Козинер, В.В. Тюриковой про­
должалось теоретическое осмысление проблемных вопросов судебно-экспертного ис­
следования почв. В Центральном научно-исследовательском институте судебных
экспертиз (ЦНИИСЭ, затем Всесоюзный НИИСЭ (ВНИИСЭ), ныне Российский феде­
ральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Минюсте России) было получено
вероятностно-статистическое обоснование принципиальной возможности использо­
вания результатов судебно-почвоведческой экспертизы для установления принадлеж­
ности почвенных наслоений на объекте-носителе локальному участку местности. В
результате многолетней работы в 1978 г. была опубликована монография «Комплекс­
ное криминалистическое исследование почв», '^f"" "^ ^"^ТИГ! была проведена се­
рия работ, посвященных теоретическим и прампйЙйс1!1Д1{М1И*ЯШ<|<едфертного ис-

3 I
'"^g^ifj
«^«««НЬУХ»/J
следования объектов почвенного происхождения, которые изымались со связанных с
событием преступления объектов-носителей. По данной проблематике Н В Проши-
ной (1978) и В.В. Тюриковой (1984) были защищены кандидатские диссертации
С середины 70-х годов развитие методических основ судебно-экспертного ис­
следования почв активно осуществляется сотрудниками Центральной научно-
исследовательской криминалистической лаборатории МВД СССР (ЦНИКЛ, затем
НИЛ-6 ВНИИ, ВНКЦ), ныне Экспертно-криминалистический центр МВД России
(ЭКЦ МВД России) Под руководством А.П. Питрюка, А.А. Алексеева, К.С. Ожегова
проведена систематизация литературных и собственных данных; выявлены информа­
тивные признаки, применимые для диагностического и идентификационного иссле­
дования почв; разработаны методики их определения в незначительных (менее 500
мг) количествах почвы. Научно-исследовательские работы были основаны на пред­
ложенных предшественниками принципах с использованием современных методиче­
ских приемов и лабораторного оборудования.
Н.В. Прошиной, Н.В. Семеновой, В.В. Тюриковой выполнены исследования в
целях научного обоснования степени устойчивости исследуемых признаков почвен­
ных наслоений, локализованных на одежде и обуви, при их ношении, а также при
длительном хранении. Результаты проведенных исследований позволили с достаточ­
ным основанием поставить вопрос о реальном использовании почвенных наслоений,
изъятых с объекта-носителя, в уголовном судопроизводстве в качестве вещественных
доказательств. Итогом многолетней работы по судебно-экспертному исследованию
малых количеств почв в начале 90-х годов XX в. стали совместные публикации со­
трудников ВНИИСЭ Минюста России и ЭКЦ МВД России по научным и методиче­
ским основам судебно-почвоведческой экспертизы. Работы О.Б. Градусовой, Н.В
Прошиной, В.В Тюриковой, Г.Г. Омельянюка (2000-2004) посвящены изучению со­
временного состояния и перспектив развития судебно-почвоведческой экспертизы.
Минералы, в том числе драгоценные камни, люди использовали в качестве ук­
рашений с древнейших времен, и при этом нередко возникали ситуации, требующие
привлечения специалистов, например, появлялась необходимость диагностики кам­
ней (в целях установления их подлинности и реальной стоимости). Начиная с середи­
ны 80-х годов в ЭКЦ МВД России наряду с экспертизой почвенных наслоений на
объекте-носителе развиваются методические основы минералогической экспертизы,
как самостоятельного рода судебных экспертиз. В этот период А.В. Лазаревым, Е Р
Российской и другими авторами разработаны методические рекомендации, которые
посвящены анализу экспертной практики, вопросам назначения и производства мине­
ралогической экспертизы как составной части комплексной судебно-
геммологичсской экспертизы, включающей минералогическую, металловедческую и
товароведческую судебные экспертизы. Производство геммологической экспертизы
осуществляется в экспертных учреждениях таможенных органов (Казуров Б.К., 1996,
1997, Нестеров, 2003). Среди других работ, связанных с исследованием драгоценных
и поделочных камней, следует выделить публикации Б.Ф. Куликова, Л.П. Макарова,
Ю.П. Солодовой и других авторов.
Производству судебно-почвоведческой экспертизы большое внимание уделяют
за рубежом Судебное исследование почв организовано в Германии, Франции, Авст­
ралии, Индии, Китае, Японии, Великобритании, США, Канаде и многих других стра­
нах Судебному исследованию почв посвящены на}'чные труды М, Брукса и К. Нью­
тона (1969), Р. Дудлея (1975, 1977, 1978), С. Ванаго с соавторами (1985, 1989), Ж.
Горнтона (1986), Р Муррая, Ж. Тедроу (1992), Р. Сугиты и Й. Марумо (1996, 2001),

• " '. 4
М Хоррокса (1998), Д. Хопкниса с соавторами (2000), В. Шазотеса с соавторами
(2004) и др.
Предмет исследования представляют закономерности формирования и функ­
ционирования системы естественно-научных и правовых знаний, синтез которых со­
ставляет научную и практическую основу судебно-почвоведческой экспертизы
Объектом исследования является судебно-экспертная деятельность по иссле­
дованию почвенно-геологических объектов, в том числе подвергшихся негативному
антропогенному воздействию.
Общей целью исследования является разработка теоретических, процессуаль­
ных, методических и организационных основ судебно-почвоведческой экспсршзы
Реализация данной цели включает систематизацию обширного фактического мате­
риала по судебной экспертизе почвенно-геологических объектов и формирование на
этой основе методологии, определяющей закономерности судебно-экспертного ис­
следования указанных объектов для установления фактических обстоятельств в ходе
досудебного и судебного производства.
В процессе подготовки диссертационной работы разрешены следующие задачи:
• разработаны теоретические основы и особенности использования специ­
альных знаний в области почвоведения и смежных естественных наук по фактам на­
рушений уголовно-правовых, земельных и эколого-правовых отношений;
• выделены признаки судебно-почвоведческой экспертизы как самостоя­
тельного класса судебных экспертиз и определены базовые понятия (предмет, задачи,
объекты);
• сформирована система экспертных методов в целях решения задач су­
дебно-почвоведческой экспертизы;
• разработан комплекс методических приемов и способов судебно-
экспертного исследования почвенно-геологических объектов;
• проанализированы возможности оценки и использования результатов су­
дебно-почвоведческой экспертизы в досудебном и судебном производстве;
• разработаны предложения по совершенствованию специальной подго­
товки экспертов, специализирующихся на производстве судебно-почвоведческой экс­
пертизы.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследова­
ния являлись основополагающие труды по философии, в том числе диалектический
метод и теория познания, а также фундаментальные положения криминалистики и
общей теории судебной экспертизы, правовых и естественных наук, связанные с те­
мой диссертации.
Для решения поставленных задач использован широкий круг методов научного
исследования: общенаучные методы, собственные методы криминалистики, а также
специальные методы судебно-почвоведческой экспертизы и других наук. Диссерта­
ционное исследование выполнено в рамках действующих законодательных и подза­
конных актов, регламентирующих работу следственных, судебных и экспертных уч­
реждений.
Теоретической базой являлись груды известных ученых: Т.В. Аверьяновой,
Р.С Белкина, А.И. Винберга, Г.Л Грановского, A.M. Зинина, Э.П. Козипер, В.Я. Кол-
дина, Ю.Г. Корухова, Н П. Майлис, Е.И. Майоровой, B.C. Митричева, Ю.К. Орлова,
В.Ф. Орловой, Н.В. Прошиной, Е.Р. Российской, В.А. Снеткова, В.В. Тюриковой, Е.Л
Хлестковой, А.Р. Шляхова и многих других.
 Эмпирической базой исследования явились результаты обобщения современ­
ного состояния исследуемых проблем в литературе по криминалистике и судебной
экспертизе: результаты анализа следственной, судебной и экспертной практики. Так.
в ходе исследования в период с 1993 г по 2004 г. изучены материалы 210 уголовных
дел и более 500 заключений экспертов, по которым проводилась судебно-
почвоведческая экспертиза, а также архивные материалы государственных судебно-
экспертных учреждений МВД и Минюста России. При этом изучены заключения экс­
пертов-почвоведов, поступавшие на рецензирование в ЭКЦ МВД России из судебно-
экспертных учреждений Псковской, Челябинской, Липецкой и Амурской областей;
Ставропольского края; республики Татарстан и других регионов России. Среди экс­
пертных подразделений Минюста России изучен опыт производства экспертиз в
РФЦСЭ и Приволжском региональном центре судебной экспертизы при Минюс1е
России.
Кроме того, в диссертационном исследовании нашли отражение ;1ичный опыт
работы автора в ЭКЦ МВД России и РФЦСЭ при Минюсте России; опыт научно-
педагогической деятельности диссертанта в МГУ им. М.В. Ломоносова; опыт по обу­
чению и повышению квалификации экспертов ЭКЦ МВД России и 15 регионштьных
судебно-экспертных учреждений органов внутренних дел, а также в РФЦСЭ при
Минюсге России.
В соответствии с поставленной целью и задачами исследования разрабошна
структура диссертации Она состоит из введения, пяти глав, включающих 15 пара­
графов, заключения, списка использованных источников и 3 приложений. Общий
объем диссертации 440 страниц; из них: основного текста - 350 страниц (исключая
рисунки, таблицы, список использованных источников и приложения).
Научная новизна диссертационного исследования определяется неразработан­
ностью концептуальных основ судебно-почвоведческой экспертизы, а также необхо­
димостью систематизации ее понятий и базовых категорий. До настоящего времени
разработка теоретических и практических аспектов относительно системы родов су­
дебно-почвоведческой экспертизы пе выступала в качестве предмета целевых диссер­
тационных исследований.
Комплексное рассмотрение теоретических, процессуальных и организационно-
методических аспектов судебно-почвоведческой экспертизы как самостоятельного
класса судебной экспертизы позволило определить приоритетные направления разви­
тия судебно-экспертной деятельности в данной области специальных знаний, сфор­
мулировать научно обоснованные концептуальные положения, отражающие опти­
мальные пути ее дальнейшего развития, а также предложить пути обучения и повы­
шения квалификации специалистов данного направления судебно-экспертных иссле­
дований.
В работе обоснована необходимость внесения поправок и дополнений в ст 81,
202 УПК РФ, ст. 73, 81 ГПК РФ и ст. 82 АПК РФ, ст 19.7 КоАП РФ и ст 9, 10 ФЗ о
ГСЭД.
Одним из концептуальных положений является обоснование диссертантом не­
обходимости становления новых родов судебно-почвоведческой экспертизы, прове­
денное на основе собственных исследований, обобщения экспертной практики и об­
работки литературных источников. Автором детально исследуются закономерности
возникновения и развития новых родов судебно-почвоведческой экспертизы и фор­
мулируются основные положения методологического характера, обеспечивающие на­
учность и правомерность использования специальных знаний при судебно-
экспертном исследовании различных почвенно-геологических объектов.
 Теоретическое значение работы заключается в раскрытии объективно-
определенного содержания и юридической природы отдельных категорий судебно-
почвоведческой экспертизы как формирующейся частной криминалистической тео­
рии; в теоретическом обосновании некоторых положений, определяющих повышение
эффективности работы оперативных, следственных, судебных и судебно-экспертных
учреждений, а также возможность реализации фажданами Российской Федерации
своих конституционных прав на благоприятную окружающую среду.
Практическая значимость работы заключается в том, что в результате ана­
лиза современного состояния судебно-экспертной деятельности в области исследова­
ния почвенно-геологических объектов выработаны предложения по повышению эф­
фективности использования заключения эксперта в качестве источника доказательств
по различным категориям уголовных, гражданских дел (в том числе по арбитражным
спорам) и по делам об административных правонарушениях. Разработаны рекоменда­
ции для практических работников правоохранительных органов и судебно-
экспертных учреждений. Практическая значимость данной работы состоит в том, что
использование предлагаемых подходов по совершенствованию методической базы
судебно-почвоведческой экспертизы будет способствовать получению информации о
фактических обстоятельствах правонарушений и повышению доказательственной
значимости заключений экспертов.
Результаты диссертационной работы могут использоваться в практической дея­
тельности судебно-экспертных учреждений, органов дознания, следствия и суда в хо­
де досудебного и судебного производства, при решении вопросов о возбуждении уго­
ловных дел, при выявлении и расследовании различных видов правонарушений, а
также при разработке законодательных и ведомственных нормативных актов, регули­
рующих земельные и экологические отношения.
На защиту выносятся следующие основные поломсения, отвечающие крите­
риям научной новизны и теоретической значимости:
• правовые основы использования специальных знаний в области почвоведения и
смежных естественных наук, применяемых в досудебном и судебном производст­
ве по уголовным, гражданским делам (в том числе по арбитражным спорам) и де­
лам об административных правонарушениях;
• предложения о внесении изменений и дополнений в законодательство Российской
Федерации, регламентирующее производство судебных экспертиз, а также участие
специалиста в досудебном и судебном производстве; обосновывается необходи­
мость представления проб, как и образцов, на экспертное исследование.
• основные положения частной теории судебно-почвоведческой экспертизы, мето­
дологической основой которой является общая теория судебной экспертизы;
включая базовые категории данной частной теории: родовое деление класса су­
дебно-почвоведческой экспертизы, предмет, объект и задачи родов судебно-
почвоведческой экспертизы, субъекты экспертной деятельности, представлен но­
вый подход к классификации почвенно-геологических объектов в целях установ­
ления фактических обстоятельств правонарушений с учетом влияния рельефа,
почвообразующих пород и антропогенеза;
• система методов решения родовых задач судебно-почвоведческой экспертизы;
предлагается разделение методов судебно-почвоведческой экспертизы на обще­
экспертные методы (морфологические методы; методы анализа состава и структу­
ры; методы анализа физических, химических и других свойств) и частноэкспсрт-
ные (геолого-минералогические методы и методы исследования би01югических
характеристик);
7
• комплекс методических приемов, используемых при проведении судебно-
экспертного исследования типичных почвенно-геологических объектов; предлага­
ется разрабатывать и утверждать единые экспертные методики исследования поч­
венно-геологических объектов;
• установление принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе локаль­
ному земельному участку и решение других идентификационных задач предлага­
ется осуществлять на основе судебной локализации земельного участка, вклю­
чающей исследование локализуемого и локализующего объектов;
• пути повышения качества судебно-экспертной деятельности в области судебно-
почвоведческой экспертизы, комплексная реализация которых может создать не­
обходимые предпосылки для организационно-методического обеспечения произ­
водства судебно-почвоведческой экспертизы, как класса судебных экспертиз;
• предложения по организации специальной подготовки и повышения квалифика­
ции экспертов в области судебно-почвоведческой экспертизы, в том числе исполь­
зование при обучении стандартных программ и гфоведение аттестации государст­
венных и негосударственных судебных экспертов с использованием одинаковых
критериев оценки их компетентности; использование системы контроля качества
производства всех родов судебно-почвоведческой экспертизы.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в ходе
научно-исследовательских работ, проводимых в период с 1993 г по 2004 г в ЭКЦ
МВД России, с 2002 по настоящее время в РФЦСЭ при Минюсте России, а также пу­
тем практической деятельности в указанных судебно-экспертных учреждениях Ос­
новные положения диссертационной работы доложены на международных совещани­
ях (Белгород, 1995; Липтовски Микулас, 1995; Лозанна, 1997; Ярославль, 1999;
Санкт-Петербург, 1999; Лос Анжелес, 1999; Краков, 2000; Стамбул, 2003), междуна­
родных конференциях (Москва, 1998; Калининград, 2003; Тула, 2004; Нижний Новго­
род, 2004), научно-практических конференциях (Саратов, 1997, 2004; Москва, 1996;
1998; 2001: 2003; 2004). Результаты исследования внедрены в экспертную практику
ЭКЦ МВД России и ряда экспертно-криминалистических подразделений МВД.
ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, в судебно-экспертных учреждениях
(СЭУ) Минюста России, а также в образовательный процесс МГУ им. М.В Ломоно­
сова Внедрение результатов диссертации в экспертную практику и образовательный
процесс оформлено соответствующими актами.
Основные результаты научных исследований отражены в 6! печаттюй работе (в
том числе в монографии, учебных пособиях, методических рекомендациях, статьях и
т д.), использованы при подготовке нормативно-правовых актов Министерства юсти­
ции Российской Федерации.
Автор приносит глубокую благодарность за помощь и поддержку при подго­
товке диссертации научному консультанту д.ю н., проф Е.Р. Российской, д.б.н , проф
В Ф Бабанину: д ю н . проф. A.M. Зинину: дб.н. А.В Иванову; д б н . проф Л О
Карпачевскому; к г.-м н., доц. Г.А. Кринари; д.б.н А.В Куракову; д.ю.н., проф Е И
Майоровой; д.б н , проф. О.А Макарову; д.ю.н., проф. В.Ф. Орловой; д.б н , проф
А И. Позднякову; к.б н. Л А. Поздняковой; к ф.-м.н. А.Т Савичеву; к б п С Н Седо­
ву, к X н. СЕ. Сорокину; д.б.н., проф Н.А Черных; выражает признательность за
ценные замечания и пожелания к.б.н А.А Алексееву, О Б. Градусовой, к б п К С
Ожегову, к.с.-хн. В.Л. Никифорову, к.ю.н А.В Пахомову, к.б.н. А.П Питрюку, а
также другим сотрудникам судебно-экспертных учреждений, участвовавшим в обсу­
ждении работы

8
 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, научная новизна диссертаци­

онного исследования, определяются его цели и задачи, методология, методика, эмпи­
рическая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, содер­
жатся сведения о теоретической и практической значимости работы, а также сведения
об апробации результатов исследования и структуре диссертации.
Первая глава - «Правовые основы использования специальных знаний в облас­
ти почвоведения и смежных естественных наук в досудебном и судебном производ­
стве» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Формы использования специальных знаний в области
почвоведения и смежных естественных наук в следственных и судебных действиях» -
проводится анализ понятий специальных знаний и форм их использования в досудеб­
ном и судебном производстве по уголовным, гражданским делам (в том числе по ар­
битражным спорам) и делам об административных правонарушениях. Специальные
знания в области судебно-почвоведческой экспертизы связаны с такими областями
научных знаний, как почвоведение, экология, геология, минералогия, землеустройст­
во и других смежных естественных наук.
В параграфе рассматриваются процессуальные формы использования специ­
альных знаний, предусмотренные УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ, а также не
регламентируемые процессуальным законодательством формы, часто называемые пе-
процессуальными.
Помимо судебной экспертизы, как основной процессуальной формы использо­
вания специальных знаний в следственных и судебных действиях по фактам
нарушений уголовного права, экологических и земельных отношений, в параграфе
рассматриваются проблемы использования специальных знаний при обнаружении
криминалистически значимой информации, ее фиксации, изъятии сравниваемых в хо­
де последующей судебной экспертизы объектов, применении технических средств в
исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а так­
же для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в профессиональную компе­
тенцию специалиста. Приводится оценка новаций УПК РФ, касающихся отнесения к
источникам доказательств заключения специалиста. Диссертант разделяет позицию
Е.Р Российской и других авторов, которые рассматривают заключение специалиста
как процессуальную форму установления важных обстоятельств дела без исследова­
ния материальных объектов.
По мнению диссертанта, сущность заключения специалиста в рамках уголов­
ного процесса по своей сути соответствует консультации специалиста, представлен­
ной в ГПК РФ. Отличие между ними заключается в том, что заключение специалиста
представляется только в письменной форме и относится к доказательствам по делу.
Другими словами заключение специалиста, введенное в качестве доказательства уго­
ловно-процессуальным законодательством, ограничено представлением в письмен­
ном виде сведений по существу вопросов, поставленных следователем или судом для
установления фактических обстоятельств дела, без проведения исследований с ис­
пользованием научно-технических средств и лабораторного оборудования.
Во втором параграфе «Особенности предоставления почвенно-геологических
объектов на судебно-экспертное исследование» рассматривается объект как одна т
основных категорий, которая выделяет судебно-почвоведчсскую экспертизу в само­
стоятельный класс судебных экспертиз. Данный объект представляют вещества поч-
венно-геологического и почвенно-техногенного происхождения, изучение которых
9
позволяет установить фактические обстоятельства правонарушений. Диссертант под­
робно рассматривает особенности объектов для сравнительного исследования при су­
дебно-экспертном исследовании почвенно-геологических объектов.
Установление принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе ло­
кальному земельному )^астку и решение других идентификационных задач предлага­
ется осуществлять на основе судебной локализации земельного участка. Реализация
данного подхода предполагает исследование локализуемого и локализующего объек­
тов.
Локализуемый объект в судебно-почвоведческой экспертизе - локальный зе­
мельный участок, представленный почвенно-геологическими объектами, связанными
с правонарушением и оформленными в соответствии с процессуальным законода­
тельством в качестве вещественных доказательств.
Локализующие объекты в судебно-почвоведческой экспертизе - локальные зе­
мельные участки, расположенные за пределами места рассматриваемого события и
представлегтые почвенно-геологическими объекта.ми и (или) информацией о них, не
связанными с правонарутпением и позволяющими в процессе экспертного исследова­
ния осуществлять локализацию места, где произошло рассматриваемое событие.
Локализуемый объект при производстве судебно-почвоведческой экспертизы
представлен образцами (пробами), изымаемыми с места рассматриваемого собьиия
(локального земельного участка (месторождения)), связанными с правонарушением и
оформляемыми в соответствии с процессуальным законодательством в качестве ве­
щественных доказательств.
Локализующие объекты представлены образцами (пробами), изымаемыми вне
места рассматриваемого события (локального земельного участка (месторождения)),
и Сили) информацией о них, не связаны с правонарушением и позволяют в процессе
экспертного исследования осуществлять локализацию места, где произошло рассмат­
риваемое событие
На территории локализующих объектов отбираются образцы (пробы), которые
в значительной степени соответствуют понятию «контрольный образец», описанному
в литературе по судебно-экспертному исследованию почв В то же время локализую­
щий объект является более широким понятием и может включать информацию из
землеустроительных и иных источников о территории, окружающей место рассмат­
риваемого события
Представление объектов на экспертное исследование при производстве эколо-
го-почвоведческой и землеустроительной экспертиз следует осуществлять в виде
смешанных проб, отобранных с небольших по плошади участков (примерно 10 м^) с
учетом особенностей ландшафтной системы (рельеф, характер растительности и т д )
Количество смептанных проб определяется пространственной неоднородное гью поч­
венного покрова При экспертном исследовании необходимо из каждой смешанной
пробы вновь методом квадрата отбирать смешанную пробу.
Для проведения минералогической экспертизы с учетом поставленных задач
чаще всего представляют индивидуально-отобранные образцы, в случаях определе­
ния месторождения рекомендуется отбирать смешанные пробы
При производстве экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе с
места происшествия и окружающей территории следует представлять на экспертизу
не смешанные, а индивидуально-отобранные образцы. Эго связа1Ю с тем, что почвен­
ные наслоения относятся к индивидуальным образцам, включая каждый конкретный
слой в многослойном объекте.

10
 Сравнительное исследование смешанных проб и индивидуально-отобранных
образцов методически неверно и может приводить к искажению результатов. Инфор­
мация о том, что на экспертизу были представлены и исследованы индивидуально-
отобранные образцы, должна быть отражена как в постановлении о назначении экс­
пертизы, так и в заключении экспертов.
Таким образом, к объектам судебно-экспертного исследования почвенно-
геологических объектов относятся локализуемые и локализующие объекты, пред­
ставленные индивидуально-отобранными образцами или смешанными пробами, на
основании экспертного исследования которых можно судить о свойствах почвенного
покрова на месте рассматриваемого события в пределах локального земельного уча­
стка.
В действующем процессуальном законодательстве (ст. 81 УПК РФ, ст. 73 ГПК
РФ, ст. 76 АПК РФ, ст. 26.6 КоАП РФ) об отнесении образцов для сравнительною ис­
следования к вещественным доказательствам не упоминается.
По нашему мнению, при производстве большинства видов судебных экспершз
образцы для сравнительного исследования вещественными доказательствами не яв­
ляются. Однако образцы, отобранные с места рассматриваемого события (местонахо­
ждения трупа, места совершения экологического правонарушения и т.д.), в том числе
локализуемые объекты, могут быть приравнены к вещественным доказательствам
При производстве по делам об административных правонарушениях согласно
ст. 26.5 КоАП РФ могут отбираться как пробы, так и индивидуальные образцы, дан­
ное процессуальное действие оформляется протоколом в соответствии со ст. 27 10
КоАП РФ В ФЗ о ГСЭД, в УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ отсутствует понятие «про­
ба» Однако при производстве судебных экспертиз многих родов отбираются именно
пробы, а не образцы. Например, при судебно-экспертном исследовании экологиче­
ского состояния почвснпо-геологических объектов па экспертизу преде 1авляю1ся
средние пробы (50-200 г), отобранные с учетом характера загрязнения, его интенсив­
ности, погодных условий и т.д. На наш взгляд, проба, предназначенная для судебно-
экспертных исследований, состоит из индивидуально-отобранных образцов и являет­
ся представительной к объединенной выборке или разовой выборке идентификацион­
ного периода. В большинстве случаев проба (50-200 г) образуется путем смешивания
нескольких индивидуально-отобранных образцов в целях получения информации об
объекте судебной экспертизы На необходимость включения проб в число объектов
судебно-экспертного исследования указывает Е.Р. Российская (2002). Представляется,
что возможность отбора проб, как и образцов, должна быть предусмотрена не только
в КоАП РФ. но и R лпугих процессуапьных кодексах, а также в ФЗ о ГСЭД
С учетом вышесказанного считаем, что ст. 9 указанного закона после слова
«образцы» в определении образцов для сравнительного исследования следует допол­
нить словами «и пробы». Аналогичным образом необходимо включить понятие «про­
бы» в ст. 10 ФЗ о ГСЭД, а также в ст 81, 202 УПК РФ, ст 73, 81 ГПК РФ и ст 82
АПК РФ. В ст. 202 УПК РФ вместо слов «образцы почерка и другие образцы» следует
указать слова «образцы и пробы».
На необходимость внесения поправки в ст. 81 ГПК указывают В.Ф. Орлова и
С Н. Шишков (2004). По нашему мнению, название статьи 81 ГПК РФ следует пере­
именовать следующим образом: «Попучечпе образцов и проб для сравнительного ис­
следования» вместо существующего названия «Получение образцов почерка для
сравнительного исследования документа и подписи на документе» и представить ста­
тью в следующей редакции:
1. Суд вправе получить образцы и пробы для последующего сравнительного
11
исследования. О необходимости получения образцов и проб для сравнительното ис­
следования выносится определение суда
2. Получение образцов и проб для сравнительного исследования судьей или су­
дом может быть проведено с участием специалиста.
3. О получении образцов и проб для сравнительного исследования составляется
протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов и проб
Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы или про­
бы для сравнительного исследования, специалистом, если он участвовал в соверше­
нии данного процессуального действия.
Статью 82 АПК РФ, на наш взгляд, следует между частями 3 и 4 дополнить
следующим абзацем: «Арбитражный суд вправе получить образцы и пробы для по­
следующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов для
сравнительного исследования выносится определение суда Получение образцов и
проб для сравнительного исследования судьей или судом может быть проведено с
участием специалиста. О получении образцов и проб для сравнительно! о исследова­
ния составляется протокол, который подписывается судьей, лицом, у которого были
получены образцы или пробы для сравнительного исследования, и специалистом, ес­
ли он участвовал в совершении данного процессуального действия» Часть 4 указан­
ной статьи после слов «материалы и документы» следует дополнить словосочетанием
«образцы и пробы для сравнительного исследования».
Временной период между правонарушением и отбором объектов (например,
изъятых с объекта-носителя, локализуемых и локализующих объектов) для производ­
ства судебно-почвоведческой экспертизы должен быть минимальным Это обуслов­
лено тем, что состав и свойства почвы на объектах-носителях, месте, где произошло
рассматриваемое событие, и окружающей данное место территории подвержены из­
менению во времени под влиянием условий окружающей среды, эксплуатации и хра­
нения. Прежде всего, наблюдается динамика биологических характеристик, грануло­
метрического и минералогического состава. Следует учитывать, что в почвах при
хранении (особенно в неблагоприятных условиях, например, при переувлажнении)
могут изменяться криминалистически значимые признаки.
Вторая глава состоит из пяти параграфов, в которых изложены основные по­
ложения частной теории судебно-почвоведческой экспертизы. При формировании ча­
стной теории судебно-почвоведческой экспертизы выявлены закономерности и про­
ведена систематизация основных понятий, что в дальнейшем будет способствовать
более целенаправленной работе судебного эксперта, позволит обеспечить ее эффек­
тивность и повысить доказательственную значи.мость данного класса судебных экс­
пертиз.
В первом параграфе «Методологические основы частной теории судебно-
почвоведческой экспертизы» рассматриваются ее основные части- понятийная, в ко­
торой освещаются ее принципы, предмет и объект теории, методы, цель и другие ос­
новные понятия; классификационная часть; функциональная часть, представляющая
собой теоретическую основу практического судебно-экспертного исследования.
Основы частной теории судебно-почвоведческой экспертизы заложены А.А
Алексеевым, Б.К. Казуровым, Э.П. Козинер, B.C. Митричевым, К.С Ожеговым, Л П
Питрюком, Н.В. Прошиной, В.В Тюриковой и другими исследователями, работы ко­
торых посвящены теоретическим и прикладным проблемам судебно-экспертного ис­
следования почвенных наслоений на объекте-носителе, а также минералогических
объектов, в том числе драгоценных камней. Другие направления судебно-
почвоведческой экспертизы в рамках существзтощих теоретических построений
12
практически не изучены. Несомненно, что вышеуказанные исследования обогатили
частную теорию судебно-почвоведческой экспертизы, в частности, акцентировали
внимание на наличие взаимосвязи между событием преступления и производством
судебно-экспертного исследования, а также на возникающих в ходе судебных экспер­
тиз почвенно-геологических объектов трудностях. Однако следует признать, что су-
ществуютдий обширный методический материал не в полной мере обеспечивает по­
требности следственной и экспертной практики в части установления фактических
обстоятельств правонарушений и земельных споров.
Методология частной теории судебно-почвоведческой экспертизы базируется
на основополагающих положениях философии, в том числе диалектическом методе и
теории познания, а также общей теории судебной экспертизы и ряда частных крими­
налистических учений и теорий. Общая теория судебной экспертизы выполняет ми­
ровоззренческие функции и является методологической основой для любых частных
теорий в данной области научного знания. Другой важнейшей составляющей ме^годо­
логической базы частной теории судебно-почвоведческой экспертизы являются фун­
даментальные положения почвоведения, геологии, минералогии, экологии, биологии,
землеустройства и смежных естественных паук, а также системный подход. В диссер­
тации обосновано, что для дальнейшего развития судебно-почвоведческой эксперти­
зы в рамках вышеуказанной частной теории требуется разработка теоретических ос­
нов судебной локализации земельного участка. Диссертантом отмечается, что иден­
тификация почвенно-геологических объектов осуществляется в сфере судопроизвод­
ства в определенной процессуальной форме, имеет доказательственное значение, а
обосновывающим знанием, используемым при производстве судебно-почвоведческой
экспертизы, явтяется криминалистическая идентификация и криминалистическая ди­
агностика Кроме этого методологической основой частной теории судебно-
почвоведческой экспертизы являются основные законы генетического почвоведения-
закон постоянства соотношений между способом происхождения почв и их важней­
шими геологическими и биологическими особенностями; закон о формировании поч­
венного покрова в результате взаимодействия с факторами и факторов между собой
Среди частных законов почвоведения важнейшими являются законы рефлекторности
и сенсорности почв. Под рефлекторностью понимают способность почв и почвенного
покрова отражать информацию о факторах почвообразования, а сенсорность пред­
ставляет собой способность почв и почвенного покрова изменяться при изменении
факторов (Соколов, Таргульян, 1976).
Среди основных законов географического распространения почв для локализа­
ции земельного участка, являющегося местом рассматриваемого события, HdH6ojiee
важен закон мозаичности-стриальности почвенного покрова, в соответствии с кото­
рым при направленном изменении одного фактора и достаточно выровненном, мало
изменяющемся состоянии остальньтх факторов в почвенном покрове возникают поло­
сы (стриапы), ориентированные перпендикулярно направлению изменения основного
фактора (стриальность почвенного покрова); при мозаичном распределении всех фак­
торов или направленном изменении одного фактора на фоне мозаичного распределе­
ния остальных факторов почвенный покров имеет мозаичный характер (Соколов, Ко-
нюшков, 2002). Почвенный покров можно рассматривать не только как самостоятель­
ную природную систему, обладающую рядом специфических свойств, но и как под­
систему в системах более высокого уровня организации: ландшафтной сферы, антро-
посферы, геодермы и др. (Карпачевский, 1980) Среди понятий «почва» и «земля» по­
следнее является более широким и приближается к понятию ландшафта Специали­
сты в области судебно-почвоведческой экспертизы помимо собственно почв нередко
13
имеют дело с обломками горных пород, минералами, пылью, засыпкой, находящейся
на чердаках, и другими объектами, формально к почвам не относящимися. Тем не ме­
нее многие из этих объектов можно отнести к объектам почвенно-геологического или
почвенно-техногенного происхождения. В этой связи объектами почвенных исследо­
ваний с присущими им методологией и используемыми методами могут быть почво-
подобные тела, т.е. тела, которые обладают некоторыми характерными для почв
свойствами, выполняют функции или занимают пространство, обычно принадлежа­
щие почвам. К таким телам можно отнести природные горные породы (например, ка­
менные россыпи, отвалы горных пород, соляные коры) и разного рода производст­
венные отходы, оказавшиеся субстратом для произрастания растений, а также ipyn-
тосмеси и искусственные среды (Дмитриев, 1996). В этой связи, на наш взгляд, вме­
сто привычного словосочетания «объекты почвенного происхождения» следует ис­
пользовать понятие «почвенно-геологические объекты» или «объекты почвенно-
геологического происхождения».
Для учета в судебно-почвоведческой экспертизе экологической и землеустрои­
тельной составляющих, а также для корректного использования понятия «почва» при
производстве судебной экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе целе­
сообразно устоявшееся в научной и судебно-экспертной литературе словосочетание
«локальный участок местности» заменить термином «локальный земельный участок».
Под локальным земельным участком в судебно-почвоведческой экспертизе следует
понимать часть земельного участка, имеющую строго определенные границы, пло­
щадь, местоположение и связанную с правонарушением. Данный участок, по нашему
мнению, относится к локализуемым объектам.
Второй параграф «Предмет, цели и задачи судебно-почвоведческой
экспертизы» посвящен обоснованию выделения из судебно-почвоведческой
экспертизы, как класса судебных экспертиз, самостоятельных родов.
Предметом судебно-почвоведческой экспертизы как класса судебных экспер­
тиз являются фактические обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения
законодательства в области охраны окружающей среды и землепользования; о неза­
конном обороте почвенно-геологических объектов; о пребывании человека, животно­
го или нахождении предмета на конкретном участке местности, которые устанавли­
ваются на основе специальных знаний в области почвоведения и смежных ее гествен-
ных наук.
Классификацию судебно-почвоведческой экспертизы, на наш взгляд, можно
представить путем разделения судебно-почвоведческой экспертизы на следующие
роды экспертиз: землеустроительную, эколого-почвоведческую, минералого-
почвоведческую, экспертизу почвенных наслоений на объекте-носителе
Учитывая специфику механизма образования почвенных наслоений на объек­
те-носителе, а также для отличия исследования малых количеств почв, связанных с
событием преступления, от других родов судебно-почвоведческой экспертизы целе­
сообразно называть данный род экспертных исследований судебной экспертизой поч­
венных наслоений на объекте-носителе.
Предметом судебной экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе
являются фактические обстоятельства, свидетельствующие о пребывании человека,
ЖИВОТН01 о или нахождении предмета на конкретном земельном участке и устанавли­
ваемые на основе специааьных знаний в области почвоведения и смежных естествен­
ных наук К ним относятся: наличие на объектах-носителях почвенных наслоений:
принадлежность почвенных наслоений конкретному земельному участку (месту про­
исшествия); механизм образования почвенных наслоений на объекте-носителе, нали-
14
чие факта контактного взаимодействия объектов с почвенным покровом участка ме­
стности либо загрязненных почвенными наслоениями объектов друг с другом.
Для установления места совершения преступления и других обстоятельств,
имеющих значение для выявления и расследования преступлений, при производстве
экспертизы данного рода решаются следующие задачи: обнаружение и установление
природы наслоений; локализация конкретного земельного участка; установление
принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе локальному земельному
участку Ряд задач решается для установления механизма совершения преступления
Среди них: определение локализации почвенных наслоений; установление механизма
образования наслоений, например, следующих фактических обстоятельств: контакт­
ного взаимодействия (волочения и др ); воздействия на почву химических веществ,
воздействия почвы на другой объект.
Объекты экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе - объекты
почвенно-геологического происхождения, являюпщеся материальными носителями
розыскной и доказательственной информации о фактических обстоятельствах пре­
ступления. К данным объектам с позиций экспертного исследования относятся почвы,
грунты, пыль, в отдельных случаях и засыпка подвалов и чердаков.
Судебная эколого-почвоведческая экспертиза - действия, производимые в ус­
тановленной законом форме специалистами в области почвоведения, экологии и
смежных естественных наук, которые дают заключение по вопросам, связанным с ис­
следованием негативного антропогенного воздействия на почвенно-геологические
объекты.
Предмет судебной эколого-почвоведческой экспертизы - фактические обстоя­
тельства, устанавливаемые на основе специальных знаний в области землепользова­
ния и охраны почв, а также путем исследования материалов дел по фактам негативно­
го антропогенного воздействия на почвенно-геологические объекты.
При производстве эколого-почвоведческой экспертизы могут быть установле­
ны фактические обстоятельства негативного антропогенного воздействия для реше­
ния следующих задач- установления местонахождения источника негативного антро­
погенного воздействия на почвенный покров (например, потенциально опасного объ­
екта, в результате деятельности которого оно произошло); установления нескольких
источников негативного антропогенного воздействия (например, в случае наличия на
месте рассматриваемого события нескольких потенциально опасных объектов), а
также взаимосвязи и последовательности их негативного воздействия на почвенный
покров; установления продолжительности негативного антропогенного воздействия
на почвенный покров и периода проявления его последствий в дальнейшем; обнару­
жения на почвенно-геологических объектах, представленных на экспертизу, следов
загрязняющих и иных веществ, отрицательно влияющих на экологическое состояние
окружающей среды, а также исследования их качественных и количественных харак­
теристик.
Объекты судебной эколого-почвоведческой экспертизы - объекты почвенно-
I ео]Ю1ического происхождения, подвергшиеся негативному антропогенному
воздействию, а также события, факты и иные источники информации о нем, изучение
которых осуществляется в процессе досудебного и судебного производства.
Судебная землеустроительная экспертиза - действия, производимые в установ-
тенной законом форме для определения обстоятельств нарушений установленного
порядка землепользования на локальном земельном участке спехгаалистами в области
землеустройства, почвоведения и других смежных наук, которые дают заключения по
вопросам, возникающим в процессе уголовного и гражданског'о судопроизводства,
15
производства по делам об административных правонарушениях
Предметом судебной землеустроительной экспертизы является установление
фактических обстоятельств, имеющих значение для судопроизводства и свидетельст­
вующих о нарушениях установленного порядка землепользования на локальном уча­
стке местности, на основе специальных знаний в области землеустройства и почвове­
дения.
К основным задачам землеустроительной экспертизы относятся- выявление
признаков нарушений установленного порядка землепользования, а также невыпол­
нения или ненадлежащего выполнения обязательных для землепользователя земле­
устроительных мероприятий; определение вида и механизма нарутений, связанных с
невыполнением или ненадлежащим выполнением установленного порядка земле­
пользования; выявление условий и обстоятельств, способствующих усилению нега­
тивных последствий нерационального землепользования; определение границ или
площади земельного участка, являющегося объектом судебного разбирательства; ус­
тановление обстоятельств, связанных с нарушением земельного и природоохранного
законодательства, условий землепользования, действий (бездействий) специально
уполномоченных лиц в области использования и охраны земель, которые способство­
вали причинению имущественного ущерба землевладельцу (арендодателю) со сторо­
ны землепользователя (арендатора).
Основной объект землеустроительной экспертизы - локальный земельный
участок, в пределах которого произошло правонарушение в области
землепользования, охраны окружающей среды или обнаружены его следы В ряде
случаев в ходе экспертизы исследуется локальный земельный участок, являющийся
объектом земельного спора
Основными задачами судебной строительно-технической экспертизы по делам
этой категории являются: установление технической возможности раздела жилого
дома (части дома, квартиры), выдела части дома (квартиры) и территории, функцио­
нально связанной с ними, а также разработка вариантов необходимых для этого раз­
дела (Бутырин, 2004).
Судебная минералогическая экспертиза - действия, производимые в установ­
ленной законом форме специалистами в области минералогии, геологии и почвоведе­
ния, которые дают заключения по вопросам, возникающим в ходе досудебного и с> -
дебного производства по фактам незаконного оборота почвенно-геологических и ми­
нералогических объектов.
Предмет судебной минералогической экспертизы - фактические данные, уста­
навливаемые на основе специальных знаний в области геологии, минералогии и отно­
сящиеся к предмету доказывания по уголовным и гражданским делам, делам об ад­
министративных правонарушениях (в том числе и в таможенной сфере). Основной
задачей судебной минералогической экспертизы является установление природы, на­
звания камня и отнесение его к драгоценным камням, горной породе, минератьному
образцу. При экспертном исследовании камней наиболее сложная задача заключает ся
в дифференциации природной и искусственной разновидностей одною и того же
камня В ряде случаев проводится установление принадлежности исследуемых кам­
ней определенному месторождению или региону
Объектами судебной минералогической экспертизы являются природные гсо-
лого-минералогические объекты, в том числе ограненные и неограненные драгоцен­
ные камни.
Судебно-геммологическая экспертиза, как комплексная судебная экспертиза,
проводится в целях установления природы камней, их наименования, отнесения к
16
фуппе драгоценных камней, их дифференциации от синтетических аналогов и ими­
таций; установления наличия следов драгоценных камней на объектах-носителях;
пригодности использования драгоценных камней в ювелирных изделиях; оценки их
стоимости, а также определения источника происхождения (месторождения) камней.
Комплексная судебрю-геммологическая экспертиза включает в себя: минерало­
гическую экспертизу в целях определения названия и природы (природные или син­
тетические) камней, качественно-цветовых характеристик природных драгоценных
камней и источника происхождения (месторождения) природных камней; металло­
ведческую экспертизу (для определения наличия следов металлизации и других при­
знаков, свидетельствующих о нахождении камней в ювелирных изделиях); товаро­
ведческую экспертизу (для расчета стоимости камней).
В судебно-почвоведческой экспертизе большинство исследователей выделяв! 4
класса задач: классификационные, идентификационные, диагностические и ситуаци­
онные По нашему мнению, все задачи судебно-почвоведческой экспертизы можно
разделить на два класса: идентификационные и диапюстические. Другие задачи, в
том числе классификационные и ситуационные, на наш взгляд, являются подзадачами
вышеназванных классов задач.
По нашему мнению, установление общей групповой принадлежности относит­
ся к идентификационным задачам, а установление общей родовой принадлежности -
к диагностическим. Установление общей групповой принадлежности почвенно-
геологических объектов тесно связано с локализацией места, где произошло рассмат­
риваемое событие. Например, в ходе судебно-экспертного исследования выявлены
локальные земельные участки, которые загрязнены синтетическими моющими сред­
ствами и представляют собой группу почвенно-геологических объектов. Выделение
из этой группы конкретного земельного участка, совпадающе! о с местом происшест­
вия, является следующей идентификационной задачей, которую можно решить при
наличии индивидуальной совокупности криминалистически значимых признаков, чт о
позволит отождествить почвенно-геологические объекты, изъятые с объектов-
носителей, с образцами, изъятыми с локализуемого объекта (места происшествия).
Мы согласны с Ю.Г. Коруховым (1998), Е.Р. Российской (2002) и другими ав­
торами, которые считают классификационные задачи частным случаем диагностиче­
ских задач. Однако некоторые авторы выделяют классификационные задачи в от­
дельную ipynny. Мы разделяем точку зрения В.А Снеткова (1997), что термин <<клас-
сификационные исследования» используется в криминалистике и судебной эксперт и-
зе чаще всего для обозначения аналитического установления групповой принадлеж­
ности в том числе определения природы происхождения, назначе!1ия и относимости
исследуемого объекта к определенному подразделению какой-либо классификацион­
ной системы (роду, виду, и т д.), т.е. диагностического по своему существу процесса
познания. Учитывая вышеизложенное, мы относим классификационные задачи су­
дебно-почвоведческой экспертизы к диагностическим. По нашему мнению, ситуаци­
онные задачи относятся к классу диагностических задач.
Количество типовых диагностических задач, по мнению Н.П. Майлис (1985)
значительно превышает идентификационные (от 70 до 80% от общего числа задач)
На наш взгляд, диагностируемые объекты в судебно-почвоведческой экспертизе -
почвенно-геологические объекты (их отображения), изъятые с места, где произошло
рассматриваемое событие, и исследуемые для получения информации о фактических
обстоятельствах правонарушения. Диагностирзтощие объекты в судебно-
почвоведческой экспертизе - почвенно-i еологические объекты (информация о них),
не связанные с правонарушением и используемые для получения информации о фак-
17
тических обстоятельствах рассматриваемого события (правонарушения), в том числе
о принадлежности исследуемых объектов к конкретной классификационной единице.
Криминалистическая диагностика и криминалистическая идентификация на
практике постоянно сочетаются как отдельные части или стадии единого процесса
решения определенной задачи, предваряя или завершая результаты диагностического
или идентификационного исследования в целом В зависимости от комплекса призна­
ков, выявленных при проведении раздельного и сравнительного исследования поч-
венно-геологических объектов, и отношения объектов идентификации дальнейший
ход экспертизы возможен по нескольким основным направлениям Варианты реше­
ния идентификационных, идентификационно-диагностических и диагностических за­
дач представлены в табл. 1. Идентификационное исследование может завершиться
любым из представленных вариантов, если решение конечной задачи по каким-либо
причинам невозможно. В случае сходства идентифицирующего, идентифицируемого
(]Юкализуемого) и локализующего объектов последний становится промежуточным
(вспомогателып.1м) объектом диагностического исследования, а именно относится к
диагностирующим объектам.
При решении идентификационных задач возможно выделение не только под­
группы, но также и разновидности и разряда почвенно-геологических объектов. Тем
не менее, по нашему мнению, идентификация, как процесс установления тождества,
возможна только в тех случаях, когда идентифицируемый объект имеет устойчивое
внешнее строение, например минерал или изделие из него, составляющие ранее еди­
ное целое. Установление тождества может быть осуществлено при производстве зем­
леустроительной экспертизы при отнесении идентифицируемого з^астка к земельно­
му участку, имеющему устойчивые внешние границы, в том числе конкретный када­
стровый номер.
В третьем параграфе «Комплексный характер судебно-почвоведческой
экспертизы и ее связь с другими судебными экспертизами» обосновывается место су­
дебно-почвоведческой экспертизы среди других экспертиз и вопросы, связанные с
производством комплексных и комиссионных экспертиз.
Показано, что судебно-почвоведческая экспертиза, как класс экспертиз, имеет
много пограничных зон с различными классами экспертных исследований, поэтому
при поступлении на экспертизу почвенно-геологических объектов могут привлекать­
ся эксперты, имеющие различные экспертные специальности.
До настоящего времени существуют попытки включить судебно-
почвоведческую экспертизу в класс экспертиз веществ и материалов. Подобной точки
зрения придерживаются М.Б. Вандер (2001) и В.Н. Хрусталев (2003). Однако спор­
ность этого утверждения очевидна, так как основной объект исследования данной
экспертизы - земельный участок, ограниченный рамками конкретного уголовного,
гражданского дела или дела об административном правонарушении, не является из­
делием, веществом или материалом В связи с этим, по мнению Е.Р. Российской и ря­
да других ученых, судебно-почвоведческую экспертизу следует рассматривать как
отдельный класс экспертиз.
Судебные экспертизы веществ и материалов могут назначаться как самостоя­
тельно, так и в рамках комплексной экспертизы для установления присутствия в поч­
венно-геологических объектах включений искусственного происхождения, в том чис­
ле для установления наличия опасных для здоровья человека веществ в почве, уста­
новления следов металлизации на камнях, присутствия ЛКП и иных инородных ве­
ществ в почвенных наслоениях. В любом из перечисленных случаев в ходе эксперти­
зы веществ и материалов исследуются антропогенные включения, а не собственно
18
почвенно-геологические объекты, которые в данном случае выступают в качестве
объекта-носителя. При этом обычно бывает достаточно специальных знаний экспер­
та-почвоведа, например, для установления природы антропогенных включений в объ­
екте-носителе почвенно-геологического происхождения. Для установления общего
источника происхождения объектов искусственной природы, как правило, требуется
привлечение эксперта, специализирующегося в области судебной экспертизы веществ
и материалов.
Таблица 1
Схема вариантов решения задач судебно-почвоведческой экспертизы
I. Связь объектов судебно-почвоведческой экспертизы с правонарушением:
идентифицируемый диагностируемый связаны с рассматриваемым собы­
(локализуемый) тием (правонарушением)
идентифицирующий диагностирующий используются для установления свя­
зи с рассматриваемым событием
(правонарушением)
локализующий диагностирующий не связаны с рассматриваемым со­
бытием (правонарушением)
2. Условия положительного решения идентификационной задачи:
идентифицирующий сходство идентифицируемого (ло­
идентифицируемый кализуемого) и идентифицирующе­
(локализуемый) го объектов при различии с локали­
локализующий зующим
3 Условия отрицательного решения идентификационной задачи:
идентифицирующий различие идентифицируемого (ло­
идентифицируемый кализуемого) и идентифицирующе­
(локализуемый) го объектов при сходстве (различии)
локализующий с локализующим
4 Условия положительного решения диагностической задачи:
а) при сходстве иденгифицирующего,
идентифицирующий идентифицируемого (локализуемо­
идентифицируемый диагностируемый го) и локализующего объектов ло­
(локализуемый) кализация невозможна; при этом
локализующий диагностирующий изъятые в целях идентификации
(локализации) объекты становятся
соответственно диагностируемым и
диагностирующим объекта.ми, лока­
лизующий объект относится к диаг­
ностирующим
б) при сходстве диагностируемого и
диагностируемый диагностирующего объектов (ин­
диагностирующий формации 0 них)
5 Условия отрицательного решения диагностической задачи:
при различии диагностируемого и
диагностируемый диагаостирующего (информации о
диагностирующий нем) объектов
Основным критерием, который позволяет отнести камни и другие вещества
почвенно-геологического происхождения, поступающие на экспертное исследование,

19
к объектам судебно-почвоведческой экспертизы, является их природное происхожде­
ние В случае поступления на экспертизу смеси природных и искусственных (техно­
генных) компонентов в рамках единоличной или комиссионной судебно-
почвоведческой экспертизы исследуются только природные компоненты
В судебно-экспертных учреждениях таможенных органов исследование драго­
ценных камней и драгоценных металлов проводится в рамках геммологической экс­
пертизы, па основе того, что все это ценности. Такое объединение представляется нам
неоправданным, так как это абсолютно разные объекты, а принадлежность объекта к
драгоценностям - это его потребительское свойство, которое не определяет сущности
объекта
Между судебно-ботанической и судебно-почвоведческой экспертизами суще­
ствует тесная связь, как в организационном плане, так и в процессе решения эксперт­
ных задач. С организационной точки зрения это обусловлено их существованием в
судебно-экспертных учреждениях одного отдела (лаборатории), в котором выполня­
ются как судебно-ботанические, так и судебно-почвоведческие экспертизы (напри­
мер, в ЭКЦ МВД России и РФЦСЭ при Минюсте России), а с на^'чно-методической
точки зрения - особенностями объектов судебно-экспертных исследований.
Мы согласны с мнением Е Р. Российской (1996), Е И Майоровой (1999), Ю Г
Корухова (2003), и других авторов о необходимости производства комплексной экс­
пертизы по фактам правонарушений в области природопользования и охраны окру­
жающей среды. Одновременно судебно-экологическая экспертиза является форми­
рующимся классом судебных экспертиз, который может быть разделен на роды; «Ис­
следование экологического состояния почвенно-геологических объектов» и др Каж­
дый из указанных родов предусматривает создание соответствующей самостоятель­
ной экспертной специальности.
Диссертантом рассмотрены принципы выделения эколого-почвоведческой экс­
пертизы (исследования экологического состояния почвенно-геологических объектов)
в качестве самостоятельного рода судебной экспертизы По нашему мнению, судеб-
мо-экологическую экспертизу почвенно-геологических объектов (как самостоятель­
ный род экспертиз) следует отнести к классу судебно-почвоведческих экспертиз по
предмету, объектам, методам и областям используемых специальных знаний Органи­
зацию данной судебной экспертизы целесообразно осуществлять на базе отдела су-
дебно-экологической экспертизы, так как по ряду оснований, прежде всего задачам и
объектам исследования, ее можно отнести к классу судебно-экологических экспертиз
Выделение землеустроительной экспертизы из строительно-технической экс­
пертизы в качестве самостоятельного рода экспертиз и отнесения ее к классу судебно-
почвоведческих экспертиз можно провести по следующим основаниям' по различным
областям научных знаний, решаемым задачам и объектам исследования По мнению
Л.Ю Б\тырина (2004), судебная строительно-техническая экспертиза оттюсится к
классу инженерно-технических и базируется на знаниях из области строт-ггельной ме­
ханики, технологии строительного производства, технологии производства строи­
те тьных деталей и конструкций, организации строительною производства и проекти­
рования Судебная землеустроительная экспертиза основана на использовании есте­
ственно-научных знаний, в том числе в области землеустройства, почвоведения, гео­
дезии, картографии Основной задачей землеустроительной экспертизы является ус­
тановление фактических обстоятельств нарушения установленного порядка земле­
пользования, в том числе границ (площади) локальных земельных участков, по во­
просам возникающим в процессе уголовного и гражданского судопроизводства, про­
изводства по делам об административных правонарушениях Основным объектом

20
землеустроительной экспертизы является локальный земельный участок, ограничен­
ный рамками конкретного судебного разбирательства.
Основные отличия между судебными эколого-почвоведческой и землеустрои­
тельной экспертизами, с одной стороны, и государственной экологической эксперти­
зой и государственной экспертизой землеустроительной документации - с другой
стороны, заключаются в различии объектов, субъектов, предмета и задач. Порядок
государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы землеуст­
роительной документации регламентируются соответствующими положениями. Эко-
лого-почвоведческая и землеустроительная судебные экспертизы проводятся в соот­
ветствии с процессуальным законодательством и ФЗ о ГСЭД, связаны с судопроиз­
водством и требуют использования специальных знаний в области почвоведения и
смежных естественных наук для установления фактических обстоятельств правона­
рушений.
В четвертом параграфе «Локализация места правонарушения как специфич­
ный этап производства судебно-почвоведческой экспертизы» обосновывается, что
локализация земельного участка является спеодфическим аспектом судебно-
экспертного исследования почвенно-геологических объектов. Локализация земельно­
го участка представляет собой его выделение в качестве объекта по конкретному ую-
ловному, гражданскому делу, в том числе по арбитражным спорам, или делу об ад­
министративном правонарушении. Сущность локализации заключается в выделении
лицом, осущесгвляющим осмотр места правонарушения, или выполняющим эксперт­
ное исследование локального земельного участка, пространственных границ того или
иного участка, связанного с рассматриваемым событием. Локализация конкретного
земельного участка непосредственно связана с решением идентификационных задач
В связи с выделением отдельного участка местности в качестве проверяемого объек­
та, по мнению B.C. Митричева (1980) возникает и реализуется на практике задача
криминалистического индивидуального отождествления.
При производстве судебно-почвоведческой экспертизы ставится задача полу­
чения преимущественно криминалистически значимой информации, позволяющей
установить фактические обстоятельства рассматриваемого события (правонаруше­
ния), т е из всей многоплановой информации эксперту необходимо вьщелить инфор­
мацию, способствующую решению диагностических и идентификационных вопросов,
поставленных следователем или судом. Вычленение данной информации, ее отделе­
ние от шумов и игнорирование свойств почв, обусловленных взаимоисключающими
факторами почвообразования, является важной задачей, стоящей перед экспертом.
Каждый объект судебно-почвоведческой экспертизы представляет собой ин­
формационную систему, которую можно охарактеризовать двумя основными состав­
ляющими: потенциальной и реальной информационной емкостью (СИЕП и СИЕР)
Потенциальная информационная емкость свидетельствует об объеме потенциальной
информации, которую можно извлечь при судебно-экспертном исследовании кон­
кретного почвенно-геологического объекта с учетом воздействия и взаимодействия
факторов окружающей среды, включая анфопогснную деятельность, а также особен­
ностей свойств и состава самих объектов, в том числе пространственной неоднород­
ности почвенного покрова на месте рассматриваемого события, гюгодных условий,
характера поверхности следовоспринимающих объектов. Реальная информационная
cMKOcib представляет собой объе.м информации, которую может получить эксперт об
объектах экспертизы в ходе выполнения конкретной судебно-экспертной задачи. По­
мимо факторов, определяющих потенциальную информационную емкость, данная
составляющая зависит также от субъективных факторов, включая полноту и всесто-
21
ронность осмотра места, где произошло рассматриваемое событие, и экспертного ис­
следования; грамотный отбор проб, представляемых на экспертное исследование;
продолжительность идентификационного периода, характеризующего возможность
идентификации исследуемых объектов. Потенциальная и реальная информационная
емкость тонкодисперсных объектов при равных условиях ношения и хранения объек­
тов-носителей значительно выше по сравнению с крупнозернистыми объектами.
Для оценки возможности локализации земельного участка предлагается ис­
пользовать понятия потенциальной и реальной информационной емкости объекта су-
дебно-почвоведческой экспертизы. При существенном различии между СИЕП и
СИЕР. на наш взгляд, необходимо предпринять действия по увеличению реальной
информационной емкости представленных на экспертизу объектов в рамках процес­
суального законодательства и осуществления рекомендуемых в диссертации меро-
прияшй.
Среди мер по увеличению реальной информационной емкости объектов судеб-
но-почвоведческой экспертизы следует выделить: изучение картографической основы
места рассматриваемого события, в том числе топографической карты, для выявления
пространственной неоднородности почвенного покрова на месте рассматриваемого
события (подобная возможность предусмотрена ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч.1 ст. 35, ч. 3 ст.
85 ГПК РФ, ч. 4 ст. 25.8, ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ); организацию выезда для ознакомле­
ния со спецификой участка, на котором произошло правонарушение, и окружающей
его территории (в соответствии с ч. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 284 УПК РФ, ч 2 ст. 58 ГПК РФ,
от 78 АПК РФ); ходатайство о проверке показаний на месте (в случае, когда имеется
подозреваемый или обвиняемый) в целях более тщательного изъятия локализуемого и
локализующего объектов (согласно ч. 3 ст. 57 УПК РФ); изучение фондовых материа­
лов (например, землеустроительной документации, крупномасштабной или детальной
почвенной карты, аэрофотоснимков) об интересзтощем следствие (суд) земельном
участке, а также метеорологических сводок о погодных условиях во время соверше­
ния правонарушения и в последующие дни вплоть до изъятия всех объектов, пред­
ставленных на экспертное исследование (в соответствии с ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ст. 71,
ч. 3 ст 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ); ходатайство о предоставлении дополнитель­
ных объектов (проб), изъятых с локализуемого и локализующего участков (согласно
ч 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 57, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ, ч. 5
ст. 25.9 КоАП РФ).
В пятом параграфе «Классификация объектов судебно-почвоведческой экс­
пертизы» сделана попытка решения актуальной классификационной проблемы с уче­
том влияния рельефа, почвообразующих пород и антропогенеза. В целях решения за­
дач судебно-экспертного исследования почвенно-геологических объектов предлагает­
ся следующая классификация объектов судебно-почвоведческой экспертизы (рис 1).
Основными единицами классификации объектов судебно-почвоведческой экс­
пертизы в порядке увеличения доказательственной значимости для установления
принадлежности jmKaJibHOMy земельному участку являются: тип, подшн, род, i-рушм.
под1руппа, разновидность, разряд. Первые три классификационные единицы характе­
ризуют наличие или отсутствие общей родовой принадлежности и позволяют решать
диагностические задачи. К идентификационным задачам относится установление об­
щей групповой принадлежности (в том числе на уровне группы, подгруппы, разно­
видности) и тождества (на уровне разряда) при условии локализации места, где про­
изошло рассматриваемое событие (правонарушение).
В случае, когда место, где произошло рассматриваемое событие, и окружающая
его территория относятся к различным типам, подтипам или родам, следует осущест-
22
влять идентификационное исследование в целях установления групповой принадлеж­
ности или тождества Если локализуемый и локализующий объекты различаются па
уровне типа, подтипа, рода, группы, пoдqзyппы, разновидности или разряда, а иден­
тифицируемый и идентифицирующий объекты совпадают и характеризуются наличи­
ем специфичного набора биологических характеристик и (или) органических компо­
нентов антропогенного происхождения, и (или) одинаковым количественным соста­
вом микроэлементов, то во всех перечисленных случаях эксперт может формулиро­
вать вывод о тождестве идентифицируемого и идентифицирующего объектов
В случае принадлежности локализуемого и локализующего объектов к одной
классификационной единице локализация места, где произошло рассматриваемое со­
бытие, не представляется возможной, а объекты, изъятые на месте рассматриваемо! о
события, следует считать диагностируемыми, поскольку их связь с правонарушением,
как правило, экспертным путем не может быть установлена. При этом в результате
производства экспертизы возможно решение диагностических задач. В случае при­
надлежности локализуемого и локализующего объектов к разным классификацион­
ным единицам появляется возможность проведения идентификационного исследова­
ния, а объекты, изъятые на месте рассматриваемого события, следует считать иден­
тифицируемыми, т.е их связь с правонарушением может быть установлена в зависи­
мости от результатов сравнительного исследования идегггифицируемого и идентифи­
цирующего объектов.
Разновидность объектов судебно-почвоведческой экспертизы может быть вы­
делена с учетом степени антропогенного воздействия. Установление специфики на­
рушения (загрязнения) на месте рассматриваемого события и обнаружение признаков,
свидетельствующих об этом, в почвенных наслоениях на объекте-носителе является
важным (однако не единственным) условием для решения идентификационных задач
В случае установления (наряду с общностью вышеперечисленных классифика­
ционных единиц) принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе и почв,
изъятых на месте рассматриваемого события, к одному разряду эксперт формулирует
вывод о тождестве сравниваемых объектов При этом подразумевается отличие, как
минимум, на уровне подгруппы между локализуемым и локализующим объектами.
Таким образом, при формировании частной теории судебно-почвоведческой
экспертизы выявлены закономерности и проведена систематизация основных поня­
тий, что в дальнейшем будет способствовать более целенаправленной работе судеб­
ного эксперта, позволит обеспечить ее эффективность и повысить доказательствен­
ную значимос1ъ данного класса судебных экспертиз. Обобщая изложенные во
второй главе теоретические построения и практический опыт, представляется целесо­
образным перечислить основные особенности судебно-почвоведческой экспертизы,
позволяющие выделить ее в самостоятельный класс экспертных исследований
Судебно-почвоведческая экспертиза - практическая деятелыюсть, состоящая в
исследовании почвенно-геологических объектов специалистами в области почвоведе­
ния и смежных естественных наук и осуществляемая в процессе уголовного, граж­
данского и административного судопроизводства. Судебно-почвоведческая эксперти­
за представляет собой класс судебных экспертиз, который можно разделить на роды
землеустроительную экспертизу, эколого-почвоведческую экспертизу, минералогиче­
скую экспертизу и экспертизу почвенных наслоений на объекте-носителе. Последние
два рода получили в настоящее время наибольшее развитие, землеустроительная и
•)колого-почвоведческая судебные экспертизы находятся на стадии сгановления.

23
 1 тип II род II
II полтнп группа 11 подгруппа 11 разновидность
II разряд 1

'' • " " т • ' Y "

установление типа реакция сре­ установление особен­ качественный состав образо­ установление установление сте­ установление специ­
ландшафтной сис­ ды ностей грануломет- ваний, включений природного типоморфных пени загрязнения фичных (преобладаю­
темы рического состава и антропогенного происхож­ элементов и мине­ (нарушения) щих) биологических
дения ральных фаз характеристик, микро­
элементов, оргаииче-
ских загрязнителей

субаэральные кислая крупнозернистые диатомовый состав сиал)ггные ненарушенные наличие специфичного

супераквальные нейтральная (песчаные, спорово-пыльцевой состав феррсиалитные слабонарушенные набора микроорганиз­
субаквальные щелочная супесчаные, состав фитолитов аллитные средненарушенные мов, органических ком­
Ji.
легкосуглинистые) наличие новообразований карбонатные (кальцие­ сильнонарушенные понентов, микроэлемен­
тонкодисперсные включения строительных ма­ вые, выщелоченные) тов, в том числе радио­
(среднесуглинистые, териалов и др засоленные (натрие­ активных
тяжелосуглинистые, вые, сернокислые) и
глинистые) др

установление обшей родовой принадлежности установление общей групповой принадлежности установление

тождества

Рис. 1 Классификация объектов судебно-почвоведческой экспертизы

 Частная теория судебно-почвоведческой экспертизы - наука о закономерностях
и методологии формирования и развития судебно-почвоведческой экспертизы, зако­
номерностях исследования объектов почвенно-геологического происхождения, осу­
ществляемых на основе специальных знаний в области почвоведения, экологии, гео­
лого-минералогических и биологических наук и преобразованных в систему научных
приемов, методов, средств и методик решения задач судебно-почвоведческой экспер­
тизы.
Предметом частной теории судебно-почвоведческой экспертизы являются за­
кономерности формирования, развития и функционирования отдельных родов и ви­
дов судебно-почвоведческой экспертизы; разработки теоретических, методологиче­
ских и организационных принципов ее производства, создания методов эксперт ною
исследования, а также принципов подготовки экспертов в этой области.
Локализация земельного участка является составной частью судебно-
почвоведческой экспертизы и наряду с наличием специфических частноэкспертпых
методов экспертного исследования почвенно-геологических объектов, в том числе
геолого-минералогических и биодиагностических, позволяет дифференцировать су-
дебно-почвоведческую экспертизу от других классов судебных экспертиз.
В третьей главе «Методические основы судебно-почвоведческой эксперти­
зы», состоящей из трех параграфов, описаны методические основы судебно-
экспертного исследования почвенно-геологических объектов.
В первом параграфе обосновывается система методов и мегодик судебно-
почвоведческой экспертизы. В работах О.Б. Градусовой и В.В. Тюриковой (2002.
2004) к основным методам судебно-почвоведческой экспертизы отнесены: система
аналитических методов, группа методов геолого-.минералогического исследования,
методы определения гранулометрического состава и химических свойств, методы ис­
следования органического вещества; группа биологических методов, методы матема­
тической статистики. Однако в связи с наличием в классе судебно-почвоведческих
экспертиз родов (землеустроительная, эколого-почвоведческая, минералогическая
экспертиза и экспертиза почвенных наслоений на объекте-носителе) более целесооб­
разным, на наш взгляд, представляется разделение методов судебно-почвоведческой
экспертизы на следующие группы: морфологические методы; методы анализа состава
и структуры; методы анализа физических, химических и других свойств; геолого-
минералогические методы; методы исследования биологических характеристик. Пер­
вые три группы относятся к общеэкспертным методам, четвертая и пятая - к частно-
экспертным Система методов и признаков, определяемых с их использованием,
представлена в табл. 2.
Широкие перспективы открывает использование в судебно-почвоведческой
эксиертзе различных компьютерных технологий, которые могут применяться для
статистической обработки данных, морфологического анализа исследуемых объектов
и для создания специализированных информационно-поисковых систем с соответст­
вующими базами данных В почвоведении вообще и в судебно-почвоведческой экс­
пертизе в частности проводятся работы по созданию информационно-поисковых сис­
тем (ИПС), которые предполагают организацию сбора, хранения и обработки данных
на основе компьютерной техники. Например, в ЭКЦ МВД России разработана ИПС
«Почва-1ранспорт», которая предназначена для определения территорий (станции и
другие остановочные пункты, перегоны и т.д), на основании совпадения или наи­
большего сходства свойств и состава почвенных следов с аналогом в базе данных. В
результате работы программы формируется файл базы данных, содержащий рекомен­
дательный список железнодорожных стагщий, удовлетворяющих условию поиска.
25
 Таблица 2
Группы методов исследования почвенно-геологических объектов
и определяемые признаки
Судебно-почвоведческая экспертиза
Группы методов и определяемые при­ почвенных
земле­ эколого-
знаки минерало­ наслоений на
устрои­ почвовед-
гическая объекте-
тельная ческая
носителе
Методы анализа морфологии
Цвет + + + 4-
Гранулометрический состав (полевыми + + + +
методами)
11очвенные новообразования - + - +
Состав фитолитов и других природных + + +
включений -
Состав антропогенных включений + + + +
Методы анализа состава и структуры
Фазовый состав - + + +
Структура минеральных фаз - + + +
Элементный состав + + + +
Гранулометрический состав (инструмен­ -1- + + +
тальными методами)
Компонентный состав природных и ан­
тропогенных органических соеди­ + +
+ -
нений (хроматографическими ме­
тодами)
Методы анализа физических, химических и других свойств
Mai нитная восприимчивость -1- + + +
Намагниченность насыщения - + + +
Удельное электрическое сопротивление + + - -
Спектральная отражательная способ­ +
ность - - -
Содержание органического вещества + -1- - +
Кислотность + + + +
Карбонатность + + -1- +
Геолого-минералогические методы
Морфологические свойства минералов
(форма, спайность, анизотропность - - + +
и др.)
состав минералов крупной фракции - - + +
состав минералов пылеватой фракции - - + +
Методы исследования биологических характеристик
Состав бактерий - + +
Состав микромицетов - + - +
Состав водорослей - + - +
Спорово-пылщевой состав - + - +
Диатомовый состав - + - +
Ферментативная активность - + - +
Состав почвенной микрофауны - + - +
Состав почвенной мезофауны - + - -

26
 Во втором параграфе «Общеэкспертные методы, используемые при производ­
стве судебно-почвоведческой экспертизы» описаны возможности применения данных
методов при судебно-экспертном исследовании почвенно-геологических объектов
Среди них: методы исследования морфологии, используемые в целях установления
природы объектов, а также изучения диагностических признаков (цвета, грануломег-
рического состава и др.); методы исследования состава и структуры почвенно-
геологических объектов (рентгенографический метод, определение элементного со­
става различными методами, хроматографические методы, гранулометрический ана­
лиз); методы исследования физических, химических и иных свойств представлены
магнитными измерениями почв, электропрофилированием, определением величины
спектроотражательной способности, содержания органического вещества и степени
гумусированности, определением кислотности и карбонатности.
В третьем параграфе «Частноэкспертные методы судебно-почвоведческой
экспертизы» подробно описываются возможности использования геолого-
минералогических методов и методов исследования биологических характеристик.
Геолого-минералогические методы позволяют определить следующие крими­
налистически значимые признаки, морфологические свойства минералов (форму,
спайность, анизотропность и др.); состав минералов крупной фракции (с использова­
нием иммерсионных жидкостей), состав минералов пылеватой фракции (фазово-
контрастным .методом). Морфологические свойства минералов могут определяться
как после предварительной подготовки объекта судебно-экспертного исследования,
так и без нее (например, при производстве минералогической экспертизы). Для из>-
чения минералов в крупнодисперсных фракциях используется оптическая микроско­
пия, в том числе с использованием иммерсионных жидкостей. Тонкодисперсная
фракция преимущественно исследуется рентгенографическими методами.
Среди методов исследования биологических характеристик почвенно-
геологических объектов подробно рассмотрены спорово-пыльцевой, диатомовый,
микробиологический и микологический анализ
Среди основных групп микроорганизмов, которые исследуются при производ­
стве судебно-почвоведческой экспертизы, следует выделить: бактерии, актиномице1ы
и микроскопические грибы (микромицеты). Последние являются неотъемлемым ком­
понентом любой экосистемы, характеризуются разнообразной морфологической
с фуктурой и относительно большими по сравнению с бактериями размерами
К микромицетам относят формы грибов с микроскопическими плодовыми те­
лами, не превышающими 1 мм. В параграфе рассмотрены новые подходы к использо­
ванию микробиоло! ических методов при судебно-экспергном исследовании объектов
почвенного происхождения на примере исследования микромицетов. Их реализация в
экспертной практике предполагает определение обилия родов (групп) микромицетов
или сравнительного анализа списков таксономических групп в зависимости от коли­
чества представленных на исследование объектов. Отличия данной методики иссле­
дования микромицетов от предлагаемых ранее микологических методов состоят в на­
личии специальной прединкубации сравниваемых почвенных образцов, создании
специфичных условий (реакции среды и температуры) инкубации, выделении микро­
скопических грибов путем прямого посева почвенного мелкозема на поверхность
среды что позволяет выявить специфику в составе микромицетов в микроколичест-
вах городских почв.
В работах П А. Кожевина, М.В. Горленко и других авторов представлены воз­
можности современного инструментального метода - мультисубстрагного тестирова­
ния (МТ) микробных сообществ, который основан на полной функциональной харак-
27
теристике сложных естественньгк микробных сообществ по реакции на использова­
ние различных субстратов (источников углерода) с индикацией интенсивности их по­
требления микроорганизмами по изменению окраски соли тетразолия. Метод мульти-
субстратного тестирования успешно применяется для оценки экологического состоя­
ния природных и антропогенно-загрязненных почв, в ряде случаев с его помоп(ью
была получена информация о типе и масштабах загрязнения. Прежде всего использо­
вание данного метода целесообразно при производстве судебной эколого-
почвоведческой экспертизы. В то же время применение мультисубстратного тестиро­
вания позволяет получать важную информацию о микробном комплексе почв, изъя­
тых с объекта-носителя и с места рассматриваемого события, и решать вопрос об их
общей групповой принадлежности.
Беспозвоночные животные, в том числе дождевые черви, в ряде случаев явля­
ются важными индикаторами изменения объектов почвенного происхождения под
воздействием антропогенной деятельности и, следовательно, могут быть использова­
ны в качестве криминалистически значимого признака при производстве судебной
эколого-почвоведческой экспертизы.
В четвертой главе «Оценка и использование результатов судебно-
почвоведческой экспертизы в досудебном и судебном производстве», состоящей из
трех параграфов, описаны возможности использования результатов данного класса
экспертиз в судопроизводстве.
В первом параграфе «Заключение эксперта и его оценка следователем и
судом» представлены материалы, свидетельствующие об особенностях подготовки
заключения в ходе судебно-экспертного исследования почвенно-геологических
объектов.
К числу специфических материалов, предоставляемых эксперту для производ­
ства данного класса судебных экспертиз, следует отнести сведения о конкретных ло­
кальных земельных участках, в том числе при исследовании последствий негативного
антропогенного воздействия. Среди них: размер локального земельного участка, ei о
границы, особенности, выделяющие его из окружающей территории, характер расти­
тельного и почвенного покрова, информация о погодных условиях в момент совер­
шения правонарушения и в период отбора образцов (проб), количество, способ и вре­
мя отбора образцов (проб) с локализуемых и локализующих объектов. Например, ука­
занные в вводной части заключения эксперта сведения о том, что на месте экологиче­
ского правонарушения почвенный покров не подвергся дополнительному нарушению
при устранении последствий негативного воздействия, пробы изъяты через несколько
часов после установления факта правонарушения, при этом не наблюдалось измене­
ния погодных условий (выпадения осадков, усиления ветра и т.д.), в дальнейшем мо­
гут быть использованы экспертом при анализе результатов исследований материаль­
ных объектов, в том числе при формулировании выводов о присутствии следов кон­
кретного негативного антропогенного воздействия на месте рассматриваемого собы­
тия.
По нашему мнению, общая родовая принадлежность диагностирующих и диаг­
ностируемых объектов определяется принадлежностью к множеству почвенно-
геологических объектов, которое выделяют по криминалистически значимым призна-
ка.м, обусловленным воздействием факторов почвообразования, а именно: по общно­
сти типа ландшафтных систем, реакции среды и гранулометрического состава (на­
пример, субаэральные кислые крупнозернистые почвы). Помимо разделения на типы
подтипы, роды в ряде случаев, прежде всего при производстве землеустроительной
экспертизы, целесообразно разделение на классы, подклассы, виды и подвиды земель,
28
широко применяемые в теории и практике землеустройства Тем не менее, предла­
гаемый диссертантом подход существенно отличается от классификаций, используе­
мых в почвоведении, землеустройстве и ландшафтоведении.
После установления общей родовой принадлежности может быть решена зада­
ча установления общей групповой принадлежности, которая относится к идентифи­
кационным задачам. Как разновидность групповой принадлежности в ряде случаев
устанавливается общий источник происхождения сравниваемых обьекшв, в том чис­
ле возможно установление принадлежности объектов к локальному земельному уча­
стку с определенным кадастровым номером.
По мнению Н.В. Прошиной с соавторами (2002), почвенные показатели по сте­
пени устойчивости к факторам внешней среды можно разделить на три категории 1)
устойчивые признаки, которые можно использовать при любых сроках отбора поч­
венных образгюв; 2) среднеустойчивые признаки, пространственно-временное варьи­
рование которых сопоставимо с ошибкой метода, и, следовательно, этим варьирова­
нием можно пренебречь; 3) слабоустойчивые признаки, которые MorjT быть испо 1ь-
зованы как дополнительные при определенных ситуациях (обстоятельствах дела)
К родовым признакам в соответствии с предлагаемым автором подходом отно­
сятся реакция среды и гранулометрический состав, а также морфологические призна­
ки, характеризующие тип ландшафтной системы. К групповым признакам, по нашему
мнению, ОТНОСЯТСЯ' набор антропогенных включений (например, карбонатных строи­
тельных материалов), спорово-пыльцевой состав, диатомовый состав, состав фитоли-
тов, наличие типоморфных элементов и минеральных фаз. количественные показате­
ли загрязнения тяжелыми металлами и веществами органической природы. Следует
подчеркнуть, что, по мнению Н.В Прошиной с соавторами, спорово-пыльцевой и
диатомовый состав почвенно-геологических объектов, отобранных в весенний и лет­
ний период, относятся к слабоустойчивым признакам, следовательно, эти показатели
не рекомендуется определять при производстве судебно-почвоведческой экспертизы,
назначенной в целях установления фактических обстоятельств рассматриваемого со­
бытия (правонарушения), совершенного в указанное время.
При производстве судебно-почвоведческой экспертизы для синтезирующей
части заключения и выводов характерны следующие недостатки Синтезирующая
часть не всегда содержит необходимую оценку криминалистически значимых при­
знаков почвенно-геологических объектов. Эксперты часто ограничиваются перечис­
лением совпадений и различий по выявленным признакам, например, о совпадении
почв по ряду родовых и (или) групповых признаков, что затрудняет оценку заключе­
ния следователем или судом. Общая родовая принадлежность не означает, что на­
слоения образованы именно на данном участке, поскольку они могли быть образова­
ны на участках, характеризующихся аналогичным комплексом признаков При уста­
новлении общей родовой принадлежности рекомендуется использовать названия
классификационных единиц в соответствии с предложенным диссертантом подходом.
При проведении судебно-почвоведческой экспертизы идентификационшле по­
ложительные выводы формулируются при установлении общей групповой принад­
лежности или при решении вопроса о принадлежности почвы на объекте-носителе
конкретному земельному участку Идентификационные отрицательные выводы дают­
ся при отсутствии общей групповой принадлежности
Диагностические положительные выводы формулируются в случаях, когда ус­
танавливается общая родовая принадлежность объектов, а также природа, свойства и
состояние объекта, механизм образования следов почвенно-геологических объектов в
конкретных условиях и т п. Диагностические отрицательные выводы даются в сл}'ча-
29
ях, когда в результате диагностического исследования установить фактические об­
стоятельства рассматриваемого события (правонарушения) не удалось. Среди диагно­
стических выводов часто формулируются выводы об общей родовой принадлежности
или ее отсутствии.
Вероятные выводы формулируются в слз'чаях недостаточности информации,
полученной при изучении выявленных в ходе идентификационного исследования
признаков, высокой степени неоднородности почвенного покрова на месте рассмат­
риваемого события, а также при отсутствии локализующих объектов.
Оценка доказательств в совокупности обеспечивает их взаимную проверку, в
том числе проверку вероятных выводов эксперта, и общий вывод в результате итого­
вой оценки доказательств может быть достоверным, несмотря на то, что отдельные
доказательства в собранной совокупности содержат лишь вероятные данные В про­
цессуальном законодательстве (ст. 17 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ) пре­
дусматривается свобода оценки доказательств и запрещается придавать заранее уста­
новленную силу тем или иным видам доказательств, в том числе категорическим или
некате! орическим заключениям экспертов. С одной стороны, вероятный вывод не
может быть доказательством, с другой стороны - учитывается при оценке доказа­
тельств. Выводы заключения экспертов могут содержать вероятный вывод, а проме­
жуточный вывод при этом сформулирован в категорической форме. Данное обстоя­
тельство также следует учитывать при оценке заключения эксперта органом (лицом),
назначившим экспертизу.
Основными недостатками при формулировании выводов по судебно-
почвоведческой экспертизе можно считать следующие. Во многих сл}^аях выводы
экспертов имеют незавершенную форму, поскольку формулируются на уровне пере­
числения совпадений или различий объектов по тем или иным признакам без указа­
ния их криминалистической значимости. Другим примером ошибки при формулиро­
вании выводов является утверждение, что сравниваемые почвы одинаковы по родо­
вым и групповым признакам. В этом сл)^ае оценка вывода органом (лицом), назна­
чившим экспертизу, существенно затруднена. Вывод, сформулированный в незавер­
шенной форме, в недостаточной степени позволяет оценить полноту проведения ис­
следования и его результаты. Необходимо обратить внимание на случаи неправомер­
ной формулировки выводов о тождестве (в категорической либо вероятной форме),
когда органу Глицу), назначившему экспертизу, или эксперту не удается локааизовать
место, где произошло рассматриваемое событие (правонарушение).
По мнению Ю.К. Орлова (1995), оценка заключения эксперта должна прово­
диться с учетом ряда положений, как формального характера, так и касающихся его
существа. К числу элементов формального характера относятся: выяснение соответ­
ствия процессуальному законодательству порядка назначения и проведения эксперти­
зы, а также отсутствие обстоятельств, требующих отвода эксперта. К числу элемен­
тов, касающихся существа зак;иочения, относятся: допустимость исследуемых объек­
тов, обоснованность выводов, их правильность и определение доказательственного
значения. В параграфе подробно излагаются возможности оценки результатов судеб-
но-почвоведческой экспертизы с использованием вышеуказанных положений.
Во втором параграфе «Установление фактических обстоятельств правонару­
шений в области экологических и земельных отношений» рассматриваются вопросы,
связанные с производством эколого-почвоведческой и землеустроительной судебных
экспертиз. В нем проведен анализ опыта проведения данных экспертиз в СЭУ Мин­
юста, в государственных неэкспертных и в негосударственных экспертных учрежде­
ниях. Приведены примеры, когда в результате производства судебно-экспертного ис-
30
следования были установлены важные фактические обстоятельства экологических
правонарушений.
Актуальность производства судебной эколого-почвоведческой экспертизы свя­
зана с тем, что значительная часть земельного фонда Российской Федерации характе­
ризуется неудовлетворительным состоянием качества земель. Наибольшую опасность
среди перечисленных нарушений представляют захламление земель, их загрязнение и
порча Подчеркивается, что при проведении судебной эколого-почвоведческой экс­
пертизы необходимо определение морфологических, физических, химических и био­
логических свойств почв на антропогенно-измененном участке, выявление ухудше­
ния состояния окружающей среды по отклонениям от имеющихся в настоящее время
нормативов (ПДК и др.). К определяемым признакам относятся: содержание основ­
ных тяжелых ме галлов и загрязнителей органической природы, превышение предель­
но-допустимых концентраций которых негативно влияет на окружающую среду. В
результате судебно-экспертного исследования эксперты устанавливают вид, степень
и масштабы антропогенного загрязнения исследуемых объектов. Таким образом, про­
изводство судебной эколого-почвоведческой экспертизы позволяет давать обосно­
ванные экспертные заключения о характере и степени загрязнения почвенного покро­
ва на локальном участке земной поверхности. Исследование компонентов биогеоце­
нозов будет способствовать получению дополнительной информации о механизме
нарушений на месте, где произошло рассматриваемое событие. На основании их изу­
чения имеются все предпосылки для установления фактических обстоятельств, свя­
занных с негативным антропогенным воздействием на почветю-геологические объ­
екты в пределах локального земельного участка.
Актуальность установления фактических обстоятельств правонарушений в об­
ласти земельных отношений путем производства судебной землеустроительной экс­
пертизы обусловлена потребностями экспертной практики. В соответствии со ст. 64
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок
рассмотрения земельных споров. В этой связи в ближайшее время следует прогнози­
ровать увеличение числа обращений в суд для разрешения конфликтньге ситуаций,
связанных с землепользованием, в том числе реализацией права собственности на зе­
мельный участок. При рассмотрении подобных дел, очевидно, будет возникать по­
требность в производстве судебной землеустроительной экспертизы.
В настоящее время использование специальньгх знаний в области землеустрой­
ства, почвоведения, геодезии, картографии для установления фактических обстоя­
тельств правонарушений в области землепользования и при разрешении земельных
споров в судебно.м порядке осуществляется специально уполномоченными органами
в области землеустройства или в рамках производства судебной строительно-
технической экспертизы.
Решение вопросов, связанных с проведением землеустроительных работ, экс­
пертами, имеющими преимущественно строительно-техническое образование, приво­
дит к возникновению определенных трудностей, так как при этом эксперты прежде
всего обращают внимание на техническое состояние территории, функционально свя­
занной со зданиями, сооружениями или их комплексами. Среди задач судебной
строительно-технической экспертизы выяснению обстоятельств, являющихся пред­
метом земельного спора, в целом отводится второстепенная роль.
Сравнение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертиз
свидетельствует об их существенном различии и позволяет говорить о зс.млеустрои-
1Сльной экспертизе как о самостоятельном роде судебных экспертиз, который по ме-
тoдoJЮIии, задачам и объектам исследования следует отнести к юшссу судеб1ю-
31
почвоведческих экспертиз В параграфе проведен анализ заключений экспертов в об­
ласти судебной землеустроительной экспертизы Показано, что эффективность выяв­
ления и расследования правонарушений в области экологических и земельных отно­
шений во многом зависит от организации и качества досудебного и судебного произ­
водства. В связи с этим особое внимание следует уделять выяснению фактических
обстоятельств нарушений действ)тощего законодательства, в том числе путем произ­
водства эколого-почвоведческих и землеустроительных судебных экспертиз
В третьем параграфе «Установление общего источника происхождения
объектов судебно-почвоведческой экспертизы» рассматриваются возможности
решения идентификационных задач в рамках судебной минералогической экспертизы
и судебной экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по фак­
там мошенничества, незаконной скупки и продажи драгоценных камней, незаконного
промысла и другой противоправной деятельности часто приходится привлекать спе­
циалистов в области минералогии. В рамках минералогической судебной экспертизы
может проводиться установление общего источника происхождения (месторождения)
камней. Показано, что определение источника происхождения (месторождения) дра­
гоценных камней производится только при наличии сравнительных (локализующих)
объектов. Причем количество камней, поступивших на исследование, должно быть не
менее 10 штук.
Расширение возможностей судебных экспертиз в целях получения информации
о месторождениях геологических образований, связанных с правонарушением, воз­
можно с использованием справочно-вспомогательных учетов, в том числе натурных
коллекций. Часто определение месторождения не представляется возможным из-за
отсутствия сравнительных образцов из конкретных месторождений, в которых могла
производиться добыча представленных на экспертизу геолого-минералогических
объектов. Для решения данного вопроса в судебно-экспертных учреждениях может
быть создана натурная коллекция камней в соответствии со ст. 39 ФЗ о ГСЭД.
Приведены примеры из экспертной практики, когда в результате экспертного
исследования установлены фактические обстоятельства преступлений в сфере эконо­
мики и против личности. В параграфе подчеркивается, что существующая в настоя-
niee время система методов для установления общего источника происхождения поч­
венных наслоений иа объекте-носителе и образцов, изъятых с места рассматриваемо­
го события, требует дальнейшего совершенствования. Для выявления и оценки ин­
формации об идентифицируемом объекте (локальном земельном участке) в связи с ее
специфичным характером необходимо продолжить суп1ественную модификацию ме­
тодов, применяемых в почвоведении и геологии, а также разрабатывать специальные
приемы обнаружения и оценки степени информативности признаков в следах, обра­
зованных почвенными наслоениями. Основными путями дальнейшего развития экс­
пертизы почвенных наслоений на объекте-носителе являются расширение использо­
вания инструментальных методов исследования (рентгенографического, грануломет­
рического анализов, метода измерения мапиггных характеристик, мультисубстратно-
го тестирования и др.), а также создание информационно-поисковых систем и баз
данных признаков почвенно-геологических объектов.
Пятая глава «Проблемы организации производства судебно-почвоведческой
экспертизы и специальной подготовки экспертов» состоит из двух параграфов.
В первом из них обобщены современные проблемы и тенденции в организации
производства судебно-почвоведческой экспертизы в экспертном учреждении и вне
экспертного учреждения. Показано, что в настоящее время имеются объективные
32
предпосылки для развития судебно-почвоведческой экспертизы, как класса судебных
экспертиз, и расширения перечня решаемых задач. Успешное проведение судебно-
почвоведческой экспертизы требует использования системного комплексного подхо­
да к организации работы судебно-экспертных учреждений и усилению их взаимодей­
ствия на всех структурных уровнях. Государственные судебные эксперты, специали­
зирующиеся на производстве судебно-почвоведческой экспертизы, имеются как в го­
ловных судебно-экспертных учреждениях - РФЦСЭ при Минюсте России и ЭКЦ
МВД России, где организованы самостоятельные структурные подразделения, так и в
региональных судебно-экспертных подразделениях. В диссертации рассмотрены ме­
сто, организация и результаты работы вышеуказанных подразделений
В СЭУ Минюста России судебно-почвоведческую экспертизу, а именно экс­
пертизу почвенных наслоений на объекте-носителе, выполняют в 29 региональных
центрах и лабораториях судебной экспертизы. В категорической форме разрешается
практически 94% от поставленных вопросов. В связи с недостаточностью представ­
ленных материалов или в связи с отсутствием (недостаточной разработанностью) ме­
тодик не разрешено соответственно 4% и 2% от поставленных вопросов. В 2003 год>
в СЭУ Минюста России наблюдалась тенденция роста количества экспертиз почвен­
ных наслоений на объекте-носителе по сравнению с 2002 годом, прежде всего в
РФЦСЭ и Северо-западном РЦСЭ при Минюсте России.
В судебно-экспертных учреждениях МВД России в целях создания необходи­
мой базы для проведения указанных исследований в различных регионах страны и
подготовки специалистов осуществлены организационно-методические мероприятия
по обучению методикам исследования почвенных наслоений экспертов, имеющих ба­
зовое агрономическое, биологическое или химическое образование, в ЭКЦ МВД Рос­
сии и в 15 экспертно-криминалистических подразделениях МВД-УВД субъектов Рос­
сийской Федерации.
В ЭКЦ МВД России функционирует отдел экспертиз почвенно-ботанических и
минершюгических объектов, в РФЦСЭ при Минюсте России - отдел судебно-
экологической экспертизы и лаборатория судебно-почвоведческих и биологических
экспертиз, располагающие соответствующими помещениями, оборудованием, инст­
рументарием; имеются специалисты, обладающие необходимыми специальными зна­
ниями и опытом производства судебных экспертиз почвенно-геологических объектов
В настоящее время судебная экспертиза почвенных наслоений на объекте-
носителе полноценно может проводиться только в государственных судебно-
экспертных учреждениях и должна выражаться в такой процессуальной форме как
заключение эксперта. В СЭУ Мишоста России и экспертно-криминалистических под­
разделениях органов внутренних дел накоплен значительный опыт производства су­
дебной экспертизы малых количеств почв, изъятых с объектов-носитетей Анализ бо­
лее 500 заключений экспертов, выполненных в вышеуказанных судебно-экспертных
учреждениях, свидетельствует, что решение вопросов об установлении природы на-
С]юсний и их токализации на объектах-носителях не вызывает затруднений В 80-85%
случаев на разрешение эксперта ставится вопрос об общей родовой и групповой при­
надлежности почвенных наслоений, изъятых с объектов-носителей, и почвенно-
геологических объектов, изъятых с места происшествия. В целом, число выводов о
принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе конкретному земельному
участку в кахегорической форме встречается в 10-15% экспертиз (Градусова, Тюри-
кова, 2004). Наряду с этим следует отметить, что все еще высоким (примерно 20%)
ocraeiCH процент выводов с отказом от решения пос|а^|^1^1^)^(Ц|^^)^5^^^:^<^ормули-
ровкой сне представляется возможным»), что связаш чащещздГМйтеКЙРДста^итель-

33 \ о» ем а » !.
> III ••»»*
костью почвенных наслоений, изъятых с объекта-носителя, и (или) длительным пе­
риодом между изъятием образцов и временем совершения преступления.
Анализ экспертной практики СЭУ Минюста России свидетельствует, что более
90 % назначаемых экспертиз почвенных наслоений на объекте-носителе, проводится
по преступлениям против личности Выполняемые в судебно-экспертных учреждени­
ях МВД России экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе преимущест­
венно назначаются для установления фактических обстоятельств преступлений в
сфере экономики, (прежде всего преступлений против собственности) и в меньшей
степени - при выявлении и расследовании преступлений против личности.
Места происшествия в большинстве случаев (65 %) расположены на землях по­
селений, реже - на землях лесного фонда (около 20%), наименьшее количество - на
землях сельскохозяйственного назначения (менее 5%).
Судебные минералогические экспертизы проводятся в государственных судеб-
1ю-экспертных учреждениях органов внутренних дел и Федеральной таможенной
службы Российской Федерации, в государственных неэкспертных организациях (Го-
хране России, Московском государственном геологоразведочном университете, МГУ
им М В Ломоносова и др), а также негосударственными судебными экспертами
Производство минералогической экспертизы налажено в 3 судебно-экспертньк учре­
ждениях МВД России. В Центральном экспертно-криминалистическом таможенном
управлении Федеральной таможенной службы Российской Федерации осуществляет­
ся производство экспертиз драгоцишых металлов, драгоценных камней и ювелирных
изделий. Основными задачами являются диагностика объектов, а также оценка кон­
трабандного товара по делам о нарушении таможенных правил и значительно реже по
уголовным делам.
Большинство минерагюгических экспертиз проводится в ходе судопроизводст­
ва по преступлениям в сфере экономической деятельности, прежде всего по делам о
незаконном обороте драгоценных металлов и камней, а также их контрабанде.
Эколого-почвоведческую экспертизу с организационной точки зрения могут
выполнять сотрудники как отдела судебно-экологической экспертизы, так и лабора­
тории судсбно-почвоведческих и биологических экспертиз, обладающие соотвегст-
вующими специальными знаниями В этой связи к производству экспертного иссле­
дования экологического состояния объектов почвенно-геологического происхожде­
ния рекомендуется привлечение экспертов как отдела судебно-экологической экспер­
тизы, так и лаборатории судебно-почвоведческих и биологических экспертиз Следу­
ет подчеркнуть, что эксперты данных подразделений при выполнении эколого-
почвоведческой экспертизы Гкак самостояте.тьного рода экспертных исследований)
должны в обязательном порядке пройти курс специальной подготовки по специаль­
ности «Основы судебно-экологической экспертизы» (обп1ей для всех экспертных
специальностей в области исследования объектов окружающей среды) и по соответ­
ствующей экспертной специальности, а также аттестацию на право самостоятельного
производства экспертного исследования экологического состояния объектов почвен­
но-геологического происхождения
В области земельных отношений и охраны почв преобладают административ­
ные правонарушения. Судебная землеустроительная экспертиза с организационной
точки зрения может проводиться на базе отдела судебной строительно-технической
экспертизы, однако для ее эффективного производства требуется организация специ­
альной подготовки экспертов, включающей изучение частной теории судебно-
почвоведческой экспертизы, а также проведение научно-исследовательских работ для
разработки ае.научно-методического обеспечения.
"'• " 3 4
 в настоящее время для производства эколого-почвоведческой и землеустрои­
тельной судебных экспертиз часто привлекаются сотрудники специально уполномо­
ченных органов в области землеустройства и охраны окружающей среды. В этой свя­
зи в пара1'рафе подробно излагаются особенности производства других родов судеб-
но-почвоведческой экспертизы государственным и негосударственным судебным
экспертом.
Одно из существенных различий между экспертными и неэкспертными учреж­
дениями заключается в том, что при производстве экспертиз в государе]венных, а
также в некоторых негосударственных судебно-экспертных учреждениях со стороны
их руководителей осуществляется контроль за сроками и качеством экспертиз При
выполнении экспертизы сотрудниками неэкспертных учреждений (государственных
или негосударственных), а также частными экспертами обязанность данного контро­
ля возложена на орган (лицо), назначивший экспертизу.
Подчеркивается, что процессуально-правовой статус эксперта сотрудники го­
сударственных, негосударственных учреждений и частные эксперты приобретают
только после поручения им процессуальным путем производства экспертизы. В этой
связи аккредитация организаций в области землеустройства не позволяет отнести их к
экспертным учреждениям, осуществляющим производство судебной землеусфои-
тельной экспертизы, однако сотрудники данных з^реждений могут проводить данное
судебно-экспертное исследование в качестве негосударственных судебных экспертов
в рамках судопроизводства после принятия к производству экспертизы, назначенной
органом (лицом), имеющим соответствующий процессуальный статус.
По мнению Т.П. Москвиной, к основным организационным направлениям раз­
вития судебной экспертизы относятся сертификация экспертных средств (оборудова­
ния и расходных материалов), совершенствование научно-методического обеспече­
ния, системы подготовки и аттестации судебных экспертов. В этой связи, предъяв­
ляемые к негосударственным судебно-экспертным учреждениям или негосударствен­
ным судебным экспертам требования, в диссертации предлагается допо]]нить необхо­
димостью использования общих подходов к профессиональной подготовке и специа­
лизации экспертов, что в настоящее время предусмотрено п 6 ст. 11 ФЗ о ГСЭД толь­
ко для государственных судебно-экспертных учреждений. В дальнейшем эти требо­
вания целесообразно расширить указанием применения научно-методической базы,
которая используется при производстве аналогичных экспертиз в государственных
судебно-экспертных учреждениях. Реализация данного предложения, на наш взгляд,
будет способствовать повышению научной обоснованности и достоверности выводов,
а также играть положительную роль при оценке заключений экспертов следователем
или судом Для решения указанных задач при специальной подготовке экспертов (не­
зависимо от месга работы) следует использовать программы, разработанные и утвер­
жденные Минюстом России, а при производстве экспертиз применять экспертные ме­
тодики, внесенные в Реестр «Система добровольной сертификации методического
обеспечения судебной экспертизы». Решение данной проблемы весьма aKTyajibHo в
случае возникновения спорных моментов при производстве дополнительных или по­
вторных экспергиз.
Па негосударственных экспертов в соответствии со ст. 41 ФЗ о ГСЭД не может
быть распространена обязанность принимать постановление о производстве судебной
экспертизы только от руководителя судебно-экспертного учреждения (за исключени­
ем случаев производства экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учре­
ждении), а также неприменимо к ним требование не осуществлять негосударствен­
ную экспертную деятельность.
35
 На основании проведенных исследований с учетом их результатов негосудар­
ственный эксперт или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписы­
вают его. Подпись эксперта на заключении, подготовленном по результатам экспер­
тизы, заверяется печатью экспертного (государственного или негосударственного)
учреждения. В случаях производства экспертизы сотрудником неэкспертного (госу­
дарственного или негосударственного) учреждения, а также частным экспертом под­
писи на заключении следует заверять нотариально.
В случае выполнения судебной экспертизы в негосударственном судебно-
экспертном учреждении в заключении эксперта должны быть отражены сведения о
данном учреждении помимо иных сведений, предусмотренных процессуальным зако­
нодательством и ст. 25 ФЗ о ГСЭД.
Одной из основных среди организационных проблем является кадровая про-
б1ема В последнее время по ряду объективных и субъективных причин, в том числе
низкого уровня заработной платы, происходит увольнение квалифицированных экс­
пертов из государственных судебно-экспертных учреждений. Наряду с этим затруд­
нено проведение подбора сотрудников на конкурсной основе для восполнения дефи­
цита кадров и развития новых направлений судебно-почвоведческой экспертизы
Решению кадровой проблемы, на наш взгляд, будет способствовать налажива­
ние профориентационной работът среди студентов старших курсов и выпускников об­
разовательных учреждений, осуществляющих подготовку почвоведов, минералогов,
экологов и т п Следует принимать меры по целевой подготовке экспертов, специали­
зирующихся в области судебно-почвоведческой экспертизы, в выше}т<азанных обра­
зовательных учреждениях, Институте повышения квалификации (ИНК) РФЦСЭ при
Минюсте России и в аспирантуре при данном Цетре.
Мы считаем, что наряду с традиционными формами специальной подготовки и
повышения квалификации следует организовать прохождение первоначальных ста­
жировок сотрудников судебно-экспертных учреждений по освоению методик иссле­
дования почвенно-геологических объектов в Р1ГГК РФЦСЭ при Минюсте России или в
образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку специалистов в области
почвоведения и минералогии, например, в МГУ им. М.В Ломоносова или Москов­
ском государственном геологоразведочном университете. При этом необходимо ис­
пользовать программы специальной подготовки, утвержденные Минюстом России, и
предоставлять в порядке научно-методического сотрудничества необходимую мето­
дическую литературу.
При организации обучения в ИПК РФЦСЭ при Минюсте России или в образо­
вательных учреждениях по вышеуказанным программам целесообразно привлечение
ведущих ученых и экспертов в области судебно-почвоведческой экспертизы для чте­
ния лекций и проведения занятий по изучению возможностей использования эксперт­
ных методик в экспертной практике и их практическому освоению.
В практическом и научно-методическом плане судебно-экспертные учреждения
1'оссии имеют все возможности для развития международного сотрудничества в об­
ласти судебной экспертизы и заинтересованы в расширении экспертных и научно-
методических возможностей. Заключения экспертов, выполненные в государствен­
ных судебно-экспертных учреждениях, прошедших аккредитацию в соответствии с
международными стандартами, подлежат приему в качестве доказательства всеми
международными судами, в первую очередь Европейским судом по правам человека
(Москвина, 2004).
Дальнейшее развитие методической базы с привлечением зарубежных коллег
36
позволит разрабатывать методики в соответствии с международными стандартами
качества, которые могут использоваться в досудебном и судебном производстве как в
нашей стране, так и за ее пределами Например, в случаях судебного разрешения эко-
Л01 ических проблем, связанных с загрязнением в процессе хозяйственной или иной
деятельности на территории одного государства, когда последствия данного наруше­
ния оказывают вредное воздействие на состояние окружающей среды сопредельных
юсударств, к объектам судебной эколого-почвоведческой экспертизы могут отно­
ситься почвенно-земельные ресурсы, которые находятся вне национальной юрисдик­
ции.
Дальнейшее развитие судебно-почвоведческой экспертизы, прежде всего эко­
лого-почвоведческой,ВД1наш взгляд, связано с активным применением геоинформа­
ционных систем (ГИС) и ГИС-технологий, а также других материалов, полученных
путем компьютерного картирования почвенного покрова. Так, использование ГИС
технологий перспективно при почвенно-экологическом обследовании антропогетю-
иарушенных земельных участков методами электрофизики (электропрофилирования
и др.) в целях выявления зон локализации, площади, масштабов и степени загрязне­
ния различными веществами: нефтепродуктами, городским мусором, промышленны­
ми стоками, дорожными антифризами, токсичными солями и т.п Среди других задач
следус! выделить поиск мест прорыва промышленных и бытовых канализационных
стоков, выявление локальных экологически неблагополучных зон, с дальнейшим об­
следованием методами полевой электрофизики, определение стратиграфии (сфоения)
почвенной, грунтовой или антропогенной толщи (например, свалки); установление
направленности и скорости загрязненных грунтовых вод; оценку культурно-
технического состояния локального земельного участка.
Для повышения эффективности производства судебно-почвоведческой экспер-
гизы предлагается осуществить комплекс организационно-методических мероприя­
тий. Среди них: меры по улучшению работы с кадрами и материально-технической
оснащенности лабораторий, активизация взаимодействия с правоохранительными ор­
ганами и судами прежде всего в целях распространения информации о возможностях
различных родов судебно-почвоведческой экспертизы в расширении доказательст­
венной базы по уголовным делам, гражданским делам (в том числе арбитражным
спорам) и делам об административных правонарушениях; изучение положительного
отечественного и зарубежного опыта проведения исследования почвенно-
геолог ических объектов (прежде всего экспертной практики): включение в план НИР
головных судебно-экспертных учреждений тем, связанных с разработкой экспертных
методик, расширение международного сотрудничества в области научно-
методического обеспечения судебно-почвоведческой экспертизы; внедрение научно-
методических материалов в экспертную практику. Комплексная реализация выше­
приведенных рекомендаций может создать необходимые предпосылки для организа­
ционно-методического обеспечения производства судебно-почвоведческой эксперш-
зы, как класса судебных экспертиз.
Во втором параграфе «Пути повышения качества экспертной деятельности и
проблемы специальной подготовки экспертов в области судебно-почвоведческой экс­
пертизы» подчеркивается необходимость создания системы качества судебно-
почвоведческой экспертизы, обеспечивающей реализацию основных принципов (объ-
СК1ИВН0СТИ, всесторонности и полноты проводимых экспертных исследований)
С учетом вышеизложенного при условии возможности решения экспертных за­
дач В первую очередь рекомендуется использовать методики, включенные в реестр
«Сисхема добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспер-
37
гизы» Госстандарта России При проведении экспертного исследования в полном со-
01ВС1СТВИИ с опубликованными методиками можно сделать общую ссылку на литера­
турный источник или регистрационный номер методики.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что качество производства судебно-
почвоведческой экспертизы требует дальнейшего совершенствования. В головных
судебно-экспертньгх учреждениях при производстве экспертиз данного класса часто
используются инструментальные методы, в большинстве региональных лабораторий
в связи со слабой материально-технической оснащенностью и отсутствием сотрудни­
ков, имеющих соответствующую аттестацию, потенциальные возможности судебно-
почвоведческих экспертиз при выявлении и расследовании преступлений использу­
ются в незначительной степени Для повышения эффективности судебно-экспертной
деятельности необходимо осуществлять мероприятия по повышению квалификации
сотрудников и 5фовня обеспечения этих подразделений современным лабораторным
оборудованием.
В настояптее время с особой остротой встает проблема совершенствования под­
готовки кадров в целях повышения эффективности и качества работы в данной облас­
ти экспертных исследований. Большая часть экспертов государственных судебно-
экспертных з^реждений МВД и Минюста России, специализирующаяся на производ­
стве судебно-почвоведческой экспертизы, подготовлена с использованием учетгаче-
ской формы обучения (непосредственно в судебно-экспертных учреждениях различ­
ных ведомств по принципу наставничества). Б качестве специалистов, оказывающих
следователю помощь в собирании и предварительном исследовании почвенно-
геологических объектов, выступают эксперты-криминалисты, окончившие специали­
зированные образовательные учреждения МВД России, т.е. прошедшие подготовку
по академической форме.
В параграфе рассмотрены особенности специальной подготовки экспертов на
примере эколого-почвоведческой и землеустроительной судебных экспертиз, как
формирующихся родов судебно-почвоведческой экспертизы. По мнешпо автора, курс
обучения экспертов в области эколого-почвоведческой экспертизы должен состоять
из общих и специальных дисциплин Самостоятельная подготовка предусматривает
освоение дисциплин - «Основы криминалистики», «Основы судебной экспертизы» и
«Основы судебно-экологической экспертизы», общих для всех экспертных специаль­
ностей, связанных с оценкой экологического состояния окружающей среды. Затем
предполагается изучение экспертами специальной дисциплины «Исследование эколо­
гического состояния объектов почвешю-геологического происхождения», программа
которой составлена с учетом необходимости освоения экспертами вышеназванных
базовых программ.
Специальную подготовку экспертов в области землеустроигельной и эколого-
почвоведческой судебных экспертиз, на наш взгляд, можно осуществлять тремя спо­
собами. Во-первых, традиционно путем самостоятельной подготовки сотрудников го­
сударственных судебно-экспертных учреждений в течение года, участием совместно
с наставником в производстве экспертиз и исследований, рецензирования указанных
материалов, сдачи экзамена и аттестации в установленном порядке.
Во-вторых, при получении второго высшего образования по специальности «су-
тебный эксперт» в соответствии с Государственным стандартом высшего профессио­
нального образования по специальности «судебная экспертиза» на базе высших обра­
зовательных учреждений, которые готовят специалистов в области почвоведения,
геологии, экологии и смежных естественных наук в качестве базового образования.

38
 В-третьих, возможно повышение квалификации в течение одного месяца с от­
рывом от производства экспертов государственных и негосударственных экспертных
учреждений, работников правоохранительных органов, специалистов в сфере приро­
допользования и охраны окружающей среды и других заинтересованных лиц, имею­
щих высшее образование, по экспертной специальности «Исследование экологиче­
ского состояния почвенно-геологических объектов» и «Исследование землеустрои­
тельной деятельности на территории, функционально связанной с объектами недви­
жимости».
Последний вариант подготовки на современном этапе представляется наиболее
перспективным Основной упор в подготовке делается на из)^ение юридических дис­
циплин «Основы криминалистики» и «Основы судебной экспертизы». Эти дисципли­
ны являются общепрофессиональными, на их изучение отведено 40 часов Далее
осуществляется подготовка по специальным дисциплинам (всего 112 часов). Для экс­
пертов в области эколого-почвоведческой экспертизы она заключается в освоении
курса «Основы судебно-экологической экспертизы» (20 часов) и в обучении по экс­
пертной специальности «Исследование экологического состояггия почвенно-
геологических объектов» (92 часа).
Для экспертов в области землеустроительной экспертизы предполагается под­
готовка по курсу «Исследование строительных объектов и территории функциональ­
но связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (20 часов) Обуче­
ние экспертов в области землеустроительной экспертизы следует осуществлять в
рамках самостоятельной программы «Исследование землеустроительной деятельно­
сти на территории, функционально связанной с объектами недвижимости» (92 часа).
Теоретический курс предполагает обучение в течение трех недель и получение
свидетельства государственного образца о прослушивании данного курса. В течение
четвертой недели планируется закреплеттие полученных знаний на практике, проведе­
ние квалификационной работы и (или) подготовка 5 учебных экспертиз и исследова­
ний. После завершения практического курса предполагается сдача экзамена и выдача
сертификата, подтверждающего компетентность в области производства эколого-
почвоведческой и землеустроительных судебных экспертиз. Повышение квалифика­
ции предполагается осуществлять на возмездной основе. Подготовку штатных со­
трудников государствечш.1х судебно-экспертных учреждений планируется проводить
безвозмездно на основе плана повышения квалификации, утвержденного Министром
юстиции Российской Федерации, или за счет судебно-экспертных учреждений в слу­
чае прохождения подготовки вне вышеуказанного плана
В настоящее время при отсутствии специалистов, прошедших аттестацию по
специальности «Исследование экологического состояния объектов почвенно-
гсологического происхождения», к производству эколого-почвоведческих экспертиз
(в рамках комплексной экспертизы в соответствии со ст 201 УПК РФ, ст. 82 ГПК РФ,
ст 85 ЛПК РФ) могут привлекаться специалисты в области судебной экспертизы
почвенных наслоений на объекте-носителе, а также эксперты, специализирующиеся
на использовании методов исследования объектов судебной экспертизы (например
по специальностям «Применение методов атомной спектроскопии при исследовании
объектов судебной экспертизы», «Применение методов хроматографического анализа
при исследовании объектов судебной экспертизы» и др.). Однако специалистам всех
вышеперечисленных специальностей необходимо в целях повышения квалификации
пройти специальную подготовку по дисциплине «Основы судебно-экологической
экспертизы» и по конкретной судебно-экологической экспертной специальности
К производству землеустроительной экспертизы как самостоятельному роду
39
судебных экспертиз после прохождения специальной подготовки и соответствующей
аттестации могут привлекаться эксперты, работающие в отделе судебной строитель­
но-технической экспертизы.
К основным путям повышения качества экспертной деятельности в области су­
дебно-почвоведческой экспертизы относятся разработка и утверждение единых экс­
пертных методик исследования почвенно-геологических объектов; организация спе­
циальной подготовки по стандартным программам и проведение аттестации государ­
ственных и негосударственных судебных экспертов с использованием одинаковых
критериев оценки их компетентности; использование системы контроля качества
производства всех родов судебно-почвоведческой экспертизы. Проведение комплекса
мероприятий по повышению качества позволит получать результаты, которые будут
свидетельствовать о компетентности государственных и негосударственных судебно-
экспертных организаций при производстве судебных экспертиз данного класса.
В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, дела­
ются выводы, вносится ряд предложений по дальнейшему развитию судебно-
почвоведческой экспертизы, как классу судебных экспертиз.
В прилозкении к диссертации приведены: словарь основных терминов судеб­
но-почвоведческой экспертизы, программа специальной подготовки по специально­
сти «Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического
происхождения» и перечень типичных вопросов, решаемых судебно-почвоведческой
экспертизой.

Научные публикации автора по теме диссертации:

Монографии, методические рекомендации, пособия.
1. Омельянюк Г Г Судебно-почвоведческая экспертиза: монография / 1 .Г. Омелья­
нюк / Под ред. проф. Е.Р. Российской. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 39 п.л.
2. Омельянюк Г.Г Экологическая экспертиза / Г.Г. Омельянюк, Е.Р. Российская //
Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-
экспертных учреждениях Минюста России / Под общ. ред. Т.П. Москвиной. - М.,
2004. - 0,6 п.л. / 0,3 п.л
3. Омельянюк ГГ. Особенности использования рентгенофазового анализа при иссле­
довании почв / Г.Г. Омельянюк // Применение рентгеноструктурного анализа в
криминалистических исследованиях: учебное пособие. - М., 1998. - 0,5 п.л.
4. Омельянюк Г Г Криминалистическое исследование специфических образований в
объектах почвенного происхождения: методические рекомендации / Г.Г. Омелья­
нюк [и др.]. - М., 2000. - 2 п.л. / 0,4 п.л.
5. Омельянюк Г Г Криминалистическое исследование микромицетных сообществ в
городских почвах: методические рекомендации / Г.Г. Омельянюк [и др.]. - М.,
2002. - 1,5 п.л. / 0,4 П.Л.
6. Омельянюк Г.Г Судебно-почвоведческая экспертиза / К.С. Ожегов, Г.Г. Омелья­
нюк // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.
Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. - М , 2003. - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
7. Омельянюк Г Г Работа со следами, образованными наслоениями почвенного про­
исхождения / К.С Ожегов, Г.Г. Омельянюк // Эксперт. Руководство для экспертов
органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. - М., 2003
0,2п.л./0,1п.л.
8. Омельянюк Г.Г Судебно-геммологическая экспертиза / К.С. Ожегов, Г.Г. Омелья­
нюк // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т В.
Аверьяновой и В.Ф. Статкуса - М., 2003. - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.

40
9. Омельянюк Г Г Комментарий к гл. I (ст 9, 10, 12, 13), гл. V (ст 37, 38, 40), гл. VI
(ст. 41) / Г.Г. Омельянюк // Комментарий к Федеральному закону «О государст­
венной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под общ
ред. В.П. Кашепова. - М., 2003. - 2,0 п.л
\Q. Омельянюк ГГ. Введение в судебную экспертту / A.M. Зинин, Г Г Омельянюк,
А В Пахомов. - М ; Воронеж, 2002. - 14 п.л. / 4,7 п.л.
\\.Омельянюк Г Г Судебная экспертология / A.M. Зинин, Г.Г. Омельянюк, А В Па­
хомов. - М., 2001. - 6,9 п.л. / 2,3 п.л.
12 Омельянюк Г Г Назначение почвоведческой экспертизы по делам о кражах грузов
на железнодорожном транспорте' метод, рекомендации / А А. Алексеев [и др ] -
М., 1996 -0,5п.л./0,1п.л.
ХЪ. Омельянюк Г Г Криминалистическое исследование вяжущих строительных мате­
риалов и изделий на их основе: методические рекомендации / M B Ануфриев [и
др.] - М . , 1998 - 2,5 п.л. / 0,6 п.л
Научные статьи, тезисы научных выступлений'
14 Омельянюк Г Г Судебно-почвоведческая экспертиза: современное состояние и
перспективы развития / Е Р Российская, Г.Г. Омельянюк // Воронежские крими­
налистические чтения: сб. науч. тр / Воронеж, гос ун-т / Под ред. О.Я. Баева. -
Воронеж, 2003 - В ы п . 4 - 1 , 0 п.л. /0,5 п.л.
\5. Омельянюк Г Г Предмет, объекты и задачи судебно-экологической экспертизы
почвенно-геологических объектов / Г Г Омельянюк // «Черные дыры» в Россий­
ском Законодательстве. - М., 2003. - № 2. - 0,5 п.л.
16. Омельянюк Г Г Система методов судебно-экспертного исследования почвенно-
геологических объектов / Г.Г. Омельянюк // «Черные дыры» в Российском законо­
дательстве. - М., 2003. - № 4. - 0,5 п.л.
11.Омельянюк Г Г Проблемы производства судебной землеустроительной эксперти­
зы / Г Г. Омельянюк // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - М , 2004
- № 4. - 0,5 п.л.
18 Омечьянюк Г Г Проблемы производства судебной эколого-почвоведческой экс­
пертизы / Г Г Омельянюк // Экологические системы и приборы - М., 2004. - №
12.-0,8п.л.
19 Омельянюк Г Г Влияние урбанизации на физические и химические свойства почв
г Ярославля / Г Г . Омельянюк [и др.] // Вест РУДН, сер Экология и безопасность
жизнедеятельности - М.- Изд-во РУДН, 1999. - № 3. - 0,5 п.л. / 0,1 п.л
20 Омельянюк Г Г Судебно-экологическая экспертиза - новое направление в судеб­
но-экспертных учреждениях Минюста России / Г Г Омельянюк. Н А. Черных //
Вестник РУДН, сер Экология и безопасность жизнедеятельности. - М • Изд-во
РУДН. 2005. - № 11. - 0,6 п.л. / 0,3 п.л.
21 Омельянюк Г Г Влияние дождевых червей А. caliginosa на микробиологические
свойства структурных отдельностей темно-каштановых почв / И.Н Скворцова [и
др ] // Вестн. Моск. ун-та, сер 17, почвовед. - М., 1996. - № 3. - 0,6 п л / 0,2 п л.
22 Омельянюк Г Г Правовые основы оценки экологического состояния окружающей
среды / Г Г. Омельянюк // Программы дисциплин по типовому учеб. плану специ­
альности 013000 и направлению 510700 «Почвоведение». - М., 2004. - 0,3 п.л.
23 Оиепьянюк Г Г Возможности использования магнитных параметров при крими­
налистическом исследовании почв / А А Алексеев [и др.] // Экспертная практика
-М.,1996 -Хо41 -0,3 п.л/0,1 п.л
24 Омельянюк Г Г Возможности использования метода электропрофилирования для
обнаружения мест нарушений почвенного покрова, связанных с событием престу-
41
 пления / А.П Питрюк [и др.] // Вопросы криминалистики и экспертно-
криминалистические проблемы сб науч. тр. / ЭКЦ МВД России ~ М., 1997 - 0,4
п.л./0,1 п.л.
25.Омельянюк Г Г Возможности криминалистического исследования строительных
материалов на основе цементов / M B . Ануфриев [и др.] //Вопросы криминалисти­
ки и экспертно-криминалистические проблемы: сб. науч. тр. / ЭКЦ МВД России -
М., 1997.-0,6 П.Л./0,2 п.л.
26. Омельянюк Г Г Исследование цементов и изделий на их основе: результаты науч­
но-исследовательской работы и их использование в экспертной практике / М.В.
Ануфриев [и др.] // Проблемы совершенствования прогаводства криминалистиче­
ских экспертиз / Под ред. Б.Н. Морозова. - Саратов, 1998. - 0,3 п.л. /0,1 п.л.
27 Омельянюк Г Г Использование автоматизированной информационной поисковой
системы «Почва-транспорт» для установления мест краж из подвижного состава
на железнодорожном транспорте / А А Алексеев, Г.Г. Омельянюк, А.Н. Матаруев
// Науч практ. конф. «Использование современных технико-криминалистических
средств и специальных познаний в борьбе с преступностью»; материалы конф -
Саратов, 1998. - 0,3 п.л. / 0,1 п.л.
28 Омельянюк Г Г Применение рентгеновских энергодисперсионных спектрометров
ED2000 в экспертной практике / М.А. Кандала, Г.Г. Омельянюк, В.А. Питрюк //
Экспертная практика. - М., 1999 - Н« 46. - 0,4 п.л. /0,1 п.л.
29. Омельянюк Г Г Возможности использования магнитных параметров почв и грун­
тов в экспертной практике / Г.Г Омельянюк [и др.] // Вестник Ярославского госу­
дарственного технического университета: сб. науч. тр. / ЯГ'ТУ - Ярославль, 1999. -
Вып. 2.-0,4 п.л./0,1 п.л.
30. Омельянюк Г.Г Обнаружение трупов и других объектов, скрытых в почве, путем
электропрофилирования почв / Г.Г. Омельянюк [и др.] // Безопасность: специали­
зированный каталог «ГРАНИЦА-2000», «КРРШТЕХНИКА-2000». - М., 2000. -
0,3 п.л./0,1 П.Л.
3\.Омельянюк Г.Г. Применение метода электропрофилирования для обнаружения
скрытых захоронений в почвах / Г.Г. Омельянюк, А.А. Алексеев, Л.Ю. Согомонов
// Бюл. Оперативно-розыскная работа. - М., 2001. - № 1 (160). - 0,4 п.л. / 0,1 п.л.
32. Омельянюк Г.Г Опыт организации работы по формированию базы данных АИПС
ПОЧВА-ТРАНСПОРТ в Северном УВДТ / А.В. Степанов [и др.] // Науч. практ.
конф «Криминалистика. XXI век»: материалы конф. в 2-х т. - М., 2001. - Т. 2.
0,4п.л./0,1п.л.
33. Омельянюк ГГ. Объекты почвенного и растительного происхождения как источ­
ники розыскной и доказательственной информации / Е.А. Ломакина, К.С. Ожегов,
Г.Г. Омельянюк // Инф. бюл. Следственного комитета при МВД России. - М.,
2003.-Хо1.-0,3 П.Л./0,1 п.л.
34 Омельянюк Г Г Перспективы развития судебно-экологической экспертизы в Рос­
сии / Г.Г. Омельянюк, М.В. Никулина // Междунар. науч. практ. конф. «Современ­
ное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в
России и за рубежом», Калининград, 23-24 апреля 2003 г.: материалы конф. - Ка­
лининград, 2003, - 0,4 п.л./ 0,2 п.л.
35. Омельянюк Г.Г К вопросу о предоставлении сравнительных образцов для судеб­
но-экспертного исследования / Г.Г. Омельянюк // Междунар. конф. «Актуальные
вопросы теории и практики раскрытия, расследования и предупреждения преступ­
лений», г. Тула, 13-14 мая 2004 г.: материалы конф. - Тула, 2004. - 0,4 п.л.

42
36 Омепъянюк ГГ Проблемы правового регулирования производства судебной экс­
пертизы негосударственными судебными экспертами / Г.Г Омельянюк // Межве­
домственная науч. практ. конф «Проблемы реализации ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»»: материалы конф -
Саратов, 2004. - 0,4 п л.
37 Омепьянюк ГГ. Судебно-экологическая экспертиза: проблемы и перспективы ра^з-
ВИ1ИЯ в России / Г.Г Омельянюк // Выявление и предупреждений преступлений
криминалистическими средствами и методами / Под ред. Е П. Ищепко, П Т. Скор-
ченко. - М . , 2004. - 0,3 п.л.
38 Омепьянюк ГГ Использование биологических характеристик при судебно-
экспертном исследовании почв / Г.Г. Омельянюк, А.П. Питрюк // II Всероссийская
науч практ. конф. по криминалистике и судебной экспертизе «Криминалисшче-
ские средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений»: материа.1ы
конф в 3 т. ~ М., 2004. - Т. 3. - 0,4 п.л./ 0,2 п.л.
39 Омельянюк Г Г Производство судебно-экологической экспертизы - новое направ­
ление деятельности СЭУ Минюста России / Г.Г Омельянюк // Междунар конф
«Восток-Запад- партнерство в судебной экспертизе»: материалы конф. - Нижний
Новгород, 2004. - 0,3 п.л.
40. Омельянюк ГГ. Влияние различных систем удобрений на деятельность дождевых
червей и микросгроение дерново-подзолистой почвы / Г.Г. Омельянюк, В.М Са­
фонова // Конф мол. ученых «Эффективность средств химизации и урожайность
с -X. культур»: тез. докл. - М., 1993. - 0,2 п.л./ 0,1 п.л.
41 Омельянюк ГГ Влияние дождевых червей на агрегатный состав и микрофлору
темно-каштановых почв в условиях повышенного увлажнения / О А. Макаров, Г Г.
Омельянюк, И.Н Скворцова // Школа-семинар мол. ученых МГУ «Совр пробл
почвовед, и экологии» в Красновидово: тез. докл. - М., 1993. - 0,1 п л. / 0,05 п.л
42 Омельянюк Г Г Возможности рентгенографии текстур в исследовании минераль­
ного состава почв / А Л Алексеев [и др.] // XIII международное совеп1ание по
рентгенографии минерального сырья: тез. докл. - Белгород, 1995. - 0,2 п.л. / 0,05
п.л.
43 Омельянюк Г Г Влияние железных дорог на свойства городских почв (на примере
Куйбышевской железной дороги) / А.А. Алексеев, Г.Г. Омельянюк, А.П. Питрюк //
Науч техн. конф. «Экологическая защита городов»: тез. докл - М., 1996. - 0,2 п л
/0,1 п л.
44 Омельянюк Г Г Возможности использования метода электропрофилирования для
обнаружения трупов и других объектов, скрытых в почвах / Г.Г Омельянюк, А.П
Питрюк // Науч. практ. конф. «Использование современных технико-
криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью»
MaTcpnajTbi конф. - Саратов, 1998. - 0,4 п л. / 0,2 п.л.
45 Омельянюк Г Г Установление мест краж из подвижного состава на железнодо­
рожном транспорте / А.А. Алексеев, Г.Г. Омельянюк // Междунар. конф, «Инфор­
матизация правоохранительных систем - ИПС-98»- тез. докл. - М., 1998 - Ч. 2, -
0,1 п.л/0,05п.л.
46 Омельянюк Г Г Влияние урбанизации на микроморфологию и химические свойст­
ва ночЕ юго-западной части г. Москвы / Г.Г Омельянюк, Н.А Черных, Ю.Л Са­
вельева // Науч. практ. конф. «Москва-98 - экологическая столица мира»' мате­
риалы конф. - М . , 1998,-4. 2 . - 0 , 2 п.л. / 0,1 п.л.

43
47 Омельянюк Г.Г Магнитные параметры почв и грунтов: возможности использова­
ния для решения криминалистических задач / Г.Г. Омельянюк [и др.] // Междунар
совещание «Железо в почвах»' тез докл. - Ярославль, 1999 - 0,2 п.л. / 0,05 п.л
48 Омельянюк Г Г Возможности использования РДУ-ФАРАД при проведении поч­
венных исследований / Колмаков А.И. [и др ] // XIV международное совещание по
рентгенографии минералов: тез. докл. - СПб , 1999. - 0,1 п.л / 0,05 п л.
^9. Омельянюк Г Г Особенности элементного и фазового состава светло-серых лес­
ных гидроморфных почв / и в . Ковалев, Г.Г. Омельянюк // III съезд Докучаевско-
го общества почвоведов: тез. докл. - М., 2000. - 0,2 п.л. /0,1 п.л
50. Омельянюк Г Г Судебно-экологическая экспертиза / Г.Г. Омельянюк // Кратко о
«Черных дырах» в Российском Законодательстве. - М., 2003. - № 1.-0,2 п.л.
51. Омельянюк Г Г Методы судебно-почвоведческой экспертизы / Г.Г. Омельянюк //
Кратко о «Черных дырах» в Российском Законодательстве. - М., 2004. - №> 1. - 0,2
пл.
52 Омельянюк Г Г Производство судебно-экологической экспертизы - новое направ­
ление деятельности СЭУ Минюста России / Г Г . Омельянюк // Междунар конф
«Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе»; тез. докл - Нижний Новго­
род, 2004.-0,1 п.л.
53 Omelyanyuk G G Application of forensic ecological soil examination for investigation
of environmental crime cases / G.G Omelyanyuk // «Black holes» in Russian Legisla­
tion. - M., 2003. ~ № 2. - 0,3 П.Л.
54. Omelyanyuk G.G Application of the biological soil diagnostics for investigation of envi­
ronmental crime cases / G.G. Omelyanyuk, К S. Ojegov // Forensic Sci. Int. - 2003. -
Vol. 136. - Suppl, 1. - September. - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
55. Omelyanyuk G G. Execution of forensic ecological soil examination in Russia / G.G.
Omelyanyuk, M.V. Niculina // Forensic Sci. Int. - 2003 - Vol. 136. - Suppl. 1. - Sep­
tember. - 0,2 П.Л / 0,1 n Л
56. Omelyanyuk G G. Application of the computer searching system «SOIL - RAILWAY»
in practice of the railway police / G.G. Omelyanyuk, A.A. Alekseev // Second European
Academy of Forensic Science Meeting: Abstracts. - Krakow, 2000. - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
51. Omelyanyuk G G Application of special X-ray powder diffraction methods for cnmi-
nalistic investigation of solids / A.A Alekseev, G.A. Krinari, G.G. Omelyanyuk // X -
Ray powder diffraction analysis of real structure of matter. - Liptovsky Mikulas, 1995 -
0,2 П.Л. / 0,1 П.Л.
58 Omelyanyuk G G The method of registration of non-basal reflections: new possibility in
soil criminalistic investigation / A.A. Alekseev, G.G. Omelyanyuk // First European
Meeting of Forensic Science.-Lausanne, 1997.-0,2 п.л./0,1 п.л.
59. Omelyanyuk G G Detection of corpses and other objects in soils by measurement of
electrical resistance / G.G. Omelyanyuk, A.P. Pitryuk // First European Meeting of Fo­
rensic Science. - Lausanne, 1997. - 0,2 п.л. /0,1 п.л.
60 Omelyanyuk G G The possibility application of the multisubstrate testing method in soil
criminalistic investigation / G G. Omelyanyuk [et al.] // 15th Triennial Meeting of Inter­
national Association of Forensic Science. - L o s Angeles, 1999 - 0,2 п.л. / 0,05 п.л,
61 Omelyanyuk G G Application of the computer searching system «SOIL - RAILWAY»
in practice of the railway police / G,G Omelyanyuk, A.A. Alekseev // Problems of Fo­
rensic Sciences. - Krakow, 2001. - 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

44
 Сдано в печать 27 апреля 2005г.
Объем печати 2,5 п.л. Заказ № 543. Тираж 100 экз.
Отпечатано: 0 0 0 «Спринт-Принт»
г. Москва, ул. Краснобогатырская, 92
тел.: 963-41-11, 964-31-39
 i-9577

РНБ Русский фонд

2006-4
6664