61:06-5/3734

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию
Иркутский государственный технический университет

На правах рукописи

Павлов Александр Митрофанович

УДК 622.272
ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ
ПОДЗЕМНОЙ РАЗРАБОТКИ ЗОЛОТОРУДНЫХ ЖИЛ
МАЛОЙ МОЩНОСТИ НАКЛОННОГО ЗАЛЕГАНИЯ
(НА ПРИМЕРЕ ИРОКИНДИНСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ)

Специальность 25.00.22: Геотехнология (подземная, открытая, строительная)

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата технических наук

Научный руководитель -заслуженный деятель

наук Республики Бурятия, доктор технических
наук, профессор
Ляхов Алексей Иванович
Научный руководитель-заслуженный работник
ВШ РФ, заслуженный деятель наук Республики
Бурятия, доктор технических наук, профессор
Махно Дмитрий Евсеевич

Иркутск-2006
 ОГЛАВЛЕНИЕ 47
Введение................................................................................................        6 1.5. Оп
1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ..          12 редел
1.1. Отечественный и зарубежный опыт подземной разработки зо- ение
лоторудных наклоннозалегающих жил малой мощности...................... перво
12 начал
1.2. Анализ исследований по совершенствованию технологий раз- ьного
работки наклоннозалегающих жил малой мощности........................... напря
16 женно
1.3.Геомеханические процессы горных пород и обоснование пара го
метров систем разработки............................................................ состо
19 яния
1 АГорногеологические особенности Ирокиндинского месторож горно
дения и анализ применяемых технологий выемки наклоннозале го
гающих жил............................................................................ масси
......................................................................................25 ва
1.5.Цель и задачи исследований........................................................          инстр
30 умент
2. ИЗЫСКАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ альны
ГЕОМЕХАНИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ И ОБОСНОВАНИЕ ми
РАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ КОНСТРУКТИВНЫХ ЭЛЕ измер
МЕНТОВ СИСТЕМ РАЗРАБОТКИ С УЧЕТОМ ГОРНО ениям
ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ....................................................... и в
32 шахте
2.1. Обоснование устойчивости обнажений кровли в зависимости 47
от геологических условий...........................................................        1.6.Ма
32 темат
1.3. Анализ влияния геологических условий на устойчивость ическ
обнаженной кровли очистного пространства.......................................... ое
32 модел
1.4. Классификация состояний кровли по степени устойчивости ирова
обнажений               44 ние
2.2. Исследование напряженно-деформированного состояния гор напря
ного массива, целиков, обнажений кровли..................................        женно
-деформированного состояния опорных целиков и обнажений кровли при
отработке жил.........................................................................................       
55

2
 2.3. Методы управления геомеханическими процессами...................        59
1.7. Обоснование параметров устойчивых обнажений кровли камер 
60
1.8. Обоснование параметров крепления очистных камер....            64
2.3.3. Локализация подземных пустот.......................................            68
Выводы.................................................................................................          72
3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ИЗВЛЕЧЕНИЯ
ПОЛЕЗНОГО ИСКОПАЕМОГО ИЗ НЕДР ПРИ ТРАДИЦИОН
НЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ОТРАБОТКИ МАЛОМОЩНЫХ ЖИЛ
НАКЛОННОГО ЗАЛЕГАНИЯ..........................................................
74
3.1 Теоретические основы изучения взаимосвязи показателей каче
ства извлечения полезного компонента из недр с уровнем потерь
и разубоживания руды........................................................... 74
3.2Потери и разубоживание руды при выполнении основных про
цессов ее добычи..........................................................................          80
3.2.1 Морфология рудных тел и распределение в них металла....        80
1.9. Потери руды и металла и их анализ.....................................          84
1.10. Разубоживание руды, его виды и зависимость от состояния
вмещающих пород........................................................................... 91
1.11. Характеристика потерь и разубоживания при последовательном
погашении запасов в блоке 2 СрЗ...........................................................        91
3.3. Оценка показателей полноты и качества извлечения полезного
ископаемого из недр и возможностей их повышения.................        94
Выводы..................;................................................................................      99
4. ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПОДЗЕМНОЙ
РАЗРАБОТКИ МАЛОМОЩНЫХ ЗОЛОТОРУДНЫХ ЖИЛ НА
КЛОННОГО ЗАЛЕГАНИЯ.................................................................        101
4.1. Научно-методическое обоснование основных направлений по
созданию эффективной технологии...........................................       
101
4.1.1 .Совершенствование процессов очистной выемки............       
102
4.1.2. Безопасная и эффективная выемка целиков.....................       
119

3
 4.1.3. Разработка рудных тел наклонными уступами широким
забоем по простиранию с креплением очистного про
странства, локализацией пустот и элементами селек
тивной выемки.................................................................
128
4.2. Результаты реализации новой эффективной технологии отра-
ботки запасов в блоках в условиях рудника «Ирокинда» и
экономическая эффективность рекомендаций...........................        137
Выводы....................................................................................................      142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................      144
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ...................................        146
ПРИЛОЖЕНИЯ.....................................................................................         
154
Приложение 1. Протокол технического совещания при главном инже
нере рудника «Ирокинда» о применении рассредото
ченных зарядов ВВ при выемке целиков.........................
155
Приложение 1.1. Акт на проведение опытного взрывания (от 26.05.06) 156
Приложение 1.2. Акт на проведение опытного взрывания (от 28.05.06) 157
Приложение 1.3. Акт на проведение опытного взрывания (от 29.05.06) 158
Приложение 1.4. Конструкция рассредоточенного заряда

159
Приложение 2. Акт проведения опытного взрывания в широком забое
(от 10.06.06)..................................................................      160
Приложение 3. Протокол технического совещания при главном инже
нере рудника «Ирокинда» об опытном взрывании за
рядами мягкого взрывания (ЗМВ) (от 05.06.06).............
162
Приложение 4. Акт испытания гранулированного хлорида кальция для
предупреждения «наморозки» руды (от 27.05.06)...............................163
Приложение 5.1 Протокол опытно-промышленных испытаний буро
вой установки УБР-1ВД (от 26.05.06).....................................................       
164
Приложение 5.2 Протокол технического совещания при директоре
рудника «Ирокинда» о результатах испытаний буро
вой установки УБР-1ВД и солевого раствора (от
29.05.06)........................................................................
165

---------------------------------- • ■• ■ • 4
Приложение 6. Акт отработки надштрекового целика с возведением
бутовой полосы (от 14.06.06).........................................       
166
Приложение      7.      Акт    по      проходке      штрека      широким      забоем     
(от      167
14.06.06).........................................................................
Приложение 8. Акт испытания вакуумной установки Trans Vac для за
чистки руды (от 22.02.06)...............................................
168
Приложение 9. Акт внедрения результатов исследований по обоснова
нию эффективной технологии подземной разработки
золоторудных жил малой мощности наклонного зале
гания на руднике «Ирокинда» (от 25.08.06) .................
169
Приложение 10. Фактический экономический эффект от применения
системы разработки наклонными уступами широким
забоем по простиранию...................................:............
171
Приложение 10.1. Справка о выходе дополнительного объема металла       
172
Приложение 11. Ожидаемый экономический эффект от внедрения сис
тем разработки широким забоем по простиранию в
условиях рудника «Ирокинда».......................................
173

5
 ВВЕДЕНИЕ

При отработке тонких и маломощных жил добывается около 40 % ру-

ды подземным способом и более половины всего драгметалла в странах
СНГ. При этом доля отработки наклонных жил составляет 18 %. Традицион-
ные технологии выемки жил характеризуются низкой производительностью
труда (1.80-2.43 т.руды/чел.смену), большими потерями руды и металла (до
15 %) при высоком уровне разубоживания (до 40-75 %).
Золоторудные жильные месторождения малой мощности имеют ряд
особенностей: сложное геологическое строение и тектоническая нарушен-
ность, крайне неравномерное распределение запасов в недрах, ограниченные
размеры очистного пространства, многообразие условий по устойчивости
руд и вмещающих пород. На устойчивость горных пород влияют физико-
механические свойства руды и вмещающих пород, изменчивость формы
рельефа кровли, угол наклона жилы, тектоническая нарушенность, наличие
многолетней мерзлоты и др. Все это дополнительно осложняет отработку ме-
сторождений полезных ископаемых.
Совершенствования технологии выемки наклонных жил малой мощно-
сти направлены, в основном, на уменьшение объемов оставляемых целиков,
уменьшение затрат на крепление и поддержание выработанного пространст-
ва. При совершенствовании существующих технологий не всегда обосновы-
ваются устойчивые размеры целиков и обнажений камер, параметры крепле-
ния и другие конструктивные элементы систем разработки, что затрудняет их
более широкое применение.
Поэтому вопросы изыскания эффективных и безопасных технологий
разработки золоторудных наклоннозалегающих маломощных жил являются
актуальными и не теряют своей значимости.
Цель диссертационной работы - обоснование эффективного способа
подземной разработки золоторудных наклонных жил малой мощности в ус-
ловиях многолетней мерзлоты, обеспечивающего безопасность работ при ра-
циональном использовании недр.
Основная идея работы заключается в отработке маломощных жил зо-
лоторудных месторождений наклонными уступами широким забоем с креп-
лением очистного пространства и локализацией образующихся пустот при

6
соблюдении дополнительных технологических требований, связанных с раз-
работкой наклонной залежи в условиях многолетней мерзлоты. Цель работы
обусловила следующие задачи исследований:
1. Обзор и анализ отечественного и зарубежного опыта подземной раз
работки золоторудных наклоннозалегающих маломощных жил, в том числе
особенностей существующей геотехнологии Ирокиндинского месторожде
ния.
1.12. Изыскание эффективных методов управления геомеханическими
процессами и обоснование рациональных параметров конструктивных эле-
ментов систем разработки с учетом горно-геологических факторов.
1.13. Исследование механизма образования сверхнормативных потерь и
разубоживания руды в процессе ее добычи и возможности их существенного
сокращения на основе совершенствования процессов очистной выемки и сис-
тем разработки.
1.14. Совершенствование систем разработки и технологий выемки руды
на основе применения специальных средств механизации очистной выемки,
отвечающих условиям отработки наклоннозалегающих маломощных жил.
1.15. Обоснование и разработка безопасных технологий погашения опор-
ных целиков.
1.16. Разработка и обоснование эффективных технологий отработки ма-
ломощных жил наклонного падения в условиях многолетнемерзлых пород.
1.17. Обоснование способов локализации образующихся пустот.
1.18. Промышленная проверка научных и технических разработок и вне-
дрение результатов исследований в производство.
Предмет исследований - сложноструктурное рудное поле Ирокиндин-
ского месторождения ОАО «Бурятзолото».
Методы исследований. В работе применен комплекс исследований,
включающий: научный анализ и обобщение опыта; графо-аналитические ис-
следования структурной организации элементов тектоники; лабораторные
исследования напряженно-деформированного состояния горных выработок и
целиков с применением математического моделирования; промышленные
эксперименты по исследованию напряженно-деформированного состояния
массива и конструктивных элементов систем разработки; проектно-
конструкторские изыскания по созданию эффективных вариантов систем раз-

7
работки; опытно-промышленная их проверка и технико-экономическое обос-
нование эффективности.
Научные положения, выносимые на защиту:
1.19. В условиях многолетней мерзлоты, вмещающие породы пред-
ставляют собой однородную среднеустойчивую упругую среду, сцемен-
тированную влагой с отдельными участками расслоения, что позволяет
применять сплошную систему отработки запасов без оставления цели-
ков, а также проводить погашение опорных целиков ранее отработан-
ных блоков обратным ходом с анкерным или стоечным креплением зон
рассланцевания при локализации пустот.
1.20. При анализе потерь полезного ископаемого, которые в условиях
разработки маломощных наклоннозалегающих жил в многолетнемерзом
массиве пород могут достигать 15 %, следует учитывать дополнитель-
ные потери рудной мелочи в местах искусственной «наморозки». Сни-
жение их общего уровня до 1-3 % возможно за счет применения специ-
ально разработанной технологии.
1.21. Технология разработки маломощных жил в многолетнемерзлых
породах должна включать отработку залежи по простиранию наклон-
ными уступами широким забоем, контурное взрывание с заградитель-
ными экранами, применение передвижной буровой машины и скрепер-
ной доставки, механизированную вакуумную зачистку руды в смеси с
антисерзаемыми реагентами, крепление призабойного пространства и
локализацию образующихся пустот, благодаря чему обеспечивается су-
щественное улучшение условий труда и снижение потерь полезного ис-
копаемого в недрах.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обуслав-
ливается соответствием физических и математических моделей реальному
состоянию массива горных пород, подтвержденному сходимостью результа-
тов, длительными лабораторными, аналитическими и натурными исследова-
ниями, положительной апробацией разработанных технических решений и
их внедрением в производство.
Научная новизна работы состоит в: ■      анализе потерь полезного
ископаемого, характера их распределения и выявлении причин
разубоживания, включая потери рудной мелочи в почве очистных камер и
скреперных дорожках в результате «наморозки» руды;
8
■ классификации устойчивости обнажений горного массива по геологиче-
ским факторам: рельефу кровли, условиям залегания жилы, трещиновато-сти,
сланцеватости и прочности пород, температуры массива.
■ обосновании параметров устойчивости пролетов камер и способов креп-
ления призабойного пространства при отработке жил широкими заходка-ми
без оставления охранных целиков и локализации отработанных пустот;
■ новом подходе к комбинации применения различных видов крепления
призабойного пространства в зонах рассланцевания пород, обеспечивающих
безопасные условия погашения целиков и отработки жил в условиях
многолетней мерзлоты;
■ обосновании шага зачистки руды с учетом ее отбойки наклонными усту-
пами и применения заградительного экрана, вакуумной технологии и реа-
гентов, препятствующих смерзанию руды;
■ обосновании проведения подготовительных горнопроходческих работ
штреком с рудными карманами, исключающими (полностью или частично)
надштрековые и подштрековые целики;
■ применении селективной выемки тонких жил при сплошной отработке за-
пасов этажа с оставлением пустых пород в зонах локализации пустот;
■ разработке новой технологии выемки маломощных многолетнемерзлых
золотосодержащих жил наклонного падения, обеспечивающей более бла-
гоприятные условия ведения работ при существенном снижении уровня
потерь полезного ископаемого в недрах;
■ широкой апробации выдвигаемых научных положений и разработанных
технических решений в лабораторных и производственных условиях, под-
тверждающих выявленные закономерности.
Практическая ценность работы заключается:
■ в разработке технологии погашения опорных целиков при обеспечении
безопасности работ и существенном снижении уровня потерь полезного
ископаемого в недрах;
■ в обосновании эффективной системы разработки маломощных жил на-
клонными уступами в широком забое с креплением очистного пространства
при периодической локализации образующихся пустот;
■ в разработке технологии подземной отработки золотосодержащих жил,
учитывающей специфику ведения работ в условиях многолетнемерзлого
массива с наклонным залеганием рудного тела;
9
■ в обосновании способа поддержания зон рассланцевания пород стоечной

и анкерной крепью, включая гидростойки, устойчивые к взрывной волне.

На основе выполненных исследований разработаны методические и

нормативные документы, рекомендованные для практического применения
Бурятским межрегиональным управлением по технологическому и экологи-
ческому надзору:
■ расчета параметров крепления кровли гидравлическими стойками при от-
работке целиков;
■ расчета параметров крепления кровли взрывозащитными гидростойками и
сталеполимерной анкерной крепью;
■ методам локализации выработанного пространства;
■ создания изолирующих бутовых полос.
Реализация результатов работы
Все решения и технические разработки прошли успешные промыш-
ленные испытания в условиях Ирокиндинского месторождения с положи-
тельным экономическим эффектом. Новая технология отработки маломощ-
ных наклоннозалегающих жил в условиях многолетнемерзлых пород принята
в качестве основной при отработке рудного поля названного месторождения
в силу ее технических и экономических преимуществ по сравнению с суще-
ствующей системой разработки.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались и об-
суждались на научно-технических конференциях горного факультета (г. Ир-
кутск, 2003-2006 гг); на технических совещаниях в ОАО «Бурятзолото»
(Улан-Удэ, 2003-2006 гг.); на научно-технической конференции «День гор-
няка» (Москва, МГТТИ, 2006 г.); на международной конференции «Игошин-
ские чтения» (Иркутск, 2005 г.).
Личный вклад автора диссертации заключается: в анализе и обобщении
литературных источников и технической документации по вопросу отработ-
ки тонких и маломощных жил наклонного залегания; в выявлении и анализе
причин потерь полезного ископаемого в недрах; в постановке исследований и
обобщении результатов по оценке устойчивости обнажений горных пород и
обосновании методов управления горным давлением; в разработке техноло-
гии погашения опорных целиков и более эффективных способов отработки
маломощных жил; в обосновании способа и технологии проведения горных
работ и непосредственном участии в реализации всех технических решений и
ю
разработок в производство; в подготовке методической и нормативной доку-
ментации по принципиальным вопросам погашения целиков и разработки
маломощных жил, рекомендованных к реализации Бурятским межрегио-
нальным управлением по технологическому и экологическому надзору.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ в
технических журналах, сборниках научных трудов и тезисах докладов кон-
ференций, включая реферируемые издания, в которых отражена суть науч-
ных положёнйй,"выносимых на защиту.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из
введения, четырех разделов, заключения, изложена на 153 страницах маши-
нописного текста, содержит 57 рисунков, 13 таблиц, список использованных
источников из 84 наименований, и приложения на 19 страницах.
Автор бесконечно признателен своему научному руководителю заслу-
женному деятелю наук Республики Бурятия, доктору технических наук, про-
фессору [Ляхову Алексею Ивановичу! и научному консультанту - заслужен-
ному работнику ВШ РФ, заслуженному деятелю наук Республики Бурятия
доктору технических наук, профессору Махно Дмитрию Евсеевичу за полез-
ные и своевременные советы. Автор глубоко благодарен специалистам ОАО
«Бурятзолото» и рудника Ирокинда, преподавателям кафедр разработки ме-
сторождений полезных ископаемых и геологической съемки, поисков и раз-
ведки (ИрГТУ) за содействие в проведении лабораторных и промышленных
экспериментов.

и
 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ
1.1. Отечественный и зарубежный опыт подземной разработки золото-
рудных наклоннозалегающих жил малой мощности
Золоторудные жильные месторождения малой мощности имеют ряд осо-
бенностей: сложное геологическое строение и тектоническую нарушенность,
крайне неравномерное распределение запасов в недрах, ограниченные размеры
очистного пространства, многообразие условий устойчивости руд и вмещаю-
щих пород. На устойчивость горных пород влияют: физико-механические свой-
ства руды и вмещающих пород, изменчивость формы рельефа кровли камер,
угол наклона жилы, тектоническая нарушенность, наличие многолетней мерз-
лоты и др. [7,13,26,73,63,21,72,74].
Наклоннозалегающие жилы малой мощности разрабатываются в ЮАР на
рудниках «Ист Дрифонтейн», «Бейза», «Лендрейн», «Ист Рэндфонтейн», «Вес-
терн ДИП Левелз», «Мокасса», «Айлэнсренд»; в США на руднике «Санд оф
Гвалиа» и др. [48,72]. На этих рудниках также отмечается сложное геологиче-
ское строение жил и крайне неравномерное распределение запасов в недрах.
Руды и породы варьируются по прочностным свойствам и категориям устойчи-
вости.
Из-за сложных горно-геологических условий наклонные маломощные
жилы разрабатываются следующими системами разработки (табл. 1.1): со
сплошной выемкой; камерно-столбовой; камерно-столбовой с креплением; ка-
мерно-столбовой с льдопородной закладкой; камерной с пневмобаллонной кре-
пью; камерно-столбовой с селективной выемкой руды; камерной с твердеющей
закладкой и др.
При системах с открытым выработанным пространством (сплошная, ка-
мерно-столбовая) происходит накопление подземных пустот. Это приводит к
снижению устойчивости выработок в зоне опорного давления. Не исключается
возможность внезапных обрушений кровли на больших площадях выработан-
ного пространства и образования опасной воздушной волны [60]. Устойчивость
выработанного пространства обеспечивается способом поддержания целиками,
малыми размерами камер, креплением, закладкой. При этом вопросы погаше-
ния подземных пустот недостаточно изучены. В частности, не нашли должного
применения методы погашения пустот способом локализации [28,59,72,83].

12
 Таблица 1.1
Системы разработки наклонных золоторудных жил малой мощности
Рудник Система разработки Доля примене- Потери, Разубоживание, Производительность труда
ния системы % %        ; по системе разработки,
разработки, % м /чел-смену
1 2 3 4 5 6
Артемовский Сплошная    по    простира- 40.9 8.2 57.9 2
Токур нию с распорной крепью 75 12.1 74 2.43
Берикульский 90 7.6 64 1.85
Саралинский Потолкоуступная      с    рас- 76.4 11.8 39.8 1.9

порной крепью
Дарасунский Сплошная    по    простира- 11.9 11.6 1.3 2

нию
Невьянский Сплошная по восстанию с 100 - - 2.5

послойной выемкой
Кыллах Камерно-лавная 100 7-9 50 4
Емельяновский 100 5-7 40-50 4.2
Кочбулак Камерно-столбовая 20 14-17 40-60 -

13
 Продолжение таблицы 1.1.
1 2 3 4 5 6
Ангренский Камерно-столбовая 11.4 14-17 40-60 -

Камерно-столбовая      с      увеличен- :              0.4 10-12 , 40-50 -

ным пролетом очистной камеры

- 10-12 • 25-30
-    ■

Камерно-столбовая с селективной
выемкой руды
Камерная с твердеющей закладкой 10.8 2-3 40-45 -

Камерно-столбовая с пневмобал-
- 8 40-45 -

лонной крепью
Бадран Камерная        с      льдопородной      за-
- 7 10 9.7-18

кладкой
Камерно-столбовая - - - -

Кедровское Камерно-столбовая 8.4 32.7

Камерно-столбовая с креплением
Ирокиндинское Камерно-столбовая 15-18 12.6 33.0 3.19
Камерно-столбовая с креплением 80
С креплением 2-5

14
 На рудниках ЮАР и США применяют системы разработки: камерно-
целиковую с панелями шириной 30 м; панелями по восстанию с открытым
очистным пространством, с обрушением выработанного пространства;
сплошную выемку длинными столбами и с закладкой; горизонтальными
слоями с закладкой. В неблагоприятных горно-геологических условиях (не-
устойчивая руда, маломощные наклонные и пологие залежи) применяют сис-
тему разработки наклонными слоями с креплением и закладкой и систему
сплошной выемки с переносным оборудованием [48].
Применяется сплошная система разработки с креплением призабойного
пространства кострами и выкладкой бутовых стенок. Малая выемочная ши-
рина (около 1 м) и наклонное падение жил препятствуют применению само-
ходных машин для бурения и доставки, поэтому используются ручные пер-
фораторы и скреперные установки [48].
Сложность горно-геологических условий (неравномерность распреде-
ления запасов в недрах, изменчивость мощности жил и содержания металла,
элементов залегания, наличие участков забалансовых руд) не позволяют
применять высокопроизводительную горную технику. Все системы разра-
ботки характеризуются низким уровнем механизации очистных работ. Буре-
ние шпуров производится переносными перфораторами типа ГШ-63, ПП-80 и
др. Доставка руды, в основном, скреперная. Крепление кровли осуществляет-
ся деревянными стойками, кустами стоек, кострами, штанговой крепью,
льдопородной закладкой, твердеющей закладкой, закладкой с пневмобаллон-
ной крепью.
В США и ЮАР на рудниках, разрабатывающих жильные месторожде-
ния, широко применяют крепление выработок набрызг-бетоном и штангами.
Металлические штанги в шпурах закрепляют песчано-цементными смесями
или синтетическими смолами [48]. Доставка руды, в основном, скреперная.
Разработка жил характеризуется невысокими показателями извлечения
руды. Уровень потерь составляет 7-11,8%, разубоживание в пределах 40-
75 % (см. табл. 1.1.). Потери руды обуславливаются необходимостью ос-
тавления внутриблоковых, надштрековых и подштрековых целиков, некаче-
ственной зачисткой руды в почве очистного пространства и на скреперных
дорожках и др. Разубоживание руды происходит за счет прихвата при отбойке
жил пустых пород в кровле и почве камер, частичных отслоений и обру-
шений пород кровли.
15
 Для зачистки руды в почве камер применяют гидросмыв. На месторо-
ждениях с многолетней мерзлотой зачистка производится вручную с исполь-
зованием сжатого воздуха.
На золотодобывающем предприятии Consolidated Modderfontein (ЮАР)
после разработки богатого забоя подошва выработки тщательно зачищается с
помощью скреперов и ручных щеток. Для повторной зачистки участка ис-
пользуются высокомощные вакуумные машины. При этом количество добы-
того материала было небольшим (около 0.75 т на 100 м2 поверхности подош-
вы выработки), однако содержание золота в нем составило более 3500 г/т. В
настоящее время на предприятии Buffelsfontein (ЮАР) каждой установкой
добывается от 15 до 20 тонн рудного материала в сутки. В зависимости от
содержания золота, его добыча составляет от 4 до 7.5 кг.
Анализ литературных источников позволяет сделать следующие выво-
ды.
1.22. Золоторудные наклонные жилы малой мощности характеризуются
сложными горно-геологическими и горнотехническими условиями, которые
значительно влияют на выбор параметров конструктивных элементов систем
разработки, рациональный способ управления горным давлением.
1.23. Выемка жил производится трудоемкими, малопроизводительными
системами разработки с низким уровнем механизации и невысокими показа-
телями извлечения руды и металла из недр.

1.2. Анализ исследований по совершенствованию технологий разра-

ботки наклоннозалегающих жил малой мощности

В решение проблемы совершенствования технологий разработки жил

значительный вклад внесли ученые: Агошков М.И., Борисов С.С., Боярский
В.А., Богданов Г.И., Галченко Ю.П., Зайцев Б.М., Каплунов Р.П., Коробей-
ников П.Г., Лобанов Д.П., Ляхов А.И., Малахов Г.М., Мансуров Л.А., На-
зарчик А.Ф., Олейников И.А., Рафиенко Д.И., Цихоня М.Л. и др.
[1,2,25,30,44,48,58,72,31 и др.].
В 60-х годах XX века Мансуров Л.А. [25] разработал вариант системы
разработки с выемкой пород по восстанию и обрушением кровли. Вырабо-
танное пространство погашается обрушением пород кровли. Однако при этой
системе сохраняются затраты на крепление очистного пространства стойками

16
и дополнительно увеличиваются затраты на взрывные работы при обруше-
нии кровли.
Разработан вариант выемки смежных полос руды по восстанию жилы с
направленным отбросом рудной мелочи взрывом в аккумулирующий вос-
стающий [25]. К недостаткам предложенной системы относится повышенный
объем подготовительных работ за счет увеличения количества восстающих.
Сохраняется большой объем крепежных работ и скреперная доставка руды.
Крайне осложнена зачистка руды в почве из-за опасности заколов в очистном
пространстве.
Предложен вариант системы разработки с выемкой наклонных полос
руды (15-55°) с направленным отбросом рудной массы к скреперным или
конвейерным дорожкам. При этой системе также имеет место большой объем
горно-подготовительных работ. Поддержание выработок производится дере-
вянными стойками. Большой объем скреперной или конвейерной доставки.
При использовании последних двух вариантов не оставляются внутри-
блоковые и барьерные целики, что значительно снижает потери. Однако про-
исходит накопление подземных пустот, которые могут стать опасными по
проявлениям внезапных обрушений.
В последние годы совершенствуется сплошная система разработки с
выемкой по простиранию (Томилов В.Д., Зайцев Б.М., Цихоня М.Л.) [72].
На Токурском руднике внедрена сплошная система с наклонным забоем и
нисходящей выемкой взамен восходящей выемки, отличающаяся большими
потерями руды. Это позволило увеличить запасы камер с 74 до 81 %, повы-
сить интенсивность очистной выемки на 5-20%, сократить потери, умень-
шить почти вдвое расход лесоматериалов, на 28,8 % увеличить производи-
тельность забойных рабочих.
При неустойчивых обнажениях висячего блока и пологом залегании на
отдельных рудниках получила распространение камерно-столбовая система
разработки. Для этой системы характерны огромные потери ценной руды в
целиках и высокое разубоживание за счет прирезки вмещающих пород (до
40-60 %). Институтом Иргиредмет эта система усовершенствована на Ан-
гренском руднике. Разработан и внедрен вариант камерно-столбовой систе-
мы разработки с увеличенным пролетом очистных камер и вариант системы с
раздельной выемкой руды. Предложены эффективные системы разработки

17
камерами с последующей закладкой твердеющей смесью и камерно-
столбовая с использованием временной пневмобаллонной крепи.
Иркутский государственный технический университет в 2003 г. (Драб-
чук Ю.В., Томашев Г.С.) выполнили исследования по изысканию инженер-
ных рекомендаций при отработке наклоннозалегающих жил Кедровского ме-
сторождения. Предложено крепление очистного пространства производить
распорными стойками, кустами стоек за счет оставления межленточных це-
ликов. Для поддержания откаточных горизонтов оставляются временные
надштрековые и подштрековые целики мощностью не менее 3 м по падению
жилы. Для поддержания восстающих, подэтажных штреков формируются
временные целики, размерами 2-3x3-4 м. Положительным моментом является
то, что предложено не оставлять внутриблоковые целики. Однако большое
количество руды остается в охранных целиках, в восстающих, надштрековых
и подштрековых целиках. Из работы не ясна технология выемки оставляемых
целиков, вопросы погашения накапливаемых подземных пустот.
А.И. Ляхов [37-44] заострил вопросы необходимости более тщательной
зачистки руды в почве очистного пространства. По данным исследований на
Средне-Голготайском руднике в почве камер остается до 8.1% от количества
отбитой руды с повышенным средним содержанием (до 16,1 г/т) за счет вы-
свобождения металла при мелком дроблении руды и его гравитационном
осаждении в неровностях и трещинах почвы. Установлено, что наибольшее
количество теряемого металла расположено на скреперных дорожках. Он
предложил применять на скреперных дорожках специальные настилы и ра-
циональное сечение скреперной выработки.
Институт горного дела Севера (Необутов Г.П., Шкулев СП., Зубков
В.П.) [49] на руднике Бадран разработал и внедрил технологию добычи на-
клонных залежей с льдопородной закладкой. Преимущества системы заклю-
чаются в том, что снижаются потери руды в целиках, погашаются подземные
пустоты. Используется фактор многолетней мерзлоты при создании льдопо-
родных целиков. При этой системе разработки возведение целиков требует
длительного времени. Эту систему весьма затруднительно применить при от-
работке жил малой мощности из-за ограниченности выемочного пространст-
ва.
В 60-х годах XX века Агошков М.И., Паисов И.В., Шукюров Р.И., По-
ладко Е.П., Хореев В.А., РафиенкоД.И., Шелест Л.А., Жердев Ф.Г., Мамсу-
1
8
ров Л.А., Лобанов Д.П., Позняков С.Я., Мамедов Ш.Н., Мухтаров Г.Г. [25]
разрабатывали вопросы применения для отбойки руды шпуров малого диа-
метра с усиленными ВВ. Исследования Мамсурова Л.А. на жильных место-
рождениях, проведенные в различных горно-геологических условиях (более
6000 пог.м шпуров), показали, что изменение диаметра коронки с 46-44 до
30-32 мм увеличивает скорость бурения в крепких породах в 1.7-2.5 раза.
Переход на шпуры уменьшенного диаметра: 28,30,32 мм и ВВ типа де-
тонит 15 АН позволяет в 1.5-2.5 раза увеличить производительность труда
бурильщика и на 10-15 % снизить уровень разубоживания руды. Однако, ис-
пользование шпуров малого диаметра в настоящее время не получило разви-
тия. Современные предприятия используют, в основном, шпуры диаметром
42-43 мм.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
1.24. Совершенствования технологии выемки наклонных жил малой мощ-
ности направлены, в основном, на уменьшение объемов оставляемых цели-
ков, уменьшение трудоемкости крепления и снижение затрат на поддержание
выработанного пространства.
1.25. При совершенствовании технологий не обосновываются устойчивые
размеры целиков и обнажений камер, параметры крепления и другие конст-
руктивные элементы систем разработки, что затрудняет их использование.
1.26. Повышение извлечения металла из недр обеспечивается уменьшени-
ем объема целиков и зачисткой почвы выработанного пространства. При
этом не рассматриваются механизированные способы зачистки скреперных
дорожек и почвы эксплуатационных блоков.
1.27. Для повышения производительности забойных рабочих разрабаты-
ваются методы использования для отбойки руды шпуров малого диаметра.
Однако, эти работы не находят широкого применения, причиной этого явля-
ется отсутствие в отечественной промышленности патронированных взрыв-
чатых веществ малого диаметра и качественных шпуровых коронок и штанг.

1.3. Геомеханические процессы и обоснование параметров конструк-

тивных элементов систем разработки

Определение параметров конструктивных элементов систем разработ-

ки производится на основе оценки возможности проявлений геомеханиче-

19
ских процессов. В решение проблемы управления геомеханическими процес-
сами значительный вклад внесли ученые: Авершин С.Г., Айтматов И.Т.,
Борщ-Компанеец В.И., Борисов А.А., Влох Н.П., Дьяковский В.Б., Земисев
В.М., Зубков А.В., Иофис М.А., Ильштейн A.M., Курленя М.В., Кашников
Ю.А., Кузнецов М.А., Коатс Д.Ф., Кузнецов СТ., Медянцев А.Н., Муратов
Н.А., Нестеров М.П., Протодьяконов М.М., Петухов И.А., Попов И.И., Руп-
пенейт К.В., Рахимов В.Р., Сашурин И.Д., Слесарев В.Д., Стаматиу М., Тур-
чанинов И.А., Фисенко Г.Л., Цимбаревич П.М., Шадрин А.Г., Шевяков Л.Д.,
Шерман Л.Д., Щуплецов Ю.П., Якимов А.Г. и др. [4,5,27,32,33,50,57,61,
68,69,72,75,83,84 и др.].
К основным формам проявления процесса сдвижения горных пород на
рудных месторождениях относятся: обрушение, при развитии которого до
земной поверхности образуются провалы и воронки; сдвиг по контактам по-
род и поверхностям тектонических нарушений, вызывающий на земной по-
верхности образование трещин с уступами и другие неравномерности сдви-
жения; прогиб и сдвижение с разрывом сплошности пород, приводящие к об-
разованию трещин в массиве горных пород; плавные сдвижения, являющиеся
следствием прогиба или перемещения отдельных структурных блоков пород.
Управление процессами сдвижения заключается в прогнозировании его
характера, параметров и разработке методов охраны подрабатываемых объ-
ектов от вредного влияния подземных разработок с учетом всех вышепере-
численных факторов.
Для практического использования разрабатываются нормативные до-
кументы для каждой отрасли (горной, цветной, золотодобывающей и др.)
[17,18 и др.]
Для крупных рудников создаются, в основном, «Указания охраны...».
[75,76] Нормативные документы согласовываются с головной организацией
по данной проблеме - институтом ВНИМИ (г.Санкт-Петербург). Для Иро-
киндинского рудника подобные указания разработаны Акимовым А.Г. и
Громовым В.В. [75]
На рудных месторождениях большое внимание уделяется первой груп-
пе указанных факторов, структурным особенностям массива горных пород.
Известно, что любой горный массив всегда анизотропен. Анизотропия
выражается в неравномерном пространственном расположении плоскостей

20
ослабления, создаваемых слоистостью, сланцеватостью, трещиноватостью
слагающих его пород, а также тектоническими нарушениями массива.
Для жильных месторождений в непосредственной кровле характерно
наличие сланцеватости. Сланцеватость представляет собой густую сеть па-
раллельных текстурных плоскостей ослабления, по которым порода распада-
ется на тонкие пластинки. Сланцеватость ослабляет массив, но не играет са-
мостоятельной роли в формировании процесса сдвижения, а массив в неко-
торой степени усиливает действие плоскостей напластования.
На процесс сдвижения значительно влияют тектонические нарушения.
Причем сдвижение проявляется в виде смещений крупных блоков горных
пород по плоскостям нарушений с образованием на земной поверхности тер-
рас большой протяженности.
И.А.Петухов [54] отмечает, что исследования процесса сдвижения гор-
ных пород на месторождениях, осложненных тектоническими нарушениями,
должны быть направлены на установление условий сдвигов по плоскостям
тектонических нарушений в зависимости от горно-геологических условий и
характеристик тектонических нарушений.
Методика по установлению возможности сдвижения горных пород по
ослабленным зонам (системам трещин, контактам пород, тектоническим на-
рушениям) впервые была разработана А.Г.Акимовым [4,5]. Он предположил,
что для проявления сдвижения по ослабленной зоне необходимо, чтобы
сдвигающая сила (равная касательной составляющей веса пород) превосхо-
дила сумму удерживающих сил - трения, сцепления и давления обрушенных
пород.
В применяемых на Ирокиндинском месторождении «Указаниях» [75]
приведены граничные углы, углы сдвижения, углы разрывов. Параметры
сдвижения не учитывают фактические физико-механические свойства гор-
ных пород, напряженное состояние пород и наличие многолетней мерзлоты.
Меры охраны горных выработок не обоснованы инженерными расчетами па-
раметров крепления и размеров охранных целиков.
Под горным давлением по представлениям проф. Н.П.Влоха подразу-
меваются силы, возникающие в массиве горных пород при любом искусст-
венном нарушении первоначального его состояния, являющиеся функцией
напряжений, физико-механических свойств породы и времени [16]. Акаде-
мики Л.Д.Шевяков, С.Г.Авершин [81] указывали, что базой теории горного
21
давления, решением его задач является учение о напряженном состоянии не-
тронутых массивов горных пород.
О напряженном состоянии массива горных пород нет пока единого
мнения. Все гипотезы или теории исходят из принятой модели массива гор-
ных пород и, применяя тот или иной математический аппарат, определяют
его напряженное состояние. Так, по А.Гейму, горная порода - это изотропное
сплошное твердое тело, находящееся в скрыто-пластическом состоянии. От
действия гравитационных сил напряжения по всем направлениям благодаря
пластическим деформациям выравниваются. Такое напряженное состояние
называется гидростатическим.
По А.Н.Диннику, горная порода также изотропное сплошное твердое
тело, но находящееся в упругом состоянии. Напряжения в ней вызываются
гравитационными силами и распределяются согласно теории упругости. По-
этому максимальные напряжения направлены вертикально, а горизонтальные
равны между собой, но по величине меньше их и определяются через коэф-
фициент Пуассона по известным формулам.
Таким образом, по гипотезам А. Гейма и А.Н. Динника напряженное
состояние горных пород определяется их весом, и они подвержены только
сжимающим напряжениям.
Однако, исследования многих авторов тектонических движений земной
коры [15,16,24,48,64,66,72,21 и др.] и напряжений горных пород
[14,64,66,72,9,11,35,46,63 и др.] показывают, что фактическое напряженное
состояние массивов гораздо сложнее, чем по указанным гипотезам.
Для объяснения такого явления различными авторами стали выдви-
гаться дополнительные факторы, оказывающие влияние на напряженное со-
стояние массива горных пород, такие как тектонические движения земной
коры, тектонические разломы ее, наличие в массиве горных пород газов и
воды, прецессия и нутация Земли и др.
Прогноз процессов разрушения основывается главным образом на
оценке напряженно-деформированного состояния горного массива. Напря-
женно-деформированное состояние оценивается следующими методами:
теоретические (численные) расчетные, геолого-структурные, сейсмологиче-
ские, геофизические, геодезические, натурные измерения, эксперименталь-
ные [48].

22
 Из натурных методов измерения напряжений широкое распростране-
ние получили метод оценки напряжений по дискованию керна, метод раз-
грузки (полной, частичной, щелевой, на больших базах); метод гидроразры-
ва; геофизические методы (акустический, сейсмический, электрометриче-
ский, электромагнитной эмиссии и др.). Измерение напряжений горных мас-
сивов производили институты ВНИМИ, ИГД УрО РАН, ИГД СО РАН,
ИФИМГП АН Киргизстана, Иргиредмет и др. [15,16,24,59,72 и др.]. По ре-
зультатам измерений определялись величины средних напряжений горных
массивов и их направления в пространстве по отношению к направлениям
рудных тел.
В своих исследованиях автор для оценки напряженно-
деформированного состояния горных пород в основном использовал методи-
ки ИГД УрО РАН.
Размеры устойчивых обнажений камер определяются на основе реше-
ния задач строительной механики. Слоистую кровлю камеры рассматривают
как плиту, свободно лежащую или защемленную по контуру выработки. Если
длина камеры превышает ее ширину в три и более раз, то участки выреза по-
род поперек камеры рассматриваются как балки-стенки, на которые действует
равномерно распределенная нагрузка. Для учета граничных условий в на-
правлении длины камеры истинный пролет камеры заменяется эквивалент-
ным пролетом.
В.Д. Слесарев предложил ряд инженерных формул по определению
предельно допустимых пролетов кровли [62]. При неустойчивых породах
кровлю выработанного пространства поддерживают различной крепью. Рас-
чет крепи производят на основе возможного свода обрушения пород.
Определениям предельных размеров обнажений пород в очистных вы-
работках посвящены исследования института ВНИМИ. В работе [50] приве-
дены номограммы для определения устойчивых обнажений кровли пород для
слабо-, средне- и сильно нарушенных пород, которые широко используются
в горной практике.
При превышении допустимых обнажений кровли предусматривают по-
гашение выработанных пространств закладкой или путем обрушения пород
висячего бока. Шаг обрушения пород рассчитывается от веса призмы обру-
шения [19].

23
 Современные исследования [15,16,24] показывают на возможность
оценки устойчивости обнажений кровли на основе расчетов напряжений в ее
наиболее опасных участках.
Основным методом борьбы с процессами сдвижения и горного давле-
ния является своевременное погашение подземных пустот. Именитов В.Р.,
Абрамов В.Ф., Попов В.В. [28], Ялымов Н.Г., Девяткин А.И., Аймаутов А.Е. и
др. [59,83] разработали методические положения по рациональному пога-
шению подземных пустот. В этих работах особое внимание уделено наиболее
дешевому и наименее трудоемкому способу - локализации выработанных
пространств. Автор использовал эти методики в своих исследованиях.
При расчетах допустимых обнажений кровли не учитывается наличие
многолетней мерзлоты, характерной для Ирокиндинского, Кедровского, Бад-
ран и др. месторождений. По данным литературных источников [49,78,79 и
др.] наличие многолетней мерзлоты значительно повышает устойчивость
горных пород. Лед играет роль цементирующего материала, обусловливаю-
щего специфические свойства мерзлых пород, отличные от их свойств в
обычном состоянии. В мерзлых породах всегда имеется определенное коли-
чество незамерзающей воды, обусловленное влиянием электромолекулярных
сил, действие которых понижает температуру замерзания связанной воды.
Свободная и чистая от солей вода замерзает при 0°С только в широких сосу-
дах. В тонких капиллярных трубках температура замерзания воды значи-
тельно ниже 0°С. Например, при диаметре трубки 1,57 мм температура за-
мерзания воды составляет минус 6,4 °С, при диаметре 0,06 мм - 18,5 °С
[78,79]. Это обстоятельство объясняется более сильным действием поверхно-
стных молекулярных сил адсорбции, что и понижает температуру замерзания
воды. Количество незамерзшей воды в породах не остается постоянным, а
изменяется в зависимости от колебаний отрицательной температуры, вели-
чины внешнего давления и других воздействий. Температура мерзлых пород
изменяется с глубиной горных работ, поэтому ее требуется определять на
каждом подземном горизонте.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
1. Для условий разработки наклоннозалегающих жил недостаточно
полно решены вопросы определения площадей устойчивости кровли вырабо-
танного пространства с учетом геологических факторов.

24
 2. Расчеты параметров конструктивных элементов систем разработки
наклоннозалегающих жил малой мощности (пролеты камер, размеры целиков
и др.) производятся без учета фактического напряженного состояния и фак
тора мерзлоты.
3. Для предотвращения опасности процессов обрушений кровли под
земные пустоты целесообразно своевременно погашать. Наиболее рацио
нальным методом погашения подземных пустот является способ их локали
зации.

1.4. Горногеологические особенности Ирокиндинского месторождения

и анализ применяемых технологий выемки наклоннозалегающих жил

Ирокиндинское рудное поле расположено в западной части Юж-но-

Муйской глыбы и занимает площадь около 70 км . С запада ограничено
Ирокиндинским, с востока - Озерно-Серебряковским разломами, а с севера -
Верхнее-Киндиканской зоной нарушений. Рудное поле имеет ясно выражен-
ное блоковое строение, причем границы блоков определяются, как правило,
зонами разрывных нарушений. Общий структурный рисунок рудного поля
определяется сочетанием трех систем разрывных нарушений, именуемых
«рудовмещающими структурами», именно в этих структурах, различных по
масштабам и ориентировке, локализованы золото-кварцевые жилы.
В геологическом строении месторождения принимают участие различ-
ные по составу интрузивные образования раннего протерозойского возраста
Муйского комплекса. Здесь распространены - основные (габбро, габбро -
диориты) и кислые (граниты, плагиограниты) породы, прорванные мелкими
телами и дайками габбро-диабазов. Встречаются небольшие останцы гней-со-
гранитов. В целом площади преимущественного развития габброидов и
гранитоидов имеют сложную зону перехода, которая имеет северо-западное
направление. Все это. определило положение рудных тел - большинство их
локализованы в этой зоне.
Рудные тела, располагаясь кулисообразно, образуют ориентированную
с ЮВ на СЗ зону. Кварцевые жилы имеют северо-западное, северо-восточное
и субширотное простирание и образуют взаимоувязанную рудную систему.

25
 Месторождение включает серию гидротермальных убого-сульфидных
золотосодержащих кварцевых жил, которые приурочены к наклонным
(30-50°) и весьма протяженным тектоническим зонам рассланцевания.
Морфологическими особенностями всех жил являются извилистые
очертания в плане и более ровные по падению, отмечаются значительные ко-
лебания их мощности. Переходы от раздувов к пережимам, как правило, по-
степенные. Вмещающие породы на контактах изменены: интенсивно оквар-
цованы, пиритизированы, карбонатизированы, хлоритизированы и в различ-
ной степени рассланцованы. Мощность зоны измененных пород колеблется
от нескольких сантиметров до 1 м и в редких случаях достигает нескольких
метров.
По схеме геокриологического районирования Северного Забайкалья
Ирокиндинское месторождение располагается в пределах геокриологической
формации Станового нагорья. Многолетнемерзлые породы распространены
здесь повсеместно. Геотермический градиент равен 1,6° на 100 метров.
Средняя температура горных пород на глубине слоя с годовыми амплитудами
равна - 5,5°С. Мощность толщи многолетнемерзлых до 300-400 м. Глубина
сезонного оттаивания на склонах северной экспозиции не превышает 1 м, на
склонах южной экспозиции -2м.
Льдистость и криогенная температура пород определяется характером
пористости рыхлых отложений и трещиноватостью кристаллических образо-
ваний, мерзлыми основными породами рудного района являются скальные
слабо трещиноватые породы, лед в которых встречается в виде линз и мелких
прожилков. Мощность отдельных линз льда достигает 5-10 см, мощность
прожилков не превышает 1-2 см. Ниже глубины проникновения региональ-
ной трещиноватости (100 - 120 м) распространена, главным образом, так на-
зываемая "сухая" мерзлота, т.е. породы, не содержащие видимых кристаллов
льда. Широкое развитие многолетнемерзлых пород определяет специфику
гидрогеологических условий участка, где вода почти повсеместно, за исклю-
чением деятельного слоя, находится в твердой фазе. Основным типом под-
земных вод являются надмерзлотные воды, приуроченные к сезонно оттаи-
вающему слою. Они формируются за счет атмосферных осадков и таяния
деятельного слоя, что определяет особенности их режима - сезонность и не-
постоянство расходов грунтовых потоков во времени. Проникновение этих

26
вод возможно в летний период в приустьевых частях горных выработок и на-
блюдаются в виде небольшого капежа с кровли штолен.
По данным проектного института Гипроцветмет (И.И.Витковский) пре-
делы прочности пород в образце составляют: на растяжение - 11,7 МПа, на
сжатие - минус 47,8 -г минус 222,7 МПа. По данным исследований Иркутско-
го государственного технического университета (Ю.Б.Хорохонов,
А.И.Ляхов) определены следующие прочностные и упругие свойства руды и
породы. Предел прочности руды на сжатие - минус 110,7 -s- минус 187,2
МПа, на растяжение - 9,7-7-10,4 МПа. Модуль Юнга руды - 14,7-7-16,0 ГПа
(среднее значение 15,35 ГПа). Модуль Юнга породы - 4,3-7-7,0 ГПа (среднее
значение 5,65 ГПа). Коэффициент Пуассона определен в размере 0,23. Ко-
эффициент крепости пород по шкале проф. Протодьяконова составляет 8-16,
•з

объемная масса в среднем составляет 2.63т/м . Влажность пород низкая -

0.30%. Жилы залегают в зоне устойчивой многолетней мерзлоты, системы
трещин рассланцевания ориентированы субпараллельно и под углом к квар-
цевой жиле, что предопределяет возможность отслоений пород кровли при
выполнении горных работ. Отслоения пород возможно по зонам тектониче-
ского рассланцевания различной мощности, либо по трещинам различного
ориентирования, некоторые из которых выполнены глинисто-льдистым ли-
монитизированным субстратом.
В районе месторождения широкое развитие получили региональная и
локальная трещиноватости. В своей морфологии преобладающее большинст-
во трещин являются ровными (прямолинейными) или слабоволнистыми, не-
редко с зеркалами и бороздами скольжения. Длина трещин колеблется от не-
скольких сантиметров до нескольких метров. Чаще всего трещины открытее
(зияющие) или с плотно сжатыми стыками, реже - выполнены различными
минеральными новообразованиями. Насыщенность пород трещинами рудных
направлений неодинакова - обычно преобладают трещины одной - трех сис-
тем.
Выработанное пространство погашается способом поддержания цели-
ками, кострами, кустами стоек, стойками. Поэтому процессов сдвижения
земной поверхности не выявлено. В очистных камерах на отдельных участ-
ках отмечались процессы заколообразования и обрушения блоков пород

27
мощностью не более 1 м. Отслоения пород, как правило, происходили в пре-
делах зон сланцеватости пород.
Устойчивость горного массива на руднике оценивается категориями:
устойчивые, средней. устойчивости, неустойчивые. Однако, четких класси-
фикационных признаков отнесения пород к данным категориям на руднике
не имеется.
Жилы Ирокиндинского рудного поля отрабатываются системами раз-
работки:
■ камерно-столбовая система разработки. Применяются варианты с нисхо-
дящим и восходящим порядком отработки блока. Удельный вес системы -10%;
■ комбинированная система разработки - камерно-столбовая с креплением.
Применяются варианты с нисходящим и восходящим порядком отработки
блока (рис.1.1 а,б). Удельный вес системы - 88 %;
■ система разработки с распорной крепью. Применяются варианты - выемка
заходками по восстанию с восходящим и с нисходящим порядком отработки
блока; выемка вертикальными прирезками; выемка заходками по
простиранию. Удельный вес системы - 2%.
При вышеперечисленных системах разработки отбойка руды в основ-
ном ведется с оставлением регулярных междукамерных целиков. Данная
технология отработки запасов этажа имеет ряд недостатков. Буровые работы
трудоемки (время бурения шпура длиной 1,5 м 7-10 мин.), ведутся с помо-
щью ручных перфораторов с пневмоподдержек в условиях ограниченного
очистного пространства (1,1-1,3 м). Перемещение бурового оборудования,
его установка и удержание при бурении шпуров производится вручную. Бу-
рильщик подвержен вибрации из-за контакта с перфоратором.
Небольшая глубина шпуров 1,4-1,6 м обусловлена: невыдержанностью
углов залегания рудного тела, средней устойчивостью руды и вмещающих
пород, соблюдением шага крепления, трудоемкостью процесса бурения.
Обеспечение нормативного выемочного пространства обеспечивается
за счет подрывки пород лежачего бока, для чего нижний ряд шпуров бурится
под наклоном к подошве, как следствие, после взрыва почва имеет пилооб-
разный вид. В образовавшиеся ямки (до 30 см) попадает руда, которая в по-
следствии смерзается и при заглаживании скрепером остается в потерях.

28
 Рис.1 Комбинированная система разработки. Камерно-столбовая с кре-
плением. Расположение камер по восстанию. Варианты: а) с восходящим по-
рядком отработки; б) с нисходящим порядком отработки блока.
29
 Взрывные работы ведутся на одну обнаженную плоскость в зажатой
среде, в результате чего имеется недостаточный отрыв руды (КИШ = 0,88) и
большой удельный расход ВВ -2,7 кг/м3. Взорванная руда при таких пара-
метрах буро-взрывных работ получается переизмельченной, что влечет за со-
бой слеживание, смерзание и повышенные потери металла в результате его
большего высвобождения и сегрегации в трещинах и ямках подошвы очист-
ной выработки. Работы производятся последовательно. Для того чтобы на-
чать бурение шпуров необходимо произвести зачистку камеры от руды, ус-
тановить распорное крепление. Взорванная руда по истечении времени до
полной отработки блока слеживается и смерзается, в результате чего повы-
шается трудоемкость зачистки при доставке руды и отмечаются потери ме-
талла в «наморозке». Появляется необходимость поддержания кровли блока
на весь период отработки, повышается вторичное разубоживание. Для под-
держания кровли используются целики, погашение которых после отработ-
ки блока связано с повышенной трудоемкостью и опасностью работ, а также
потерями руды.
Для устранения вышеперечисленных недостатков технологии отработ-
ки запасов блоков назрела актуальная необходимость совершенствования
процессов очистной выемки.
Выполненный анализ позволяет обоснованно подойти к формированию
цели и задач намечаемых исследований.
1.5. Цель и задачи исследований
Цель диссертационной работы - обоснование эффективного способа
подземной разработки золоторудных наклонных жил малой мощности в ус-
ловиях многолетней мерзлоты, обеспечивающего безопасность работ при ра-
циональном использовании недр.
Цель работы обусловила следующие задачи исследований:
1. Обзор и анализ отечественного и зарубежного опыта подземной раз
работки золоторудных наклоннозалегающих маломощных жил с учетом
особенностей геотехнологии Ирокиндинского месторождения.
2. Изыскание эффективных методов управления геомеханическими
процессами и обоснование рациональных параметров конструктивных эле
ментов систем разработки с учетом горно-геологических факторов.

30
1.28. Исследование механизма образования сверхнормативных потерь и
разубоживания руды в процессе ее добычи и возможности их существенного
сокращения на основе совершенствования процессов очистной выемки и сис-
тем разработки.
1.29. Совершенствование систем разработки и технологий на основе при-
менения специальных средств механизации при очистной выемке.
1.30. Обоснование и разработка безопасных технологий погашения опор-
ных целиков.
1.31. Разработка и обоснование эффективных технологий отработки ма-
ломощных жил наклонного падения в условиях многолетнемерзлых пород.
1.32. Изыскание рациональных способов локализации образующихся пус-
тот.
1.33. Промышленная проверка научных и технических разработок. Вне-
дрение результатов исследований в производство.

31
 2. ИЗЫСКАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ГЕО-
МЕХАНИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ И ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ
ПАРАМЕТРОВ КОНСТРУКТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМ РАЗРАБОТКИ
С УЧЕТОМ ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

На устойчивость параметров конструктивных элементов систем разра-

ботки влияют горно-геологические факторы, напряженное состояние горного
массива, физико-механические свойства пород, геометрия выработок и очист-
ных камер и др. В настоящем разделе исследовано влияние горно-
геологических факторов, приведены результаты определения напряжений гор-
ного массива в условиях многолетней мерзлоты, оценены напряженно-
деформированное состояние конструктивных элементов систем разработки,
обоснованы способы управления геомеханическими процессами.

2.1. Обоснование устойчивости обнажений кровли в зависимости от гео-

логических условий.

2.1.1 Анализ влияния геологических условий на устойчивость обнажен-

ной кровли очистного пространства

Непосредственное влияние на устойчивость кровли при погашении запа-

сов в целиках оказывают следующие геологические факторы: поперечный раз-
рез пород кровли; наличие зон рассланцевания и их характеристика; угол на-
клона жилы и форма рельефа кровли очистного пространства; интенсивность
проявления относительно крупной блоковой тектоники, влияющей на целост-
ность рудного тела; температурный режим в очистном пространстве.
Структура разреза вмещающих пород кровли, их классификация.
Зоны рассланцевания. Обобщённая характеристика поперечного разреза руд-
ного тела состоит в следующем. Кровля представлена монолитными вмещаю-
щими метаморфическими породами (как правило, гранито-гнейсами), имею-
щими поперечную по отношению к осевой плоскости рудной зоны ориентиров-
ку слоистости. В направлении к центру рудного тела они постепенно сменяют-
ся зоной измененных пород березитового состава. Мощность этой зоны в на-
блюдаемых участках не превышает 1м. Породы этой зоны в различной степени
рассланцованы, причем интенсивность рассланцевания увеличивается в на-
правлении к контакту с рудным телом.

32
 Рассланцевание имеет линзово-чешуйчатый характер. Размер отдельных
чешуек по длинной оси колеблется от сантиметров до 2-Зм. Мелко чешуйчатая
рассланцовка зоны придает породам в условиях вечной мерзлоты свойство пла-
стичности, что способствует повышению их устойчивости. Наиболее крупные
линзы, с размерами более метра вдоль осевой их плоскости, в условиях откры-
того пространства под действием собственного веса могут обрушаться.
Рудное тело представлено кварцевой жилой или системой кварцевых жил
и прожилков различной мощности и протяженности. Мощность их меняется от
сантиметров до 5-6 метров, а в среднем колеблется в пределах 1,0-1,5 м. Про-
тяженность жил и прожилков меняется от долей метра до 150 -200 м. Верхний
контакт жилы с зоной рассланцованных пород, как правило, четкий и ослаб-
ленный. При выемке рудного тела оно легко отделяется от вышележащей зоны
рассланцевания. За счет этого создается естественная, наиболее устойчивая по-
верхность кровли открытого пространства. Ниже рудного тела снова наблюда-
ется зона рассланцованных измененных пород березитового состава, обладаю-
щая примерно теми же характеристиками, что и верхняя зона. Нижний контакт
рудного тела с этой зоной такой же чёткий и ослабленный, как и верхний.
Мощность зоны в среднем не превышает 1м.
В естественных условиях данный трёхчленный разрез широко варьирует
относительно^мощностей составных его частей и интенсивности проявления
рассланцевания особенно в верхней зоне изменённых пород. Данное обстоя-
тельство и является основным фактором, определяющим устойчивость кровли
очистного пространства. Очевидно, что чем меньше мощность верхней зоны
рассланцевания и чем меньше интенсивность крупно чешуйчатого рассланце-
вания, тем выше устойчивость кровли очистного пространства (табл. 2.1).
Как видно, для отрабатываемых жил характерными являются следующие
типовые геологические разрезы кровли рудного тела.
Монолитно-глыбовый характер состояния вмещающих пород в кровле
(рис. 2.1 а,б,в), иногда с разной степенью трещиноватости (рис. 2.1 г,д).
Небольшая мощность зоны расссланцевания или полное её отсутствие
(рис. 2.2 а,б,в). Наиболее благоприятными с точки зрения устойчивости кровли
являются случаи полного отсутствия зоны рассланцевания или её весьма слабое
проявление в висячем боку жилы.

33

N Типы зон рассланцева-
N ния
п/
п шение
1 Монолитная кровля, зона
рассланцевания практиче-
ски отсутствует
2 Интенсивное рассланцева-
ние с меняющейся мощно-
стью
3 Зональное рассланцевание
4 • Неравномерное по интен-
сивности крупнолинзовое
рассланцевание, создающее
эффект «ложной кровли»
Таблица 2.1
Классификация зон рассланцевания в породном разрезе кровли
Краткая характеристика Про- Влияние на технологию разработки
центное Естественная устойчи- Искусственное под- Вторичное разу-
соотно- вость и мерзлотный ре- держание кровли боживание
жим
Жила непосредственно контактирует 15 Кровля устойчива независимо При обнажении до 600м2 Весьма мало, либо
с монолитной породой, либо имеет от наличия мерзлоты не требуется. При отсутствует
тектонический контакт в виде зоны большем обнажении -
милонитизации, мощность от долей крепление распорными
см до первых см стойками, СПАК по
расширенной сетке.
Мощность зоны от 10-20 см до 1,5 и 30 Естественная устойчивость Стойки, СПАК и поли- Максимально и прямо
более метра.Фиксируется линзово определяется только наличием мерная сетка в местах зависит от про-
чешуйчатая отдельность разных мерзлоты. В условиях растеп- чётко проявленного должительности очи-
масштабных уровней: от сантиметров ления кровля становится неус- крупного разлинзования стных работ в блоке 2-
до нескольких метров. Более крупная тойчивой и требуется её" ис- 6%
отдельность последовательно кусственное поддержание
накладывается на более мелкую
На контакте с рудным телом всегда 25 Естественная устойчивость Стойки, СПАК и поли-
зона рассланцевания. Далее может определяется только наличием мерная сетка в местах
быть многократное чередование зон многолетней мерзлоты чередования зон рас-
рассланцевания небольшой мощности сланцевания и трещино-
с зонами в разной степени тре- ватых пород СПАК
щиноватых пород.
Размеры линз по боковой площади до 30 Естественная устойчивость Стойки, СПАК и поли- Минимально < 2%
100 кв. метров и более, мощность 0,5- определяется наличием мно- мерная сетка в зонах
1,0 м, иногда более. Внутренняя часть голетней мерзлоты, благопри- повышенной трещино-
линз слабо рассланцована. Контакты ятной архитектурой кровли и ватости
с жилой ровные и достаточно зависит от степени внутренней
устойчивые, трещиноватости линз.
34
кровли
в

Рис. 2.1 Варианты монолитного строения

кровли очистного пространства.
Характерно несквозное пересечение
массива трещинами, что обеспечивает
относительную устойчивость кровли
(а,б,в), слабое развитие трещин,
параллельных контактовой поверхности
(г) и наличие сближенных вертикальных
трещин (д). В случаях (г) и (д) требуется
специальное крепление кровли.

35
 36
Зона рассланцевания отсутствует
а б в

Рис. 2.2 Вертикальный срез жилы. Зона рассланцевания в кровле кварцевой жилы
отсутствует (а, в); в породах кровли наблюдается интенсивно проявлено промерзание пород (б)
 Зональная система рассланцевания. Это те случаи, когда интенсивность
рассланцевания в породах кровли возрастает в направлении от периферии к по-
верхности контакта жилы. Данное явление чаще всего выражено в виде при-
контактовых зон различной мощности, их границы параллельны поверхности
контакта. Часто встречаются относительно мощные (1,5 м и более) зоны равно-
мерного и в тоже время интенсивного разномасштабного рассланцевания (рис.
1.34. а,6,в,г). В некоторых участках может наблюдаться чередование зон
мелколинзового рассланцевания и зон с различной степенью трещиноватости
(рис.
1.35. а, 6, в). Встречаются зоны небольшой мощности со слаборазвитой
«вязкой» трещиноватостью (рис. 2.4 г).
Крупно-слоистое (линзово-слоистое) строение кровли вмещающих пород
(проявление эффекта «ложной кровли») с относительно низкой интенсивно-
стью проявления мелкого рассланцевания внутри линз (рис. 2.5 а,б,в,г,д).
Установленные типовые варианты состояния кровли жил Ирокиндинско-
го месторождения являются одним из основных критериев оценки степени ус-
тойчивости кровли очистного пространства при проведении очистных работ.
Они позволяют прогнозировать устойчивость кровли и принимать оптимальные
решения по её поддержанию.
Архитектура кровли очистного пространства. Угол наклона рудного тела,
как по простиранию, так и по падению влияет на интенсивность проявления
собственного веса вышележащих пород (сил гравитации), на устойчивость
кровли очистного пространства. Естественно, чем меньше угол наклона, тем
выше интенсивность проявления этих сил на единицу площади боковой по-
верхности открытого пространства.
В условиях значительных по площади размеров очистного пространства
важную роль играет форма поверхности кровли и общая архитектура открытого
пространства, которое представляется в виде относительно узкой полого на-
клонённой и в разной степени искривлённой «щели» (рис.2.6 а,б,в). Если бы
форма кровли этого щелевого пространства была бы идеально плоской, то су-
ществовала бы высокая вероятность блокового сдвижения или обрушения вы-
ше лежащих пород под влиянием собственного веса. В условиях данного ме-
сторождения форма кровли открытого пространства является сложно гофриро-
ванной поверхностью, обусловленной вариацией мощностей рудного тела и уг-
лов наклона поверхности висячего его контакта к горизонту. На рис. 2.6 б,в

37
Интенсивное рассланцевание вмещающих пород в висячем боку кварцевой жилы
а б в
Рис. 2.3 Зона равномерного и интенсивного рассланцевания значительной мощности (а), на поверхности
контакта видны следы «шелушения» как источник вторичного разубоживания отбитой рудной массы (б), на
отдельных участках наблюдаются обрушения, площадь которых сопоставима с площадью линз более крупного
порядка (в,г). В данном случае устойчивость кровли должна обеспечиваться деревянными стойками,
устанавливаемыми с шагом (1,5-2,5) м

38
Зональное рассланцевание вмещающих пород в висячем боку кварцевой жилы
а б в
 Рис.2.4 Зональная система рассланцевания. К висячему контакту жилы
примыкает весьма маломощная зонка бурого цвета более интенсивного
рассланцевания (мощность 10-15 см), выше её зона трещиноватых (10-20
см) и ещё выше слабо трещиноватых не рассланцованных пород, а выше её
зона слабо трещиноватых пород (а,б); в висячем контакте жилы зонка более
интенсивного рассланцевания (мощность 10-20 см), а выше её зона слабо
трещиноватых не рассланцованных пород (в); висячий бок со слабо
развитой («вязкой») трещиноватостью нерассланцованных вмещающих
пород (г). Жила Ц. Тулуинская, гор. Шт. 43

39
Эффект «ложной кровли»

Рис. 2.5 Варианты проявления эффекта «ложной кровли» в висячем

боку рудного тела. Значительные по площади ( 100 и более кв.м)
отслоения слабо трещиноватых и практически не рассланцованных
пород (а,б) и меньшие по площади линзы трещиноватых и слабо
рассланцованных пород (в, г)

40
 Архитектура кровли очистного пространства а

Рис. 2.6 Особенности формы поверхности кровли очистного пространства (а) в проекции на
горизонтальную плоскость (сечение изолиний 10 м.) и виды этой поверхности в поперечных
разрезах на восточном фланге (б) и на западном (в). Жила Центрально Тулуинская. Линиями
показаны следы тектонических нарушений.
конкретно для жилы Ц. Тулуинской видно, что осевая поверхность открытого
пространства представляет собой полого наклонённый купол. Наличие после-
довательно осложняющих друг друга локальных разномасштабных изгибов
осевой поверхности всей полости придает ей своеобразные разномасштабные
«ребра жесткости». Эти рёбра улавливаются по положению на горизонтальной
проекции жилы осей локальных купольных структур и провесов осевой по-
верхности всей полости. Как правило, эти «рёбра» вытянуты по падению руд-
ного тела и располагаются кулисообразно, образуя сопряжённые в масштабах,
последовательно усложняющие друг друга системы мелких куполов и прове-
сов осевой поверхности полости открытого пространства.
Размеры наиболее значимых для обеспечения устойчивости куполов и
провесов по длине составляют 60 -150 м и средней периодичностью по прости-
ранию рудного тела 60 - 90 м (см. рис. 2.6 а,б,в).
Кроме того, часть целиков (преимущественно породных и с забалансо-
выми рудами) в очистном пространстве всё-таки остаётся. В таких условиях
сдвижение или обрушение крупных блоков маловероятно.
Учитывая возможное влияние.крупночешуйчатого рассланцевания в ус-
ловиях сложной формы поверхности кровли открытого пространства можно
предположить, что наиболее опасными участками кровли, где возможно обру-
шение крупных линз рассланцованных пород, будут области перехода кровли
от куполообразной формы к форме локальных её прогибов (провесов).
Это подтверждается конкретным фактом обрушения небольшой линзы
рассланцованных пород в очистном пространстве блока 17-С-1 жилы №35 (рис.
2.7). Этот случай произошёл именно в этой зоне. В сводовых частях кровли по-
роды всегда более устойчивы, а в прогибах всё, что может обрушается в про-
цессе проведения очистных работ. Положение этих переходных зон может быть
откартировано по данным анализа геоморфологических особенностей рудного
тела на конкретном участке. На полученной основе можно обосновать прогноз
наиболее опасных условий отработки целиков из очистного пространства.
Элементы разрывной тектоники. Особенность блоковой тектоники за-
ключается в том, что разно ориентированные тектонические нарушения могут
разделять рудовмещающее пространство на отдельные блоки. Форма и размеры
этих блоков зависят от частоты и взаимной ориентировки тектонических нару-
шений. В этом случае нарушается сплошность массива и каждый блок, в зави-
симости от конкретных условий, может самостоятельно перемещаться под
42
влиянием собственного веса. Например на Ц. Тулуинской жиле, зафиксированы
тектонические нарушения СЗ и субмеридионального направления (см. рис. 2,6
а,б,в). Как правило, это зоны сближенных протяжённых тектонических трещин,
рассредоточенных до 100-150м., а в самих зонах отдельные нарушения
сближены до 10-15м, но протяжённость их резко уменьшается.

Рис.2.7. Характер вывала небольшой линзы рассланцованных пород. Жи-

ла 35, блок 17-С-1, гор. шт. 9 бис.

Наибольшее влияние на устойчивость кровли этот фактор может оказать

при условии вертикального и субвертикалъного положения разломов при их
обязательном пересечении, когда формируются массивные блоки, отделённые
от соседних блоков тектоническими нарушениями. В таких случаях влияние
собственного веса блока будет максимальным. Практически на всех отрабаты-
ваемых жилах подобных условий не наблюдается, поэтому вертикальное сдви-
жение крупных блоков маловероятно.
Характер мерзлотного режима. Данный фактор в условиях относитель-
ного постоянства минусовых температур в глубинном диапазоне эксплуатации
месторождения будет оказывать только положительное влияние на устойчи-
вость кровли в очистном пространстве. В условиях возникновения положитель-
ных температур устойчивость кровли резко снижается за счёт того, что тонко
рассланцованные породы кровли, которые обладают устойчивостью благодаря
значительному объёму пустого пространства многочисленных трещин, запол-
ненного замороженной влагой, при её оттаивании становятся неустойчивыми.
Льдистость и криогенная температура пород определяется характером
пористости рыхлых отложений и трещиноватостью кристаллических образова-
ний, мерзлыми основными породами рудного района являются скальные слабо
4
3
трещиноватые породы, лед в которых встречается в виде линз и мелких про-
жилков. Мощность отдельных линз льда достигает 5-10 см, мощность прожил-
ков не превышает 1-2 см. Ниже глубины проникновения региональной трещи-
новатости (100 - 120 м) распространена, главным образом, так называемая "су-
хая" мерзлота, т.е. породы, не содержащие видимых кристаллов льда.
Замеры температуры пород и воздуха в горных выработках на разных
глубинах от поверхности показали, что температура пород повышается с глу-
биной и колеблется в пределах от минус 6 градусов по Цельсию на близповерх-
ностных горизонтах до минус 0,4 - 0,8 град, на глубине. Температурный гради-
ент в породах по вертикали составляет в среднем минус 0,4 градуса на 100 м.
Как правило, температура воздуха в горных выработках, где ведутся работы,
выше в среднем на 0,5 град. С по сравнению с температурой в горной породе.
Экспериментальная проверка времени восстановления прежней отрица-
тельной температуры породы в шпуре после его проходки показала, что через
10-15 мин прежняя температура породы (в среднем минус 3 градуса) полностью
восстанавливается. Во время бурения она поднимается до +5 градусов С.
На горизонте 875 м по жиле Ц. Тулуинская замер температуры породы
показал + 1 град.С. Предполагается, что это нижняя граница распространения
многолетней мерзлоты. Примерно на этом уровне в блоке 24 Q-8 жилы 35 за-
фиксирован вывал пород. Площадь его около 70 кв. м., а толщина или мощ-
ность от 0,2 до 1,5 м. Вывал произошёл в условиях растепления горного масси-
ва до минус (0,4 - 0,8) град. Цельсия. На рисунке 2.8 а,б,в,г,д показаны примеры
саморазрушения массива горных пород в процессе его растепления.
На основе проведённых наблюдений можно сделать вывод о том, что при
температуре пород выше минус 0,8 град. С состояние горной среды следует
классифицировать как «неустойчивое», при наличии зон рассланцевания и
льдистых прослоев.

2.1.2 Классификация состояний кровли по степени устойчивости.

Оценка состояния кровли очистного пространства должна производиться

с учетом интегрального влияния всех рассмотренных факторов. Использование
существующих классификаций в нашем конкретном случае, где установлены
конкретные факторы, определяющие устойчивость кровли открытого простран-
ства, будет весьма условным. Поэтому предлагается классификация, вытекаю-
щая из конкретных условий Ирокиндинского месторождения (табл. 2.2).

44
 Разрушение пород в зонах повышения температуры

а б

Рис.2.8 Самопроизвольное
разрушение пород кровли
очистного пространства (а,г), в
целиках (б,д) с последующим
обрушением (в) в результате
постепенного растепления
горного массива и испарения воды из трещин.

45
 Таблица 2.2
Классификация состояний кровли очистного пространства по категориям устойчивости при отработке маломощных жил
наклонного падения в условиях многолетней мерзлоты
j____________________________\
Естественные геологи- Геологические факторы Категория Примеча-
ческие условия поло- Мощность рас- Угол наклона Наличие бло- Мерзлотный режим Состояние естест- устойчиво- ние
жения кровли очистного сланцованной осевой поверхно- ковой текто- венного висячего сти
пространства зоны в висячем сти жилы, град. ники (целост- контакта жилы
боку жилы, м ность массива) Наличие «сухая» ненару- нару-
льда в мерзлота шенное шенное
трещинах

Естественный свод (ку- 0,1-0,2 субгоризонталь- Нет + - + - Устойчивая При выяв-

пол), вызванный пологим ный лении од-
изгибом осевой по- ного или
верхности рудной жилы 0,2-0,5 субгоризонталь- Нет + + + - Среднеус- нескольких
(зоны) или увеличением ный тойчивая отри-
их мощности 0,5-1 и более субгоризонталь- Нет - + - + Неустойчи- цательных
ный вая факторов
Естественный прогиб 0,1-0,2 субгоризонталь- Нет + - + - Устойчивая (знак ми-
(провес) кровли, вы- ный нус) кате-
званный пологим изги- гория по-
0,2-0,5 субгоризонталь- Крупноблоко- + + + - Среднеус-
бом осевой поверхности нижается на
ный вая отдельсть тойчивая
рудной жилы (зоны) или один ранг.
увеличением их 0,5-1 и более субгоризонталь- мелкоблоко- - + - + Неустойчи-
мощности ный вая отдель- вая
ность
Переходная зона от ес- 0,1-0,2 30-50 Нет + - + - Устойчивая
тественного свода к ес- 0,2-0,5 20-30 Крупноблоко- + + + - Среднеус-
тественному прогибу вая отдельсть тойчивая
0,5-1 и более До 20 мелкоблоко- - + - + Неустойчи-
вая отдель- вая
ность

46
 В предлагаемой классификации в качестве реальных геологических об-
становок принято - три. Именно, естественный «свод» (купол), прогиб и пе-
реходная область между ними, определяющие естественное геологическое
состояние кровли очистного пространства. В зависимости от влияния рас-
смотренных выше геологических факторов в каждом из трех состояний оп-
ределены условия соответствия устойчивости кровли трем принятым по
ВНИМИ категориям: «устойчивое», «среднеустойчивое» и «неустойчивое».
Таблица составлена таким образом, что каждой категории устойчиво-
сти соответствуют конкретные характеристики влияющих факторов, хотя в
реальных условиях могут быть всевозможные комбинации этих характери-
стик. Поэтому отнесение конкретного участка к средней или низкой катего-
рии устойчивости может определяться даже отдельным фактором. Например,
пусть участок находится в переходной зоне, и все характеристики влияющих
факторов соответствуют категории «устойчивое» а один фактор - мощность
рассланцованной зоны в висячем боку жилы составляет 1 м, в этом случае
участок должен классифицироваться как неустойчивый.
Все проанализированные горно-геологические факторы, влияющие на
устойчивость кровли очистного пространства на жилах Ирокиндинского ме-
сторождения, с помощью предложенной классификации могут быть исполь-
зованы для оценки и прогнозирования степени устойчивости кровли в про-
цессе выемки запасов.

2.2. Исследование напряженно-деформированного состояния горного

массива и обнажений кровли

2.2.1. Определение первоначального напряженного состояния горного

массива инструментальными измерениями в шахте

Методика измерений. Измерение напряжений горных пород произво-

дились методом щелевой разгрузки по методике Института горного дела
УрОРАНРФ[16].
Оценка действующего напряжения в элементе массива производилась
путем изменения его напряженного состояния проходкой щели и измерения
при этом соответствующих реакций в виде деформаций распорных реперов,
установленных перпендикулярно этой щели (рис.2.9). Шпуры, под распорные
репера бурились перфораторами. Репера устанавливались на цементно-
47
песчаную смесь. Оформление разгрузочной щели осуществлялось пропили-
ванием алмазной пилой или разбуриванием ряда параллельных шпуров через
специальный шаблон.

I
VI 'I
11 ^
<v>. -r:fi,

6„
\

Рис.2.9. Схема измерения

деформаций при разгрузке щелью

Величина напряжений, действующих на обнажении перпендикулярно

щели (ах) в мегапаскалях, вычисляется по формуле:
UAB-E-7t
(2.1) ст, =■
SR-7rl[l-k1{1)cp+fi-kmcp\'
где UAB - деформация участка АВ после образования щели, см; Е -модуль
упругости массива горных пород, МПа; R - половина длины щели, см;      L -
расстояние между центрами отверстий для установки реперов, см;
к±(±)сР > к/тср - средние значения коэффициентов концентрации напряжений
на участках ОА и ОВ длиной 0,5 в направлениях соответственно перпенди-
кулярно и параллельно щели; ц - коэффициент Пуассона.
Для измерения напряжений выбираются участки в двух взаимно пер-
пендикулярных выработках с монолитным слаботрещиноватым строением (рис.
2.10).

48
4. <tf
4

I
4

i
-
Ш
т
р
е
к
Р
и
с
.
2
.
1
0
.

С
х
е
м
а

р
а
с
п
о
л
о
ж
е
н
и
я

р
а
з
г
р
у
з
о
ч
н
ы
х

щ
е
л
е
й

1
-
4

р
а
з
г
р
у
з
о
ч
н
ы
е

щ
е
л
и

и
з
м
е
р
е
н
и
я

н
а
п
р
я
ж
е
н
и
й

с
 о
о
т
в
е
т
с
т
в
е
н
н
о

К
ак
прави
ло, на
штрек
е
измеря
лись
напря
жения,
действ
ующи
е по
про-
стиран
ию
рудног
о тела
сг'пр
(верти
кальн
ые
разгру
зочны
е
щели)
и
вертик
аль-
ные
с"п
(гориз
онталь
ные
разгру
зочны
е
щели).
На
кверш
лаге
измер
ялись
на-
пряже
ния,
действ
ующи
е
вкрест
прост
ирани
я
рудног
о тела
с'п
(верти
каль-
ные
разгру
зочны
е
щели)
и
вертик
альны
е (Тд
(гориз
онталь
ные
разгру
зочны
е
щели)
.
Н
апряж
ения в
масси
ве
горны
х
пород
св
(верти
кальн
ые),
спр
(продо
ль-
ные)
и сп
(попе
речны
е)
вычис
лялис
ь по
форму
лам:

°в
=
К
К;
Съ-
сп-Кп
В
(
П
Р
)
 .
Ш
i
n
вК
<
У
В
(

&ПР ~
-^Вср-^Вср-^'п}
° ПР
а
п=ап~ И\°Пвср ~ авср - а'пр \
-        напряжения        в        i        -той . точке,        МПа;
где     
оп,сПР
,ов ,а
П1

КП,КВ{ПР),К
ПР,КВ{П)    -
коэффицие
нты
концентра
ции
напряжени
й;        аВср -
среднее
значение
вертикаль
ных
напряжени
й массива
горных
пород,
МПа;
О^ВСР -
среднее
значение
вертикальн
ых
напряжени
й,
измеренны
х на стенке
квершлага,
МПа;
СР ВСР
Р
-
среднее
значение
вертикальн
ых
напряжени
й, из-
меренных
на стенке
штрека,
МПа.
Значе
ния Кв(пр) и
Кв(п) при
выбранном
варианте
щелевой
разгрузки
равны 2,2.
Значения
К„ и Кпр
составляю
т 0,85.

49
 Среднеквадратическое отклонение результатов для средних величин
напряжений авср, о    СР, ° С Р определялись по формуле:

„_,.. С2Л)
где Л - разность между средними значениями напряжения и
отдельным результатам определения, МПа; п -число единичных определений
напряжений.
Доверительный интервал определения среднего значения напряжения
{Аа) рассчитывался по формуле (доверительная вероятность to/равна 0,95):

До" = ±-J-F*L (2.4)

■\Jn

Значение taf критерия для различных доверительных вероятностей в

зависимости от числа степеней свободы /(числа единичных определений
напряжении), принималось по известным методикам математической стати-
стики.
После непосредственных измерений разгрузочные щели служили на-
блюдательной станцией за напряжениями горных пород, изменяющихся во
времени в процессе ведения горных работ. Приращение напряжений можно
вычислить по формуле:
.                                          AUAB - Е - т т
Дет, =-----------1----ш-------------------1 п*\
8i?-4-^(i)Cp+^^//(//)cpJ' {
    }
где Дш. - приращение напряжения, направленного перпендикулярно
разгрузочной щели, МПа; AUAB - приращение деформации реперов АВ, см.
Абсолютную величину напряжений можно вычислить из выражения:
°абс. =°u3M.+&aL, (2.6)

где аабс. - абсолютная величина напряжений на период измерений, МПа;

оизм. - величина измеренных напряжений перед закладкой станции, МПа.
Периодичность измерений -1 раз в месяц.
Результаты измерений. Определение напряжений в горном массиве
производились на квершлаге 1, штреке 3, штреке 4 жилы № 35. Глубина раз-
работки составила 250 м. Всего проведено 22 измерения в 22 разрузочных
щелях (рис. 2.11). Шпуры для установки распорных реперов бурились элек-
...      . . • .             
50
троперфоратором глубиной 50 мм, диаметром 12 мм. Репера бетонировались.
Разгрузочные щели пропиливались алмазной пилой шириной 3 мм, длиной
200 мм, глубиной 50-60 мм. Результаты определения напряжений на стенках
штреков и квершлага приведены в таблице 2.3.

Рис.2.11. Схема расположения разгрузочных щелей на участке блока 17-

С1жилы№35:
1,2-разгрузочные щели, соответственно горизонтальные и вертикальные

На основе данных измерений напряжений на стенках выработок опре-

делены величины напряжений горного массива (табл.2.4).
Полученные величины напряжений составляют: вертикальные ^в=
(-7,4±0,9) МПа; горизонтальные напряжения по простиранию рудных тел
о"пр=("9,3±1,4) МПа; горизонтальные напряжения вкрест простирания рудных
тел ап=(-8,6±1,8) МПа. Вертикальные и горизонтальные напряжения пример-
но равны, отклонения не превышают точности измерений. Такое распределе-
ние напряжений в пространстве хорошо согласуется с гипотезой гидростати-
ческих напряжений А.Гейма. По А.Гейму ав= апр= ап=уН, где у - плотность
горных пород, МН/м , Н - глубина разработки, м.
В нашем случае, при глубине разработки 250 м и плотности, равной)
0,0263 МН/м3 теоретическое значение напряжений по А.Гейму составляет
о"в= о"пР= ап=уН=-6.6 МПа. Отклонения теоретических напряжений от изме-
ренных находятся в пределах допустимых погрешностей. Наличие гидроста-
тического поля напряжения обуславливается влиянием многолетней мерзло-
ты. Вода, замерзая в горных породах, цементирует их, и поэтому, в массиве
в вертикальном и горизонтальном направлениях действуют одинаковые на-
пряжения. Величины их аппроксимируются формулами А.Гейма.

51
 Таблица 2.3.
Напряжения на стенках штрека и квершлага
№ щели Вертикальные напряже- Продольные Поперечные на-
ния, МПа напряжения пряжения ап,
спр, МПа МПа
в штреке в квершла-
СПРв ге спв
1 -17,3
2 ..:, -13,0
3 -17,3
4 -8,7
5 -1,2
6 -4,3
7 -14,8
8 -14,2
9 -4,3
10 -3,7
11 -3,1
12 -2,5
13 -1,8
14 0,0
15 -2,5 -9,3
16 -11,1

V -2,5
18 -19,2
19 -3,7
20 -12,4
21 -4,3
22
Среднее -11,9 -7,6 -8,7 -6,0
значение

52
 Таблица 2.4
Ведомость определения напряжений горного массива в зоне опорного
давления блока 17-С1 жилы № 35

Вертикальные напряже- Продольные напряжения Поперечные напряже-

Спр
ния, ав ния ап
Точки Значения на- Точки Значения на- Точки Значения на-
расчета пряжения, расчета пряжения, расчета пряжения,
МПа МПа МПа
1 2 3 4 5 6
1-8 -13,4 2-8 -15,9 8-2 -18,0
1-10 -9,3 2-10 -12,8 8-4 -16,8
1-12 -8,8 2-12 -12,4 8-6 -15,4
1-14 •7,9 2-14 -11,7 10-2 -7,5
1-15 -11,5 2-15 -14,4 10-4 -6,3
1-17 -8,8 2-17 -12,4 10-6 -4,9
1-19 -9,3 2-19 12,4 12-2 -6,3
1-20 -12,6 2-20 -15,4 12-4 -5Д
3-8 -13,4 4-8 -13,2 12-6 -3,7
3-10 -9,3 4-10 -8,5 14-2 -3,8
3-12 -8,8 4-12 -8,1 14-4 -2,6
3-14 -7,9 4-14 -7,4 14-6 -1,2
3-15 -11,5 4-15 -10,1 15-2 -13,1
3-17 -8,8 4-17 -8,5 15-4 -11,9
3-19 -9,3 4-19 -8,5 15-6 -10,5
3-20 -12,6 4-20 -11,1 17-2 -6,3
5-8 -6,0 6-8 -8,8 17-4 -5,1
5-10 -2,0 6-10 -4,1 17-6 -3,7
5-12 -1,5 2-12 -3,7 19-2 -7,5
5-14 -0,5 6-14 -з,о 19-4 -6,3

53
 Продолжение таблицы 2.4
1 2 3 4 5 6
5-15 -4Д 6-15 -5,7 19-6 -4,9
5-17 -1,5 6-17 -4,1 20-2 -16,2
5-19 -9,3 6-19 -4,1 20-4 . -15,0
5-20 -5,3 6-20 -6,7 20-6 -13,6
7-2 -11.7
7-4 -10,1
7-6 -8,4
9-2 -7,0
9-4 -5,3
9-6 -3,6
11-2 -6,4
11-4 -4,8
11-6 -з,о
13-2 -5,8
13-4 -4,2
13-6 -2,5
15-2 -6,1
15-4 -4,5
15-6 -2,8
16-2 -10,0
16-4 -8,4
16-6 -6,7
18-2 -13,7
18-4 -12,1
18-6 -10,4
21-2 -7,0
21-4 -5,3
21-6 -3,6
Ср.значение -7,4±0,9 -9,3±1,4 -8,6±1,8

54
 Таким образом, установлено, что в условиях многолетней мерзлоты
горный массив представляет собой однородную упругую среду, в которой
действуют гидростатические напряжения. Величины первоначальных напря-
жений использовались в качестве граничных условий в математических рас-
четах параметров устойчивых конструктивных элементов систем разработки.

2.2.2. Математическое моделирование напряженно-деформированного

состояния обнажений кровли при отработке жил

В процессе исследований применена методика математического моде-

лирования НДС горных массивов по программе ELAST-2, разработанной
док. физ.-мат. наук В.И.Машуковым [72]. По этой программе определяются
зависимости изменения основных геомеханических показателей подрабаты-
ваемого массива и целиков в горных выработках: среднего давления, интен-
сивности касательных напряжений, угла главной оси тензора напряжений,
объемной деформации, проекции вектора смещения на горизонтальную и
вертикальную плоскости.
Исходными данными для расчетов на ЭВМ типа IBM-PC служат значе-
ния первоначальных напряжений горного массива и упругих свойств пород
(Е,ц), а также геометрическое положение горных выработок. Последнее вво-
дится в память компьютера по координатам точек контура выработок. Про-
грамма может рассчитывать около 20 контуров различных выработок, а так-
же учитывать влияние гористого рельефа земной поверхности. Результаты
расчетов компьютер выдает в виде таблиц или графиков.
Анализ расчетов НДС на ПЭВМ позволяет установить основные зако-
номерности горного давления в целиках, стенках выработок и камер в подра-
батываемом массиве и, в конечном итоге, оценить устойчивость и ударо-
опасность конструктивных элементов систем разработки.
Моделирование НДС проводилось для следующих условий: мощность
жилы -2 м; угол падения -35°; модуль упругости породы Еп=8,36 ГПа; модуль
упругости руды Ер=10,75 ГПа; коэффициент Пуассона ц=0,28; длина
отработки по восстанию рудного тела 15,33, 52, 68 м; глубина разработки -
100,200,300,400,500 м.
В качестве граничных напряжений горного массива принята гипотеза
о гидростатических напряжениях. Натурные определения фактических на-
пряжений горных пород подтверждают применимость этой гипотезы. Вели-

..      ..
55
Модели 1-5
чины8 измеренных горизонтальных
св=-13,0МПа
и вертикальных напряжений примерно
равныВсего
(см. разд.
исследовано
2.2.1). 20 моделей, отражающих различные стадии выемки
запасов
Расчетные
жилы понапряжения
восстанию. составили:
Схемы моделей представлены на рис.2.12. В ка-
честве примера приведены результаты моделирования для глубины 200 м
(табл. 2.5).
Анализ результатов моделирования позволяет отметить следующее.
Напряжения в наиболее опасных участках контура выработок и камеры
имеют сжимающий характер.
к.7
Модели 16-20 HI
оу=-2,6 МПа
ог=-2,6 МПа
-глубина Н= 100м, ов=-5,2 МПа
сг =-5,2 МПа
-глубина Н=200 м, ов=-7,8 МПа
сг =-7,8 МПа
-глубина Н=300 м, св=-10,4 МПа
сг=-10,4 МПа
-глубина Н=400 м, сг =-13,0 МПа
-глубина Н=500 м,

Рис.2.12. Схемы моделей. 1-12 - наиболее

опасные участки контура выработок

56
Данные математического моделирования НДС горного массива Таблица 2.5

№ точки Главное Главное Сред- Интенсив- Объемная Интенсив- Смеще- Сме

напряже- напряже- нее ность каса- деформа- ность сдви- ние по ние
ние ние давле- тельных на- ция Е-104,м гов G-104,M оси X, S- оси
С*1,МПа &2, МПа ние ст, пряжений 10V 104м
МПа т,МПа
1 2 3 4 5 6 7 8
Модель 2 (глубина Н=200 м)
1 -0,7 -8,4 -4,6 3,8 0,2 2,0 -1,0 -0,2
2 -1,0 -5,7 -3,3 2,3 0,05 0,9 0,2 1,0
3 -0,9 -6,8 -3,9 3,0 -0,3 1,0 -0,8 од
4 -0,6 -13,7 -7,1 6,6 -0,5 3,0 0,3 -0,7
5 -0,7 -10,0 -5,3 4,6 -0,04 2,0 0,2 0,2
6 -2,4 -3,9 -3,1 0,7 0,5 0,3 -од 2,0
7 -1,3 -7,4 -4,9 3,0 0,2 1,0 -0,4 -0,5
8 -2,5 -3,9 -3,1 0,7 0,5 0,2 2,0 -2,0
Модель 7 (глубина Н=200 м)
1 -1,0 -8,8 -4,9 4,0 0,07 1,5 0,6 -0,5
2 -1,3 -6,0 -3,7 2,4 0,4 0,9 0,6 -0,4
3 -1,2 -7,5 -4,4 3,2 0,2 1,2 -1,2 0,1
4 -0,8 -14,4 -7,6 6,8 -0,6 2,7 -0,3 -1,1
5 -0,7 -11,6 -6,2 5,4 -0,2 2,1 -0,4 -0,2
6 -4,0 -4,1 -4,1 0,08 0,3 0,03 -2,3 зд
7 -1,0 -12,8 -6,9 5,9 -0,4 2,3 0,02 0,06
8 -4,0 -4,1 -4,2 0,2 0,3 0,06 2,2 -3,1
 Продолжение таблицы 2.5
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Модель 12 (глубина Н=200 м)
1 -1,0 -9,0 -5,0 4,0 0,05 1,5 0,4 -0,7
2 -1,4 -6,1 -3,7 2,4 0,4^ 1,0 -0,6 0,7
3 -1,3 -7,7 -4,4 3,2 0,2 1,2 -1,6 -0,3
4 -0,9 -14,6 -7,8 6,9 -0,6 2,7 -0,5 -1,3
5 -0,8 -11,9 -6,3 5,5 -0,3 2,2 -0,6 -0,3
6 -4,4 -4,5 -4,4 0,09 0,2 0,3 -2,4 3,3
7 -1,0 -12,5 -6,7 5,7 -0,4 2,2 0,2 0,2
8 -4,4 -4,6 -4,5 0,08 0,2 0,3 2,4 -3,3
Модель 17 (глубина Н=200 м)
1 -1,1 -9,0 -5,1 3,9 0,03 1,6 0,4 -0,6
2 -1,4 -6,3 -3,9 2,4 0,3 1,0 -0,7 0,9
3 -1,4 -7,7 -4,6 3,1 0,1 1,2 -1,7 -0,2
4 -0,9 -14,9 -7,9 7,0 -0,7 2,8 -0,5 -1,2
5 -0,8 -12,0 -6,4 5,6 -1,1 2,2 -0,6 -0,3
6 -4,6 -4,6 -4,6 0,04 0,2 0,02 -2,3 3,5
7 -0,8 -13,3 -7,0 6,2 -1,0 2,5 0,7 0,6
8 -4,6 -4,7 -4,6 0,06 0,1 0,02 2,5 -2,9
9 -1,1 -8,7 -4,8 3,8 0,08 1,5 1,8 0,5
10 -1,3 -6,6 -3,9 2,7 0,3 . 1,0 0,5 1,9
11 -1,1 -7,0 -4,0 3,0 0,3 1,1 -0,4 0,9
12 -0,7 -12,9 -6,8 6,0 -0,4 2,4 0,8 -0,2

58
 На стенке откаточного штрека (см. рис.2.12, точка 1) средние напряже-
ния составляют при выемке камеры на глубине 100 м от 15 м до 68 м от -2,3
до -2,5 МПа, на глубине 500 м - от -11,5 до -12,7 МПа. В кровле штрека (точка
4) напряжения изменяются на 100 м от -3,6 МПа до -3,9 МПа, 500 м - от -17,9
МПа до -19,7 МПа. В почве надштрекового целика (точка 5) напряжения
составляют соответственно от -2,7 МПа до -3,2 МПа, от -13,4 МПа до -16,0
МПа. В кровле и почве камеры (точка 8 и 6) соответственно от -1,6 МПа до -
2,3 МПа и от -8,0 МПа до -11,5 МПа. В забое камеры (точка 7) соответственно
от -2,2 МПа до -3,5 МПа и от -3,4 МПа до -17,7 МПа. На всех рассмотренных
участках напряжения меньше допустимых (-47,8 +-160,0 МПа).
Наибольшая концентрация напряжений наблюдается в зоне опорного
давления очистных камер в углах откаточного штрека и надштрекового це-
лика. Здесь возможны локальные обрушения пород, так как напряжения мо-
гут превышать допустимые значения.
Аналогичные закономерности имеют геомеханические показатели: ин-
тенсивность касательных напряжений, объемная деформация, интенсивность
сдвигов, смещения по осям X и Y (см. табл.2.5).
В прилегающем массиве концентрации напряжений отмечаются в углах
выработок, равномерное напряженное состояние в центральных участках
обнажений камеры.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
1.36. Кровля камеры находится в устойчивом состоянии. На крепь будут
давить только отслаивающие породы непосредственной кровли на ослаблен-
ных тектонически нарушенных участках.
1.37. В углах откаточного штрека и надштрекового целика возможны об-
рушения отдельных блоков пород.

2.3. Методы управления геомеханическими процессами

В горно-технических условиях разработки жил наиболее целесообраз-

но применять комплекс методов управления горным давлением. При выемке
запасов блока предлагается управление горным давлением проводить спосо-
бом естественного поддержания очистного пространства. Для этого оставля-
ют междуэтажные и внутриблоковые целики. Расчет целиков на руднике
производится на основе методики Л.Д.Шевякова. Расчет целиков в данной

59
работе не производится, т.к. основные научные и технические решения на-
правлены на их выемку. Предлагаемые технологии основываются на обеспе-
чении устойчивости кровли очистного пространства. Для обеспечения устой-
чивости кровли от возможных локальных обрушений пород в зонах расслан-
цевания предусматривается применять крепление кровли очистного про-
странства, т.е. способ управления горным давлением - искусственное под-
держание очистного пространства. После выемки целиков не исключается
возможность процессов обрушения пород. Для обеспечения безопасности
планируется подземные пустоты своевременно погашать. С этой целью пре-
дусматривается применять способ управления горным давлением - самооб-
рушение. В настоящем разделе приведено обоснование параметров наиболее
приемлемого для условий рудника способа локализации подземных пустот
бутовыми полосами.
2.3.1. Обоснование параметров устойчивых обнажений кровли камер
При отработке одного этажа устойчивость кровли очистного простран-
ства можно оценить на основе методики В.Ф.Трумбачева, Г.А. Каткова,
Д.И.Беккера, Н.П. Влоха, Л.И.Сосновского, переработанной для условий раз-
работки Ирокиндинского месторождения. Кровля будет устойчива, если на-
пряжения меньше допустимых:
.        <rK=W-(KeK+KJ<cTdon, (2.7)
где у- объемный вес горных пород, МН/м3; Н- глубина горных работ, м;
КВК,КГК - коэффициенты концентрации напряжений от действия вертикальных и
горизонтальных единичных нагрузок в кровле камеры; адоп - предел прочности
при сжатии или растяжении горных пород в массиве, МПа.
Коэффициенты концентрации напряжений принимаем по данным
Л.И.Сосновского [72], который определил их на основе оптического модели-
рования. Коэффициенты предлагается определять по номограммам (рис.
2.13).
По вышеприведенной формуле определены напряжения в кровле каме-
ры при отработке одного этажа на глубинах от 100 до 500 м (рис.2.14). Ана-
лиз расчетов позволяет отметить следующее.
Напряжения в кровле изменяются от минус 1,1 МПа (глубина разра-
ботки 100 м) до 12,0 МПа (500 м). Допустимые напряжения составляют ми-
нус 36,8 МПа. Расчетные напряжения не превышают допустимых значений.
60
Следовательно, кровля камер при отработке одного этажа оценивается ус-
тойчивым состоянием.
а б
-0,4 —

Рис.2.13. Номограммы для определения концентрации напряжений Квк

(а) и Кпс (б) при отработке одного этажа: кривые 1-3 - при мощности жилы
соответственно 1,3,5 м.
30
■ ■ У | м У | м т э | 1 . ? > | 1 , У | м 1 Т Ь"

Рис.2.14. Графики напряжений в кровле очистной камеры в зависимо-

сти от длины камеры: 1-5, соответственно для глубины разработки 100, 200,
300, 400, 500 м.

Данные расчетов напряжений хорошо согласуются с результатами ма-

тематического моделирования напряжений по программе ELAST. По данным
моделирования в кровле также отмечаются напряжения от минус 1,6 МПа
(глубина разработки 100 м) до минус 11,5 (500 м)(см. раздел 2.2).
После отработки второго этажа и выемки подштрековых и над штреко-
вых целиков возникает опасность обрушения пород налегающей толщи. Вна-
чале возможно обрушение непосредственной кровли рассланцованных пород
(см. разд. 2.1). Высота этого слоя на рассматриваемом участке может состав-

61
лять      около      2,0      м.      Допустимый      пролет      возможных     
обрушений      по В.Д.Слесареву может быть [20]:

4. = Wf^-J^ , (2.8)
где ар- предел прочности пород на растяжении в образце, МПа; h- вы-
сота непосредственной кровли, м; Кс- коэффициент структурного ослабле-
ния.
Для условий Ирокиндинского месторождения исходные данные соста-
вят: а р=11,7 МПа, h=2 м, Кс=1.0 (мерзлые породы), Кс=0.3 (талые породы).
Расчеты показывают, что при мерзлых породах величина Ls=73,2 м, в
талых-43,3 м. Следует отметить, что непосредственную кровлю поддержи-
вают деревянные стойки.
Оценим возможность блоковых сдвижений по тектоническим наруше-
ниям. Институтами Иргиридмет и ВНИМИ [17] разработана методика расче-
та возможности сдвижения пород по сместителям тектонических нарушений.
Согласно этой методики, процесс сдвижения возможен при соблюдении ус-
ловий: угол падения сместителя более 30°, азимут падения сместителя отли-
чается от азимута рудного тела не более, чем на 30°. Анализ пространствен-
ного положения тектонических нарушений, выявленных геологической
службой, показывает, что тектонических нарушений, соответствующих опас-
ным элементам залегания по проявлениям процесса сдвижения на рассмат-
риваемом месторождении нет. Институтом ВНИМИ (А.Г.Акимов, В.В. Гро-
мов) разработаны «Указания по определению параметров процесса сдвиже-
ния, условий устойчивости земной поверхности и подработки горных выра-
боток на Ирокиндинском месторождении» (Санкт-Петербург, 2000). Согласно
этих указаний условие устойчивого состояния земной поверхности при
отработке обособленных участков жил имеет вид:

Я>
у, (2-9)
где Я - фактическая глубина верхней границы выработанного про-
странства в коренных породах, м; S- площадь выработанного пространства, м
; Р- периметр выработанного пространства в плане, м.
Условие (2.9) используется для прогноза устойчивости земной поверх-
ности в случаях, когда доля нерегулярно оставленных целиков и безрудных
62
участков в выработанном пространстве составляет менее 10-15 % от общей
отработанной площади участка жилы.
Появление воронок обрушения возможно над верхней границей выра-
ботанного пространства при приближении очистных работ к земной поверх-
ности, без массового сдвижения пород над всей отработанной площадью жи-
лы. Воронки обрушения околорудной потолочины, оставляемой ниже выхода
жилы под рыхлые отложения, не образуются при условии:
h'>5m, но не менее 8 м, (2.10)
Учитывая то, что на руднике производится выемка внутриблоковых,
надштрековых и подштрековых целиков, не исключается возможность бло-
ковых сдвижений пород. Блоковые сдвижения возможны при превышении
шага возможного обрушения пород под влиянием гравитационных сил от ве-
са налегающих пород.
Шаг обрушения определим по формуле [20]:
L„ = 0,5х(Н-Х)2 xyxtg2(7r/4-<p/2)]x sin2 coxtg(p + CMxH
уН х sin co(s'm о - cos со • tgq>) ' ^         
'
где Х- усадка обрушенных пород, м; ; (р- угол трения пород в массиве,
град.; со- угол наклона линии сдвига к горизонту, град.; См- сцепление
пород, МПа.
Величина сцепления См вычисляется из выражения [20]:
С
Г        — о
м
          л          ■    .      Н, (2Л2)
1 + д-1п— в
где С0- сцепление пород в образце, МПа; а- коэффициент, зависящий от
прочности пород в образце и характера трещиноватости; е- средний размер
элементарного блока породы, м.
При С0=18.1 МПа, а=3, Н=100м, в=0,3 м, величина См составит [17]:

См=            18Д            =Ж18=4 0,98М7а

1 + 3.1пМ        '
0,3
При Н=100 м, X =2 м, у=0,026 МН/м3, ф=30°, ©=80°, См=0,98 МПа зна-
чение L06 будет равно:

6
3
Lo6 = Q,5-(l00-2)2-0,026-/g2(^/4-300/2)1-sin280o-^30°+0,98-100_
""" 0,026-100-sinfij(sin800-cos80°-fg300) ~        M'
При Н=200 м, Lo6=64 м, при Н=300 м, LO6=75M.
Среднее значение шага обрушения для наших условий, при Н=100-300м,
составит Ь0б=65м.
Результаты расчета Ьоб=65м сопоставимы с данными определения для
аналогичных условий на Кукисвумчеррском и Норильском месторождениях,
где шаг обрушения для глубин 200 м составляет 58 м [20].
По данным математического моделирования (см. раздел 2.2.2) в кровле
действуют небольшие сжимающие напряжения, меньше допустимых значе-
ний.
Таким образом, можно сделать вывод, что кровля камер характеризуется
устойчивым состоянием в пределах отработки данного горизонта горных
работ.

2.3.2. Обоснование параметров крепления очистных камер

Выработанное пространство можно поддерживать деревянной крепью,

гидравлическими стойками «Elbroc Omni 80», анкерной сталеполимерной
крепью.
Крепление деревянными стойками. На основе методик
М.М.Протодьяконова и А.С.Новикова [45] произведен расчет и дано обосно
вание величины давления и паспорта крепления, представленные на рис. 2.15
и 2.16. При этом длина стоек в зависимости от выемочной мощности прини
малась 1,2 м, 2 м, 3 м. Диаметр стойки - 0,18 м, материал - лиственница, пре
дел прочности на сжатие составляет 51,5 МПа [67]. Коэффициент Кн принят
равным 1,5г    - ■
Сравнительный анализ расчетных напряжений с допустимыми выявил,
что в устойчивых горных массивах при выемочной мощности 1,2 м шаг уста-
новки крепи может быть равным 4x4 м; при мощности жилы 2м- 3,5x3,5 м;
3 м -3x3 м, при этом учитывался шаг установки крепи на руднике кратный
0,5 м. В горных массивах средней устойчивости и неустойчивых шаг. крепи
рекомендуется уменьшать.

6
4
 Площадь кровли, приходящаяся на одну стойку, кв.м

Рис.2.15. График зависимости давления пород на одну стойку от пло-

щади кровли при различном шаге установки крепи

4 \          8 12 16
Площадь кровли, приходящаяся на одну стойку, кв.м
1,2,3 - при выемочной мощности, соответственно 1,2 м; 2,0 м; 3,0 м Рис.2.16.
Графики зависимости напряжений в стойке от площади поддержания кровли
при различном шаге установки крепи

65
 При возможном давлении на крепь слоя вмещающих пород 1,0 м, шаг
установки крепления рекомендуется иметь: при устойчивых породах -4,0x4,0
м; при средней устойчивости - 3,0x3,0 м; при неустойчивых -2,0x2,0 м.
При возможном давлении на крепь слоя вмещающих пород 2,0 м - шаг
крепления крепи составит: при устойчивых породах - 2,0x2,0 м; при средней
устойчивости- 1,5x1,5 м;при неустойчивых- 1,0x1,0 м.
При неустойчивых породах рекомендуется решать экспертной оценкой
возможность замены деревянных стоек кустовым креплением, либо оставле-
нием опорных целиков.
Крепление гидравлическими стойками Elbroc Omni. Гидравлические
стойки изготовлены из высококачественной нержавеющей стали, что позво-
ляет производить взрывные работы в непосредственной близости от
них. Данный комплекс крепей изготавливается в двух вариантах:
■ Elbroc Omni 70 для поддержания кровли выработок с плавной нагрузкой

до 120 кН. Гидростойки используются с клапаном Omni-1, который при

•        нагрузке более 120 кН обеспечивает плавную податливость;

■ Elbroc Omni 80 используется в выработках опасных по горным ударам.

Крепь работает с клапаном Omni-2, который при резком повышении дав

ления на гидростойку до 400 кН обеспечивает податливость до тех пор,

пока нагрузка на стойку не будет достигать 200 кН.

Для применения стоек в широком диапазоне высоты забоев исполь-

зуются конические удлинители, позволяющие применить те же гидро-
стойки при увеличении высоты выработки от 300 до 900 мм.
Для установки стоек используется гидронасос Elbroc 75925 с пневма-
тическим приводом. Конструктивное исполнение гидростоек позволяет
производить подключение насоса дистанционно с помощью специаль-
ного пистолета и удлинительного шланга.
Следует отметить, что в случаях, когда максимальная высота забоя
составляет несколько более 1850 мм, возможно применение одного или
нескольких удлинителей.
На руднике, по рекомендациям автора, используются стойки Elbroc
Omni 80. Как показали расчеты горного давления и данные технической
характеристики крепей, шаг крепления выработанного пространства стойка-

66
ми «Elbroc Omni 80» составляет: при устойчивых породах - 4,0x4,0 м; при
средней устойчивости - 3x3 м; при неустойчивых- 1,5x1,5 м.
Крепление анкерной сталеполимерной крепью. Анализ литературных
источников позволил выявить возрастающие объемы крепления на горных
предприятиях сталеполимерной анкерной крепью (СПАК). Крепь разработа-
на институтом ОАО «КузНИУИ». Элементы крепи изготавливаются ЗАО ПК
«Кузбасспромсервис». Испытания крепи проводились на угольных и рудных
месторождениях Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока и других регионах
России. Результаты испытаний показали высокую эффективность и надеж-
ность применения сталеполимерной анкерной крепи.
В работе расчет параметров анкерной крепи производен по величине
интенсивности горного давления, определяемого с учетом размеров и глуби-
ны расположения выработок, прочности, трещиноватости и устойчивости
пород. Допустимый пролет кровли при установке анкерной крепи определял-
ся по методикам В.Д.Слесарева и Института физики и механики АН Киргиз-
стана. [59,62]
При длине штанг 1,0; 1,5; 2,0 м допустимый пролет крепления реко-
мендуется принимать соответственно 22,28,32 м (табл. 2.6).
Таблица 2.6
Данные расчетов параметров штанговой крепи
Я,,М
/,,м ДЛ
к 8
К

Длина Допустимый про-

штанги, лет крепления L,
м м
1,0 0,8 -0,19 0,62 1,3 0,8 22
1,5 1,2 -0,28 0,62 1,3 0,8 28
2,0 .      1,6 -0,38 0,62 1,3 0,8 32 .
Сталеполимерную крепь можно применять в сочетании с синтетической
или металлической сеткой. Это будет способствовать предотвращению об-
рушения пород непосредственной кровли.
На первом этапе рекомендуется устанавливать анкерное крепление на
пролетах, не превышающих вышеуказанные. При пролетах больше указан-
ных, необходимо кровлю выработанного пространства дополнительно кре-
пить деревянными стойками или оставлять опорные целики, т.е. создать
опорные зоны. После этого возможно возобновлять анкерное крепление.

67
 2.3.3. Локализация подземных пустот

По мере отработки запасов камер и выемки внутриблоковых, надштре-

ковых и подштрековых целиков происходит накопление объемов подземных
пустот. Подземные пустоты опасны по проявлениям обрушений пород кров-
ли. Требуется своевременно применять меры безопасности. Основным меро-
приятием является погашение подземных пустот способами: поддержание,
локализация, обрушение, закладка. Для условий разработки жил Ирокиндин-
ского рудного поля наиболее эффективным является способ локализации
подземных пустот. Локализацию предлагается производить бутовыми поло-
сами путем подрыва пород висячего и лежачего боков очистного пространст-
ва. Обоснование параметров локализации произведем на основе методик
Именитова В.Р., Абрамова В.Ф., Попова В.В.[28], Ялымова Н.Г. и др.[59]. В
настоящем разделе рассмотрены вопросы расчета скорости движения воз-
душного потока из камеры в случае обрушения пород кровли, определения
ширины бутовой полосы, технологии создания бутовой полосы буровзрыв-
ным способом.
Расчет скорости движения воздушного потока из камеры в случае об-
рушения пород кровли. Расчет скорости движения воздушного потока из ка-
меры производится на основе выражения:

sn+(\-Ko6p)-sK> (2ЛЗ>
где К0бр- коэффициент обрушения; SK- площадь кровли камер, м2; q-
ускорение силы тяжести, м/сек2; hK- высота камеры, м; S„- суммарная пло-
щадь поперечного сечения подходных выработок, м .
Для рассматриваемых процессов принимаем величину К0бр=\, как для
неизученных процессов разрушения.
Значение hK отражает высоту обрушения пород, поэтому ее можно вы-
числить по формуле:
Шн
hK=-------, (2.14)
к
      cosa
где тн - нормальная выемочная мощность рудного тела, м; (X - угол па-
дения рудного тела в градусах.

-
68
 Площадь сечения подходных выработок можно определить из выраже-
ния:
S„=PrmH ~ 4 тн- V&c, (2.15)
где Рг- периметр оконтуривающих блок выработок (штреков, восстающих). С
учетом вышеизложенного формулу (2.13) можно преобразовать:

SK-A2-q-      Ш
т/              _ V COSCE
F
""                4-и..^          • (2Л6)

На основе формулы (2.23) произведем расчеты скорости движения воз-

душного потока из выработанного пространства при возможном обрушении
пород кровли для следующих условий: площадь камер (SK) В диапазоне
500+5000 м , нормальной выемочной мощности (/wH) - КЗ м, угле падения
рудного тела (а) - 30+40°.
Анализ результатов расчетов позволяет отметить следующее.
В зависимости от площади выработанного пространства скорость дви-
жения воздушного потока может изменяться в широких пределах от 26 м/сек
(SK=500M ) до 266 м/сек (SK=50000M ). Угол наклона рудного тела незначи-
тельно влияетна скорость движения воздушного потока - 3-И- %. Величина
выемочной мощности изменяет скорость существенно - на 30ч-40 %.
Для предварительного анализа оценим скорости воздушного потока
при условиях: выемочная мощность (тн) - 1,2 м; 2,0 м; 3,0 м; угол падения
рудного тела (СС) - 35°. График зависимости скорости от площади вырабо-
танного пространства показывает, что на всех рассматриваемых площадях
она выше допустимой (рис.2.17.) Допустимая скорость воздушного потока,
безопасная для людей, составляет 15 м/сек. Чтобы обезопасить горные рабо-
ты необходимо выработанное пространство локализовывать.
Расчет ширины бутовой полосы. Для обеспечения безопасности работ
предлагается локализовать выработанное пространство по его периметру бу-
товыми полосами. Выбор параметров бутовой полосы следует производить в
зависимости от действующего на нее давления, которое определяется скоро-
стью воздуха.
Давление определяется из выражения:

69
P=-------V2 max-, (2.17)

где Р - давление воздуха, МПа; С - безразмерный

коэффициент
лобового сопротивления; ув -плотность воздуха, МН/м3; q - ускорение
силы тяжести, м/сек2.
Для расчетов примем: С = 1.2, ув = 0.0000125МН/м3, q = 9.8 м/сек2
[59].

К) 20 30 40 50
Площадь криклн пыраттаммою ироегранаиа (гыс.кн.м)

Рис.2.17. График зависимости скорости движения воздушного

потока от площади выработанного пространства. Здесь и далее в рис.
2.18-2.19: 1,2,3 -при выемочной мощности, соответственно 1,2 м; 2,0 м;
3,0 м.

Бутовую полосу предполагается создавать буровзрывным способом пу-

тем подрыва кровли и почвы камеры. Для этого способа ширину
бутовой полосы можно определить по формуле [59]: РКр
/=

где / - ширина бутовой полосы, м; КР - коэффициент

разрыхления пород; 9 - коэффициент внутреннего трения; ft -
плотность обрушенных пород, МН/м3.
Для расчетов примем: КР =1.6, В =0.5, Гп -0,027 МН/м3 [59].
70
 Анализ расчетов бутовой полосы позволяет отметить следующее. Ве-
личина давления воздуха (Р) может достигать 0,114 МПа при обнажениях
50000 м и более. Допустимое давление, безопасное для человека, 0,019 кПа
(рис.2.18)[59].

Площадь кроили выработанного нросгрансша (шс.кв.м)

Рис.2.18. Графики зависимости давления воздуха от площади вырабо-

танного пространства
Допустимые площади обнажения кровли при выемочной мощности
жилы 1,2 м составляет 8,5 тыс. м2, 2,0 м - 16,2 тыс. м2, 3,0 - 24,8 тыс. м2.
Как показывают расчеты (рис. 2.19) при таких обнажениях минималь-
ная ширина бутовой полосы составляет около 2 м. При площади кровли 8,5
тыс. м2 и длине камеры по восстанию 70 м ширина камеры по простиранию
будет равна 120 м. В первом приближении представляется возможным пога-
шать пустоты на площади одного эксплуатационного блока размерами
70x120 м. Локализацию производить бутовыми полосами по простиранию
жилы. Возможно локализацию производить бутовыми полосами по падению
жилы вблизи охранных целиков восстающего. В этом случае выемку охран-
ных целиков можно также производить под защитой бутовой полосы.
До создания межэтажных бутовых полос необходимо локализовать
пустоты в блоке путем ограждения после выемки целиков или отработки за-
пасов блока.

7]
 Площадь кровли выработанного пространства (тыс.квлО

Рис.2.19. Графики зависимости ширины бутовой полосы от площади

выработанного пространства

Выводы.

1.38. На устойчивость конструктивных параметров элементов систем раз-

работки влияют геологические факторы: состояние пород кровли; наличие
зон рассланцевания и их характеристика; угол наклона жилы и форма релье-
фа кровли очистного пространства; интенсивность проявления относительно
крупной блоковой тектоники, влияющей на целостность рудного тела; тем-
пературный режим в очистном пространстве.
1.39. В условиях многолетней мерзлоты горный массив представляет со-
бой однородную среднеустойчивую упругую среду, сцементированную вла-
гой. В горном массиве действуют гидростатическое поле напряжений, отве-
чающее гипотезе А.Гейма. Расчеты конструктивных элементов систем разра-
ботки (размеры устойчивых целиков и кровли) необходимо производить по
предлагаемым методикам с учетом фактических напряжений горного масси-
ва. Математические и физические модели этих методик соответствуют ре-
альному состоянию подрабатываемого массива.

72
 3. В горно-технических условиях разработки наклонных жил наиболее
целесообразно применить комплекс методов управления горным давлением:
естественное поддержание очистного пространства (при выемке запасов бло-
ка с оставлением целиков); искусственное поддержание очистного простран-
ства (для обеспечения устойчивости кровли от возможных локальных обру-
шений пород в зонах рассланцевания); самообрушение (при выемке цели-
ков). После отработки запасов блока и выемки целиков необходимо преду-
сматривать погашение подземных пустот. Наиболее приемлемым для усло-
вий рудника является способ локализации ограждением пространства при
возведении бутовых полос.

73
 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПО-
ЛЕЗНОГО ИСКОПАЕМОГО ИЗ НЕДР ПРИ ТРАДИЦИОННЫХ ТЕХНОЛО-
ГИЯХ ОТРАБОТКИ МАЛОМОЩНЫХ ЖИЛ НАКЛОННОГО ЗАЛЕГАНИЯ

3.1 Теоретические основы изучения взаимосвязи показателей качества

извлечения полезного компонента из недр с уровнем потерь и разубоживания
РУДЫ

Для условий подземной разработки жильных рудных тел существуют по-

казатели полноты и качества извлечения полезного ископаемого из недр, по ко-
торым оценивается эффективность деятельности горнодобывающих предпри-
ятий.
А.И. Ляховым в качестве таких показателей рекомендованы следующие
оценочные коэффициенты [37]:
■ коэффициент извлечения количества полезного ископаемого (Ккол);
■ коэффициент изменения качества полезного ископаемого (Кк);
■ коэффициент извлечения из недр полезного ископаемого (К„).
Первый из них ККол есть отношение количества добытой рудной массы
(Д) (руда вместе с примешанными вмещающими породами) к количеству пога-
шенных при добыче балансовых запасов (Б).
КК0Л=Д/Б. (3.1)
В преобразованном виде эта формула имеет вид:
к
Я-(АБП0+М)
кол~[+ ^--------, (3.2)
где R - количество вмещающих пород, примешанных к руде в процессе
ее добычи в результате первичного (Rn) и вторичного (RBT) разубоживания, т.е.
R=Rn+RBb АБПц - количество балансовых запасов в массиве, потерянных при
добыче (оставшиеся в целиках); АБПо - количество балансовых запасов, отде-
ленных от массива и потерянных при добыче; AR - количество вмещающих по-
род, примешанных к потерянной части (АБПо) балансовых запасов, отделенных
от массива.
Коэффициент изменения качества полезного ископаемого (Кк), рассмат-
ривается как отношение содержания полезного компонента добытой рудной
массе (а') к его содержанию в погашенных балансовых запасах (а), т.е

74
 Кк= — . (3.3)
а
За счёт разубоживания добываемой руды Кк всегда меньше 1.
Коэффициент извлечения из недр полезного компонента (Кн) выражает
отношение количества полезного компонента, извлечённого из недр (Д-а')> к
количеству последнего, которое было заключено в погашенных балансовых за-
пасах (Б-а'), т.е.

Поскольку Л/Б = Ккт, а аУ = Кк, то коэффициент извлечения полезного

компонента из недр можно выразить так:
К
н~Ккол'Кк- (3.5)
Таким образом, Кн является синтезирующим показателем, который одно-
временно отражает:
■ потери полезного компонента в недрах, как в не отбитом состоянии (АБпи), так
и в отбитом (АБпо)',
■ привнесение полезного компонента примешиваемыми (разубоживающими)
породами (Л-а") за минусом частичных его потерь (A R-a"), когда содержание в
них полезного компонента а" Ф О, что в определённой мере снижает суммарные
потери полезного компонента, т.е.( R-a" - A R-a");
■ обеднение извлекаемой рудной массы вследствие потерь полезного компо-
нента в обогащенных оставляемых целиках и потерь обогащенной рудной
мелочи;
■ повышение качества добываемой рудной массы вследствие оставления в не-
драх неизвлеченными наиболее бедных участков в качестве поддерживающих
целиков,
Рассмотренные оценочные показатели - это, по существу, сквозные ко-
эффициенты извлечения количества полезного ископаемого (KK0Jl), изменения
качества полезного ископаемого (Кк) и извлечения полезного компонента из
недр (Кн) при выполнении операций отбойки и выемки руды из блока, т.е.:
К КОЛ ~^Кол.О '^-Кол.В>
К
к=Кк.о'Кк.в>              , (3.6)
К-н ~ &н.о ' К-н.в '■>

75
 где Ккол.о, Кко; Кн.о - соответственно коэффициенты извлечения, изме-
нения качества и извлечения полезного ископаемого в процессе отбойки; ККол.в ,
К-К.В, Кн.в - соответственно при выемке рудной массы.
В более развёрнутом виде формулы для расчёта коэффициентов при от-
бойке руды могут быть представлены:
Ъ      А/> т.      + Л U
К кол.о - ~ ' К-*-')

где Rn - количество вмещающих пород, примешанных к руде в процессе её

отбойки (первичное разубоживание):

Кк.о = -2-} (3.8)

где а'0 - содержание полезного компонента в отбитой рудной массе. Оно
может быть рассчитано: ^(E-AEnii)-a + Rn-a"
(E-AEn,) + Rn          ' '
(3 9)

где а" - содержание полезного компонента в разубоживающих вмещающих

породах при отбойке руды.
Кн.о~Ккол.о'Кк.о или ПРИ соответствующих преобразованиях;

К
"°~ Та (ЗЛ0)

Все эти три показателя при выпуске руды из блока будут составлять:

тг _      " КОЛ
^КОЛ.В ~      тг (3.11)
^КОЛ.О

К          = Кк
К.В у.

к
к.о К     

= К"
Н.В                тг
К
Н.О

Важную роль в оценке эффективности работы горнодобывающего предприятия

играет количественная и качественная характеристика потерь полезного ископаемого
в процессе добычи.
Потери полезного ископаемого (промышленная руда) - это часть балансовых
запасов полезного ископаемого, включающая в себя потери в массиве (группа А) и в
отделенном состоянии (группа Б). Потери добываемой руды характеризуются
коэффициентом потерь (дкол) количества балансовых запасов,
76
который выражает отношение количества потерянных к количеству погашен-
ных балансовых запасов, или:

Якол=--------^-------, (3.12)
где АБПц - количество потерь балансовых запасов, не отделенных от мас-
сива, т.е. оставленное в целиках; АБпо - количество потерь балансовых запасов
отделенных от массива; Б - количество погашенных балансовых запасов.
В условиях, когда потери отбитой руды представлены породной и рудной
мелочью (AR+ АБПо)> введено понятие коэффициента истинных потерь коли-
чества полезного ископаемого (рудной массы) Цкол.и-, который определяется из
выражения [37]:
а
п(„ 
кол.и=\-
    -      Б 
„„   ,    (3.13)
^Л£щЛ
ч     Д-К + п              п
Б(\ + п)
где п - соотношение породной и рудной мелочи в потерях отбитой руд-
ной массы:
.        n=AEn0/AR.
Из уравнения баланса руды суммарные (видимые) потери составят [37]:
АБПЦ+ АБпо+ АЯ=Б+Я-Д. (3.14)
Коэффициент видимых потерь, как оценочный показатель, будет равен:
,      Д-R
Якол.в -------^—.
=]
(3.15)
Относительная величина суммарного количества подлежащих извлече-
нию балансовых запасов и попавших в отбитую руду рудоносных вмещающих
пород ((E+R)/E) представляет собой сумму коэффициентов видимого извлече-
ния (Ккол.в) и видимых потерь (дкол.в) количества, т.е.:
Б + R        _. {.        Д-R]
Б ~ ^КОЛ.В +1 * (3.16)
J
отсюда:
Б + R      (л        Д-R)        Д
Ккол.в =—£----1 1----J-\ = —.
------------------(3.17)
Таким образом, коэффициент извлечения количества полезного ископае-
мого (Ккол) по существу является коэффициентом видимого извлечения (Ккол.в)
количества полезного ископаемого.

77
 Как видно, сумма коэффициентов видимых потерь (дкол.в) и видимого из-
влечения (ККол.в) более единицы. Это следует иметь в виду при оценке уровня
потерь и извлечения полезного ископаемого (с учетом привнесения в общую
балансовую руду рудосодержащих вмещающих пород) в процессе добычи с ис-
пользованием оценочных показателей (дкол.в) и (Кцол.в)-
Важным оценочным показателем является коэффициент потерь полезного
компонента (q^), который выражается отношением количества потерянного
полезного компонента, содержащегося в потерянных балансовых запасах, к его
количеству в погашенных балансовых запасах:
ЬБпц ' апц + ЬБпо ' апо

где апц, апо > о - содержание полезного компонента соответственно в по-

терях балансовой руды, не отделенной от массива (в оставляемых целиках)
(АБПц); в потерях балансовой руды, отделенной от массива(/Шяо); в погашен-
ных балансовых запасах (Б).
Выражение (3.18) не учитывает потери в привнесенной части из вме-
щающих пород. Если их учесть, то следует определить коэффициент истинных
потерь полезного компонента (дкц):
        Д-а
t Д-R-a"
а
ки= -——+/„        АГ—      -\ „          .
1
(3.19)
Б -а        [Б-АБпц+К)-Б-а ч
      '
Коэффициент (qKn) выражает собой сумму относительных истинных по-
терь полезного компонента, содержащегося в потерянной части балансовых за-
пасов, не отделенной от массива (оставляемых в целиках) и отделенной от мас-
сива (в отбитой части руды), т.е.:
кБц-апц        АБпо-апо
Яш = Чкт + Як.он = ~i-------- +              ° - (3.20)
Б-а Б-а
Когда руда засоряется неоруденелыми вмещающими породами:
Б-а'
Як=1~
_№nu-Qm
Як ц
' ~            Б-а          ' (3.21)
_Б-а-Д-а'-АБщ-ащ
Б-а

78
 Коэффициент видимых потерь полезного компонента можно определить
как:
Б-а + К-а"-Д-а'
Я кв =----------~------------. (3.22)
Б-а v
      J
На основе вышеизложенного коэффициент извлечения полезного компо-
нента (КЦ) ИЗ недр при а "ФО является по существу коэффициентом (Кнв) види-
мого извлечения полезного компонента из недр
Б-a + R-a"        Б - a + R - a * '- Д-а'        Д-а'
к
нв=-------—--------------------------------= —-- - -. (3.23)
Б-а Б-а Б-а
Экономические последствия от потерь полезного ископаемого могут
иметь двойственный характер.
С одной стороны увеличение потерь руды и заключенного в ней полезного
компонента приводит к уменьшению извлекаемых запасов и, следовательно, к
росту погашения затрат на 1 т добытой руды. В свою очередь, данное обстоя-
тельство приводит к возрастанию следующих статей себестоимости добычи:
■ амортизация капитальных затрат;
■ погашение ГПР и затрат на очистную выемку.
Косвенно увеличиваются удельные затраты на разведку промышленных
запасов, возникает необходимость досрочных капитальных вложений в строи-
тельство нового предприятия и т.д.
С другой стороны, если потери связаны с повышением уровня техноло-
гичности процесса добычи руды и, как следствие, с удешевлением его операций
(снижение материальных и энергетических затрат), то они могут быть эконо-
мически оправданными, хотя бы в какой-то их части.
Поэтому:
ЭП=Цп-Вп, (3.24)
где Цп - ценность потерянного полезного ископаемого; Вп- общая сумма
возмещения, полученного за потери (за счет удешевления технологии).
Естественно, при условии Цп>Вп мы будем иметь ущерб от потерь, а в
обратном случае Цп<Вп - выгоду от допущенных потерь.
А.И. Ляхов [37] рекомендует определять экономические последствия при
рассмотрении конкурирующих технологий по формуле:
Э
п=Ц-(к\      ^Х-Сг), (3.26)

79
 где Ц- ценность, извлекаемая из 1 т руды; Кщ и Кт - коэффициенты из-
влечения балансовых запасов соответственно при использовании конкурирую-
щих вариантов технологии выемки запасов; С/ и С2 - себестоимости добычи 1 т
запасов в условиях конкурирующих технологий.
Рассмотренные аналитические условия взаимосвязи качества добытой
рудной массы с уровнями потерь и разубоживания руды будут использованы в
качестве теоретической основы для определения показателей полноты и каче-
ства отработки балансовых запасов, а также при анализе причин потерь и разу-
боживания.

3.2 Потери и разубоживание руды при выполнении основных процессов

ее добычи

3.2.1 Морфология рудных тел и распределение в них металла

Морфология рудных тел и характер распределение металла в этих рудных

телах являются ключевыми геологическими факторами, непосредственно
влияющими на показатели извлечения полезного ископаемого из недр. Следует
отметить, этифакторы для основных промышленных рудных тел Ирокиндин-
ского месторождения являются относительно устойчивыми. На примере опыт-
ного блока 2 С1-3 жилы Центральная Тулуинская, который является характер-
ным для рудника в целом, можно оценить степень изменчивости мощности и
сквозных (по мощности) средних содержаний металла (рис.3.1 и 3.2). Можно
проследить динамику изменения балансовых запасов в зависимости от повы-
шения степени их изученности, поскольку она является хорошим показателем
влияния изменчивости рассматриваемых параметров на оценку запасов в руд-
ном теле при проведении последовательной подготовки их к выемке (табл. 3.1).
Исходная характеристика утверждённых запасов в блоке составлена по
результатам разведки жилы стандартной сетью с элементарной ячейкой, равной
эксплуатационному блоку 50x50 м, и опробованием, выполненном по перимет-
ру блока. В результате проведения эксплуатационной разведки (проходка и оп-
робование подэтажного штрека) блок был разделён на две равные половины.
Опробование по штреку позволило уточнить качественную и количественную
характеристику запасов. Затем в процессе проведения эксплоопробования при
погашении запасов были получены ещё более точные характеристики, которые

80
могут быть использованы в качестве истинных показателей качества и количе-
ства запасов в блоке.
1|ЛГ
4^
5
Т62 6 ц
,&
■V
и
ft?      ft5
*я      •&
tf« «Л
.1=4-

Ыл й,& И. *"    й< %

*        ^        Л 1e7    к
?i
        lift* ««« ««„и ми           ад
1       .1.1
J-1.1 
^6.5 
44.9      
34.3

tfe
**«*&
и, &4Ь
ад      £ й
%1 у?йа
JL.1
I,
1.6
Й5*а «*"
,        ,4 ЗГ13      W,              1.? _          14        J>5 4"1.в 4f9^7i
3

*21
6 .1-4
J.3          15    4  .1-4 *■?          1 S
.1.6 ^516 йв^             ..,              w            LJ
7 4         «*3 1^      fa    &l
& 
'*'
8   в 
      '«-..................Aft,ti 
^•Vlg 
 <*>«**, Ш  &We  We ?< «
    7i.s .14    i.4         & 
И Я*
      , &        41, ft te        ^    &2 $g L
%.S ,^32.36.9 ^ „            ^ to
13 J-3 e 4°? 14          ,e т?
^7Гз7 ДЙ
.'4            ,j            , ,              , с       
.0 9 Ъ                "'7 -         -141        Л?        JJJ
1Б 9
\

1      и 1          1 11            ■Т'Л^ j ***-- ** ifj,0 I V ОМ ПО

-Jwi i

*&.3                -2-I7-32.B -36.9 i4JJ, g              ,6            *f

i^-6 le.6^0-1 JA          ^3^s
и .      -j              IT 2.0.          .        .

Рис. 3.1. Мощности жилы (над чертой, синим цветом) и содержания ме-
талла (под чертой, красным цветом). Рудник Ирокинда. Блок 2-С1-3

81
 Рис. 3.2. Распределение мощностей жилы (синие изолинии) и содержаний
металла (красные изолинии). Рудник Ирокинда. Блок 2-С1-3.

82
 Таблица 3.1
Изменение балансовых запасов в блоке 2 С\- 3 в зависимости от степени изученности
\
Стадии изученности Параметры подсчёта запасов Примечание
Площадь Средняя мощ- Руда, т Ср.сод. ме- Металл, кг
блока, м2 ность, м талла, г/т
Разведка 3902 0,9 9131,0 36,1 329,6 Изученность
соответст. кат. Ci
Эксплоразведка 3902 1,0 10145,0 35,6 361,2 Изученность
соответст. кат. В
Эксплоопробование 3902 1,1 11288 36,8 415,42 Изученность
соответст. кат. А
Изменения (%): 0 -10,0 -ИД +1,4 -8,7 кат. Ci
разведка - эксплоразведка
Изменения (%): 0 -22,2 -19,1 -1,9 -20,7 кат. В
разведка - эксплоопробо-
вание
Изменения (%): 0 - 10,0 -10,2 -3,4 -13,1 кат. А
эксплоразведка - эксплоо-
пробование

83
 Как видно, в данном блоке, по мере повышения равномерности и плотности
сети опробования, запасы несколько увеличивались с некоторым повышением ка-
чества руды, но величина изменения средних величин основных параметров
(мощность жилы и содержание металла) не вышли за пределы точности оценки
запасов по категориям А, В, Q. Очевидно, это связано с тем, что пространствен-
ное распределение содержаний золота в сквозных рудных пересечениях является
относительно однородным, хотя характеризуется высокой контрастностью. Плав-
но и равномерно меняется мощность рудного тела (см. рис.3.1, 3.2).
По данным эксплуатационного опробования истинные оценочные показате-
ли по блоку были следующими. Общая площадь блока на начало его отработки
составляла 3902 м , мощность промышленной части рудной жилы была равна 1,1
м, среднее содержание золота в жиле, рассчитанное как среднее арифметическое
из общего количества эксплуатационных проб (356 штук), оказалось равным 36,8
г/т, объёмная масса руды определена как 2.63 т/м , а вмещающих пород - 2,7 т/м .
Таким образом, балансовые запасы руды могут быть определены: руда
3902x1,1x2,63 = 11288 т., металл 11288x36,8= 415,42 кг.

3.2.2. Потери руды и металла и их анализ

Базовые представления о потерях руды при выемке запасов приведены в

разделе 3.1. Там же дана теоретическая характеристика взаимосвязи потерь с ос-
новными показателями полноты извлечения полезного ископаемого из недр. Из
данных этого раздела следует, что потери запасов руды и металла, для условий
Ирокиндинского рудника, можно расклассифицировать следующим образом:
■ потери балансовых запасов, не отделённых от массива т.е. оставленных по раз-
ным причинам в целиках (АБпц), в том числе как участки блока с забалансовым
содержанием металла;
■ потери балансовых запасов, отделенных от массива, т.е. в отбитой рудной мас-
се, как правило, в форме рудной мелочи (АБпо )•
В первом классе потерь обозначены также так называемые «скрытые» поте-
ри металла в забалансовых участках, которые выконтуриваются по данным экс-
плоопробования в ходе отработки запасов по причине низких содержаний метал-
ла в руде или малой мощности жилы, хотя, в целом, по всей площади отработан-
ные запасы блока классифицированы как балансовые.        То есть
присутствует
84
«скрытая» выборочная отработка. Эти участки остаются обычно в виде «забалан-
совых целиков», которые не всегда будут таковыми. Это хорошо иллюстрирует
план эксплоопробования по блоку 2 С1-3 (см. рис.3.1; 3.2), где видно, что рядом с
единичными пробами, показавшими относительно низкие и даже непромышлен-
ные содержания всегда находятся пробы с высокими содержаниями металла. По-
этому целик, оставленный по ориентировке на данную единичную пробу, в
большинстве случаев будет содержать балансовую руду. Количество балансовой
руды в таких «ложно забалансовых» целиках среди оставленных в блоке условно
можно принять 9% от общего количества теряемой руды в оставленных целиках
на первом этапе погашения запасов в блоке в условиях применения традиционной
камерно-столбовой комбинированной системы разтработки.
Итак, реально существующие потери руды и металла при отработке рудных
тел в условиях рудника «Ирокинда» - это приконтурные потери в основном в по-
дошве рудных тел, потери в целиках и потери в рудной мелочи, которая остаётся
в полотне очистного пространства (рис.3.3; 3.4).
Первые две разновидности, как правило, находятся под контролем техно-
логов, и их величина нормируется в зависимости от конкретных условий и соот-
ветственно контролируется. В меньшей степени поддаются контролю потери по-
лезных ископаемых в рудной мелочи, которая в большинстве случаев не извлека-
ется.
Согласно существующим на руднике нормативам мощность слоя теряемой
рудной мелочи на почве блока принимается 0,015 м. На 1м площади приходится
в среднем 0,0255 т рудной мелочи. Однако фактически толщина слоя будет на-
много больше за счёт неравномерных её скоплений в западинах почвы блока, по
бокам скреперных дорожек, у деревянных бордюров, около крепёжных стоек, у
подножья целиков, в намороженных корках на ровных поверхностях почвы блока
и т.п. (см. рис. 3.4). Расчёт баланса добываемой и теряемой руды в виде рудной
мелочи показывает, что толщина такого слоя, особенно на неровной поверхности
блока может составить 7 см. В этом случае в среднем на 1м площади будет со-
средоточено 0,12 т рудной мелочи.

85
гг пни

Рис. 3.3 Потери рудной мелочи в бортах скреперных дорожек. Рудник

«Ирокинда», жилы Ц.Тулуинская и № 30-35.

86
 Рис.3.4. Потери рудной мелочи в неровностях полотна очистного простран-
ства (верхний снимок) и у подножья крепёжных стоек (нижний снимок).

87
 Для объективной оценки возможностей снижения эксплуатационных по-
терь руды и металла, связанных с оставлением рудной мелочи в полотне очистного
пространства, необходимо обладать соответствующей информацией о характере
распределения золота в этой категории потерь. Прежде всего, нужно знать со-
держание металла в теряемой рыхлой массе руды и как оно меняется в простран-
стве. Для этого в блоке 2 С1-3 дважды проведено специальное опробование руд-
ной мелочи равномерно по всей площади полотна открытого очистного простран-
ства. Первый этап опробования (отобрано 42 пробы) проведён до уборки рудной
мелочи вакуумной установкой, а второй (отобрано 44 пробы) - после уборки руд-
ной мелочи (рис.3.5).
Исследовано распределение золота по классам крупности рыхлого материа-
ла. Результаты получены по двум специально отобранным пробам и помещены в
таблице 3.6, а обобщённые данные по двум пробам отображены на рис. 3.6.
Установлена общая тенденция в распределении золота по фракциям разной
крупности материала. Она заключается в том, что чем меньше крупность мате-
риала, тем выше в ней содержание золота и серебра. Однако соотношение классов
крупности материала по массе таково, что частицы крупнее 1 мм составляют 80-
85% общей массы рудной мелочи и, несмотря на более низкие содержания в ней
металла, несут в себе его основную часть (70-80%). На мелкие фракции (-1 мм),
масса которых не превышает 15-20%, хотя там и содержания золота и серебра от-
носительно высокие, приходится всего лишь 20-30 % от общего количества ме-
талла, теряемого в рудной мелочи.
Сравнение" этих выводов с данными по факту показали некоторое противо-
речие. Дело в том, что были отдельно проанализированы на содержание золота и
серебра все поступления на ЗИФ рудной пыли, извлечённой из фильтрующего
элемента вакуумной установки. Общее количество исследованного материала со-
ставило 20,566 т. Среднее содержание золота и серебра составило соответственно
15,3 и 33,3 г/т. Это почти в два раза меньше, чем среднее содержание во всей
рудной мелочи в целом. Это может быть объяснено только лишь за счёт техноло-
гического разубоживания отсасываемой пыли частицами вмещающих пород, ко-
торых поступает больше, поскольку их вообще больше, чем рудных частиц и они
легче собираются при всасывании воздуха.

88
 Рис. 3.5, Опробование рудной мелочи по площади полотна открытого очист-
ного пространства. Блок 2-С 1-3.
Условные обозначения: содержания золота соответственно О-до уборки
установкой; Х- после вакуумной зачистки; СИ- оставленные целики; шш- выни-
маемые целики; Н11Ш1 -поддир.

89
- Сдержан» Аи по фракциям крутости
материала проб, г/г

- крупность фракций интерната проб, им

фрая+*т крутости мэ териапз проб

Рис. 3.6.
Характер
распределения
золота и серебра в
теряемой рудной
мелочи (обобщенные
данные по двум про-
бам, жила
Ц.Тулуинская)
90
 3.2.3. Разубоживание руды, его виды и зависимость от состояния вме
щающих пород

Разубоживание запасов руды и металла, для условий Ирокиндинского

рудника, можно определить как количество вмещающих пород, примешанных
к руде в процессе ее добычи (R ) в результате первичного (Rn) и вторичного
(RBT) разубоживания, т.е. R =Rn+RBT • (раздел 3.1)
Показатели разубоживания зависят от мощности рудного тела и от мине-
рального состава и физического состояния (устойчивости) геологической сре-
ды, являющейся вмещающей для рудного тела. Особенность разубоживания
может заключаться в том, что разубоживающая порода в некоторых случаях
будет слабо золотоносной. С точки зрения устойчивости геологической среды
менее благоприятным фактором будет наличие зон тектонического рассланце-
вания. В этих случаях показатели и первичного, и вторичного разубоживания
будут высокими (глава 2). Объективное определение количественной характе-
ристики вторичного разубоживания практически невозможно.

3.2.4. Характеристика потерь и разубоживания при последовательном по

гашении запасов в блоке 2 Q-3.

Рассмотрим динамику изменения показателей потерь и разубоживания

запасов в блоке в условиях последовательного их погашения.
Первый этап отработки блока - камерно-столбовая с креплением выемка
рудной массы с оставлением целиков. Площадь погашенных запасов 2931 м 2
(75 % площади блока), мощность балансовой части блока -1,1м, выемочная
мощность - 1,75 м, содержание золота во вмещающих породах - 0,9 г/т (стати-
стика из 70 проб). Погашенные балансовые запасы руды составили
2931x1,1x2,63 = 8479 т, металл 8479x36,8/ 1000=312,04 кг. Потери руды и ме-
талла в оставленных целиках 24,9%, в том числе примерно 2,2 % в ложно-
забалансовых целиках. Потери в рудной мелочи, если исходить из рассчитан-
ной ниже удельной величины потерь 0,12 т руды и 3,3 г металла на 1 квадрат-
ный метр, будут составлять 2931x0,12= 452 т или 4% руды и- 2931x3,3=7,47 кг
или 1,8 % металла. Общие потери в целиках и рудной мелочи по руде составят
24,9+4,0=28,9 % и по металлу 24,9+1,8=26,7 %.
Масса отбитых разубоживающих, слабо золотоносных пород из прикон-
тактовых частей жилы равна 2931x0,65x2,7=5144 т, запас металла в этой массе
составляет 5144x0,9/1000=4,63 кг. Общее количество отбитой руды вместе с ра-
зубоживающими породами составит 8479+5144=13623 т, общее количество ме-

91
талла в этой рудной массе будет равно 312,04+4,63=316,67 кг. Среднее содер-
жание в отбитой рудной массе - 316,67x1000/13623=23,2 г/т. Таким образом
разубоживание составило 37,7 %, в том числе вторичное разубоживание ус-
ловно - 4 %.
3.Второй этап отработки - частичная выемка оставленных целиков. Об-
щая площадь отработанных целиков составила 586 м (15% общей площади
блока). Балансовые запасы руды в отработанных целиках равны
586x1,1x2,63=1695 т, а запас металла в этой руде составил
1695x36,8/1000=62,39 кг. Общее количество отбитой руды при выемке целиков
составило (586x1,1x2,63) + (586х0,65х2,7)=1695 + 1028=2723 т, а запас металла
в этой рудной массе будет равен 62,39 + (1028x0,9/1000)= 62,39 + 0,95=63,34 кг.
Среднее содержание в отбитой руде определится как 63,34x1000/2723=23,2 г/т.
Таким образом, нарастающий итог, после частичной отработки оставлен-
ных ранее целиков, в расчётном варианте будет выглядеть:
■ -всего отбитой руды по блоку 13623 + 2723= 16346 т ;
■ -всего металла в отбитой руде 316,67 + 63,34= 380,01 кг;
■ -среднее содержание золота в отбитой руде 380,01x1000/16346=23,2 г/т.
Балансовые запасы в этой массе отбитой руды составят 8479 +
1695=10174 т, металл 10174x36,8/1000=374,40 кг. Разубоживание в интеграль-
ном варианте составляет (16346 - 10174)/10174= 0,607 или 60,7 % (в том чис-
ле вторичное - 4 %).
Добыто из этой массы отбитой руды всего по факту 15236 т, в том числе
из целиков и поддиров 2898 + 435=3333 т, получено металла по отчётным дан-
ным 316,4 кг,~в том числе из целиков и поддиров 65,1 кг, среднее содержание
золота по факту составило 316,4x1000/15236=20,8 г/т.
На основании выше изложенного можно заключить, что в блоке остались
потери в виде:
■ потери в целиках, в которых сосредоточены балансовые запасы руды в ко-
личестве_(3902 - 2931 - 586) х 1,1 х 2,63= 1114 т , и металл в количестве
1114x36,8/1000=40,99 кг, суммарная площадь оставленных целиков равна 385 м2,
что составляет 9,9% от общей площади блока.
■ потери в виде рудной мелочи 16346 - 15236=1110 т; среднее содержание ме-
талла в рудной мелочи по данным опробования полотна очистного пространства
до применения технологии с использованием установки Trans Vac составило 31,4
г/т (статистика по 43 пробам), запас металла в рудной мелочи равен
1110x31,4/1000=34,88 кг. Расчётное количество балансовых запасов

92
 руды в потерянной рудной мелочи составит 1110—(1110x1,1/1,75)=411 т, ме-
талл (1110x31,4 - 698х0,9)=34,88 - 0,63=34,25 кг, содержание в потерянных
балансовых запасах составит 34,25x1000/411=83,3 г/т.
Таким образом, после второго этапа отработки потери балансовой руды в
блоке снизились до 19,8%, а металла до 18,3 %, в том числе потери в целиках
соответственно - руда и металл 9,9 %, потери в виде рудной мелочи руда 9,9 %
металл в этой рудной мелочи 8,4%.
. Третий этап - отработка рудной мелочи по технологии с использованием
установки Trans Vac. По факту из блока добыто без учёта восстающего 268 т
рудной мелочи и получено 6,49 кг металла. Среднее содержание по факту в до-
бытой рудной мелочи составляет 6,49x1000/268=24,2 г/т.
По данным специального опробования полотна очистного пространства
после первоначальной уборки рудной мелочи с использованием установки
Trans Vac среднее содержание золота в намороженной корке составило 27,8 г/т
(17 проб).
Потери балансовых запасов после третьего этапа в оставленных целиках
составят: руда 1114 т (9,9%); металл 40,99 кг (9,9 %);
Общая площадь очистного пространства в блоке составила 3902 - 385=
3517 м2. На этой площади распылена потерянная рудная мелочь в виде слоя со
средней мощностью 0,07 м. Если учесть, что на каждый квадратный метр при-
ходится 0,12 т рудной мелочи с содержанием 27,8 г/т, то на каждом квадратном
метре потеряно 3,3 г металла. Тогда на всей площади очистного пространства
блока количество потерянного металла составит 3517 м2 х 3,3 = 11,606 кг. Здесь
следует учесть, что 268 т рудной мелочи уже добыто и из неё получено 6,49 кг
металла. Следовательно, осталось (3517x0,12) - 268 = 154 т рудной мелочи или
1,4 % от общего количества балансовых запасов в блоке и, соответственно,
11,606 - 6,49 = 5,116 кг металла или 1,2 %.
Суммарные потери балансовых запасов по руде и металлу в оставленных
целиках и рудной мелочи будут находиться в пределах 11,1 - 11,3 %. Все эти
запасы при применении соответствующих технологий могут быть извлечены.

3.3 Оценка показателей полноты и качества извлечения полезного иско-

паемого из недр и возможностей их повышения

Основываясь на главных положениях теоретического раздела 3.1 было

проведено вычисление и анализ рекомендованных показателей, характеризую-
щих полноту и качество извлечения полезного ископаемого из недр. Эти пока-
v
93
 затели представляют собой модифицированные вариации количественных ха-
рактеристик потерь и разубоживания, отображающих эффективность работы
горнодобывающего предприятия. Формирование исходных данных и вычисле-
ние показателей сведены в соответствующие таблицы 3.2-3.5.
Исследование проведено в режиме последовательного развития процесса
извлечения балансовых запасов из блока 2 С1-3: камерно-столбовая отработка
блока с оставлением целиков и креплением распорными стойками, частичная
отработка целиков с использованием специальных технологий, и, наконец, из-
влечение рудной мелочи также с использованием оригинальной технологии на
базе установки Trans Vac.
Результаты приведены в форме нарастающего итога. Для облегчения вос-
приятия материала в таблицах приведены необходимые формулы, используе-
мые для расчёта оценочных показателей. В таблицах 3.2 и 3.3 сведены парамет-
ры и показатели поэтапной отработки балансовых запасов блока 2 С1-3 в ре-
жиме нарастающего итога. В таблице 3.4 дан расчёт исходных данных для оп-
ределения оценочных показателей отработки блока в том же режиме нарас-
тающего итога. В таблице 3.5 показаны расчёты оценочных показателей отра-
ботки запасов в блоке 2 С1-3. Величины показателей достаточно чётко отобра-
жают динамику нарастающего качества поэтапной отработки запасов по пока-
зателям извлечения полезного компонента и рудной массы из недр, а также по
показателям истинных потерь руды и металла и истинного разубоживания руды.
Интересным является и то, что показатели изменения качества добываемой руды
и показатель снижения содержания (коэффициент видимого разубоживания)
практически не зависят от этапа отработки и на каждом этапе взаимно до-
полняют друг друга до 1. Это свидетельствует о стабильной величине видимого
разубоживания, что, несомненно, способствует его эффективному планирова-
нию, контролю и учёту.
Анализ характера изменения оценочных показателей при последователь-
ной отработке блока 2 С1-3 жилы Ц. Тулуинская показал, что применении ва-
куумной технологии извлечения допущенных потерь в виде рудной мелочи
снижает коэффициенты истинных потерь металла и рудной массы на 0,02 доли
единицы, а коэффициент извлечения металла и рудной массы повышает соот-
ветственно на 0,03 и на 0,02 доли единицы.

94
 Таблица 3.2
Параметры и показатели отработки блока 2-Ci-3 на жиле Центрально — Тулуинская
№ i Параметры и показатели Усл. Изменение параметров и показателей (нарастающий итог)
п/п блока обо-
значе- Еди- Запасы в Камер- Частич- Выемка Остаток
ния ницы блоке но- ная от- рудной запасов
изме- (всего) столбо- работка мелочи в блоке и
рения вая вы- целиков и установ- в целиках
емка поддиров кой Trans
Vac
1 Балансовые запасы, Б т 11288 8479 10040 10174 1114
в т.ч. подлежащие отбойке Бо т
2 Среднее содержание золота в погашенных а г/т 36,8 36,8 36,8 36,8 36,8
балансовых запасах
3 Средняя мощность рудного тела м„ м 1,1 1Д 1,1 1,1 1Д
4 Средняя ширина очистного пространства •м м 1,75 1,75 1,75
5 Коэффициент вторичного разубоживания Гвт Доли 0,04 0,04 0,04
едини-
цы
6 Плотность руды Ъ т/м3 2,63 2,63 2,63 2,63 2,63
7 Плотность вмещающих пород Yn т/м3 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7
8 Выдано из блока рудной массы Д т 11903 15268 15536
9 Среднее содержание золота в выданной из d г/т 21,1 20,7 20,8
блока рудной массе
10 Среднее содержание золота во вмещающей а" г/т 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9
породе

95
 Таблица 3.3.
Параметры очистных работ в блоке 2-Ci-3 по этапам очистных работ, жила Центрально-Тулуинская

№ ? Ед. из- 1
Изменение параметров и показателей по
i                                                                                ;
Формулы для опреде- этапам очистных работ (нарастающий итог)
п/п Параметры и показатели мерения
ления параметров и по-
Камерно- Частичная Уборка руд-
казателей
столбовая отработка ной мелочи
система от- целиков и установкой
работки поддиров Trans Vac
блока
1 Активная площадь блока м2 Б. 2931 3517 3517
"'          А/,-г,
2 Количество вмещающих пород, попадающих т Rn=Sa\M-Mp)-yn 5144 6172 6172
в руду в результате первичного разу-
боживания
3 Количество отбитой рудной массы т Д=Б0+Яп 13623 16078 16346
4 Количество вмещающих пород, попадающих т п            _ ГВТ ' До 568 681 681
в отбитую рудную массу в результате вт -    .
к

вторичного разубоживания \-гвт

5 Количество балансовой руды, оставляемой в т №пц =Б-Б0 2809 1114 1114
целиках
6 Количество      рудной      массы,      т Дв = До+ &вт 14191 17027 17027
подлежащей выпуску из блока
7 Суммарное    количество    потерь    полезного т АБпо+АК = Дв-Д 2288 1791 1523
ископаемого в отбитом состоянии
8 Суммарное количество вмещающих пород, т R = Rn + RBT 5712 6853 6853
попадающих в руду в результате первичного
и вторичного разубоживания

96
 Таблица 3.4
Исходные данные для расчета оценочных показателей отработки блока 2-Q-3, жила Центрально — Тулуинская

№ Показатели (виды) данных Ед. из- Формулы для определе- Изменение данных по этапам очистных
п/п мерения ния данных работ (нарастающий итог)
Камерно- Частичная Уборка руд-
столбовая выемка це- ной мелочи
система от- ликов и установкой
работки поддиры Trans Vac
блока
1 Количество потерь отбитой балансовой т ^          ..        Б0{ДВ-Д) по          1367 1045 891
руды E0+{Rn+RBT)

2 Количество потерь, попавших в руду золо- т ЬЯ = {Дв-Д)-АБпо 921 746 632

тосодержащих вмещающих пород
3 Содержание    золота    в    потерянной    г/т Б0-а        Д.а' 47,9 56,5 63,8
ПО —      А J-.                              А „               
и

части (ДБпо) отбитой балансовой руды "*"

, {Rn+RBr-bR)-a'

4 Содержание    золота    в    потерянной    г/т а-        _ano-AEm+a'-AR по          29,Q 33,3 37,7
части рудной массы (ДБпо+AR) АБпо + AR

97
 Таблица 3.5
Характер изменения оценочных показателей отработки блока 2-Ci-3 по мере реализации последовательных этапов очистных работ
на жиле Центрально Тулуинская
№ Показатели Ед. из- Формулы для определения показателей Последовательное изменение показателей в соответст-
п/ п мерения вии с этапами очистных работ в блоке (нарастающий
итог)
Камерно- Частичная Уборка руд- Ожи-
столбовая выемка це- ной мелочи даемые
выемка ру- ликов и установкой при по-
ды с остав- поддиров Trans Vac вторной
лением це- зачистке
ликов
Коэффициент изменения качества до- Доли
1
бываемой руды (п.и.) единицы к*-"/, 0,57 0,56 0,57

2 Коэффициент        извлечения        Доли "          Б-а 0,53 0,76 0,78 0,80

полезного компонента из недр единицы
(коэффициент видимого извлечения
полезного компонента при добыче)
3 Коэффициент      извлечения      количества Доли К            -Я/ 1,05 1,35 1,38 1,41
полезного ископаемого (рудной массы) единицы
(коэффициент        видимого       
извлечения полезного ископаемого)
4 Коэффициент      снижения      Доли а-а' 0,43 0,44 0,43
содержания (коэффициент      видимого      единицы r
i~
разубожива-ния) а
5 Коэффициент истинных потерь полез- Доли Чк
"                      Ба          (Б0+Яп+Явг)-Б- 0,41 0,25 0,23 0,21
ного компонента единицы а
6 Коэффициент истинных потерь полез- Доли 1        Д 1                                  К ' Д
0,37 0,19 0,17 0,16
ного ископаемого (рудной массы) единицы

7 Коэффициент    истинного    разубожива- Доли г_!        Яо-а-^по-апо 0,14 0,23 0,25 0,27
ния единицы Д-а

98
 Выводы
1.40. В условиях отработки маломощных жил наклонного залегания руд-
ные тела обладают высокой контрастностью концентраций золота, несмотря
на относительную устойчивость содержания металла в сквозных пересечени-
ях. Это определяет относительно высокий уровень разубоживания балансо-
вой руды и повышение потерь металла в рудной мелочи.
1.41. Потери руды и металла в условиях Ирокиндинского рудника можно
разделить на две группы:
а) потери балансовых запасов, не отделённых от массива, т.е. оставленных в
целиках, в участках с малой мощностью рудного тела, в приконтактовых
участках полого залегающих рудных тел, в том числе, участки блока с ус
ловно забалансовым содержанием металла;
б) потери балансовых запасов, отделенных от массива, и находящиеся в от
битой рудной массе, как правило, в форме рудной мелочи, скапливающейся в
неровностях полотна очистного пространства, на технологических линиях
(трассы доставки, места погрузки и разгрузки руды и др.).
1.42. Установлена общая тенденция в распределении золота по фракциям
разной крупности материала в теряемой рудной мелочи. Чем меньше круп-
ность материала, тем выше в ней содержание золота и серебра. Соотношение
классов крупности материала по массе таково, что частицы крупнее 1 мм со-
ставляют 80-85% общей массы рудной мелочи, но несут в себе его основную
часть (70-80%). На мелкие фракции (-1 мм), масса которых не превышает 15-
20%, приходится всего лишь 20-30 % от общего количества металла, теряе-
мого в рудной мелочи.
1.43. Разубоживание балансовой руды определяется как сумма первичного
и вторичного разубоживания. Первичное разубоживание это количество вме-
щающих пород, примешанных к руде из приконтатовых частей рудных тел в
процессе её отбойки, а вторичное - количество вмещающих пород, приме-
шанных к отбитой руде из вмещающей рудные тела среды в процессе её дли-
тельного нахождения в блоке. Количественная характеристика общего разу-
боживания достигает 60-70 % и определяется относительно малой средней
мощностью рудного тела (1,1м). Вторичное разубоживание выделяется ус-
ловно и его величина составляет в среднем 4 %.
1.44. Динамика изменения потерь по выделенным группам в процессе по-
следовательного погашения запасов в балансовом блоке выглядит следую-
99
щим образом. Суммарные потери руды и металла при отработке системой с
креплением и оставлением целиков составляют 24,9%, в том числе примерно
2,2 % в ложно-забалансовых целиках. Потери в рудной мелочи равны 4% ру-
ды и 1,8 % металла. Общие потери в целиках и рудной мелочи по руде со-
ставят 28,9 % и по металлу 26,7 %. После второго этапа отработки потери ба-
лансовой руды в блоке снижаются до 19,8%, а металла до 18,3 %, в том чис-
ле потери в целиках, соответственно, руда и металл 9,9 %, потери в виде
рудной мелочи--руда 9,9 %, металл в этой рудной мелочи 8,4%. Потери ба-
лансовых запасов после третьего этапа отработки в оставленных целиках со-
ставили: руда и металл 9,9%, в рудной мелочи - руда 1,4%, металл 1,2 %.
Суммарные потери балансовых запасов по руде и металлу в оставленных це-
ликах и рудной мелочи будут находиться в пределах 11,1 - 11,3 %. Все эти
запасы при применении более совершенных технологий могут быть извлече-
ны.
6. Использование теоретических основ открывает общие тенденции в
изменении показателей качества и полноты извлечения металла из недр в от-
носительных величинах, что позволяет корректно сопоставлять и анализиро-
вать различные условия отработки рудных тел при прогнозировании ведения
горных работ.

100
 4. ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПОДЗЕМНОЙ
РАЗРАБОТКИ МАЛОМОЩНЫХ ЗОЛОТОРУДНЫХ ЖИЛ НАКЛОННОГО
ЗАЛЕГАНИЯ

4.1. Научно-методическое обоснование основных направлений по соз-

данию эффективной технологии

Проведенный анализ производственных процессов очистной выемки и

применяемых при эксплуатации наклонных, маломощных, золотосодержа-
щих жил Ирокиндинского месторождения систем разработки (раздел 1) по-
казывает, что дальнейшее их совершенствование, должно быть, прежде все-
го, направлено на:
■ повышение количественных и качественных показателей отбойки руды
путем рациональной взаимосвязи между шириной очистного пространства,
схемами расположения шпуров, их диаметром и длиной, а также кон-
струкцией заряда и типом ВВ для руд и пород с различными физико-
механическими свойствами и горно-геологическими условиями;
■ изыскание технологических схем выемки с отбойкой руды путем приме-
нения современных образцов малогабаритного оборудования;
■ выявление закономерностей перемещения отбиваемой руды в узком очи-
стном пространстве, в том числе при наличии факторов, способствующих ее
уплотнению, слеживанию, смерзанию, и изыскание на этой основе ин-
женерных решений, обеспечивающих наиболее производительную доставку,
зачистку руды и снижение потерь металла;
■ изыскание эффективной конструкции крепи очистного пространства и
способов локализации отработанного пространства;
■ разработку инженерных решений по безопасной и эффективной выемке
оставляемых балансовых целиков;
■ изыскание и обоснование инженерных решений, обеспечивающих повы-
шенную интенсивность очистных работ и рациональную последовательность
отработки запасов этажа;
■ создание конкурентоспособных вариантов системы разработки без остав-
ления балансовых целиков и применения селективной выемки.

101
 4.1.1. Совершенствование процессов очистной выемки

Работы проводились в направлении процессов очистной отбойки, дос-

тавки руды и поддержания выработанного пространства.
Совершенствование процессов отбойки. При совершенствовании пара-
метров буровзрывных работ необходимо учесть, что углы залегания и мощ-
ность жилы невыдержанны по параметрам. Угол падения может варьировать
в пределах 20-40°, мощность меняться от нескольких сантиметров до не-
скольких метров. Руда и порода средней устойчивости с зонами рассланцева-
ния, не допускающие отработку без крепления и его отставания. Для подбора
оборудования и выполнения расчетов буро-взрывных работ необходимо
иметь в виду, что средние параметры при производстве очистных работ по
Ирокиндинскому месторождению имеют следующие значения: мощность
жилы -1м, очистного пространства - 1,3 м, угол падения жилы - 30°. От-
бойку руды целесообразно вести мелкошпуровым способом.
Опыт отработки наклонных маломощных жил и научные исследования
подтвердили, что наиболее эффективные показатели отбойки руды получа-
ются при взрывании на две обнаженные плоскости отбоем на уступ, чем на
одну плоскость обнажения с врубом. Это обеспечивает снижение удельного
расхода ВВ (аммонит 6ЖВ) при отбойке на уступ до 50 %.
В среднем, на очистных работах Ирокиндинского месторождения, где
отбойка руды ведется в основном в зажиме, удельный расход ВВ фактически
равен 2,5-2,7 кг/м3, поэтому в разрезе наиболее эффективного направления
совершенствования процесса отбойки предлагается принимать длину уступа
не более Юм при мощности очистного пространства 1,1-1,3 м вне зависимо-
сти от крепости пород и длины шпура. При длине уступа более Юм возможен
«увод» - увеличение размеров стаканов, то есть ухудшении качества отрыва
массива руды.
Выполненные расчеты подтверждают, что при мощности очистного
пространства 1,3 м в слабых породах, имеющих коэффициент крепости рав-
ный 10 по шкале Протодьяконова ММ, лучшие показатели обеспечиваются
при длине шпура 1,2-1,5 м, а в более крепких породах -2 м. При мощности
очистного пространства 1,1м показатели удельного расхода ВВ практически
близки (рис.4.1). При отбойке наклонных жил мощностью меньше 1м более

102
эффективной схемой расположения шпуров считается двухрядная схема
(рис.4.2), обеспечивающая лучшие качественные и количественные показа-
тели [44]. При этом достигается хороший отрыв массива, исключается пере-
измельчение руды.
2,50

8 10 12 14 16
Коэффициент вратости

условные обозначения ...... -*-

1л1=2,0к              -»-1л1»=1,5м            -*-1ш=1,2м

Рис.4.Г. График зависимости удельного расхода ВВ от коэффициента

крепости руды

fo До б°
25°              27° 26°              28°
2о 4° 6°

КОНСТРУКЦИЯ ЗАРЯДА
синв-ш

Рис.4. 2. Схема расположения шпуров и конструкция заряда

В настоящее время отечественная промышленность не выпускает ВВ в

патронах диаметра 22-25мм, которые бы можно было применить для взры-
вания шпуров малого диаметра 28-3Омм.

103
 При ослабленных породах на контактах с жилой возможно применение
схемы контурного взрывания с использованием ЗМВ при бурении шпуров
диаметром 40 мм (рис.4.3). Расчеты показывают, что это дает снижение
удельного расхода ВВ на 27%, при незначительном росте количества шпу-
ров- 25%. (Приложение 1)

■fo          2о          Зо          4<*          До 8

1о 2о 3° 20о 2Ю22о 13о                14о

КОНСТРУКЦИЯ ЗАРЯДА
Патроны ВВ

Рис.4.3. Схема расположения шпуров контурного взрывания и конст-

рукция зарядов ЗМВ и обычный

Бурение шпуров диаметром 28 мм в верхнем ряду и на 40 мм в ниж-

нем вызывает неудобства, так как необходимо иметь два комплекта инстру-
мента. Увеличивается количество шпуров. Бурение шпуров малого диаметра
полностью по забою эффекта не дает, так как необходимо бурить вдвое
больше шпуров, а заряд ЗМВ без боевика - аммонита 6ЖВ, более слабый,
не обеспечивающий приемлемых качественных и количественных характе-
ристик процесса отбойки. При ослабленных зонах рассланцевания на кон-
тактах жилы необходимо применять контурное взрывание с рассредото-
ченными зарядами аммонита 6ЖВ диаметром 32мм (рис. 4.4). При этом, как
104
показывают расчеты, при незначительном росте количества шпуров (15-
30 %), удельный расход ВВ уменьшается на 14-25%. С увеличением мощно-
сти жилы уменьшается удельный расход ВВ. (Приложение 3)

КОНСТРУКЦИЯ ЗАРЯДА

ратоон Забойна
/ Аммонит 6ЖВ /      (полиэтиленовый мешочек)                          1 дш
Щ$г &£&&!
200            |            200            |           
'      $&$&$$                  1                   
200            |            200      . |            200            |                                       
200            | 1 * 500

/ заооика
(полиэтиленовый мешочек)
Патрон_ Аммонит 6ЖВ ДШ-

i т 6°        17°        18° 13°              14°

1°            2°            3°            4°

to 2o Зо

10 000

Рис. 4.4. Конструкция и схема рассредоточенных зарядов при кон-

турном взрывании с аммонитом 6ЖВ

Для погашения целиков предлагаются схемы БВР с зарядами ЗМВ и с

отбойкой аммонитом 6ЖВ рассредоточенными зарядами. На основе мето-
дики Баранова О.А. [6] проведены расчеты параметров БВР, разработаны
схемы и конструкции зарядов (рис. 4.5-4.6).

3000

ts

1
СЧ

too ео ко ео ео
 К
СЧ

1 750
к
2 000 СЧ

КОНСТРУКЦИЯ ЗАРЯДА

^р   | v
ЗШ9Л№(&

p<xwxwxwxwW*?
\ змв

Рис. 4.5. Схема расположения шпуров и конструкция заряда при от-

бойке целиков с ЗМВ

Ю Зо 5о

2а 4о во

3000
 200
1
1500

г ооо

200
сч

700 800 800 700

КОНСТРУКЦИЯ ЗАРЯДА

Забойка /   
(полиэтиленовый мешочек)

Патрон / Аммонит 6ЖВ ДШ

Рис. 4.6. Схема расположения шпуров и конструкция рассредоточен-

ного заряда при отбойке целиков с аммонитом 6ЖВ
 Анализ выполненных исследований показывает, что по предложен-
ным схемам снижается удельный расход ВВ, происходит щадящее воздей-
ствие взрыва на вмещающие породы, снижается разброс отбиваемой руды.
Такая отбойка руды в целиках сопровождается снижением потерь и разу-
боживания руды. Отбойка руды уступом по простиранию в различных гор-
но-геологических условиях по предлагаемым схемам наиболее эффективна,
чем применяемая на руднике в последнее время.
Применительно к горно-геологическим условиям разработки наклон-
нозалегающих маломощных жил Ирокиндинского рудного поля для буре-
ния шпуров диаметром 43-28 мм при непосредственном участии автора
создана передвижная буровая установка УБР 1 ВД (рис. 4.7), изготовленная
в ЦРММ ОАО «Бурятзолото». (Приложение 6) Основные технические ха-
рактеристики установки: высота установки буровой 1-2.5м; ход податчика
1600мм; перемещение податчика с фиксацией относительно установки бу-
ровой не менее 950мм, и дополнительное за счет опоры 100мм; усилие по-
дачи не менее 980 Н; усилие распора пневмодомкрата не менее 2400 Н, или
240 кгс; рабочее давление сжатого воздуха 0.5мПа; угловое перемещение
податчика относительно салазок: вниз 15 - 30° и вверх 15 - 30°; вращение
податчика в горизонтальной плоскости -180 градусов; общая масса уста-
новки буровой 128.8 кг.

Рис.4.7. Буровая установка УБР-1 ВД в очистном забое

На буровой установке УБР -1 ВД могут применяться перфораторы
ПП63В, ПП63К, ПП50В, ПП54В1, ПП54ВН, ССПБ-1К, ПБ-80НБ. Для креп-
ления и перемещения установки используются салазки, представляющие со-
бой сварную раму, на которой установлены лебедка и пульт управления. Га-

107
баритные размеры установки 700x900 мм. С помощью этой установки можно
бурить шпуры глубиной до 2,2м, что вполне удовлетворяет условиям разра-
ботки наклоннозалегающих маломощных жил рудника «Ирокинда».
Буровая установка легко перемещается по восстанию, что позволяет
бурить шпуры широким забоем по простиранию в соответствии с выше при-
веденными расчетами параметров БВР. Установка УБР - 1 ВД прошла экс-
пертизу промышленной безопасности, заводские и производственные испы-
тания. Данная буровая установка позволяет механизировать процесс бурения
шпуров и исключает контакт бурильщика с виброинструментом (перфорато-
ром), что влечет за собой улучшение условий труда и повышение производи-
тельности на 20% по сравнению с бурением ручными перфораторами и уве-
личить время производства буровых работ в течение смены. Например, при
бурении уступа по простиранию бурение шпуров можно производить на про-
тяжении всей смены, не мешая производству других процессов очистной вы-
емки, тогда, как с ручным перфоратором бурильщик просто не в состоянии
физически выдержать 10 часов работы.
Предложено, для средних параметров отрабатываемых жил, буро-
взрывные работы вести наклонным уступом широким забоем по простира-
нию. Бурение производить с помощью буровой установки УБР-1 ВД шпура-
ми диаметром 43-28 мм и глубиной до двух метров. Наклон направления ус-
тупа не более 6°, что уменьшит разброс взорванной руды. Расположение
шпуров по забою сдвоенное параллельное, с отбоем на свободную плоскость
обнажения наклонного уступа. При ослабленных контактах жилы с вме-
щающими породами рекомендуется применять контурное взрывание. Это
обеспечит высокий КИШ (0,98), хорошее дробление взорванной руды без пе-
реизмельчения и, частично, направленную доставку ее взрывом, а также ис-
ключить пилообразный подрыв подошвы. Коммутация зарядов позволяет по-
ложить на почву сначала породу, а затем на нее - жильную массу. Такой по-
рядок взрывания зарядов дает возможность уменьшить потери металла в
почве блока.
Совершенствование процесса доставки руды. Изучение процессов дос-
тавки руды в блоках, отрабатывающих наклонные, маломощные жилы в ус-
ловиях многолетней мерзлоты показало сложность процесса и большую тру-
доемкость выполняемых работ. Это объясняется прежде всего ограниченным
очистным пространством (среднее значение 1,3 м), которое невыдержанно по
10
8
элементам залегания, присутствие целиков, наличие крепления. Все это ис-
ключает возможность применения высокопроизводительной самоходной тех-
ники. Малые углы наклона очистного пространства маломощных жил не по-
зволяют применить взрыводоставку в полном объеме, а также спуск руды
самотеком. Зачистка руды производится вручную. Необходимо помнить, что
наиболее интенсивное оседание и скопление рудной мелочи и металла в не-
ровностях лежачего бока наблюдается в процессе доставки руды в очистном
пространстве. В этом случае при послойной выемке запасов блока по восста-
нию с применением шпуровой отбойки в лежачем боку образуются неровно-
сти - воронки, которые имеют в поперечном сечении пилообразную форму и,
по данным наблюдений Ю.Б. Хорохонова, достигают глубины 0,3 м. При
скреперовании и спуске вручную отбитой руды происходит встряхивание
рудной мелочи, накапливающейся в неровностях лежачего бока, что активи-
зирует сегрегацию ее частиц; более тяжелые фракции (золотосодержащие
частицы и свободное золото) интенсивно перемещаются к донной части уг-
лублений и там скапливаются, а более легкие «всплывают». В процессе та-
кой доставки, скопившаяся в неровностях лежачего бока обогащенная руд-
ная мелочь, спрессовывается и смерзается, что затрудняет ее извлечении при
зачистке блока. Уборка рудной массы осуществляется скреперными установ-
ками, оснащенными гребковыми скреперами (рис.4.8).

Рис.4.8. Скреперный ковш, применяемый на руднике «Ирокинда»

Ширина скрепера большей частью превышает поперечные размеры уг-

лублений в почве, поэтому рудная мелочь не может быть им полностью из-
влечена из воронок. При существующей на руднике технологии скреперова-
ния, часть рудной массы в призабойной зоне недоступна для захвата ее скре-

109
перным ковшом. Часть руды, с размером кусков меньше расстояния между
зубьями ковша, также недоступна для зачерпывания и остается на почве за-
лежи.
Работы по зачистке блоков при традиционной технологии характери-
зуются повышенной опасностью, значительной продолжительностью, увели-
ченными удельными трудовыми и стоимостными затратами, а также поте-
рями металла. Эти недостатки определяются, с одной стороны, наличием в
очистном пространстве целиков, крепления и увеличенной продолжительно-
стью стояния образованных при очистной выемке обнажений, а с другой -
значительным уплотнением оставленной в неровностях лежачего бока обо-
гащенной рудной мелочи, которая, смерзаясь в трещинах и углублениях,
практически становится не извлекаемой, что приводит к потерям металла.
Ранее проведенные исследования и практика показали, что при вели-
чине запасов, приходящихся на одну скреперную установку до 10 тысяч тонн
руды и длине доставки до 30м, скреперная доставка находится вне конкурен-
ции [6]. При выемке запасов этажа наклонных маломощных золотосодер-
жащих жил Ирокиндинского месторождения скреперная доставка из-за про-
стоты и относительно низкой стоимости оборудования становится наиболее
конкурентоспособной по сравнению с другими способами механизирован-
ной доставки. Исходя из всего этого, выбираем скреперную доставку, как
наиболее подходящую для рассматриваемых условий отработки наклонных
маломощных жил.
Для повышения эффективности скреперной доставки в процессе ее со-
вершенствования предлагаются следующие мероприятия: выемку руды вести
без оставления целиков в очистном пространстве; применяемое крепление
располагать рядами, обеспечивающими помимо поддержания кровли, бес-
препятственное продвижение скрепера при доставке руды; взрывание руды
производить с выходом куска 30-150мм без переизмельчения; увеличить
кучность расположения развала взорванной руды, применив направленное
взрывание; уменьшить сектор разлета отбиваемой руды, применив загради-
тельный экран; для предотвращения смерзания руды применить химические
реагенты;^механизировать зачистку, рудной мелочи; для предотвращения
слеживания руды уменьшить время стояния отработанного, не зачищенного
от руды очистного пространства; обосновать параметры БВР, исключающие

ПО
пилообразный рельеф лежачего бока; оптимизировать параметры скреперной
доставки.
Целики, оставляемые для поддержания кровли, мешают процессу скре-
перной доставки руды, так как руда ложится за целиками и оттуда ее необхо-
димо извлекать вручную, скребком. Возможна скреперовка руды из-за цели-
ков путем настройки скреперования под углом, что также увеличивает время
производства работ. Хронометраж показал, что при этом теряется до 6 % ра-
бочего времени скрепериста. Кроме того, последующая выемка целиков тре-
бует дополнительных затрат на скреперовку руды и ее зачистку. Естественно,
если стойки распорного крепления будут установлены не рядами, а хаотич-
но, то скреперовка руды станет практически невозможна.
Установлено, что для уменьшения объема скреперования и улучшения
передвижения руды по подошве лежачего бока очистного пространства, а
также уменьшения сектора разброса отбиваемой руды, необходимо отбойку
вести наклонным уступом (до 6° в сторону массива) широким забоем по про-
стиранию (до Юм). Глубина шпуров должна быть 1,2-2 м при сдвоенном па-
раллельном их расположении (рис. 4.9). В зависимости от горно-
геологических условий изменяется и выбор параметров расположения шпу-
ров, поскольку отбой руды производится в направлении вниз по падению, то
10-50 % руды, в зависимости от угла падения жилы и расстояния уступа от
скреперной дорожки, доставляется на скреперный штрек за счет силы взры-
ва. (Приложение 2)
Длина взрыводоставки при угле 30° - до 12 м. Имея направление по па-
дению и в сторону массива, основная масса взорванной руды ложится поло-
сой шириной до 6-8 м. Кроме того, такая схема отбойки позволит иметь раз-
мер куска руды 30-150 мм в основной массе (70 %). Имея такой грануломет-
рический состав, руда меньше слеживается, легче скатывается вниз по на-
правлению скреперной доставки. Такая схема расположения шпуров позво-
ляет выполнить бурение их нижнего ряда без перебура подошвы очистной
выработки, что уменьшит неровности и, как следствие, снизит затраты на за-
чистку руды из ямок, а также снизит сопротивление при сползании руды
вниз в сторону скреперной дорожки.
Для исключения разлета взорванной руды по блоку в очистном про
странстве устанавливается заградительный экран (рис. 4.10). Ограждение вы
ставляется не ближе 6-8 м от груди забоя. Заградительный экран может быть
,_ . 111
выполнен из полимерной сетки, применяемой на креплении, закрепленной по
ряду распорных стоек или выполнен отшивом из досок по ряду распорных
стоек. Предпочтительнее всего выполнять заслон из полимерной сетки, кото-
рая легко устанавливается и снимается. В силу своей эластичности, при по-
падании кусков руды на нее, она не рвется. Куски руды, пружиня от сетки,
отскакивают в сторону отпала.

£ П/э штрек

W Штрек А^

до 50 м
-f- WPMM т$у IY

А-А

1 - буровой станок на санях; 3 - экран (полимерная сетка); 5 - 2 - гидравлическая стойка; 4 • распорная стойка; 6 • отшив
дощатый отшив; 7 • ваккуиная установка 9 - скреперная лебедка скреперной дорожки; в ■ сепаратор 10- скреперная лебедка 10ЛС-2С
30ЛС-2С

Рис.4.9. Схема скреперной доставки, вакуумной зачистки    и располо

жение зон- - -
112
 Рис.4.10. Заградительный экран в блоке 24С1-14 жилы 35
Для предотвращения смерзания руды рекомендуется применение спе-
циальных реагентов. Для предотвращения замерзания воды, что приводит к
смерзанию руды, рекомендуется применять обычные химические реагенты:
хлористый натрий и хлористый кальций. Исследования показывают, что дос-
таточно добавить в воду, используемую для технологических процессов очи-
стной добычи, 1-2% данных солей. Такая консистенция раствора позволит
противостоять процессу заморозки отбитой руды при температуре воздуха и
пород до - 6°С, что вполне приемлемо для рассматриваемых условий отра-
ботки балансовых запасов руды. Раствор готовится на устье штольни в рас-
ходных емкостях, служащих для подогрева воды, откуда доставляется в спе-
циальных емкостях-бочках до мест производства работ. (Приложение 4,5)
В процессе исследований разработан порядок выемки запасов, который
позволяет уменьшить время стояния очистного пространства с отбитой неза-
чищеной рудой. Экплуатационный участок разделяется на три зоны: отбойки
руды; зачистки отбитой руды; локализации пустот (см. рис. 4.9).
Размеры зон могут меняться в зависимости от параметров блока, утла
падения отрабатываемой жилы и расположения балансовых запасов. Ширина
зон по простиранию принимается 15-16 м, по восстанию - 25 м. При этом
учитывается, что расстояние между блоковыми восстающими в 50 м, а пере-
нос скреперных дорожек необходимо осуществлять через 25 м.
В первой зоне производятся процессы буровзрывных работ, скрепер-
ной доставки отбитой руды и установки крепи для поддержания кровли очи-

113
стного пространства. Во второй зоне, расположенной от заградительного эк-
рана до распорных стоек ограждения отработанного пространства, происхо-
дит зачистка отбитой руды после процесса скреперовки. Работы ведутся в за-
крепленном пространстве и могут производится независимо от работ в пер-
вой зоне. Третья зона представляет собой зачищенное от руды локализован-
ное очистное пространство, где все процессы очистной выемки закончены и
куда доступ персонала запрещен. Такое расположение зон производства ра-
бот приводит к повышению эффективности процессов очистной выемки за
счет возможности параллельно вести работы и при сокращении времени
стояния очистного пространства. Разбивка на рабочие зоны повышает безо-
пасность работ за счет сокращения площади производства работ в отрабаты-
ваемом блоке.
Процесс зачистки лежачего блока от рудной мелочи при обычной тех-
нологии ведется вручную с помощью скребков и щеток-сметок. Это самый
трудоемкий процесс и некачественное его выполнение приводит к значи-
тельным потерям металла (до 2 %). Поэтому очень важно и необходимо его
механизировать. Для этого предлагается применить вакуумную технологию
зачистки руды. В основе технологии стоит вакуумная установка, смонтиро-
ванная на платформе, передвигаемая по рельсовому пути. Установка включает
в себя воздуходувку с ротационным поршнем (рис.4.11, позиция 3), вы-
полняющую функцию вытяжного вентилятора, электрический двигатель с
приводом (позиция 4), которые смонтированы на единой раме. В основу
принципа работы установки положена работа воздуходувки Рутса. Воздухо-
дувка, приводимая в действие электрическим двигателем, создает вакуумное
разряжение в трубопроводе, проложенном от установки до места, в котором
производятся работы по сбору рудной мелочи. Рудная мелочь, которую не-
обходимо, собрать, всасывается через форсунку и по гибкому шлангу, трубо-
проводу поступает к предварительному сепаратору (см. рис.4.9, позиция 8).
В предварительном сепараторе происходит отделение всасываемого
материала от транспортирующего воздуха. Оставшаяся не извлеченной в
предварительном сепараторе рудная пыль, отделяется в коллекторе системы,
установленном на самой установке (позиция 16). По мере наполнения бункера
предварительного сепаратора происходит его автоматическая разгрузка.
Разгрузка контейнера коллектора тонкой очистки производится вручную.

114
При полном контейнере коллектора происходит автоматическое отключение
установки.

/Солгв/оо                JO

Рис.4.11. Схема вакуумной установки

Установка осуществляет две стадии сепарации. Первая стадия проходит

в специальной трубе за счёт гравитации, после которой воздух фильтруется в
многомешочном фильтре площадью 18 м. Фильтр выполнен из тканого фетра
и защищен специальным акриловым покрытием.

115
 Вакуумные установки мощностью 55-75 квт выпускаются на заводах
ЮАР и по своим характеристикам подходят для работы в рассматриваемых
условиях. Техническая производительность вакуумных установок до
20т/смену в зависимости от условий применения и мощности воздуходувки.
Наибольшее предпочтение вызывает установка Megavac - 75, производи-
тельность которой 1,5 раза выше, чем Transvac - 55, а также у нее длина
транспортировки рудной мелочи до 300м, что на 200м больше, чем у Trans-
vac - 55. Предварительный сепаратор устанавливается обычно над погрузоч-
ным люком, а сама установка на откаточном штреке. Обслуживание вакуум-
ной установки осуществляют двое горнорабочих, находящихся в блоке на
месте зачистки рудной мелочи. Установка позволяет засасывать и транспор-
тировать куски руды размером до 50мм. Применяемая технология позволяет
извлекать рудную мелочь из трещин и ямок, что приводит к повышению из-
влечения металла из недр. (Приложение 9)
Исходя из наиболее эффективных направлений выше рассмотренных
процессов выемки руды, скреперную доставку руды по блоку рекомендуется
осуществлять с помощью скреперной лебедки 30ЛС2С под углом до скре-
перной дорожки штрека скреперования или малогабаритной 10ЛС2С. Сред-
нее расстояние скреперовки руды - 10-12м. Скреперовка руды с помощью
лебедки 10ЛС2С будет наиболее производительней, чем под углом, так как
скреперовка идет в пределах прямой видимости. Использование гребковых
скреперов с длиной зубьев 200 мм и активным расстоянием между зубьями
100 -150 мм приводит к оставлению на почве значительного количества от-
битой рудной мелочи и последующей ее наморозки, поэтому для скреперо-
вания руды рекомендуется использовать скрепер емкостью 0,15-0,2м3 дву-
стороннего вида (рис.4.12). При расположении скрепера зубьями вниз произ-
водится доставка крупной фракции руды, а стороной без зубьев мелочи.
Время скреперования отбитой руды до дорожки в объеме 30 тонн, исходя из
средних параметров отбойки, не более часа с учетом спуска вручную. Далее
по штреку скреперования руда доставляется лебедкой 30ЛС2С в скреперном
ковше емкостью 0,3м3 до восстающего. Для скреперной лебедки 30ЛС2С оп-
тимальным высокопроизводительным расстоянием доставки является 25-
30м, что подходит под средние параметры доставки по штреку скреперова-
ния - 25м (длина штрека 50м). Далее руда доставляется по рудному отделе-
нию восстающего от сопряжения со штреком скреперования вниз по вос-
11
6
стающему до погрузочного люка откаточного штрека. Это расстояние в
среднем около 35м, что также удовлетворяет оптимальным условиям произ-
водительности скреперной лебедки 30ЛС2С с учетом скреперовки руды по
направлению под уклон. Общее время доставки объема руды после одной
отладки от забоя до люка с погрузкой в вагоны не более двух часов, при ра-
боте двух скреперистов, согласно действующих норм выработки.

Рис.4.12. Двусторонний скрепер

В конечном итоге, с учетом всех перечисленных мероприятий, произ-

водительность процесса доставки руды при полной зачистке подошвы очи-
стного пространства блока выше, чем при существующей технологии достав-
ки руды в блоках.
Поддержание очистного пространства. При применении камерно-
столбовой системы разработки с креплением предусматривается комбиниро-
ванный метод управления горным давлением - естественное и искусственное
поддержание очистного пространства. Первый способ обосновывается расче-
тами устойчивых междуэтажных и междублоковых целиков и допустимых
обнажений кровли камер (раздел 2.3). При применении систем разработки
без целиков или при наличии неустойчивой кровли предлагается применять
крепление.
Предлагается вместо крепления деревянными распорками в сочетании
с целиками для поддержания кровли очистного пространства применять бо-
лее эффективные, современные виды крепи: многоразовую взрывозащищен-
ную гидравлическую крепь ELBROC OMNI 80 (рис. 4.13); сталеполимерную
крепь (СПАК) (рис.4.14); сочетание этих видов крепей с полимерной сеткой
и деревом (рис.4.15).

117
 Рис. 4.13. Взрывозащищенные гидростойки в блоке

Шпдо d=2a««(. L=UOO-1600uu

. з nepuodtHBcxax} профиля Попинврная смола

Рис. 4.14. Конструкция СПАК

ЕГ
Z?'JCJT4 r^SOnw

(Гифостаи«а1 г

-^
в

118

Рис. 4.15. Крепление ложной кровли

различными видами крепи а СПАК и деревянные
стойки; б,в - СПАК и гидростойки
 Следует отметить, что общая устойчивость очистного пространства, в
том числе первой зоны (зона ведения горных работ), обеспечивается остав-
лением междуэтажных целиков. Устойчивость зоны зачистки обеспечивается
креплением гидростойками. Устойчивость третьей зоны не обеспечивается. В
ней допускаются процессы самообрушения пород. Для безопасного ведения
горных работ в других зонах, третью зону локализуют перемычками сле-
дующим образом (рис. 4.16): по периметру через 1,5 м пробиваются распор-
ные стойки; внизу, со стороны скреперной дорожки, производится огражде-
ние ее дощатым отщивом, не менее 1м по высоте, с расчетом, чтобы воз-
можный вывал пород не попал на штрек скреперования; затем производится
снятие гидростоек с установкой в опасных местах предохранительных дере-
вянных распорных стоек; в случае нависания кровли производится принуди-
тельное обрушение кровли. После выполнения всех работ зона локализации
ограждается для исключения доступа туда людей.

Дощатый отшив
i—ж-
у            щ              л              w              <v              ф                ф              щ

5м •              •
Распорная стойка

1,5 м
^y^^^^^^ft^^^^^ ф №      ^^^'И^^

до 15-16 м

Рис.4.16. Зона локализации отработанной площади

В случае накопления пустот с превышением допустимых обнажений

необходимо проводить их локализацию бутовыми полосами. Расчеты устой-
чивых обнажений камер, параметров крепления, локализации подземных
пустот приведены в разделе 2.

119
 4.1.2 Безопасная и эффективная выемка целиков

На руднике Ирокинда по результатам отработки балансовых запасов

камерно-столбовой системой с креплением, на сегодня, в оставленных цели-
ках числится 2800 кг металла. Для рудника стоит особо важная задача безо-
пасной выемки целиков с минимальными потерями металла.
В процессе исследований доказана возможность выемки целиков за
счет изменения метода естественного поддержания очистного пространства
на метод самообрушения (раздел 2). Предлагаются новые перспективные ин-
женерные решения по совершенствованию процессов очистной выемки.
Предлагается усовершенствованная технология выемки балансовых целиков
в блоках по схеме (рис. 4.17). Для этого, блок, из условий оптимальной и
производительной доставки руды по падению, делится на три части, разгра-
ниченные скреперными дорожками. Каждая часть в свою очередь делится на
три зоны: отбойки, зачистки и локализации отработанного пространства. От-
работка целиков начинается с верхней части. Отбойка целиков производится
щадящим методом взрывания с использованием ЗМВ и рассредоточенных
зарядов. До производства буровзрывных работ вокруг целика, вплотную ус-
танавливаются взрывозащищенные гидравлические стойки, количество кото-
рых определяется из условий состояния кровли возле отрабатываемого цели-
ка, имея ввиду, что произошло восстановление мерзлоты, то есть температура
массива уравнялась с температурой пород целика. Обычно это четыре
стойки. В случае наличия ложной кровли дополнительно применяется стали-
полимерная крепь.
После отбойки целиков и выдачи руды зона ограждается заградитель-
ным экраном и передается под зачистку от рудной мелочи с помощью ваку-
умной технологии. Необходимо во время бурения использовать воду с реа-
гентами, предотвращающими ее замерзание и, как следствие, смерзание ру-
ды. Для размораживания остатков руды в подошве блока осуществляется их
обработка солями натрия и кальция. Одновременно с процессом зачистки в
соседней зоне осуществляется выемка целиков.
После зачистки из рабочей зоны снимается гидрокрепь и отработан-
ная зона локализуется. В таком порядке последовательно производится от-
работка внутриблоковых целиков.

120
 1 - гидравлическая стойка; 2 • распорная стойка;
3 - экран (полимерная сетка); 4 • дощатый отшив;
5 - скреперная лебедка 10ЛС~2с 6 - скреперная лебедка 30ЛС-2С
7 - ваккумная установка 8 - сепаратор

Рис. 4.17. Схема выемки целиков

 Для недопущения наращивания оставляемых целиков при отработке
балансовых запасов этажа камерно-столбовой системой с креплением необ-
ходимо очистную выемку руды вести в следующем порядке (рис.4.18-4.19):
блок по восстанию делится на три части; после отработки каждой из частей
приступают к выемке целиков, в последующем деля их на две зоны загради-
тельным экраном, одна из которой - в отбойке, а другая - в зачистке; далее,
после зачистки, зона локализуется методом ограждения; затем зона зачистки
переходит на место закончившейся зоны отбойки, а отбойка осуществляется
уже выше.

St^U
Враитниый преЪохранитапьныО наОштраковый целик ,
ншН" / / / / / / /
//        У          У        У 
У        /          /            У
    У        /          /          /       

Вентиляционный штрек

У У У У У У У У У У У У
Откаточный штрек

^^K_s_
до 50 м

1 - аидраелическая стоОка; 2 - распорная стойка;

3 - ваарадительный экран; 4 - дощатый отшив;
5 - скреперная лебедка 10ЛС-2С в - скреперная лебедка 30ЛС-2С
7 - еаккумная установка 6 - сепаратор
9 - оставленные распорные стойки; 10- отшив скреперной дорожки

Рис. 4.18. Первый этап производства работ в блоке

122
 Вентиляционный штрек

Откаточный штрек

B^JL
до 50 м

1 - гидравлическая стойка; 2 - распорная стойка;

3 - заградительный экран; 4 - дощатый отшив;
5 - скреперная лебедка ЮПС-2С в - скреперная лебедка 30ЛС-2С
7 - ваккуиная установка 8-сепаратор
9 - оставленные распорные стойки; 10- отшив скреперной дорожки

Рис.4.19. Последующие этапы отработки запасов в блоке. Выемка це-

ликов осуществляется после процесса восстановления мерзлоты.
Запасы подштрековых и надштрековых целиков вынимаются в по-
следнюю очередь при погашении горизонта, с образованием бутовой полосы
на месте подштрекового целика (рис. 4.20).

123
 -Аг
Локализовано Локализовано Локализовано

Штрек

2-2 3-3
2-й этап 3-й этап

1-1
1-й этап

Рис.4.20. Схема отработки подштрековых и надштрековых целиков с

образованием бутовой полосы.
1 - надштрековый целик; 2 - подштрековый целик; 3 - бутовая полоса;
4 - подэтажный штрек; 5 - отшив; 6 - скреперная дорожка; 7 - распорная
стойка
124
 В первую очередь отрабатываются надштрековые целики в отсту-
пающем порядке, затем производится крепление распорными стойками со-
пряжения штрека с очистным пространством блока. После отгрузки руды
машиной ППН-1С в вагоны УВО-0,8, демонтируются рельсы и приступают к
выемке подштрековых целиков (рис. 4.21, этапы I и И). Для выемки под-
штрековых целиков ниже отшивается скреперная дорожка, по которой дос-
тавляется отбитая с целиков руда до рудного отделения восстающего, далее
другой скреперной установкой - на штрек, откуда руда отгружается погруз-
машиной в вагоны. После зачистки рудной мелочи вакуумной установкой
со штрека и скреперной дорожки бурят шпуры по кровле и подошве очист-
ного пространства нижнего блока на сопряжении со штреком (рис. 4.21, эта-
пы III и IV). Затем, в отступающем порядке, производится подрыв подошвы
и кровли, в результате чего образуется бутовая полоса. Бутовой полосой ло-
кализуется очистное пространство между горизонтами, включая внутрибло-
ковые зоны, выполненные посредством частичного обрушения кровли.
Технология возведения бутовой полосы буровзрывным способом. Буто-
вая полоса возводится буровзрывным способом путем заполнения очистного
пространства породой, отбитой мелкошпуровым методом из лежачего и ви-
сячего боков очистного пространства.
Бурение шпуров производится перфораторами ПП-63 с горизонта вентиля-
ционного штрека. По кровле выработки со стороны висячего бока обурива-
ются три шпура, со стороны лежачего бока, по почве обуриваются два шпура
(рис. 4.22).
Для породного материала бутовой полосы степень дробления не имеет
принципиального значения, какое предъявляется к отбитой руде, поэтому
расчетный удельный расход ВВ определяется как среднее значение зарядов
на рыхление и выброс.
Возведение бутовой полосы предусматривается производить согласно
типового паспорта БВР. При возведении бутовой полосы необходимо преду-
смотреть направленное взрывание. Направленный взрыв обеспечит доставку
горной массы и плотность заполнения на месте возведения бутовой полосы.
Бутовая полоса возводится секциями по простиранию. Длина секций не более
20 метров.

125
41ЛП    ] ЭТАП II

>у V

^пА

ft-A А-А

._____„_
M г

«ш
!l
■ tni
111 lll ll I
1

1 l
lll lll ll
l l ll •
;...............ьл ■ ■ ш

ЗШ 111 ЭТАП IV

A-A
i—P—t

1--------1-----1

' • !_
_I
a ■ ■ ■
l
• ■ ■

u
■ 1

Рис. 4.21. Этапы выемки подштрековых целиков и

создания бутовой полосы
126
 Рис. 4.22. Площадь отбиваемой породы для создания бутовой полосы

Перед заряжанием шпуров производится демонтаж стоек гидравличе-

ской крепи в отступающем порядке. На месте демонтированных гидравличе-
ских стоек устанавливается, при необходимости, деревянное крепление.
Рекомендуется для образования бутовой полосы (при углах падения а =
30°-40°) 65-70 % породы отбивать со стороны висячего бока, 30-40 % - со
стороны лежачего бока.
Объем отбиваемой породы со стороны висячего бока Ve6 определится из
выражения:
V«=L
?ш>М
n{W +c)
(4.1)

где L - длина отбиваемой секции бутовой полосы, м; с - расстояние между

устьями шпуров, м; и - количество шпуров.
Объем отбиваемой породы со стороны лежачего бока Vn&:
_[nl(Wl+cl)                з
у
лб~ь---------------~--------1и"          > (4-2)

где п - количество шпуров; W\ - ЛНС для лежачего бока; W\ ~ 0,8-0,9 W.

Суммарный объем отбиваемой породы должен удовлетворять следую-
щему условию:

Ь,+Ь
2
h<K. П, (4.3)
2            * 2                u
12
7
 где b] - ширина бутовой полосы поверху, м; ^ - ширина бутовой полосы
по подошве, м; h - высота бутовой полосы (равна мощности), м; Кр - ко-
эффициент разрыхления породы; ц - доля объема взорванной породы, ис-
пользованной на формирование бутовой полосы (// = 0,7-0,9).
Для фиксирования проектного положения бутовой полосы по её ниж-
нему контуру, устанавливается соответствующая барьерная конструкция.
(Приложение 6)

4.1.3. Разработка рудных тел наклонными уступами широким забоем

по простиранию с креплением очистного пространства, локализацией пустот
и элементами селективной выемки.

Система разработки золотосодержащих наклонных маломощных жил

Ирокиндинского месторождения в условиях многолетней мерзлоты должна
удовлетворять как минимум двум критериям: быть эффективной и безопас-
ной. При проектировании данной системы были учтены недостатки приме-
няемых на руднике систем, а также учтен мировой и российский опыт разра-
ботки наклонных маломощных месторождений, кроме того, во внимание при-
няты высокая устойчивость в многолетнемерзлом массиве руд и пород, пред-
лагаемые методы управления горным давлением ( раздел 2). Исходя из изу-
ченности состояния потерь и разубоживания (раздел 3), за основу взято на-
правление по их сокращению. На вооружение также взяты лучшие результаты
совершенствования процессов очистной выемки, рассмотренные в настоящем
разделе.
Подготовку блока предлагается проводить без оставления надштреко-
вых и подштрековых целиков или их долю свести к минимуму. В этом случае
управление горным давлением будет осуществляться креплением с после-
дующим самообрушением. Такое решение ведет к снижению потерь в цели-
ках и исключает затраты, связанные с их поддержанием и последующим из-
влечением, повышая безопасность ведения горных работ. Подготовку блока
необходимо проводить на стадии проходки подготовительных штреков в пре-
делах балансовых интервалов этажа. Подготовку рудного штрека необходи-
мо проходить с учетом врезки восстающих, оконтуривающих очистной блок
по простиранию. Затем, в интервале между восстающими, выше штрека про-
изводится выемка запасов подсечкой (рис.4.23.,позиция 1) с оставлением

128
 к 2 этап Проходка п/з штрека

I этап Выемка транша

2-2
4зтап Засыпка кармана породой

1-1

Зэтап Выемка кармана

Рис.4.23. Этапы горноподготовительных работ

1 - подсечка; 2 - целик; 3 - штрек скреперования; 4 - карман; 5 - рас-
порная стойка; 6 - отшив; 7 - порода от проходки
129
 возле восстающих предохранительных целиков. Сопряжение штрека и под-
сечки крепится деревянными распорными стойками и отшивается досками.
Производится выемка рудного кармана ниже штрека с помощью скрепер-
ных установок. При дальнейшей проходке штрека по пустым породам ем-
кость кармана используется для размещения там породы. Предварительно,
перед разгрузкой породы в карман, днище отшивается досками для разгра-
ничения ее с рудным массивом, нижняя часть разгруженной породы смачи-
вается водой для предотвращения ее смерзания. Таким образом, на месте
подштрекового целика образуется бутовая полоса уже на стадии подготовки
блока. В случае наличия зон рассланцевания, ослабляющих устойчивость
пород, дополнительно к деревянному распорному креплению применяют
СПАК и сталеполимерную сетку, что дает возможность на первоначальном
этапе, до восстановления мерзлоты в зоне, обеспечить безопасность
ведения горных работ. В последующем, после проведения подгото-
вительных работ, проводятся нарезные работы посредством оформления
штрека скреперования путем подрывки пустых пород в подошве транша
для работы скрепера и размещением их ниже в подсечке взрыводоставкой
(рис.4.24).
Рудный
Отшив карман /подрывка подошвы под
дощатый            скреперную дорожку
Распорная

Рис.4.24. Конструктивные элементы штрека скреперования

Исходя из условий, обусловивших наилучшее проведение процессов

очистных работ, блок разделяется по восстанию на три части, а каждая часть
на три зоны (см. раздел 4.1.1). Перед началом очистных работ блок нахо-
дится в состоянии окончательно выполненных подготовительно-нарезных
работ (рис.4.25). Для повышения производительности доставки руды по
нижнему штреку скреперования, ниже оборудуются дучки с выпускными
погрузочными люками.
130
 ------------------------.-------------------------------------------J------------------------------------------------------------------------------1

Рис.4.25. Вид блока после подготовительно-нарезных работ 1 - буровой

станок на санях; 2 - ранш; 3 - распорная стойка; 4 - отшив дощатый; 5 -
рудоперепускная дучка; 6 - карман; 7 - скреперная лебедка ЗОЛС - 2С; 8
- граница панели; 9 - ляда

131
 Предлагается буровзрывные работы вести наклонным уступом широким
забоем по простиранию. Бурение производить с помощью буровой установки
УБР-1 ВД шпурами диаметром 43-28мм и глубиной до двух метров. Наклон
направления уступа - не более 6°, что уменьшит разброс взорванной руды и
обеспечит частичную ее взрыводоставку на штрек скреперования.
Расположение шпуров по забою сдвоенное или строенное параллельное, в за-
висимости от мощности жилы, отбоем на свободную плоскость обнажения
наклонного уступа. При ослабленных контактах жилы с вмещающими поро-
дами рекомендуется применять контурное взрывание (см. раздел 4.1.1). Это
обеспечит высокий КИШ (0,98), хорошее дробление взорванной руды без пе-
реизмельчения, а также исключит пилообразный подрыв подошвы.
Коммутацию зарядов предлагается проводить таким образом, чтобы
заряды, расположенные в породных шпурах взрывались с опережением, что
позволит положить на почву сначала породу, а затем, на нее жильную массу.
Такой порядок взрывания зарядов даст возможность уменьшить потери ме-
талла в почве блока. Для предотвращения смерзания рудной мелочи исполь-
зуются антисмерзающие реагенты. Для доставки руды применяются скре-
перные лебедки 30ЛС2С и 10ЛС2С, Скрепера по панели - двусторонние, ем-
костью 0,15-0,2 м3, а по скреперной дорожке и рудному отделению восстаю-
щего - 0,3м3. Для поддержания кровли очистного пространства рекомендуется
применять многоразовую взрывозащищенную гидравлическую крепь
ELBROC OMNI 80; сталеполимерную крепь (СПАК); сочетание этих видов
крепей с полимерной сеткой и деревом.
Для зачистки от рудной мелочи подошвы блока рекомендуется исполь-
зовать вакуумную установку Megavac - 75. Для недопущения попадания взо-
рванной руды в зону зачистки устанавливается заградительный экран. С це-
лью уменьшения времени стояния очистного пространства с отбитой, не за-
чищенной от рудной мелочи подошвы блока и снижения площади поддержа-
ния кровли, отрабатываемое поле делится на три зоны: зона отбойки руды;
зона зачистки отбитой руды; зона локализации пустот (рис. 4.26). В зоне от-
бойки производятся процессы буровзрывных работ, скреперной доставки
отбитой руды и установки крепи для поддержания кровли очистного про-
странства. В зоне зачистки производится зачистка от остатков отбитой руды
после процесса скреперования. Работы ведутся в закрепленном пространстве
и могут производиться независимо от работ в первой зоне. Зона локализации
132
 Штрек

am 1
т ЖКяУНЁ? >Ш%&№ -Р^Ш
гк Штрек

Г^
-+- до 50 м

Я3
р^р
Ъы

Рис.4.26. Система разработки наклонными уступами широким забоем

по простиранию с креплением и локализацией пустот:
1 - буровой станок на санях; 2 - гидростойка; 3 - экран (полимерная
сетка); 4 - рудстойка; 5 - досчатый отшив; 6 - отшив скреперной дорожки;
7 - вакуумная установка

133
представляет собой зачищенное от руды локализованное очистное простран-
ство, где все процессы очистной выемки закончены и куда доступ персонала
запрещен (Приложение 4).
Такое расположение зон приводит к повышению эффективности про-
цессов очистной выемки, за счет возможности параллельно вести разные ви-
ды работ, сокращению времени поддержания очистного пространства,
уменьшению издержек на поддержание кровли, снижению затрат на зачист-
ку и, как следствие, приводит к снижению потерь металла и разубоживания
руды. Разбивка на рабочие зоны повышает безопасность работ за счет сокра-
щения площади производства работ в отрабатываемом блоке, где работают
горнорабочие очистного забоя.
В отличие от существующей технологии отработки маломощных на-
клонных жил, порядок выемки запасов системой разработки наклонным ус-
тупом, широким забоем по простиранию, с локализацией пустот, позволяет
осуществлять проведение добычных работ параллельно, независимо друг от
друга и реализовывать принцип зачистки «вживую», а также последователь-
но и циклично погашать балансовые запасы без повторных заходов. При про-
ведении очистной добычи звеном горнорабочих очистного забоя из трех че-
ловек, в смену достигается производительность отбойки запасов в блоке
6,3м3/чел.см., что в среднем в два раза выше, чем достигнутая при сегодняш-
ней технологии в аналогичных условиях.
На участках выклинивания жилы, когда она становится мощностью
менее 0,8 м, целесообразно применить технологию селективной выемки
(рис.4.27).
Технология селективной выемки балансовых запасов заключается в
следующем. Первоначально проходится штрек скреперования, со штрека
производится две отпалки на уход по восстанию при возможно минималь-
ном очистном пространстве. После выдачи руды выполняется тщательная
зачистка от рудной мелочи с помощью вакуумной установки Megavac - 75.
Затем скреперная лебедка 10ЛС2С (см. рис. 4.27, позиция 2) переставляется
выше и осуществляется подрыв породы со стороны подошвы (рис. 4.28). По-
родой забучивается пространство ниже штрека скреперования. Далее проби-
ваются распорные стойки, на которые навешивается транспортерная лента. В
последующем отбиваются две заходки по восстанию, производится выдача
руды, зачистка и демонтаж транспортерной ленты. После этого осуществля-
ется подрыв породы подошвы и производятся работы по оборудованию
«отшива» аналогично описанному выше и порядок отбойки повторяется.

134
Рис.4.27. Селективная выемка участка запасов с тонкой жилой: I -
подэтажный штрек (подсечка); 2 - скреперная лебедка 10ЛС - 2с; 3 -
скреперная лебедка ЗОЛС - 2с; 4 - гидравлическая стойка; 5 - защитный экран;
6 - отшив дощатый; 7 - распорная стоика; 8 -      отшив (конвейерная лента)
9мг m

Рис. 4,28. Схема подрыва пород и забутовки выработанного простран-

ства

135
 Технология выемки тонкой жилы позволяет вести добычу с меньшим
разубоживанием, снизить затраты на транспортировку и переработку руды, а
в некоторых случаях, вовлечь в отработку забалансовые запасы. В данном
случае, площадь выемки тонкой жилы, заполненная породой, является зоной
локализации данного отработанного пространства.
Разработан альтернативный вариант селективной выемки по следую-
щее схеме (рис.4.29). Сначала производится отбойка породы с выдачей ее в
отработанное пространство, а затем отбивается руда. Данная схема отработки
участка тонкой жилы позволяет не нарушить порядок сплошной выемки ру-
ды по простиранию наклонным уступом широким забоем с креплением и ло-
кализацией отработанного пространства.

Рисунок 4.29. Схема селективной выемки руды

Предложенная технология выемки запасов характеризуется меньшими
потерями и разубоживания руды. При мощности жилы 1 м, выемочной мощ-
ности 1,3 м, угле падения рудного тела 30° потери руды составляют 1,5 %,

136
что в 8 раз меньше проектных показателей при существующей камерно-
столбовой системе разработке с креплением.
Предложенный проект системы разработки маломощных наклонных
золотосодержащих жил в условиях многолетней мерзлоты позволяет умень-
шить потери руды до 1,5 %, разубоживания до 24,5 %, а также улучшить ус-
ловия и безопасность труда за счет применения новых механизмов и видов
крепи на основных процессах очистной выемки, повысить производитель-
ность труда и снизить издержки за счет снижения расхода материалов.

4.2.Результаты реализации новой эффективной технологии отработки

запасов в блоках в условиях рудника «Ирокинда» и экономическая эффек-
тивность рекомендаций.

В 2006 году были проведены промышленные испытания предлагае-

мых технологий выемки запасов в условиях рудника «Ирокинда». На жиле
«Центрально-Тулуинская» проводились работы по выемке целиков с устрой-
ством бутовой полосы в блоках 1-С1, 2-С1, 3-С1, 4-С1(рис.4.30). Производст-
венные испытания системы разработки наклонными уступами «широким»
забоем по,простиранию с креплением очистного пространства, локализацией
пустот и элементами селективной выемки проводились в блоках 24-С1-9, 14
жилы 35 (рис.4.31). В процессе работ по добыче руды и выемке целиков про-
водились работы по совершенствованию процессов очистной выемки. Про-
ведены опытные взрывания с применением зарядов мягкого взрывания диа-
метром 22 мм, рассредоточенными зарядами с использованием аммонита №6
ЖВ диаметром 32 мм. Взрывания производились при выемке целиков. Диа-
метр шпуров при использовании ЗМВ - 28 мм, при использовании рассредо-
точенных зарядов - 40ч-43 мм. (Приложение 2 и 3) По результатам взрывания
установлено и доказано: снижение удельного расхода до 0,6-0,8 кг/м3; сни-
жение разлета горной массы; повышение размера кондиционного куска; со-
хранение целостности кровли и почвы. (Приложение 1)
Бурение шпуров производилось при помощи буровой установки УПБ-
1ВД, с перфоратором ПП-63В, шпурами диаметром 40-43 мм, глубиной до
двух метров в блоках 24-С1-9, 24-С1-14, жила № 35. (Приложение 5) Буро-
взрывные работы велись наклонным уступом широким забоем по простира-
нию. Наклон уступа - не более 6°, что уменьшило разброс взорванной руды.
Расположение шпуров по забою - сдвоенное, параллельное.с возможностью
отбоя на свободную плоскость обнажения наклонного уступа.

137
 Отработка запасов блоков 24-C1-
9U24-C1-14

1.45. - Вакуумная установка Trans Vac 55

1.46. - Трубопровод вакуумной установки
1.47. - Ограждение отработанного пространства
1.48. - Гидростойки
1.49. - Контур балансовых запасов

Рис. 4.30. Отработка запасов в опытно-промышленных блоках

ж. Центрально-Тулуинская
Блоки 1-С1, 2-С1 после отбойки цепиков,
устройства бутовой полосы, локализации
f-Бутовая полоса 2 ■ Ограждение отработанного пространства

Рис.4.31. Отработка целиков жилы Центрально-Тулуинская

 В результате применения буровой установки достигнуто: увеличение
КИШ до 0,98; снижение удельного расхода ВВ до 1.6 кг/т; уменьшение зоны
разлета кусков и максимальное использование взрыводоставки при механи-
зации процесса бурения шпуров; снижение контакта бурильщика с перфора-
тором; повышение производительности на 20% по сравнению с бурением
ручными перфораторами; увеличение времени производства буровых работ в
течение смены; исключение пилообразного подрыва подошвы и, соответст-
венно, уменьшение потерь металла в почве блока.(Приложения 1,2,3)
При ведении очистных работ широким забоем по простиранию с уст-
ройством ограждающего экрана, отбиваемая руда за счет силы взрыва распо-
лагается компактно на штреке скреперования. В результате снижается время
на скреперование в блоке и повышается производительность труда. Для пре-
дотвращения смерзания отбитой руды при бурении использовалась вода с
добавлением поваренной соли (NaCl) из расчета 100-150 грамм на литр во-
ды в зависимости от показателей температуры пород в блоках. В результате
этого отбитая руда не смерзается, что положительным образом сказывается
на снижении потерь и повышении производительности в процессе доставки
руды и ее зачистке.
Зачистка лежачего блока от рудной мелочи производилась с использо-
ванием вакуумной установки Trans Vac 55 и частично вручную с помощью
скребков и щеток-сметок. (Приложение 4,5,8) Применяемая технология по-
зволяет извлекать рудную мелочь из трещин и ямок, что приводит к повыше-
нию извлечения металла из недр. Для поддержания кровли очистного про-
странства применялась многоразовая взрывозащищенная гидравлическая
крепь ELBROC OMNI 80, сталеполимерная анкерная крепь (СПАК), а также
сочетание этих видов крепей с полимерной сеткой и деревом.
При отработке блоков 24-С1-9, 24-С1-14 сетка крепления гидравличе-
скими стойками, в зависимости от устойчивости вмещающих пород, соста-
вила 2x3, 3x4 м . Отработка блоков производилась без оставления внутри-
блоковых целиков, (см. рис. 4.30).
После отработки и зачистки части блока производилась локализация
отработанной части. После крепления деревянными стойками по периметру
зоны подлежащей локализации, производилось снятие гидростоек, в местах
ослабления кровли устанавливались одиночные деревянные стойки. СПАК
устанавливалась при мощности жилы более двух метров, а также в местах
13
9
перехода штрека скреперования в очистное пространство. Сетка крепления
составляет 1,5 м xl,5 м , 2,0 м х 2,0 м. В местах высокой трещиноватости по-
род кровли - СПАК в комбинации с полимерной сеткой.
В отличие от применявшегося железобетонного анкерного крепления
установка СПАК отличается простотой и высокой скоростью закрепления
анкера в шпуре. Применение данных видов крепления позволяет в условиях
многолетней мерзлоты обеспечивать поддержание кровли очистного про-
странства при любых параметрах жил малой мощности и удержать от обру-
шения ложную кровлю без оставления целиков.
На жиле Центрально-Тулуинская производилась выемка внутриблоко-
вых, надштрековых, подштрековых целиков с локализацией отработанного
очистного пространства между горизонтами возведением бутовой полосы.
Выемка целиков велась в блоках: №1-С1; №2- С1- 2,3,4,5; №3 - С1-
№1,2,3,4,5,6; №4- С1-1,2,3,4,5,6,7. Полублок из условий оптимальной и про-
изводительной доставки руды по падению делился на три части, разграни-
ченные скреперными дорожками. Каждая часть в свою очередь также дели-
лась на три зоны: отбойки, зачистки и локализации отработанного простран-
ства. Отработка целиков производилась сверху вниз щадящим методом взры-
вания с использованием ЗМВ и рассредоточенных зарядов. До производства
буровзрывных работ вокруг целика, вплотную устанавливались взрывоза-
щищенные гидравлические стойки, количество которых определялось из ус-
ловий состояния кровли. При наличии ложной кровли дополнительно уста-
навливалась сталиполимерная крепь. После отбойки целиков и выдачи руды,
зона ограждалась заградительным экраном и производилась зачистка от
рудной мелочи с помощью вакуумной технологии. Во время бурения исполь-
зовалась вода с добавлением NaCl (Приложение 4,5). Для размораживания
остатков руды в подошве блока осуществлялась обработка последней соля-
ми натрия и кальция. После зачистки блока, снималась гидрокрепь и зона
локализовалась методом ограждения. Одновременно с процессом зачистки в
соседней зоне осуществлялась выемка целиков. В таком же порядке после-
довательно производится отработка внутриблоковых целиков. Выемка цели-
ков осуществлялась в условиях восстановления мерзлоты. После выемки
подштрековых целиков на горизонте штольни №43 была возведена бутовая
полоса площадью 4,87м . Ширина бутовой полосы по кровле 2,7 м, по почве
- 3,8 м. Выбор параметров бутовой полосы производился в зависимости от
14
0
ожидаемого на нее давления воздуха. Бутовая полоса создавалась буро-
взрывным способом путем подрыва кровли и почвы вентиляционного штре-
ка. В результате устройства бутовой полосы дополнительно добыто из под-
штрековых целиков блока №2-С1 - 23065,5 г золота в рамках плановой себе-
стоимости и произведена локализация выработанного пространства между
горизонтами. (Приложение 4,6).
В блоках 24-С1-9 и 24-С1-14 буровзрывные работы велись наклонным
уступом широким забоем по простиранию. Бурение производилось с помо-
щью буровой установки УБР-1 ВД шпурами диаметром 43-28 мм, глубиной
до двух метров. Наклон направления уступа не более 6° обеспечил уменьше-
ние разброса взорванной руды и частичную ее взрыводоставку на штрек
скреперования. Расположение шпуров по забою сдвоенное или строенное
параллельное в зависимости от мощности жилы. Это обеспечило высокий
КИШ (0,92-0,98), хорошее дробление взорванной руды без переизмельчения,
а также исключило пилообразный подрыв подошвы. Для доставки руды при-
менялись скреперные лебедки 30ЛС2С и 10ЛС2С с емкостью ковша 0,3м 3,
0,15-0,2 м3 соответственно. Для крепления применялась многоразовая взры-
возащищенная гидравлическая крепь ELBROC OMNI 80, сталеполимерная
крепь (СПАК), а также сочетание этих видов крепей с полимерной сеткой и
деревом.
Для зачистки от рудной мелочи с подошвы блока использовалась ваку-
умная установка Trans Vac - 55. Для недопущения попадания взорванной
руды в зону зачистки, устанавливался заградительный экран. С целью
уменьшения времени стояния очистного пространства с отбитой, не зачи-
щенной от рудной мелочи подошвы блока и снижения площади поддержания
кровли, отрабатываемое поле делилось на три зоны. Результаты отработки
жилы Центрально-Тулуинская представлены на рис. 4.31.
Разработанная и внедренная технология выемки оставленных балансовых
целиков (2850кг на 1.01.06), а также новая технология выемки маломощных
наклоннозалегающих жил в условиях многолетней мерзлоты позволяет: •
снизить проектные потери металла с 12,4 % до 1-3 %, что обеспечивает
дополнительно примерно 200 кг металла, теряемого ежегодно. Этот ре-
зультат достигнут за счет снижения доли оставляемых целиков, уменьшения
количества намороженной и слежавшейся руды в подошве блока;

141
■ механизировать труд горнорабочих очистного забоя, улучшить организа-
цию труда;
■ значительно облегчить труд горнорабочих, создать им более благоприят-
ные условия, повысить уровень промышленной безопасности и охраны
труда. Все это обеспечивается за счет применения самопередвижных буровых
установок, новых видов крепей, вакуумной технологии зачистки рудной
мелочи с антисмерзающими реагентами при локализации отработанного
пространства.
Проведенные промышленные испытания, предлагаемых автором тех-
нологий выемки балансовых запасов подтвердили эффективность исследова-
ний. Реальный экономический эффект от реализации разработанных техни-
ческих решений составил в 2006 г 2,372 млн. рублей. Ожидаемый эффект по
руднику - 41,941 млн. рублей в год (Приложения 9,10,11).

Выводы

1.Предлагаемая технология разработки наклоннозалегающих мало-

мощных золотосодержащих жил при локализации отработанных про-
странств, включающая применение передвижных буровых установок, про-
грессивных видов крепления, оградительных экранов, вакуумную подборку
руды в комплексе с антисмерзающими реагентами позволяет:
■ повысить уровень механизации и организации труда, обеспечив увеличе-
ние производительности горнорабочих с 1,5-3,5 мЗ/чел.см. до 6.3
мЗ/чел.см;
■ высвободить из технологического процесса до 35 высококвалифициро-
ванных ГРОЗ, что имеет особое значение при организации работы вахтовым
методом;
■ снизить запыленность забоя и виброопасность работы оборудования;
■ снизить затраты на лесоматериалы, ВВ и их расход;
■ обеспечить более благоприятные и безопасные условия труда горнорабо-
чих.
2.Разработанная технология подтвердила свою эффективность в усло-
виях Ирокиндинского месторождения. Промышленная реализация техноло-
гии погашения балансовых целиков и нового способа добычи обеспечили:
■ снижение уровня потерь металла при добыче с 12,4 до 1-3%;

142
■ получение экономического эффекта в размере 2,372 млн. рублей;
■ ожидаемый экономический эффект по руднику - 41,941 млн. рублей в год.
1.50. Результаты промышленных испытаний в условиях Ирокиндинского
месторождения полностью подтвердили эффективность новой технологии
отработки маломощных наклоннозалегающих жил и погашение балансовых
целиков.
1.51. Основные технические элементы новой технологии, а именно спосо-
бы и параметры крепления, методы локализации пустот и возведения буто-
вых полос рекомендованы Бурятским управлением по технологическому и
экологическому надзору к более широкой реализации при разработке золото-
рудных месторождений.

143
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненная диссертация является законченной научно-

квалификационной работой, в которой дано новое решение задачи
обоснования эффективной технологии разработки маломощных жил
наклонного залегания в условиях многолетнемерзлых пород, имеющей
важное научно-прикладное значение при добыче золоторудных
месторождений полезных ископаемых.
Основные научные и прикладные результаты работы сводятся к
следующему:
1.52. Проанализированы и выявлены причины технологических потерь
полезного ископаемого в недрах, разработан и реализован комплекс
мероприятий по их сокращению.
1.53. Разработана классификация устойчивости обнажений боковых пород
в условиях новой технологии отработки маломощных жил наклонного
падения.
3. Научно обоснованы закономерности поддержания устойчивых
обнажений в условиях мерзлых пород, на основании которых разработана и
реализована технология погашения опорных целиков ранее отработанной
залежи.
4. Разработана эффективная технология отработки маломощных жил
наклонными уступами в широком забое с креплением очистного
пространства при периодической локализации пустот, обеспечивающая
безопасность работ и сокращение потерь в недрах.
5. Разработанные технологии апробированы в условиях рудника
«Ирокинда», доказали свою работоспособность и эффективность по
сравнению с существующими способами отработки жил.
6. На основе выполненных исследований разработаны методические и
нормативные документы, рекомендованные для практического применения
Бурятским межрегиональным управлением по технологическому и
экологическому надзору:
■ Временная          методика          расчетов          параметров          крепления       
кровли гидравлическими стойками ELBROC OMNI 80 при выемке целиков;
■ Временная методика расчетов параметров крепления кровли очистных
блоков взрыаозащищенными гидравлическими стойками ELBROC OMNI

144
 80        и        анкерной        сталеполимерной        крепью        (СПАК)        в
условиях многолетнемерзлых пород;
■ Временные указания погашения выработанного пространства методом
локализации бутовыми полосами при выемке целиков на жилах
Ирокиндинского рудного поля;
■ Временная техническая инструкция по созданию изолирующих бутовых
полос при погашении выработанного пространства способом локализации на
жилах Ирокиндинского рудного поля.
1.54. Разработанная технология отработки жил наклонными уступами в
широком забое рекомендована в качестве основного способа выемки
золотоносного месторождения рудника «Ирокинда».
1.55. Экономический эффект от реализации предлагаемых технических
решений составляет 2,732 млн.руб. в год. Ожидаемый экономический эффект
по руднику - 41,941 млн. рублей в год.

145
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.56. Агошков, М.И. Подземная разработка рудных месторождений / М.И.

Агошков, Г.М. Малахов. - М.: Недра, 1966. - 663 с.
1.57. Агошков, М.И. Разработка рудных и россыпных месторождений / М.И.
Агошков, С.С. Борисов, В.А. Боярский. - М.: Госгортехиздат, 1962. - 679 с.
1.58. Акимов, А.Г. Методика изучения трещиноватости массива и учет
влияния трещиноватости на сдвижения при подземной разработке рудных
месторождений / А.Г. Акимов // Тр. ВНИМИ - Л., 1964. - C6.L I. - С.55-69.
1.59. Акимов, А.Г. Определение величин угловых параметров сдвижения на
рудных месторождениях / А.Г. Акимов // Горный журнал. - 1965. - №2 -С.
57-62.
1.60. Аманжолов, Э.А. Новые технологии и материалы для крепления
горных выработок / Э.А. Аманжолов, С.А. Шаймердинов, Б.Х. Кошумов //
Горный журнал, «Цветные металлы», специальный выпуск. - 2005. - С. 23-
25.
1.61. Баранов, О.А. Расчет параметров технологических процессов
подземной добычи руд / О.А. Баранов - М.: Недра, 1985. - С.64-69.
1.62. Барон, Л.И. Определение свойств горных пород / Л.И. Барон, Б.М.
Логун-цов, Е.С. Позин. -М.: Недра, 1962. - 331 с.
1.63. Борисенко, С.Г. Выемка целиков / С.Г. Борисенко. - М.:
Металлургиздат, 1951.-142 с.
1.64. Борисенко, С.Г. Зависимость напряжений в кровле камер и целиках от
угла падения залежи / С.Г. Борисенко, А.Н. Каленченко // В кн.: Реферативная
информация; Сер. Угольная и горнорудная промышленность. - Киев: Вища
школа, 1971. - С.22-23.
Ю.Борисенко, С.Г. Камерная система разработки в горнорудной промыш-
ленности / С.Г. Борисенко, Ф.А. Копица. - М.:Госгортехиздат, 1960.-400 с.
11.Борисенко, С.Г. Расчет на прочность элементов блоков при разработке
рудных месторождений / С.Г. Борисенко, Е.И. Комский. - Киев: Техника,
1970.-79 с.
12.Борисенко, С.Г. Расчет целиков на прочность при разработке крутых за-
лежей / С.Г. Борисенко, Г.С. Гаркуша // Горный журнал - 1978. - № 5 - С.
58-61
13.Борщ-Компаниец, В.И. Механика горных пород, массивов и горное дав-
146
 ление / В.И. Борщ-Компаниец. - М.: МГИ, 1968. - 484 с.
14.Букринский, В.А. Изучение связи трещиноватости с тектоническими
структурами горных пород / В.А. Букринский, А.В. Михайлова. - М.: Не-
дра, 1963.-98 с.
15.Влох, Н.П. Измерение напряжений в массиве крепких горных пород / Н.П.
Влох, А.Д. Сашурин. - М.: Недра, 1970. -124 с.
16.Влох, Н.П. Управление горным давлением на подземных рудниках / Н.П.
Влох. - М.: Недра, 1994. -208 с.
17.Временные правила охраны сооружений, природных объектов и горных
выработок от вредного влияния подземных горных разработок на золото-
рудных месторождениях - Иркутск, 1994.-76 с.
18. Временные правила охраны сооружений, природных объектов и горных
выработок от вредного влияния подземных горных разработок месторож-
дений руд цветных металлов с неизученным процессом сдвижения горных
пород - Л.: ВНИМИ, 1986. - 74 с.
19.Галаев, Н.З. Основные направления в совершенствовании разработки
нижних горизонтов апатитовых рудников / Н.З. Галаев, В.И. Крапивин //
Горный журнал. -1971. - №4. - С. 43-46.
20. Галаев, Н.З. Управление состоянием массива горных пород при подзем-
ной разработке рудных месторождений: Учеб. для вузов / Н.З. Галаев. -
М.: Недра, 1990.-176 с.
21.Гзовский, М.В. Тектонические поля напряжений / М.В. Гзовский // Изв.
АН СССР. Сер. геофиз. - 1954.- №5.- С.29-36
22.Жуков, В.В. Расчет элементов систем подземной разработки по фактору
прочности / В.В. Жуков.- Л.: Наука, 1977. - 206 с.
23.Замесов, Н.Ф. Создание и совершенствование технологии очистной выем-
ки и принципы конструирования систем разработки в условиях больших
глубин / Н.Ф. Замесов // Перспективы подземной добычи руд на больших
глубинах. - М.: ИПКОН АН СССР, 1985. - С. 9-26.
24.Зубков, А.В. Влияние геолого-тектонического строения месторождения на
изменение напряжений массива горных пород с глубиной / А.В. Зубков //
ФТПРПИ. - 1982. - № 1 - С. 16-20.
25.Изыскание эффективных способов разработки жильных месторождений
(Сб. трудов совещания по вопросам изыскания эффективных способов

147
 разработки жильных месторождений. 4-6 июня 1963 г.). - Иркутск, 1964. -
135 с. 26.Ильницкая, Е.И. Свойства горных пород и методы их
определения / Е.И.
Ильницкая [и др.]. - М: Недра, 1969. - 394 с. 27.Ильштейн, A.M. Методы
расчета целиков и потолочин камер рудных месторождений / A.M.
Ильштейн [и др.] - М.: Наука, 1964. -144 с. 28.Именитов, В.Р. Локализация
пустот при подземной добыче руды / В.Р.
Именитов, В.Ф. Абрамов, В.В. Попов. - М.: Недра, 1983. - 188 с. 29.
Исаев, К.О. Геомеханическое обоснование системы разработки глубоких
горизонтов Иртышского рудника / К.О. Исаев, А.Б. Макаров // Горный
журнал, «Цветные металлы», специальный выпуск. - 2005. - С. 39-41.
30.Каплунов, Р.П. Подземная разработка рудных месторождений в зарубеж-
ных странах / Р.П. Каплунов. - М.: Недра, 1964. - 305 с. 31. Коробейников,
П.Г. Раздельная выемка тонких и весьма тонких пологопа-
дающих жил / П.Г. Коробейников. - Магадан: ВНИИ-1,1959. - 69 с.
32.Крушатин, Р.Ф. Сдвижение горных пород при отработке слепых залежей
на уральских меднорудных месторождениях / Р.Ф.    Крушатин // Тр.
УНИПРмедь: Свердловск. - 1969. - вып. XII. - С. 52-71. 33.Кузнецов,
М.А. Сдвижение горных пород на рудных месторождениях /
М.А. Кузнецов [и др.]. - М.: Недра, 1971. - 124 с. 34.Курленя, М.В.
Развитие технологии подземных горных работ / М.В. Кур-
леня, В.И. Штеле, В.А. Шалауров. - Новосибирск: Наука, 1985. - 184 с.
35.Курленя, М.В. Расчет полей напряжений и смещений для переменных
границ очистного пространства / М.В. Курленя, В.Е. Миренков, Г.Н. Хан.
// Физ.-техн. пробл. разраб. полезн. ископаемых. - 1986. - № 6. - С. 9-14.
Зб.Лерман, Б.Д. Совершенствование горных работ на Иртышском руднике /
Б.Д. Лерман, Г.Р. Садыков, В.Н. Беляшов // Горный журнал, 1971. - №3. -
С. 76-77.
1.65. Ляхов, А.И. Извлечение и потери полезных ископаемых в процессе
добычи / А.И. Ляхов. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2004.- 67 с.
1.66. Ляхов, А.И. Методика нормирования удельного веса опорных целиков
для рудника Ирокинда / А.И. Ляхов, Ю.Б. Хорохонов, A.M. Павлов // Пробле-
мы развития минеральной базы Восточной Сибири, выпуск третий: сб. науч.
тр. - Иркутск: ИрГТУ, 2003. - С. 67-73.

148
39.Ляхов, А.И. Научно-технические основы создания эффективных техноло-
гий и систем подземной разработки жильных месторождений малой мощ-
ности / А.И. Ляхов, Л.М. Радченко // Горный журнал. Изв. ВУЗов. - 1995. -
№ 3-4.-С. 6-10.
1.67. Ляхов, А.И. Определение удельного веса использования опорных
целиков при отработке рудных жил Ирокиндинского месторождения /
А.И.Ляхов, Ю.Б. Хорохонов, СВ. Хышиктуев, А.Н. Николаев, В.В. Ток-тонов,
A.M. Павлов, П.Я. Солдатов, А.Ф. Щербик // Безопасность труда в
промышленности, 2004. - № 2. - С. 29-31.
1.68. Ляхов, А.И. Совершенствование подземной разработки тонкожильных
золоторудных месторождений пологого и наклонного падения / А.И. Ляхов //
Горный журнал. -1998. - № 5.- С.47-49.
42.Ляхов, А.И. Создание прогрессивных технологий и систем подземной
разработки жил малой мощности / А.И. Ляхов// Сб. докладов междуна-
родной научно-технической конференции «Перспективы научно-
технического прогресса горно-рудной промышленности». - Новокузнецк,
1994.- С.35-37
43.Ляхов, А.И. Технология выемки опорных целиков, оставляемых при от-
работке наклоннозалегающих жил Ирокиндинского месторождения / А.И.
Ляхов, Ю.Б. Хорохонов, A.M. Павлов // Проблемы развития минеральной
базы Восточной Сибири, выпуск четвертый: сб. науч. тр. - Иркутск: Ир-
ГТУ, -ИрГТУ, 2004.-С. 138-141
44. Ляхов, А.И. Технология разработки жильных месторождений / А.И. Ля-
хов. - М.: Недра. 1984. 240 с.
45.Максимов, А.П. Горное давление и крепь выработок / А.П. Максимов. -
М.: Недра, 1973.-288 с.
46.Марков, Г.А. Тектонические напряжения и горное давление в рудниках
Хибинского массива / Г.А. Марков. - Наука, 1977. - 213 с.
47. Методические указания по нормированию, определению и учету потерь и
разубоживания золотосодержащей руды (песков) при добыче. - Иркутск,
1994.-265 с.
48.Назарчик, А.Ф. Разработка жильных месторождений / А.Ф. Назарчик,
И.А. Олейников, Г.И. Богданов. - М.: Недра, 1977. - 240 с..
49.Необутов, Г.П. Исследование формирования льдопородного закладочного
массива при послойном намораживании пород / Г.П. Необутов, Г.П. Шку-
149
лев, В.П. Зубков // Физико-технические проблемы разработки полезных
ископаемых. - Новосибирск, 1998. - № 2. - С. 66-70. 50.Нестеренко, Г.Т.
Методические указания по установлению размеров камер и целиков при
камерных системах разработки руд цветных металлов / Нестеренко, Г.Т. [и
др.]. - Л.: ВНИМИ, 1972. - 82 с.
1.69. Павлов, A.M. Полнота и качество извлечения руды и металла при
стадийной отработке маломощных пологозалегающих золотокварцевых жил
на руднике Ирокинда / A.M. Павлов, В.А. Филонюк, Е.Л. Сосновская // Про-
блемы развития минеральной базы Восточной Сибири, выпуск шестой: сб.
науч. тр. - ИрГТУ. - 2006. - С. 97-107.
1.70. Павлов, A.M. Совершенствование подземной разработки
золотосодержащих наклонных жил малой мощности в условиях рудника
Ирокинда / A.M. Павлов // Проблемы развития минеральной базы Восточной
Сибири, выпуск шестой: сб. науч. тр. - Изд-во ИрГТУ, 2006. - С. 91-97.
53.Павлов, A.M. Эффективная технология подземной разработки золоторуд-
ных жил малой мощности наклонного залегания (на примере Ирокиндин-
ского месторождения) / A.M. Павлов // Вестник ИрГТУ. - 2006. - № 2. -
С. 20-21.
54.Петухов, И.А. Основные направления исследований в области сдвижения
горных пород / И.А. Петухов //Сб.науч.тр. ВНИМИ, 1969. - Вып. 72. - С.
10-18.
55.Правила технической эксплуатации рудников, приисков и шахт, разраба-
тывающих месторождения цветных, редких и драгоценных металлов. -
М.: Недра, 1980. -109 с.
56.Рафиенко, Д.И. Совершенствование разработки жильных месторождений/
Рафиенко Д.И. [и др.]. -М.: Наука, 1986.-216 с.
57. Рахимов, В.Р. Механические процессы в массиве горных пород при ка-
мерной системе разработки / В.Р. Рахимов. - Ташкент: Фан УзССР, 1980. -
198 с.
58.Рогинский, В.М. Проектирование и расчет железобетонной штанговой
крепи / В.М. Рогинский. - М.: Недра, 1971.- 80 с.
59.Руководство по определению безопасных объемов пустот, выбору и рас-
чету изолирующих сооружений при подземное разработке рудных место-
рождений Киргизии. - Фрунзе: Илим, 1976 . - 50 с.

150
бО.Савенко, В.Ф.Ударные воздушные волны в подземных выработках / В.Ф.
Савенко, А.А. Гуран, П.С. Малый. -М.: Недра, 1973. - 152 с.
61.Сдвижение и разрушение горных пород / С.Д. Викторов, М.А. Иофис,
С.А. Гончаров; [Отв.ред. К.Н.Трубецкой]. - М.: Наука, 2005. - 277 с.
62.Слесарев, В.Л. Определение оптимальных размеров целиков различного
назначения / В.Л. Слесарев. - М.: Углетехиздат, 1948. -196 с.
бЗ.Сосновский Л.И. Управление геомеханическими процессами при подзем-
ной разработке золоторудных месторождений / Л.И. Сосновский, Е.Л. Со-
сновская // Проблемы развития минеральной базы Восточной Сибири: сб.
науч. тр. - Иркутск, - изд-во ИрГТУ,-2000-С. 96-100.
64. Сосновский, Л.И. Исследование устойчивости конструктивных элементов
системы разработки с магазинированием руды на Березовском золоторуд-
ном месторождении / Л.И. Сосновский // Научно-техническая молодежь -
производству. Тезисы докладов к конференции. - Иркутск: ОК ВЛСТ,
1977.-С. 112-114..
65.Сосновский, Л.И. Управление горным давлением при разработке место-
рождений сложного тектонического строения и напряженного состояния
массива / Л.И. Сосновский, Л.Г. Рубцов, Е.Л. Сосновская // Горный жур-
нал, Известия высших учебных заведений. - 2000. - № 2. - С.30-33.
66. Сосновский, Л.И., Результаты определения первоначального напряженно-
го состояния массива горных пород на Березовском золоторудном место-
рождении / Л.И. Сосновский, А.В. Зубков, В.Н. Константинов // Напря-
женное состояние породных массивов. Новосибирск.: ИГД СО АН СССР,
1978.-С.50-54.
67.Справочник по горнорудному делу / под. ред. В.А.Гребнюка, Я.С.
Пыжель, И.Е.Ерофеева. - М.: Недра, 1983. - 816 с.
68.Стаматиу, М. Расчет целиков на соляных рудниках / М. Стаматиу. - М.:
Госгортехиздат, 1963. -148 с.
69.Тарасенко, В.И. Управление процессами давления и сдвижения горных
пород на Березовском золоторудном месторождении / В.И. Тарасенко,
Л.И. Сосновский // Молодые ученые и специалисты в решении вопросов
внедрения новой техники, передовой технологии и механизации ручного
труда.Тезисы докладов к конференции. - Иркутск: ИОПНТО цветной ме-
таллургии, ИГД ВАМИ, Иргиредмет, 1981. - С.47-49.
70. Технико-экономическая оценка извлечения полезных ископаемых из недр
151
 /М.И. Агошков [и др.]. - М.: Недра, 1974. - 312 с.
71. Технология добычи руды из жильных месторождений Казахстана/ Ерга-
лиев А.Е. [и др.]. -Алма-Ата: Наука, 1974. -238 с.
72.Технология разработки золоторудных месторождений./Под редакцией Не-
ганова В.П. - М. Недра. 1995. - 336 с.
73.Турчанинов, И.А. Основы механики горных пород / И.А. Турчанинов,
М.А. Иофис, Э.В. Каспарьян. - Л.: Недра, 1989.- 488 с.
74.Турчанинов, И.А. Тектонические напряжения в земной коре и устойчи-
вость горных выработок / И.А. Турчанинов [и др.]. - Л.: Наука, 1978. - 256
с.
75.Указания по определению параметров процесса сдвижения, условий ус-
тойчивости земной поверхности и подработки горных выработок на Иро-
киндинском месторождении / Акимов А.Г., Громов В.В. - Санкт-
Петербург, 2000.-39 с.
76. Указания по охране сооружений, природных объектов и горных вырабо-
ток от вредного влияния подземных разработок на Березовском золото-
рудном месторождении Урала / Тарасенко В.И [и др.]. - Иркутск, Ирги-
редмет: 1983. - 60 с.
77.Хышиктуев, СВ.. Сотрудничество Бурятского Управления по технологи-
ческому и экологическому надзору и ОАО «Бурятзолото» в деле обеспе-
чения промышленной безопасности / СВ. Хышиктуев, В.И. Хайзик, A.M.
Павлов // Горный журнал. - 2004. - № 11. - С. 75-77.
1.71. Цитович, Н.А. Механика грунтов / Н.А. Цитович. - М.: Высшая школа.-
1983.-С. 74-75.
1.72. Цитович, Н.А. Механика мерзлых грунтов / Н.А. Цитович. - М.:
Высшая школа.-1973.-С. 39-50.
80.Цыгалов, М.Н. Подземная разработка с высокой полнотой извлечения руд.
-М.: Недра, 1985.-272 с.
81.Шевяков, Л. Д. О барьерных целиках при разработке месторождений с
покидаемыми опорных столбами / Л. Д. Шевяков // Методы определения
размеров опорных целиков и потолочин. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. -
С 73-78.
82.Юн, Р.Б., Аханов Т.М., Мальшакова Н.И. Повторная разработка наклон-
ных залежей с закладкой выработанного пространства /      Р.Б. Юн, Т.М.

152
 Аханов, Н.И. Мальшакова // Горный журнал, «Цветные металлы», специ-
альный выпуск. - 2005. - С. 16-17.
83.Ялымов, Н.Г. Погашение пустот при подземной разработке руд / Н.Г.
Ялымов. - Фрунзе: Илим, 1979. -126 с.
84.Coates, D.F. Predictions and measurement of pillar stresser / D.F. Coates, A.
Ignatieff. - Canada Mining J.87. -1966. - № 1. - pp. 50-56.

153
ПРИЛОЖЕНИЯ

154
 Протокол Приложение
технического совещания при главном
инженере рудника «Ирокннда»

30.05.06 п. Иракинда

Присутствовали:
Семенов Ю.М. - начальник технического отдела ОАО «Бурятзолото»
Попов СЛ. - главный инженер рудника
Чипизубов И.А. - зам. главного инженера по БВР
Корнилов АЛ. - начальник ПГУ-1

Выступили:
Семенов Ю.М., Попов СЛ., Чипизубов И.А.

С 26.05.06 по 29.05.06 в Бл.4-С1-5 жилы «Ц-Тулуинская» гор. шт. 17, Бл. 17-С1-1 жилы «Хребтовая-П»
гор. шт.45 были проведены опытные взрывания на предмет определения возможности использования
рассредоточенных зарядов ВВ (см. графическую часть) при выемке целиков. Бурение осуществлялось с
применением перфораторов ПП-63, буровых коронок БКПМ-40/25, буровых штанг импортных длиной 1,8
метра.
Коэффициент крепости пород по М.М. Протодьяконову - 8-10.

Результаты буровзрывных работ представлены в актах на проведение опытного взрывания.

Результаты опытных взрывов-удовлетворительные.

Комиссия отмечает:
1.73. Уменьшение разлета горной массы на 15-20%.
1.74. Незначительное увеличение диаметра кондиционного куска.
1.75. Повышение удельного расхода ДШ (в 4-5 раз).

Предложения:
1.76. Продолжить проведение опытных взрываний для определения наиболее оптимальных параметров БВР .
с целью повышения диаметра кондиционного куска и снижения разлета горной массы для уменьшения затрат на
скрепирование и обогащение руды.
1.77. Провести опытное взрывание рассредоточенными зарядами без применения ДШ.
1.78.

Семенов Ю.М Попов СЛ. Чипизубов И.А /* Корнилов АЛ.

 АКТ на проведение Приложение {.{
опытного взрывания

от26.0&2006г. п.
Иракин
Мы нижеподписавшиеся, комиссия в составе:
да
Председатель - начальник технического отдела ОАО
«Бурятэолото» Семенов Ю.М.
Члены:
Зам. главного инженера по БВР Чипизубов НА.
Зам. начальника ПГУ-1 по ВР Круглнчеико ВА.

26.05.06. в I смену провели опытный взрыв по рассредоточенному взрыванию

целиков в Бл. 4-С1-5 жилы «Ц-Тулуинской)» и получили следующие результаты:

Xtn/n Наименование ' Проект Факт

Ед..
изм.
1 Кол-во шпуров шт. 16 16
2 Средняя глубина шпуров м 1,6 1,5

3 Коэфф. крепости 8-10 8

4 Расход ВВ всего: кг 16 12,8
5 Удельный расход ВВ кг/м3 2,0 1,6
6 ВВ Аммонит Лебжв Аммонит №6жв
7 СИ СИНВ-ш СИНВ-ш
8 Конструкция вруба Отбоем Отбоем
9 1рнменяемое оборудование ПП-63,БКПМ-40/25, ПП-63, БКПМ-40/25,
штанга импортная штанга импортная
L-MM L-1^M
10 Сечение М» 4,0 5,0
11 Объем М 1
7,92 9,0

Председатель
Члены
 АКТ на проведение Приложение
опытного взрывания

OT28.0U006I-. п.
Иракн
Мы нижеподписавшиеся, комиссия в составе:
нда
Председатель- начальник тпиического отдела ОАО
«Бурятзолото» Семенов ЮЛ1
Члены:
Зам. главного инженера по БВР Чипизубов
ИЛ.
Зам. начальника ПГУ-1 по ВР Кругличенко В-
А,

28.05.06. в I смену провели опытный взрыв по рассредоточенному

взрыванию целиков в Бл. 17-С1-1 жилы «Хребтовая -1Ь и получили
следующие результаты:

Jftn/n Наименование - Ед. Проект Факт

изм.
1 Кол-во шпуров шт. 16 18
Средняя глубина шпуров м 1,6 1,6
Коэфф. крепости 8-10 9
Расход ВВ всего: кг 16 14,4
Удельный расход ВВ KT/MJ 2,0 1,5
-      -ВВ Аммонит №6жв Аммонит №6жв

СИ СИНВ-ш СИНВ-ш
8 Конструкция вруба Отбоем Отбоем
9 1римеияемое оборудование ПП-63, БКПМ-40/25, ПП-63, БКПМ-40/25,
штанга импортная штанга импортная
L-MM L-1.8M
10 Сечение
м'_ 4,0 6
И Объем MJ 7,92 9,2

П
р
е
д
с
е
д
а
т
е
л
ь

Ч
л
е
н
ы
 Приложение
АКТ на проведение опытного
взрывания

от 29.012006 г. п. Иракинда
Мы нижеподписавшиеся, комиссия в составе:
Председатель - начальник технического отдела ОАО «Бурятзолото» Семенов Ю.М.
Члены:
Зам. главного инженера по БВР Чипнзубов НА.
Зам. начальника ПГУ-1 по ВР Кругличенко ВА.

29.05.06. в I смену провели опытный взрыв по рассредоточенному взрыванию целиков в Бл. 17-СЫ жилы
«Хребтовая -II» и получили следующие результаты:

Xtn/n Наименование Проект Факт

Ед.
нзм.
1 Кол-во шпуров шт. 16 14
2 Средняя глубина шпуров м 1,6 1,5
3 Коэфф. крепости 8-10 9
4 Расход ВВ всего: кг 16 11,2
5 Удельный расход ВВ кг/м3 2,0 1,6
6 ВВ Аммонит Хгбжв Аммонит №6жв
7 СИ СИНВ-ш СИНВ-ш
8 Конструкция вруба Отбоем Отбоем
9 Применяемое оборудование ПП-63, БКПМ-40/25, ПП-63, БКПМ-40/25,
штанга импортная штанга импортная
L-1^M L-I,8M
10 Сечение
м 1 4,0 4
11 Объем М 1 7,92 7

Председатель
Члены
 КОНСТРУКЦИЯ РАССРЕДОТОЧЕННОГО ЗАРЯДА

Прокладочный материал,
(отрезок эабойника. L=0.3 м)

КПМ-3

Схема монтажа волноводов

Сг>
со
 Приложение 2. АКТ проведения
опытного взрывания

10.06.06 г. п. Ирокинда

Комиссия в составе:
С.Л. Попов - главный инженер рудника Ирокинда;
И.А. Чипизубов - зам. главного инженера по БВР;
С.Н. Савенков - зам. начальника ПГУ-2 по ВР,
провела в I смену 04.06.2006 г. опытное взрывание в Бл. 24-С1-14 гор. 1009 ж. «30» с
применением элементов системы разработки наклонными уступами широким забоем по
простиранию.

Параметры БВР:
Количество шпуров -16
Фактическая средняя глубина шпуров - 1.60м
Фактическая уходка- 1.45м
КИШ-0.91
Крепость руды - 9
Расход ВВ всего -16 кг
Удельный расход ВВ -1.5

Результат опытного взрывания -удовлетворительный

Комиссия отмечает: 1. Снижение затрат на
скрепирование за счет:
■ уменьшения разлета    кусков    отбитой    горной    массы,    путем   
применения искусственного отшива на расстоянии 4-5 метров, параллельно забою.
■ доставки отбитой горной массы на значительное расстояние (в данном случае до
п/эт. штрека) за счет силы взрыва.
2. Уменьшение удельного расхода ВВ в 1,5-2 раза и повышение КИШ за счет отбойки на
вторую обнаженную поверхность.

С.Л. Попов

И.А. Чипизубов

С.Н. Савенков
 БЛ.24-С1-14
Графическая часть

461
 Приложение 3
Протокол
технического совещаний при глинном
инженере рудники «Мрокннда»

(IS Об 06г п. Иракиклм

Присутствовали:
Фомин А.В. - и.о.главного инженера рудника
Семенов Ю.М. -. начальник технического отдела ОАО «Бурягзолото»
Чипизубов И.А. - зам. главного инженера по БВР
Кругличенко В.Л--и.о. начальника ПГУ-1
Морозов Ю.В. - и.о. начальника Ш'У-2
Мельников В.А. - и.о. начальника ГУЭРР
Акимушкнн 10.А. - представитель ФГУП НМЗ «Искра»

Выступили:
Семенов ЮМ., Акимушкнн Ю.А., Чипизубов И.А,

С 01.07.06 по 04.07.06 в забоях Бл.З-CI, 5-CI жилы «Ц. - Тулуииская» Бл. 17-CTI жилы Хребтопа* - II»
были проведены ольпиые взрывания с применением .заряда мягкого взрывания. (ЗМВ 1 и ДШН Бурение
осуществлялось с применением перфораторов ПП-63, буровых коронок КЛП-40/25, Secoroc {й=2Н мм), буровых
шганг длиной 1,5 метра. Коэффициент крепости пород по М.М. Протодьякпнопу - 8-Ю.
Результаты опытных взрывиь показали удовлетворительные результаты. При ведении взрыьных работ
онуечены случаи некачественного бурения.

Выводы:
■ При использовании ЗМВ не нарушается целостность кровли и почвы блока.
■ Происходит снижение разлета горной массы.
■ Повышается диаметр кондиционного куска.
■ При бурении забоя под ЗМВ происходит увеличение числа шпуров и возникает необходимость и
неоднократном переносе буровых полков, т.к. нужно строю выдерживать параллельность uirvypoi.
Решили;
■ Продолжить опытные взрывания по выемке целиков с применением ЗМВ в шпурах диаметром 28 мм для
определения наиболее оптимальных параметров БВР. Обратить особое внимание на качество бурения.
■ При получении положительных результатов испытаний и экономического эффекта от примой •«:•* JMB
рассмотреть вопрос о приобретении рудником «Ирокинда>/ ЗМВ в промышленных ко.чичел!'.)*
 Приложение 4

АКТ
испытания гранулированного хлорида кальция при производстве буровых работ в условия рудника
«Ирокинда».

р. «Ирокинда» 27.05.2006 год.

Комиссия в составе:
Начальник технического отдела ОАО «Бурятзолото» Семенов Ю.М.
Главный инженер рудника Попов С.Л.
Зам. главного инженера по производству Фомин А.В.
Начальник участка ГУЭРР Бояркин С.А.

Составили .настоящий акт в том, что 'В период с апреля по-15-мая проводилось испытание
гранулированного хло'рйда'кальция на горном участке эксплоразведочных работало жиле,N915 в очистном
блоке "1-С1-. Данная работа предусматривала предупреждением, образования льда (наморозки) в процессе
производства буровых работ, уменьшению потерь металла в замороженной рудной мелочи при отработки
выемочных единиц.
При этом использовалось два метода применения гранулированного хлорида кальция (сухой и
растворением в воде в пропорции 154 гр. на 100 литров воды).
Сухой метод заключался в том, что перед производством буровых работ необходимо провести
качественную зачистку почвы от рудной мелочи площадью равной ширине самой отрабатываемой панели и
равномерно нанести на зачищенную поверхность согласно инструкции по применению хлористый кальций в
количестве от 15-35 гр. на м 2 и только после этого производить дальнейшую работу связанную с бурением
панели.
Метод раствора заключался в том, что требуется растворить гранулированный хлорид кальция в воде
соблюдая при этом требуемую концентрацию (это связано с тем, что при увеличении концентрации хлорид
кальция очень тяжело поддаётся растворению, что в свою очередь приводит к образованию соленого налета на
стенках оборудования, шлангах, сгонах, кранах, иглах перфоратора во время межсменного перерыва) и только
после этого приступить к дальнейшему применению в процессе буровых работ с использованием
приготовленного раствора.
При использовании этих методов было выявлено следующее: . ...._
1.79. Наморозка'по почве зачищенной панели от рудной мелочи практически полностью отсутствует при
использовании того и другого метода, это связано с неровностями по почве ленты (панели).
1.80. Перенасыщенный раствор кристаллизуется на стенках оборудования в межсменный перерыв, что
приходится последующей смене перед началом работ прочищать, продувать от образовавшегося соленого
налета буровое оборудование.
1.81. При нанесении на образовавшеюся наморозку на почве ранее отработанного пространства
гранулированного хлорида кальция происходит его набухание в следствии его гигроскопичности, что требует для
получения необходимого результата нанести определенное количество воды в той пропорции которая позволит
максимально при растворении хлорида кальция выделить большое количество теплоты. В подземных условия
рудника это практически невозможно провести, так как при нанесении воды на замороженный участок происходит
ее стекание по почве вместе с нанесенным на замороженную поверхность хлоридом кальция.
С середины мая на участке ГУЭРР при производстве буровых работ применяется раствор с применением
хлорида натрия (поваренная соль) в той же пропорции, что и при использовании гранулированного хлорида
кальция. Результаты использования идентичны, наморозка практически также отсутствует, что приводит к
дальнейшему выводу:
Применение растворов при производстве буровых работ более эффективно и менее трудоемко чем
использование сухого метода, однако растворение хлорида кальция в воде происходит значительно быстрее
чем у хлорида натрия поскольку он одновременно гигроскопичен, но есть недостаток в том, что нельзя
перенасыщивать раствор так как происходит его кристаллизация на стенках оборудования в межсменный
перерыв, что не происходит при использовании хлорида натрия. На основании выше изложенного в
дальнейшем предлагается использовать при приготовлении раствора хлорид натрия.

Семенов Ю.М. Попов С.Л.

•&/      у/ ..Фомин А;В.

1%; Бояркин С.А.

 Приложение 5 1 ПРОТОКОЛ опытно-
промышленных испытаний опытного образцаустановки буровой
распорной УБР-1ВД

26.05.06г. п. Ирокинда

Комиссия в составе:
председателя Ю.М. Семенова - начальника технического отдела ОАО «Бурятзолото-
членов комиссии:
1.82. И.А. Чипизубова- зам. главного инженера по БВР рудника «Ирокинда»;
1.83. А.В. Криволапова- главный механик рудника «Ирокинда»;
1.84. В.Г. Дуйбанова - ведущий конструктор ЦРММ
назначенная приказом по ОАО «Бурятзолото» №193 от 19.05.06г. провела опытно-
промышленные испытания опытного образца установки буровой распорной УБР - 1 ВД.
разработанной ОАО «Бурятзолото» и изготовленной в ЦРММ ОАО «Бурятзолото»
соответствииттехнической документацией УБР - 1ВД
Проведены ходовые испытания установки в блоке 1 - С1 жилы №15 на руднике
«Ирокинда».
1. Результаты проверки
1.1 Из-за неисправности пневмодвигателя ДАР - 5 была произведена замена на
пневмодвигатель ДАР - 14
2. Данные и результаты испытаний.
1.85. Испытания установки проводились на участке ГУЭРР рудника «Ирокинда» блок
1-С1;угол наклона жилы 15°-20°. ■ • ■
1.86. Давление сжатого воздуха в магистрали 7 кгс/см2
1.87. Физическое состояние всех узлов установки в период испытаний в
удовлетворительном состоянии, деформаций и разрушений нет.
1.88. Передвижение установки в горизонтальной и наклонной плоскости
удовлетворительное.
3. Общая оценка показателей качества изделия по результатам испытания.
Результаты оценки уровня качества изделия.
1.89. В конструкцию внесены изменения.
1.90. Безопасность применения обеспечивается не полностью - необходимо
предусмотреть дистанционное управление установкой, для обеспечения безопасности
обслуживающего персонала при перемещении установки по горным выработкам.

4. Выводы и предложения.
4.1 Внести изменения в конструкторскую документацию.
4.2Для удобства перемещения установки по почве горных выработок разместить
тяговую лебедку в задней части салазок, предварительно протянув тяговый трос по низу
салазок к передней части
4.3 Для перемещения установки по очистным блокам с малой мощностью
необходимо предусмотреть более низкое опускание распорной стойки

cTZ^v»-

^S^f
Ю.М. Семенов Чипизубов Криволапов

В.Г. Дуйбанов
 Приложение 5.2.
«УТВЕРЖДАЮ»
Директор'рудника «Ирокинда»
Филиппов М.Г. 2006г.

■ •>-
Протокол '      $'
технического совещания при директоре рудника «Ирокинда»
■ёЩШт. 29.05.06 г.

Присутствовали: /Филиппов      М.Г.,            Попов      С.Л.,      Фомин      А.В.,      Чипизубов     

И.А., Криволапов А.В., Корнилов А.Л., Петров Е.Л., Синкин В.А., Семенов Ю.М.

Повестка дня:
1.91. Рассмотрение результатов испытание буровой установки для очистных работ УБР-
1ВД.
1.92. Ход выполнения опытно-экспериментальных работ:
- блок~24-С1 -9'ж.№35, отработка заходками по простиранию;
1.93. Опытные работы по БВР
1.94. Применение солевых растворов при бурении шпуров.

Решили:
1. Провести испытания в блоке №1-С1 жила № 15. Определить ответственного за
буровую установку. Отв. Главный инженер, срок до 3.06.06 г.
2. Блок24-С1-9;
■ при ведении работ соблюдать принятые проектом решения;
■ для уменьшения разлета горной массы выполнить заградительный экран, выработать
оптимальные параметры БВР;
■ при бурении шпуров применять солевой раствор (хлорид натрия);
1.95. Провести опытные работы по совершенствованию БВР при отбойке целиков,
очистной выемке. По окончании работ составить отчет. Отв. Главный инженер. зам. главного
инженера по БВР. Срок до 15.06,06г.
1.96. Признать результаты опытных работ по бурению с_солевыми _растворами
положительными. Применение солевых растворов при бурении шпуров осуществлять во
всех очистных забоях. Продолжить наблюдения за работами, подготовить заявку. Отв. Зам.
главного инженера, начальники участков.
1.97.

^Г

U5
 Приложение £>

'Лл.,1
отрабШИ'ПЬ^и^Шош целика Бл. 2-G1 ж. «Ц-Тулу и искала с
возведением бутовой полосы

14.Q6.Q6r, п.Ирокинда
Мы, нижеподписавшаяся комиссия^ в составе:
С.Л, Попов •» главны1ш
A.Bi .Шловгас^й^
Й.Л. Чипизубов- зам. главного ипжепера по БВР;
АД КорниловI- начальник ЩУЛу
подтверждаем; что ъ результате отработки подштрекового целика Бл. 2-С1 ж. «Ц-
Тулуинская» с возведением бутовой полосы добыто 2^2лШшруды с содержанием 14,5
l/г/ '^::i........................................•:•—■■— - - • •
!WV

■№ЩшЩадаШ
1 *: (Эффект от отработки бутовой полосы - положительный,
1.98. Применение подобной техжтргий позволяет извлекать подштрсковые и
надштрсковыс целики с локализацией пустот, дин ликнилации отрицательных воздействий
ударной: воздушной волны при массовом обрушении отработанного(ущгаогр
проеттй
1.99. Происходит5 снижение    потерь    балансовых      -запасов    в    подштрсковых 
и

Вьтодьиданный йпособ^ отработки целиков применять и совершенствовать далее;

С.Л. Полог А.В,

Головинский

;и^?^ЩпЩубоЬ АЛ.

%щтщгжсе&есс.
 Приложение Ч-

ар проходке штр. 3 гор. 1266 ж? «Хрсбтовая-П»

широкимзабоем

Н.Об.Оёг» "п..-Ирркинда

Мы, кижсподаисаоошся комиссия, в состанс:

С.Л, Попов v главпмй инженеррудника («Ироктада»;;
ИЛ/ЙииизубрВг-зам* главного инженер по БВР;
АД Корнилов - начщлвик ГШУг1,
по^верадаем, *ггр о редульта^ аграбеттси.п добыто 563 тонны рудь!
с содср^кад нем 8 Д т/г,

комиссия р'шечает* .
1.100. Эффектотод
1.101. Пустоты, волаикшие при исаонмовании данного способа заполнились в
лаяьнейптм пустой; породой or проходки плр. 3 сор. 1266.
Выводы; данный способ огработки целиков применять и совершенствовать далее на
жилах «Хребтовм-Ш, «Тул^ииская» и других: ручных телах, где наблюдается
высокая трудоемкость при выдаче горир# массы с уклоном.

С.Л. Попов И.А. Чилизубо»

^Д'ЩгшШ (Шашъ/4

-Ш
 Приложение &

22.
«УТВЕРЖДАЮ».
Главный инженер р, Ирокинда
^ОАО «Буфятзолото»
r
^M^*jf С.Л. Попов
»        02. 2006 п

АКТ
осмотра очистных блоков
3-Gi-5; 3-Gi-6; 4-С|-7/1; 4-Cb& 5-Ci-4/4 ж. Центрально-Тулуинская
послезачйстейваШмной установкой TransVac
в декабре 2005:г, и в январе-феврале 2006 г:

Комиссии в составе; главный маркшейдер рудника - Головинский А.В., доцент

кафедры РМПИ -Сосновский 7Ш., зав. кафедрой геологической съемки, поисков и
разведки - Филоннэк В,А.
осмотрела блока 3-Ci-5; 3-Cj-6; 4-Ci-7/l; 4-C|-8; 5-Q-4/4 после зачистки вакуумной
установкой TransVac ..проанализировалаимеющийся графический и проектный материал
и установила следующее:
в процессе отработки блока, в результате замерзания воды после бурения, на
подошве остается .слой намерзшей руды толщинрй;в среднем 3 ОМ-, который негподдается
зачистке ни-ручным инструментом, ни вакуумной установкой, что приводит: к потерям
руды в размере КЗ %.В течение^года" после зачисте^ воды и
размораживание на глубину примерно 2 ем*
Комиссия.; решила:, рассмотреть целесообразность и технологии) чачистки
заморозки!

А.В. Головинский
^Ж^'-у>*
Л.И. Сосновский
Главный шрк]шёйдер рудника
Дрцент кафедры РМПИ,
кандидат техн. наук В.А.Филонюк

Зав- кафед^ой-гебЛЬгическЬй съёмки,,

поисков и разведки
доктор геолого-минералогических наук:
 йевдяьг
енеральн^ш
директор
урятзолото»
Дмитриев
В.А.
августа 2006 года
АКТ
внедрения
результатов
исследований по
обоснованию
эффективной
технологии
подземной
разработки
золоторудных
жил малой
мощности
наклонного
залегания на
руднике
«Ирокинда»

В 2006 году
проведены
промышленные
испытания
технологий выемки
запасов в условиях
многолетней
мерзлоты. На жиле
«Центрально-
Тулуинская»
проводились работы
по выемке целиков с
устройством бутовой
полосы в блоках 1-
С1, 2-С1, 3-С1, 4-С1.
Производственные
испытания системы
разработки
наклонными
уступами широким
забоем по
простиранию с
креплением
очистного
пространства,
локализацией пустот
и элементами
селективной выемки
проводились в
блоках 24-С1-9,14
жилы 35.
Разработанная
и внедренная
технология выемки
оставленных
балансовых целиков
(запасы 2850кг на
1.01.06), а также
новая технология
выемки маломощных
наклоннозалегающи
х жил в условиях
многолетней
мерзлоты
позволили:
■ Снизить
проектные потери
металла с 12,4 % и
плановые с 8,2% до
фактических 3%,
разубоживание руды
с 28,8% до 24,5%.
Этот результат
достигнут за счет
снижения доли
оставляемых целиков,
уменьшения
количества
намороженной и
слежавшейся руды в
подошве, исключив
переизмельчение
отбиваемой руды.
■ Механизироват
ь труд горнорабочих
очистного забоя,
улучшить
организацию труда,
что позволило
поднять
производительность
труда
 при отработке запасов блока с 1,5-3,5 м^чел.см. до 5,0 м3/чел.см. и
высвободить 35 человек.
• Значительно облегчить труд горнорабочих, а также повысить уровень
промышленной безопасности и охраны труда. Это обеспечивается за счет,
применяемых в процессе добычи, самопередвижных буровых установок,
новых видов крепей, вакуумной технологии зачистки рудной мелочи с
антисмерзающими реагентами и локализации отработанного
пространства. Новые    технологии    отработки    запасов    внесены      в
рабочие      проекты
отработки жил рудника Ирокинда и согласованы с Бурятским Управлением
Гостехнадзора РФ.
В результате внедрения мероприятий в первом полугодии 2006 г. получен
реальный      экономический      эффект      в      размере      2 372 468      руб     
(расчёт
прилагается).
Во втором полугодии    2006 года          ожидается получить
экономический
эффект в размере 41 941 027 рублей (расчёт прилагается).

Гл. маркшейдер ОАО «Бурятзолото» 1Ух>аи-~      Бальжинов В.Б.

Зам. главного геолога ОАО «Бурятзолото» J/^y^^ Шуляк Г.Б.
Начальник технического отдела          \      П/7; г              /
ОАО «Бурятзолото» -4-А&' Семёнов Ю.М.
Л/Л//
Директор рудника г/у/&>??%. Л'*&                Филиппов М.Г.
Гл. инженер рудника ^^Z-.        к Попов С.Л.
 Приложение    Ю

наклонными уступа
СД.ИЗМ Расчет эффективности л-? * т « 0 ,
г/креп,
сиаеиывакуун.уст
разработки наклонными уступами «широким» sal Утверждаю:
с креплением очистного пространства
Показатель комбиииров.
система

Геологичекие запасы:
^^у^^^^Л^ДУгарова Д.Н. f(eIf      |
площадь блока средняя
мощность жилы запас руды
н2
м
1391
0,97
^g |СТ)
среднее содержание запасы
металла
тн
гр/тн
3 550
12,5
^^g?V
кг 44,3
Потери Раэубожи
ванне % 12,4

% 28,8
Эксплуатационные запасы:
руда тн 4 368 3,0
содержание 24,5
металл гр/тн 8,9
металл х.ч. кг 38,8
коэффициент извлечения металла кг 36,4 4 561
период отработки блока 0,88 9,4
нес 2,7 43,0
Себестоимость добычи: 40,3
очистная добыча выемка руб 579 016 0,97
целиков амортизация гидрокрепи 2,6
амортизация вакуумн.установки руб 230 516
Итого затраты на добычу руб 131631
руб 123 072 811011
руб 1064 235
руб/тн 244 131631
123 072
руб/гр 29
1065 715      без учета общешахтных расходов
Ценность продукта 234
руб 26
Затраты, возмещаемые за потери

Эконом.последсгвия руб Цп (ценность дополнительно извлекаемого

1873161 полез.ископаемого)
руб
(120080) "" (себестоимость дополнительного металла)
Эп«Цп-Вп ("+" - иов.вариант целесообразен, 1993 241 "-
•-... не целесообр)

Кроме того:

Затраты на геологоразведку, ГРР руб 270958

Затраты на вскрытие запасов, ГКР руб 108 269
Итого затрат, не требующихся для.
разведки и вскрытия доп.Не 379 227

2372468
Всего экономический аффект

Начальник ПЭО

Начальник технического отдела

Максимова У.Р. Семенов Ю.М.

т
 Приложение 10.1
Справка о дополнительном металле, получаемого в следствие снижения
потерь при добыче из целиков

Ед.изм. 1 полугодие (факт) 2 полугодие (ожид.)

Добыча из целиков "Т 41 788 97% 54555 .

• V,          ^      ■ -■

КГ-;- 39 979 92.8% 52193 97%

Руда:                        , КГ. 1809 97% 2 362 92.8%
Потери 3% 42i.6 92,8% 569 97%
Потери §,2% Добыто 403.3 544.4 92.8%
дбполнйтельнЬ Металл: 18.3 24.6
17.1
Потери 3% кг. тыс. 8211 23.1
Потери 8,2%
' 479.2
Добыто дополнительно
11 082
Металл х.ч.
руб.
Цена реализации за 1 грамм

Выручка от реализации
*
* 0х ,
' v Приложение IL
г

г^1*дах*й Утверждаю: финансовый

i*§i директор дДугарова Д.Н.
Ожидаемый экономический
эффект эа 2 полугодие
20iDjt i^.. -.-^.....^      .,      .. .
системы разработки
н
ак
л
о
н
н
ы
м
и
ус
ту
п
а
м
и
«
ш
и
р
ок
и
м
»
эа
б
ё«
<
п
ь
га
ю
ст
д
еа
н
ик
Ь
г
fij
c
&-
c
k
f:.
с
кр
е
п
л
е
н
и
е
м
о
ч
и
ст
н
ог
о
п
р
о
ст
р
а
н
ст
в
а
^,
^>
S
«^
U
^
S"
J^
Показатель ед-изм комбиниров. наклонными усту
система г/крел, вакуум.у
Геологические запасы: тн 101041
руда гр/тн 10,7
среднее содержание кг 1081,9
запасы металла
Потери: руда 8,2
металл % 9,6
Разубоживание 27,9
%
Эксплуатационные запасы: -,<.. тн 128700' 1
руда гр/тн 7,6
содержание кг кг 978,0
металл 918,0
металл х.ч. 0,90
коэффициент извлечения металла

Итога затраты на руб 31359088 30 3

добычу затраты на РУб/тн 244
тонну затраты на грамм руб/ф 34

Цп
Ценность (ценность
дополнительно
продукта извлекаемого
32118 702
руб полез.ископае
иого)'
затраты,
(3 532 3585 ""
возмещае (себестоимость
дополнительного
мые за
металла) Эп«Цп-
потери руб Вл (*+" -
нов.вариант
Эконом.п
целесообразен, "•
оследств 35 651060 ■ -...
не целесообр)
ия руб

Кроме того:
Затраты на р 4
геологоразведку, ГРР у 4
Затраты на вскрытие б 3
запасов, ГКР 3
Итого затрат, не р 4
требующихся для у 9
б 8
разведки и вскрытия
1
дол.Ме
8
5
6
4
6
9

6
289
967

Всего ожидаемый 41
экономический аффект 94
10
27

Начальник ПЭО

Начальник технического отдела

Максимова У.Р. Семенов Ю.М.