Universidad Alas Peruanas

Facultad de Derecho Ciencias Polticas

Por DOMINGO GARCA BELAUNDE Los conceptos formas de Estado y formas de Gobierno son de reciente data; en realidad, no ms all del siglo XIX. Pero es indudable que los contenidos que ellos encierran tienen una historia larga. De hecho, la primera literatura occidental (la homrica) y el pensamiento griego clsico, que culmina en Aristteles, las han conocido, no obstante que, como reiteramos, su conceptuacin rigurosa y armazn terica es de fecha relativamente cercana. Es evidente que ambos vocablos estn ntimamente vinculados entre s y en cierta manera son dependientes, ya que todo Estado implica un tipo de gobierno y viceversa. Esta mutua dependencia e interrelacin se aprecia con mucha mayor facilidad en el Estado contemporneo. Lo anterior no significa que se trate de categoras que estn claramente definidas y diferenciadas y que sobre ellas exista una literatura pacfica. As, por slo citar un caso, la literatura juspublicista francesa, sin desconocer tales acepciones, prefiere, por lo menos en forma mayoritaria, la utilizacin delconcepto algo ms englobante de rgimen poltico, que aparece en el magistral Tratado de BURDEAU, y que ha divulgado ampliamente el conocido Manual de DUVERGER, habiendo tenido un favorable eco en un sector de la doctrina espaola (Jimnez de Parga, Alvarez Conde). Incluso se distingue entre las diversas formas de Estado y las modalidades de las formas de Gobierno (dentro de stas, algunos autores ubican a los sistemas de Gobierno). Un breve anlisis de las diversas concepciones existentes en la actualidad no slo nos confirma la enorme diversidad de criterios que existe en la doctrina, sino la necesidad de ordenarlos para un uso personal, a fin de que se conviertan en categoras tiles de estudio (un panorama de la cuestin puede verse en SEGUNDO V. LINARES QUINTANA: Tratado de la ciencia del Derecho constitucional, 2.a ed., t. VII, Buenos Aires, Ed. Plus Ultra, 1985, y en MARIO JUSTO LPEZ: Introduccin a los estudios polticos, t. II, Buenos Aires, Ed. Kapeluz, 1971). Hecha esta salvedad, podemos hacer las precisiones correspondientes. En primer lugar, el vocablo formas de Estado. Por tal se entiende la relacin que tiene un determinado Estado con uno de los elementos de ste, cual es el territorio (mbito espacial). Esto, por cierto, dentro de la denominada como teora clsica del Estado. Con esta ptica se ha hablado tradicionalmente de Estados unitarios y de Estados complejos, y dentro de estos ltimos, una gama muy variada, de los cuales el prototipo de Estado complejo es el llamado Estado federal. Cierta tendencia de la doctrina se inclina a destacarque, en la actualidad, las formas de Estado son slo tres: el Estado unitario, el federal y el regional (del cual sera ejemplo sobresaliente el modelo italiano y algunos que le siguen de cerca, como es el caso de Espaa;cfr. JUAN FERRANDO BADA: El Estado unitario, el federal y el Estado regional, Madrid, Ed. Tecnos, 1978), aun cuando el modelo llamado regional ha sido cuestionado como categora autnoma (G. de Vergottini). Para tales efectos, y como quiera que los Estados adquieren tambin otro tipo de configuraciones que no se agotan en la relacin con el elemento territorial, es que las formas de Estado antes aludidas tienden a conocerse como formas jurdicas de Estado, al lado de las cuales se acostumbra colocar las llamadas formaspolticas de Estado, en donde se resalta la orientacin poltica que tiene cada Estado, con independencia a su estructura formal. As, los Estados Unidos de Amrica y la Unin de Repblicas Socialistas Soviticas son ambas formas complejas de Estado, ms en concreto, son Estados federales; pero indudablemente que en sus aspectos polticos son totalmente opuestos, entendiendo, por lo dems, que esta configuracin poltica encierra no slo una opcin ideolgica, sino una clara orientacin en la vida pblica y en el sistema econmico en vigor. En tal sentido, nos parece correcto hablar de formas
FORMAS DE GOBIERNO Pgina 1

Universidad Alas Peruanas

Facultad de Derecho Ciencias Polticas

polticasde Estado, no tanto porque las formas jurdicas sean una clasificacin insuficiente u obsoleta, sino porque no reflejan la realidad, sino tan slo un aspectode ella. En consecuencia, un adecuado manejo del aparato normativo nosobliga necesariamente a conocer la distribucin normativa que tiene cada Estado(unitario o federal), pero nuestro conocimiento sera incompleto si dejramosde lado las formas polticas de Estado, que nos permiten ver con msclaridad su funcionamiento. Este aspecto poltico, que es desarrollado preferentementepor los cultores de la ciencia poltica o por quienes se hallan ensus linderos, es algo que en los ltimos tiempos estn considerando los juristasy los que practican el mtodo comparativo (o Derecho comparado, segnla terminologa al uso), para mejor comprender cada objeto de estudio. Porlo mismo que lo poltico es mudable y cambiante, es que las formas polticashan sido varias y muy diversas en el decurso histrico, pero en trminos amplios,se acostumbra ubicar a los Estados modernos (o del presente siglo)dentro de la siguiente clasificacin de las formas polticas de Estado: a) Estadoliberal o de derivacin liberal, con todas sus variantes, dentro de lascuales es menester colocar, en trminos generales, a los Estados de AmricaLatina; b) Estado autoritario, del cual son ejemplo sobresaliente las dictadurasque surgieron en la Europa de entreguerras (nazismo y fascismo), y quehan tenido larga duracin (franquismo y salazarismo), y c) Estado marxistao de derivacin marxista, modelo que, como se sabe, ha empezado a ser objetode revisin desde el inicio de la perestroika. Vinculado con el conceptode formas de Estado, la literatura jurdica francesa, como ya hemos sealado,prefiere hablar de regmenes polticos (as, Duverger, Prlot, Aron, Hauriou,etctera), concepto bajo el cual se engloba todo un modelo dentro de susgrandes coordenadas polticas, jurdicas, econmicas e histricas, tiles paraver el manejo y el desarrollo del aparato jurdico. Este esquema, muy usadoen Francia, ha empezado a ser cuestionado (M. Troper) no slo porque eltrmino es demasiado amplio e impreciso, sino por cuanto a la larga dicepoco o nada al jurista, aun cuando puede ser til como punto de referencia.Al lado de las formas de Estado (tanto las jurdicas como las polticas) secolocan las formas de Gobierno. A diferencia de las formas de Estado, quetratan la relacin del poder con uno de sus elementos (el territorio) o con laorientacin general del Estado (ubicacin poltica y doctrinaria), las formasde Gobierno estn vinculadas con la titularidad y la forma como se manejael aparato del Estado, y son las que ms amplia trayectoria tienen en el pensamientopoltico (cfr. NORBERTO BOBBIO: La teora de las formas de gobiernoen la historia del pensamiento poltico, Mxico, FCE, 1987). En tal sentido,es modlica la clsica triparticin efectuada por Aristteles entre Monarqua(Gobierno de uno), aristocracia (Gobierno de pocos) y poltica (democracia)(Gobierno de todos), conjuntamente con sus formas degeneradas ocorruptas: tirana, oligarqua y demagogia (cfr. Poltica, III, 7, y sus antecedentes,en PLATN: Poltico, 297c). Estos esquemas han cambiado muypoco, y ms bien se han dado numerosos afinamientos en torno a las formasde Gobierno, generalmente vinculadas a la forma de eleccin o a la formacomo se accede al poder. Hoy, por lo general, se acepta que los dos grandesmodelos lo constituyen la Monarqua y la Repblica; la primera es caracterizadapor la sucesin, y la segunda, por la eleccin. Dentro de ellas existen,por cierto, gran cantidad de variantes. Sin embargo, esta formulacin clsica,que atiende tan slo al titular, ha sido cuestionada modernamente, pues ahorase insiste de manera especial en cmo se organiza y ejerce el poder en el interiordel Estado y la forma como los rganos estatales orientan la polticagejieral y coordinan entre ellos. En este orden de ideas se puede hablar deformas de Gobierno en sentido restringido, vinculadas tan slo a la titularidaddel poder (monarca, presidente) y de otras centradas en la ubicacin ypreponderancia de un
FORMAS DE GOBIERNO Pgina 2

Universidad Alas Peruanas

Facultad de Derecho Ciencias Polticas

rgano estatal dentro de la estructura del Estado, quesera un enfoque de forma de Gobierno en sentido amplio. Dicho en otraspalabras: existiran dos formas de Gobierno: la clsica, vinculada al titularo titulares del poder, y la moderna, relacionada con la ubicacin de los rganosal interior del Estado. La primera sera una forma de Gobierno en sentidoestricto; la segunda lo sera en sentido amplio. Muchos autores prefieren hablarpara el ltimo supuesto (moderno y ms amplio) de sistemas de Gobierno.Si resumimos todo lo antes dicho, tendramos, por un lado, formas deEstado (tanto las jurdicas como las polticas), y por otro, las formas de Gobierno:la clsica y la moderna (esta ltima llamada tambin sistemas deGobierno). Ahora bien: entre las formas de Gobierno en sentido amplio o modernose acostumbra considerar actualmente a las siguientes: presidencial, parlamentaria y de asamblea (directorial o convencional). A estas formas deGobierno modernas es a las que dirigiremos nuestra atencin, y sobre stasexiste cierto sector de la doctrina que prefiere denominarlo sistemas de Gobierno (cfr. P. LUCAS VERD: Principios de ciencia poltica, t. II, Madrid,Ed. Tecnos, 1973) para diferenciar esta triparticin moderna del criterio clsico,que arranca de la Antigedad. En tal sentido, preferimos el conceptode sistemas de Gobierno, pues nos parece ms conveniente y, terminolgicamente,ms preciso que el de formas de Gobierno en sentido amplio. Perocomo quiera que el uso privilegia la expresin formas de Gobierno, la utilizamosaqu, dejando, no obstante, precisados los alcances que tales trminosencierran (cfr. C. MORTATI: Le forme di Governo, Padua, 1973).Debemos, finalmente, mencionar que, en su sentido coloquial, muchosutilizan los trminos modelo, rgimen o sistema sin vinculacin con las formas de Estado o formas de Gobierno, y en un sentido no tcnico, que seemplea indistintamente para calificar a cualquiera de ellas, lo que se apreciafcilmente por el contexto dentro del cual se emplean. Nosotros tambin haremosuso de tales licencias cuando el fraseo as lo aconseje, sin dejar de reconocer que dichos vocablos encierran o pueden encerrar segn los autores o los enfoquesun significado especial en otros contextos. II. PRESIDENCIALISMO Y PARLAMENTARISMO: Como ha quedado indicado, se acepta como norma general que son treslos sistemas de Gobierno, o mejor, las formas de Gobierno en sentido amplio,en el panorama comparativo contemporneo. De ellos, el llamado rgimende asamblea, convencional o directorial (que aqu empleamos como sinnimos),oriundo, como se sabe de la Revolucin francesa, slo ha prosperadoy echado races en la Confederacin Helvtica (Suiza) y tuvo una extensinsui generis en el Uruguay, conocido durante muchos aos como la Suiza deAmrica, pero que en la actualidad ya no existe, y, adems, dur muy poco(1919-1966, con intermitencias), motivo por el cual no nos extenderemos aquen este tpico, bastante conocido y divulgado por la analstica contempornea(cfr. H. GROS ESPIELL: Esquema de la evolucin constitucional delUruguay, Montevideo, 1966). Digamos, en consecuencia, algunas palabras sobrelos otros modelos: el presidencial y el parlamentario.El sistema o forma parlamentaria de Gobierno nace en Europa, y consisteen trasladar al parlamento o sede legislativa el eje y el poder decisorio y centralen la marcha del Estado. Est basado en una estrecha vinculacin de lospoderes clsicos del Estado, o sea, elEjecutivo y el Parlamento, en donde,por lo general, el jefe del Estado es elegido por el Parlamento; existe unEjecutivo dualista (jefe de Estado por un lado y jefe de Gobierno por otro);opera un control poltico que implica la necesidad no slo de la llamadainvestidura parlamentaria, sino, adems, de la permanencia en el cargocuando se
FORMAS DE GOBIERNO Pgina 3

Universidad Alas Peruanas

Facultad de Derecho Ciencias Polticas

goza de la confianza del Parlamento, y como contrapartida de ello,la disolucin de la Cmara poltica, con la inmediata convocatoria a eleccionespara que sea el pueblo, en ltima instancia, quien dirima eventuales conflictos.Por otro lado, el presidencialismo consiste en entregar el centro dedecisiones al jefe del Estado, quien, al mismo tiempo, es jefe de Gobierno,dentro de un esquema en el cual hay un sistema rgido de separacin de poderes(no hay ministros que refrenden actos del presidente ni tampoco controlespolticos del Parlamento sobre el Ejecutivo). El Ejecutivo no debe sueleccin al Congreso, sino al pueblo.Naturalmente, las caractersticas antes sealadas pueden ser consideradascomo tales slo en sus rasgos generales, ya que la aplicacin de tales esquemasa las realidades polticas cambiantes de cada pas pueden acusar diferenciacon el modelo. En tal sentido, no puede decirse que tales caractersticasse cumplan en todos los casos, pues los diversos sistemas polticos puedendemostrar excepciones y matices. Pero s puede decirse que, en grandes trminos,la forma de Gobierno presidencial se caracteriza por dar al presidenteun poder de decisin autnomo, mientras que en la forma parlamentaria lagravedad del sistema reposa en el Parlamento (aun cuando este poder se hatrasladado paulatinamente al Gabinete y al jefe de Gobierno). A los dos esquemas antes mencionados se ha sumado en tiempos recientesuna nueva forma de Gobierno, llamada semipresidencial, en trminoempleado por Duverger en la dcada de los sesenta y ampliamente difundidodespus, y teniendo como referencia la Constitucin francesa de 1958. Puesbien: lo que pas en la experiencia constitucional francesa, que tiene en DeGaulle su inspiracin y punto de partida, fue buscar la consolidacin del sistema,que por su pasado parlamentario era campo frecuente de crisis e inestabilidad. Es decir, sin abandonar el parlamentarismo, la Constitucin de1958 introdujo un presidente de la Repblica con amplios poderes, y, posteriormente,en 1962, mediando el correspondiente referndum, se modific laConstitucin, incorporando la eleccin popular y directa del presidente, conlo cual introdujo una variante tpica del modelo presidencial, distancindosede este punto esencial del modelo parlamentario, en el cual el presidente sedebe, en principio, a la Asamblea Legislativa. De esta suerte, el modelo oforma semipresidencial tendra como caractersticas fundamentales: a)eleccindel presidente por sufragio universal; b)atribuciones propias y significativasdel presidente de la Repblica, y c)existencia paralela de un Gobierno(Gabinete y primer ministro), que tiene actividades y poderes propios e independientesdel presidente y que adems responde ante el Parlamento. SealaDuverger que estos elementos deben ir acompaados unos de otros para quela categora por l creada pueda ser empleada con propiedad. Ms recientemente,y simplificando el modelo, ha llegado ste a sostener como elementosbsicos: a)eleccin popular del presidente de la Repblica, y b)responsabilidadparlamentaria del Gobierno y del primer ministro. Es decir, en amboscasos, aparte de la eleccin popular del presidente, queda consagrado un Ejecutivodualista, con un Gobierno que responde ante el Parlamento. El mismoDuverger ha logrado, en anlisis posteriores, extender este modelo a otrospases europeos, y si bien el trmino es discutible, es sin lugar a dudas unode los tpicos en la materia que estamos tratando.Sealemos, no obstante,que algunos autores no aceptan esta categora para el caso francs; cfr. JEANGICQUEL: Droit conslitutionnel et institutions politiques, 10.a ed., Pars, Ed.Montchrestien, 1989, pgs. 578-588).
FORMAS DE GOBIERNO Pgina 4

Universidad Alas Peruanas

Facultad de Derecho Ciencias Polticas

III. EL CASO DE AMERICA LATINA: Si bien es cierto que lo que ha existido en Amrica Latina es la forma presidencial de Gobierno, aun cuando con incrustaciones parlamentarias, nopodemos soslayar algunas experiencias que, aunque excepcionales, son interesantes. As, aparte del modelo uruguayo (inspirado en Suiza, y al que yanos hemos referido), el continente ha tenido dos experiencias parlamentariasno muy felices: la de Brasil, que cubre un largo perodo: 1838-1889 y 1961-1963 (cfr. L. CARNEIRO: Urna experiencia de parlamentarismo, Sao Paulo,Martins Editora, 1965) y la de Chile: 1891-1925 (cfr. A. SILVA BASCUN:Tratado de Derecho constitucional, t. II, Santiago de Chile, Ed. Jurdica deChile, 1963). Pero, salvando estas excepciones, la tendencia dominante en laAmrica Latina, desde que sus pases alcanzaron su independencia en los iniciosdel siglo xix, ha sido la forma de Gobierno presidencial, no slo en lostextos, sino en la realidad. Incluso se ha hablado de un desborde del modeloo forma de Gobierno presidencial, que ha llevado a algunos, desde hace dcadas,a hablar de un modelo o forma presidencialista propia de Latinoamrica,o mejor an, de la existencia de un presidencialismoy no slo de una formapresidencial, en el cual el ismorepresenta una exageracin e hipertrofia delmodelo. Es decir, una autoridad ejecutiva con excesivos, poderes, ejercidos enforma abusiva y sin control alguno. La literatura constitucional, tanto latinoamericanacomo europea y norteamericana, es prdiga en sealar que se hasido el derrotero poltico de nuestra Amrica desde el s. XIXa nuestros das,observacin dominante que, sin embargo, admite numerosos matices, que nodesfiguran la idea central (cfr. S. VALENCIA CARMONA: El Poder Ejecutivolatinoamericano, Mxico, UNAM, 1979). Observadores imparciales y viajerosde nuestro continente han podido comprobar este hecho tan notorio. As,podemos mencionar tan slo a nombres autorizados, como lo son J. Bryce(cfr. South America, Londres, MacMillan, 1912) y Francisco Garca Caldern(cfr. Las dmocraties latines de l'Amrique, Pars, 1912; hay traduccin castellana). Un eminente viajero y socilogo francs, A. Siegfried, escribi unimportante libro en la dcada de los treinta (cfr. Amrique Latine, 2.a ed.,Pars, 1934; hay traduccin castellana), en donde, al constatar la realizacinpoltica de nuestros pueblos, deca que, en realidad, el presidencialismo erauna planta nativa de nuestro suelo, y que aqu la ley era la simple expresinde lo que quera el presidente. Y agregaba: A diferencia de Europa, endonde los presidentes slo presiden, Amrica ha inventado la figura del presidente,que realmente gobierna. En la misma lnea pueden colocarse loscomentarios de W. Frank sobre la inevitabilidad de las dictaduras en nuestroproceso histrico (cfr. Amrica Hispana, Buenos Aires, 1950). Numerososinvestigadores de nuestro proceso polticojurdico y observadores atentos(C. Jane, M. Fraga Iribarne, X. Heras, J. Lambert, K. Lewenstein, TheoStammen, G. de Vergottini, C. Viadel y M. Alcntara S.) son coincidentesen afirmar que, por encima de matices y excepciones, lo que impera en nuestrospueblos es, en realidad, la forma presidencial de Gobierno en su estructurams descarnada, aun cuando atemperada sobre todo en los ltimos aospor otros factores de la poltica reciente. En ese sentido, es muy significativoque el Primer CongresoIberoamericano de Derecho Constitucional, celebradoen Mxico la ltima semana de agosto de 1975, dedicara una de sus seccionesal Poder Ejecutivo en la Amrica Latina y sus conclusiones fueran unnimesen el sentido del predominio de este poder en nuestro continente (cfr. Lasponencias publicadas en VV. AA.: El predominio del Poder Ejecutivo enLatinoamrica, Mxico, UNAM, 1977).
FORMAS DE GOBIERNO Pgina 5

Universidad Alas Peruanas

Facultad de Derecho Ciencias Polticas

A lo anterior debe agregarse algo ms, y es que este predominio no sloha sido objeto de constatacin y comprobacin, sino incluso un sector delpensamiento poltico se ha dedicado a justificarlo y exhibirlo como necesariopara nuestros pueblos, aun en sus versiones ms audaces. As lo vemos, porejemplo, en la teora del gendarme necesario que elabora el venezolanoL. Vallenilla Lanz (cfr. Cesarismo democrtico, 2.a ed., Caracas, 1929) o enlas afirmaciones del peruano F. Garca Caldern, que al prologar el librode E. PREZ Vicios polticos de Amrica, Pars, s. f. (1919), escribe losiguiente: La dictadura me parece el nico rgimen apto para las inciertassituaciones actuales. El buen tirano es el ideal para los pueblos del trpico, esto es, el civilizador energtico, que impone el orden, previenela desintegracin social y desarrolla la industria y el comercio.Los reyes europeos, imponindose a la anarqua feudal y al conflictode razas con mano fuerte, formaron naciones. Nuestros dictadores,cuando no han sido exponentes de un analfabetismo barbrico, hanrealizado una labor semejante. Nadie que analice la historia americanapuede negar el hecho de que hombres como Rosas, Portales, Garca Moreno, Castilla y Santa Cruz fueron bastos instrumentos deprogreso y de paz. Estos hechos han llegado, como era de esperar, a la literatura, que haencontrado en la figura del hombre fuerte latinoamericano un filn para unaextensa obra narrativa, que tiene su punto de partida en la novela de R. DELVALLE-INCLN Tirano Banderas (1926), y que se prolonga hasta nuestrosdas, como puede apreciarse en dos clebres obras de dos ganadores del premioNobel de Literatura: El seor presidente, de M. A. ASTURIAS, y El otoodel patriarca, de G. GARCA MRQUEZ.Frente a esta realidad y a este pasado, en los ltimos tiempos, sobre todoen los pases del llamado Cono Sur, se ha despertado la inquietud de introducirel modelo parlamentario, sea en su totalidad o en parte, como modo defrenar los excesos presidenciales, lo que est en plena discusin, motivo porel cual no es posible apuntar, por el momento, mayores precisiones (cfr.W. AA.: Presidencialismo vs. parlamentarismo, Buenos Aires, Consejo parala Consolidacin de la Democracia, EUDEBA, 1988; JUAN F. LPEZ-AGUILAR:Aproximacin al proceso constituyente en Brasil: Presidencialismo vs. Parlamentarismo, en Revista Parlamentaria Iberoamericana, nm. 4, 1988). IV. EL CASO DEL PER Al igual que el resto de la Amrica Latina, el Per sigui el modelo presidencialcreado por los Estados Unidos. Pero al modelo norteamericano sele adicionaron diversos elementos de control que fueron tomados del modeloparlamentario. En efecto, la sola experiencia revolucionaria de la joven excolonia britnica no era suficiente; si ella fructific fue porque cay en tierrafrtil. Una tradicin autoritaria y personalista que vena desde atrs, as comola necesidad de un poder democrtico, pero gil y eficiente, hicieron aceptable el modelo norteamericano. Dicho en otras palabras: el modelo presidencialno slo calzaba con los hechos, sino que en cierto modo era una necesidaddel momento. Pero al mismo tiempo que se consagr el modelo presidencial,y como consecuencia de los excesos del perodo virreinal, los legisladores trataronde introducir controles a la voluntad del presidente. As, en el casoperuano, la Constitucin de 1828 (considerada como la madre de todas nuestrasConstituciones, y que ha tenido tan larga como fructfera influencia) introdujola figura de los ministros de Estado y el refrendo ministerial, tpicafigura parlamentaria. Desde esa poca se fueron introduciendo paulatinamentediversos resortes parlamentarios, como lo demuestra la creacin, en la Cartade 1856, del Consejo de Ministros, al que posteriormente se adicionara lafigura del primer ministro, todo lo cual
FORMAS DE GOBIERNO Pgina 6

Universidad Alas Peruanas

Facultad de Derecho Ciencias Polticas

fue ampliamente reglamentado porlas Leyes de Ministros de 1862 y 1863. Ya en pleno siglo xx, y como consecuenciade este continuo limitar los excesivos poderes del presidente, se sancionla Carta de 1933, que consagr, prcticamente sobre el papel, un Gobierno tendencialmente parlamentario, pues perfeccion y ampli considerablementelos poderes del Parlamento sobre el Ejecutivo. Esta Constitucinrepresenta la culminacin de una serie de reformas constitucionales que significarondar cada vez mayor fuerza al Parlamento, que, en teora, hacan deste el rector de la vida poltica nacional. No obstante, y salvo algunas experienciasbreves, pero fallidas (como son el perodo gubernamental de Bustamantey Rivero, 1945-48, y el primer perodo de Belaunde Terry, 1963-68),el manejo poltico fuefundamentalmente presidencial o, si se quiere, presidencialista. Esto es, con ligeras excepciones y por breves perodos, el poderestuvo siempre, en lo fundamental, en manos del presidente de la Repblica.Comentando ese texto de 1933, Boris Mirkine-Guetzevicht saludaba, enun texto breve, publicado en 1934, el acercamiento del Per al modelo parlamentario,que si bien era cierto en la teora, iba a resultar desmentido porlos hechos.En efecto, si bien el Per acept desde un principio el modelo presidencialde Gobierno, fue introduciendo diversos elementos de control al presidente,que venan de la tradicin parlamentaria, todo lo cual empez a mediadosdel siglo xix y culmin, como ya se indic, con la Carta de 1933. Ahora bien: cmo vean los analistas y observadores el modelo poltico peruano? Para todo el siglo XIX es quiz vlido mencionar la opinin deErnst W. Middendorf, un cientfico y viajero alemn que vivi ms deveinticincoaos en el Per, en pocas diversas, y que public una obra sobre elPer, en tres tomos, en Berln y en el perodo 1893-1895. En esa obra dice:Segn la Constitucin, cuyos principales artculos acabamos deesbozar, el centro de gravedad de la Repblica reside en el PoderLegislativo, y el presidente debe ser slo el cumplidor de la voluntadde la representacin popular. En realidad, ocurre de otra manera, ypocos de los llamados monarcas absolutos podran ejercer un dominiotan ilimitado en su reino como unpresidente peruano durante sumandato(cfr. ERNST W. MIDDENDORF: Per, t. 1, Lima, UniversidadNacional de San Marcos, 1973, pg. 250).El mismo criterio encontramos, por ejemplo, en M. Gonzlez Prada (Horasde lucha, 1908), F. Garca Caldern (Le Prou contemporain, 1907),V. A. Belaunde (La crisis presente, 1914, y La realidad nacional, 1931) yms recientemente en L. A. Snchez (El Per, retrato de un pas dolescente,1958) y F. Bourricaud (Poder y sociedad en el Per contemporneo, 1967),entre otros.En 1931, la Comisin Villarn, al preparar la Exposicin de motivos delAnteproyecto de Constitucin del Estado, Lima, Imprenta Torres Aguirre,1931, sealaba lo siguiente: Lo que ha faltado en el Per para dar vida al parlamentarismono son textos escritos, sino una redistribucin de valores polticosentre el Congreso y la Presidencia de la Repblica, cuyo resultadofuese romper definitivamente el equilibrio de fuerzas hacia el ladodel Congreso. Hasta ahora, la balanza se ha inclinado del lado delpresidente, y la observacin de nuestra historia, de nuestra psicologay costumbres polticas conducen a la creencia de que, en elprximo porvenir, las mayoras de los Congresos carecern de aquellapopularidad, cohesin y disciplina, de aquella inflexible y agresivavoluntad de poder que seran necesarias para colocar al presidentebajo su tutela, imponerle Gabinetes parlamentarios y gobernar pormedio de ellos. La institucin del presidente, con facultades propias y extensasde gobernante efectivo, est sustentada en el Per y en la Amricatoda por una fortsima tradicin y por hbitos populares incoercibles.Responde a un estado social y econmico que impone sus
FORMAS DE GOBIERNO Pgina 7

Universidad Alas Peruanas

Facultad de Derecho Ciencias Polticas

leyesinflexibles a la evolucin poltica. Nopodemos imaginar la abolicindel rgimen presidencial sino como resultado de un cambio de cosasprofundo, precedido tal vez de una revolucin La doctrina nacional, no obstante constatar la presencia de estos elementosparlamentarios en la Constitucin de 1933, admita la existencia en elPer de un modelo presidencial, el que adems se ponderaba como necesariopara el pas. Sin embargo, en la dcada de los sesenta, Enrique Chirinos Sotopublica el nico ensayo monogrfico destinado a analizar este tema, que sostienela tesis mixta, con abundancia de fuentes, datos y argumentos (cfr. Naturalezapresidencial o parlamentariade nuestro sistema de gobiernoArequipa, 1968). Analizando la Carta de 1933, Chirinos sostiene que esta Constitucin consagra un presidencialismo weimariano, pues mantiene laeleccin popular del presidente y la responsabilidad poltica del Gabinete antelas Cmaras. Recuerda que el parlamentarismo introducido en 1933 (mejorsera decir, perfeccionado en 1933) se explica como fruto o reaccin contrala dictadura de Legua (1919-1930). Chirino sostiene que el texto constitucionalse orienta al parlamentarismo, pero los hechos son presidencialistas;en consecuencia, tenemos un sistema de naturaleza mixta.

FORMAS DE GOBIERNO

Pgina 8