УДК 304(304.

5)
DOI 10.34823/SGZ.2022.1.51750

5.7.7. – Социальная и политическая философия

В.А. ЦЕПЕНЩИКОВ
соискатель кафедры философии и религиоведения
Военного университета МО РФ*1

Философские основания
«без-образного» образования
Статья посвящена исследованию проблемы «без-образного» образования в
контексте развития современного российского социума. Анализируя деятель-
ность субъектов образования и его институтов, протекающие реформы и
тенденции развития образовательной сферы, автор приходит к выводу, что в
условиях современности создается проект «без-образного» человека, фунда-
ментом для которого являются различные антиантропологические идеи и
теории постмодернизма, спекулятивного реализма и трансгуманизма.
Ключевые слова: проект «без-образного» образования, антиантропо-
центризм, постчеловек, дивидуум, постмодерн, спекулятивный реализм,
трансгуманизм.

V.A. TSEPENSHCHIKOV
Candidate of the Department of Philosophy
and Religious Studies Military University of the Ministry
of Defense of the Russian Federation

The philosophical foundations

of «non-figurative» education
The article is devoted to the study of the problem of "non-figurative" education
in the context of the development of modern Russian society. Analyzing the activ-
ities of the subjects of education and its institutions, ongoing reforms and trends
in the development of the educational sphere, the author comes to the conclusion
that in modern conditions a project of a "non-figurative" person is being created,
the foundation for which is various anti-anthropological ideas and theories of post-
modernism, speculative realism and transhumanism.
Keyword: project of "non-figurative" education, anti-anthropocentrism, posthu-
man, continuum, postmodern, speculative realism, transhumanism.

*
Цепенщиков Владимир Александрович, e-mail: v.tsep@yandex.ru, телефон:
+7(906)292-32-11

102
 В условиях кризиса роста современной цивилизации, связанного
с одной стороны динамичным развитием науки и техники, созданием
все новых технологий освоения природы, а с другой появлением зна-
чительных деформаций, которым подвергается человек информаци-
онного общества, особенно остро воспринимаются вопросы социаль-
ного и духовного образования человека, оптимального и справедли-
вого удовлетворения его материальных и духовных потребностей,
его гармоничного развития.
В ходе нескончаемых реформ последних тридцати лет в россий-
ском образовании с помощью некритического заимствования ново-
модных западных веяний, без учета собственной истории, ценност-
ных идеалов и морально-нравственных традиций, создавался проект
человека, который можно назвать «без-образным», потому, что он не
был наполнен духовным содержанием и преследовал часто в ущерб
общегосударственным, сиюминутные политические цели и экономи-
ческие интересы своих разработчиков.
Философским обоснованием современного этапа формирования
«без-образного» человека могут считаться философские проекты пост-
модернизма, спекулятивного реализма и трансгуманизма, имеющие
ярко выраженную антиантропологическую направленность.
Философия постмодерна возникла как ответ на исчерпание проекта
Просвещения и соответствующих ему ценностных идеалов свободы,
прогрессивного развития общества и человека, возникновение новых
компьютерных и интернет-технологий, методов передачи информации,
инициировавших переход от книжной Галактики Гутенберга, линейной
по своей сути, к Сетевой Галактике, характеризуемой принципом нели-
нейности, ризомы. Философы-постмодернисты (Ж. Деррида, Ж. Делез)
стали понимать социальный мир как гигантский текст, построенный на
гиперссылках, позволяющих перемещаться в любом направлении. Со-
знание индивида также соотносится к множеству текстов, представляя
из себя некую его сумму, которая образует «мир культуры».
В соответствии с идеями теоретического антигуманизма, насаж-
даемого различными направлениями постмодернистской философии,
современный человек рассматривается с позиции
«homocommunicates» («человека отношений»), находящийся внутри
текста и поглощенный им. В этом отношении такой субъект осмысли-
вается как индивид, обладающий «клиповым мышлением», калейдо-
скопом фрагментов идентичности, «привязанных» к локально-истори-
ческим и культурным обстоятельствам1, что ведет по-сути к превраще-
нию его в симулякр – копию, лишенную оригинала (Ж. Бодрийяр).

1
Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в
1981-1982 учебном году. СПб, 2007. С. 17.

103
 В рамках развития глобальной информатизации в современном
социуме доминирует принцип полной гетерогенности (рядом могут
находиться самые различные по основным личностным и социаль-
ным характеристикам индивиды). Основная проблема такого обще-
ства заключается в том, что его субъекты разрозненны и отчуждены
друг от друга, во своем взаимодействии, не формируя никакого но-
вого «единства» – ни естественного, ни искусственного: «Они одно-
временно и живут вместе, и при этом каждый по отдельности, ничего
не зная друг о друге и знать, не желая» 1.
Индивидуум (неделимый, самодостаточный) становится дивиду-
умом (лат. dividuum – делимый). Хорошим примером здесь высту-
пает мальчик Федя Перестукин из советского мультфильма «В
стране невыученных уроков» который, попав в волшебный мир и бу-
дучи двоечником, совершает неправильные математические дей-
ствия по расчету строительства и получает в ответе и в жизни «пол-
тора землекопа».
По мнению идеолога глобализма Ж. Аттали, информация задает
определенный порядок, порождая смысл, насилие и шумы (хаотич-
ность). Исторически существовало три способа организации государ-
ственного насилия: порядок Сакрального (священник), порядок Силы
(царь) и порядок Денег (торговец/финансист). Последний порядок
стремится к организации единой универсальной формы мирового
масштаба – кочевничеству.
Глобализация вызвала к жизни новую форму элиты, которая ото-
рвана от своих национальных корней и по своей сути ведет «кочевой
образ жизни». В единую мировую коммуникационную сеть всечело-
веческого гражданства будет включен каждый человек, находящийся
в постоянном передвижении, без адреса или стабильной семьи, вы-
ступающий придатком к кредитно-регистрационной карточке («про-
тезу индивидуальности»). А тот индивид, который «отключен от
сети», по высказыванию. автора, будет являться «козлом отпуще-
ния» – он будет лишен всех современных материальных благ (денег,
льгот, медицинского обслуживания и т.д.)2.
Основой такого рода кочевничества являются идеи «номадоло-
гии» постмодернистов Ж. Делеза и Ф. Гваттари. Установление в со-
циуме «Интернет галактики» (бурное развитие электронных ЭВМ, ме-
диаиндустрии) кардинально трансформировало формы взаимодей-
ствия человека с различными объектами его окружающей реально-

Дугин А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. М., 2009. С. 48-54.
1

Аттали Ж. Тысячелетие. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отно-

2

шения, 1993. 133 с.

104
сти. Например, создание гипертекста как новейшей технологии пере-
дачи данных. Гипертекст – это множество нелинейных форм текста,
связанных между собой гиперссылками, позволяющие читателю
мгновенно перемещаться из одного пространства текстов в другое.
По аналогии его можно представить, как «бесконечную степь» по ко-
торой в различных направлениях передвигаются «кочевники-но-
мады», реализуя таким, образом различные эффекты информацион-
ного социума: «смерть автора», интертекстуальность, безмерное ци-
тирование и т.д.
Считается, что возникновение спекулятивного реализма с прису-
щим ему антиантропоцентризмом связано с неопределенным спо-
собом бытия различных гибридных объектов, в следствии вмеша-
тельства человека в функционирование природных явлений и про-
цессов, сращиванием его с техникой, трансгуманистическими пер-
спективами человечества, развитием искусственного интеллекта, ди-
намичным развитием новых цифровых технологий и искусственных
нейронных сетей.
Представитель спекулятивного реализма Г. Харман заявляет, что
ныне появляется четвертый объект онтологии. Три – это вертикаль-
ные онтологии, первая – признание существование всеобщего един-
ства мироздания, вторая – признание всеобщего основания (мира
микрочастиц), третья – признание человека как середины между
двумя предыдущими мирами, с позиции которого «верх» и «низ» по-
лагаются. Четвертая онтология – горизонтальна и признает бесчис-
ленность онтологических центров, в котором человек лишь один из
них и все онтологические объекты равноправны и ни один из них не
может занимать привилегированной позиции 1. Для Хартмана суще-
ствуют два типа вещей – люди и все остальное, кроме того, все вещи,
существующие (реальные) и вымышленные (чувственные) – одина-
ково являются объектами.
И.Г. Грант идет еще дальше, призывая отказаться от чрезмерно
привилегированного статуса человека и исследовать сферу неорга-
нического. По его мнению, жизнь, воплощенная в существующих ор-
ганизмах, не является нуждающейся в поддержании и сохранении
ценностью потому, что заключенная в природе сила потенцирования,
раскрытия нового действует, не сообразуясь с определённым пла-
ном, и не отводит преимуществ на долю уже созданного. Человек
присваивает себе статус высшего проявления природы, его актив-
ность подменяет природу2.

1
Харман Г. Четвероякий объект. Метафизика вещей после Хайдеггера. Пермь: Гиле
Пресс, 2015. 147 с.
2
Grant I. H. Philosophies of Nature after Schelling. L.; N.-Y.: Continuum, 2006. 246 p.

105
 В своей концепции онтологии жизни Ю. Такер говорит о том, что
невозможно осознать понятие «жизнь» (англ. «Life»), поскольку мы
все время поменяем его понятием «живое» (англ. «living»), то что она
присуща живым существам. Поэтому для уяснения жизни, нужно по-
пытаться описать мир-без-нас. Точно так как человеческий организм
состоит из нечеловеческих организмов (бактерий, грибов), в его ДНК
содержаться фрагменты ретровирусов, доставшиеся нам в наслед-
ство от далеких предков, точно так же можно попытаться описать
мышление как нечто нечеловеческое. И тогда на первый план выхо-
дят сущности, уже осмысленные в книгах и фильмах ужасов: мгла
(англ. mists), жижа (англ. ooze), капли (англ. blobs), слизь (англ. slime),
облака (англ. clouds), грязь (англ. muck)1.
Автор концепции «темной экологии» Т. Мортон призывает к пере-
осмыслению отношений между человеком и природой, поскольку
наше мышление о среде имеет непосредственное влияние на наше
существование в этой среде. Среда и планеты в целом, состоит из
«сетки» живых и неживых существ (песчанник из окаменевших рако-
вин, нефть из останков динозавров). В сетке нет центра, и поэтому
нельзя занимать привилегированную позицию любой форме, в том
числе и человеку, тем самым стираются внутренние и внешние гра-
ницы между существами. Необходимо погрузить наблюдателя в
среду из «нечеловеков», сняв разрыв между ними2.
По мнению Б. Вударда, существование лишается своих антропо-
центрических иллюзий, в этих условиях возникает новое понимание
отвратительной слизи как протожизни. «Царство грибов, плесени, ви-
русов не только стирает границу между органическим и неорганиче-
ским, гниением и торжеством жизни, но и является созидательной
для человека. Захвативший тело человека вирус обрекает его на за-
тяжное умирание, но вместе с тем образует автономную сущность,
вызывая мутацию у живых людей. Грибы, плесень не только увязы-
вают в себе гниение и распад с производством жизни, но и завоевы-
вают пространство, размножаясь и протягивая свои тела по поверх-
ности Земли»3. Наибольший интерес в данном случаи вызывают ис-
следования, нацеленные на анализ передачи «прав на господство»
на Земле от человека к слизи.

1
Такер Ю. Ужас философии: В 3 т. Пермь: Гиле Пресс, 2017. Т. 1. В пыли этой пла-
неты. 240 с.
2
Morton T. Dark ecology. For a Logic of Future Coexistence. N.-Y.; Columbia University
Press, 2016; Мортон Т. Стать экологичным. М.: Ad Marginem, 2019. 240 с.
3
Вуддард Б. Динамика слизи. Зарождение, мутация и ползучесть жизни. Пермь: Гиле
Пресс, 2016. 124 с.

106
 Философский проект трансгуманизма связан с осознанием пер-
спектив взаимопроникновения друг в друга новейших технологий и
человека. В этой связи трансгуманизм предстает как результат объ-
единения наиболее продвинутых трендов развития культуры совре-
менного западного социума: в первую очередь, это «очеловечива-
ние» машины как доминирующего средства производства. И во-вто-
рую очередь, «машинизация» человеческого бытия (слияние тела и
сознания индивида с машиной).
В 1957 г. эволюционист и биолог Д. Хаксли (первый директор Юне-
ско, создатель Всемирного фонда дикой природы), находясь на евге-
нических позициях, высказывался в отношении учения трансгума-
низма, как «о стремлении индивида к освоению новых способностей
и навыков посредством самосовершенствования своей телесной ор-
ганизации»1.
Акселерационизм – идея ускорения, расширения или перенацели-
вания различных социально-технических процессов, присущие капи-
талистическому укладу жизни, в целях создания радикальных пере-
мен в социуме (или краху системы). По мнению Н. Лэнда, акселера-
ционизм функционирует как «гиперверие» (группировка Cybernetic
Culture Research Unit) превращения вымысла в реальность Невыго-
вариваемого (Unuttera), которое обращает всякое будущее в апока-
липсис.
В концепции «интеллектуального взрыва И. Гуда следует ожидать
в скором времени технологической сингулярности – момента, когда
развитие становится неуправляемым и необратимым. Постоянно об-
новляемый компьютер с искусственным интеллектом создаст су-
перинтеллект, превосходящий интеллект всего человечества. Это
будет означать конец человеческой эры. По утверждению американ-
ского футуролога и визионера Р. Курцвейла, данный феномен про-
явится к 2045 г. – «Земля превратится в один огромный компьютер,
который в дальнейшем покорит и трансформирует всю Вселенную» 2.
В этих условиях человека может ожидать частичная или полная
киборгизация и неясно останется ли постчеловек – человеком, или
благодаря киберпротезам станет симбионтом (человеко-машиной),
получая новые возможности и расплачиваясь за них все большем от-
далением от хомо сапиенса, как это показано, например, в фильме
«Призрак в доспехах». Другая альтернатива – Искусственный Интел-
лект полностью заменит человека, и он просто будет вести жизнь под
контролем машин как в апокалиптических произведениях «Матрица»

1
Huxley J. New Bottles for New Wine. L.: Chatto & Windus, 1957.
2
Курцвейл Р. Эволюция разума. Как развитие искусственного интеллекта изменит
будущее цивилизации. М.: Бомбора, 2020. 448 с.

107
или «Терминатор». Еще один вариант будущего – возможно, что мыс-
лящим машинам будет передана значительная часть полномочий в
сфере не только отбора данных, но и подготовке вариантов выбора
решений и человеку останется всего лишь согласиться с компьюте-
ром, формально сохраняя свою независимость от машины и види-
мость самостоятельного управления миром. Выбор из представлен-
ных альтернатив остается сегодня открытым.

108