UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA

PRACTICA 4 FORMAS DE CONSULTA A PANELES DE EXPERTOS PARA VALORAR ELEMENTOS CUALITATIVOS

CURSO GRUPO : : Evaluacin del Impacto Ambiental D

2011

FORMAS

ONS

A A PANE ES

E EXPERTOS

PARA VALORAR ELEMENTOS

ALITATIVOS

I.

INTRODUCCION l r i t l s r t ; st i l. q ll s l t s l s l s si ili s l r z r l r l s l s l s

Exist t sq s li r l xist i i , r s q if r t s g t s y t r s s i l s s if rig st l l i stig i s L l ri

r t r l t l r i li l sist s l i rs s, l q s i l x rt s, q i t r i l r i ; r q st s r l , i h lh lir s

r j i i

gr s s:

 R

r s t r t s l s gr s i t rs s i l i li s l t , r q gr r st r r r s t r list . list st r i i i l i i t lt l r ry  C l r i , h l i i x rt q s sig l l q sig ifi l l.

II.
y y

OBJETIVOS s r l r r l t s A li r t A liz r y t r i r l s t j sy s

lit ti s. t j s l s

li

s.

III.

REVISION BIBLIOGRAFICA 3. . Ordenacion por Rangos

st t i , l r s s l i f r r x rt s t s fi i l r ,q r j rrq i t l i s, t .) tr i s r l ti s l r r, s sig l ri r l j r rq l r 0. El l r r l l t s

i r l st l s y r r s t t s l s s l t s l r r (f t r s, j s l , si s l r l l r g n-1 y s s si t h ti r l sig i t x r si :

i , i ti s, t s st l


;
y y y

m Rei n

indi iduos del nel n r r ngo que el indi iduo i tri uye l elemento e nmero de elementos

3. . Clasificacin por Rangos Escalares C da arti i ante del anel sita ada uno de los elementos a alorar sobre una es ala reestablecida; donde se admiten empates. Esta escala puede tener cualquier dimensi n, pero es frecuente que are de 0 a 10. El alor ponderal que el indi iduo i asigna al el emento e se obtiene por la expresi n:


onde Eei es el alor de la escala que el indi iduo i asigna al elemento e.

Como alor ponderal se adopta la media.


El alor del denominador coincide con el nmero de expertos, es decir que:

3.3. Comparacin por pares A cada indi iduo del panel se presentan los elementos por pares y se le pide que elija uno de cada par. El alor ponderal del element o e para el indi iduo i es:

onde: Fei es la frecuencia con que el elemento e ha sido elegido por el indi iduo i P es el nmero de decisiones de preferencia, es decir el nmero de juicios hechos, por cada panelista: n (n-1)/2, siendo n el nmero de elementos

El alor ponderal final de cada elemento iene dado por la expresi n

IV.

Resultados .1. Impactos Considerados

Impactos
Incremento de ruido ambiental. Contaminaci n del aire. Modificaci n del microclima. Perturbaci n de la fauna del parque nacional y cinaga Perturbaci n de la poblaci n del pueblo P Perdida de reas agrcolas Aumento de la deforestaci n por construcci n y por acceso de pobladores por la carretera. Perdidas de reas de cinaga Modificaci n de flujo hdrico por perdida de rea de cinaga Potencial contaminaci n de los lagos dentro del parque nacional Contaminaci n del agua del rio y aumento de sedimentos Contaminaci n del suelo Compactaci n del suelo Perdida de estabilidad de zona montaosa sobre el tnel

.2. Ordenacin por Rangos

Impactos N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Expertos Consultor Consultor Consultor Consultor Consultor 1 2 3 4 5 0 11 3 3 5 3 2 0 1 4 10 0 4 2 1 9 12 10 8 11 7 13 9 6 9 1 9 8 9 8 13 8 5 7 12 5 10 12 13 13 6 5 11 12 10 12 6 13 10 0 11 7 6 11 2 4 4 7 4 7 2 1 1 0 6 8 3 2 5 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

7rei

Pesos Asignados 0.04835165 0.02197802 0.03736264 0.10989011 0.0967033 0.07692308 0.0989011 0.11648352 0.0967033 0.09010989 0.08131868 0.05714286 0.02197802 0.04615385

22 10 17 50 44 35 45 53 44 41 37 26 10 21 455

4.3. Clasificacin por Rangos Escalares Valoracin de los Consultores

Impactos Expertos N Consultor 1 Consultor 2 Consultor 3 Consultor 4 Consultor 5 1 2 6 3 2 2 2 4 4 1 4 2 3 8 1 3 1 1 4 8 8 6 5 5 5 6 8 7 5 2 6 5 7 5 7 2 7 9 9 6 7 8 8 6 8 9 8 8 9 6 4 8 9 5 10 9 5 7 8 2 11 8 5 5 6 1 12 4 1 2 1 4 13 4 1 3 2 4 14 7 1 3 4 2 86 68 68 69 48 7)IM

y

Valoracin Ponderal

Impactos N Consultor 1 1 0.02325581 2 0.04651163 3 0.09302326 4 0.09302326 5 0.06976744 6 0.05813953 7 0.10465116 8 0.06976744 9 0.06976744 10 0.10465116 11 0.09302326 12 0.04651163 13 0.04651163 14 0.08139535

Expertos Consultor 2 0.08823529 0.05882353 0.01470588 0.11764706 0.11764706 0.10294118 0.13235294 0.11764706 0.05882353 0.07352941 0.07352941 0.01470588 0.01470588 0.01470588 Consultor 3 0.04411765 0.01470588 0.04411765 0.08823529 0.10294118 0.07352941 0.08823529 0.13235294 0.11764706 0.10294118 0.07352941 0.02941176 0.04411765 0.04411765 Consultor 4 0.02898551 0.05797101 0.01449275 0.07246377 0.07246377 0.10144928 0.10144928 0.11594203 0.13043478 0.11594203 0.08695652 0.01449275 0.02898551 0.05797101 Consultor 5 0.04166667 0.04166667 0.02083333 0.10416667 0.04166667 0.04166667 0.16666667 0.16666667 0.10416667 0.04166667 0.02083333 0.08333333 0.08333333 0.04166667

Valoracin (V) 0.04525219 0.04393574 0.03743457 0.09510721 0.08089722 0.07554521 0.11867107 0.12047523 0.0961679 0.08774609 0.06957439 0.03769107 0.0435308 0.04797131

4.4. Comparacin por pares Resultados

Numero de juicios hechos por los Consultores

91

Frecuencia de selecci n de Impactos

Opiniones

Frecuencia Consultor Consultor Consultor Consultor Consultor Impactos 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1 5 10 6 3 5 11 11 10 8 9 3 3 6 6 5 0 9 13 12 10 11 6 6 7 1 2 3 3 1 3 8 15 9 3 11 11 12 6 5 1 3 3 1 5 7 6 13 6 13 11 11 11 0 1 3 8 3 1 10 9 7 11 12 13 0 6 4 2 5

Ponderaci n de los Impactos

Impactos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Consultor 1 Consultor 2 Consultor 3 Consultor 4 Consultor 5 0.01098901 0.05494505 0.10989011 0.06593407 0.03296703 0.05494505 0.12087912 0.12087912 0.10989011 0.08791209 0.0989011 0.03296703 0.03296703 0.06593407 0.06593407 0.05494505 0 0.0989011 0.14285714 0.13186813 0.10989011 0.12087912 0.06593407 0.06593407 0.07692308 0.01098901 0.02197802 0.03296703 0.03296703 0.01098901 0.03296703 0.08791209 0.16483516 0.0989011 0.03296703 0.12087912 0.12087912 0.13186813 0.06593407 0.05494505 0.01098901 0.03296703 0.03296703 0.01098901 0.05494505 0.07692308 0.06593407 0.14285714 0.06593407 0.14285714 0.12087912 0.12087912 0.12087912 0 0.01098901 0.03296703 0.08791209 0.03296703 0.01098901 0.10989011 0.0989011 0.07692308 0.12087912 0.13186813 0.14285714 0 0.06593407 0.04395604 0.02197802 0.05494505

Valor Ponderal Valor Final 0.04615385 0.03296703 0.04175824 0.08791209 0.1010989 0.1010989 0.09010989 0.12747253 0.11208791 0.08131868 0.08571429 0.02857143 0.01978022 0.04395604

4.5. Cuadro Comparativo de los 5 Impactos ms Significativos

V.

Anlisis de Resultados 5.1. Ordenacin por Rangos:

Ventajas
y y y

Mtodo sencillo y rpido de aplicar Asegura la no existencia de demasiados jerarquizaci n de alores. Requiere pocos pasos y clculos

alores extremos al aplicar la

Desventajas
y y

Mtodo subjeti o, depende del nmero y condici n de los consultores. Por tratarse de un promedio simple, se llega a considerar como de alor medio a los impactos.

5.2. Clasificacin por Rangos Escalares Ventajas

y y

Permite a arios impactos tener la misma aloraci n, si estos se consideran iguales Se base en la ponderaci n de cada consultor, existiendo un mejor balance entre los consultores.

Desventajas
y

Si existiesen muchos impactos de misma resultados del anlisis.

aloraci n se distorsionara los

Perturbaci n de la fauna del Perdida de reas agrcolas parque nacional y cinaga Potencial contaminaci n de los Aumento de la deforestaci n por lagos dentro del parque nacional construcci n y por acceso de pobladores por la carretera.

Aumento de la deforestaci n por construcci n y por acceso de pobladores por la carretera. Perturbaci n de la poblaci n del pueblo P Modificaci n de flujo hdrico por perdida de rea de cinaga

Perturbaci n de la poblaci n del pueblo P

5 Impactos 1 2

Ordenacin por Rangos

Perdidas de reas de cinaga Perturbaci n de la fauna del parque nacional y cinaga

Ordenacin por rangos escalares

Perdidas de reas de cinaga Aumento de la deforestaci n por construcci n y por acceso de pobladores por la carretera. Modificaci n de flujo hdrico por perdida de rea de cinaga

Comparacin por pares

Perdidas de reas de cinaga Modificaci n de flujo hdrico por perdida de rea de cinaga

5.3. Comparacin por Pares Ventajas

y y

Permite la comparaci n entre impactos, sealando la importancia relati a de cada uno en contraste con los dems. Resulta ms objeti o debido a que se compara a cada impacto con los otros.

Desventajas
y

Mtodo engorroso y largo, especialmente si se tienen muchos impactos y consultores involucrados.

VI.

Conclusiones Se encontr similitudes en los resultados, siendo la mayora de los impactos coincidentes en los tres mtodos. Adems, el impacto prdidas de reas de cinaga fue el ms significativo en los tres mtodos. Solo vario la posici n de estos impactos en los resultados. A diferencia de l os dos primeros mtodos que son rpidos y sencillos, el tercero se considero ms detallado y confiable por la comparaci n que se hace entre cada dos impactos, ya que esto obliga a razonar ms exhaustivamente a los consultores y por ende, tener resultados ms precisos.