EXPOSICIN Y ARGUMENTACIN

EXPOSICIN Y ARGUMENTACIN
Walter Redmond*

Hace algunos aos, un amigo me hizo una pregunta que me oblig a reflexionar sobre la cuestin del estilo filosfico: las distintas maneras en que los filsofos escriben y quizs tambin las maneras en que piensan. Mi amigo es filsofo, se doctor en Viena y acaba de publicar un libro en una editorial importante sobre un filsofo alemn que figuraba entre los discpulos de Edmund Husserl. La pregunta de mi amigo tuvo que ver con este filsofo: Has ledo alguna pgina donde aqu mencion el nombre del filsofo- haya ofrecido un argumento para apoyar lo que dice? Creo que la pregunta que me hizo en esa poca era problemtica para l y filosficamente decisiva, pues estaba a punto de abandonar Europa y aceptar una posicin como profesor de tica en otro pas. Dijo que se impacientaba de semejante manera de filosofar: lanzar pareceres sin dar evidencia, y senta la necesidad de habrselas con filsofos que trabajasen con razonamientos explcitos. Yo, tras reflexionar un rato, le contest que, aunque no conociera tanto al filsofo al que se refera, estaba familiarizado con el estilo de filsofos que escriben sin ofrecer argumentos. Expositores y argumentadores La pregunta de mi amigo, digo, me hizo reflexionar. Es posible, pens, clasificar a algunos filsofos recientes en dos grupos segn este criterio de la argumentacin: (1) los expositores, que desenvuelven su pensamiento sin ofrecer razones explcitas, y (2) los argumentadores, los que suelen sacar conclusiones. No digo, evidentemente, que los argumentadores no expongan ni que los expositores no razonen, sino que se trata de tendencias relativas. Cuando examinamos los dos estilos sugeridos por la presencia o ausencia de argumentos, es posible que encontremos otros rasgos. Me imagino que si bien todos los filsofos usan trminos tcnicos, los expositores no estipulan el sentido de sus trminos tanto como los argumentadores (y la costumbre de algunos expositores de usar expresiones oscuras o hasta estrafalarias, raras veces aparece en los argumentadores). Quizs tambin los argumentadores tienden a despedazar los argumentos de sus oponentes (pues stos suelen ser otros argumentadores) y los expositores suelen criticar a sus adversarios contraponindoles sus propias posturas. Sea como fuere, hay otra diferencia muy obvia: el uso explcito de la lgica. Muchos argumentadores estructuran sus razonamientos lgicamente, esgrimiendo pruebas en forma; el empleo de un aparato lgico explcito no es frecuente entre los expositores, aun cuando escriben sobre la lgica misma. Enriquecimiento Si bien los dos estilos son reconocibles, no podemos meter a todos los filsofos en una u otra casilla; no

http://www.ldiogenes.buap.mx/revistas/3/a2la3ar2.htm[29/09/2010 05:17:19 p.m.]

EXPOSICIN Y ARGUMENTACIN

obstante, algunos filsofos, sobre todo en el siglo XX , pueden clasificarse as. Tambin es evidente que los estilos corresponden, aproximadamente, a las dos maneras generales de hacer filosofa en el siglo XX . Los expositores pertenecen a la corriente fenomenolgica (en sentido general, e incluye no slo a Husserl sino tambin a Bergson, Heidegger, Sartre, los posmodernos, etc.) o continental (pues el empuje original ha sido sobre todo alemn y francs). Y los argumentadores son de la lnea analtica que se ha desenvuelto en los pases de habla inglesa, pero con ayuda de filsofos germanohablantes como Wittgenstein en una fase de su desarrollo. Es importante insistir en que no hacemos juicios de valor sobre estas maneras de filosofar; no queremos decir que una sea mejor que la otra. Muchas de las mismas posturas, en efecto, aparecen en ambas corrientes. Hay deterministas y partidarios de la libertad entre los expositores y argumentadores, y en ambos grupos figuran tanto realistas como escpticos. An ms, cuando ambas corrientes tratan los mismos problemas, sus aproximaciones tienden a ser distintas, y el cotejo de ellas revela frecuentemente una convergencia que es mutuamente enriquecedora. Sin embargo, tristemente, los filsofos generalmente se quedan con los suyos y no se atrevan a cruzar fronteras. Esotrico y exotrico Desde el principio ha existido una variedad de estilos filosficos. Podramos suponer -equivocadamenteque nuestra distincin entre expositores y argumentadores corresponda a aquella distincin famosa entre las obras esotricas y exotricas de Platn y Aristteles (han sobrevivido exotricas de Platn -los dilogosy esotricas de Aristteles, pero tambin existen unas exotricas). No es as, pues lo que Scrates hace al interrogar a sus interlocutores es precisamente exigir que presenten pruebas de lo que dicen, exponindolos as a la crtica. La dialctica es precisamente un argumento comunitario, un esfuerzo comn, una conversacin o dilogo (la palabra se relaciona con dialctica en griego) que conduce a alguna parte. El dilogo argumentativo entre los contrincantes del debate fue analizado y estructurado en la Edad Media bajo el rubro de las obligationes -y formalizado ltimamente en la lgica dialgica (en reconocida continuidad con los medievales) por filsofos en Alemania. Aristteles y los estoicos, con antecedentes en los megricos y elatas, hicieron una importante formulacin de las reglas de la argumentacin, un quehacer filosfico llamado tradicionalmente lgica o dialctica (es significativo, si no me equivoco, que algunos expositores del siglo XX se hayan interesado ms por los presocrticos, cuyo estilo es aforstico y tiene que serlo, pues mucho de lo que conservamos de ellos no son sino fragmentos). En cambio, los escolsticos medievales tendan a ser argumentadores entusiastas (a veces excesivamente), empleando la lgica no slo en la filosofa sino en otras reas tambin. Muchos filsofos de la primera parte de la modernidad eran argumentadores; Hume es un ejemplo aunque tambin us el estilo dialgico. En esa misma poca, en la primera fase de la filosofa moderna, ocurri un cambio de esotrico a exotrico en contraste con la escolstica medieval y renacentista. Las obras de los escolsticos eran esotricas, escritas para otros filsofos (potenciales o actuales) en el ambiente universitario, mientras que filsofos como Locke, Descartes y Hume escriban para el pblico culto general. Demuestra esto una rpida

http://www.ldiogenes.buap.mx/revistas/3/a2la3ar2.htm[29/09/2010 05:17:19 p.m.]

EXPOSICIN Y ARGUMENTACIN

comparacin de las obras filosficas mexicanas en los siglos XVI y XVII (esotricas) con las escritas a partir de la segunda mitad del siglo XVIII (exotricas). Sin embargo, Hume y Daz de Gamarra (quien escribi para un crculo ms all de sus alumnos), son exotricos y argumentadores al mismo tiempo. En cambio, muchas obras de estilo expositivo del siglo XX son tan esotricas que la media de los hombres educados apenas podran entender una palabra. No coinciden, pues, las dos distinciones: exotrico/esotrico y expositor/argumentador. Lgica y movimiento Podemos divisar, creo, los antecedentes inmediatos de los estilos expositivos y argumentativos que estamos sugiriendo. Es notorio que la lgica sufra una decadencia desde el siglo XVIII , en realidad desde mediados del siglo XV , menguando el avance medieval de la lgica (antes de la renacentista). Augustus De Morgan coment (Formal Logic, 1847) que Richard Whately en su Elements of Logic (1826) tuvo el mrito de reinaugurar la lgica en Inglaterra. Pero fue otro evento en la filosofa continental, especficamente en el idealismo alemn, el que tuvo consecuencias enormes y duraderas para el uso de la argumentacin explcita en la filosofa. El evento fue la redefinicin de lgica y dialctica, trminos que, con analtica, haban designado la disciplina desde los griegos (y se usaban de manera intercambiable en muchos textos escolsticos, si bien dialctica retena otros sentidos). Tradicionalmente estas palabras indicaban el estudio -y la realidad estudiada- de la argumentacin correcta. La lgica entregaba (tradere) reglas que tenan la finalidad, prctica y terica, de garantizar que lo afirmado por un discutidor verdaderamente, descanse sobre lo que supone y de descubrir exactamente lo que est haciendo un pensador cuando sus supuestos se mueven hacia sus tesis. El ideal es que el argumentador ponga, a la vista de los que participan en el debate, de dnde vienen sus afirmaciones, sin ocultar nada, sin guardar secretos. Hegel ensanch el sentido de lgica y dialctica. Para l, como para los lgicos anteriores, los trminos describen un movimiento mental, espiritual (si usamos las palabras en un sentido muy amplio). Pero la gran novedad es lo que hay que entender por Espritu, pues Hegel piensa que todo es bsicamente Espritu. Por ello la realidad ahora se mueve lgicamente; el movimiento del mundo es dialctico. Y hasta filsofos no idealistas, como Marx por ejemplo, seguan usando dialctica de la naturaleza, de la sociedad, de la realidad a secas. La lgica, pues, dej de ser lgica en su acepcin tradicional. Y la redefinicin introdujo una confusin que contina hasta nuestros das. Se ha tenido que hacer una distincin entre la lgica formal (= lgica) y otras lgicas (como la dialctica). Y ahora tenemos que usar comillas para distinguir la lgica de las lgicas que no lo son. El olvido de la lgica Otra consecuencia de la redefinicin de lgica fue que aceler la prdida de inters en la lgica entre los filsofos. La rpida extensin del idealismo, no slo en el Continente sino tambin en los pases de habla inglesa, fue un factor para el olvido de la lgica en la filosofa del siglo XIX. Despus de una historia tan respetable de casi dos milenios y medio, la lgica -para vergenza de la filosofa- tuvo que ser redescubierta

http://www.ldiogenes.buap.mx/revistas/3/a2la3ar2.htm[29/09/2010 05:17:19 p.m.]

EXPOSICIN Y ARGUMENTACIN

fuera de la filosofa, en las matemticas. De Morgan y George Boole, con sus publicaciones en 1847, reiniciaron el estudio de la lgica. De Morgan escribi sobre los fundamentos del lgebra (1839) y el lgebra booleana tiene aplicacin hoy en la computacin. Frege, buscando los fundamentos de la aritmtica, recuper toda la lgica bsica alrededor de 1900 en su Begriffsschrift y avanz (con otros) en la representacin simblica de la misma. Desde entonces la lgica comenz a llamarse matemtica por haberse refundado en esa disciplina fuera de la filosofa, o simblica por su uso de signos artificiales (los lgicos griegos y medievales tambin empleaban smbolos). Los lgicos mismos desconocan sus vnculos filosficos con la lgica dentro de la historia de la filosofa; hoy llamamos de De Morgan las equivalencias que ya se encontraban en los textos de lgica de los siglos XIII y XIV. La lgica volvi a entrar en la filosofa, en la corriente que despus se llamara analtica, sobre todo despus de la publicacin por Russell y Whitehead de Principia mathematica en 1910-13. Entre tanto el idealismo haba desaparecido de Inglaterra (criticada por Moore) y de Estados Unidos (criticada por Santayana y otros realistas). Fue incorporada en la metodologa de varios filsofos como Carnap y Wittgenstein en la primera mitad del siglo XX . Pero la lgica tuvo que volver a entrar a codazos en la corriente analtica; por ejemplo, en la llamada filosofa del lenguaje ordinario hubo reaccin contra su uso (con su consigna no puede simbolizarse todo argumento vlido). Pero la lgica simblica nunca ha hecho mucha mella en las filosofas continentales que se han atenido a la modificacin del concepto de la lgica hecha hace dos siglos. Ahora muchos filsofos usan la lgica como antes en la historia de la filosofa, sobre todo despus de la recuperacin de la sintctica y semntica modales que los escolsticos haban desarrollado. Y lo que le pas a la lgica influy en el estilo expositor, diferencindolo del estilo argumentador. Psicologismo y nominalismo Comentemos entre parntesis la ambigedad de mental o espiritual cuando estos trminos se refieren a aquello que estudia la lgica (tomndose lgica en su sentido normal). La filosofa hoy, como repetidas veces en su historia, est llena de psicologismo (o conceptualismo) y nominalismo. El psicologista ve el movimiento de la lgica como un aspecto del pensar de un pensador individual. El nominalista ve el movimiento de la lgica como un aspecto del lenguaje, de palabras o textos en varios sentidos. Y hay personas hoy, dentro y fuera de la filosofa, que quieren que la lgica se conforme con la imprecisin y confusin de nuestras ocurrencias (por ej., la lgica borrosa o difusa). Vaya tergiversacin de la importancia tradicional de la argumentacin! Se ha refutado una y otra vez tanto el psicologismo como el nominalismo en la historia de la filosofa (varios psicologistas y nominalistas actuales a veces no parecen darse cuenta de esto). Frege y Husserl figuran entre los que se han opuesto al psicologismo. Un lgico cuzqueo del siglo XVII, Juan de Espinosa Medrano (Philosophia thomistica, Roma, 1688, 38:34), compuso un poema para celebrar otra cada del psicologismo y nominalismo en su tiempo: Me Ockhami sectam Hurtadus revocaret ab Orco Ter functam; at quarto nunc sequor Eurydicen;

http://www.ldiogenes.buap.mx/revistas/3/a2la3ar2.htm[29/09/2010 05:17:19 p.m.]

EXPOSICIN Y ARGUMENTACIN

En jaceo, ingeniis non tanta potentia in umbris, Vox et conceptus absque re larva sumus. A m, secta de Ockham, Hurtado del infierno Me vuelve a sacar, tres veces fallecida ya, Mas ahora por cuarta vez a Eurdice sigo; Heme aqu, en las sombras impotente yazgo, Un fantasma, palabra y concepto, sin realidad. Reconoci cuatro brotes del nominalismo: Herclito, Roscelino, Ockham, y Pedro Hurtado y otros jesuitas de su propio siglo; se deprimira si supiera lo que la filosofa tiene que soportar hoy. Avances e inducciones Por otro lado, es obvio que la lgica se relaciona con el pensamiento y con el lenguaje; una relacin se encuentra, evidentemente, en la argumentacin. Algunos pensadores durante el primer fervor de la ciencia experimental repetan que el silogismo no vale o vale poco, porque no puede conducir a verdades nuevas, pues la conclusin no dice ms de lo que ya est en las premisas. En realidad, al menos desde el tiempo de F. Bacon se hablaba de una lgica que pudiese hacer avanzar al pensamiento humano. Pero tal crtica pierde de vista precisamente la relacin entre la lgica y la argumentacin. Nadie dice, en efecto, que las premisas no se refieran a la conclusin, pues esta asociacin es precisamente la relacin lgica. Lo que es nuevo, pues, es el argumento mismo: todo el proceso de llegar a la tesis que el argumentador quiere afirmar a partir de los supuestos que quiere poner a la vista, y este proceso, si vale, si de veras llega a la tesis, tiene que encarnar la lgica. Se dice que hay que renunciar a los argumentos deductivos en favor de los inductivos, alegando a veces que stos pueden servir mejor, porque aqullos, por encerrar la necesidad, son demasiado fuertes. Antonio Rubio, en su Lgica mexicana (1603ss) evit tales confusiones interpretando una distincin que se remonta a Aristteles. Hay argumentos apodcticos que constan de premisas necesarias y argumentos dialcticos (en otro sentido del trmino) cuyas premisas no son necesarias, sino que tienen que ver con la verosimilitud. Pero la lgica es igual -o sea, necesaria- en ambos casos. Hay varios estados epistmicos que una persona puede tener en torno a una proposicin necesaria, como con cualquier otra proposicin: conocimiento, opinin racional, sospecha, conjetura, vacilacin, etc. La lgica inductiva, claro est, era tradicional; los lgicos de la Nueva Espaa, por ejemplo, hablaban de los argumentos inductivos como inductio o ascensus. Esto es un ejemplo de un ascenso: premisa: este animal y ese animal y aquel animal... tienen cido nucleico

http://www.ldiogenes.buap.mx/revistas/3/a2la3ar2.htm[29/09/2010 05:17:19 p.m.]

EXPOSICIN Y ARGUMENTACIN

conclusin: todo animal tiene cido nucleico. Claro que este argumento no es concluyente en el sentido lgico; el problema toca los puntos suspensivos, pues el que ofrece el argumento tiene que asegurarse de que hay una induccin adecuada. Los escolsticos se daban cuenta de esta exigencia y discutan varios tipos de verificacin. Una solucin fue la constantia una premisa (o metapremisa) que haba que insertar en el argumento, como por ejemplo: son prcticamente todos los animales, otro sera si basta la induccin, la conclusin es aceptable. En todo caso, hay que explicitar tericamente los presupuestos de la argumentacin, aun cuando sta sea inductiva, y al hacer esto, parece que tenemos un argumento lgicamente vlido. Envo Una conclusin de estas elucubraciones puede ser que factores histricos, y ciertos malentendidos que ocasionaron, hayan afectado el estilo filosfico cuando la argumentacin explcita caa en desuso. Otra conclusin que sacara mi amigo es que la reincorporacin de tal argumentacin habra ayudado al filsofo sobre quien escribi el libro. Y una tercera, ni fallor, sera que la costumbre tradicional de usar argumentacin explcita no podra ser sino un complemento al estilo expositivo y que tal vez promovera la convergencia de las filosofas.

* Walter Redmond es profesor emrito de la Universidad de Austin, Texas, EUA.

http://www.ldiogenes.buap.mx/revistas/3/a2la3ar2.htm[29/09/2010 05:17:19 p.m.]