П.

Скоробогатов

О ПРЕВОСХОДСТВЕ
СОВЕТСКИХ ТАНКОВ
(Легенды о русских танках-1)

Кривой Рог
2021
 Содержание:
Главные герои начала эпохи советской танковой армады. ………………………………… 3
А было ли превосходство? Когда? И кого над кем? ………………………………………. 16
О чѐм молчат израильские танкисты? ……………………...…………………….………… 39
Неужели весь пар ушѐл в свиток? ……………………………………..…………………… 41
А у нас пар ушѐл и в свисток, и в рывок. ………………………………………...………… 63
Танк М60 – основной и единственный. ………………………………………………...….. 83
Приятное совпадение, только для кого? …….………………………………….………….. 96
Догнать и перегнать! ……………………………………………………………………….. 107
А наш рывок перешѐл и в качество, и в количество. ……………………………….……. 130
Заключение. ………………………………………………………………………………… 173
Приложения. ……………………………………………………………………...………… 176
Боевые и технические характеристики танков семейства Т-54. ………………………… 177
Боевые и технические характеристики танков семейства Т-55. ………………………… 177
Боевые и технические характеристики танков семейства Т-62. ………………………… 178
Боевые и технические характеристики танков Т-64 и Т-72 «Урал». ………...…………. 178
Боевые и технические характеристики основных советских опытных танков
1950-1965 гг. ………………………………………………………………………………...……… 179
Боевые и технические характеристики советского ракетного танка ИТ-1. ……..……… 179
Боевые и технические характеристики американских серийных танков
1945-1952 гг. …………………………………………………………………………………...…… 180
Боевые и технические характеристики английских среднепушечных танков
“Centurion”. ………………………………………………………………………………..….…….. 180
Боевые и технические характеристики американских основных боевых танков
семейства М60. ……………………………………………………………………….………..…… 181
Боевые и технические характеристики английских основных боевых танков
семейства “Chieftein”. …………………………………………………………………….…….….. 181
Боевые и технические характеристики основных американских опытных
танков 1945-1960 гг. ………………………………………………………………………….…….. 182
Боевые и технические характеристики основных американских опытных
танков 1961-1970 гг. ……………………………………………………………..…………………. 182
 - Что общего между часами и танком, кроме шестерѐнок и колѐс?
- Надѐжность и точность – если часы швейцарские, а танк – советский.
Афоризм из солдатского блокнота,
70-80 годы XX века.

Как то так получилось, что на протяжении почти тридцати лет после окончания II Мировой
войны превосходство Танковых войск Советской Армии, да, и собственно говоря, советских танков
вообще признавалось в Мире на всех уровнях. От маститых генералов НАТО, среди коих было немало
недобитых панцер-генералов Адольфа Гитлера, до любого листка бульварной прессы, пугающего ев-
ропейского обывателя танковыми армадами Сталина-Брежнева.
Многочисленные мемуары панцер-генералов стали вообще бесплатной рекламой наших танко-
вых войск и танкостроения. При чѐм, оценки состояния советских танковых войск и танкостроения
имели широкий диапазон по окраске – от сдержанного одобрения, под тяжело скрываемый зубовный
скрежет, у Г. Гудериана (1888-1954 гг.), до практически профессионального анализа и восхваления у
Ф.В. фон Меллентина (1904-1997 гг.). А у наших бывших союзников по антигитлеровской коалиции
превосходство русских танков было общим рефреном всех повествований о Восточном фронте.
По правде говоря, у меня это всѐ вызывало сомнение ещѐ в годы отрочества, году в 1975-ом во-
енрук в школе даже устроил мне небольшой разнос, когда я выразился, что наши танки не хуже запад-
ных. Он округлил глаза и сказал: «Даже я, ракетчик, знаю - наши танки лучше западных – запомни!»
Уже в Армии, от офицеров-танкистов, я слышал более взвешенные суждения: «Ниши танки хороши.
Но танки НАТО тоже мощные». Но чем больше я узнавал о танках и наших, и западных, тем больше
убеждался, что наши всѐ же лучше. Я начинал понимать, что оценки типа «наши танки не хуже запад-
ных» это такой скромный жест в отношении неудачников. Это так по-русски – не стоит харахориться,
нужно быть скромней. Да и память о трагедии 1941 года… Она многому нас научила, в том числе и
тому, что лучшие танки далеко не всегда являются залогом победы.
Вот и попробуем разобраться были ли наши танки периода 1950-1970-х годов лучше западных,
насколько и в чѐм?

1
 Автор не претендует на всеобъемлющий охват темы, и будет касаться только конкретных во-
просов разработки и развития машин, составлявших основу танкового парка Советской Армии и
НАТО в 1950-1980-е годы.
Речь пойдѐт о серийных средних (основных) танках. Именно они составляли основу танкового
парка любой современной армии после ІІ Мировой войны. Опытные машины будут упоминаться для
более полного понимания процесса создания новых или совершенствования серийных танков.
А что же лѐгкие и тяжѐлые танки? Попытаемся обосновать «отсечение» этих боевых машин от
нашего анализа.
Лѐгкие танки уже в середине войны потеряли возможность действовать на поле боя под интен-
сивным огневым воздействием противника, и перешли на второстепенные роли, перестав вносить,
сколь ни будь, значительный вклад в ударную мощь соединений Сухопутных войск. Какое то время
лѐгкие танки входили в состав батальонов и даже полков в Армии США и Франции, но даже в этих ар-
миях с начала 1960-х годов они стали использоваться только для разведки и амфибийных операций в
составе рот. В СССР лѐгкие танки после войны входили в состав только разведывательных подразде-
лений и соединений морской пехоты.
Тяжѐлые танки после ІІ Мировой войны стали стремительно терять былое значение. Как танки
прорыва они уже не могли действовать на поле боя безнаказанно, а затраты на их разработку не оправ-
дывались уже превосходством огневого могущества и уровня защищѐнности над средними танками. К
тому же только в СССР продолжали разрабатывать, производить и держать на вооружении тяжѐлые
танки в значительных количествах. В 1954-1958 годах были сформированы 8 тяжѐлых танковых диви-
зий. Однако как только завершилось формирование последней такой дивизии, с 1958 года, начался
процесс их перевооружения и перевода на штаты обычных танковых дивизий, а часть тяжѐлых танко-
вых дивизий начала расформировываться. Этот процесс завершился к 1965 году.
Разумеется, автор осознаѐт, что вопрос о превосходстве одних танков над другими может пока-
заться искушѐнному читателю и однобоким, и поверхностным, а то и пропагандистским. Разумеется,
танковые войска – это не только танки! Но танки – это основной инструмент этих войск. Поэтому ав-
тор, дабы не растекаться по древу, рассматривает танки, как главный инструмент системы вооружений
Сухопутных войск, способный обеспечить как ударные возможности наступательного боевого поряд-
ка, так и устойчивость оборонительного боевого порядка подразделения и части.
А что касается пропаганды, то нам есть, что пропагандировать и популяризировать – наши тан-
ки действительно хороши, они действительно лучшие! До сих пор воюют легендарные «полста пятки»
и «шестьдесят двойки», а «семьдесят двойки» уже давно стали таким же оружейным бестселлером как
и автомат Колашникова.

2
 Главные герои начала эпохи советской танковой армады.
Если к 1944 году советские танковые войска превратились практически в идеальную военную
машину, примерно так их охарактеризовал немецкий генерал Ф.В. фон Меллентин (1904-1997 гг.), то с
техникой для них дела обстояли не слишком хорошо. Боевые характеристики танков Т-34 и ИС ещѐ
были вполне удовлетворительны, но эксплуатационные характеристики требовали коренного улучше-
ния.
В ходе работ по созданию и доводке нового среднего танка Т-54 советским танкостроением был
совершѐн скачок, позволивший прочно занять нашим танкам на ближайшие 40 лет лидирующие пози-
ции в Мире. Созданный в 1945 году и принятый на вооружение 12 июня 1950 года средний танк Т-54
стал основой советских танковых войск.
Общий вид танка Т-54 (1-й образец) выпуска 1945 года

Пять лет понадобилось для доведения этого

танка до приемлемого уровня надѐжности. Но в ре-
зультате удалось создать не просто мощный танк, но
и перспективный. Огневые возможности Т-54 были
повышены благодаря установке стабилизатора тан-
кового вооружения. Таким образом, эффективность
огня танка возросла с 30% до 50% вероятности по-
падания в цель. Главное - танк получил возмож-
ность совершать длительные марши в составе тан-
ковых подразделений (не менее 300 км в сутки) и
вести высокоподвижные боевые действия (стрельба
с ходу становилась основным видом огня для советских танкистов).
Сама история совершенствования танка Т-54 (получившая свое название - устранение конструк-
тивных недостатков), вообще то, очень поучительна, особенно для власть предержащих. Им бы такой
государственный подход к делу как у товарища Сталина!
А происходило всѐ так - Т-54 был танком разработки военных лет. Первая машина увидела свет
весной 1945 года. При его создании, прежде всего, уделяли внимание высоким боевым характеристи-
кам, эксплуатационные характеристики собирались доводить в ходе серийного производства и эксплу-
атации в войсках. Как это было со всеми советскими танками, предшественниками Т-54.
Одновременно, весной 1946 года, командующий бронетанковых и механизированных войск Со-

3
 Компоновка танка Т-54 образца 1945 года:
1 – 100-мм пушка; 2 – педаль тормоза; 3 - укладка магазинов для 7,62-мм курсового пулемѐта; 4 – рычаг управления; 5 –
7,62-мм курсовой кулемет; 6 – приборный щиток механика-водителя; 7 – смотровой прибор механика-водителя; 8 - элект-
рощиток механика-водителя; 9 – броневая маска пушки; 10 – цапфы пушки; 11 – телескопический шарнирный прицел;12 –
подъѐмный механизм пушки; 13 – смотровой прибор наводчика орудия; 14 – казѐнник пушки; 15 – командирская башенка;
16 – смотровой прибор командира танка; 17 – сидение наводчика орудия; 18 – хомутиковая укладка 100-мм выстрелов; 19
– укрывочный брезент; 20 – двигатель; 21 – водянной радиатор охлаждения; 22 – входные жалюзи; 23 – коробка передач;
24 – планетарный механизм поворота; 25 – вентилятор системы охлаждения; 26 – ящик для личных вещей экипажа; 27 –
бревно для самовытаскивания; 28 – укладка шпор; 29 – бортовая передача; 30 – балансир; 31 – опорный каток; 32 - верх-
няя секция среднего топ ливного бака; 33 – нижняя секция топ ливного бака; 34 – торсионные валы; 35 – укладка дисков
для спаренного пулемѐта; 36 – вращающееся контактное устройство; 37 – пол боевого отделения; 38 – стилажная укдка
100-мм выстрелов; 39 – сидение механика-водителя; 40 – рычаг переключения передач; 41 – ящик для укладки ЗИП механи-
ка-водителя; 42 – подкрылок; 43 – буксирный крюк.

Общие виды танка Т-54 (3-й образец)

4
 Общий вид танка M4A2(76W) “Sherman”

ветской Армии маршал бронетанковых войск Я.Н. Федоренко (1896-1947 гг.) составил и направил на
имя И.В. Сталина (1879-1953 гг.) отчѐт о состоянии и перспективах развития советских танковых войск
и вообще советского танкостроения. А следует заметить, что «недоучка» и «невежда» Сталин (даже
семинарию закончить не удосужился) очень любил почитывать, оказывается, не только проскрипцион-
ные списки, но и аналитические записки своих наркомов и маршалов. И главное - дотошно вникал в
суть дела. В данном случае - в проблемы танкостроения.
Записка же Федоренко заканчивалась неожиданно - перечислив все наши танки, в том числе и
новейшие, он делал вывод, что они не отвечают требованиям эксплуатации в мирное время. Они слиш-
ком затратны и имеют низкую надѐжность всех систем. И вот маршал предложил оставить на воору-
жении танки, полученные СССР по ленд-лизу в 1941-1945 годах - американские «Шерманы» и англий-
ские «Валентайны»! Либо создавать такие машины, которые имели бы такой же уровень надѐжности
как вышеперечисленные иностранные танки.

Общий вид танка Mk.III «Valentine»

5
 Общий вид танка Т-54 (3-й образец) выпуска 1946 года

Федоренко был настоящим руководителем государственного уровня. Одновременно с составле-

нием этого отчѐта, он организовал дополнительные ресурсные испытания всех танков, состоящих на
вооружении Советской Армии, и направил в КБ-520 (г. Нижний Тагил) заместителя начальника
НИАБТ полигона (более известного как Кубинка) полковника-инженера А.М. Сыча (1908-2000 гг.),
оказывать помощь в доводке танка Т-54. С этим танком повторялась история освоения войсками Т-34 -
пошѐл вал рекламаций из частей 5-ой гвардейской танковой армии, получившей его первой.
Получив заверения руководства министерства транспортного машиностроения и Федоренко,
что есть возможности довести Т-54 до должного уровня надѐжности, Сталин дал указание - остановить
производство танка, с сохранением выплаты средней заработной платы рабочим и инженерам трѐх за-
водов (Нижнетагильского, Харьковского и Омского), и в срок два года провести работы по улучшению
конструкции и повышению технологичности производства танка. Комплекс всех этих мероприятий
получил название Программа устранения конструктивных недостатков (УКН).
Благодаря этому с 1947 года производство Т-54 не только возобновилось, а стало нарастать с
каждым месяцем. А с 1952 года ежегодный выпуск Т-54 достиг 2000 танков в год.
29 августа 1949 года на испытательный пробег вышел танк Т-54 с новым корпусом и башней без
броневой маски орудия, получивший обозначение Т-54 обр. 1949г. За время серийного производства с
конца 1949 до ноября 1951 года выпущено 2223 таких танков. Т-54 обр. 1949 г. представлял собой мо-
дернизированный вариант танка Т-54 обр. 1947 г., на котором были проведены мероприятия первого
этапа модернизации позволившие, довести до удовлетворительного уровня его эксплуатационные ха-
рактеристики и повысить уровень защищѐнности.

Общий вид танка Т-54 образца 1947 года

6
 Компоновка танка Т-54 образца 1947 года:
1 – 100-мм пушка; 2 – фара; 3 – смотровой прибор механика-водителя; 4 – приборный щиток механика-водителя; 5 – эле-
ктрощиток механика-водителя; 6 – кришка люка механика-водителя; 7 – выключатель батарей; 8 – аптечка; 9 – броневая
маска пушки; 10 – погон башни; 11 – телескопический шарнирный прицел; 12 – подъѐмный механизм пушки; 13 – маховик
привода подъѐмного механизма пушки; 14 – башенный вентилятор; 15 – казѐнная часть пушки; 16 – 12,7-мм зенитный пу-
лемѐт; 17 – люк заряжающего; 18, 42 – хомутиковая укладка 100-мм выстрелов; 19 – передний защитный щиток механи-
ка-водителя; 20 – укрывочный брезент; 21 – двигатель; 22 – входные жалюзи системы охлаждения; 23 – водяной радиа-
тор системы охлаждения; 24 – коробка передач; 25 – вентилятор системы охлаждения; 26, 38 – баллон противопожар-
ного оборудования; 27 – ящик для личных вещей экипажа; 28 – большая дымовая шашка; 29 – грязевой щиток; 30 - буксир-
ный крюк; 31 – бортовой редуктор; 32 – планетарный механизм поворота; 33 – опорный каток; 34 – верхняя секция сред-
него топ ливного бака; 35 – нижняя секция среднего топливного бака; 36 – балансир; 37 – воздухоочиститель; 39 – сидение
командира танка; 40 – вращающееся контактное устройство; 41 – сидение наводчика орудия; 43 – стеллажная укладка
100-мм выстрелов; 44 – ведро; 45 – сидение механика-водителя; 46 – рычаг переключения передач; 47 – торсионные валы;
48 – педаль тормоза; 49 – рычаг управления; 50 – рукоятка фиксатора педали тормоза; 51 – направляющее колесо; 52 –
ящик с запасними електролампами; 53 – подкрылок.

Общие виды танка Т-54 образца 1947 года

7
 Общий вид танка Т-54 образца 1949 года

Опытный образец танка Т-54 обр. 1951 г. с новой литой башней сферической формы с вварной
крышей и толщиной лобового бронирования 200 мм, был изготовлен в начале 1951 года. С 27 февраля
по 7 марта он успешно прошѐл полигонные испытания. На этом танке установили: инфракрасный при-
бор ночного видения ТВН-1 для механика-водителя, вместо пулеметов СГ-43 установили 7,62-мм пу-
лемѐты СГМТ, комплект оборудования для подводного вождения ОПВТ-54. Были значительно усо-
вершенствованы агрегаты силовой установки и силовой передачи, что способствовало повышению
надѐжности машины. За время серийного производства с ноября 1951 по май 1955 года было изготов-
лено 7009 танков Т-54 обр. 1951 г. В 1952 году, в связи с вводом в Министерстве транспортного маши-
ностроения единой индексации выпускаемой продукции, танку Т-54 присвоили наименование «Объект
137».
В мае 1952 года появился танк Т-54 со стабилизатором танкового вооружения в ветикалдьной
плоскости, который успешно прошѐл 26-30 августа сдаточные испытания. По результатам войсковых
испытаний, проводившихся в 1954-1955 годах, 22 марта 1955 года танк, получивший обозначение Т-
54А («Объект 137Г»), был принят на вооружение Советской Армии. Главными изюминками новой мо-
дификации Т-54 стали 100-мм пушка Д-10ТГ с электрогидравлическим стабилизатором танкового во-
оружения в вертикальной плоскости СТП-1 «Горизонт» и электропривод механизма поворота башни
ТАЭН-3 «Воздух». За время серийного производства в 1955-1957 годах было изготовлено 4602 танка
Т-54А.
Летом 1954 года завод №183 собрал первый опытный образец танка с макетом стабилизатора
танкового вооружения в двух плоскостях «Циклон». К концу 1955 года собрали три опытных танка со-

Общий вид танка Т-54 образца 1951 года

8
 Компоновка танка Т-54 образца 1949 года:
1 – 100-мм пушка; 2 – фара; 3 – смотровой прибор механика-водителя; 4 - крышка люка механика-водителя; 5 –
электрощиток; 6, 19 – башенный пагон; 7 – броневая маска пушки; 8 – телескопический шарнирный прицел; 9 –
противооткатные устройства; 10 – окулярная часть прицела; 11 – 12,7-мм зенитный пулемѐт; 12 – башенный
вентилятор; 13 – колиматорный прицел; 14 – люк заряжающего; 15, 44 – хомутиковая укладка 100-мм выстрелов; 16 –
кронштейны для укладки зенитного пулемѐта «по походному»; 17 - передний защитный щиток механика-водителя; 18 –
укрывочный брезент; 20 – двигатель; 21 – защитная сетка жалюзи; 22 – входные жалюзи системы охлаждения; 23 –
водяной радиатор системы охлаждения; 24 – коробка передач; 25 – защитная сетка шаты вентилятора; 26 –
вентилчтор системы охлаждения; 27 – подшипник ступицы вентилятора; 28 – большая дымовая шашка; 29 – бревно для
самовытаскивания; 30 – буксирный крюк; 31 – бортовая передача; 32 – торсионные валы; 33 – опорный каток; 34 –
вытяжной вентилятор; 35 – средний топливный бак; 36 – балансир; 37 – ручной огнеткшитель; 38 – насосный узел
форсуночного подогревателя; 39 – сидение командира танка; 40 – котѐл форсуночного подогревателя; 41 – сидение
наводчика орудия; 42 – маховик ручного привода подъѐмного механизма пушки; 43 – подъѐмный механизм пушки; 45 –
стеллажная укладка 100-мм выстрелов; 46 – аптечка; 47 – сидение механика-водителя; 48 – 7,62-мм курсовой пулемѐт; 49
– рычаг переключения передач; 50 – рычаг управления; 51 – педали; 52 – направляющее колесо; 53 – носовой топливный бак.

Общие виды танка Т-54 образца 1949 года

9
 Общий вид танка Т-54А

штатными стабилизаторами, прошедшие полигонно-войсковые испытания в начале 1956 года.

На вооружение танк, получивший обозначение Т-54Б («Объект 137Г2»), был принят 11 сентября
1956 года. В качестве основного вооружения на Т-54Б использовалась 100-мм нарезная пушка Д-10Т2С
с двухплоскостным электрогидравлическим стабилизатором танкового вооружения СТП-2 «Циклон».
Для прицеливания при стрельбе из пушки и спаренного пулемѐта ночью использовался электронно-
оптический монокулярный перископический прицел ТПН-1 активного типа. Командир танка, для
наблюдения за полем боя в ночных условиях, получил электронно-оптический бинокулярный периско-
пический прибор наблюдения ТКН-1 активного типа. За время серийного производства в 1957-1958
годах было изготовлено 1575 танков Т-54Б.
Таким образом, к концу 1940-х годов Советская Армия получила на вооружение не просто
вполне современный танк, а надѐжный и эффективный, верой и правдой прослуживший целых 40 лет!
За время серийного производства в 1947-1959 годах заводами №183 (г. Нижний Тагил, 1947-1958 гг.),
№75 (г. Харьков, 1948-1959 гг.), №174 (г. Омск, 1947-1957 гг.) в СССР было изготовлено 16402 танков
Т-54 всех модификаций.
Теперь о среднем танке Т-55, опытный образец которого, имевший обозначение «Объект 155»,
изготовили летом 1957 года. Обычно его называют «ядерным танком», мол, задачей его создания было
приспособить Т-54 к ведению боевых действий в условиях применения ядерного оружия. Но тут так и
хочется прибегнуть к присказке одного легендарного денщика: «Так-то оно так, да трошечки не так.»
Л.Н. Карцев (1922-2013 гг.), проектируя Т-55, впервые в Мире подошѐл к созданию танка, как к
созданию комплексной многофункциональной боевой машины. Внешне Т-54 и Т-55 практически очень
мало, чем отличаются. По большому счѐту Т-55 – это доведѐнный до высоко уровня надѐжности танк

Общий вид танка Т-54Б

10
 Компоновка танка Т-54 образца 1951 года:
1 – 100-мм пушка; 2 – фара; 3 – кронштейн для крепления натяжных тросов трала КМТ-5; 4 – смотровой прибор механи-
ка-водителя; 5 – крышка люка механика-водителя; 6 – шаровая опора башни; 7 – броневая маска пушки; 8 - шарнирный
телескопический прицел; 9 – подъѐмный механизм пушки; 10 – противооткатные устройства; 11 - колпак башенного вен-
тилятора; 12 – 12,7-мм зенитный пулемѐт ДШК; 13 – колиматорный прицел; 14 – зенитная турельная установка; 15 –
съѐмное ограждение пушки; 16 – хомутиковая укладка 100-мм выстрелов на стенке башни; 17 - хомутиковая укладка 100-
мм выстрелов в кормовой нише башни; 18 – кронштейн для укладки зенитного пулемѐта «по походному»; 19 - укладка за-
щитного колпака механика-водителя для вождения по походному; 20 – укладка укрывочного брезента; 21 – двигатель; 22 –
защитная сетка жалюзи; 23 - водя-ной радиатор системы охлаждения; 24 – входные регулируемые жалюзи системы
охлаждения; 25 – коробка передач; 26 – защитная сетка вентилятора; 27 - вентилятор системы охлаждения; 28 – под-
шипник вентилятора; 29 – дымовая шашка; 30 – бревно для самовытаскивания; 31 – буксирный крюк; 32 – бортовая пере-
дача; 33 – торсионные валы; 34 – балансир; 35 - опорный каток; 36 – вытяжной вентилятор; 37 – топливный бак; 38 –
насосный узел подогревателя; 39 – сиденье командира танка; 40 – котѐл форсуночного подогревателя; 41 – сиденье навод-
чика орудия; 42 – маховик ручного привода подъѐмного механизма пушки; 43 – хомутиковая укладка 100-мм выстрелов на
борту корпуса танка; 44 – стеллажная основная укладка 100-мм выстрелов; 45 – аптечка; 46 – элетрощиток; 47 - сиде-
нье механика-водителя; 48 – 7,62-мм курсовой пулемѐт; 49 – приборный щиток механика-водителя; 50 – рычаг переключе-
ния передач; 51 – рычаг управления; 52 – педаль главного фрикциона; 53 – направляющее колесо; 54 – носовой топливный
бак; 53 – волноотражательная планка.

Общие виды танка Т-54 образца 1951 года

11
 Общий вид танка Т-55

Т-54, оснащѐнный новыми системами.

Несмотря на молодость Карцев, а ему в начале 1950-х годов было всего около тридцати лет, об-
ладал всем необходимым, что было нужно для руководителя танкового КБ: опыт, квалификация, напо-
ристость, чѐткое представление о перспективах развития танков. Опыт он имел особый – вначале около
двух лет прослужил в военном представительстве Горьковского автомобильного завода, то есть хоро-
шо знал производство бронетанковой техники, затем, до победного конца войны, сначала был техни-
ком танковой роты, а в 1945 году – техником роты зенитных бронетранспортѐров, значит - глубоко
знал всю «танковую кухню войны». О квалификации Леонида Николаевича красноречиво говорят та-
кие факты: из Саратовского танкового училища, несмотря на ускоренный курс, выпущен был лейте-
нантом, причѐм техником-лейтенантом, с завода на фронт не отпускали, академию закончил с золотой
медалью.
Обладая всеми этими качествами, заняв должность главного конструктора КБ-520, Карцев раз-
вернул работы по совершенствованию, а точнее доводке, конструкции танка Т-54 и созданию перспек-
тивных танков. Зная хорошо цену внедрения новой техники в войска, Леонид Николаевич уже тогда
избрал главным принципом создания новых танков эволюционный, с сохранением высокого уровня
преемственности конструкции. Благодаря такому подходу КБ-520 удалось не только довести кон-
струкцию танка Т-54 до совершенства, но и постепенно насытить машину новыми агрегатами и систе-
мами.
Кроме того, для нас это очень важно – на танке Т-55 удалось достигнуть надѐжности в той сфе-
ре, где мы всегда были догоняющими - в электронике! Начиная с танка Т-55, советская танковая элек-
троника уверенно держит пальму мирового первенства. Да, звучит вполне в духе легенды и, даже,
сказки. Но это так. И ниже мы это докажем.
На танке Т-55 были установлены такие новые системы и оборудование:

Общий вид танка Т-55А выпуска 1962-1970 годов

12
 Компоновка и общие виды танка Т-55:
1 –ресивер; 2 – волноотражательная планка; 3 – фара; 4 – 100-мм пушка; 5 – кронштейн для крепления натяжного троса
минного трала КМТ-5; 6 – смотровой прибор механика-водителя; 7 – приборный щиток; 8 – 7,62-мм курсовой пулемѐт; 9 –
электрощиток; 10 – броневая маска пушки; 11 – выключатель батарей; 12 – шаровая опора башни; 13 – прожектор Л-2;
14 – телескопический шарнирный прицел; 15 – противооткатные устройства; 16 – пополнительный масляный бак стаби-
лизатора вертикального наведения; 17 – подъѐмный механизм пушки; 18 – ночной прицел ТПН-1-22-11; 19 – пульт управле-
ния стабилизатором; 20 – прожектор ОУ-3; 21 – дневной прибор наблюдения командира ТПКУБ; 22 – командирская ба-
шенка; 23 – смотровой прибор командира танка; 24 - пулемѐтная коробка на стенке башни; 25 – съѐмное ограждение
пушки; 26 – хомутиковая укладка 100-мм выстрелов на правой стенке башни; 27 – хомутиковая укладка 100-мм выстрелов
на кормовой стенке башни; 28 - кронштейн для крепления хомутиковой укладки выстрелов; 29 – защитный колпак механи-
ка-водителя; 30 - укрывочный брезент; 31 – выхлопные патрубки; 32 – защитная сетка жалюзи; 33 – входные регулируе-
мые жалюзи системы охлаждения; 34 – водяной радиатор системы охлаждения; 35 – коробка передач; 36 – баллоны
ППО; 37 – защитная сетка выходных жалюзи; 38 – выходные регулируемые жалюзи системы охлаждения; 39 – вентиля-
тор; 40 – кронштейн для крепления металлических лент установки 200-л топливных бочек; 41 – бревно для самовытаски-
вания; 42 – буксирный крюк; 43 – бортовая передача; 44 – вал привода вентилятора; 45 – опорный каток; 46 – масляный
фильтр тонкой очистки; 47 – крышка подмоторного люка; 48 – генератор; 49 – вытяжной вентилятор; 50 – моторная
перегородка; 51 – укладка ночного прибора наблюдения командира ТКН-1; 52 - средний топливный бак; 53 – насосный узел
подогревателя; 54 – котѐл форсуночного подогревателя; 55 – сидение наводчика орудия; 56 – балансир; 57 – торсионные
валы; 58 - хомутиковая укладка 100-мм выстрелов на правом борту корпуса; 59 - гнездовая укладка 100-мм выстрелов в
баке-стеллаже; 60 – укладка двух пулемѐтных коробок; 61 – запасная фара; 62 – футляр с ночным смотровым прибором
ТВН-2; 63 – счѐтчик моточасов; 64 – сидение механика-водителя; 65 – рычаг переключения передач; 66 – аккумуляторные
батареи; 67 – рычаг ручного топливоподкачивающего насоса; 68 - рычаг управления; 69 – педаль тормоза; 70 – педаль по-
дачи топлива; 71 - направляющее колесо; 72 – носовой топливный бак; 73 – гирополукомпас ГПК-59; 74 – подкрылок.

13
 Рота танков Т-54Б на марше

- Система противоатомной защиты (ПАЗ);

- Унифицированная аппаратура противо-
пожарного оборудования (УА ППО);
Особенностями этих изюминок было то, что
они были компактны, надѐжны и эффективны.
Нашего уровня первых двух показателей на Западе
не достигли и сегодня. Да и с эффективностью то-
же не все однозначно – о ней ниже.
ПАЗ и ППО представляют собою целый
комплекс, работающий в автоматическом режиме.
Агрегаты ПАЗ и ППО, работая в автоматическом,
полуавтоматическом или ручном режимах, обес-
печивали защиту экипажа танка и его оборудова-
ние от поражающих факторов ядерного взрыва. А
фильтровентиляционная установка (ФВУ), входя-
щая в состав ПАЗ, с успехом заменила башенный вентилятор. Уровень очистки воздуха от радиоактив-
ной пыли составляла 96%. Все это давало возможность преодолевать участки местности, зараженные
радиоактивными веществами, с ходу. Экипажи, находясь внутри танков, индивидуальные средства за-
щиты могли не одевать, что значительно снижало их утомляемость и не снижало боевых возможностей
танков.
Для сравнения состояния тела и души танкиста, находящегося в движущемся танке в общевой-
сковом защитном комплекте (ОЗК) и противогазе - попробуйте в противогазе и ОЗК поработать на
кухне (можно и зимой - большой разницы всѐ равно нет) или сходить в парную. Вот тогда вы сполна
оцените описанные выше достоинства танка Т-55. Какое-то время еще сохранялся норматив по одева-
нию ОЗК в танке, но это была чаще нездоровая инициатива младших командиров, применявших этот
норматив в воспитательных целях (хотя это была чистая профанация и дискредитация боевой подго-
товки).
Недостаток у этого великолепия был один - оно защищало только от радиоактивной пыли, но не
было преградой для проникновения внутрь танка отравляющих и бактериальных веществ. И тут никак
нельзя было обойтись без надѐжных друзей солдата второй половины XX века противогаза и ОЗК.
Этот недостаток был устранен при создании танка Т-64. Но это уже другой рассказ. За время серийного
производства в 1958-1963 годах всего изготовили 7962 танка Т-55.
В начале 1961 года завод №183 изготовил усовершенствованный образец танка Т-55, получив-
шего обозначение «Объект 155А». Успешно прошедший испытания 20-30 августа. За время серийного
производства в 1962-1978 годах было изготовлено 14322 танков Т-55А. На новом танке повышение
уровня противоатомной защиты было достигнуто за счѐт установки противорадиационных материалов
внутри (подбой) и снаружи (надбой) обитаемых отделений.
За время серийного производства в 1958-1978 годах на заводах №183 (г. Нижний Тагил), им.
В.А. Малышева (г. Харьков), №174 (г. Омск) изготовили 23600 танков Т-55 всех модификаций.
О стабилизаторе танкового вооружения мы поговорим при сравнении наших и западных танков.
А пока, замечу - он получился на удивление надѐжным, неприхотливым и эффективным. Он уже силь-
но отличатся от стабилизатора танка M4 “Sherman”, причѐм - в лучшую сторону.
При создании танков Т-54 и Т-55 удалось найти «золотое сечение» в связке: двигатель, силовая
передача, ходовая часть. Это обстоятельство сыграло важнейшую роль в развитии советских танковых
войск на десятилетия вперѐд, вплоть до их исчезновения.
Уже первый советский танковый дизельный двигатель В-2 представлял собою передовую кон-
струкцию. А его потомок - двигатель В-55В по надѐжности и четкости работы стал на-поминать часы!
Недаром его широко применяли на различной инженерной технике. Оказывается у «старичка» В-2 есть
и в наше время ресурс для развития - на Т-90 его мощность доведена до 1000-1200 л. с.

14
 Танки Т-55 в учебной атаке

Уже первый советский танковый дизельный

двигатель В-2 представлял собою передовую кон-
струкцию. А его потомок - двигатель В-55В по надѐж-
ности и четкости работы стал напоминать часы! Неда-
ром его широко применяли на различной инженерной
технике.
Есть, разумеется, у этого замечательного двига-
теля и недостатки. Много времени уходит на центров-
ку его при установке в МТО танка, нет отсечных кра-
нов, что значительно удлиняет время замены двигателя (как известно масло значительно медленнее
воды вытекает из трубопроводов).
Для повышения приѐмистости двигателя, которая влияет на надѐжность работы последнего в
сложных условиях, был установлен новый топливный насос высокого давления НК-12, вместо НК-10.
Это позволило повысить количество топлива, подаваемого в цилиндры двигателя. А усовершенство-
ванный всережимный регулятор, автоматически увеличивающий подачу топлива в цилиндры двигате-
ля, при повышении нагрузки на коленчатый вал двигателя, стал более чувствительным, что значитель-
но повысило устойчивость работы двигателя, без вмешательства механика-водителя.
Механическая коробка передач танка Т-54 в конце 1940-х годов отнюдь не выглядела анахро-
низмом. В те времена, да ещѐ на протяжении лет двадцати, механические трансмиссии вполне обеспе-
чивали неплохие ходовые характеристики танков во всем Мире, кроме США.
По поводу излишних затрат физических сил, для переключения передач, могу сказать следую-
щее - сам всѐ это прошѐл, и есть у меня с чем сравнить. Конечно, если сравнивать с Т-64 или Т-72 – ра-
бота с кулисой переключения передач на Т-55 требует и ловкости и определѐнных усилий. Но если
сравнить с Т-34 - это небо и земля! При элементарном уходе за приводом переключения передач, осо-
бых трудозатрат при манипуляциях с рычагом кулисы не требуется.
И вообще - о надежности двигателя, силовой передачи и ходовой части танка Т-55 говорит тот
факт, что имению они нашли применение в конструкции антарктических вездеходов «Харьковчанка»,
успешно прошедших по шестому континенту не одну тысячу километров!
Компоновка арктического вездехода «Харьковчанка»

Есть и очень показательный пример надѐжности и

неприхотливости танков Т-54 и Т-55 из сферы военной,
для которой они и создавались. К израильтянам попадало
немало и Т-34, но главными представителями наших ма-
шин армии Израиля стали Т-54 и Т-55!
Вы скажете, что ничего тут нет удивительного. Все
используют трофейную технику. Да, но смотря как. Немцы
получили от французов, в виде трофеев, почти 5000 тан-
ков! Использовали же их мизерное количество. Поскольку
ну очень уж были они концептуально отсталые, и проку от них на Восточном фронте не было даже ле-
том 1941 года. Поэтому достаточно много этих машин оказалось опять во французской армии после
войны, так и простояв все годи войны на хранении! А вот израильтяне оценили по достоинству наши
таки, модернизировав их по два раза. И ведь не просто так высокопоставленный израильский танкист
по следам событий 1973 года отказался сравнивать советские и американские танки, он-то хорошо знал
какие лучше!
Подводя итог развития советских средних танков в 1950-е годы можно с уверенностью сказать –
танки Т-54 и Т-55 не просто превзошли своих предшественников периода ІІ Мировой войны, и прежде
всего легендарную тридцатьчетвѐрку. А высокие эксплуатационные характеристики этих танков поз-
волили придать танковым и мотострелковым дивизиям невиданные подвижность и ударную мощь.

15
 А было ли превосходство? Когда? И кого над кем?
Наконец-то мы, почти незаметно, подошли к теме сравнения танков Т-54 и Т-55 с их западными
«одноклассниками». Слово «одноклассники» в кавычки я взял не случайно. Если мы говорим о классах
танков, хотя это все довольно условно, то давайте разберѐмся - кто к каким классам относился, и во-
обще - а классы совпадали или нет у нас и на Западе?
В СССР и США классификация танков, в общем-то, совпадала: лѐгкие, средние, тяжѐлые. У ан-
гличан все было по своему: среднепушечные и тяжелопушечные. Но вся проблема заключалась в том,
кто и что подразумевал под такими терминами?
В США разделение шло по весу: до 30 тонн, до 50 тонн, свыше 50 тонн, соответственно. В
СССР: до 20 тонн, до 40тонн, до 50 тонн, соответственно. Напомню – И.В. Сталин вообще не хотел и
слышать о танках весом более 50 тонн! Производство танка ИС-4, весом почти в 70 тонн, было про-
бито с большим трудом! И то с одним условием - разработать ему на замену танк весом до 50 тонн. Та-
ким танком позже и стал Т-10. А производство супертанка ИС-7 не состоялось отнюдь не потому, что
кто-то не справился с производством комплектующих деталей и агрегатов. Просто Сталин так и не дал

M4A3E8 “Sherman” – основной танк Армии США до середины 1950-х годов

16
 Танк M26A1 “Pershing” – первый из «танковых генералов»

согласия на его производство. У англичан вес танка не был определяющим. Для них главное была воз-
можность установки той или иной пушки.
Вот и оказалось - Т-54 и сравнивать не с чем, уж больно крупны эти «одноклассники». У амери-
канцев танки были тяжелее в среднем на 12 тонн, у англичан - на 18!
Сравнивать можно только по принципу - кто с кем воевал или, кто какие задачи выполнял. Вот
по этому принципу мы и проведѐм сравнение.
Кроме того сравнивать конкретные танки в так называемой дуэльной ситуации затея вообще да-
лѐкая от поисков истины. Дело в том, что танки не воюют друг с другом как самолѐты. Они, в основ-
ном, если встречаются лоб в лоб, только в безвыходных ситуациях, или по милости не слишком уме-
лых, но настойчивых и волевых полководцев. В таких обстоятельствах танки, даже самые лучшие все-
гда несут большие потери и, зачастую, бесцельные или не оправданные. Конечно, танки можно приме-
нять и для отвлечения артиллерии от пехоты.
Но в основном танки воюют в составе подразделений и частей. И в отличие от авиации в танко-
вых войсках не может быть элитных частей. Для того, что бы танки сыграли важную роль в каком либо
бое или сражении, не говоря уж о войне, все танковые части должны иметь высокий уровень подготов-
ки. И применяться они должны массированно и с соответствующей подготовкой.
Если исходить из такого критерия, то до второй половины 1950-х годов Т-54 сравнивать не с
чем. У американцев практически до второй половины 1950-х годов основным танком был легендарный

Танк M46 “Patton” I – основной американский танк Корейской войны

17
 Компоновка танка M26 “Pershing”:
1 – 7,62-мм курсовой пулемѐт в шаровой установке; 2 – фара; 3 – габаритный огонь; 4 – дульный тормоз; 5 – 90-мм пушка;
6 – вентилятор отделения управления; 7 – элетрощиток; 8 – броневая маска пушки; 9 – 7,62-мм спаренный пулемѐт; 10 –
силовой цилиндр гидропривода подъѐмного механизма пушки; 11 – ограждение пушки; 12 – смотровой прибор заряжающе-
го; 13 – командирская башенка; 14 - радиостанция; 15 – 12,7-мм зенитный пулемѐт на шкворневой установке; 16 - антен-
ный ввод; 17 – кронштейн укладки зенитного пулемѐта «по походному»; 18 – воздухозаборник башенного вентилятора; 19
– двигатель; 20 – кожух вентиляторов системы охлаждения; 21 – водяной радиатор; 22 – коробка передач; 23 - выхлоп-
ная труба; 24 - дифференциал; 25 – броневой колпак выхлопной трубы; 26 – кронштейн крепления ствола пушки «по по-
ходному»; 27 – кронштейн крепления буксирного приспособления; 28 – ведущее колесо; 29 – опорный каток; 30 – балансир;
31 – торсионные валы; 32 – воздухоочиститель; 33 – сидение командира танка; 34 – сидение наводчика орудия; 35 - хому-
тиковая укладка 90-мм выстрелов на правом борту корпуса; 36 – маховик ручного привода механизма поворота башни; 37
– пиллерс; 38 – сидение механика-водителя; 39 – рычаг переключения передач; 40 – рычаг стопора тормоза; 41 – рычаг
управления; 42 – педаль тормоза; 43 – направляющее колесо; 44 – подкрылок.

Общие виды танка M26 “Pershing”

18
 Танк M47 “Patton-ІІ” – первый «танковый генерал» большой серии

M4 “Sherman”, причѐм в своем неизменном виде: с 76,2-мм пушкой и с 500-сильным двигателем на вы-
сокооктановом бензине (даром, что он специально разрабатывался как танковый).
Янки понимали весь анахронизм этого бойкого старика, но новые танки были ещѐ очень сыры-
ми (для них даже придумали специальный термин – “Limited Standard” (ограниченно стандартные). И
мне представляется, что главной причиной стагнации американских бронетанковых войск в начале
1950-х было не пресловутое увлечение американских генералов атомной бомбой (они ведь тоже не
глупее наших), а понимание - такими сырыми танками укомплектовывать армию нельзя, ведь танк -
это оружие массовое. По видимому именно американские генералы охладили пыл президента США
Г.С. Трумэна (1884-1972 гг.) быстренько разобраться с «Советами» ещѐ в 1949 году.
Тот же президент Д.Д. Эйзенхауэр (1890-1969 гг.) отлично понимал, что воевать с русскими
можно только с многочисленными танковыми войсками, укомплектованными надѐжными и неприхот-
ливыми танками как минимум. И таких разумных генералов как «Айк» было ещѐ достаточно в амери-
канской армии, что бы глупостей не наделать.
Танки М26, М46 “Patton I” и М47 “Patton II”, разработанные в 1944-1950 годы, были в наличии в
тысячах экземпляров. Но в отличие от советских танков Т-34, из которых ещѐ до начала Великой Оте-
чественной войны успели сформировать несколько дивизий, эти танки были собраны в батальоны по

Танк M48 “Patton-III” – первый считавшийся официально боеспособный «танковый генерал»

19
 Компоновка и общие виды танка M46 “Patton I”:
1 – дульный тормоз; 2 – 90-мм пушка; 3 – броневая маска пушки; 4 – цапфа пушки; 5 – силовой цилиндр гидропривода подъ-
ѐмного механизма пушки; 6 – прицел; 7 – съѐмное ограждение пушки; 8 – смотровой прибор наводчика орудия; 9 - смотро-
вой прибор командира танка; 10 – командирская башенка; 11 – 12,7-мм зенитный пулемѐт на шкворневой установке; 12 –
антенный ввод; 13 – сидение командира танка; 14 – радиостанция; 15 – кронштейн для крепления зенитного пулемѐта «по
походному»; 16 – шаровая опора башни; 17 – выхлопной патрубок; 18 – защитная сетка; 19 - нерегулируемые входные жа-
люзи; 20 – кронштейн для крепления пушки «по походному»; 21 – нерегулируемые выходные жалюзи; 22 – правый топлив-
ный бак; 23 – ящик с полевым телефоном; 24 – сцепное устройство; 25 – механизм передач и поворотов; 26 – натяжной
ролик; 27 – тяга управления золотником; 28 – масляный радиатор; 29 – двигатель; 30 – опорный каток; 31 - воздухоочи-
ститель; 32 – водооткачивающий насос; 33 – балансир; 34 – масляные фильтры; 35 – электромотор масляного насоса
гидросистемы управления трансмиссией; 36 – укладка патронных лент для 7,62-мм пулемѐтов; 37 – вращающееся кон-
тактное устройство; 38 – сидение наводчика орудия; 39 – подъѐмный механизм пушки; 40 – ящичная укладка 90-мм вы-
стрелов; 41 – торсионные валы; 42 – пиллерс; 43 – баллоны противопожарного оборудования; 44 – коробка управления; 45
– педаль тормоза; 46 – направляющее колесо; 47 – рычаг управления; 48 – кронштейн для крепления буксирного приспособ-
ления; 49 – радиатор обогрева отделения управления; 50 – 7,62-мм курсовой пулемѐт в шаровой установке; 51 - вентиля-
тор отделения управления.

20
 Танк М48А1 “Patton-III” – первый крупносерийный «танковый генерал»

одному на танковую или механизированную дивизию. Недаром, когда началась война в Корее, в июле
1951 года, «Першинги» собирали со всего Мира!
А когда в 1953 году разразился очередной Берлинский кризис, то на экстерриториальном шоссе,
на западной окраине Берлина, советские Т-34 и Т-54 встретили (причѐм ожидая часов 8-12) хорошо
знакомые «Шэрманы». Русские даже не скрывали своих танков. Американцы, показавшись вдалеке,
увидели - кто их встречает - и повернули домой.
«Першингам» и «Паттонам» даже несколько сот километров по автобану были не под силу. И
получилось как в известном фильме - в бой идут одни старики. А у русских танков Т-54, к этому вре-
мени, было значительно больше. И формировались из них дивизии, составлявшие несколько танковых
армий.
Ну, с «Шерманом» сравнивать Т-54 я не буду, это просто не этично. Что же касается других ге-
нералов - першингов и паттонов, то М26, М46 и М47 конкурентами Т-54 не были вообще.
Даже при всех недостатках танка Т-54, которые таки привели к остановке его серийного произ-
водства на два года, он был значительно надѐжнее и более ремонтопригодным, чем его американские
визави. По вооружению Т-54 превосходил американские танки значительно: так дальность эффектив-
ного огня по цели типа танк у него была до 2500 метров. У американских «генералов» - до 1000 мет-
ров. Основным боеприпасом, которым могли бороться друг с другом наш Т-54 и американские «гене-
ралы», был бронебойно-кумулятивный снаряд. Такие снаряды пробивали броню и советских, и амери-

Танк М48А2С “Patton-III” – наиболее удачный «танковый генерал»

21
 Компоновка и общие виды танка M47 “Patton ІI”:
1 – дульный тормоз; 2 – ресивер; 3 – броневая маска пушки; 4 – цапфа пушки; 5 – 7,62-мм спаренный пулемѐт; 6 - демон-
тажный бугель; 7 – командирская башенка; 8 – сидение командира танка; 9 – антенный ввод; 10 – башенный вентилятор;
11 – радиостанция; 12 – шариковая опора башни; 13 – входные жалюзи; 14 – двигатель; 15 – выхлопной патрубок; 16 –
масляный радиатор; 17 – выходные жалюзи; 18 – кронштейн для крепления пушки «по походному»; 19 – жалюзи обдува
трансмиссии; 20 – механизм переключения передач и поворота; 21 – сцепное устройство; 22 – ведущее колесо; 23 –
натяжной ролик; 24 – тяга управления золотниками; 25 – балансир; 26 – торсионные валы; 27 – опорный каток; 28 - воз-
духоочиститель; 29 – аккумуляторный отсек; 30 – съѐмное ограждение пушки; 31 – вращающееся контактное устрой-
ство; 32 – сидение наводчика орудия; 33 – хомутиковая укладка 90-мм выстрелов на правой стенке корпуса; 34 – укладка
патронных ящиков для 7,62-мм пулемѐтов; 35 – ручной привод механизма поворота башни; 36 – силовой цилиндр гидропри-
вода подъѐмного механизма пушки; 37 – баллоны противопожарного оборудования; 38 – педаль тормоза; 39 - направляю-
щее колесо; 40 – приборный щиток; 41 – буксирная серьга; 42 – фара; 43 – 7,62-мм курсовой пулемѐт в шаровой установке;
44 – рычаг стопора тормоза; 45 – рычаг управления; 46 – пиллерс.

22
канских танков на значительных расстояниях. Но, опять же, Т-54 превосходил своих американских ви-
зави по дальности эффективного огня на 1500 метров.
Но это всѐ так - теоритические дискурсы! А реальность была иной. У многих наших авторов,
даже не отличающихся либерализмом, стало за правило хорошего тона ругать наших тупых генералов
и обвинять их в «танкомании». Одно из подтверждений, косности которых, они находят в нежелании
принимать на вооружение танков подкалиберные и кумулятивные снаряды после войны. Этих умников
отошлю к временам Берлинского кризиса 1953 года - а собственно против кого Вы, господа, собира-
лись применять бронебойно-кумулятивные и бронебойно-подкалиберные снаряды? Старику, хоть и
бойкому, «Шерману» с лихвой хватило бы и старушек-болванок калибра 100 мм! А с насыщением
американской армии танками М48 были приняты на вооружение (благо они давно были разработаны)
бронебойно-кумулятивные, а позже и бронебойно-подкалиберные снаряды.
Танк М48 уже стал значительно лучше своих предшественников, но до превосходства над Т-54
ему было ещѐ далеко! Дальность эффективного огня у него осталась прежней - до 1000 метров. И толь-
ко специальный бронебойный снаряд с начальной скоростью 1585 м/сек. мог поражать Т-54 в лоб даже
на дальностях 1900-2600 м (это опять все те же теоретические дискурсы).
Наличие на М-48 дальномера и командирского прицела преимуществ не давало. Дальномерами
наводчики не пользовались, поскольку хорошо понимали - в бою у них времени, для замеров не будет.
И надѐжностью они не отличались.
Замечу - даже на танках Т-64А, имевших отличные прицелы-дальномеры, никто не пользовался
дальномерами, несмотря на их простоту и надѐжность, удобство работы с ними. Англичане даже и не
занимались оптическими дальномерами, справедливо полагая, что окна под них только увеличивают
количество ослабленных зон в бронировании башни.
Командирский прицел танков М-47 и М48 был просто резервным, он ведь не имел и связи с ко-
мандирским прибором наблюдения. Командир танка для того, что бы приступить к стрельбе, вместо
наводчика, должен был оторваться от наблюдения за полем боя, согнуться в три погибели и прильнуть
к своему прицелу.
О ходовых качествах и надежности танка М-48, ставшего уже наконец-то полностью боеспо-
собным, поведаем Вам следующее. В американской армии в те годы не было специальной службы за-
нимающейся танками, их заказом, разработкой требований к проектам и т.д. В начале 1950-х годов
озаботился низкой надѐжностью и ремонтопригодностью американских танков заместитель начальни-
ка штаба Армии США по тылу. По его инициативе были организованы ряд испытаний большого коли-
чества танков М48. И показали они удручающую картину.
Средний пробег танка М48 до появления поломок и неисправностей в основных узлах и агрега-

Танк М48А3 “Patton-III” – основная боевая машина Армии США второй половины 1950-х годов

23
 Компоновка и общие виды танка M48 “Patton ІІI”:
1 – дульный тормоз; 2 – ресивер; 3 – фара с габаритным огнѐм; 4 – 90-мм пушка; 5 – смотровые приборы механика-
водителя; 6 – 7,62-мм спаренный пулемѐт; 7 – цапфа пушки; 8 – броневая маска пушки; 9 – тяга парраллелограмма; 10 –
прицел; 11 – 12,7-мм зенитный пулемѐт; 12 – прицел-дальномер командира танка; 13 – командирская башенка; 14 – сиде-
ние наводчика орудия; 15 – антенный ввод; 16 – радиостанция; 17 – воздухоочиститель; 18 – выхлопной патрубок; 19 -
двигатель; 20 – кронштейн для установки пушки «по походному»; 21 – масляный радиатор; 22 – механизм переключения
передач и поворотов; 23 – короб с полевым телефоном; 24 – сцепное устройство; 25 – тяга управления трансмиссией; 26
– опорный каток; 27 – торсионные валы; 28 – генератор; 29 – сидение командира танка; 30 – укладка пулемѐтных коро-
бок; 31 – вращающееся контактное устройство; 32 – ящик с 90-мм выстрелами; 33 – силовой цилиндр гидравлического
привода подъѐмного механизма пушки; 34 – шаровая опора башни; 35 – сидение механика-водителя; 36 – штурвальная ко-
лонка; 37 – баллон противопожарного оборудования; 38 – педаль тормоза.

24
Общие виды танка М48А2С “Patton III”

Общие виды танка M48A3 “Patton III”

25
тах появлялся через 1760-2400 км. Вероятность безаварийного пробега до 6000 км не превышала 3%
для танков М48А2, а это были наиболее совершенные машины этого семейства. При совершении мар-
шей у М48А2 неисправности возникали, в среднем, через каждые 58 км пробега!
Хорошо помню свой 100 километровый марш в учебной части: остановки через 50 км пробега у
нас были, но из 30 танков нашего сводного батальона поломок не было ни на одном! Да, были застре-
вания, были даже соударения (!!!), но поломок не было. А были это учебные танки Т-55 и Т-62.
Так вот - сердобольный заместитель по тылу в 1956 году выдвинул широкую программу усо-
вершенствования танков, с целью довести пробег их до капитального ремонта к 1963 году до 6400 км, а
к 1970 году до 8000 км. Пробег до капитального ремонта танков Т-54 и Т-55 был до 10000 км по доку-
ментам, реально - больше. Я видел в 1977 году Т-55, который прошѐл к тому времени 11000 километ-
ров, а ведь это был учебный танк, прошедший капитальный ремонт!
Дотошных танковедов, особенно начитавшихся книжек издательства Оспри и такого маститого
автора как С. Залога, хочу успокоить – мне известно, что исторически так сложилось – вопросами зака-
зов, закупки танков и снабжения бронетанковых войск Армии США занималась служба тыла. Важно
не кто занимался, а как занимался! Хотел бы напомнить, что сэр У. Черчилль (1874-1965 гг.), будучи
Первым лордом Адмиралтейства, в качестве председателя «Комиссии по сухопутным кораблям» при-
нял деятельное участие в разработке первых танков и создании танковых войск и добился в этом,
странном с точки зрения моряков, деле общепризнанного успеха.

Общий вид танка А.27М “Cromwell” Mk. IV

Что касается горделивых бриттов, то «Центурионы» стали единственными и неповторимыми в

составе бронетанковых войск только к середине, а то и к концу 1950-х годов. Мало того, что после
войны англичане сильно сократили количество танков в армии. Они убрали, под маркой унификации и
удешевления эксплуатации, из армии «Шерманы». Оставшиеся «Кромвели» и «Кометы» были лучше
«Шерманов» только тем, что были британскими. Даже во второй половине 1950-х годов эти старые
стальные леди составляли до 30% танкового парка. «Кромвелям» пришлось повоевать в Корее, а «Ко-
меты» принимали участие, в операции «Мушкетѐр» по захвату Суэцкого канала в 1956 году. Всѐ это
исторически-поэтическое великолепие могло в лучшем случае тягаться с танком Т-34-85. И то, когда в
Корее «умиротворители» столкнулись с Т-34, туда срочно доставили «Центурионы».
Среднепушечный танк A.41 “Centurion” - это особая тема. Однако и он, несмотря на прозвище
«Бритиш Тайгер» (Британский Тигр) по вооружению больше смахивал на «Пантеру». Всѐ дело в том,
что в Европе «Центурионам» пришлось бы иметь дело далеко не только с танками Т-54. Мизерное ко-
личество британских танков - две дивизии Британской Рейнской армии (БРА) предназначались для
своеобразного танкового резерва НАТО. У русских роль такого резерва играли тяжѐлые танки Т-10. К

26
 Общий вид танка А.34 “Comet”

тому времени, когда «Центурионами» насытили дивизии БРА, на вооружение тяжѐлых танковых диви-
зий ГСВГ поступили танки Т-10М со 122-мм пушкой М-62, мощнейшим танковым орудием вплоть до
появления советской 125-мм гладкоствольной пушки Д-81. У британцев шансы остановить тяжѐлые
танки Т-10 были просто мизерные.
Но «Центурион» тех лет был очень уязвим и для Т-54. Красноречиво о слабости бронирования
британца говорит такой факт.
В Корее «Центурион» был поражѐн в лоб «Кромвелем»! При чѐм, в захваченном у англичан
танке находился не просто слабо обученный экипаж, стреляли из его вооружения корейские пехотинцы
(вот и скажите - тупые азиаты!). 75мм пушчѐнка «Кромвеля» поразила «Центурион» в башню, когда
тот неторопливо направился разобраться со стальным перебежчиком, с предельной дистанции. Корей-
цы просто начали стрелять, считая – хоть сколько то выстрелов успеем сделать, пока «Центурион» не
прихлопнет нас. На этого «Кромвеля» была устроена целая охота, пока, наконец, его сожгли истреби-
тели-бомбардировщики!
83,8-мм пушка «Центуриона» имела характеристики сравнимые со 100-мм пушкой Т-54. Но
слабость бронирования британского танка нивелировала высокую бронепробиваемость снарядов его
пушки, с учѐтом высокой вероятности пробития брони «Центуриона» даже болванкой пушки Д-10Т.
Да и ходовые качества «Центуриона» были невысоки. Но следует отметить высокую надѐж-
ность ходовой части и силовой передачи. Двигатель достался ему от «Кометы» в наследство, а точнее

Среднепушечный танк “Centurion” Mk.1 – британская «Пантера»

27
 Танк “Centurion” Mk.3 – главный герой Корейской войны

от британских самолѐтов, будучи танковым вариантом авиационного. Конечно, он не шѐл ни в какое

сравнение с советским танковым двигателем В-54, не говоря уж о В-55В! Но силовая передача «Центу-
риона» сослужила и нам хорошую службу - став образцом для механической трансмиссии танка Т-
10М.
Что бы подвести итог сравнению танков 1950-х годов следует остановиться на проблеме пре-
увеличения возможностей бронебойно-подкалиберных снарядов конца 1940-х - начала 1950-х годов, а
для Запада, пожалуй, и периода до середины 1970-х.
До середины 1970-х годов западные танковые пушки использовали, бронебойно-подкалиберные
снаряды с отделяющимся поддоном APDS (во время войны у нас такие назывались «катушечными»).
А особенность этих снарядов такова - практическая эффективная дальность стрельбы у них со-
ставляла 50% от расчѐтной! Если мы вспомним, что дальность эффективного огня западных танков
была равна 1000 метров, то прибегнув к помощи элементарной арифметики Пупкина, получим - 500
метров. Да, летели эти снаряды и дальше, но попасть ими наверняка в цель типа танк можно было
только с 500 метров. Подпустить же на 500 метров Т-54 - это равноценно самоубийству! (Дела с эф-
фективностью этих снарядов не стали лучше и через десять лет, с появлением хваленной 105-мм пуш-
ки). Подкалиберные снаряды, пока не появился оперенный бронебойно-подкалиберный снаряд, остава-
лись подспорьем более сильным кумулятивным. И занимали в боекомплекте танков до 15%.
Теперь остановимся на танках второй половины 1950-х - начала 1960-х годов. Это было время,
когда Т-55 начал вытеснять первые модели Т-54 и прочно занимать место основного танка Советской
Армии. У англичан, на конец то, «Центурионами» насытили свою армию. У американцев М48АЗ стал
стандартным танком, а с 1960 года пошел на вооружение танк М60.
У «разносчиков демократии» сложилась вообще парадоксальная ситуация - на протяжении де-

“Centurion” Mk.10 – основной британский танк к концу 1950-х годов

28
 Компоновка танка “Centurion” Mk.3:
1 – 83,8-мм пушка; 2 – ресивер; 3 – бачок для питьевой воды; 4 – защитный колпак механика-водителя; 5 – шаровая опора
башни; 6 – броневая маска пушки; 7 – гироблок стабилизатора вертикального наведения; 8 – цапфа пушки; 9 – сидение
наводчика орудия; 10 – прицел наводчика; 11 – командирская башенка; 12 – прицел-прибор наблюдения командира; 13 –
прожектор; 14 – стопор командирской башенки; 15 – сидение командира танка; 16 – укладка планшета командира; 17 –
антенный ввод; 18 – радиостанция; 19 – ѐмкость для технической воды; 20 – выхлопной патрубок; 21 – топливный бак; 22
– двигатель; 23 – вентилятор системы охлаждения; 24 – водяной радиатор; 25 – коробка передач с механизмом поворо-
та; 26 – контейнер с полевым телефоном; 27 – кронштейн с такелажной серьгой; 28 – буксирное приспособление; 29 –
буксирная серьга; 30 – бортовая передача; 31 – опорный каток; 32 – тележка подвески; 33 – постамент двигателя; 34 –
моторная перегородка; 35 – топливный фильтр; 36 – корзина для стрелянных гильз; 37 – укладка 83,8-мм выстрелов под
полом боевого отделения; 38 – вращающееся контактное устройство; 39 – силовой электродвигатель стабилизатора
вертикального наведения; 40 – ящик для ЗИП механика-водителя; 41 – стеллажная укладка 83,8-мм выстрелов; 42 - носо-
вой топливный бак; 43 – устройство натяжения гусеницы; 44 – направляющее колесо; 45 – такелажная серьга; 46 - под-
крылок; 47 – запасные траки; 48 – зеркало заднего вида.

Общие виды танка “Centurion” Mk.3

29
 “Centurion” Mk.13 – основной британский танк первой половины 1960-х годов

сяти лет сменили друг друга на вооружении три «ограничено стандартных» танка: М26, М46, М47! И
только четвертый - М48 был признан «стандартным» (Standard Tank).
Этот период, почему то, связывают с фурором, который произвела 105-мм пушка L7. Но если в
СССР 100-мм пушка стала основной уже с 1947 года, то пушка L7 стала таковой только к концу 1960-х
- началу 1970-х годов. Опять же, несколько сот, даже пару тысяч «Центурионов» (всего в 1945-1962
годах было изготовлено 4500 таких танков всех модификаций), вооружѐнных этой пушкой, погоды не
делали в танковом балансе (хотя крови могли испортить немало).
Что бы закрыть пушечную тему обратимся к танковому противостоянию несколько шире. Про-
тивовесом «Центурионам» в Германии стали Т-10М, как мы уже отметили. А с массовым появлением
на вооружении армий НАТО танков М60 и М60А1 в СССР приняли на вооружение танк Т-62. А
шестьдесят двойки надѐжно сдерживали не только американские М60, но и британские «Чифтены».
Так, что Т-55 сравнивать с «Центурионом» Mk.9 - 13 и М60 можно только исходя из того, что
им пришлось повоевать друг с другом. Да пришлось! Но сколько вокруг этого ... по насочиняли!!!
Впрочем - на войне, как на охоте много и самозабвенно ... сочиняют.
Мы же обратимся к испытаниям танков «Центурион», модернизированных израильтянами в
конце 1960-х годов.
В 1971 году два из них мы получили в подарок от благодарного сирийского народа, при чѐм -
один оказался полностью исправным и комплектным. Кроме того по местам боѐв на Синайском полу-
острове была организована поездка группы специалистов Главного бронетанкового управления Совет-
ской Армий, в эту группу входил и создатель Т-55 и Т-62 генерал Л.Н. Карцев. Эта группа, в свою оче-
редь, собрала целый гербарий - коллекцию всех типов противотанковых средств западного производ-
ства.
Танк “Centurion” Mk.10
на испытаниях на НИБТ полигоне в 1971 году

Вот, всѐ это великолепие и было испытано

на НИБТ полигоне на Кубинке. Результаты ис-
пытаний где-то обескуражили, а, в общем-то, по-
радовали наших танкистов.
Стрельбы проводились на дальности стан-
дартные для наших танкистов - на 1400-2400
метров для бронебойно-подкалиберного и броне-
бойно-кумулятивного снарядов, точнее - они бы-
ли взяты из Курса стрельб танков.
Во-первых всех повергли в шок затраты
времени на стрельбу до первого попадания в цель

30
Общие виды танка “Centurion” Mk.7

Общие виды танка “Centurion” Mk.10

31
 Танк “Centurion” Mk.3 в израильской версии «Шот
Каль» на испытаниях на НИБТ полигоне в 1973 году

бронебойно-подкалиберным и бронебойно-кумуля-
тивным снарядами - 112 секунд. У наших танков
тех лет этот показатель не превышал 80 секунд! А
стреляли мастера своего дела. Да и перископиче-
ский прицел №30 у «Центуриона» был получше не
только наших, но и американских танковых прице-
лов! Причина этого просто мистическая! 28% бро-
небойно-подкалибераых снарядов имели высокое
отклонение от траектории полѐта и не долетали до
цели. Аналогичные результаты были получены при
стрельбах бронебойно-кумулятивными снарядами.
Вот и получалось, что бы добиться первого попадания в цель типа танк, западным танкистам нужно
было израсходовать в четыре раза больше снарядов, чем нашим! Да, при таком раскладе полсотни сна-
рядов в боеукладке танка М60 будет маловато, вот сотня - в самый раз.
За последующие двадцать лет изменилось, по-видимому, ненамного. Так, в 1990-е годы терри-
тория Ирака, где шли бои, была завалена подкалиберными снарядами американских пушек. Они встре-
чались на каждом шагу! Дело в том, что когда они не попадали в иракские танки, зарывались в песок и
не разрушались. Вот если бы они попадали в цель - то разлетались бы внутри поражѐнного танка на
мелкие, величиной с песчинку осколки, а не валялись бы кучами посреди пустыни.
Во-вторых - приятно удивила, мягко говоря, слабая бронепробиваемость этих самых бронебой-
но-подкалиберных снарядов пушки L7 - М68! Как оказалось, хвалѐнный снаряд L28A1 пробивал всего
80 мм монолитной брони средней твердости, на дальности 2000 метров (читатель наверное помнит
«блестящие» баллистические характеристики этого снаряда: в общем пробьѐт - если долетит и попа-
дет!), установленную под углом 68°. У танков Т-54 и Т-55 приведѐнная толщина брони лобовых дета-
лей башни и корпуса, соответственно, 235 и 200 мм. Комментарии - излишни!
Есть расчѐты, что на дистанции 1400-1700 м этот снаряд пробивает броню Т-55 (правда он со-
храняет устойчивые баллистические характеристики только на дистанции до 1000 метров). Но это ведь
дистанции, на которых огонь пушки Д-10Т не просто эффективный, он просто убийственный. Даже
болванкой по цели, высота которой составляет 2 метра (высота большинства западных танков тех лет
Бронебойно-подкалиберные снаряды
периода 1940-1960-х годов:
а – подкалиберный снаряд с сердечником (APCR); б – под-
калиберный снаряд с отделяемым поддоном (APDS); 1 –
баллистический наконечник; 2 - головка; 3 – бронебойный
сердечник; 4 – корпус; 5 – трассер; 6 – корпус активного
снаряда; 7 – поддон; 8 – стопорный винт; 9 – ведущий
поясок; 10 – камора.

была в пределах 4 метров), дальность прямого

выстрела составляла 1000 метров! А кумулятив-
ного - 1100 метров! Принятый в 1967 году на во-
оружение 100-мм бронебойно-подкалиберный
снаряд БМ8, при начальной скорости 1415 м/с,
имели дальность прямого выстрела, при высоте
цели 2 метра, - 1660 метров. На дальности 2000
метров, а на эту дистанцию у нас долетали все
снаряды, он пробивал броню толщиной 275 мил-
лиметров. Что превосходило толщину брони ло-
бовых деталей и башни, и корпуса у танка М48,

32
 Средний танк М3А1 – первый в Мире танк, осна-
щѐнный стабилизатором танкового вооружения (красной
стрелкой показан компенсационный груз, закреплѐнный на
стволе пушки).

и башни - у танка М60. Этого снаряда хватало

даже на пробитие лобовой детали башни у бри-
танского танка «Чифтен»!
Теперь разберемся с ходячим выражением
«танковедов»: «Советская электроника заведомо
была хуже западной».
Конечно, если судить о совершенстве тан-
ковой электроники по бытовым приборам, то и российская, не-то что советская, электроника будет ещѐ
долго намного хуже западной. Конечно, если сравнивать электронику на самолѐтах - всѐ будет именно
так, как сказано в этом пресловутом слогане (хотя уже и с поправками). С танками было всегда -
наоборот! Как исключение мы можем показать явное отставание только в радиосвязной аппаратуре.
Но, начиная с танка Т-54А, этого отставания уже не наблюдается. А вот остальную электронику на со-
ветских танках и на западных сравнивать даже очень приятно!

Общий вид танка М4А2 “Sherman” и принципиальная схема стабилизатора танкового вооружения Westinghouse:
1 – управляющие электромагнитные клапаны; 2 – крыша башни танка; силовой цилиндр; 4 – поршень со штоком; 5 - кор-
пус гироблока, крепящийся к казѐннику пушки; 6 – внутренняя рамка гироскопа; 7 – цапфы пушки; 8 – внешняя рамка гиро-
скопа; 9 – гиромотор; 10 – кронштейн оси внешней рамки гироскопа; 11 – контактор формирования управляющих сигна-
лов; 12 – контакты управления; 13 – казѐнник пушки; 14 – масляный насос.

Начнѐм, пожалуй, со стабилизатора танкового вооружения. Чтоб не разводить долгое перечис-

ление преимуществ наших стабилизаторов остановлюсь на нескольких примерах, отмечу ряд приори-
тетов и кое, что переверну с головы на ноги.
В разработке стабилизаторов танкового вооружения лидирующие позиции СССР были обуслов-
лены рядом причин:
Во-первых - сложившийся ещѐ перед ІІ Мировой войной комплексный подход к созданию танка
исходя из уменьшения габаритов, комплексирования агрегатов и систем, создания агрегатов и систем с
высокими удельными характеристиками и надежностью.
Во-вторых - создание систем и агрегатов специально для танков, а не приспособление от другой
техники.
В третьих - проведение всесторонних эксплуатационных испытаний не только опытных танков,
но и машин которые находится в серийном производстве.
Всѐ, это позволило получить положительные результаты уже к началу 1950-х годов. На Западе
таким подходом, отличалась только Германия. Но немецкие специалисты, почему то, не уделили
должного внимания созданию танковой электроники не перед войной, ни в ходе войны. Единствен-

33
 Кинематическая схема работы
наводчика со стабилизатором танкового вооружения
танка М4 “Sherman”:
1 – корзина башни; 2 – сиденье наводчика орудия; 3 – навод-
чик орудия; 4 – компенсационная пружина; 5 – прицел; 6 -
тяга прицела; 7 – маховик привода подъѐмного механизма
пушки; 8 – пушка; 9 – рукоятка управления механизмом по-
ворота башни; 10 – кнопка электроспуска пушки; 11 - кноп-
ка электроспуска пулемѐта.

ми элементами танковой электроники на немецких машинах были радиостанция и автоматическая ап-

паратура пожаротушения.
У американцев в начале 1940 года, недолго мудрствуя, фирма Westinghouse Electric Corporation
создала танковый стабилизатор на основе индикаторных маятниковых гироскопов. Американцы смог-
ли наладить, практически, массовое производство этих стабилизаторов, оснащая ими и лѐгкие, и сред-
ние танки. Но эффективность и быстродействие этих стабилизаторов оставляли желать лучшего. По-
этому, сначала, британские, а затем и наши танкисты, получив американские танки по ленд-лизу, ста-
билизаторы отключали. А при модернизации американских средних танков М3 в 1941 году британцы
их вообще демонтировали.
В СССР же пошли иным путѐм. С начала 1930-х годов советские специалисты начали разработ-
ку системы стабилизации поля зрения танкового прицела. И уже в 1938 году началось серийное произ-
водство телескопического прицела ТОП-1 (TOC). Он, конечно, был ещѐ не совершенным, но надѐж-
ным и функциональным. Работу гироблока прицела ТОП-1 обеспечивали, без ущерба, танковые акку-
муляторы. Правда, в годы войны, производство прицелов ТОП-1 прекратили. Но работы по разработке
стабилизаторов танкового вооружения продолжались. В ходе войны были созданы одноплоскостные
стабилизаторы для орудий танков Т-34-76 и Т-34-85. Да, это были стабилизаторы по типу американ-
ских, применявшихся на танках М4 “Sherman”.
Общее устройство
танкового прицела ТОП-1:
1 – гиромотор; 2 вращающаяся линза; 3 –
тяга; 4 – наружное кольцо; 5 – конус арре-
тира; 6 – арретир; 7 – ручка арретира; 8 –
гирокамера; 9 – прецессионный электромаг-
нит.

Но в 1944 году на заводе №112

(г. Горький) изготовили опытный
танк Т-34-85-СТ со стабилизатором в
вертикальной плоскости СТП-С-53 «Таран», спроектированный в СКБ НКПС под руководством А.А.
Атовмяна в 1943-1944 годах. В отличие от стабилизатора фирмы Westinghouse Electric Corporation «Та-
ран» не имел следящего привода и в нѐм использовались роторные гироскопы. А главное – он имел ав-
томат разрешения выстрела и демпфирующий гироскоп, что делало его занчительно совершенней аме-
риканского стабилизатора.
Для всесторонних испытаний оснастили стабилизатором четыре серийных танка, проходивших
опытную эксплуатацию в 1945 году. На вооружение Т-34-85-СТ не принимался. Но в дальнейшем
наработки по СТП-С-53 использовались при разработке стабилизатора танкового вооружения СТП-1
«Горизонт» для танка Т-54.
А для танка ИС-7, в 1946 году, началось создание перископического прицела стабилизированно-
го в вертикальной плоскости и электромеханического баллистического вычислителя. О таких вещах
для танков в США в те годы и не помышляли!
Тогда же, после войны, все работы по стабилизаторам танкового вооружения были сосредото-
чены в едином научном центре. Для созданного в 1948 году опытного танка ИС-7 была разработана ав-

34
 Общий вид танка Т-34-85-СТВ-С-53 (красными стрелками показаны компенсационные грузы) и размещение основ-
ных узлов стабилизатора танкового вооружения в башне танка:1 – силовой цилиндр; 2 – масляный бак; 3 – гидравлический
насос; 4 – электродвигатель; 5 – гироскоп демпфирующий; 6 – гироскоп силовой; 7 – маховик привода механизма подъѐма
пушки; 8 – рукоятка включения стабилизатора; 9 - выключатель гидропривода; 10 – преобразователь ГКЗ-Т.

томатизированная система управления огнѐм, имеющая все основные агрегаты, применяющиеся на со-
временных танках. Несмотря на весь примитивизм (баллистический вычислитель в виде электрифици-
рованного «железного Феликса») с точки зрения элементной базы, она оказалась вполне работоспо-
собной и надѐжной. Достаточно заметить, что электромеханический баллистический вычислитель и
блок разрешения выстрела с незначительными изменениями применялись в 1960-е годы на танке Т-64,
и в 1970-1980-е годы на танках Т-64Б, Т-72 и Т-80.
Разумеется, из упомянутого выше на танках Т-54 и Т-55 ничего не устанавливалось. Но именно
благодаря этим работам стабилизаторы и специализированные системы танков Т-54 и Т-55 либо были
гораздо надѐжней и совершеннее систем западных танков, либо вообще были (а иногда и остаются)
единственными в своем роде на белом свете!
На американских танках стабилизаторы пушки то появлялись, то исчезали. Преемственности в
их конструкции не было. Общего между ними было только то, что они были американские! Положение
дел не изменилось и до сих пор. Достаточно вспомнить эпопею с доведением конструкции танка M1
“Abrams”.
Когда его создавали, то в отличие от немцев, не стали мудрить со стабилизатором танкового во-
оружения, установив несколько усовершенствованный от танка М60А1. Но, в конце концов, американ-
цам таки пришлось, в придачу к немецкой пушке, принять для «Абрамса» и немецкий стабилизатор
танкового вооружения. Только в таком виде М1 стал более менее конкурентоспособным танком.
И если при разработке танка М48 ещѐ пытались, хоть и безуспешно, создать стабилизатор танково-
го вооружения, то М60 (который создавался как противовес Т-54А) вообще не имел такового. Только с
1972 года на танке М60А1 появился стабилизатор в двух плоскостях, благодаря помощи израильтян и
паре десятков исправных Т-54 и Т-55. Но насколько был совершенным даже этот стабилизатор, посу-
дите сами:
1. Для запуска стабилизатора танка М-60А1, даже если запущен двигатель, необходимо произ-
вести 11 операций. Для запуска стабилизатора на советском танке Т-55 необходимо произвести лишь 4
(!!!) операции.
2. Израильтяне заменили на советских танках Т-54 и Т-55, поначалу, только пулемѐты и радио-
станции (не совпадал диапазон рабочих частот). И даже после замены пушек и двигателей (китайские
аналоги были значительно хуже, а просили за них как за аналогичные американские!), стабилизаторы
танкового вооружения ещѐ долго продолжали работать.
3. Немцы, наконец-то смогли воспользоваться в полной мере советскими трофейными танками!
Покопавшись в 15 танках Т-62, подаренных им израильтянами в начале 1970-х годов, создали отлич-
ный стабилизатор танкового вооружения, вошедший в систему управлением огнѐм нового танка «Лео-
пард» 2. А вот созданную фирмой «Хьюз», по своему же заказу, систему управления огнѐм для танка
«Леопард» 1, немцы отвергли.

35
 Сравнение размеров танков Т-54А и “Centurion”

4. Израиль, модернизируя свои танки «Центурион» и М60 от американских стабилизаторов из-

бавлялся вообще, оставляя, на худой конец, английские.
Англичане во многом пошли по советскому пути. Даже за образец был взят стабилизатор кора-
бельного орудия. Но тут горделивых бриттов подвѐл набивший оскомину снобизм - ведь британская
техника лучшая в Мире, потому, что она британская!
Стабилизатор на танке «Центурион», да и на «Чифтене», и на современном «Челенджере», элек-
тромеханический. Да, у него есть одно неоспоримое преимущество - он менее пожароопасный. Но на
этом все преимущества у него и заканчиваются!
Главное его создатели забыли, что общего между танком и боевым кораблем есть только броня.
В бронетанковой технике не было возможности в те годы возить с собою ещѐ и электростанцию. Это
сейчас появились компактные электромашины высокой производительности и малогабаритные сило-
вые установи. В то время на «Центурионе» рядом с основным двигателем был установлен ещѐ и 8-
сильный бензиновый двигатель с генератором.
Кроме того, англичане забыли, что амплитуда колебания корпуса танка конечно по меньше
нежели у корабля, но вот моменты и угловые скорости значительно больше, а главное значительно
меньше период колебания. В результате уже при работающем стабилизаторе пушка «Центуриона» би-
лась о башенные упоры, каждый раз сбивая наводку прицела.
Конечно, британский стабилизатор был значительнее более прогрессивным, нежели американ-
ский, он был более сложным, но назвать его более совершенным или удачным трудновато. На уже
упоминавшихся выше испытаниях танков «Центурион» в Кубинке наши специалисты ещѐ раз сначала
испытали шок, а потом это чувство быстро переросло в чувство гордости за наши танки.
Существенных недостатков стабилизатора танка «Центурион» было два:
1. Большой заброс пушки (уход ствола от заданного направления) при движении по пересечѐн-
ной местности.
2. Обеспечение режима стабилизации в горизонтальной плоскости только при нажатии клавиши
на контроллере механизма поворота башни.
Ну, а там цветочки чуть поменьше, но от этого они не стали менее неприятными.
Так, наводчик орудия должен был, и это всѐ в движении и при ведении боя, в ручную, при по-
мощи потенциометров прицела устранять забросы пушки. Пушка автоматически в начальное положе-
ние не возвращалась.
Самое прискорбное - это все особенности работы стабилизатора в вертикальной плоскости. А
это все влияет, разумеется, отрицательно, на условия стрельбы по дальности. Это и не удивительно -
электромашины тех лет не могли обеспечить необходимое быстродействие для наведения танковой
пушки.

36
 Даже на бомбардировщике В-29, где применялись 12,7-мм пулемѐты и 20-мм пушки были про-
блемы с быстродействием приводов наведения оборонительного вооружения («глючили» следящие
системы). Немцы так и не смогли до самого конца войны довести электромеханическую систему наве-
дения оборонительного вооружения на опытных тяжѐлых истребителях и бомбардировщиках. А у ан-
гличан даже в конце войны на бомбардировщиках «Ланкастер» стояли гидроприводы стрелковых
установок, они трезво решили не заморачиваться с сельсинами тех лет.
А поэтому - несмотря на то, что англичане оснастили «Центурион» десятками электронных уси-
лителей (для их охлаждения был даже специальный вентилятор, потреблявший элоктроэнергию
напряжением в 24 вольта), они не смогли обеспечить ни надлежащего быстродействия, ни достаточной
надѐжности силовых приводов наведения стабилизатора танкового вооружения.
И, напоследок, последний, самый неожиданный, недостаток - стабилизатор танка «Центурион»,
даже в 1971 году, обеспечивал стабилизацию орудия только при стрельбе с места!
И как резюме всему вышеизложенному приведѐм слова Ю. Спасибухова и Д. Дмитренко, очень
сведущих в вопросах бронетанкового вооружения: «Проведѐнные испытания эффективности совре-
менных на то время западных боеприпасов показали их, мягко говоря, низкую способность поражать
советские танки на дальностях реального танкового боя».
Познакомившись со стабилизаторами танкового вооружения американских и британских тан-
ков, стоит отдать должное израильтянам: их упорству - сколько лет они мучились с этим добром, их
мужеству и боевому мастерству - они с этим добром воевали против танков Т-54 и Т-55 и одерживали
победы.
А ещѐ - всѐ больше понимаешь - почему во всех публикациях о танках как раз, о стабилизаторах
помалкивают «танковеды» - если знают каково это «золото» у просвещѐнных англо-саксов это одно, а
если черпают свои познания из Шанта и Залоги - то это другое. Но, в общем-то, и то подло попахивает,
и то нехорошо - незнание никого не красит.
Можно еще писать и писать. Есть ещѐ ряд вопросов. Но остановимся на приборах ночного ви-
дения. Что у нас, что на Западе это приборы на основе преобразования тепловых волн, исходящих от
предметов, в электрические сигналы, преобразуемые по определенному закону на экран в контурное
изображение предмета. Такие приборы наблюдения применяются у механика-водителя и командира
танка. На таких же принципах основаны и ночные прицелы. Их эффективность зависела от степени со-
вершенства электронных усилителей и чувствительности приѐмников инфракрасного излучения
(ИКИ). Да, на Западе с этим было лучше - наш прицел ТПН-1 имел дальность обнаружения цели типа
танк 800 метров, западные прицелы - до 1200 метров.
Но на практике оказалось всѐ совсем не так. Во время войны между Ираном и Ираком в 1982
году иракская танковая дивизия (танки Т-55 и Т-62) провела успешный ночной танковый бой против
такой же дивизии, только иранской (танки М60А1 и «Чифтен»), одну из бригад которой вообще уни-
чтожила. И это все в условиях проливного дождя! После этого, как только Иран смог улучшить отно-
шения уже с Россией, он сразу же купил танки Т-72. Иранские танкисты в том бою так перепугались
губительного огня иракцев, что бросили до сотни танков (особенно «Чифтенов»), 70 из которых Ху-
сейн позже подарил Иордании.
Как-то не жаловались на несовершенство прицелов и приборов ночного видения и израильские
танкисты. Которые, под командованием генерала А. Шарона (1928-2014 гг.), на трофейных советских
танках ПТ-76, переплыли в 1973 году Солѐное озеро (самое широкое место Суэцкого канала), и в ходе
ночного боя захватили переправу, подбив при этом два танка у египтян.
Уж очень любят, даже кое-кто из наших, порассуждать о комфорте западных танков. А пусть
они, становятся ещѐ комфортней, и шире, и выше, и тяжелее.
Законов физики, по крайней мере, в танкостроении, ещѐ никто не отменял. При всех прочих
равных параметрах более высокой снарядостойкостью, и вообще механической прочностью, обладает
бронелист или бронедеталь меньших размеров или меньшей площади поверхности. А каждый допол-
нительный кубический метр (1м3) забронированного объѐма прибавляет 1 тонну веса танка!
По этому поводу хочется привести слова одного из выдающихся популяризаторов наших тан-
ков, офицера-танкиста, доктора технических наук Сергея Суворова: « Говорят - наши танки имеют низ-

37
 Израильский танк Ti-67 Tyran 4 – модернизация советского танка Т-54А

кий уровень комфорта - внутри них нельзя встать в полный рост. Есть такая машина «Мерседес»-600, в
ней тоже нельзя встать в полный рост. Но ведь никто не говорит – «Мерседес» - плохая машина».
В заключение своего рассказа о танках Т-54 и Т-55 хочу обратить Ваше внимание - когда аме-
риканцы сбросили талибов и начали по настоящему строить афганскую армию не жалея денег, то сами
афганцы попросили дать им денег для приобретения даже старых но ... русских танков, и лучше Т-55.
И дело не в отсталости афганского народа, воевать то он умеет по современному! Просто Т-55 - это
универсальная боевая машина. И там, где не надо идти в атаку на пару сотню «Абрамсов», ведущих
огонь с места (как наиболее эффективный), наш Т-55 ещѐ очень даже успешно повоюет и в XXI веке.

Израильский танк Ti-67 Tiran 5 – модернизация советского танка Т-55

38
 О чѐм молчат израильские танкисты?
В конце 1970-х – начале 1980-х годов прошлого века западная пресса, и не только специальная,
вдруг очень заинтересовалась танковой темой. Причина вроде бы лежала на поверхности – с 1960-х
годов на Ближнем Востоке шла перманентная война между Израилем и арабскими странами, а в 1980-
ом началась война между Ираком и Ираном. Для сведущих людей было ясно, что танки в этих войнах
применяются, и будут применяться очень широко, а в ходе войны между Ираном и Ираком вполне
ожидаемы были сражения сравнимые с Прохоровкой.
В специальных изданиях, а зачастую и в далѐких от военно-технической тематики, появляются
обширные и сдобренные внушительным фоторядом аналитические статьи под общим рефреном - со-
ветские танки горят также как и другие, они не отличаются комфортом от фермерского трактора. Ав-
тор приводит общий вывод из статьи, опубликованной в журнале американских танкистов со звучным
названием «Armor», что в переводе означает Броня, помещѐнной в одном из номеров журнала за 1980
год.
Была эта статья посвящена танку Т-62. Поэтому неудивительно, что вызвала у нас, курсантов IV
курса, живейший интерес. Как же мы были разочарованы еѐ содержанием! В журнале, совмещавшем в
себе функции наших «Техники и вооружения» и «Советского воина» на американский лад, мы обна-
ружили агитку в духе «быстроходных самоваров» Гудериана.
Вместо подробного анализа боевых характеристик и технических решений, применѐнных в кон-
струкции танка Т-62, на нескольких страницах был помещѐн репортаж «писуна» о его знакомстве с
шестьдесят двойкой! И ни слова о его пушке с мощными снарядами, о высоких эксплуатационных ха-
рактеристиках нашего танка! А ведь он к тому времени был уже довольно хорошо знаком американ-
цам, его уже нигде не прятали. Да и мудрено было бы спрятать 20000 танков, являвшихся в то время
основными танками Советской Армии. Более многочисленными были только его старшие собратья Т-
55 и Т-54.
А ларчик открывался просто, как говориться в старой русской поговорке - началась новая опе-
рация психологической войны, а точнее – войны информационной. И не мудрено – ведь уже на протя-
жении тридцати лет американские танкостроители пытались «догнать и перегнать» советское танко-
строение. Несмотря на все официальные доктрины борьбы с «советскими танковыми ордами», где
главную роль должна была играть ударная авиация, к которой в 1970-е годы добавились боевые верто-
лѐты, а в начале 1980-х годов – разведывательно-ударные комплексы (не один из которых так и не по-
ступил на вооружение!), Пентагон продолжал настойчиво наращивать и развивать танки.
И работа эта с начала 1970-х годов, совершив концептуальный кульбит, пошла по схожим с со-
ветским танкостроением направлениям! Ну, а как же – нужно было создавать танк, как основное звено
системы вооружений сухопутных войск! Не прошло и тридцати лет как американские генералы поняли
– им нужно не дешѐвое приложение к Корпусу Морской пехоты для еѐ поддержки, а боевая машина,
способная действовать на поле боя под градом снарядов и совершать многокилометровые марши не
только по хайвэям.
Читатель в праве, спросить: «Хорошо! Если американцы усиленно работали над новыми танка-

39
 Мощный танк Т-62 – наш ответ дяде Сэму

ми – зачем им понадобилась эта «дымовая за-

веса»?
Эта «завеса» должна была помочь ре-
шить им две проблемы:
1. Объяснить налогоплательщикам – со-
здан ли, наконец, танк сопоставимый с совет-
скими, а лучше – превосходящий их.
2. Убедить своих солдат – вы, наконец,
имеете танки не хуже советских (ну совсем как
у Гитлера в приказе о начале операции «Цита-
дель»).
Потому то и побежали как тараканы из газеты в газету, из журнала в журнал, а ещѐ на телеэкра-
ны сначала басни о слабости брони и вооружения советских танков, примитивности их конструкции. А
вскоре хлынула волна захватывающих сюжетов (просто эту писанину назвать более достойно невоз-
можно) о новых – старых супертанках М60 и новейших мега супертанках «Абрамс».
Всѐ это быстро заполнило медиа пространство, благо телеканал Дискавери стал пользоваться
всемирной популярностью, а основные американские журналы и газеты имели свои иноязычные изда-
ния, причѐм выходящие не в США, а в странах распространения. Итоги и последствия этой колоссаль-
ной медиа победы наши танкисты расхлѐбывают до сих пор, а добрая, если не большая, часть пишущей
братии и различных «независимых» экспертов с упоением поливает этими помоями нашу броню и до
сих пор.
Да, именно помоями, а не грязью! Танки, как известно, грязи не боятся. Помоев, собственно –
тоже. Но надоело ждать - пока помои обтекут. Поэтому: закатим рукава, … бр-р-р…, запустим Word и
постараемся разобраться с танками 1960-х – 1970-х годов ХХ века.

40
 Неужели весь пар ушѐл в свиток?
Разумеется, мы не будем разбираться со старыми добрыми паровозами, тем более американски-
ми - у американцев они всегда были отличные. Нет, мы попробуем разобраться – почему деньги аме-
риканских налогоплательщиков, причѐм очень немалые, не превратились в супертанк, или хотя бы в
приличный танк: ни в 1960-е, ни в 1970-е годы прошлого века.
А начиналось всѐ очень многообещающе. 2 января 1945 года, когда до завершения боѐв в Евро-
пе ещѐ оставалось четыре месяца, в Вашингтоне вышел «Обзор перспектив развития техники и воору-
жения Сухопутных сил Армии США» (Army Ground Forces Equipment Review Board), подготовленный
Командованием Сухопутных Сил Армии США (AGF) ещѐ в ходе войны. В разделе, касавшимся тан-
ков, предлагалась классическая трѐх танковая концепция с новой весовой градацией распределения
машин по основным классам: до 25 тонн – лѐгкие, до 45 тонн – средние и до 75 тонн – тяжѐлые. Если
учесть, что предлагалось ещѐ и разработать сверхтяжѐлый танк, массой до 150 тонн. Становиться ясно
янки - приняли немецкую концепцию конца войны, разработанную начальником Управления вооруже-
ний сухопутных сил Министерства вооружений и военной промышленности III рейха генералом Г.Э.
Книпкампом (1895-1977 гг.).
В период с 1 ноября 1945 по 19 января 1946 года этот обзор рассмотрела Комиссия по выработ-
ке рекомендаций о модернизации Армии США в свете опыта ІІ Мировой войны под руководством ге-
нерал-лейтенанта Дж.У. Стилуэлла (1883-1946 гг.). В результате работы комиссия, возглавляемая
опытным военачальником, порекомендовала отказаться от разработки сверхтяжѐлого танка в пользу
создания новых истребителей танков с мощными пушками. Кроме того – уже тогда пришли к выводу о
необходимости создания новых видов брони, способной противостоять мощным кинетическим снаря-
дам. Этим рекомендациям следовали все разработчики американской бронетанковой техники вплоть
до появления в декабре 1950 года документа под названием «Руководство по разработке техники для
Общий вид перспективного среднего танка для Ар-
мии США, как его представляли в 1945 году. В его облике
сильно угадываются основные черты советского среднего
танка Т-44.

Армии США» (Army Equipment Development

Guide).
В рекомендациях комиссии Стилуэлла уга-
дывается влияние опыта войны на Западном фрон-

41
 Общий вид танка Т37

те. А отнюдь не плоды анализа перспектив раз-

вития бронетанковой техники, прежде всего со-
ветской, и опыта использования танковых ча-
стей и соединений Красной Армии, особенно на
заключительном этапе войны. Конечно в борьбе
с малоподвижными немецкими танками, да ещѐ
имея значительное численное превосходство,
все эти «росомахи» (М10 “Wolverine”) и «отби-
вающие» (М36 “ Slugger”) вполне успешно дей-
ствовали, особенно из засад. Но тягаться с ты-
сячами советских танков Т-54, действующих в
составе танковых армий, да ещѐ и по лекалам
1944-1945 годов, такие машины были не спо-
собны. То есть американские генералы действи-
тельно – готовились к прошедшей войне! Да ещѐ и взяв на вооружение опыт проигравших эту войну
немцев!
А ведь в том же 1946 году, в СССР, маршал бронетанковых войск Я.Н. Федоренко в своѐм отчѐ-
те вполне обосновано не переоценивал значение противотанковых САУ. Справедливо полагая, что
лучшее противотанковое средство – это танк. И главные направления совершенствования советских
танков предполагали мощное вооружение и бронирование, в сочетании с высокой подвижностью. Вот
и скажите, уважаемый читатель, что наши генералы, мягко говоря - недалѐкие люди.
В период 1946-1950 годов в конструкторском бюро (Tank-automotive Center (ТАС) Детройтско-
го арсенала была предпринята попытка найти быстрое и изящное решение проблемы создания нового
эффективного танка. На первом этапе, в 1946-1948 годах, был разработан лѐгкий танк Т37 с 76,2-мм
пушкой высокой баллистики. А затем, в 1948-1950 годах, попытались «вырастить» из лѐгкого танка
Т37 «облегчѐнный» средний танк Т42, оснащѐнный 90-мм пушкой. Но эта история только внешне по-
ходит на историю «выращивания» из лѐгкого танка БТ-7 среднего Т-34. И успехом она не увенчалась.
Следуя рекомендациям Командования Сухопутных Сил Армии США и комиссии генерала Сти-
луэлла, в 1946 году ТАС принялся за разработку лѐгкого танка на замену М24 “Chaffee”, производство
которого, после выпуска около 4700 машин, завершился в августе 1945 года. 27 сентября 1946 года
проект официально получил обозначение лѐгкий танк T37.
Общие виды танка Т37

В техническом плане Т37

был очень перспективным танком.
Чего только стоил новый силовой
блок в составе нового 500-сильного
карбюраторного двигателя воздуш-
ного охлаждения Continental AOS-
895 и планетарной трансмиссии с
гидрообъѐмной передачей General
Motors CD-500! При боевой массе в
21,9 тонн, танк разгонялся до 66 ки-
лометров в час.
Но … Но основное вооруже-
ние танка, состоявшее из 76,2-мм
пушки Т94, и бронирование лобо-
вых деталей корпуса и башни в 32
миллиметра, очень мягко выража-

42
 Общий вид танка Т42

ясь - просто дисквалифицировало всѐ это техническое великолепие. К тому же он не был плавающим,
то есть тактическая мобильность такого «лѐгкого танка» была проблематичной.
Но! И всѐ же сакраментальное – НО! Этот возглас ещѐ не раз прозвучит в истории американ-
ского танка. Ему действительно было трудно рождаться, расти, а в основном очухиваться в холодном
поту.
Так было в 1940 году, после скандального заявления председателя сенатской комиссии по изу-
чению «порядка в американских танковых войсках»: «Господа! Я вчера увидел все американские тан-
ки! Их всего 400!» (на сомом деле он приукрасил положение дел – Армия США в 1940 году имела в
своѐм составе всего 320 танков, из которых было 300 лѐгких танков М1 и 20 средних М2). И немудре-
но, что эта картина поразила конгрессмена, ведь генерал А. Чаффи, 10 июля 1940 года назначенный
командующим Бронетанковыми силами (Armored Force), собрал их все на одном из учебных полей, и
показал это великолепие сенатору. И все кинулись делать танки! Да, да – Вы правильно поняли. Все
кинулись делать деньги на танках.
Второй раз – опять скандал – когда 22 мая 1949 года до Капитолийского холма долетел истош-
ный вопль сиганувшего из окна 16-го этажа военно-морского госпиталя, спятившего, министра оборо-
ны США Джеймса Винсента Форрестола: «Русские идут!» И опять все дружно кинулись делать деньги
на танках!
Поэтому, продолжая доводить новый лѐгкий танк до ума, что в 1951 году и завершилось со-
зданием М41“Walker Bulldog”, задумались о новом среднем танке. 21 сентября 1948 года на конферен-
ции, проводившейся Командованием автобронетанковой и артиллерийско-технической службы Армии
США (Ordnance Tank Automotive Command (OTAC), было выработано предложение, используя сило-
вой блок и ходовую часть танка Т37, создать танк с 90-мм пушкой (90mm Gun Tank). 2 декабря 1948
года он получил обозначение средний танк Т42. Разработкой танка занялось всѐ то же конструкторское
бюро Детройтского арсенала, занимавшееся превращением лѐгкого танка Т37 в опытный лѐгкий танк
Т41. А ещѐ, в это время, Детройтский арсенал занимался созданием тяжѐлого танка Т43 (будущий
М103) и совершенствованием среднего танка М46.
Конечно, в СССР так же конструкторское бюро Кировского завода занималось проектировани-
ем сразу нескольких танков. И среди проектов были и лѐгкие, и тяжѐлые, и сверхтяжѐлые танки.
Но … Но это происходило в конце 1930-х годов. И большинство, а точнее сказать подавляющее
большинство этих проектов осталось на бумаге. До металла дошли только лѐгкий танк Т-50 (Объект
211) и тяжѐлый танк КВ-1. Да и то – Кировский Т-50 получился посредственным, и в серию не пошѐл.
А КВ-1, из-за отвлечения сил и средств на «прожекты» супертанков, оказался сырым и доводился до
ума весь период серийного производства. Именно поэтому, уже в ходе войны, в Советском Союзе про-
вели специализацию танковых конструкторских бюро, а завод №100 (в последующем Всесоюзный ин-

43
 Компоновка и общие виды танка Т42:
1 – дульный тормоз; 2 – ресивер; 3 - 90-мм пушка; 4 – броневая маска пушки; 5 – цапфа пушки; 6 – спаренный 12,7-мм пу-
лемѐт; 7 – такелажный рым; 8 – окно для базовой трубы дальномера; 9 – электромотор привода командирской башенки;
10 – крышка люка для загрузки выстрелов и выброса стрелянных гильз; 11 – командирская башенка; 12 – сумка для форму-
ляра; 13 – радиостанция; 14 – башенный вентилятор; 15 – сидение командира танка; 16 – шариковая опора башни; 17 –
двигатель; 18 – масляный радиатор; 19 – трансмиссия; 20 – буксирное устройство; 21 – бортовой редуктор; 22 – опор-
ный каток; 23 – торсионные валы; 24 – воздухоочиститель; 25 – балансир; 26 – огнетушитель; 27 – вращающееся кон-
тактное устройство; 28 – гнездовая укладка 90-мм выстрелов; 29 – привод поворотного механизма башни; 30 - подъѐм-
ный механизм пушки; 31 – укладка пулемѐтных коробок; 32 – стеллажная укладка 90-мм выстрелов; 33 – сидение механи-
ка-водителя; 34 – коробка управления с рычагом; 35 – направляющее колесо; 36 – буксирная серьга; 37 – педаль тормоза;
38 – приборный щиток; 39 – электрощиток.

44
 Р.П. Ханникатт (1926-2011 гг.) автор серии книг по истории американ-
ской бронетанковой техники. На этом фото молодой сержант-фронтовик, за
два года прошедший путь от рядового до сержанта Армии США. И путь этот
он прошѐл с боями на Тихом океане. Он знал американский танк от антенного
ввода до грунтозацепа гусеничного трака.

ститут №100) был определѐн как центральная научно-исследовате-

льская и координирующая организация в сфере танкостроения.
По совокупности боевых и технических характеристик
танк Т42, действительно соответствовал советскому среднему тан-
ку Т-44. Здесь и соизмеримая толщина лобовой брони корпуса
(101,6-мм), и мощность двигателя (500 л. с.). Несколько он превос-
ходил Т-44 по калибру вооружения, но низкая настильность траек-
тории 90-мм пушки Т119, несмотря на использование бронебойно-
го подкалиберного снаряда с отделяющимся поддоном, уравнивала
их боевые возможности. При сходной боевой массе (36 тонн) танки
должны были обладать близкой подвижностью. А этот показатель у американских средних танков
нуждался в улучшении.
А сгубило перспективную машину, как потом часто будет происходить в американском танко-
строении, стремление к совершенству. Двигатель с турбонаддувом и трансмиссия от лѐгкого танка ока-
зались не подходящими для средней машины – они всѐ время перегревались и работали на пределе. А
ведь пушка Т119 должна была устанавливаться на танк только в начале, а планы по совершенствова-
нию вооружения уходили вдаль, точнее – в увеличение калибра. Да и башня с толщиной лобовой дета-
ли всего 102 миллиметра была тяжеловата для шасси с длинной опорной поверхности всего 3,22 метра.
А вообще, по справедливости, танк Т42 следует сравнивать с Т-54 образца 1949 года. При таком
же весе Т-54 имел толщину лобовой детали башни 200 миллиметров. Да и бронепробиваемости 100-мм
бронебойно-трассирующего снаряда БР-412 в 150 миллиметров на дистанции 1080 метров с лихвой
хватило бы на башню танка Т42. Что и было неоднократно подтверждено в ходе боѐв между танками
Т-54 и М47, имевшем башню от танка Т42, в ходе многочисленных войн на Ближнем Востоке.
В конце концов, повторилась история с совершенствованием «Шермана» - взяли башню от
опытного танка Т42 и установили на шасси среднего танка М26. Так и получили первого «танкового
генерала» - М47.
В середине 1950-х годов Бронетанковые силы Армии США имели на вооружении несколько
типов средних и лѐгких танков, и если типаж танкового парка и сокращался, то только благодаря пов-
Полковник С.В. Суворов (1957 г.р.) –
выдающийся популяризатор наших современных танков.

семестному списанию танков «Шерман» и «Чаффи», что в

свою очередь вело к лавинообразному уменьшению количе-
ства танков в Армии! Об остроте положения с танками в Во-
оружѐнных силах США в 1950-е годы красноречиво говорит
название главы «Авария» (THE EMERGENCY), из первой
книги Р.П. Ханникатта (1926-2011 гг.) (R.P. Hannicatt) серии
«История американского основного боевого танка» (Patton.
A History of the American Main Battle Tank), посвящѐнной
танкам «Паттон». А мистер Ханникатт у американцев, как
товарищ Суворов (разумеется – Сергей Викторович) для нас.
Когда читаешь книги Ханникатта - словно видишь умные
глаза и слышишь стальные нотки голоса «классического
американца» из 1950-1970-х годов. А главное – это прилич-
ная глубина отражения истории американского танка! И вот,

45
 Общий вид танка М41А2 “Walker Bulldog”
если Ханникатт так оценивает положение с танками у американцев в те времена, то оспаривать его нет
смысла.
Поэтому хоть и занимались танками в Армии и Министерстве обороны США, но так – как
И.В. Сталин (1879-1953 гг.) океанским флотом. Да, да – товарищ Сталин считал, что океанский флот у
Советского Союза появится в период 1943–1945 годов, и считал он так ещѐ в конце 1920-х годов. С та-
кой же, двадцатилетней перспективой, работали и американцы над своими танками после войны. Но
Сталин во второй половине 1930-х годов уже построил прибрежный флот! А в командовании Армии,
не говоря уж о Пентагоне, особо не заботились о срочной замене «ограниченно стандартных» танков
М46 и М47.
Все предупреждения и требования Командования Бронетанковых сил руководство Армии фа-
мильярно пресекало, на манер покладистого мужа, успокаивающего, стенающую по поводу надоевшей
мебели жену: «Дорогая, ну пока обойдѐмся тем, что есть. А в следующем году…» Но год от года по-
ложение не менялось.
Как то попытались спасти положение, приняв на вооружение лѐгкий танк М41 “Walker Bulldog”,
вооружѐнный 76-мм пушкой высокой баллистики. За семь лет, в 1953-1960 годах, их выпустили 5500
штук. Но, имея размеры сопоставимые с Т-54, вес 23,5 тонны, бронирование в самом толстом месте
31,75мм, он выглядел по сравнению с основным советским танком явно … ублюдочно. Прошу проще-
ния за хлѐсткое сравнение, но в 1960-ом году танки Т-34 проходили модернизацию и ставились на дол-
говременное хранение, или отправлялись в виде «братской помощи» строителям социализма по всему
Миру. К тому же среди них уже не было танков Т-34-76. А Т-34-85 по любому сильно превосходил
М41.
М41 конечно уже превосходил Т-34-76, правда только по подвижности и противотанковым воз-
можностям вооружения, но претендовать на роль «Короля поля боя», разумеется, не мог. Хоть и отли-
чался завидной надѐжностью, удобством обслуживания и дешевизной в эксплуатации, почему, кое-где,
встречался на вооружении и в 1980-е годы.
Боевая карьера у танка М41 не задалась. Если, конечно не считать разрушение баррикад и рас-
стрелы сторонников президента Чили С. Альенде (1908-1973 гг.) в ходе путча генерала Пиночета в
1973 году, боевым успехом. Что же касается участия М41 во Вьетнамской войне 1964-1975 гг., то вьет-
намские партизаны с помощью советских ручных (!!!) гранат, не говоря уже о гранатомѐтах РПГ-1,
успешно противостояли ему. А уж с появлением у вьетнамских «партизан» танков Т-54, даже в армии
Южного Вьетнама М41 стали выполнять только «полицейские функции». Во всяком случае, попавшие
в виде трофеев в 1975 году в руки вьетнамцев, эти танки на вооружение армии СРВ не принимались.
Позволим себе небольшое отступление, что бы объяснить появление в повествовании о, вроде
бы, средних и основных танков лѐгких. Дело в том, что после войны на Западе начали носиться с кон-
цепцией создания лѐгкой боевой машины, вооружѐнной пушкой повышенной баллистики, способной

46
 Компоновка и общие виды танка М41 “Walker Bulldog”:
1 – дульный тормоз; 2 – ресивер; 3 – 76,2-мм пушка; 4 – броневая маска пушки; 5 – цапфа пушки; 6 –7,62-мм спаренный
пулемѐт; 7 – смотровой прибор наводчика орудия; 8 – командирская башенка; 9 – 12,7-мм зенитный пулемѐт; 10 - радио-
станция; 11 – антенный ввод; 12 – башенный вентилятор; 13 – шаровая опора башни; 14 – канистра; 15 – ящик для ЗИП;
16 – входные жалюзи над вентилятором; 17 – кронштейн для крепления стола пушки «по походному»; 18 – такелажный
рым; 19 – буксирное устройство; 20 – трансмиссия; 21 – бортовая передача; 22 – двигатель; 23 – опорный каток; 24 –
балансир; 25 – торсионный вал; 26 – воздухоочиститель; 27 – баллон противопожарного оборудования; 28 – пол боевого
отделения; 29 – сидение командира танка; 30 – укладка пулемѐтных коробок; 31 – гнездовая укладка 76,2-мм выстрелов;
32 – ручной огнетушитель; 33 – стеллажная укладка 76,2-мм выстрелов; 34 – сидение механика-водителя; 35 – коробка
управления с рычагом; 36 – направляющее колесо; 37 – буксирная серьга; 38 – подкрылок; 39 – приборный щиток; 40 –
смотровые приборы механика-водителя.

47
заменить средние танки. В результате появился известный, действительно лѐгкий, танк АМХ-13 у
французов. У американцев, в рамках этой концепции, появился танк М41, хотя лѐгким его можно счи-
тать очень условно. Русские опять всех кинули и обманули – покрутили пальцем у виска и … продол-
жили разработку средних и тяжѐлых танков, не последовав трендам в танкостроении просвещѐнного
Запада.
Для рассмотрения новых концепций и перспективных направлений в развитии бронетанковой
техники в марте 1952 года Детройтским арсеналом, как главным центром танкостроения США, была
организована конференция, получившая e американских танкостроителей название Questionmark (во-
просительный знак). На ней обсуждались три главных проблемы:
1. Сложившееся положение с танками на начало 1950-х годов в Армии США;
2. Пути решения проблемы ограниченной тактической подвижности танковых подразделений
и частей;
3. Совершенствование существующих средних танков и выбор перспективных концепт проек-
тов танка на период 1960-х годов.
По первому пункту особо распространяться не о чем – всѐ сказано участником этой конферен-
ции, и многих последующих, Р.П. Ханникатт в главе с красноречивым названием «Авария» в своей
книге «Паттон. История американского основного боевого танка» часть І.
Второй вопрос вытекал из первого – главной проблемой танковых подразделений Армии США
недостаточная надѐжность и низкая подвижность американских средних танков М26 и М47. Дело в
том, что в ходе Корейской войны 1951-1953 годов, а она в то время ещѐ не закончилась, американские
танки, образно говоря, съехали с дороги – им вообще пришлось очень много двигаться если не бездо-
рожью, то не по европейским автобанам или американским хайвэям. К тому же неразвитая железнодо-
рожная сеть Кореи, с низкой пропускной способностью и недостаточной грузоподъѐмностью, не дава-
ла возможности проводить регулярные перевозки танковых подразделений и частей. Поэтому и прихо-
дилось гонять танковые колонны по грунтовым дорогам, да ещѐ и через горные перевалы (ничего не
поделать – Корея страна горная).
В ходе дискуссий пытались найти выход, из сложившегося положения, предлагая сохранить
значительное количество лѐгких танков, постепенно совершенствуя их вооружение и наращивая уро-
вень защиты. Что и продолжили делать - не закрыв программу лѐгкого танка Т42, а трансформировав
его в программу среднего танка Т69 с качающейся башней и 90-мм пушкой Т178, оснащѐнной автома-
том заряжания.
Компоновка танков концепт проектов:
1 – М-1; 2 – М-2; 3 – М-3; 4 – М-4; 5 – М-6.

По третьему направлению было решено совершенствовать

конструкцию опытного среднего танка Т48 (в последующем M48
“Patton II”), в том числе создать на основе его агрегатов новые сред-
ние танки. Всего было рассмотрено семь концепт проектов совершен-
ствования среднего танка Т48, получивших обозначение от М-1 до М-
8.
Познакомившись с этими проектами, так и хочется сказать:
«Ну – понеслась!» Разумеется фантазия. А ведь это совершенствова-
ние серийного танка! Он, конечно, ещѐ не был запущен в производ-
ство, но его уже реально готовили к серийному производству! А об-
щего в этих проектах со «стандартным танком» Армии США, мягко
говоря, маловато. Одно важно отметить – во всех проектах пытались
снизить боевую массу танка.
Общим у проектов М-1, М-2, М-3 является просто таки маниа-
кальное стремление к увеличению диаметра башенного погона. При
этом хотелось бы напомнить – при увеличении диаметра погона

48
башни увеличивается ширина танка, что, в свою очередь, увеличивает массу машины. Увеличение
диаметра погона башни было необходимо либо для размещения в башне механика-водителя для пони-
жения общей высоты танка, либо для сокращения общей длинны его корпуса! Это всѐ похвально, но не
разумно. Получалось – либо умопомрачительное усложнение конструкции башни и приводов управле-
ния движением, либо механик-водитель становился заложником «стального гроба», поскольку не мог
быстро покинуть подбитую машину, особенно если башня была повѐрнута к нему казѐнником пушки.
Хотя проекты М-4, М-5, М-6 и М-7 носили действительно революционный характер. Первые
два проекта предусматривали размещение башни в корме танка, а силовой установки и трансмиссии –
в носовой части корпуса. Проекты М-6 и М-7 вообще предполагали размещение экипажа в носовой ча-
сти корпуса танка, а вооружения – в дистанционно управляемой броневой капсуле. Всѐ красиво, пер-
спективно, но не осуществимо на технологическом уровне тех лет, а кое в чѐм и поныне.
После проведения конференции, в апреле 1952 года, с целью получения практических результа-
тов в виде проектов реальных танков Командование автобронетанковой и артиллерийско-технической
службы Армии США заключило контракты с компанией H.L. Yoh и с корпорациями Chrysler и
Associated Engineers.
Первой отчиталась в июне 1953 года компания H.L. Yoh, представив семь проектов (!!!) один
фантастичнее другого. В СССР за два года, в 1946-1947 годах, был спроектирован и изготовлен в желе-
зе тяжѐлый танк ИС-7. Он выглядел тоже довольно таки фантастически, по тем временам, но это был
настоящий ездящий и стреляющий тяжѐлый танк. А компания H.L. Yoh представила, за год работы,
кучу фантастических картинок. С которых, в практику американского танкостроения, не было внедре-
но ничего.

Общий вид танков компании H.L. Yoh M-V-Y (слева) и M-VI-Y (справа)

Корпорация Chrysler получила два контракта в рамках научно-исследовательской программы,

ходе которой следовало разработать проекты среднего танка классической схемы ходовой части и тан-
ка, ходовая часть которого оснащалась четырьмя гусеничными движителями. Предварительная прора-
ботка проекта такого танка была проведена в конструкторском бюро Детройтского арсенала в 1951 го-
ду под руководством Дж. Уильямса и К. Брэдли. 26 марта 1953 года Chrysler представила эскизные
проекты обеих танков. Боевая масса танков – до 45 тонн. Броневая защита – на уровне танка М48.
Обе машины оснащались единым боевым отделением с вооружением из одной 105-мм пушки и
двух пулемѐтов: один 7,62-мм спаренный пулемѐт размещался слева от пушки, второй 12,7-мм – в ко-
мандирской башенке. Пушка и спаренный пулемѐт смонтированы в единой установке с выносными
гнѐздами для цапф пушки. Установка монтируется на сферическую литую башню, снаружи к лобовой
детали. В системе управления огнѐм танка предусмотрено использование радиолокационного дально-
мера.
Единым было для обоих танков и размещение экипажа из четырѐх человек. Командир танка и
наводчик орудия располагались справа от пушки. А вот слева от пушки, в персональной самоориенти-
рующейся кабине, сидел механик-водитель, а за ним располагался заряжающий.
Разница между танками заключалась только в силовых блоках и конструкции гусеничного дви-
жителя. Для танка с классической системой ходовой части предусматривалось использование в сило-
вом блоке дизельного двигателя воздушного охлаждения, с развалом цилиндров 180о, мощностью 700

49
 Общий вид вариантов танка концерна Chrysler

л. с. с трансмиссией ХТ-500. А для «четырѐх гусеничного» танка предусматривалось использование

газовой турбогенераторной установки, мощностью 500-600 л. с., с четырьмя тяговыми электродвигате-
лями. Ходовая часть «четырѐх гусеничного» танка состояла из четырѐх приводных гусеничных теле-
жек последовательного расположения.
Когда знакомишься с этими концепт проектами танков - просто дух захватывает! Я не буду
останавливаться на явных ляпах этих проектов. Следует отметить - уроки русских и немцев для янки
даром не прошли, поскольку они таки наметили сократить размеры своих танков.
Если же исходить из посыла, что это не мазня обкурившегося творца психоделической живопи-
си, а серьѐзная проработка облика будущей боевой машины следует предположить – занимались этим
сведущие люди, облечѐнные не малыми воинскими званиями и познаниями в области создания и при-
менения танков. И действительно в этой концепции было заложено, как уплотнение общей компоновки
танка, так и комплексирование систем и агрегатов машины.
Но … Но размещение механика-водителя в башне, электро дистанционная система управления
движением, турбоэлектрический силовой блок в купе с четырьмя ведущими гусеничными движителя-
ми – это даже сейчас слишком креативно. А главное не реально и не приемлемо.
Associated Engineers представила проект, близкий к «четырѐх гусеничному» танку концерна
Chrysler, принципиально отличаясь лишь классическим размещением механика-водителя в носовой ча-
сти корпуса танка и использованием в силовой установке дизельного двигателя воздушного охлажде-
ния Continental AOSI-1195-5 мощностью 710 л. с.
Несмотря на такое многообразие и креативность и военные и Детройтский арсенал выбрали для
дальнейшей отработки проект танка с классической схемой гусеничного движителя.
Общие виды
танка компании Associated Engineers

В течение 1953 года в конструк-

торском бюро Детройтского арсенала
проработало пять эскизных проектов
среднего танка.
Три первых проекта задумыва-
лись на ближайшую перспективу. Они
получили условное обозначение «лѐгкие
средние танки», поскольку боевую массу
их ограничили 39 тоннами. И эти самые
«лѐгкие средние танки» появляются, ко-
гда уже принято решение о закрытии
программы разработки такого же «лѐгко-

50
го среднего танка» Т42! Правда, для них проектировали двигатель AOI-1490 мощностью 675 л. с., но
трансмиссия оставалась та же - XT-500. Что надѐжности этим танкам не прибавляло.
Осуществление двух других проектов планировалось на дальнюю перспективу. В системе во-
оружения этих танков собирались использовать 105-мм пушки с автоматом заряжания без противоот-
катных устройств. Для силовой установки собирались разработать новый двигатель серии Х. Но в си-
ловой передаче оставалась трансмиссия ХТ-500. Отличия этих проектов заключались в размещении
механика-водителя, в корпусе или башне, и соответствующими изменениями в конструкции башни и
корпуса.
Описывать работу этих, очень важных для узкого круга специалистов, конференций можно ещѐ
очень долго. Когда знакомишься с материалами проектов, то создаѐтся стойкое впечатление – да это
же какой то коллоквиум! А проще говоря – говорильня. В СССР такие мероприятия приурочивались к
отраслевым совещаниям. Да и то туда попадали проекты, прошедшие отбор через систему оценки от-
раслевых научно-исследовательских учреждений, бронетанковой академии и соответствующих выс-
ших учебных заведений. И главное – эти конференции давали какой либо конкретный результат, в виде
внедрения новых систем и агрегатов на серийных танках, либо началом работ по новому опытному
танку.
А конференции Questionmark рассматривали каждый раз новые концепт проекты танков, не со-
храняя никакой преемственности, не затрагивая ни вопросы крупносерийного выпуска этих танков, ни
перспектив их службы в танковых частях Армии США, ни вопросов их возможного боевого примене-
ния. Все эти мероприятия сильно смахивали на кружок технического творчества, правда, обходящийся
в немалое количество американских долларов.
Скорей всего примерно так думал и начальник Штаба Армии США, выпустивший 10 января
1953 года меморандум посвящѐнный вопросам совершенствования вооружения и боевой техники Ар-
мии США. В этом документе отмечалась порочность существовавшей системы выработки тактико-
технических требований к новым танкам. И не удивительно – учитывая всю эту Questionmark-
говорильню!
Кроме того начальник штаба предписывал заключать контракты с фирмами, имеющими при-
знанные исследовательские и инженерные компетенции для разработки средних танков. Разработан-
ные этими фирмами танки должны были поступить в производство не позднее 1958 года. Правда, этот
срок впоследствии был изменѐн на 1961 год.
Во исполнение этого меморандума 24 апреля 1953 года Командование бронетанковой техники
артиллерийско-технической службы Армии США (ОТСМ) выпустило протокол №34753. Этим прото-
колом предусматривалось разработка нового среднего танка в рамках программы, получившей обозна-
чение ASTRON. При этом, требования к новому танку были ограничены выбором вооружения, соот-
ветствующего среднему танку, или как обозначали его англичане – среднепушечному танку. Контрак-
ты были заключены с корпорациями General Motors и Chrysler. Но, поскольку 7 декабря 1953 года
Chrysler вышла из конкурса, контракт передали корпорации Continental Motors. В дополнение к двум
контрактам с промышленностью, конструкторское бюро Детройтского арсенала также приняло уча-
стие в программе ASTRON.
Что касается деятельности КБ Детройтского арсенала, то диву даѐшься – везде успевает! Зани-
маясь отработкой пяти (!!!) проектов танков детройтцы вступают ещѐ в один конкурс. Создаѐтся впе-
чатление, что там сидели милые мечтатели и рисовали картинки. Иногда изготавливали деревянные
или бумажные модельки танчиков. Вариативность и творчество это очень хорошо. Но где же конкрет-
ный настоящий танк? А появится он только через четыре года! И будет очень похож на танк Т-54 об-
разца … 1946 года. Да, и в те далѐкие годы умели американцы осваивать денежки налогоплательщи-
ков!
А пока вернѐмся к проектам программы ASTRON. Работа у конкурсантов вылилась в эскизные
проекты, которые были ещѐ очень далеки до воплощения в металл. Они были рассмотрены на совеща-
нии в Пентагоне 17-18 мая 1955 года. Видимо уже и в Министерстве обороны поняли всю бесполез-
ность этих пресловутых конференций Questionmark. Военные решили – пора определиться с новым
танком! Конечно пора – уже давно пора. В 1955 году основным танком в Советской Армии уже стал

51
средний танк Т-54, их только за предыдущий 1954 год было изготовлено 2643 машины. А всего к 1955
году в танковых частях Советской Армии уже насчитывалось 9104 танка Т-54 наиболее совершенных
модификаций Т-54 обр. 1951 г. и Т-54А. А около 600 танков Т-54 выпуска 1947-1948 годов к этому
времени уже из линейных частей были отправлены в учебные части и военные училища. Так что бес-
покойство в Министерстве обороны США имело вполне реальные причины.
Первым, по программе ASTRON, представила свой проект корпорация Continental Motors. Про-
ект представлял собой систему бронетанкового вооружения, состоящую из двух боевых машин, рабо-
тающих совместно.

Общий вид системы бронетанкового вооружения корпорации Continental Motors программы ASTRON

Основная боевая машина, получившая условное обозначение «Курица», вооруженная жѐстко

закреплѐнной 90-мм пушкой с боеприпасами на жидкостном метательном веществе, представляла со-
бой сочленѐнную гусеничную машину типа среднего танка, боевой массой 45 тонн.
Конструктивно этот танк состоял из двух моторных секций, к которым, с помощью системы
кронштейнов, крепилось боевое отделение с башней.
Башня танка, установленная над боевым отделением, имела башенный погон диаметра 200,66
миллиметров. В ней предусматривались места для командира танка, наводчика и заряжающего. Ко-
мандир танка размещался в командирской башенке, оснащѐнной дальномером и вооружѐнной 12,7-мм
пулемѐтом. 90-мм пушка оснащалась стабилизатором в двух плоскостях. В боекомплет пушки входили
активно-реактивные бронебойные снаряды и осколочно-фугасные гранаты. Танк вооружался двумя
7,62-мм пулемѐтами, один из которых, спаренный с пушкой, размещался справа от неѐ, а второй – в
шаровой установке в правой стенке башни.
Передняя секция машины была жѐстко соединена с боевым отделением в трѐх точках с механи-
ческим управлением сцепными устройствами. Задняя секция машины также была сблокирована с бое-
вым отделением в трѐх точках. Механик-водитель мог размещаться в любой секции.
Каждая моторная секция машины, массой по 15 тонн, приводилась в действие восьмицилиндро-
вым дизельным двигателем с воздушным охлаждением Continental AVDS-450 мощностью 310 л. с.
Трансмиссия секции состояла из гидротрансформатора и планетарной передачи. Управление машиной

52
 Бронированные машины, которые предлагала корпорация Continental Motors создать на базе «Цыплѐнка»

с помощью рычага, как на танках М46 и М47. Ходовая часть секций была оснащена торсионной под-
веской, использующей гусеницы с траками шириной 40,64 или 50,8 миллиметров.
Вторая, малая боевая машина, получившая условное обозначение «Цыплѐнок», представляла
собой переднюю секцию «Курицы», оснащѐнную жѐстко закреплѐнной 105-мм безоткатной пушкой во
вращающейся одноместной башне.
Судя по массе 15 тонн, он относился толи к лѐгким танкам, толи к истребителям танков. На базе
этого «Цыплѐнка» предлагалась целая гамма бронированных машин. Вот, всѐ хорошо, всѐ красиво –
просто дух захватывает! Да вот только к реальности эти картинки отношения не имеют и сейчас.
Корпорация General Motors подошла к реализации программы ASTRON с иным предложением.
GM предположил, что высокая подвижность обеспечивает более эффективную защиту, чем любое ко-
личество брони!
Я сейчас почти процитировал содержание отрывочка из вышеупомянутой книги Р.П. Ханникат-
та, посвящѐнного обоснованию предложения GM. Так и хочется воскликнуть: «Вы, что проспали два-
дцать лет?!» Похожая концепция была расстреляна из противотанковых пушек ещѐ в 1936 году в Ис-
пании!
Но, таким образом, броневая защита танка корпорации GM ограничивалась стойкостью по воз-
действию стрелкового оружия и осколков снарядов. Но вооружение предусматривалось мощное. Та-
ким образом, проект представлял собой лѐгкий высокомобильный истребитель танков, массой 26 тонн
(именно столько весил в 1940 году средний танк Т-34), с мощным вооружением.
Экипаж, состоявший из четырѐх человек, размещался как в танке М-47.
Корпус танка сваривался из листов гомогенной броневой стали толщиной около 10 миллимет-
ров, верхняя лобовая деталь имела наклон к горизонту 67о. Трѐхместная башня сваривалась из таких же

Общие виды танка корпорации General Motors программы ASTRON

53
 Компоновка танка корпорации General Motors программы ASTRON

броневых листов толщиной около 30 миллиметров.

Вооружение танка состояло из одной 90-мм гладкоствольной пушки Т208 и трѐх 12,7-мм пуле-
мѐтов, два из которых спаренные, размещались справа и слева от пушки, и один – в командирской ба-
шенке. Приборы управления огнѐм использовались от танка М48.
Единый силовой блок танка включал в себя восьмицилиндровый карбюраторный двигатель воз-
душного охлаждения Continental AOI-1195, мощностью 590 л. с., потреблявший 100-октановый бензин,
и трансмиссию XT-500GS.
В ходовой части, на одну сторону корпуса, использовались: одно направляющее колесо с рееч-
ным механизмом натяжения гусеницы, четыре двухскатных опорных катка большого диаметра с рези-
новыми шинами, четыре узла торсионной подвески с короткими соосными торсионами и телескопиче-
скими горизонтальными амортизаторами на первом и четвѐртом узлах, одно ведущее колесо цевочного
зацепления заднего расположения, одна гусеничная лента со стальными литыми траками шириной 558
миллиметров.
Концепция использования легкобронированной, высокоэффективной мобильной боевой маши-
ны с мощным вооружением была подобна американской доктрине истребителей танков, разработанной
во время ІІ Мировой войны. Хотя эти самоходные противотанковые пушки оказались эффективны в
некоторых ситуациях, отсутствие достаточной броневой защиты сделало их крайне уязвимыми, осо-
бенно в ходе наступательных действий. Возможно, конструктивную прочность 30–40 миллиметровые
броневые листы этому танку и обеспечили бы, но вот устояла бы такая конструкция перед силой отда-
чи мощной пушки даже не вопрос. На западе лѐгкие машины получили на вооружение 90-мм пушки
только к концу 1970-х годов.
А что представило конструкторское бюро Детройтского арсенала?
«17 мая 1955 года Tank-automotive Center были представлены два проекта. Первый был основан
на технологиях немного превосходящих существовавшие тогда, второй проект использовал техноло-
гии, которые можно было ожидать к 1962 году, при условии, что высокие приоритеты будут предо-
ставлены работам по развитию некоторых новых агрегатов и систем танка.
Первое предложение предусматривало разработку нового среднего танка и двух специализиро-
ванных боевых машин, представлявших собой десятитонный авиа десантируемый лѐгкий танк и бро-
нированный разведывательный летательный аппарат вертолѐтного типа с лѐгким гусеничным носите-
лем.»
Прочитав эти первые два абзаца на странице №33 в книге Р.П. Ханниката «Абрамс. История
американского основного боевого танка. Часть 2» (Abrams. A History of the American Main Battle Tank.
Volume 2) я отложил книгу. Немного поразмыслив, я ещѐ раз перечитал эти абзацы. И подумал всерьѐз:
«Неужели у американцев с такими зигзагами функционирует мыслительный аппарат? Или это было
присуще только сотрудникам конструкторского бюро Детройтского арсенала?» Они, вроде бы, зада-
лись создать, так сказать, на быструю руку средний танк на технологиях 1953 года, а предлагают ещѐ

54
 Бронированный разведывательный аппарат
вертолѐтного типа с лѐгким гусеничным носителем

кроме этого танка – лѐгкий авиадесантируе-

мый танк и «бронированный разведыватель-
ный летательный аппарат вертолѐтного типа с
лѐгким гусеничным носителем.»!
Бонусы к основной покупке. Первый бонус, в виде авиадесантируемого танка, американцы не
создали и до сих пор. А второй невозможно создать, в том виде как его представляли в 1953 году, даже
в перспективе. Я специально не написал, что бонус бесплатный. Бесплатно даже птички не поют. А уж
американские конструкторы и инженеры тем более бесплатно мозгами не работают. Хотя за такие «ве-
сѐлые картинки» деньги совестно брать. А они брали, берут и будут брать. Вот Вам, уважаемый чита-
тель, один из четырѐхсот способов безобидного отъѐма денег у доверчивых граждан «града на холме» -
вместо одного хорошо проработанного эскизного проекта среднего танка, сделали два с половиной!
Причѐм эту половину составили какие то фитюльки, совершенно не связанные с основным проектом, и
если их откинуть, как ящерица хвост, основной проект не пострадает. А денежки то уже тю-тю - осво-
ены!
У нас в тридцатые годы, особенно в их начале, тоже любили фитюльки изобретать, в виде
сверхтяжѐлых составных танков, составных бомбовозов и прочих подводных линкоров, да потом как
то излечились к концу 1930-х.
А вот проект среднего танка, получившего обозначение Rex, вобрал в себя целый ряд перспек-
тивных конструктивно-компоновочных решений. Боевая масса танка Rex составляла 31 тонну, высота
– 2,413 метра, ширина – 3,2 метра, длинна с пушкой вперѐд – 8,839 метров.
Экипаж танка состоял из трѐх человек и размещался весь в башне, с диаметром погона 2032
миллиметра. Командир танка с наводчиком орудия размещались справа от пушки, механик-водитель
размещался на поворотной платформе, крепящейся к левой стенке башни.
Лобовые детали корпуса и башни танка планировалось изготовить из кремнистой порошковой
брони, эквивалентной гомогенной броне толщиной около 122 миллиметров, обеспечивавшей защиту от
кумулятивных и бронебойных снарядов 100-мм и свыше.
Основное вооружение танка состояло из одной 90-мм гладкоствольной пушки Т208 с автоматом
заряжания, приспособленной для использования выстрелов со сгораемым зарядом. Автомат заряжания
с вращающимся транспортѐром на 14 выстрелов обеспечивал скорострельность 28-30 выстрелов в ми-
нуту. Вспомогательное вооружение танка состояло из одного 12,7-мм спаренного пулемѐта, размещѐн-
ного слева от пушки, и одного 7,62-мм пулемѐта, размещѐнного в командирской башенке. Для прице-
ливания при ведении огня из пушки и спаренного пулемѐта использовался телескопический шарнир-
ный прицел наводчика орудия. Командир танка, в командирской башенке, располагал комплексной
командирской станцией, в состав которой входили: курсовой пулемѐт в шаровой установке, оптиче-
ский дальномер и автоматическая система целеуказания. Системы стабилизации вооружения на танке
не предусматривалось.

Компоновка танка Rex и общий вид его автомата заряжания

55
 Компоновка танка SARAH

Единый силовой блок включал в се-

бя, размещѐнный поперѐк моторно-транс-
миссионного отделения в корме корпуса,
восьмицилиндровый карбюраторный дви-
гатель воздушного охлаждения Continental
AOI-628, мощностью 350 л. с., потребляв-
ший 100-октановый бензин, и трансмиссию
XTG-400.
Ходовая часть, на одну сторону
корпуса, включала одно направляющее ко-
лесо, четыре двухскатных опорных катка
большого диаметра с резиновыми шинами,
четыре узла торсионной подвески, одно ве-
дущее колесо заднего расположения, одну
гусеничную ленту с траками шириной
482,6 миллиметра.
Для защиты экипажа и его оборудования танка от поражающих факторов ядерного взрыва,
отравляющих и биологических веществ, предусматривалось использование системы коллективной за-
щиты.
Второй, рассчитанный на использование перспективных технологий, проект, представленный
конструкторским бюро Детройтского арсенала под программу ASTRON, получил обозначение
SARAH. Он предусматривал создание среднего танка, в основных габаритах танка Rex.
Основное отличие танка SARAH заключалось в вооружении. В качестве основного вооружения
для этого танка предусматривалось создание новой башни со спаренной артиллерийской установкой.
Справа в установке монтировалась 119,38-мм пушка, для стрельбы из которой использовались актив-
но-реактивные снаряды. Слева монтировалась автоматическая малокалиберная пушка, для стрельбы из
которой использовались снаряды с начальной скоростью 2743,2 м/сек. В боекомплект обеих пушек
входили выстрелы со сгорающим зарядами.
Общий вид и компоновка танка TV-8

Для силовой установки, до 1962 года, пла-

нировали разработать четырѐхцилиндровый дви-
гатель Х мощностью 300 л. с. Либо использовать
силовую установку от танка Rex.
Как видите, уважаемый читатель, проект
танка SARAH своей системой вооружения, хоть и
не без спорной, предвосхитил появление БМП-3 с
еѐ уже ставшей легендарной единой артиллерий-
ской установки, прозванной в народе «тройчат-
кой».
После заседания по программе ASTRON
17-18 мая 1955 года корпорация Chrysler всѐ же
решила «заскочить в уходящий поезд» и предло-
жила эскизный проект необычного плавающего
среднего танка, получившего обозначение TV-8.
Компоновка танка предусматривала раз-
мещение экипажа, вооружения и силового блока в
герметичной капсуле, установленной на лѐгком
гусеничном шасси. Общая масса машины оцени

56
валась в 25 тонн, из которых 15 тонн приходилось на капсулу и 10 тонн на шасси.
Капсула имела внутренний тяжело бронированный корпус с герметичными отсеками и лѐгкий
внешний корпус оживальной формы. В корме капсулы размещался водомѐтный движитель, для обес-
печения перемещения танка на плаву.
Вооружался танк одной, жѐстко закреплѐнной, 90-мм гладкоствольной пушкой Т208, с автома-
том заряжания, и двумя пулемѐтами: 7,62-мм спаренным с пушкой и 12,7-мм дистанционно управляе-
мым командиром танка. Наведение вооружения обеспечивалось двумя гидроцилиндрами, перемещав-
шими капсулу, относительно шасси, в двух плоскостях. Для прицеливания и наблюдения применялась
телевизионная система с круговым обзором.
В силовой установке предполагалось использовать дизель-электрическую или атомную элек-
трическую установку. Капсула могла демонтироваться с шасси и оба агрегата танка имели возмож-
ность перевозки транспортным самолѐтом.
Комментировать предложение Chrysler можно только с точки зрения безграничных возможно-
стей развития человеческой фантазии. К бронетанковой технике проект TV-8 имеет отношение очень
отдалѐнное. Во всяком случае - он и сейчас, через шестьдесят четыре года, относится к очень отдалѐн-
ной перспективе.
Все проекты по программе ASTRON, а так же ТV-8, были рассмотрены OTCM. Вывод гласил,
что они не предлагают достаточных преимуществ перед существующими средними танками. Это было
подтверждено протоколом №36225 от 23 апреля 1956 года, которым была закрыта программа
ASTRON. Тем не менее, OTCM указал, что особенности ASTRON и ТV-8 будут использоваться в про-
ектировании будущих танков. Они конечно использовались, но места в серийных американских танках
наработки по проектам программы ASTRON не нашли и сегодня.
По видимому, программа ASTRON являлась своеобразной Моськой: она конечно выскочила из-
подворотни, попыталась облаять слона, но остановить его или ускорить была не способна. А слон, в
образе пресловутых конференций Questionmark, продолжил своѐ неспешное шествие по пути прогресса
бронетанковой техники.
Компоновка некоторых танков, проекты которых рас-
сматривались на конференции Questionmark в июне 1954 года
(сверху вниз): TS-1, TS-3, TL-1, TL-2.

Знакомясь с материалами очередной конфе-

ренции, проходившей в июне 1954 года, создаѐтся
впечатление совершенно изолированной реализации
программы ASTRON и процесса технического твор-
чества участников на этой конференции. Но это мне-
ние ошибочно. Если рассмотреть представленные
проекты, то можно заметить исчезновение фантасти-
ческих предложений. Они, видимо, как раз перешли в
ASTRON.
Наконец ОТСМ начал определяться с требова-
ниями к перспективному танку и с его обликом. Хоть
к рассмотрению выбрали целых девять проектов, вы-
глядели они довольно реалистично. Через принятие
системы спецификаций эти проекты разделили на
группы TS и TL. На реализацию проектов группы TS
отводилось два года, TL – до пяти лет.
В основном требования к перспективному
среднему танку у ОТСМ сводились к следующему:
- по общей компоновке – классической, с раз-
мещением трѐх членов экипажа в башне, механика-
водителя в носовой части корпуса посредине;

57
 Концептуальная модель танка TL-1

- по вооружению – использование пушек 90-мм и

105-мм со вспомогательным пулемѐтным вооружением,
состоявшим из спаренного 7,62-мм пулемѐта и 12,7-мм
зенитного, у командира танка;
- по силовому блоку – повышение экономичности
силовой установки с выхлопом в корму.
К категории TS были отнесены пять проектов. Первые три проекта представляли собой класси-
ческий средний танк с массой соответственно: TS-1 – 43 тонны, TS-3 – 40 тонн, TS-4 – 35 тонн. Основ-
ное вооружение всех танков состояло из 90-мм пушки Т139. Их силовые блоки должны были осна-
щаться двигателями AOI-1195 и трансмиссиями XT-500. Отличались танки броневой защитой. Если у
TS-1 она планировалась мощнее, чем у танка М48. То TS-3 и TS-4 толщина брони уменьшалась, но
увеличивались до 60о конструктивные углы установки. Вместе с тем проекты TS-7 и TS-9 представля-
ли собой вариант «лѐгкого среднего танка» подобного Т42, поэтому рассматривать их подробно не
стали. И вообще от проектов этой группы отказались. К категории TL отнесли четыре проекта. Первые
три проекта представляли собой классические средние танки массой: TL-1 - 41 тонну, TL-2 – 43 тонны,
TL-5 – 36 тонн. Последний, двадцати шести тонный TL-7, относился к «лѐгким средним танкам». Все
танки вооружались 90-мм гладкоствольной пушкой Т208. За исключением танка TL-7, на всех маши-
нах в составе силовой блока использовались дизельные двигатели мощностью 400-600 л. с. воздушного
охлаждения. 27 января 1955 года своим решением ОТСМ наконец то выбрал проект TL-1, как основу
для проектирования на последующие пять лет нового среднего танка для Армии США, получившего
обозначение Т95.
Собственно говоря, программа ASTRON и «техническое творчество» на конференциях
Questionmark в середине 1950-х годов плавно влилась в программу создания новых средних танков Т95
и Т96, инициированную начальником штаба Армии.
Ещѐ 23 сентября 1954 года начальник штаба Армии одобрил развитие программ разработки
танков TL-1, TL-4 и TS-31. Первые два относились к классу средних танков и отличались длиной шас-
си и калибром пушки, последний - предлагался в качестве замены тяжѐлому танку Т43.
Танк TL-1 и TL-4 должны были вооружаться новыми гладкоствольными пушками калибра 90-
мм и 105-мм соответственно. Для этих пушек предполагалось разработать удлинѐнные бронебойные
подкалиберные оперѐнные снаряды. 12 августа 1954 года OTCM протоколом №35432 присвоил обо-
значения для двух 90-мм пушек Т208 и Т209, Т210 - для 105-мм пушки. Это были по существу гладко-
ствольные модификации 90-мм пушек Т54 и М41 и 105-мм пушки Т140 соответственно. T209 предна-
значалась только для отработки боеприпасов для новых пушек.

Концептуальные модели танков Т95 (слева) и Т96 (справа)

1 октября 1954 года в Детройтском арсенале была проведена конференция по уточнению такти-
ко-технических требований к разрабатываемым танкам. Протокол OTCM №35667 от 27 января 1955
года, присвоил обозначения: танку TL-1 - Т95, танку TL-4 - Т96 и танку TS-31 - Т110.
Первоначально предполагалось на танках TL-1 и TL-4 использовать в составе единого силового
блока двенадцатицилиндровый дизельный двигатель General Motors «X» мощностью 750 л. с. с транс-
миссией ХТ-500. Однако из-за неготовности вышеупомянутого двигателя, решено было использовать

58
двигатели Continental AOI-1195 и AOI-1490 соответственно. В целях стандартизации силовых устано-
вок танков Т95 и Т96 решили отказаться от AOI-1490 в пользу единого силового блока, состоящего из
двигателя AOI-1195 с модифицированной трансмиссией XT-270. В перспективе вместо двигателя AOI-
1195 в силовом блоке мог использоваться двигатель «Х», с минимальными переделками.
Модифицированная трансмиссия, используемая с двигателем AOI-1195, получила обозначение
XTG-410. Эта трансмиссия должна была иметь шесть скоростей, но испытания на General Motors вы-
явили трудности в управлении машиной. В результате, трансмиссия XTG-410 имел четыре скорости
вперѐд.
Разработка танка Т95 велась в Детройтском арсенале, но для разработки танка Т96 был заклю-
чѐн договор с Ford Motor Company. Однако эти два проекта имели тесную координацию, чтобы ис-
пользовать как можно больше общих компонентов в их производстве. Количество опытных образцов
было увеличено до четырѐх для каждого танка. По внешнему виду танки Т95 и Т96 отличались не зна-
чительно.
Особенность, установки пушек в башнях танков, заключалась в отказе от использования проти-
вооткатных устройств. 90-мм пушка танка Т-95 оснащалась стабилизатором. 105-мм пушка стабилиза-
тором не оснащалась, поскольку американцы не смогли сбалансировать еѐ в башне танка Т96. Оба тан-
ка имели одинаковые шасси, отличавшиеся только количеством узлов подвески: у Т95 – пять, на один
борт, у Т96 – шесть.
Деревянный макет танка Т95

В ходе разработки в Ford Motor Company

отметили, что в случае сохранения предельной
массы танка Т96 в 45 тонн, следует уменьшить
толщину брони корпуса. Для верхней лобовой де-
тали корпуса до 3,8 дюйма (96,52 мм), по сравне-
нию с 4,4 дюйма (111,76) у танка Т95. Однако
проект, представленный окончательно предпола-
гал толщину верхней лобовой детали 3,2 дюйма
(81,28 мм) при установке под углом 60о. В этом
случае боевая масса танка оценивались в 46 тонн.
В результате анализа характеристик грузоподъѐм-
ности шасси компания пришла к выводу о воз-
можности использования шасси танка Т95 с баш-
ней танка Т96. Отказавшись от удлинѐнного шас-
си, заказали дополнительно четыре шасси от танка
Т95 для установки башен от танка Т96.
29 ноября 1956 года ОТСМ, своим протоколом №36383, утвердило заказ на изготовление девяти
шасси танка Т95. Пять шасси, имевших обозначение Т95, оснащались башнями с 90-мм пушками: че-
тыре пушками Т208 в орудийных установках Т191 и одна с орудийной установкой Т192, представляв-
шей собой комбинацию пушки Т208 с противооткатными устройствами. Танк, оснащѐнный орудийной
установкой Т192, получил обозначение Т95Е1, и комплектовался упрощѐнной системой управления
огнѐм без дальномера. Четыре шасси, для танков Т96, оснащались башнями, оснащѐнными 120-мм
пушками в орудийных установках Т193. В дальнейшем, из-за прогресса в разработке гладкоствольных
пушек и успешной доработки 120-мм нарезной пушки танка Т43Е2, ОТСМ прекратило разработку 120-
мм пушки Т110.
В конце 1956 – начале 1957 годов было исследовано четырнадцать вариантов башен и вооруже-
ния для танка Т95. В конце концов - ограничились девятью, а испытания вооружения проводили толь-
ко на четырѐх. Поскольку орудийная установка для танка Т96 задерживалась разработкой, было приня-
то решение использовать четыре шасси, изготовленные для этого танка с установленными башнями от
танков М48А2 и Т54Е2 с пушками М41 и Т140Е3, в целях подстраховки от неудачи с танком Т95.

59
 Общий вид танка Т95

Номенклатура танков Т95 была рассмотрена ОТСМ и 13 июня 1957 года утверждена протоко-
лом №36547. Этим протоколом танку Т95 с башней от танка М48А2 было определено обозначение
Т95Е2, танку Т95 с башней от танка Т54Е2 – Т95Е3.
Системы управления огнѐм танков Т95Е2 и Т95Е3 были заимствованы от танков М48А2 и
Т54Е2 соответственно. Обе системы оснащались, управляемым командиром танка, стереоскопическим
дальномером, основным перископическим прицелом, вспомогательным телескопическим прицелом и
электромеханическим баллистическим вычислителем. Порядок действий при прицеливании преду-
сматривал сначала измерение дальности до цели командиром танка, значение которой, автоматически
передавалось в баллистический вычислитель, определявший данные для стрельбы, выводимые на сетку
прицела наводчика орудия баллистическим приводом.
Для танка Т95 рассматривались несколько систем управления огнѐм, получивших обозначения
W, X, Y и Z. Ни одна из них не предусматривала использования стабилизатора танкового вооружения
или стабилизации поля зрения прицелов. Для 1957 года эти четыре системы не отличались совершен-
ством и перспективностью.
Поскольку Т95 рассматривался как перспективный танк Армии США на следующие десять-
двадцать лет, стоит познакомиться с ним подробней.
Средний танк Т95 имел классическую схему компоновки с экипажем из четырѐх человек и раз-
Система управления огнѐм танка Т95:
1 – маховик выверки прицела по азимуту; 2 – кронштейн
крепления прицела; 3 – прицел командира танка Т-183; 4 –
оптическая головка дальномера Т53; 5 – основной прицел
наводчика орудия Т44; 6 – преобразователь измерений
дальномера; 7 – баллистический привод Т-50; 8 – маховик
ручного ввода дальности в прицел наводчика; 9 – тяга со-
единения пушки с системой; 10 – пушка; 11 – маховик руч-
ной выверки прицела по дальности.

мещением силового отделения в кормовой части

корпуса.
Корпус танка представлял собой комбини-
рованную конструкцию коробчатой формы, к ли-
той лобовой детали с подбашенным листом кото-
рой приварены остальные элементы корпуса из
броневых листов гомогенной брони. Корпус де-
лился на два отсека герметичной перегородкой: в
носовой части корпуса, в отделении управления,
размещался механик-водитель, в средней части
корпуса, в боевом отделении и в башне, установленной сверху, размещались командир танка и навод-

60
 90-мм пушка Т208

чик орудия справа от пушки и заряжающий – слева от пушки, в кормовой части корпуса, в силовом от-
делении, размещались силовая установка и трансмиссия.
Литая, из гомогенной брони, башня танка имела погон диаметром 2159 миллиметров. На крыше
башни справа установлена вращающаяся командирская башенка с командирской станцией, оснащѐн-
ной приборами прицеливания и наблюдения и 12,7-мм пулемѐтом. На левой половине крыши разме-
щѐн люк заряжающего. Над кормовой нишей расположен броневой колпак вытяжного вентилятора.
Толщина брони лобовой детали башни составляла 178 мм, броневой маски пушки – 381 мм, бортов –
78 мм.
90-мм подкалиберный удлинѐнный оперѐнный снаряд T320E60

Вооружение танка состояло из одной 90-мм

гладкоствольной танковой пушки Т208, установленной в башне без противооткатных устройств, одно-
го 12,7-мм пулемѐта М2, установленного в командирской башенке, и одного 7,62-мм спаренного пуле-
мѐта М37, размещѐнного слева от пушки. Для прицеливания при стрельбе из пушки и спаренного пу-
лемѐта использовались телескопический прицел командира танка T183, совмещѐнный с оптическим
импульсным дальномером Т53 «Optar» перископический прицел наводчика орудия Т44 и телескопиче-
ский шарнирный прицел Т1717Е1, как резервный. Данные для стрельбы выводились на сетку прицела
наводчика орудия баллистическим приводом Т-50. Наведение вооружения на цель осуществлялось с
помощью ручных приводов пушки и башни, а так же электрогидравлическим приводом Minneapolis-

Общие виды танка Т95

61
 Корпус танка Т95:
1 – моторно-трансмиссионное отделение; 2 – ящики для ЗИП; 3 – боевое отделение; 4 – люк механика-водителя; 5 –
надгусеничная полка; 6 – торсионные валы; 7 – балансир подвески; 8 – воздухоочиститель.

Honeywell Regulator Company. Боекомплект танка состоял из 50 90-мм выстрелов для пушки, 1700 12,7-
мм и 4750 7,62-мм патронов для пулемѐтов.
В состав единого силового блока входили восьмицилиндровый оппозитный двигатель воздуш-
ного охлаждения AOI-1195-5 с непосредственным впрыском топлива мощностью 560 л. с. совместно с
пятискоростной гидромеханической планетарной трансмиссией Allison XTG-410-1. Для питания танка
Башня танка Т95:
1 – командирская башенка; 2 – крышка люка командира танка; 3 -
крышка люка заряжающего; 4 – антенный ввод; 5 – корзина для
укладки укрывочного брезента; 6 – кронштейн крепления канистры;
7 – корзина-поручень; 8 – перископ командира танка; 9 – 12,7-мм
пулемѐт; 10 – башенный вентилятор; 11 – бронировка оптической
головки прицела; 12 – кронштейны для крепления запасных траков;
13 – бронировка оптической головки дальномера; 14 – запасные
траки; 15 – окно для установки базовой трубы дальномера; 16 –
окно для установки оптической головки прицела.

электрическим током, при неработающем двигателе ис-

пользовался вспомогательный силовой агрегат, состояв-
ший из генератора и одноцилиндрового карбюраторного
двигателя, размещѐнный у правого борта между топлив-
ными баками.
Ходовая часть танка имела торсионную подвеску с
десятью узлами подвески, первые и последние из кото-
рых оснащались телескопическими амортизаторами. Гу-
сеничный движитель танка, применительно к одному
борту, состоял из одного направляющего колеса передне-
го расположения с гидравлическим механизмом натяже-
ния гусеницы, пяти двухскатных опорных катков с рези-
новыми шинами, одного ведущего колеса заднего распо-
ложения и одной мелкозвенчатой гусеницы с траками,
оснащѐнными резинометаллическим шарниром и резино-

62
 Силовой блок танка Т-95
(слева – вид справа спереди, справа – вид сверху)

выми накладками.
Танк оснащался стационарным противо-
пожарным оборудованием, включавшимся от ме-
ханика-водителя или внешней рукояткой управ-
ления. В боевом отделении размещался ручной
огнетушитель.
В кольцевой канавке на крыше корпуса, под башней, устанавливалось надувное резиновое
уплотнительное устройство для предотвращения попадания воды внутрь танка.
Проект перспективного танка Т96 Ford Motor Company начала разрабатывать в январе 1956 го-
да. В июле были уточнены размеры и форма башни. В результате пришлось возвратить на пушку про-
тивооткатные устройства и увеличить примерно на 51 миллиметр высоту и на 127 миллиметров длину
башни. Для 105-мм гладкоствольной пушки Т210 предусматривался боекомплект из 40 унитарных вы-
стрелов. Система огня танка оснащалась гидравлическими приводами наведения вооружения фирмы
Ходовая часть танка Т95:
1 – механизм натяжения гусениц; 2 – направляю-
щее колесо; 3 – торсионные валы; 4 – амортиза-
торы; 5 – опорный каток: 6 – балансир; 7 – пру-
жинный упор балансира; 8 – ведущее колесо; 9 –
гусеничный трак; 10 – упор балансира.

Cadillac Gage, но без стабилизатора. Для

Т96 спроектировали новую командирскую
башенку Т9 с диаметром погона 863,6
миллиметра. В дальнейшем эта башенка, под обозначением М19, устанавливалась на танк М60. В ко-
мандирской башенке устанавливался опытный 12,7-мм пулемѐт Т175.
Однако в феврале 1958 года программа разработки гладкоствольной 105-мм пушки Т210 была
приостановлена в пользу более мощной 120-мм пушки T123E6, установленной на двух танках, полу-
чивших обозначение Т95Е6. Для этой пушки удалось разработать новый концентрический тормоз от-
ката, сокративший длину отката до 203,2 миллиметров. Боекомплект пушки сократился до 36 выстре-
лов.
Для облегчения работы заряжающего разрабатывался механический досылатель выстрела, взво-
дившийся за счѐт отката пушки. Заряжающий укладывал выстрел на лоток, расположенный на линии
досылания. Затем, переместив соответствующий рычаг, высвобождал пружинный досылатель, пере-
мещавший выстрел с лотка в казѐнник пушки. После выстрела заряжающий перемещал стрелянную
гильзу в лоток механизма выбрасывания под крышей башни, откуда еѐ, после захвата, и выбрасывал
через специальный люк из башни вышеупомянутый механизм. Это практически так же как на нашем
Проектный вид танка Т96

танке ИС-7, только почти на десять лет позже.

А механизм выброса стрелянных гильз прими-
тивней, чем на наших танках «Объект 140» и
«Объект 430» того времени, разработан же он
был ещѐ в 1952-1953 годах для танка «Объект
907». Примитивность конструкции американ-
ского механизма выброса стрелянных гильз
заключалась, прежде всего в отсутствии,
имевшихся на советском аналоге, устройств
автоматического удаления стрелянной гильзы

63
 Общий вид танка Т96Е6

из башни. При чѐм автоматика эта была простая

но надѐжная. Поэтому в коне концов, американцы
отказались и от механического досылателя и от
механизма выброса стрелянных гильз.
Несмотря на большую экономичность дви-
гателя AOI-1195-5 по сравнению с силовой уста-
новкой танка М48, запас хода танка Т95 считался
недостаточным. Поэтому для него разработали
дополнительные сбрасываемые баки, ѐмкостью 55
галлонов (208,2 литров). Две таких бочки крепи-
лись на корме танка.
К середине 1958 года стало ясно, что раз-
работка мощного и компактного двигателя General Motors «Х» для танка Т95 закончилась не удачно. В
поисках подходящего двигателя, для временного решения проблемы, остановили внимание на дизеле
General Motors 12V71T, представлявшем собой двухтактный двенадцатицилиндровый V-образный ди-
зель жидкостного охлаждения с турбонаддувом мощностью 570 л. с..
Вскоре были заключены контракты на разработку новых двигателей. Концерн Continental Mo-
tors Corporation взялась разработать двигатель с воздушным охлаждением AVDS-1100. Аналогичный
контракт достался и Caterpillar Tractor Company которая обязалась разработать двигатель жидкостного
охлаждения LVDS-1100. Оба двигателя должны развивать мощность 550 л. с.

120-мм гладкоствольная пушка М126Е6

Принимая во внимание необходимость разработки нового двигателя и неопределѐнность с во-

оружением, было предложено в конце 1958 года провести новую ревизию программы Т95. Медленные
темпы реализации программы обескуражили многих бывших сторонников танка Т95. К началу 1958
года многие старшие офицеры Армии считали, что разработка танка Т95 слишком затянулась, и что
самый быстрый и самый рентабельный способ получения усовершенствованного танка состоял бы в
оснащении танка M48A2 более мощной пушкой и дизельным двигателем.
Бюро бюджета (BOB) также считало, что программа модернизации танка движется слишком уж
медленно и рекомендовало Армии изучить все возможные способы немедленной замены М48А2 усо-
вершенствованным танком. Это привело к запрету ВОВ 1 мая 1958 года дальнейших закупок танков
M48A2 после 1959 финансового года. Неудивительно, что это решение было принято, ведь Армия под-
твердила приоритетность разработки временного основного боевого танка. OTAC также ожидал этого
шага и предложил 4 июня 1958 года предварительную программу создания временного основного тан-
ка.
К этому времени американцам так и не удалось избавить гладкоствольные пушки от чрезмер-
ного рассеивания, по причине тепловой деформации тонкостенного ствола пушки. Неудачно склады-
валась разработка и подкалиберного удлинѐнного оперѐнного снаряда. А от облегчѐнной 120-мм глад-
коствольной пушки решили отказаться по причине использования последней раздельного выстрела:
автомат заряжания не получался, а один заряжающий не мог обеспечить необходимый темп стрельбы.
Поэтому 28 января 1959 года начальником OTAC было предписано прекратить все работы на танках,
использующих гладкоствольная 90-мм пушка Т208 и 120-мм пушка Т123Е6.
7 июля 1960 года OTCM протоколом №37478 официально закрыл программу разработки танка

64
 Общие виды танка Т54
(из проекта)

Т95, за исключением разработки новых ди-

зельных двигателей, что может быть полезно
в будущем. Работы продолжились только на
танке Т95Е7 с целью создания новой башни
для танка М60.
Кроме программ ASTRON и создания
средних танков Т95 и Т96 в 1951-1957 в США
была осуществлена программа создания сред-
него танка Т54, как более дешѐвой замены се-
рийного танка М48.
6 июля 1951 года протоколом №33842
ОТСМ инициировало разработку опытного среднего танка с мощной 105-мм пушкой Т140, оснащѐн-
ной автоматом заряжания на 14 выстрелов. Контракт на проектирование и изготовление двух опытных
машин заключили с фирмой Rheem Manufacturing Company. Первый танк, получивший обозначение
Т54, должен был оснащаться обычной башней. Для второго танка, получившего обозначение Т54Е1,
фирма обязалась спроектировать качающуюся башню. По ходу разработки проектов было принято ре-
шение сосредоточиться на создании танка с качающейся башней, как более перспективном. Разработка
танка Т54 была прекращена и танк не изготавливался.

Общие виды танка Т54Е1

Что бы ускорить програм-

му аналогичный контракт был за-
ключѐн с корпорацией United
Shoe Machinery Corporation, обя-
завшейся изготовить ещѐ два тан-
ка Т54Е1. Программой предпола-
галось разработать унифициро-
ванное боевое отделение с новой
литой башней, которую можно
использовать на перспективных
средних танках и в ходе модерни-
зации серийного танка М48. По-
этому для танка Т54Е1 использо-
вали шасси серийного танка М48.
Несмотря на привлечение ещѐ одного разработчика автомат заряжания довести до ума так и не
смогли и в 1952 году от него отказались.
65
 Общие виды танка Т54Е2

В конце 1952 года Дет-

ройтский арсенал начал разра-
ботку варианта баши танка Т54
со 105-мм пушкой без автомата
заряжания. 18 мая 1953 года про-
токолом №34795 ОТСМ разре-
шил изготовление двух танков,
получивших обозначение Т54Е2.
На эти танки установили приво-
ды наведения вооружения фирмы
Cadillac Gage: на первой машине
гидравлические, на второй –
электрические амплидные. Ис-
пытания танков проводились до
1958 года, после чего башни использовалась в программе танка Т95. На серийных танках М48 башни
от танков Т54Е1 и Т54Е2, разумеется, так и устанавливались.
Возвращение к танку с обычной башней и к отказу от автомата заряжания было не случайным.
В период 1951-1958 годов той же фирмой Rheem Manufacturing Company была отработана программа
по созданию качающейся башни, оснащѐнной 90-мм пушкой Т178 с автоматом заряжания, барабанный
магазин которого вмещал восемь выстрелов, для танка Т42. В ходе разработки машину перевели в
класс средних танков и дали обозначение Т69.
С июня 1955 по апрель 1956 года Т69 был подвергнут интенсивным испытаниям, выявившим
ненадѐжную работу автомата заряжания. Ещѐ два года предпринимались попытки довести автомат за-
ряжания до работоспособного состояния (в том числе параллельно и на танке Т54Е1), но 11 февраля
1958 года программа создания танка Т69 была закрыта.
И так - прошло тринадцать (13) лет с того момента, когда командование Армии США озаботи-
лось необходимостью создания перспективного среднего танка! А все эти танки: «условно стандарт-
ный» М46, «промежуточный» М47, «лѐгкий средний» М41, «стандартный» М48 являлись плодами ме-
тания и поиска, хотя бы, каких то решений, в условиях THE EMERGENCY – аварии в американском
танкостроении и представлениях на место танка в системе вооружения Сухопутных войск!
Так закончился первый период развития американского танка после II Мировой войны. И, не-
смотря на бурную, я бы даже выразился, фонтанирующую мыслительную деятельность успехи были
ограниченными, а провалы удручающими. Но зато гешефт получился просто феноменальный!
Всего, за период 1945-1955 годов, в США было изготовлено в металле пять опытных средних

66
 Общие виды танка Т6

танков, да и то Т40 и Т48 были прототипами

танков М46 и М48, соответственно. Три
остальных танка средними можно считать
условно: Т42 – «лѐгкий средний», Т69 отли-
чался от своего предшественника только бо-
евым отделением, и перевод его в класс
средних мало, что менял, а у Т54 масса пе-
ревалила за 50 тонн. От первого танку М47
досталась башня, да и то считалась неудач-
ной. А танк Т54, изготовленный с использо-
ванием шасси от серийного танка М48, яв-
лялся просто ходовым макетом, а не полно-
ценным танком. В этом ряду выделялся танк
Т42, но ему до полноценного среднего танка не хватило уровня броневой защиты и подвижности.
Да, гудок, который ушѐл весь в пар, оказался оглушительным – все фантастические боевики в те
времена были заполнены картинками, на которых по лунной или по марсианской поверхности, браво
ползали машины, очень смахивающие на все эти концепт проекты американских танков. Не верите – а
вы поищите в библиотеке (прошу прощения – в интернете) подшивку журнала «Техника молодѐжи»
годы, этак, за 1959-1966. Я ведь знаю, что говорю – сам всѐ это видел в раннем детстве, я ведь вырос с
этим журналом. А вот для серийных американских танков всѐ это великолепие так и не пригодилось.

67
 А у нас пар ушѐл и в свисток, и в рывок.
А что же в СССР, лучшая часть территории которого разрушенная немецкими «цивилизатора-
ми» в 1941-1944 годах ещѐ отстраивалась?
А в СССР к 1955 году в сфере разработки и производства средних танков на подходе был сред-
ний танк Т-55, начались работы над созданием танков второго послевоенного поколения, шло успеш-
ное создание гладкоствольных пушек с оперѐнными бронебойными подкалиберными снарядами. Ещѐ в
1954 году был собран первый танк с макетом двухплоскостного стабилизатора танкового вооружения
«Циклон», успешно прошедший испытания в 1955 году. Со второго квартала 1955 года заводы №183
(г. Нижний Тагил), №75 (г. Харьков) и №174 (г. Омск) перешли на выпуск танков Т-54А со стабилиза-
тором танкового вооружения СТП-1 «Горизонт».
Да и вообще, за эти десять лет, в СССР было изготовлено только одних танков Т-54 9017 штук,
вполне себе неплохих боевых машин. Во всяком случае - получше всех этих «условно стандартных»,
«промежуточных» и «лѐгких средних» вместе со стандартными».
За тот же период, в СССР, было изготовлено в металле пять опытных средних танков, причѐм
это были полноценные боевые машины. Да, они все были изготовлены на основе конструкции танка Т-
54, но ведь их и создавали для совершенствования этого танка. При чѐм, я не беру различные модифи-
кации танка Т-54 и ходовые макеты, а только – опытные машины, созданные для отработки новых тех-
нических решений, агрегатов и систем, позволявших значительно увеличить боевые возможности тан-
ка. Это, конечно, очень в общем. А если подробней?
В СССР, уже к 1944 году, в отличие от США, сложилась стройная система анализа перспектив
развития танков и их боевого применения, выработки тактико-технических требований к ним, проек-
тирования и испытаний, эксплуатации в войсках. Эта система выглядела следующим образом.
Изучением перспектив развития бронетанковой техники, выработкой тактико-технических тре-
бований к новым танкам, их испытаниями и приѐмкой от промышленности в высшем органе военного
управления в СССР (в 1934-1946 гг. - Народный комиссариат обороны СССР; в 1946-1950 гг. - Народ-
ный комиссариат Вооружѐнных Сил СССР, Министерство Вооружѐнных Сил СССР; в 1950-1953 гг. -
Военное министерство СССР; в 1953-1991 гг. - Министерство обороны СССР) занималось Главное ав-
тобронетанковое управление (ГАБТУ).
В частности, Научно-технический комитет, этого управления, как раз и занимался перспектива-
ми развития танков и выработкой тактико-технических требований к новым танкам во взаимодействии

68
с 22-м научно-испытательным автобронетанковым полигоном (в 1972-2010 гг. - 38-й Научно-
исследовательский испытательный ордена Октябрьской революции Краснознамѐнный институт броне-
танковой техники имени маршала бронетанковых войск Федоренко Я. Н., с 24 мая 2010 года - 38-й
Научно-исследовательский испытательный институт бронетанковой техники).
Разумеется, Армия США имела примерно такие же учреждения, те же Командование автобро-
нетанковой и артиллерийско-технической службы Армии США (Ordnance Tank Automotive Command
(OTAC) и Абердиинский испытательный полигоин (Aberdeen Proving Ground). Но они были именно,
что подобными – ведь занимались и танками, и артиллерией, и автомобилями, и … всем, что касается
техники, вооружения и обеспечения для Армии США.
Кроме того советские аналоги ушли далеко вперѐд по изучению перспектив развития не просто
бронетанковой техники, а вообще перспектив использования танковых подразделений, частей и соеди-
нений в бою. Да и опыт прошедшей войны советскими ГАБТУ и 22-м НИАБП изучались глубже и эф-
фективней (как говориться – из первоисточников). С 1943 года, по итогам Курской дуги, началось
накопление бесценного массива статистики по поражению танков на поле боя, тогда же на научную
основу была положена разработка вопросов связанных с надѐжностью танков. Именно эффективная
аналитическая работа специалистов ГАБТУ и 22-м НИАБП позволила верно определить перспективны
развития советских танков после войны.
Конечно, в США тоже работали над теми же проблемами, но, с одной стороны в фаворе с 1945
года стали ВВС с атомной бомбой, с другой стороны у американцев был, разумеется, опыт производ-
ства тысяч танков, но не было продолжительного опыта использования этих тысяч танков, в составе
соединений, в ходе масштабных и напряжѐнных боевых действий. Немцы, как могли, помогли янки –
понаписали мемуаров, даже покомандовали войсками НАТО. Но этот ликбез, причѐм без особой по-
мощи, советские танкисты прошили лет на двадцать раньше.
Разработкой основных направлений развития танков, обеспечением выполнения перспективных
и текущих планов производства совместно с Министерством обороны СССР непосредственно занима-
лись Главное управление танкового производства Министерства транспортного (и тяжѐлого) машино-
строения (1945-1957 гг.) и 12-е Главное управление Министерства оборонной промышленности СССР
(1957-1965 гг.).
Танковую отрасль в первый послевоенный период возглавляли: В.А. Малышев (1945-1946 гг.),
Ю.Е. Малышев (1946-1949 гг.), С.Н. Махонин (1949-1952, 1953-1954 гг.) и Н.А. Кучеренко (1952-1953,
1954-1969 гг.). Если присмотреться к периодам руководства отраслью вышеперечисленных людей воз-
никает представление о кадровой чехарде. Но это не так! Эти все люди легендарные персоны в совет-
ском танкостроении, а, пожалуй, и в мировом. Одно только перечисление их заслуг, заняло бы добрую
книгу. И главная заслуга этих людей – стоящие на пьедесталах в виде памятников, на просторах Евро-
пы и Азии, танки Т-34. Просто, заведѐнный в годы Великой Отечественной войны, порядок работы в
Танкопроме был очень напряжѐнным. Но кадровая политика отличалась гибкостью и последователь-
ностью. Поэтому как только у того или иного руководителя творческий потенциал иссякал, его пере-
водили на менее ответственную должность. А со временем, могли вернуть вновь на руководящий пост.
И результаты такой подход давал положительные. Недаром в скором времени Танкопром, превратив-
шись в Средмаш, занялся ядерным оружием.
Разработку средних танков первого послевоенного поколения в СССР осуществляли конструк-
торские бюро завода № 183 (Уралвагонзавод) в Нижнем Тагиле, завода №75 в Харькове (Харьковский
паровозостроительный завод) и завода №174 в Омске (Омский завод транспортного машиностроения).
На этих же заводах осуществлялся и серийный выпуск средних танков.
Создание средних танков на заводе №75 было поручено специальному конструкторскому бюро
по гусеничным машинам, которым руководил А.А. Морозов (1904-1979 гг.), на Уралвагонзаводе - спе-
циальному конструкторскому бюро по средним танкам во главе с Л.Н. Карцевым (1922-2013 гг.) и на
заводе №174 - отделу главного конструктора по танкам и артсамоходам, который возглавлял И.С.
Бушнѐв (1906-1965 гг.).
Да и «гражданским» сектором танкостроения в СССР, к тому времени, обстояло значительно
лучше, нежели в США. Да, да – лучше! Вы правильно прочили и поняли всѐ. Особенно лучше дела об-

69
стояли с руководством отраслью. А ведь у американцев отрасли танкостроения и не было, да и сейчас
нет.
Собственно если вспомнить – все решения по вопросам создания танков либо варились в Tank-
automotive Center (конструкторском бюро) Детройтского арсенала, либо отдавались на откуп разра-
ботчикам в лице частных компаний, либо Штаб Армии США пытался ввести весь этот процесс в какое
то русло (стоит вспомнить документ «Руководство по разработке техники для Армии США» (Army
Equipment Development Guide).
Если эту картину переложить на советскую систему – получим положение, при котором, напри-
мер, КБ-520 завода №183 проводило бы конференции на подобие Questionmark, а начальник штаба
Бронетанковых войск Красной Армии давал бы на откуп конструкторским бюро танкостроительных
заводов составление тактико-технических требований к проектируемым танкам! Во наворотили бы!
Анализ основных направлений развития советского и зарубежного танкостроения, а также бое-
вого применения танков в годы ІІ Мировой войны показал, что для сохранения достигнутого превос-
ходства советских средних танков над однотипными иностранными боевыми машинами конструкто-
рам предстояло решить целый ряд сложных технических задач, связанных с повышением основных
боевых свойств танков.
Основными направлениями развития советских средних танков в первый послевоенный период
руководством вооружѐнных сил и промышленности определялись: повышение огневой мощи, усиле-
ние броневой защиты, повышение подвижности.
Ничего особенного. Всѐ - как и у американцев. Но главным для средних танков оставалось
жѐсткое требование – исключалось повышение массы танка и его размеров. Стандартом был задан
средний танк Т-54. К концу 1949 года его уже довели до ума, а в 1950 году появился вариант «пятьде-
сят четвѐрки» ставший эталоном для мирового танкостроения на ближайшие двадцать лет – Т-54 об-
разца 1951 года. Дальше пошло только наращивание боевых возможностей, повышение надѐжности,
придание машине новых возможностей. И создание на базе Т-54 целого ряда инженерных и специаль-
ных машин. То есть с ноября 1951 года, когда из цехов трѐх заводов, потоком пошли новенькие «пять-
десят четвѐрки», с узнаваемой классической полусферической башней, Советская Армия получила
массовый танк превосходивший все существующие. Да ещѐ и принимая от промышленности в год по
одной – две танковых армии: в 1952 году – 1854 танка, в 1953 году – 2000! Поэтому, имея неплохой
танк в развѐрнутом серийном производстве, развитие танков, советским руководством, было организо-
вано по двум направлениям: совершенствование танка Т-54 и создание его, более совершенной замены.
Уже 20 мая 1952 года, в Министерстве транспортного машиностроения, состоялось совещание
главных конструкторов танковых и дизельных заводов, с участием командующего Бронетанковых и
механизированных войск Советской Армии маршала бронетанковых войск С.И. Богданова (1894-1960
гг.), на котором обсуждались перспективы дальнейшего развития и совершенствования отечественного
бронетанкового вооружения и техники, а также вопросы разработки новых образцов танков с более
мощным вооружением, усиленной броневой защитой, высокими эксплуатационными характеристика-
ми. Эти требования предусматривали создание среднего танка с резко повышенными по сравнению с
Т-54 тактико-техническими показателями.
18 июня 1952 года председатель НТК ГБТУ генерал-лейтенант В.В. Орловский (1900-1961 гг.)
направил на имя заместителя министра транспортного машиностроения О.Н. Махонина (1890-1980 гг.)
и начальника Главтанка Н.А. Кучеренко (1908-1976 гг.) краткие тактико-технические требования на
проектирование нового среднего танка. Одновременно копии проекта тактико-технических требований
были разосланы в КБ заводов №75, №174, №183 и во ВНИИ-100. Именно с этого документа началась
история создания советских средних/основных танков второго послевоенного поколения. Через дефис
я написал класс танков не просто так – дело в том, что, например, танк Т-62, который создавался вооб-
ще как «средний истребитель танков», принимался на вооружение как средний танк, уже тогда властно
заняв положение основного танка Советской Армии, вытесняя очень удачный тяжѐлый танк Т-10. Да и
танк «Объект 432», будущий Т-64, разрабатывался и принимался на вооружение как средний танк.
Только танк Т-72 сразу же был определѐн как основной.
В качестве основного вооружения танка предполагалось установка 100-мм танковой нарезной

70
 Общий вид 100-мм танковой пушки Д-54ТС

пушки Д-54, оснащѐнной двухплоскостным стабилизатором, в боекомплект которой входил бронебой-

ный снаряд с начальной скоростью 1015 м/с. В состав вспомогательного вооружения входили один
14,5-мм зенитный и два 7,62-мм пулемѐта, один из них курсовой, размещѐнный в носовой части корпу-
са, и один – спаренный с пушкой. Боекомплект танка составлял 50 100-мм унитарных выстрелов для
пушки, не менее 3000 7,62-мм и не менее 500 14,5-мм патронов для пулемѐтов.
Броневая защита лобовой и бортовых частей корпуса и башни по сравнению с броневой защи-
той танка Т-54 должна была быть усилена на 20-30%.
Для обеспечения непрерывного кругового обзора над рабочим местом командира танка монти-
ровалась командирская башенка с прибором наблюдения со стабилизированным полем зрения. Для
прицеливания при стрельбе из пушки и пулемѐта служил телескопический шарнирный прицел ТШ-20
или оптический прицел-дальномер.
В составе силовой установки предполагалось иметь дизель или двигатель лопаточного типа (так
тогда обозначался везде, кроме авиации, ГТД). При этом величина удельной мощности должна была
составлять не менее 14,7 кВт/т (20 л. с./т), а трансмиссия машины - обеспечивать непрерывное измене-
ние передаточных отношений в широком диапазоне, хорошую поворотливость, наиболее полное ис-
пользование мощности двигателя и лѐгкость управления.
Обязательным являлось требование возможности преодоления танком водных преград глубиной
до 5 м по дну. Для внешней связи предусматривалась установка радиостанции типа РТУ, монтаж кото-
рой осуществлялся в габаритах радиостанции 10РТ.
Работоспособность танка должна была обеспечиваться в различных климатических условиях в
диапазоне температур окружающего воздуха от -40°С до +40°С и сильной запыленности в пределах
гарантийного срока не менее 3000 км.
Так подробно я привѐл основные тактико-технические требования к «новому среднему танку»
(такое обозначение появилось в материалах совещания 20 мая 1952 года) для более полного понимания
интеллектуального уровня и горизонтов предвидения у людей, влиявших на перспективы развития со-
ветских танков тех лет. Как видите многое из того, что они предвидели, осуществилось уже через де-
сять-пятнадцать лет! Именно они заложили будущий скачок советского танкостроения.
В связи с большой сложностью поставленных задач Министерство транспортного машиностро-
ения приняло решение о проведении КБ заводов и ВНИИ-100 предварительной конструктивной прора-
ботки схем компоновок нового танка для выявления возможности выполнения требований ГБТУ.
В соответствии с предъявленными требованиями КБ заводов №75, №183 и ВНИИ-100 в течение
1952 - начала 1953 года выполнили эскизные проработки нового среднего танка, в конструкции броне-
вой защиты которого были учтены рекомендации ЦНИИ-48, полученные при отработке схем броневой
защиты эскизного проекта среднего танка Т-22ср и результатов обстрела корпуса и башни макета А-22.
Рассмотрение проектов нового среднего танка состоялось в Министерстве транспортного машиностро-
ения 8-10 марта 1953 года.
Доклад по проекту среднего танка конструкции ВНИИ-100, получившего впоследствии наиме-
нование «Объект 907» (руководитель проекта - К.И. Буганов), сделал директор института П.К. Воро-

71
 Общий вид танка «Объект 907»

шилов. Корпус танка был выполнен литым и обеспечивал больший забронированный объѐм, чем у
среднего танка Т-54. В качестве основного вооружения применялась 100-мм танковая пушка Д-54, но
предусматривался и вариант установки 122-мм танковой пушки М-62. Броневая защита башни с боль-
шими углами наклона была равноценна броневой защите тяжѐлого танка Т-10. В целом броневая защи-
та машины была увеличена на 30% по сравнению с броневой защитой танка Т-54. При этом механик-
водитель располагался в корпусе под погоном башни. На машине предполагалось установить продоль-
но расположенный укороченный дизель В12-5 мощностью 551 кВт (750 л. с.) с эжекционной системой
охлаждения и использовать узлы и агрегаты танков Т-54 и Т-10. Трансмиссия машины предлагалась в
двух вариантах - гидромеханическая и механическая (по типу танков Т-54 и Т-34). В ходовой части
(применительно к одному борту) использовалась подвеска из шести опорных литых катков.
В связи с тем, что в представленных проектах новых танков (помимо ВНИИ-100 свои проекты
выдвинули заводы №№ 183 и 75) недостаточно полно были проработаны тактико-технические требо-
вания ГБТУ, Министерство транспортного машиностроения приняло решение о продолжении работ.
Кроме того, в марте 1953 года Министерство тяжелого и транспортного машиностроения (с 28 марта
1953 года Министерство транспортного машиностроения вошло в состав Министерства тяжелого и
транспортного машиностроения) в соответствии с требованиями ГБТУ на новый средний танк выдало
задание дизельным заводам на разработку для него двигателя.
На основании рассмотрения проектов предварительных компоновок нового среднего танка так-
тико-технические требования к нему в мае 1953 года были уточнены и доработаны в НТК ГБТУ, согла-
сованы с Министерством тяжелого и транспортного машиностроения и в сентябре того же года от-
правлены заводам №183, №75 и ВНИИ-100 для представления предэскизных проектов к 1 января 1954
года. Разработанные предэскизные проекты нового среднего танка конструкции КБ завода №75 («Объ-
ект 430»), №183 и ВНИИ-100 («Объект 907») в течение 1954 года дважды рассматривались в мини-
стерстве и НТК ГБТУ. В результате НТК ГБТУ выдвинул к проекту нового среднего танка ряд допол-
нительных требований и замечаний, разосланных 6 сентября 1954 года в КБ заводов и ВНИИ-100.
В начале 1955 года были проведены испытания корпуса танка «Объект 907», сваренного из ли-
тых деталей. В целом он удовлетворял требованиям к новым средним танкам и значительно превзошѐл
по противоснарядной стойкости танк Т-54. После этого был изготовлен и обстрелян укороченный
цельнолитой корпус. Выяснилось, что разработанный технологический процесс обеспечивает получе-
ние качественной отливки с запланированной противоснарядной стойкостью. Вместе с тем стало оче-
видно, что современные кумулятивные боеприпасы довольно уверенно пробивают лобовую защиту
танка вне зависимости от технологии изготовления. Башня поражалась при любых курсовых углах. Бо-
лее или менее держали удар лишь лобовые детали корпуса, но только в тех частях, которые имели мак-
симальный угол наклона к вертикали.
Танк «Объект 907» в металле не изготавливался и в производство не передавался. В ходе рас-
смотрения на пленуме научно-технического комитета ГБТУ было указано, что проект танка «Объект
907» с гидромеханической трансмиссией, новыми корпусом и башней улучшенной формы соответ-
ствует тактико-техническим требованиям и превосходит по основным параметрам танк Т-54, но в силу

72
 Компоновка танка «Объект 709»:
1 – дульный тормоз; 2 – ресивер; 3 – 100-мм пушка; 4 – 7,62-мм курсовой пулемѐт; 5 – смотровой прибор механи-
ка-водителя; 6 – шаровая опора башни; 7 – броневая маска пушки; 8 – цапфа пушки; 9 – подъѐмный механизм пушки; 10 –
пульт управления стабилизатора танкового вооружения; 11 – 14,5-мм зенитный пулемѐт; 12 – перископический прицел-
дальномер; 13 – оптическая головка прицела-дальномера; 14 – турель зенитного пулемѐта; 15 – казѐнная часть пушки; 16
– съѐмное ограждение пушки; 17 – механизм открывания крышки люка для выброса стрелянных гильз; 18 – ременная
укладка патронных коробок для зенитного пулемѐта; 19 – хомутиковая укладка 100-мм выстрелов; 20 – двигатель; 21 –
масляный фильтр двигателя; 22 – выхлопной патрубок; 23 – масляный бак; 24 – трансмиссия с механизмом поворота; 25 –
кормовой топливный бак; 26 – масляный фильтр трансмиссии; 27 – тормозной крюк; 28 – ведущее колесо; 29 - амортиза-
ционная подушка крепления двигателя; 30 – опорный каток; 31 – торсионные валы; 32 – балансир; 33 – водяной насос; 34 –
моторная перегородка; 35 – форсуночный подогреватель; 36 – вращающийся пол боевого отделения; 37 – вращающееся
контактное устройство; 38 – гироблок стабилизатора танкового вооружения вертикального наведения; 39 – рукоятка
маховика ручного привода подъѐмного механизма пушки; 40 – бак-стеллажная укладка 100-мм выстрелов; 41 – бак-
стеллаж; 42 – сидение механика-водителя; 43 – размещение аккумуляторных батарей на стеллажах; 44 – рулевая колон-
ка; 45 – направляющее колесо; 46 – приборный щиток механика-водителя.

Общие виды танка «Объект 907»

73
сложности и недоработанности конструкции ряда узлов и механизмов на вооружение принят быть не
может. Пленум рекомендовал использовать эскизный проект танка «Объект 907» при разработке тех-
нических проектов новых средних танков. Для разработки выбрали проекты средних танков «Объект
430», находившийся в разработке ещѐ с 1952 году конструкторским бюро завода №75 под руковод-
ством А.А. Морозова, и «Объект 140» конструкторского бюро завода №183, предложенный назначен-
ным на должность главного конструктора Л.Н. Карцевым.
Одновременно с постановкой задачи на разработку двигателей для новых танков, по Постанов-
лению Совета Министров № 4169-1631 от 12 сентября 1952 года, в ОКБ-9 (г. Свердловск) под руковод-
ством Ф.Ф. Петрова (1902-1978 гг.), началось проектирование 100-мм нарезной танковой пушки высо-
кой баллистики Д-54.

Общие виды танка «Объект 141»

В 1953 году был изготовлен баллистический ствол, предназначенный для отработки боеприпа-
сов. Технический проект пушки с одноплоскостным стабилизатором «Радуга», разработки ЦНИИ-173,
представили в июне 1954 года. К октябрю 1954 года первый образец пушки со стабилизатором переда-
ли в конструкторское бюро завода №183, где его установили в опытном танке «Объект 141».
Опытный танк «Объект 141», спроектированный под руководством Л.Н. Карцева на основе кон-
струкции танка Т-54 обр. 1951 г., отличался только установкой основного вооружения. Броневая защи-
та, силовая установка, ходовая часть и электрооборудование танка со средствами связи изменений не
претерпели, за исключением лобовой части башни, что было связано с установкой новой пушки. В ре-
зультате внесенных изменений боевая масса танка возросла до 36,6 тонн. До 1959 года машина приме-
нялась для отработки нарезной 100-мм пушки Д-54 и 115-мм гладкоствольной У-5Б. Таким образом, в
конструкторском бюро завода №183 развернули работу как в направлении отработки пушки для нового
«среднего танка», так и в направлении совершенствования серийного танка Т-54.
В 1955-1956 годах в КБ (отдел 520) завода №183 под руководством главного конструктора Л.Н.
Карцева на основании постановления СМ СССР №347-205 от 24 февраля 1955 года был спроектирован
танк Т-54М («Объект 139»).
Опытный танк «Объект 139» представлял собой модификацию серийного танка Т-54А, на кото-
рой отрабатывалась установка более мощного вооружения с двухплоскостным стабилизатором «Мол-
ния» и перископического прицела Т2С «Удар» со стабилизацией головного зеркала в двух плоскостях.

Общие виды танка Т-54М («Объект 139»)

74
 Общий вид танка Т-54М обр. 1954 г.

Для сохранения боевой массы танка в связи с установкой бо-

лее тяжелой пушки и перископического прицела толщина броневых
листов бортов корпуса была уменьшена с 80 до 70 миллиметров.
Кроме того, претерпела изменения конструкция башни в части кон-
фигурации еѐ лобовой проекции в зоне амбразуры и отливки броне-
вой защиты головки перископического прицела за одно целое с еѐ
корпусом. Силовая установка, трансмиссия, ходовая часть, электрооборудование и средства связи
остались такими же, как на базовой машине, за исключением увеличения емкости внутренних топлив-
ных баков с 532 до 560 л. К концу февраля 1955 года было изготовлено три опытных танка. С марта
1955 по апрель 1959 года танки проходили испытания по доводке стабилизатора танкового вооружения
и прицелов. К тому времени на танках смонтировали более совершенные двухплоскостные стабилиза-
торы вооружения «Молния». Кроме того на танке «Объект 139» были установлены новые средства свя-
зи (радиостанция Р-113 и ТПУ Р-120), гирополукомпас ГПК-48, а также ночные приборы наблюдения
командира ТКН-1, механика-водителя ТВН-2 (вместо ТВН-1) и ночной прицел ТПН-1. Вскоре все они
начали устанавливаться на серийных танках.
Кроме этих опытных танков в 1954 году в Отделе-520 КБ завода №183 под руководством Л.Н.
Карцева на основе конструкции танка Т-54 образца 1951 года был спроектирован и изготовлен заводом
вы ноябре 1954 года опытный танк, получивший обозначение Т-54М образца 1954 года. В серийное
производство и на вооружение эта машина не передавалась, послужив испытательным стендом для
многих агрегатов, появившихся на серийных танков в течение ближайших пяти лет. К ним относились:
увеличенный до 50 выстрелов боекомплект к пушке, баки-стеллажи, установка новой зенитной турели
с 14,5-мм пулемѐтом КПВТ, разнесение баллонов противопожарного оборудования по отделениям тан-
ка, прибор ночного видения механика-водителя ТВН-1, двигатель В-54-6 мощностью 580 л. с. (после
доводки получил обозначение В-55В), увеличение до 900 литров ѐмкость топливных баков, главный
фрикцион на 17 дисков, опорные катки со штампованными дисками. Большая часть этих наработок
была внедрена на танке Т-55.

Общие виды
самоходной артиллерийской установки
СУ-100М

Свой вклад в развитие советских

средних танков в начале 1950-х годов
внесло и конструкторское бюро Харьков-
ского завода №75. В это время А.А. Моро-
зов ещѐ работал на Урале над совершен-
ствованием танка Т-54.
В 1949-1951 годах в КБ-60, возглав-
ляемым тогда П.П. Васильевым (1912-2003
гг.), спроектировали самоходную артилле-

75
рийскую установку СУ-100М («Объект 416»), которая должна была заменить морально устаревшие
Су-76М и Су-100 из состава танко-самоходных полков танковых, механизированных и стрелковых ди-
визий Советской Армии. Эта машина должна была обладать высокой степенью универсальности, и
больше смахивала на танк. Главное предназначение СУ-100М - борьба с танками противника. В об-
щем, она представляла собой советский вариант «лѐгкого среднего танка». Главной изюминкой проек-
та были мощная 100-мм пушка, очень низкий силуэт во фронтальной проекции и возможность управ-
ления движением машины из башни.
Машина имела сварной корпус и литую вращающуюся башню, установленную над боевым от-
делением в кормовой части корпуса. Толщина брони у самоходной установки составляла 110 милли-
метров в лобовой детали башни и около 70 – в верхней лобовой детали корпуса.
В башне СУ-100М, вместе с вооружением, состоявшим из 100-мм пушки М-63, оснащѐнной
электромеханическим досылателем выстрела, и спаренного с ней 7,62-мм пулемѐта ДТМ, и средствами
связи, размещались: с лева от пушки – командир и наводчик орудия, справа – механика-водитель, на
ориентируемой по ходу машины платформе за правой скулой лобовой детали башни, и заряжающий.
В носовой части корпуса размещалось моторно-трансмиссионное отделение, в котором распола-
гались: двенадцатицилиндровый дизель ДГ мощностью 400 л. с. с эжекционной системой охлаждения
и механическая трансмиссия с многодисковым главным фрикционом сухого трения, двухвальной пя-
тиступенчатой коробкой передач, понижающим редуктором, двумя двухступенчатыми ПМП и двумя
однорядными бортовыми передачами.
В 1952-1953 годах проводились интенсивные испытания СУ-100М. Но из-за сложности одно-
временного управления движением из вращающейся башни дальнейшие работы в этом направлении
были прекращены. Да и не вписывалась эта машина в новую систему бронетанковой техники Совет-
ской Армии. Поэтому дальнейшие работы по созданию самоходной установки СУ-100М были призна-
ны нецелесообразными.
Таким образом, в первой половине 1950-х годов советское танкостроение вплотную приблизи-
лось к совершению качественного скачка в развитии средних танков.
Первым предъявило свой вариант «нового среднего танка» конструкторское бюро завода №183
– выкатив из ворот сборочного цеха опытного производства во второй половине мая 1957 года опыт-
ный танк «Объект 140». Все работы в КБ над новой машиной возглавлял заместитель главного кон-
структора В.Н. Венедиктов (1924-1995 гг.), еѐ ведущим инженером являлся И.С. Бушнѐв (1906-1965
гг.).

Общий вид танка «Объект 140» №2

Машина, в ходе проектирования получившая заводское обозначение Т-64, создавалась под ру-
ководством главного конструктора Л.Н. Карцева в 1954-1956 годах в рамках опытно-конструкторских
работ по созданию «нового среднего танка», заданных вышеупомянутым апрельским постановлением
СМ СССР 1954 года. Технический проект танка, получившего открытое заводское обозначение «Объ-
ект 140», был готов в декабре 1955 года. После повторного рассмотрения проекта в сентябре 1956 года

76
 Компоновка танка «Объект 140»:
1 – бревно для самовытаскивания; 2 – планетарная коробка передач; 3 – воздухоочиститель; 4 – двигатель; 5 – водяной
радиатор; 6 – жалюзи системы охлаждения; 7 – укрывочный брезент; 8 – защитный колпак механика-водителя; 9 - шаро-
вая опора башни; 10 – радиостанция; 11 – башенный вентилятор; 12 – механизм выброса стреляных гильз; 13 – съѐмное
ограждение; 14 – командирская башенка; 15 – прибор наблюдения командира танка ТПКУ; 16 – антенный ввод; 17 - ка-
зѐнник пушки; 18 – ночной прицел; 19 – патронная коробка спаренного пулемѐта; 20 – пополнительный бачок стабилиза-
тора танкового вооружения; 21 – 7,62-мм спаренный пулемѐт; 22 – броневая маска пушки; 23 – крышка люка механика-
водителя; 24 – приборный щиток механика-водителя; 25 – смотровой прибор механика-водителя; 26 – гирополукомпас; 27
– фара; 28 – волноотражательная планка; 29 – 100-мм пушка; 30 – ресивер; 31 – дульный тормоз; 32 – воздушный баллон;
33 – буксирный крюк; 34 – подкрылок; 35 – направляющее колесо; 36 – механизм натяжения гусеницы; 37 – педаль подачи
топлива; 38 – педаль тормоза; 39 – рычаг управления; 40 – опорный каток; 41 – рычаг переключения передач; 42 - рукоят-
ка привода жалюзи системы охлаждения; 43 – сидение механика-водителя; 44 – прибор ночного видения в футляре; 45 –
крышка люка запасного выхода; 46 – баллоны противопожарного оборудования; 47 – торсионные валы; 48 – аптечка; 49 –
вращающееся контактное устройство; 50 – пол боевого отделения; 51 – сидение наводчика орудия; 52 – хомутиковая
укладка 100-мм выстрелов; 53 – балансир; 54 – бак-стеллаж с 100-мм выстрелами; 55 – масляный бак; 56 – выхлопной
коллектор; 57 – водооткачивающий насос; 58 – корпус бортовой передачи.

Общие виды танка «Объект 140»

77
доработанные чертежи танка в ноябре того же года были переданы в производство для изготовления
опытных образцов. Многие агрегаты и системы, использованные в конструкции танка «Объект 140»,
были отработаны и испытаны на опытных танках «Объект 139» и «Объект 141».
Такая быстрая отработка проекта танка «Объект 140» стала возможна благодаря зародившемуся
ещѐ в период 1940-1941 годов опыту разработки новых танков и параллельному сопровождению се-
рийных машин в советском Танкопроме. Так в ходе создания танка КВ в конструкторском бюро одно-
временно отрабатывалось несколько проектов тяжѐлых танков, не говоря уже о лѐгком танке Т-50. А
харьковчане, в период создания танка Т-34, работали не только над несколькими проектами средних
танков, но и разрабатывали тяжѐлый танк. Не касаясь отрицательного влияния этого на темпы и каче-
ство отработки основных проектов, следует признать и положительный эффект такой «игры на не-
скольких столах» - рост творческого потенциала конструкторских коллективов. Очень важным являлся
и развитие умения руководящих кадров сопровождать разработку параллельных проектов.
Разумеется, если бы этот процесс развивался по правилу – пусть цветут все цветы технического
творчества, какие зачахнут – от них откажемся, а какие завяжутся в плод – доведѐм до ума, получилось
бы как в США. Но на советский Танкопром в годы войны, начиная с 1942 года, накинули узду непре-
рекаемого требования технологичности изделий и их всемерной стандартизации. А, начиная с создания
танка Т-54, задали высочайшую планку качества отработки проектов и серийного выпуска танков.
Танк «Объект 140» имел классическую схему общей компоновки с нетрадиционным располо-
жением двигателя - поперек корпуса в наклонном положении. В состав экипажа входили четыре чело-
века: командир танка, наводчик, заряжающий и механик-водитель.
В поперечном сечении корпус танка в зоне башни имел форму «рюмки», что позволило полу-
чить малую ширину в зоне ходовой части и максимально возможную - в зоне погона башни. Носовая
часть сварного корпуса состояла из верхнего и нижнего броневых листов толщиной 100 миллиметров.
Бортовые листы корпуса из специального проката - гнутые, цельноштампованные, имели переменную
толщину. Цельноштампованная подбашенная часть крыши арочной конструкции за счѐт «скул» и
кольцевой впадины под погон обеспечивала значительную жѐсткость корпусу. Литая башня с вварной
цельноштампованной крышей и большим диаметром опоры имела полусферическую приплюснутую
форму и отличалась меньшей высотой по сравнению с башней серийного Т-54А. Максимальная тол-
щина лобовой детали башни составляла 240 мм, бортовой - 220 мм. Для уменьшения массы танка, кро-
ме применения в конструкции броневого корпуса стальных гнутых бортовых листов переменного про-
филя и крыши МТО из алюминиевого сплава, из аналогичного лѐгкого сплава были изготовлены диски
опорных катков, топливные баки и трубопроводы.
Вооружение танка состояло из одной 100-мм нарезной танковой пушки Д-54ТС, оснащенная
двухплоскостным электрогидравлическим стабилизатором «Вьюга» (по проекту «Молния»), щелевым
дульным тормозом, эжекционным устройством продувки канала ствола после выстрела, и трѐх пулемѐ-
тов: 14,5-мм зенитным КПВТ, установленным в турели на погоне люка заряжающего, и двумя 7,62-мм
СГМТ – одним курсовым, размещѐнным справа от места механика-водителя, и спаренным с пушкой.
Боекомплект танка состоял из 50 унитарных 100-мм выстрелов, 500 14,5-мм патронов и 3000 7,62-мм
патронов к пулеметам. Для прицеливания при стрельбе из вооружения танка использовались телеско-
пический шарнирный прицел ТШ-2-32П115 днѐм и «Луна-II» (ТПН-1) - ночью.
В составе силовой установки танка использовался двенадцатицилиндровым четырѐхтактным
дизельным двигателем ТД-12 (8Д12У-1) жидкостного охлаждения мощностью 580 л. с., располагав-
шимся поперѐк корпуса в наклонном положении ближе к левому борту. Двигатель имел эжекционную
систему охлаждения и кассетный двухступенчатый воздухоочиститель с автоматическим (эжекцион-
ным) удалением пыли. Механическая двухвальная трансмиссия состояла из планетарной коробки пе-
редач, двух планетарных механизмов поворота, двух планетарных бортовых передач и системы гидро-
управления и смазки.
В системе подрессоривания танка применялась индивидуальная торсионная подвеска с поршне-
выми гидравлическими амортизаторами и буферными подрессорниками (на крайних узлах), на вторых
и пятых узлах подвески устанавливались жесткие ограничители хода балансиров. В гусеничном дви-
жителе, применительно к одному борту устанавливались: шесть двухскатных опорных катков с наруж-

78
ной амортизацией, три поддерживающих ролика с внутренней амортизацией, литое направляющее ко-
лесо с червячным механизмом натяжения гусеницы, и ведущее колесо со съѐмными зубчатыми венца-
ми.
В качестве средств связи на танке использовались ультракоротковолновая радиостанция Р-113 и
танковое переговорное устройство Р-120. Машина оснащалась системой противоатомной защиты,
обеспечивавшей защиту экипажа и внутреннего оборудования от ударной волны и радиоактивной пы-
ли. Для тушения возгораний в отделениях танка использовалось противопожарное оборудование УА
ППО. Для преодоления водных преград танк был оснащен комплектом оборудования для подводного
вождения.
В ходе заводских испытаний машины, проводившихся летом 1957 года, были выявлены высокие
температурные режимы в работе двигателя и трансмиссии, а также дефекты в ходовой части. 15 авгу-
ста испытания были остановлены и завод №183 приступил к устранению выявленных недостатков и
внесению соответствующих изменений в конструкцию второго образца. Однако конструктивных недо-
статков оказалось так много и они требовали таких переделок машины, что в марте 1958 года по
просьбе Л.Н. Карцева Министерство обороны внесло в СМ СССР предложение о прекращении работ
по танку «Объект 140». Постановлением СМ СССР №609-294 от 6 июня 1958 года работа по танку
«Объект 140» на заводе №183 была официально прекращена. С этого момента Карцев стал привержен-
цем эволюционного пути создания новых танков, что и принесло, в конце концов, успех уральским
танкостроителям.

Общий вид танка «Объект 430» из проекта 1953 года

Второй танк по программе создания «нового среднего танка», получивший обозначение «Объ-
ект 430», разрабатывался в Харькове на заводе №75 в КБ-60М под руководством главного конструкто-
ра А.А. Морозова с осени 1952 года. То есть Морозов приступил в работе по проектированию танка
после возвращения с совещания 20 мая 1952 года. Ведущим инженером машины являлся Г.А. Омелья-
нович.
Предэскизный проект машины был выполнен весной 1953 года. После повторного рассмотрения
проекта в июле 1954 года и внесения в него изменений, связанных с дополнительными требованиями и
замечаниями. С мая 1955 года дальнейшая работа по танку перешла в стадию подготовки технического
проекта. Технический проект и деревянный макет машины в натуральную величину были готовы к 11
июля 1956 года.
Первый опытный образец машины, получивший обозначение «Объект 430-1«3» («3» - для за-
водских испытаний), изготовил в августе 1957 года. Второй «заводской» образец танка собрали в нояб-
ре того же года. Их заводские испытания прошли в период с августа 1957 по август 1959 года.
Ещѐ до завершения заводских испытаний, 6 июня 1958 года, завод приступил к выпуску трѐх
опытных образцов, предназначавшихся для полигонных испытаний, получивших обозначение «Объект
430 «П». Танки «Объект 430-1«П», «Объект 430-2«П» и «Объект 430-3«П» были изготовлены в тече-
ние апреля-декабря 1959 года. Танки «Объект 430 «П» прошли два этапа полигонно-войсковых испы-
таний в 1960-1961 годах. Для проведения второго этапа полигонно-войсковых испытаний КБ завода

79
им. В.А. Малышева с учетом результатов первого этапа в июне и октябре 1960 года доработало кон-
струкцию танков «Объект 430-2 «3» и «Объект 430-3 «П». Им присвоили наименования «Объект
430М-1» и «Объект 430М-2» соответственно.
Однако к концу 1960 года стало ясно, что танк «Объект 430» не обеспечивает существенного
отрыва в тактико-технических характеристиках от серийно выпускавшихся машин. В качестве выхода
из создавшегося положения А.А. Морозов предложил очередной проект нового среднего танка «Объ-
ект 430А» (в последующем - «Объект 432») с более мощным основным вооружением и комбинирован-
ной броневой защитой лобовых деталей корпуса и башни. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР
№141-58 от 17 февраля 1961 года дальнейшая работа по машине «Объект 430» была прекращена.

Общий вид танка «Объект 430-1«З»

Танк «Объект 430» имел классическую схему общей компоновки с размещением внутреннего
оборудования в трѐх отделениях: управления, боевом и моторно-трансмиссионном, и с экипажем из
четырѐх человек.
Броневая защита танка - дифференцированная, противоснарядная. Корпус танка представлял
собой сварную конструкцию из катаных броневых листов 20, 25, 40, 55, 80 и 120 мм и в поперечном
сечении имел форму «рюмки». Носовая часть корпуса состояла из верхнего и нижнего броневых ли-
стов толщиной 120 мм, имевших углы наклона от вертикали 60° и 55° соответственно. Борта корпуса
сваривались из двух броневых листов: нижнего вертикального толщиной 80 мм и верхнего наклонного
толщиной 55 мм, устанавливавшегося с обратным углом наклона 50° от вертикали. Гнутый кормовой
лист толщиной 40 мм имел углы наклона от вертикали верхней и нижней части, равные 30°. Крыша
корпуса состояла из двух частей: вварной - над отделением управления и боевым отделением и съѐм-
ной - над МТО. Днище машины - сварное, из трѐх штампованных листов, с продольными и попереч-
ными выштамповками. Передний лист имел толщину 25 мм, средний и задний - 20 мм.
Корпус башни - литой, полусферической формы, с большими (переменными) углами наклона
стенок и с соответствующей дифференциацией брони по толщине. Максимальная толщина лобовой
брони башни составляла 248 мм. Сверху к корпусу башни приваривалась цельноштампованная крыша.
В вырез в левой части крыши башни вваривалось литое основание командирской башенки, в
вырез в правой части - основание под монтаж вращающегося погона для установки турели зенитного
пулемета и входного люка заряжающего. В корме башни находился люк для выброса стреляных гильз,
закрывавшийся броневой крышкой. Кроме того, в крыше башни имелись вырезы для размещения ноч-
ного прицела, приборов наблюдения наводчика и заряжающего, а также антенного ввода.
Основное вооружение танка состояло из одной 100-мм нарезной танковой пушки Д-54ТС,
оснащѐнной двухплоскостным электрогидравлический стабилизатором «Метель», щелевым бескамер-
ным дульным тормозом, эжекционным устройством удаления пороховых газов из канала ствола после
выстрела и механизмом выброса стреляных гильз, и тремя пулемѐтами: двумя 7,62-мм СГМТ, один из
которых курсовой, размещался справа от механика-водителя, второй – спаренный с пушкой, одним
14,5-мм зенитным КПВТ, установленного в зенитно-пулемѐтной установке на вращающемся погоне
люка заряжающего. Боекомплект танка составлял 50 100-мм унитарных выстрелов, 3000 7,672-мм и

80
 Компоновка танка «Объект 430-1«З»:
1 – буксирный крюк; 2 – бревно для самовытаскивания; 3 – грузовой вал бортовой коробки передач; 4 – жалюзи; 5 - водя-
ной радиатор; 6 – двигатель; 7 – моторная перегородка; 8 – гнездовая укладка 100-мм выстрелов; 9 – крышка люка для
выбрасывания стрелянных гильз; 10 – механизм выбрасывания стрелянных гильз; 11 – съѐмная перегородка пушки; 12 –
радиостанция; 13 – командирская башенка; 14 – смотровые приборы; 15 – прибор наблюдения командира танка; 16 - ан-
тенный ввод; 17 – прицел-дальномер; 18 – базовая труба дальномера; 19 – 7,62-мм спаренный пулемѐт; 20 – цапфа пушки;
21 – броневая маска пушки; 22 – пиллерс; 23 – крышка люка механика-водителя; 24 – приборный щиток; 25 – смотровой
прибор механика-водителя; 26 – 7,62-мм курсовой пулемѐт; 27 – 100-мм пушка; 28 – ресивер; 29 – дульный тормоз; 30 –
баллоны со сжатым воздухом; 31 – подкрылок; 32 – направляющее колесо; 33 – механизм натяжения гусеницы; 34 - носо-
вой топливный бак; 35 – торсионные валы; 36 – шток амортизатора; 37 – опорный каток; 38 – ручной топливоподкачи-
вающий насос; 39 – аккумуляторная батарея; 40 – водооткачивающий насос; 41 – патронная коробка курсового пулемѐта;
42 – ведро; 43 – электрощиток; 44 – выключатель батарей; 45 – топливный фильтр-отстойник; 46 – ручной огнетуши-
тель; 47 – гироблок стабилизатора пушки; 48 – казѐнная часть пушки; 49 – хомутиковая укладка 100-мм выстрела; 50 –
сидение наводчика орудия; 51 – сидение командира танка; 52 – балансир; 53 – пол боевого отделения; 54 – масляный бак;
55 – компенсационный бачок системы питания двигателя топливом; 56 – узел крепления двигателя; 57 – корпус бортовой
коробки передач.

Общие виды танка «Объект430-1«З»

81
 Общий вид танка «Объект 430М-2»

500 14,5-мм патронов к пулеметам. Для прицеливания при стрельбе из пушки и спаренного пулемѐта
использовался стабилизированный в вертикальной плоскости стереоскопический бинокулярный при-
цел-дальномер ТПДС и ночной монокулярный перископический прицел ТПН-1 («Луна II»). Наведение
вооружения на цель осуществлялось с помощью ручных приводов подъѐмного механизма пушки и ме-
ханизма поворота башни, а также от пульта управления электрическими и гидравлическими приводами
стабилизатора танкового вооружения.
В силовой установке танка применялся двухтактный пятицилиндровый танковый дизель жид-
костного охлаждения с турбонаддувом 5ТД мощностью 580 л. с. В состав трансмиссии танка входили
две планетарные бортовые коробки передач, каждая из которых была конструктивно объединена с бор-
товым однорядным планетарным редуктором, и системой гидросервоуправления и смазки.
В системе подрессоривания танка применялась индивидуальная торсионная подвеска с теле-
скопическими гидроамортизаторами двухстороннего действия на ее крайних узлах. В состав гусенич-
ного движителя, применительно к одному борту танка, входили: шесть опорных катков с двухскатны-
ми стальными ободами и три односкатных поддерживающих ролика, имевшие внутреннюю амортиза-
цию; цельнометаллические литые ведущее колесо и двухскатное направляющее колесо, а также мелко-
звенчатая гусеница.
Для тушения пожаров внутри танка применялась унифицированная автоматическая система
ППО «Роса» с дублирующим ручным управлением. Для тушения незначительных пожа-ров в танке
укладывался ручной огнетушитель ОУ-2. Для преодоления водных преград по дну глубиной 4-5 м на
танке предусматривалась возможность установки оборудования ОПВТ.
Для внешней связи использовалась радиостанция Р-113, для внутренней - танковое переговор-
ное Р-120.
Конечно, советские «новые средние танки» тоже не появились на вооружении, как и американ-
ские. Но! И пять это сакраментальное – Но! Но значительно больше наработок по этим танкам появи-
лись не только на машинах последующих поколений, но на серийных танках Т-55. Кроме того совет-
ские танкостроители смогли удержаться в границах возможного и продолжили преемственность в кон-
струкции большинства агрегатов и приборов, сохраняя, при этом, высочайший уровень стандартиза-
ции. Да и, как Вы убедитесь в последующих главах, удалось эффективно подстраховать не слишком
удачный дебют первого танка ІІ поколения – Т64.

82
 Танк М60 – основной и единственный.
И так – ситуация к концу 1950-х годов в Бронетанковых силах Армии США сложилась отнюдь
не радужная. Основной или как его называли американцы «стандартный» танк М48 требованиям со-
временной войны не отвечал, а главное - он уступал советскому танку Т-54, не говоря уж о Т-55. При-
чѐм особенно он уступал по таким важнейшим характеристикам как тактическая подвижность, воору-
жение, уровень броневой защиты башни. А касательно эксплуатационных характеристик отставание
было подавляющее.
Кроме того немаловажную роль играл и фактор численного роста танкового парка Советской
Армии, ведь в отличие от размеренного, преисполненного достоинства и высокого самоуважения, рит-
ма труда, внешне очень напоминающего колдовство, слесарей-сборщиков Детройтского арсенала, или
Chrysler Tank Division Plant, на трѐх советских заводах, собиравших танки Т-54 и Т-55, дела с выпус-
ком танков обстояли несколько иначе. Только танков Т-55, только в 1959 году в СССР было изготов-
лено 3972 машины всех модификаций!
Как помнит уважаемый читатель из предыдущей статьи, самодур и тупица СТАЛИН, столкнув-
шись с проблемами освоения Т-54 в войсках и на производстве поступил как то странно – вместо того,
что бы отправить, как обычное дело, к праотцам, или в лес рубить дрова, пару тысяч инженеров и ра-
бочих, а сборочные заводы превратить в легендарные «шарашки», он, Валтасар ХХ века, остановил на
пол года все эти заводы, инженеров заставил поработать мозгами над решением проблем технологии и
качества производства, оплачивая их интеллектуальный труд по самому высокому разряду, а рабочих
заставил всѐ придуманное инженерами освоить в производстве: новую оснастку, передовые техноло-
гии, строгую технологическую дисциплину, регулярно выплачивая им среднюю зарплату, а ещѐ и не-
слабые премии за различные достижения и перевыполнения.
Именно поэтому и пошли в войска тысячи танков превосходного качества. И к концу 1950-х го-
дов даже новейшие танки Т-54Б и Т-55 составляли львиную долю танков групп советских войск в во-
сточноевропейских странах. Да, первые танки Т-55 прибыли, например, в Германию в 1958 году. Но
прибывали они не единицами – перевооружали по одному – два батальона в полках в течение полуго-
да! А за год, такого перевооружения, в войсках было уже тысячи новых танков, причѐм, освоение ко-
торых не представляло особых проблем для танкистов. А то и вообще привозили эшелонами целые ди-
визии, как это рассказывал нам, курсантам, начальник кафедры тактики танковых войск, а в то далѐкое
время механик-водитель головного танка Т-55 полковой колонны, совершивший марш со станции вы-
грузки на новое место дислокации в ГДР.

83
 Общий вид двигателя Continental AVDS-1790-Р

Как и положено, американские генералы забеспокои-

лись по этому поводу. Поэтому ещѐ 14 января 1957 года Ко-
ординационный комитет Министерства обороны США
направил запрос помощнику министра Армии по научным
исследованиям и разработкам о состоянии и перспективах
развития американских танков. Уже в феврале начальник
штаба Армии США генерал М.Д. Тэйлор распорядился со-
здать Специальную группу по вооружению перспективных
танков или аналогичных боевых машин (Ad Hoc Group on Armament for Future Tanks or Similar Combat
Vehicles (ARCOVE), которая должна была проанализировать состояние и перспективны развития тан-
ков на период после 1965 года, с учѐтом фактора применения ядерного оружия.
Но видать сказочников у американцев хватало не только среди разработчиков танков, но и в
штабе Армии! Поскольку иначе как сказками назвать плоды двухмесячной (обзор был представлен в
Общий вид двигателя Continental AVDS-1790-2

мае 1957 года) работы ARCOVE не возможно! Главным

направлением развития танков в США определялось срочное
создание танкового комплекса управляемого ракетного во-
оружения. При этом, работы по совершенствованию танко-
вых пушек должны быть свѐрнуты, дабы не отрывать силы
средства от главного. И это когда даже в авиации управляе-
мые ракеты ещѐ не отличались особым совершенством – да
они вообще только появились на вооружении! Когда компь-
ютеры ещѐ занимали целые этажи, или, по крайней мере, большие комнаты в зданиях! Когда для аме-
риканских танков не было ещѐ создано ни стабилизатора вооружения, ни автоматизированных систем
управления огнѐм! Не даром сам доклад ARCOVE, подчищенный и припудренный, был опубликован
только в начале 1958 года!
Обращаясь к нашей истории, видимо можно объяснить одну из причин знаменитой «ракетома-
нии» Н.С. Хрущѐва – видимо советская разведка докладывала ему всѐ дословно. А он действовал по
принципу – если американцы насаждают ракеты, то и нам нужно, они то ведь не дураки! Вот только

Общий вид танка М48А2Е1 (№9В1288)

84
нашим генералам и конструкторам хватило ума не поддаться этой «волшебной магии американского
мышления».
У генерала Тэйлора, видимо ума тоже хватило, или такие как генерал К.У. Абрамс (1914-1974
гг.) (имя которого подарили танку М1, а он то хорошо знал как воюют танки на войне), смогли его вра-
зумить, и в утверждѐнный в августе 1957 года план развития танков на ближайшее время вошли только
отдельные положения обзора ARCOVE.
Наслушавшись футуристических сказок аля-ASTRON и ARCOVE, насмотревшись на муки
творчества создателей танков Т95 и Т96, и … правильно, догадливый читатель, прикинув, что этот Т95
… бр-р-р … пар скорей всего уйдѐт в свисток, генерал Тэйлор не стал мудрить лукаво и определил – в
Армии США необходимо иметь два типа танков: основной, для соединений бронетанковых сил, и лѐг-
кий, для разведывательных и воздушно-десантных подразделений.
Да и подчинѐнные его в ОТСМ не сидели сложа руки – ещѐ 10 февраля 1954 года протоколом
№35221 задали разработку дизельного двигателя для среднего танка. В результате, уже летом 1957 го-
да, на испытательной станции Юма начал проходить испытания опытный танк М48Е2 (№9А4161),
оснащѐнный дизелем воздушного охлаждения Continental AVDS-1790-Р мощностью 700 л. с. К октяб-
рю 1957 года танк с первым AVDS-1790-P прошѐл уже 2000 миль (3704 км), а второй двигатель уже
проходил испытания на стенде. Основой для нового дизеля послужил хорошо освоенный в производ-
стве и в войсках бензиновый двигатель AVDS-1790-1. Летом 1958 года на двух танках М48А2, полу-
чивших обозначение М48А2Е1 (№9В1287 и №9В1288), начал проходить испытание усовершенство-
ванный двигатель AVDS-1790-2 мощностью 750 л. с. Генерал Тэйлор и ОТСМ планировали постепен-
ное внедрение дизеля, в течение 1961 финансового года планировалось оснастить AVDS-1790-P 900
танков М48.
Да, если бы те деньги, которые американцы потратили на разработку двигателей AOI-1195 и
«сладкой парочки»: AVDS-1100 и LVDS-1100, они вложили бы в создание AVDS-1790-Р, то уже к се-
редине 1950-х годов, то есть лет на пять раньше, их танки имели бы вполне удачный во всех отноше-
ниях дизельный двигатель в массовых количествах.
Но, как было сказано в конце предыдущей главы, Бюджетное бюро Министерства финансов
США (Bureau of the Budget Department of the Treasury, U.S.), чутко держа руку на пульсе освоения де-
нег налогоплательщиков, вдруг в резкой форме рекомендовало Армии США изучить все возможные
способы немедленной замены М48А2 усовершенствованным танком. Это привело к запрету ВОВ 1 мая
1958 года дальнейших закупок танков M48A2 после 1959 финансового года. Вот это всѐ значительно и
ускорило всю танковую «движуху» в США того времени. Уже 4 июня 1958 года ОТСМ представило
предварительную программу по выполнению этого требование! Новый танк получил обозначение
XM60, это был по существу перевооруженный 105-мм пушкой танк M48A2 с дизельным двигателем.
Макет литой носовой части корпуса танка ХМ60

Правда подоспели со своим яичком к Христово-

му дню и металлурги – исхитрились таки отлить лобо-
вую деталь корпуса танка со снарядостойкостью лобо-
вой детали соизмеримой, с такой же у советских танков
Т-54 и Т-55! Корпус был изменѐн полностью. Успех
металлургов сулил быстрое создание новой литой баш-
ни, имевшей на порядок более высокий уровень снаря-
достойкости и 105-мм пушку. И всѐ это сравнительно дѐшево и, по настоящему – сердито.
В этом отношении вызывает просто изумление упорство американских полковников-танкистов
(это идентично понятию наших генералов-танкистов) - как настойчиво они отбивались от всех этих ме-
га – супер проектов, или «очень недорогих» улучшений танка М48 – Т-54, Т69 и так далее.
Вот так, в полном соответствии со старой поговоркой русского крестьянина – на Бога надейся,
да сам не плошай, применительно к американской действительности - на Т95 надейся, да сам не пло-
шай, к концу 1950-х годов были созданы и отработаны основные узлы и агрегаты для основного танка

85
 Общий вид танка ХМ60 и демонстрация его Д.Д.
Эйзенхауэру

М60. Специалисты Детройтского арсенала пред-

ложила всѐ это внедрить на танке М48, тем более
уже
на М48А2 начали устанавливать дизель AVDS-
1790-2C. А танкисты Корпуса Морской пехоты
запустили программу замены на всех своих М48
бензиновых двигателей на дизельные.
Насколько приоритетной была программа
создания танка ХМ60, говорит уже хотя бы тот
факт, что с этим танком подробно ознакомился сам президент США Д.Д. Эйзенхауэр (1890-1969 гг.),
специально прилетевший на Абердинский полигон в 1960 году.
А ведь он был не только Президентом, пожалуй, трудно и сегодня найти во всѐм Мире более
квалифицированного Верховного Главнокомандующего. Большая часть его военной биографии, прав-
да, как то не удостоенная внимания пишущей братией, очень своеобразно связана с танками. Счастлив-
Д.Д. Эйзенхауэр (1890-1969 гг.)

чик Айк, как его фамильярно величали однокашники по Вест

Пойнту, по началу, с прохладцей относился к этому детищу I
Мировой войны. В отличие от Дж.С. Паттона (1885-1945 гг.),
носившего ещѐ со времѐн усмирения очередной революции в
Мексике кличку «бешенный», и с поистине безумным рвением
бросившийся создавать Бронетанковый корпус Армии США,
молодой штабной офицер Эйзенхауэр полностью разделял
мнение о танках своих британских коллег: танк – это дорого-
стоящая игрушка, без которой можно вполне обойтись на
войне, имея в распоряжении более традиционные средства до-
стижения победы. Как известно – если бы ни Первый лорд
британского адмиралтейства сэр Уинстон Спенсер Черчилль,
то перспектива рождения танка ещѐ долго оставалась бы при-
зрачной.
Не имея технического образования, Эйзенхауэр всѐ же
рассуждал верно – надѐжность танков 10920-х годов была
очень низкой. Именно поэтому, став начальником штаба Ар-

86
мии США после окончания I Мировой войны, он и расформировал Бронетанковый корпус - любимое
детище Паттона, своего однокашника и соперника по военной академии, повторив в зеркальном отра-
жении действия своих британских коллег! Правда, работ по совершенствованию танков он не свернул,
но зорко следил за соблюдением жѐстких рамок бюджета. Вот эти события и заложили некий привкус
ущербности во всю историю дальнейшего становления и развития американских танков, не исчезнув-
ший и по сей день.
Зато Эйзенхауэр имел и своеобразный опыт использования танков в боевых действиях. Вы,
уважаемый читатель, конечно, подумаете о годах II Мировой войны. Нет, это знаменательное событие
произошло на десяток лет раньше - когда понадобилось разогнать безработных и голодающих ветера-
нов, устроивших перед Белым Домом свой палаточный лагерь! Тогдашнему Президенту США они
сильно мешали дожидаться окончания Великой депрессии. Так вот оказывается - откуда все эти май-
даны, палаточные городки и тяньаньмыни! Америка просто беременна организацией бардака, его
устройством и его разгоном, с помощью танков! И, разумеется, понятна любовь американских военных
1930-х годов к лѐгким танкам – а зачем для разгона безработных нужны средние и тяжѐлые танки?
Вот он и попросил Эйзенхауэра, как ветерана войны, разобраться со своими коллегами. Айк, не-
долго думая, пустил на палатки и шалаши славные американские танки! Операция прошла успешно.
Как военачальник он даже сделал вывод о пользе танка, как боевого средства с высокой подвижностью
на среднепересечѐнной местности. Мало того – он даже поставил конкретную задачу перед Абердин-
ским полигоном по всемерному совершенствованию ходовых качеств американских танков, прежде
всего! Много он ещѐ начудил за те десять предвоенных лет – чего только стоила подковѐрная борьба с
Паттоном и его немногочисленными сподвижниками. Но война учитель очень эффективный. Она
быстро превратила Айка в первейшего радетеля за развитие танков и насыщение ими Армии США!
Танком ХМ60 он остался доволен. Благодаря дизелю, имеющему более высокую приѐмистость,
ХМ60 показал хорошие ходовые качества. Достаточно высоким был и уровень защищѐнности корпуса,
он уже превосходил такой же уровень у Т-54 и Т-55. Вооружение считалось, в отличие от мнения мно-
гих наших писателей на танковую тему, равноценным нашим танкам. Всѐ остальное, по максимуму,
было сохранено от старшего собрата – М48.
Три танка ХМ60 прошли ходовые и огневые испытания на Испытательной станции Юма и Форт
Черчилль, войсковые испытания в Форте Нокс и климатические испытания на авиабазе Элгин в специ-
альном «климатическом» ангаре. 11 декабря 1958 года генерал Тэйлор приказал передать танк ХМ60 в
серийное производство. Первые четыре танка М60, по контракту с концерном Chrysler, были собраны
на Детройтском арсенале в июле-сентябре 1959 года.
Серийное производство танка было организовано на заводе Chrysler Tank Division Plant, где бы-
ли изготовлены 180 первых танков М60. В 1960 году, производство танка перенесли на танкострои-
тельный завод в городе Уоррен (штат Мичиган), где он и выпускался до 1987 года.

Танки М60 первой серии в парке 1-го танкового полка 1-ой танковой дивизии (Форт Нокс 14 октября 1960 года)

Развертывание подразделений, вооружѐнных танками M60, началось в конце 1959 года в соста-
ве бронетанковых частей Армии на территории США, затем переводимых в Западную Германию. Ба-
зой для освоения танка М60 подразделениями служила база Форт Нокс. Первым соединением, пере-
шедшим на М60 стала 1-я танковая дивизия, позже передислоцированная в Германию.

87
 Общий вид танка М60 первой серии

Конечно, столь быстрое создание довольно удачного танка просто замечательно. Однако не всѐ
– отказались от использования в системе управления огнѐм стабилизатора танкового вооружения,
ограничившись только электрогидравлический привод наведения. Решили, что необходимую эффек-
тивность огня из пушки обеспечит баллистический вычислитель и дальномер. В систему управления
огнѐм включили электромеханический кулачковый баллистический вычислитель M13A1D, располо-
женный у локтя правой руки наводчика орудия. Все остальные элементы системы были усовершен-
ствованы, но функционально не отличались от таковых на танке М48.
В этом плане вызывает массу вопросов взгляды американских генералов и полковников на пер-
спективы развития вооружения танков, если они не считали придание танкам возможности вести эф-
фективный огонь с ходу приоритетом №1. Но по видимо это так и есть. Ведь во множестве проектов
танков, шедших на смену М48, не было даже намѐка на использование стабилизатора танкового во-
оружения! Только при анализе вариантов вооружения танков Т95 и Т96 рассматривалась возможность
оснащения этих пушек стабилизаторами.
А чем же занимались в те годы всѐ хвалѐнное американское разведывательное сообщество?
Ведь в СССР установка стабилизатора танкового вооружения, не только на новые танки, но и на состо-
ящие уже на вооружении, являлась приоритетом №1 для танкостроителей! Мало того – к концу 1950-х
годов, благодаря насыщению войск танками Т-54А и массовому поступлению (где то по 2–3 тысячи в
год) танков Т-54Б и Т-55, стрельба с ходу становится основным видом огня советских танков. И для
этого не надо было засылать своих джеймсов бондов в дремучие, наполненные злющими комарами,
леса вокруг Кубинки, достаточно было покормить немецких комаров, менее кровожадных в отличие от
русских собратьев, лѐжа в кустах, в районе директрисы учебного центра любой танковой дивизии
Группы советских войск в Германии. В описываемый период там оставался, по видимому, как живая
реликвия, один полк танков Т-34, который ещѐ успел погонять по тревоге маршал Жуков (видимо даже
у него вызвало недоумение существование этого полка среди десятков дивизий на танках Т-54 и Т-55).
Поскольку американцы так надеялись на разработанные для М60 приборы прицеливания и
наблюдения, познакомимся с ними поближе. Основой функциональной схемы системы управления ог-
нѐм являлась связка: дальномер – баллистический вычислитель - прицел наводчика орудия и гидравли-
ческий подъѐмный механизма пушки.
Первый камень преткновения в этой системе – способ передачи информации от одного элемента
системы к другому. Искушѐнный читатель, точнее, прочитавший, что то, как то про танки, а тем более
хлебнувший на голодный желу … ой … свою голову сказок Резуна – Суворова о танках, скажет: «Как
же! Передача информации в системе вооружения танков идѐт с помощью электрических сигналов по
проводам!» А вот на американских танках, вплоть до М60А2, информация в системе управления во-
оружением передавалась механическим путѐм, с помощью многочисленных карданных валов!!!

88
 Компоновка и общие виды танка М60:
1 – 105-мм пушка; 2 – ресивер; 3 – смотровой прибор механика-водителя; 4 – крышка люка механика-водителя; 5 - шаро-
вая опора башни; 6 – броневая маска пушки; 7 – цапфа пушки; 8 – 7,62-мм спаренный пулемѐт; 9 – 12,7-мм зенитный пуле-
мѐт; 10 – тяга параллелограмма; 11 - головка основного прицела; 12 – карданный вал от дальномера к баллистическому
вычислителю; 13 – базовая труба прицела-дальномера; 14 – прицел командира танка; 15 – кронштейн шкворневой пуле-
мѐтной установки; 16 - антенный ввод; 17 – командирская башенка; 18 - ограждение пушки; 18 – площадка с сиденьем
командира танка; 19 – радиостанция; 20 – корзина для укладки укрывочного брезента; 21 - масляный радиатор; 22 – тур-
бокомпрессор; 23 - выхлопной патрубок; 24 – кронштейн крепления пушки «по-походному»; 25 – выходная решѐтка; 26 –
трансмиссия; 27 – буксирная серьга; 28 – опорный каток; 29 - двигатель; 30 – сливной кран топливных баков; 31 – мотор-
ная перегородка; 32 – пол боевого отделения; 33 – электропривод механизма поворота башни; 34 – сиденье наводчика ору-
дия; 35 – вращающееся контактное устройство; 36 – силовой цилиндр гидравлического подъѐмного механизма пушки; 37 –
гнездовая укладка 105-мм выстрелов; 38 – аккумуляторные батареи; 39 – торсионные валы; 40 – крышка люка запасного
выхода; 41 – сиденье механика-водителя; 42 – обогреватель; 43 – фара с габаритным фонарѐм; 44 – ручной огнетуши-
тель.

89
 Нечто подобное можно найти в наших танках от БТ-1 до Т-62, только в приводах управления
силовой передачей (главный фрикцион, коробка перемены передач, бортовые фрикционы, планетарные
механизмы поворотов). Больше того - такой привод используется и сейчас на Т-72, Т-90, Т-80, Т-84,
РТ-91 и т.д., но только в вышеуказанных приводах, с простым алгоритмом роботы. В системах же
управления огнѐм такие способы передачи информации в советских танках не применялись вообще
никогда! Не знаю, как это воспринимается на фотографиях, но это всѐ напоминает мне место работы
машиниста паровоза или боцмана подводной лодки первой половины ХХ века, это там нужно было всѐ
время откручивать и закручивать вентили различных клапанов. В советских танках, у командира танка
и наводчика орудия, таких эксклюзивов даже в те времена не было и уж то, что не над головой или под
локтями – это уж точно!
Основная система управления огнѐм танка М-60:
1 - дальномер М -17С; 2,3 - тяги параллелограмма; 4 - баллистический
привод М10; 5 - прицел М31; 6 - карданный вал баллистического вычис-
лителя; 7 - карданный вал датчика угла; 8 – механический датчик угла;
9 - баллистический вычислитель M13A1D; 10 - карданный вал дально-
мера; 11 - маховик измерения дальности.

Всѐ бы ничего – в танке всѐ равно постоянно ударя-

ешься если не головой, то локтями о броню, именно поэто-
му нашего брата в армии и величают – ударенные о броню.
Но если от удара голова поболит, поболит и перестанет, та-
кие изящные приводы люфт увеличат. А люфт, то есть свободный ход, в таких механических системах
и так увеличивается. Следовательно - погрешности в передаче информации всѐ время прогрессируют.
Кроме того - отрицательно влияет на точность работы такой системы ещѐ время реакции, определяе-
мое длинной тракта передачи информации, типом пространственных перемещений механических уз-
лов системы и силой трения в подвижных элементах системы. Именно поэтому следует применять для
передачи информации в таких системах электричество!
Удивляет и посредственная функциональность этой системы управления огнѐм. Представьте се-
бе, уважаемый, читатель – дальность до цели замеряет командир танка с помощью своего дальномера,
а наводчик орудия не может сразу же приступить к работе. Ведь он должен дождаться пока шарманка –
баллистический вычислитель выкрутит все свои шестерѐнки (ведь он не электронный, а электромеха-
нический кулачковый) и карданные валы и, выдаст наконец то ему установки прицела! Наводчик имеет
возможность и сам измерить дальность до цели, с помощью выносного пульта управления дальноме-
ром командира танка, но даже официальные американские источники информации по этому поводу
говорят о значительных погрешностях в измерении дальности до цели. И шарманкой я его не просто
так назвал – на правой боковой стенке на нѐм есть характерный привод для ручного ввода данных.
Командир имеет возможность вести огонь из пушки. Но он не может вести огонь из спаренного
пулемѐта, поскольку для этого у наводчика есть специальный прицел М44С1. Далее он должен, ото-
рвавшись от обзора поля боя, поманипулировать серповидной рукояткой дистанционного управления
приводами наведения пушки. И всѐ это закончиться благополучно, только если наводчик введѐт в бал-
листический вычислитель тип выбранного выстрела.
Из всего этого можно легко сделать вывод - скорей всего экипажи танков М60 не пользовались
всем этим великолепием. А стреляли они по старинке, как на старом добром «Шэрмане»: командир
намечал цель, прикинув до неѐ дальность «на глазок», по внутренней связи ставил наводчику огневую
задачу, а наводчик, в свою очередь, ещѐ в ходе постановки задачи командиром, уже находил через
прицел цель и уточнял до неѐ дальность с помощью шкалы своего прицела и - бац - бац … Это, уважа-
емый, читатель не догадка, это я вычитал в массе книг, например «M60 Main Battle Tank. 1960-91» R.
Lathrop & J. McDonald (Основной боевой танк М60. 1960-1991 годы). Косвенно, но от этого не менее
правдоподобно, это положение подтверждается израильским опытом модернизации американских тан-
ков - они создали собственную низкопрофильную командирскую башенку и начали еѐ установку на все
танки М60 своей армии в место штатной американской.

90
 Место командира танка М60:
1 – карданный вал от датчика угла на прицел наводчика; 2 –
карданный вал ручного привода механизма поворота башни; 3
– тяги командирского привода гидравлического подъѐмного
механизма пушки; 4 – маховик измерения дальности; 5 - руко-
ятка командирского привода наведения вооружения; 6 –
пульт экстренного поворота башни; 7 – карданный вал от
датчика угла к гидравлическому передатчику угла прицелива-
ния гидравлического подъѐмного механизма пушки; 8 – меха-
нический датчик угла; 9 – редуктор ручного привода механиз-
ма поворота башни; 10 – электромотор механизма поворота
башни; 11 - баллистический вычислитель; 12 – привод ввода
данных в ручном режиме («шарманка»).

Место наводчика орудия (без прицелов):

1 – насосный агрегат гидравлического подъѐмного механизма
пушки; 2 – масляный манометр; 3 – блок гидравлическим
управления механизмом пушки; 4 – блок включения электро-
спусков пушки и спаренного пулемѐта; 5 – станция наводчика;
6 – ручной привод механизма поворота башни; 7 – тяги ко-
мандирского привода наведения вооружения; 8 – насосно-
распределительный блок гидравлического подъѐмного меха-
низма пушки; 9 – рукоятка пульта управления наводчика; 10 –
гидравлический аккумулятор; 11 – рукоятка ручного привода
подъѐмного механизма пушки.

Командир танка (1) и наводчик орудия (2) танка М48,

по системе управления огнѐм не отличавшийся от М60, за
работой. Командир, оторвавшись от своего прицела, занялся
измерением дальности до цели. А наводчик то ли уточняет у
командира дальность, то ли переругивается с заряжающим,
не понявшим тип выбранного выстрела, либо медленно мани-
пулирующего этим выстрелом.
Трудновато мне представить, что бы наводчик со-
ветского танка отрывался от прицела в момент получения
задачи о командира. Нет, накал и содержание ненормативной
лексики его, в адрес заряжающего, я, конечно, хорошо пред-
ставляю и факт такого в экипажах советских танков под-
тверждаю. Да и слышимость, и качество звука в хвалѐнном
американском танковом переговорном устройстве видать не
такая уж и хорошая. А иначе - зачем наводчик прижимает
ближе ко рту микрофон?
Снимок видно не постановочный – с голым торсом, по
требованиям мер безопасности, танкисты в танках не си-
дят.

91
 Я так подробно остановился на системе управления огнѐм танка М60 постольку, поскольку она
если и изменилась на последующих машинах, то незначительно, а алгоритм работы экипажа при вы-
полнении огневой задачи изменился только на танках М60А2 и М1А2!

Общий вид 105-мм пушки М68

Познакомимся поближе с артиллерийской «изюминкой» танка М60 – 105-мм танковой пушкой

М68. Собственно это американизированная версия британской 105-мм пушки Royal Ordnance L7. Этим
завершилась эпопея создания новых пушек для американских средних танков в 1945-1958 годах! За эти
тринадцать лет разработали и испытали гладкоствольные пушки калибров 90, 105 и 120 миллиметров.
Ни одна из них до серийного образца доведена не была.
В результате, в ходе выбора пушки для нового танка ХМ60, в 1958 году, остановились на 105-
мм нарезной британской пушке X15E8, разработанной под американские требования британцами на
основе пушки L7. В результате американцы взяли ствол-моноблок от английской пушки и литой ка-
зѐнник от своей опытной пушки Т253Е2. Пушка получила обозначение Т354Е2 и была выбрана для во-
оружения танка М60. Пушка получилась приличной. Дальность прицельной стрельбы еѐ доходила до
1800 метров. Это было уже почти на полкилометра больше, чем у советской 100-мм пушки Д-10Т.
Серийно танк М60 выпускался не долго, с июля 1959 до октября 1962 года. Всего было изготов-
лено 2205 машин. И сыграть важную роль в изменении танкового баланса в Европе, как на главном
возможном театре военных действий, не успел. Поскольку, одновременно с ним в танковые части Со-
ветской Армии начали поступать тысячи танков Т-55, которых за тот же период было изготовлено бо-
лее 7000 машин. Да они не имели дальномеров и баллистических вычислителей, их командиры были
лишены возможности вести огонь из пушки, но они все имели отличные стабилизаторы танкового во-
оружения.
И, кроме того большинство танков в Европе с советской стороны составляли Т-54А, оснащѐн-
ные стабилизатором танкового вооружения в вертикальной плоскости наведения, и Т-54Б, уже с двух-
плоскостным стабилизатором. Мало того – кроме тяжѐлых танков Т-10А и Т-10Б с 1957 года в войска
пошѐл танк Т-10М с прекрасным стабилизатором танкового вооружения «Ливень». Ну, о наших танках
подробней поговорим несколько позже.

Общий вид танка М60 выпуска 1960-1962 годов

92
 Общий вид танка М60А1

В течение трѐх лет американским танкостроителям удалось создать новую литую башню для
танка М60. Если сказать точнее - это была адаптированная для него башня опытного танка Т95Е7. Она
по толщине бронирования лобовой детали в 180 миллиметров почти сравнялась с башнями танков Т-54
и Т-55, хотя у них ещѐ оставалось двадцать миллиметров про запас. Танк М60 с такой башней стал по-
чти равен по уровню защищѐнности наши танки Т-54 и Т-55, а по характеристикам пушки даже пре-
взошѐл.
Но это, почти, нивелировалось практически десятикратным, если не более превосходством
наших танков при ведении огня с ходу. Ведь эффективность огня с ходу без стабилизатора танкового
вооружения составляет 3%, а со стабилизатором - 30-50%! А при ведении огня с места их шансы урав-
нивались - поскольку американские танкисты в этом случае использовали то же, что и наши. Правда, у
них не было стабилизаторов танкового вооружения. Модификации танка М60 с новой башней присво-
или наименование М60А1 и с октября 1962 года запустили в серийное производство, быстро наращи-
вая его количество в войсках, прежде всего в Германии.
Всѐ было брошено на повышение уровня боевых характеристик танка М60А1. Приоритетом
стало создание приличного стабилизатора танкового вооружения. Но официальным приоритетом поль-
зовалась программа создание танка с комплексом управляемого ракетного вооружения «Shillelagh» -
будущего М60А2. Однако наученные горьким опытом генералы Бронетанковых сил Армии США
предпочитали синицу в руках - М60А1 в войсках, журавлю в небе - М-60А2 в чертежах!
Внедрение танка в войска шло так стремительно, что некоторые ляпы конструкции никогда так
и не были устранены! Один из них стоил жизни не малого числа танкистов. Для обогрева экипажа, ещѐ
на М48, был предусмотрен бензиновый обогреватель, размещавшийся в ногах у механика-водителя.
Соединительный патрубок между камерой сгорания обогревателя и выхлопной трубой часто прогорал,
да и сама выхлопная труба не обеспечивала полного вывода выхлопных газов из танка. После несколь-
ких случаев смерти экипажей, вместо того, что бы усовершенствовать обогреватель, предусмотрели в
инструкции требование - при использовании обогревателя люк механика-водителя танка не закрывать
полностью!
Наконец то, по комплексу огневой мощи и защищѐнности танк М60А1 стал равноценен совет-
скому танку Т-54 образца 1951 года. То есть, в СССР потратили на создание полноценного среднего
танка три года, с 1947 по 1950 год, проведя усовершенствование танка Т-54 образца 1947 года. Амери-
канцам для создания полноценного среднего/основного боевого танка понадобилось десять лет, с 1952
по 1962 год. При чѐм, даже советские танки Т-54Б и Т-55, по основным агрегатам, мало чем отлича-
лись от Т-54 образца 1951 года. Их отличали только системы управления огнѐм, и то не значительно.
Собственно это подтверждается и в выводах по результатам изучения и испытаний серийного
американского танка М-60А1, проведѐнных в 38-ом Научно-исследовательском испытательном ордена
Октябрьской революции Краснознамѐнном институте бронетанковой техники имени маршала броне-

93
 Компоновка и общие виды танка М60А1:
1 – 105-мм пушка; 2 – фара с габаритным фонарѐм; 3 – ресивер; 4 – штурвал управления; 5 – смотровой прибор механика-
водителя; 6 – крышка люка механика-водителя; 7 – ксеноновый прожектор; 8 – цапфа установки вооружения; 9 – 7,62-мм
спаренный пулемѐт; 10 – тяга параллелограмма; 11 – головка основного прицела; 12 – 12,7-мм зенитный пулемѐт; 13 – го-
ловка командирского прицела; 14 – командирская башенка; 15 – прицел-дальномер; 16 – антенный ввод; 17 – рукоятка при-
водов наведения вооружения командира танка; 18 – башенный вентилятор; 19 – корзина для укладки укрывочного брезен-
та; 20 - радиостанция; 21 – масляные вентиляторы; 22 – турбокомпрессор; 23 – кронштейн для крепления пушки «по-
походному»; 24 - выхлопной патрубок; 25 – выпускная решѐтка; 26 – буксирное устройство; 27 – трансмиссия; 28 – дви-
гатель; 29 – балансир; 30 – торсионные валы; 31 – опорный каток; 32 – моторная перегородка; 33 – сиденье командира
танка; 34 – казѐнная часть пушки; 35 – механизм поворота башни; 36 – сиденье наводчика орудия; 37 – вращающееся
контактное устройство; 38 – гнездовая укладка 105-мм выстрелов; 39 – рукоятка пульта управления наводчика орудия;
40 – гидроаккумулятор гидравлического подъѐмного механизма пушки; 41 – силовой цилиндр гидравлического подъѐмного
механизма пушки; 42 - аккумуляторные батареи; 43 – гидронасос с золотниковой коробкой и ручным приводом подъѐмного
механизма пушки; 44 – сиденье механика-водителя; 45 – электрощиток механика-водителя; 46 – приборный щиток меха-
ника-водителя; 47 - педаль тормоза; 48 – направляющее колесо; 49 – рукоятка переключения передач; 50 – буксирный
крюк; 51 – педаль подачи топлива; 52 – обогреватель.

94
танковых войск Федоренко Я. Н. (г. Кубинка) в период с ноября 1973 по июнь 1975 года. Особо там, в
пункте №3, отмечается: «Ряд технических решений по приборному комплексу и структуре системы
управления огнѐм … танка М-60А1 не соответствует современным требованиям:
- отсутствует стабилизация вооружения, что исключает стрельбу с ходу;
- электромеханический танковый баллистический вычислитель требует сложных кинематиче-
ских связей с вооружением…»
Вот так, несмотря на все потуги и в начале 1960-х годов основной танк Армии США оставался
весьма посредственным. И если советский танк Т-55 к этому времени был доведѐн до высокой степени
надѐжности, то танку М60 предстояло пройти ещѐ свою специальную программу «усовершенствования
конструктивных недостатков», растянувшуюся практически до конца его серийного производства.
Прямым подтверждением вышеизложенного является тот факт, что даже в ходе Берлинского
кризиса 27 октября 1961 года, когда американцы пытались снести пресловутую стену под прикрытием
танков, это были танки М48 роты «F» 40-го бронетанкового полка, а вот М60 для этого не нашлось.
Разумеется, все эти демонстрации решимости разрушить Берлинскую стену представляли собой
«американские танковые демонстрации». И воевать американцы не собирались от слова совсем. Но то-
гда следовало приехать на своих новых супер танках М60, покрасоваться … точнее – попугать. Видимо
янки испугались, что М60 заглохнут в центре Берлина.
А вот напугать русских не удалось, как обычно. Их можно, конечно, иногда обмануть, но напу-
гать – вряд ли. Эти русские сами, кого захотят, напугают. Вот и с танков 68-го гвардейского танкового
полка Группы советских войск в Германии, перед выходом в центр Берлина, поснимали не только боч-
ки и укравочный брезент, но даже наружные топливные баки. В общем – всѐ было по серьѐзному.

Берлин, Фридрихштрассе, КПП «Чарли» 27 октября 1961 года

95
 Приятное совпадение, только для кого?
Но, покой ни долго царил среди американских генералов. Несмотря принятие на вооружение
Армии США в 1959 году танка М60, а в 1962 году М60А1, получить превосходство в сфере бронетан-
кового вооружения над СССР не удалось. Да и паритет продержался не долго, года до 1965-го. А
дальше пошѐл качественный скачок в развитии советского танкостроения и отставание на одно поко-
ление в этой сфере на Западе.
В это время в СССР уже шла во всю разработка новых мощных пушек для средних танков. Ещѐ
в 1955 году была разработана революционная противотанковая 100-мм гладкоствольная пушка МТ-12
«Рапира». Через пять лет, которые понадобились для доводки бронебойного подкалиберного оперѐн-
ного снаряда, в 1960 году, еѐ приняли на вооружение. Она оставалась «королевой поля боя» вплоть до
появления на Западе танков с комбинированным бронированием в конце 1970-х годов.
Кроме того, пушку равноценную британской 105-мм L7 в СССР практически разработали к
концу 1950-х годов – это была 100-мм танковая пушка Д-54ТС. Но появление более перспективного по
своим противотанковым возможностям гладкоствольного орудия закрыли ей дорогу в серийное произ-
водство. Хотя, она всѐ же подарила жизнь первой в мире серийной танковой гладкоствольной пушке
У-5ТС «Молот». И сыграла важную роль в создании одного из лучших советских танков – Т-62.
И так, несмотря на прекращение работ по танку «Объект 140» и загруженность сопровождением
серийного производства танка Т-54Б, в КБ (Отдел 520) завода № 183 продолжили работу по созданию
нового среднего танка.
Во второй половине 1957 года под руководством Л.Н. Карцева, по предложению начальника
бронетанковых войск Советской Армии генерал-полковника П.П. Полубоярова (1901-1984 гг.), нача-
лось проектирование нового среднего танка с использованием конструктивных решений, реализован-
ных в серийном танке Т-54Б и опытном танке «Объект 140». Новый танк получил обозначение «Объ-
ект 142».
Башню с вооружением позаимствовали от второго опытного образца танка «Объект 140». В
конструкции корпуса применили элементы броневых конструкций из задела, предназначавшегося для
изготовления полигонных образцов того же танка, за исключением кормовой части, измененной с уче-
том установки узлов и агрегатов моторно-трансмиссионного отделения танка Т-54Б. В конструкции
ходовой части также использовали узлы и детали, заимствованные у Т-54Б. Опытный образец танка
«Объект 142» собранный в первой половине 1958 года, осенью того же года прошѐл заводские испыта-
ния.

96
 Проведение этих работ совпало с новой задачей, которая в конце декабря 1958 года была по-
ставлена заводу №183 - повысить боевые качества принятого к серийному производству танка Т-55 за
счѐт использования в нѐм вместо Д-10Т2С более мощной 100-мм пушки Д-54ТС с двухплоскостным
стабилизатором типа «Циклон». Боекомплект к пушке должен был составлять 35-40 выстрелов. В связи
с необходимостью увеличения диаметра погона опоры башни допускалось изменение корпуса и башни
танка. Остальные показатели должны были соответствовать показателям серийной машины. Срок из-
готовления опытных образцов ограничивался III кварталом 1959 года.

Общий вид танка «Объект 142»

Танк «Объект 142» послужил основой для развѐртывания работ по созданию нового танка, по-
лучив новое обозначение «Объект 165» (первый образец). Машина имела цельнолитую башню новой
конструкции, разработанную в бюро по вооружению, возглавляемом Ю.П. Костенко, и удлинѐнный
броневой корпус с иной, нежели на Т-55, расстановкой опорных катков. Для снижения уровня загазо-
ванности боевого отделения был применѐн механизм удаления из танка стреляных гильз, очень удач-
ную конструкцию которого, ещѐ для танка «Объект 140», создали инженеры Ю.А. Кипнис-Ковалѐв,
В.М. Быстрицкий, Е.Е. Кривошея и Ю.С.
Новый средний танк получил наименование «Объект 165» «Уралец» (второй образец). Его про-
ект выполнили в январе-марте 1959 года. В октябре 1959 года были изготовлены 2 опытных образца,
которые в период с 4 ноября 1959 по 14 апреля 1960 года прошли заводские испытания. По результа-
там заводских испытаний и испытаний обстрелом комплекта броневого корпуса и башни, проведенных
в январе 1960 года на НИИБТ полигоне, завод №183 доработал конструкцию танка. В декабре того же
года доработанные образцы успешно прошли полигонно-войсковые испытания. Приказ министра обо-
роны СССР №7 о принятии танка «Объект 165» на вооружение под маркой Т-62А был подписан 9 ян-
варя 1962 года. Серийное производство машины в соответствии с постановлением ЦК КПСС и СССР
№1096-460 от 2 октября 1962 г. предполагалось развернуть на заводе №183 с сентября 1963 года.
Однако этого не произошло из-за отсутствия отработанных конструкций нового бронебойного
снаряда к пушке и стабилизатора вооружения, а ещѐ и … появления нового среднего танка, который,
вплоть до принятия его на вооружение, 12 сентября 1961 года, именовался истребителем танков. И эта,
последняя, причина была, пожалуй, главной!

Общий вид танка «Объект 165» «Уралец» (второй образец)

97
 Компоновка танка Т-62А («Объект 165»):
1 – дульный тормоз; 2 – ресивер; 3 – 100-мм пушка; 4 – фара; 5 – смотровой прибор механика-водителя; 6 - приборный
щиток; 7 – 7,62-мм курсовой пулемѐт; 8 – шаровая опора башни; 9 – прожектор Л-2Г «Луна»; 10 – цапфа пушки; 11 –
телескопический шарнирный прицел; 12 – инфракрасный прицел ТПН-1-41-11; 13 – люк заряжающего; 14 - съѐмное
ограждение пушки; 15 – люк для выброса стреляных гильз; 16 – фильтровентиляционная установка; 17 – закреплѐнный
«по-походному» защитный колпак механика-водителя; 18 – закреплѐнный «по-походному» укрывочный брезент; 19 –
двигатель; 20 – генератор; 21 – воздушный компрессор; 22 – водяной радиатор; 23 – броневые жалюзи; 24 - вентилятор;
25 – кронштейн для крепления топливных бочек; 26 – бревно для самовытаскивания; 27 – буксирный крюк; 28 – бортовая
передача; 29 – коробка передач; 30 – опорный каток; 31 – хомутиковая-гнездовая укладка выстрелов; 32 – торсионные
валы; 33 – автомат; 34 - сиденье командира танка; 35 – сиденье наводчика орудия; 36 – вращающееся контактное
устройство; 37 - хомутиковая укладка выстрела; 38 – гироблок стабилизатора танкового вооружения; 39 – подъѐмный
механизм пушки; 40 – топливный бак-стеллаж; 41 – магазин-коробка для спаренного пулемѐта; 42 – укладка
инфракрасного смотрового прибора ТВН-2; 43 – сиденье механика-водителя; 44 – рычаг кулисы переключения передач; 45
– балансир; 46 - рычаг управления; 47 – педаль главного фрикциона; 48 – направляющее колесо; 49 – подкрылок.

Общие виды танка Т-62А («Объект 165»)

98
 Общий вид
100-мм противотанковой пушки МТ-12 «Рапира»

Вообще то В США и СССР в 1950-е

годы наблюдалось упорное следование
диаметрально противоположным
направлениям развития танковых пушек.
Американцы, как впрочем и французы, из-зо всех сил старались довести до ума глакоствольные
пушки, при этом стараясь сделать их полегче, то есть тонкосленными. Но тонкостенные стволы давали
неприемлемое рассеивание, да ещѐ американцы пытались обойтись без противооткатных устройств.
Вообщем – всѐ как в поговорке про благие намерения и дорогу в Ад. В результате в США 28 января
1959 года прекратили все работы на танках, использующих гладкоствольные пушки. И периняли у
англичан 105-мм нарезную пушку для вооружения своих танков, скрестив с казѐнником своей
гладкоствольной опытной пушки.
В СССР и в Англии, продолжали делать ставку на нарезные мощные орудия. Причѐм СССР
старался развивать и пушки, и выстрелы классического типа, повышая давление в канале ствола и
увеличивая могущество снарядов. В Англии занялись экспериметированеим со сгорающими зарядами
и прочими оригинальными прибамбасами, отметая напрочь разработку гладкоствольных пушек. У нас
разработки гладкоствольных пушек велись, но не применительно к танкам. Танкисты твѐродо
отстаивали нарезные пушки, мотивируя свою позициют их высокими кучностью и точностью боя.
Но вот, в 1955 году, появляется 100-мм глакоствольная противотанковая пушка МТ-12
«Рапира», показавшая высочайшие противотанковык возможности, и приличную кучность боя. Но ещѐ
пять лет еѐ «доводили», проще сказать мурыжили, и только в 1960-ом году приняли на вооружение.
Дальше события в нас развивались так.
Осенью 1958 года представители ГРАУ показали Н.С. Хрущѐву новую 100-мм гладко-
ствольную противотанковую пушку МТ-12 «Рапира», произведшую на высокого гостя просто
неизгладимое впечатление. Хрущѐв задал вопрос: «Можно ли эту пушку установить на танк?» Ему
ответили: «Можно». «Тогда давайтека в следующем году сделаем 200 танков с этой пушкой», -
распорядился глава государства.
7 декабря 2012 года на родине Л.Н. Карцева, был открыт
мемориал в виде танка-памятника Т-62, завершившего в январе 2013
года свою пятидесятилетнюю службу в Вооруженных Силах СССР и
России. А 13 апреля 2013 года перестало биться сердце Леонида
Николаевича. Танк и его Главный конструктор покинули строй вместе.

В этой связи в Москву был срочно вызвали Л.Н.

Карцева. Ознакомившись с чертежами пушки, он заявил,
что в танк еѐ установить нельзя по причине превышашей
танковые стандарты величины отката и длинны выстрела.
По мнению Карцева, величины отката и длинны выстрела
не должны были превышать соответственно 350-450 мм и
1100 мм. Такими параметрами облада 100-мм нарезная
танковая пушка Д-54. Леонид Николаевич предложил
удалить у пушки нарезы, после чего еѐ калибр составил бы
115 мм. Главный конструктор выстрелов В.В. Яворский
стал возражать, указывая на то, что снаряд при этом будет
иметь плохую баллистику, а военные пытались запугивать
Л.Н. Карцева распоряжением Хрущѐва, на что он им
ответил: «Если вы мне не верите, ведите меня к Хрущѐву, я ему докажу, что ваша пушка в танк
установлена быть не может!» После споров, длившихся целый день, было принято решение о создании
новых выстрелов калибра 115 мм длиной 1100 мм.

99
 115-мм пушка У-5ТС на испытательном станке

Уже в январе 1959 года было принято решение о

проведении опытно-конструкторских работ по
созданию мощной гладкоствольной пушки калибра 115
мм и унитарных выстрелов к ней. К данной работе,
помимо завода №183, привлекались Уралальский завод
тяжѐлого машиностроения (г. Свердловск) (по пушке,
главный конструктор - Ф.Ф. Петров) и завод №46 (г.
Свердловск) (по стабилизатору, главный конструктор - К.А. Романовский). 115-мм гладкоствольная
пушка с унитарным заряжанием, стабилизированная в двух плоскостях наведения, получила обозна-
чение У-5ТС «Молот». Уралмашзавод должен был изготовить опытные образцы пушки в декабре 1959
года. Разработку технического проекта танка, двухплоскостного стабилизатора пушки (шифр
«Метеор») и выстрелов предполагалось завершить в июле 1959 года. Масса и размеры
гладкоствольной 115-мм пушки У-5ТС должны были находиться в пределах аналогичных показателей
100-мм пушки Д-54ТС. Аналогичные требования предъявлялись и к выстрелам. Поэтому при
выполнении эскизного проекта нового среднего танка чертежи установочных мест под монтаж как 115-
мм, так и 100-мм пушки в башне выполнили одинаковыми.
Технический проект нового среднего танка со 115-мм гладкоствольной пушкой У-5ТС, по-
лучившего заводское обозначение «Объект 166», завершили в июле 1959 года. Он отличался от танка
«Объект 165» только артиллерийской системой, взаимозаменяемой по установке в башне со 100-мм
нарезной пушкой У-8ТС, съѐмными хомутами укладки боекомплекта выстрелов и прицелом с другой
нарезкой шкал. Первоначально «Объект 166» рассматривался как новый средний танк и были уже
подготовлены соответствующие проекты постановления СМ СССР о начале его серийного
производства и принятия на вооружение в 1960-ом году.
Однако, уже в феврале 1959 года, из-за «танкофобии» Н.С. Хрущѐва, волюнтаристски
запретившего все разработки танков, тему изменили, и она стала проходить как создание
«...истребителя танков с новой мощной гладкоствольной пушкой со стабилизатором в двух плоскостях,
а также новой мощной гладкоствольной противотанковой пушки и выстрелов к этим пушкам (темы
«Молот» и «Рапира»). Вот Вам, дорогой читатель, всѐ как в старой доброй пословице: «Ты меня хоть
горшком назови, только в печку не ставь!» И всѐ ведь правильно написали, а ещѐ правильней то, что не
написали – такой брони у истребителя танков не должно быть. А так всѐ правильно – описан самый,
что не наесть настоящий танк!
Да, чудны дела твои, Господи! Читатешь материалы обсуждения проекта «истребителя танков с
новой мощной гладкоствольной пушкой» на заседании Государственного комитета Совета Министров
СССР по оборонной технике, и видно как внимательно участники подбирали слова, что бы не нароком
не вылетело это каверзное слово – ТАНК! А вот, уже в заключении по этому проекту, утвержденному
начальником 12-го управления ГКСМОТ Н.А. Кучеренко 31 августа 1959 года, отмечалось, что: «
истребитель танков «Объект 166», созданный на базе танка «Объект 165», представлял собой средний
танк…» И вот так эта эквилибристика в комитетах и управлениях продолжалась, и продолжалась … до
января 1960 года.
А в конструкторском бюро Отдел №520 Уральского вагоностроительного завода имени И.В.
Сталина (до переименования оставалось ещѐ три года), тем времинем, спокойнинько продолжали
конструировать новый танк. Не истребитель танков – а нормальный средний танк. В I квартале 1960
года изготовили два опытных образца истребителя танков «Объект 166», которые летом прошли поли-

Общий вид 115-мм гладкоствольной танковй пушки У-5ТС «Молот»

100
 Дважды Герой Советского Союза маршал Советского Союза
В. И. Чуйков (1900-1982 гг.)

гонно-войсковые испытания. По результатам испытаний потребова-

лась конструктивная доработка машины. Вообщем - нормальная спо-
койная плановая работа.
Но в начале января 1961 года скандал, разразившийся в Главно-
командовании Сухопутных войск, положил конец всем проволочкам с
«объектом 166». В эти, ещѐ праздничные, дни (ведь Новый год ещѐ не
за горами!), командующий сухопутными войсками маршал Советского
Союза В.И. Чуйков (1900-1982 гг.) узнал (ясное дело - разведка
доложила) о массовом развѐртывании английских и американских
танков, вооружѐнных 105-мм пушкой L7. От такого «новогоднего по-
дарочка» он просто пришѐл в ярость.
Вызвав к себе командующего танковыми войсками маршала
бронетанковых войск П.П. Полубоярова (1901-1984 гг.) и других
руководителей ГБТУ, герой Сталинградской битвы поинтересовался, есть ли у Советской Армии что-
Герой Советского Союза главный маршал бронетанковых войск
П. П. Полубояров (1901-1984 гг.)

то, что можно было бы противопоставить танку M60. Ему ответили,

что в Нижнем Тагиле есть танк (заметте – уже не истребитель танков)
со 115-мм гладкоствольной пушкой, но он имеет недостатки.
Например при испытаниях сломался балансир. Тогда В.И. Чуйков
начал кричать: «Что вы мне морочите голову какими-то балансирами?
Мне хоть на свинье, а ставьте эту пушку!» Вслед за этим последовала
весьма характерная для Чуйкова тирада, состоявшая сплошь из
ненормативной лексики.
Вот она – сила родного и могучего! Все забегали. Казалось, что
зашевелились небеса. И про истребитель танков не просто забыли, а
все сделали вид, что этого и в природе не было! После устроенного ра-
носа группа представителей ГБТУ приехала в Нижний Тагил и стала
просить директора завода И.В. Окунѐва (1902-1972 гг.) в возможно
короткие сроки начать серийное производство танка «Объект 166». И
Герой социалистического труда
И.В. Окунѐв (1902-1972 гг.)

это при том, что этот «объект» ещѐ и государственных испытаний не

прошѐл! Казалось бы – повторяется история с принятем на вооружение
Т-34! Правда, в отличие от тридцать четвѐрки, сто шестьдесят шестой
был в полноценным танком, а не подающим надежды концептом. Пра-
ктически из нового использовалась только пушка с боекомплектом.
И.В. Окунѐв категорически отказал, мотивируя это тем, что
завод готовится к выпуску более совершенного танка «Объект 167».
Он видимо, решил подстраховаться, поскольку работы по «Объекту
166» были прекращены в пользу развѐртывания проектирования танка
«Объект 167». И только в июле 1961 года на заседании Военно-
промышленной комиссии, которое проводил заместитель председателя
СМ СССР Д.Ф. Устинов (1898-1984 гг.), Окунѐв дал согласие на
постановку «Объекта 166» на производство с июля 1962 года. По
итогам этого заседания было принято постановление СМ СССР №729-

101
305 от 12 августа 1961 года и приказ МО СССР от 6 сентября 1961 года о принятии на вооружение
истребителя танков «Объект 166» под обозначением «средний танк Т-62». До конца 1961 года в
Нижнем Тагиле успели собрать 25 танков Т-62, а в течение 1962 года – уже 270. А начиная с 1963 года
завод начал стабильно выпускать каждый год почти по полторы тысячи шестьдесят двоек.
Даже при поверхностном взгляде становилось ясно – для американцев совпадение в принятии
на вооружение М60А1 и Т-62 было совершенно безрадостным. Ведь невооружѐнным глазом было вид-
но и без интеллектуального анализа понималось превосходство советского танка.
По крайней мере, по трѐм позициям Т-62 вселял нешуточное беспокойство в сердца и прибавлял
боль в головы соответствующих должностных лиц Армии США:

Общий вид танка Т-62 образца 1961 года

Во-первых - Т-62 был во многом подобен танкам Т-55 и Т-54, а это значит - его без проблем
освоят в войсках. При этом не будет затруднений с ремонтом и производством нового танка. И если
даже его эксплуатационные качества остались на уровне Т-54 и Т-55, совершенствование конструкции
машины будет идти успешно. А по этому показателю американские танки и так отставали значительно.
Во-вторых - технологическая общность Т-62 со своими старшими собратьями и высокий уро-
вень производства советских танкостроительных заводов открывала возможность перевооружения со-
ветских Танковых войск на новый танк в кротчайшие сроки.
В-третьих – это совершенство вооружения. Новая пушка, даже по внешним признакам, значи-
тельно превосходила М68 и по калибру, и по длине ствола, что сулило ощутимое превосходство совет-
скому танку. На Западе уже никто не сомневался, что новый танк оснащѐн стабилизатором танкового
вооружения – а это была ахиллесова пята и М60 и «Центуриона», не лучше обстояло дело и у новейше-
го «Чифтена».
Конечно, в начале 1960-х годов американцы ещѐ не слишком представляли особенности кон-
струкции танка Т-62. Да и у нас секреты тогда хранить умели. К тому же главные изюминки нового
танка были пока не на виду. Снарядостойкость броневой защиты башни на глазок не определишь.
Пушка пока была вещью в себе. А новых подкалиберных снарядов достать было пока не возможно.
Стрельбы штатным снарядом в подразделениях вооружѐнных танками Т-62, даже после накоп-
ления и необходимости проведения освежевания боеприпасов, проводили либо практическим, либо
осколочно-фугасным снарядом. Причина проста – считалось, что высокая баллистика подкалиберного
снаряда позволит попасть в танк противника без особых проблем наводчику орудия, научившемуся
попадать на дальности 1800-2500 метров в цель практическим снарядом, имевшим одинаковую с бро-
небойным кумулятивным снарядом баллистику.
Не будем далее интриговать читателя - 115-мм пушка У-5ТС впервые в Мире была способна
стрелять удлинѐнным оперѐнным бронебойно-подкалиберным снарядом. И стала первой в Мире глад-
коствольной пушкой установленной в серийный танк. И вообще оказалось, что пушка У5ТС значи-
тельно подняла боевые возможности танка, а точнее сказать предоставила возможность создать основ-
ной танк, воплотивший в себе боевые возможности среднего и тяжѐлого!
Ведь кроме мощных, а вплоть до появления 125-мм пушки Д-81, самых мощных противотанко-

102
 Компоновка и общий вид танка Т-62 образца 1961 года:
1 – передний буксирный крюк; 2 – бустер гидропривода главного фрикциона; 3 – аккумуляторная перегородка; 4 – автомат
системы УА ППО; 5 – фара ФГ-125; 6 – ресивер; 7 - 115-мм пушка; 8 – смотровой прибор механика-водителя; 9 -
приборный щиток механика-водителя; 10 – измерительный пульт ДП-3Б; 11 – прожектор Л-2Г; 12 – прицел ТШ2Б; 13 –
ручной привод подъѐмного механизма пушки; 14 – пульт управления стабилизатора танкового вооружения; 15 – ночной
прицел ТПН1-41-11; 16 – гидроусилитель силового привода стабилизатора танкового вооружения; 17 – съѐмное
ограждение пушки; 18 – верхний габаритный фонарь; 19 – крышка люка выброса стрелянных гильз; 20 – артвыстрел в
хомутиковой укладке; 21 – нагнетатель системы ПАЗ; 22 – защитный колпак механика-водителя; 23 – укрывочный
брезент; 24 – мотороная перегородка; 25 - выхлопные коллекторы; 26 – двигатель; 27 – водяной радиатор; 28 – жалюзи
системы охлаждения двигателя; 29 – воздушный компрессор; 30 – вал привода вентилятора системы охлаждения
двигателя; 31 – защитная решѐтка шахты вентилятора; 32 – вентилятор системы охлаждения двигателя; 33 –
топливная бочка на кронштейне; 34 – воздухопитающая труба ОПВТ; 35 – бревно для самовытаскивания; 36 – задний
подкрылок; 37 - задний буксирный крюк; 38 – баллоны системы УА ППО; 39 – корпус бортовой передачи; 40 - планетарный
механизм поворота; 41 – коробка передач; 42 – торсионные валы; 43 - масляный фильтр; 44 – опорный каток; 45 –
подмоторный люк; 46 – генератор; 47 – хомутиково-гнездовая укладка артвыстрелов; 48 - балансир; 49 – сиденье
командира танка; 50 – вращающийся пол боевого отделения; 51 – хомутиковая укладка бронебойно-подкалиберного
снаряда; 52 - сиденье наводчика орудия; 53 – вращающееся контактное устройство; 54 – маховик ручного привода
подъѐмного механизма пушки; 55 - укладка артвыстрелов в баке-стилаже; 56, 61 – запасная патронная коробка
спаренного пулемѐта; 57 – ящик с инструментами механика-водителя; 58 – ящик с ТВН-2; 59 – выключатель батарей; 60
– сиденье механика-водителя; 62 – заправочный ключ; 63 – рычаг переключения передач; 64 – рычаг управления; 65 –
педаль главного фрикциона; 66 – носовой топливный бак; 67 – направляющее колесо; 68 – передний подкрылок.

103
 Общий вид 115-мм выстрела 3УБМ9 с
борнебойно-подкалиберным снарядом 3БМ21

вых снарядов У-5ТС получила и очень

мощные осколочно-фугасные снаря-
ды. Гладкий ствол позволил уменьшить толщину стенок корпусов кумулятивного и осколочно-
фугасного снарядов, ведь нагрузка на них при выстреле снизилась, значительно увеличив количество
взрывчатого вещества. Успешно была решена и проблема стабилизации этих снарядов в полѐте - с по-
мощью раскрывающихся стабилизаторов.
Были ли недостатки у гладкоствольной пушки? Разумеется, были! Достаточно сказать - каждый
снаряд, при выстреле У-5ТС, уносил с собой 25 граммов металла, если это был бронебойно-
подкалиберный то - до 50 грамм! По такому важному показателю как живучесть ствола пушка У-5ТС
вдвое уступала пушке Д-10ТС. Кроме того гладкоствольная пушка обладала и меньшей максимальной
дальностью полѐта снаряда. Но для танка, ведущего огонь прямой наводкой, это бесплатное приложе-
ние.
Был, конечно, существенный недостаток гладкоствольной пушки У-5ТС – более низкие показа-
тели по кучности боя и меткости попадания в цель. Но это в сравнении с нашей нарезной 100-мм пуш-
кой Д-10Т. А еѐ и называли снайперской. И преподаватели огневой подготовки, в училище, всѐ это от-
мечали и утишали нас – зато одного попадания 115-мм снаряда достаточно для уничтожения типовой
цели. А ведь на самом деле с кучностью и меткостью у нашей пушки оказалось всѐ даже очень не пло-
хо.
В 1973 году на Ближнем Востоке вспыхнула новая война, в ходе которой израильтяне захватили
большое количество трофейных танков, в том числе и Т-62. Разумеется, несколько машин они подари-
ли и американцам. А те тщательно испытали шестьдесят двойки на Абердинском полигоне (к этим ис-
пытаниям мы ещѐ вернѐмся). И оказалось, что по точности боя на дистанции 1500 метров гладкоство-
Общий вид 115-мм выстрела 3УОФ37 с
осколочно-фугасным снарядом 3ОФ27

льная пушка У-5ТС превосходит нарез-

ную пушку М68 на 15%!
Советская пушка оказалась и в техническом плане более совершенной. Такая точность обеспе-
чивалась при использовании обычных противооткатных устройств. А на американской пушке уже ис-
пользовали концентрические противооткатные устройства. Просто прородительница У-5ТС, 100-мм
нарезная пушка Д-54, обладала высокой степенью совершенства. Поэтому в результате переделки по-
лучилась отличная пушка. А у американцев не удалось удачно скрестить английский ствол и амери-
канский казѐнник.
Все недостатки пушки вполне компенсировались мощностью боеприпасов и высокими характе-
ристиками нового двухплоскостного электрогидравлического стабилизатора танкового вооружения
2Э15 «Метеор», созданного, под руководством К.А. Романовского, на основе самого, на тот период,
115-мм осколочно-фугасный снаряд в полѐте

совершенного стабилизатора танкового вооружения «Ливень»

танка Т-10М.
Т-62 с одинаковой высокой эффективностью мог бо-
роться с танками противника и выполнять задачи по поддерж-
ке пехоты, поражая полевые укрепления и слабо бронирован-
ную технику противника. Танковые подразделения получили
новые боевые качества - возможность вести эффективный со-
средоточенный огонь мощными осколочно-фугасными снаря-
дами. Для этого был даже создан снаряд повышенного могу-

104
щества 3ОФ-18, позже – 3ОФ27, наполненный не тротилом, а новым взрывчатым веществом А-1Х-2.
Хотя эти события и предрешили судьбу полевой артиллерии Советской Армии.
Значительно возросли боевые возможности танкового взвода Т-62, приданного мотострелковой
роте в обороне. По количеству артиллерийских стволов примерно равнозначному батарее полевых пу-
шек. Разумеется эффект такого усиления пехоты будет значительным! Прицепные орудия если и име-
ют между собой связь то только телефонную, да и то в лучшем случае. А танки все радиофицированы.
Этот взвод на дальности 3500 метров будет успешно поражать сосредоточенным огнѐм все типовые
цели в общевойсковом бою. Подвижность танков обеспечит необходимую устойчивость обороны. Рота
танков Т-62 была способна вести сосредоточенный огонь уже на дальность до 6000 метров. Конечно, в
этом случае артиллерийские расчѐты для танкистов делал начальник артиллерии полка. Такая универ-
сальность не обеспечена западным танкам и сегодня.
В те годы 90-мм осколочные (Antipersonnel) и 105-мм осколочно-кумулятивные (High explosive
antitank, shaped charge) снаряды американских и английских танков выглядели, если очень мягко ска-
зать, неубедительно по сравнению даже с осколочно-фугасными снарядами пушки Д-10ТС не говоря
уж о таких же снарядах пушки У-5ТС!

Танки М60А1 и Т-62 на сравнительных испытаниях на Абердинском полигоне в США

Закончить серию дифирамбов танку Т-62 я хочу словами немецкого автора Ральфа Хильмеса из
его книги «Танк. Послевоенное развитие.», изданной в Бонне в 1983 году (Rolf Hilmes “Kampfpanzer.
Die Entwicklungen der Nachkriegszeit.” 1983 Report Verlag Gmbh a.M. – Bonn). На страницах книги он
приводит отчѐт по испытаниям Т-62 в США и сравнение боевых возможностей танков М60А1 и Т-62.
И вот, к каким выводам пришли в конце 1970-х годов наши «вероятные партнѐры»:
1. По своим показателям защищѐнности преимуществ не было ни у одного из танков, брониро-
вание было сравнимое.
2. По показателям огневой мощи значительные преимущества были у Т-62, в первую очередь
за счѐт применения оперѐнных бронебойно-подкалиберных снарядов.
3. Недостатком Т-62 была низкая скорострельность - механизм выброса стреляных гильз
улучшал условия работы экипажа, но несколько удлинял время заряжения.
4. Преимуществом Т-62 было оснащение двухплоскостным стабилизатором, обеспечивающим
эффективное ведение огня сходу, на М60А1 (Add-On Stabilization - AOS) установка стабилизатора
началась только с 1971 года, но он оказался несовершенным.
5. Механическая связь между прицелом наводчика и орудием на М60А1 и Т-62 затрудняла
стрельбу сходу из-за потери обзора цели наводчиком при заряжании пушки.

105
 Сравнение площади фронтальной поверхности тан-
ков М60А1 (слева) и Т-62 (справа): М60А1 – 2 м2 – 100%, Т-
62 – 1,4 м2 – 70% (R. Hilmes “Kampfpanzer. Die Entwicklungen
der Nachkriegszeit.”)

6. Вероятность попадания на дистан-

ции 1500 метров из пушки танка Т-62 в М60А1 со-
ставляла 50%.
7. Вероятность попадания на дистанции 1000 метров из пушки танка Т-62 в М60А1, движу-
щийся со скоростью 25 км/ч под углом 300, составляла более 70%.
8. Сравнительная вероятность уничтожения танка М60А1, в случае попадания из пушки У-5ТС
при использовании оперѐнного бронебойно-подкалиберного снаряда (ОБПС) на наиболее вероятных
дистанциях Европейского театра военных действий составляла 71%, при использовании бронебойно-
кумулятивного снаряда (БКС) - 75%. Для танка М60А1 вероятность уничтожения Т-62 составляет 54%
и 75% соответственно. Учитывая полное превосходство ОБПС и БКС калибра 115 миллиметров над
бронированием танка М60А1, даже одно попадание с высокой вероятностью приводит к уничтожение
этого танка.
9. Учитывая отсутствие лазерных дальномеров на танках Т-62 и М60А1 низкий силуэт Т-62
обеспечивал ему значительные преимущества в выживаемости на поле боя.
О наличии дальномера на танке М60А1 американцы даже не упомянули – он оказался совер-
шенно бесполезен.
Таким образом, к концу 1950-х годов советское танкостроение по возможностям комплексного
решения огневых задач ушло далеко вперѐд по сравнению со своими западными визави, а если точнее -
на двадцать лет.
Сравнение фронтальной проекции танков М60А1 и Т-62
(из пособия, выпущенного Абердинским полигоном)

Разобравшись с вооружением танков М60А1 и Т-62

мы, закономерно, приходим к выводу о подавляющем пре-
восходстве второго над первым. Ну и как же, на последок,
не коснуться легенды о поразительных танковых дуэлях из-
раильтян с сирийцами в районе Голанских высот, относя-
щихся к 1965 году. Ведь сам легендарный генерал И. Таль
(1924-2010 гг.) - отец танка «Меркава», являлся действую-
щим лицом этих исторических событий! Это я вспомнил об
успешном поражение сирийских танков на дальних дистан-
циях, составлявших 10000 метров!
Знаете, порой мне непонятно зачем израильтянам сочинять такие сказки? У них и так ни мало
заслуженной славы среди танкистов. Ведь даже максимальная дальность полѐта снаряда М456, являв-
шегося тогда основным противотанковым боеприпасом в боекомплекте израильских танков и относя-
щегося к типу осколочно-кумулятивных (High explosive antitank, shaped charge), составляла в те годы
8207 метров.
Прицельная же дальность стрельбы для танкового вооружения составляет, как правило, до 50%
от максимальной дальности полѐта снаряда. Учитывая, что это были танки М60, а на тот период у из-
раильских танкистов была только эта модификация, не трудно представить, что это обычная завираль-
ная сказка!
Тем более, а зачем, собственно говоря, использовать для решения такой задачи танки? Для этого
есть артиллерия, у израильтян, в частности, были там же 155-мм самоходные гаубицы М109. Осколоч-
но-фугасный снаряд такой гаубицы, разорвавшись не далее 2-3 метров от танка Т-54, своими осколка-
ми, может нанести ему такие повреждения, что машину придѐтся немедленно выводить из зоны об-
стрела. А если такой снаряд разорвѐтся на броне танка – то он точно будет выведен из строя безвоз-
вратно.
106
 Догнать и перегнать!
Этот лозунг, выдвинутый незабвенной памяти Н.С. Хрущѐвым, в начале 1960-х годов пригодил-
ся западным танкостроителям. Ведь не смотря на умение хранить секреты советской контрразведки,
сведения эти самые добывались западными спецслужбами. Да и глядя на появление танка Т-62, стано-
вилось понятно, что если у русских такие серийные танки то, что же они прячут от наших глаз?
Кроме того западное танкостроение так и не вышло из кризиса развития. Правда в конце 1950-х
годов в двери клуба стран-производителей и разработчиков танков постучалась Федеративная респуб-
лика Германия, успевшая к этому времени поучаствовать в конкурсе на средний танк для Индии и раз-
работать средний танк для Швейцарии, который приняли на вооружение. Франция приняла концепцию
«Евротанка» практически списанную с тактико-технических требований немецкого «Индийского тан-
ка» (“Indien-panzеr”). Англичане корпели над «Чифтеном», не сильно отличавшимся от советского тя-
жѐлого танка Т-10М. Но всѐ это великолепие появится в значительных количествах только к середине
1970-х годов.
А что сейчас, в начале 1960-х? И все «свободные народы с надеждой воззрились на Соединѐн-
ные Штаты Америки». А что было тогда в США в области создания новых танков? Оказалось всѐ по
прежнему: в области разработки новых танков – ненаучная фантастика и погоня за «гиперболоидами»,
в области совершенствования серийных машин – черепашьи скачки (это почти как прыжки на месте).
Только теперь обходились без фантастических конференций Questionmark, ограничившись созданием,
на короткое время, комиссии в штабе Армии США (клуб любителей танковой фантастики). Но резуль-
тат оказался практически таким же, как и десять лет тому назад.
В 1958 году, после стандартизации 105-мм пушки М68 для танка ХМ60 и прекращение разра-
ботки танка Т95, программа основного боевого танка вернулась к изучению различных проектных
Общий вид танка Т95 (№9B1055),
оснащѐнный двигателем General Motors 12V71T

предложений и разработке систем и агрегатов

для использования в перспективных танках.
Так в рамках разработки агрегатов для бу-
дущего использования концерн Ford Motor
Company оснастил четыре танка Т95Е8, полу-
чивших новые номера 9В1052, 9B1053, 9B1054,

107
9B1055, двенадцатицилиндровым дизельным двигателем жидкостного охлаждения General Motors
12V71T. Кроме двигателя на этих танках испытывали новые гусеницы с траками Т114 и Т27, шириной
21 дюйм (533,4 мм) и 24 дюйма (609,6 мм) соответственно.
Четыре других шасси танка Т95 использовались для окончательной оценки двигателей по про-
грамме создания силовой установки для перспективного танка VDS-1100 на Станции Юма в 1962 году.
Шасси с номерами 9B1051 и 9B1047 использовались для оценки двигателя AVDS-1100. Два других, с
номерами 9B1044 и 9B1043, использовались для испытаний двигателя LVDS-1100. Однако к марту
1962 года они перестали рассматриваться как двигатели для перспективных танков. То есть к концу
1962 года вся программа создания новых танковых двигателей, то же закончилась ни чем.
Как, вы помните, по указанию Начальника штаба Армии США в феврале 1957 года при Штабе
Армии США создаѐтся группа ARCOVE, в январе 1958 года она опубликовала свой доклад о перспек-
тивах развития вооружения для танков и других боевых машин. В котором сместился акцент в в пользу
разработки для запуска из танкового орудия-пусковой установки малогабаритной управляемой ракеты
в период после 1965 года. В соответствии с рекомендациями ARCOVE было решено активизировать
разработку новых оружейных систем, под которые должны проектироваться новые танки.
Четвертая трѐхсторонняя конференция (США, Англия, Канада) по бронетехнике проводилась в
Квебеке (Канада) в октябре 1957 года. Эта конференция установила желательность замены лѐгких,
средних и тяжелых пушечных танков двумя новыми боевыми машинами: лѐгкой авиатранспортабель-
ной боевой машиной AR/AAV (Airborne Reconnaisance/Airborne Assault Vehicle) и основным боевым
танком MВT (main battle tank). С этого времени MВT (main battle tank) стал официальным термином.

Концептуальные виды основного боевого танка (слева) и лѐгкого танка (справа)

Протокол OTCM №36753 13 февраля 1958 года, озаглавленный «Система боевого оружия
«Pentomic», официально инициировал разработку боевой машины системы оружия “Shillelagh” (combat
vehicle weapon system “Shillelagh”). Основное вооружение машины состояло из 152-мм нарезной пуш-
ки-пусковой установки XM81, которая была способна запускать управляемую ракету ХМ13. Казѐнник
пушки был спроектирован таким образом, что бы использовать обычные снаряды с полностью сгора-
ющими гильзами. Однако, при всех выгодах использования таких боеприпасов, в последующем это
привело к неразрешимым проблемам. И отказу от этой пушки в конце 1970-х годов.
Разрабатываемая по контракту с компанией Aeroneutronics Division of the Ford Motor Company,
управляемая ракета XM13 “Shillelagh” запускалась из пушки-пусковой установки и летела по прямой
траектории к цели под управлением инфракрасной системой слежения и управления. Пока наводчик-
оператор удерживал прицельную марку на цели, инфракрасная следящая система оценивала величину
отклонения ракеты от линии прицеливания. Этот сигнал ошибки обрабатывался электронно-вычисли-
Общий вид 152-мм пушки-пусковой установки ХМ81

тельной машиной и, в виде команды кор-

рекции, передавался на борт ракеты с помо-
щью ксеноновой дуговой лампы. Система
вооружения “Shillelagh” проходила доводку на трѐх танках Т95, с башнями, приспособленными под ус-

108
 Проектный вид выстрела с управляемой противотанковой ракетой
XM13 системы вооружения “Shillelagh”

тановку системы вооружения, и на одном шасси танка М48А2.

К концу 1961 года проблемы с доводкой ракеты XM13 привели
к необходимости реорганизации всей программы.
В рамках программы лѐгкой боевой машины/ лѐгкого
танка AR/AAV работы шли более успешно, закончившись со-
зданием лѐгкого авиадесантного танка M551 “Sheridan”. Но в
реализации программы MBT наметилось значительное замед-
ление темпов. Ускорить этот процесс попыталось Континен-
тальное командование Армии США (USCONARC), представившее в марте 1960 года в ОТАС тактико-
технические требования к основному боевому танку среднесрочной перспективы, получившей обозна-
чение MBT (MR). В результате встречи ОТАС со старшими офицерами-танкистами в мае 1960 года
было принято решение подготовить ряд концепций MBT (MR), направленных на минимизацию расхо-
дов и повышение уровня радиационной защиты машины. 13 октября рассмотрели три концепции и ма-
кет танка. Все три концепции предполагали использование системы вооружения “Shillelagh” и разме-
Компоновка одного из вариантов танка MBT (MR)

щение механика-водителя в башне, различались

они только силовыми установками и материалом,
используемым для поглощения радиационного из-
лучения. Возможная задержка продвижения про-
граммы не была столь серьезной для MBT(MR),
поскольку она была ограничена концептуальными
исследованиями и разработкой агрегатов и систем.
Несмотря на ракетный приоритет в сфере
развития вооружения перспективных танков в
начале 1960-х годов отрабатывались резервные
варианты вооружения танка MBT (MR). Так была
разработана опытная 120-мм гладкоствольная пушка, получившая обозначение 120мм “Delta gun” (120-
мм стреловидное оружие). Материальной основной конструкции послужили опытные американские
Макеты вариантов компактной башни для танка MBT (MR)

гладкоствольные пушки Т208 и Т210. Пушка, стрелявшая

стреловидными снарядами, с начальной скоростью около
1615 м/сек, испытывалась на первом образце танка Т95
(№9B1052). В интересах стандартизации вооружения блока
НАТО, британская 120-мм пушка X23 также рассматрива-
лась в качестве возможной системы вооружения для танка
MBT (MR). Кроме того, как перспективная для вооружения
танка MBT (MR) рассматривалась ракета POLCAT (post
launch correction antitank), оснащѐнная тепловой головкой
самонаведения.
В 1962 году Д. Уильямс и К. Брэдли предложили, в
дополнение к концепции интегрированного боевого отде-
ления, размещение экипажа в корпусе танка, с управлением
вооружения с помощью дистанционных приводов наведе-
ния. Но оно было отвергнуто в пользу более близкого к
классическому варианта, получившего обозначение ком-

109
 Общий вид 120-мм гладкоствольной пушки “Delta gun” и еѐ выстрела

пактная башня (compact turret). Оснащѐнная системой вооружения “Shillelagh”, компактная башня, с
доработками, была принята для танка М60А2. В 1963 году в США была собрана первая эксперимен-
тальная установка для отработки танкового конструкции лазерного дальномера.
Общий вид танка Т95Е8 оснащѐнного
120-мм гладкоствольной пушкой “Delta gun”

Для танка MBT(MR) предлагалось не-

сколько концепций повышения уровня защищѐн-
ности. Так предлагалось использовать разнесѐн-
ное бронирование, получившее обозначение реб-
ристая броня (ribbed armor), показавшее опреде-
лѐнные обнадѐживающие результаты по защите
танка от кумулятивных снарядов, но не способное противостоять оперѐнным подкалиберным снаря-
дам. Предлагалось использовать для защиты от кумулятивных снарядов экраны, изготовленные из
стального прута. В том числе предлагались системы подвижных экранов. Ещѐ одной изучаемой кон-
цепцией являлось использование активной или динамической защиты (active/dynamic protection) Dash-
Dot Device, разработанной в Арсенале Пикатинни.
Для дальнейшего повышения подвижности была начата разработка различных типов гидроме-
ханической подвески танка. Так три образца танка Т95 были оснащены фрикционной гидропневмати-
ческой подвеской. В 1962 году они прошли испытания на полигоне концерна General Motors. В ноябре
1964 года третий опытный танк (№9B2030) отправили для испытаний на Абердинский полигон. Ком-
пания National Water Lift Company предложила вариант поршневой гидропневматической подвески.

Общий вид танка Т95Е1 оснащѐнного одним из вариантов компактной башни и гидропневматической подвеской

110
Общий вид танка Т95Е8 №9В1053 с компактной башней первой конфигурации

111
Общий вид танка М60 № 9B4470 с компактной башней пятой конфигурации

Общий вид танка М60 № 9B3488 с компактной башней шестой конфигурации

112
 Компоновка окончательного варианта
«нового основного боевого танка» 1962 года:
1 – 152-мм пушка-пусковая установка; 2 – ресивер; 3 – ксено-
новая дуговая лампа; 4 – полиэтиленовый поглотитель радиа-
ционного облучения; 5 – прицел-прибор наведения; 6 – 12,7-мм
зенитный пулемѐт; 7 – командирская башенка; 8 – командир
танка; 9 – двигатель; 10 – трансмиссия; 11 – вентилятор
системы охлаждения; 12 – радиатор охлаждения; 13 – вы-
пускной короб; 14 – узел гидропневматической подвески; 15 – заряжающий; 16 - механик-водитель; 17 – гироблок стабили-
затора танкового вооружения; 18 – укладка 152-мм выстрелов; 19 – носовой топливный бак.

Поскольку опытных образцов танка MBT(MR) не изготавливали, решено было ограничиться

испытаниями макетов боевых отделений. Так в 1955 году в Форт Нокс опробовали танк М48, на кото-
ром вместо снятой башни разместили, автоматически ориентирующуюся по направлению движения
танка, вращающуюся кабину с органами управления механика-водителя. В ноябре 1961 года в Форт
Нокс представили деревянный макет интегрированного боевого отделения (integrated fighting
compartment), в декабре 1962 года, после изготовления в металле, его установили на шасси танка Т95
(№9В1053). Всего было оснащено интегрированным боевым отделением восемь опытных танков: три –
с использованием шасси танка Т95, пять – с использованием шасси серийных танков М60.
Несмотря на стремление довести и сделать интегрированное боевое отделение стандартным,
размещение механика-водителя в башне оставалось довольно спорным решением. К тому же, так и не
удалось довести его до работоспособного состояния. Поэтому половина опытных танков, для отработ-
ки альтернативного варианта, была оснащена компактной башней в различных конфигурациях разме-
щения механика-водителя. По результатам испытаний для оснащения танка MBT(MR) выбрали ком-
пактную башню без места для механика-водителя. Все башни были оснащены системой вооружения
“Shillelagh”, корме того на правом борту башни устанавливалась, подвижная в вертикальной плоско-
сти, курсовая 20-мм автоматическая пушка, и два 7,62-мм пулемѐта М73, один спаренный с пушкой,
размещѐнный слева от неѐ, второй зенитный – смонтированный на подвижной, в вертикальной плоско-
сти, установке на правой стенке командирской башенки.
По итогам всех работ по проекту MBT(MR), в конце 1962 года объявляется уже следующий
конкурс на разработку концептпроектов нового основного боевого танка! Победителями в этом кон-
курсе оказались Р.У. Форсайт и Д.П. Форсайт с проектом сочленѐнного танка с экипажем из семи че-
ловек. При этом, в передней секции должны были размещаться башня с вооружением, часть экипажа
из четырѐх человек (командир танка, механик-водитель, наводчик-оператор и заряжающий) и силовая
Общий вид сочленѐнного танка – победителя конкурса
1962 года на лучший концептуальный проект основного боево-
го танка

установка, в составе дизельного многотопливного

двигателя. А в задней секции – генератор, приводи-
мый во вращение карданным валом от двигателя в
передней секции, расположенным, вместе с тягами
привода управления, между секциями и ещѐ три человека, то ли пехотный десант, то ли «помощники
механика-водителя». И это проект танка на ближайшую перспективу – до 1965 года! А ведь такие тан-
ки не появились до сих пор ни в одной стане Мира!
Насмотревшись на это «техническое творчество», руководство МО США, тогда же, в конце
1962 года начало переговоры с ФРГ о создании перспективного основного боевого танка. А 1 августа
1963 года министр обороны США Р.С. Макнамара (1916-2009 гг.) подписал с министром обороны ФРГ
К.-У. фон Хассель (1913-1997 гг.) соглашение о разработке до конца 1960-х годов основного боевого
танка, получившего двойное обозначение MBT-70/Kpz.70. И началась, вроде бы уже другая, история
американских «танковых мытарств», но опять закончившаяся свистком вместо рывка.

113
 Казалось бы, союз немецкого сумрачного гения и американской деловой хватки должен дать
блистательные результаты. Проект обещал быть технически безупречным и экономически эффектив-
ным. Но … Опять это сакраментальное – но! Опять всѐ как в русско народной песне - про мочало и
сначала. Но обо всѐм по порядку. Согласно договору планировалось уже в 1970-ом году запустить но-
вый основной боевой танк в серийное производство. Которое, в свою очередь, должно было иметь вы-
сокую степень кооперации и стандартизации. Но представители каждой из сторон стремились вести
работу в соответствии с национальными традициями. Не было достигнуто окончательное решение об
использовании исключительно метрической либо «британской» систем измерения - в итоге приняли
решение, по которому каждая сторона могла использовать ту систему, которую считала более удобной,
но все соединения, разъѐмы и т.п. должны быть метрическими. Все эти факторы изначально тормози-
ли и удорожали проведение работ.
До сентября 1964 года формировали руководящий орган, объединенное управление по кон-
структорским работам (Joint Engineering Agency - JEA) под руководством, с американской стороны,
бригадного генерала У.Г. Долвина и доктора-инженера Ф. Энгельмана, от немецкой стороны, и про-
ектно-конструкторская организация объединенное конструкторское бюро (Joint Design Team - JDT),
разместившихся в городе Аусбург (ФРГ).

Общий вид танка МВТ70

До июля 1966 года разбирались с системами измерений, особенностями технического и техно-

логического подхода к проектированию и, на конец то, провели проектирование танка, в ходе которого
изготовили в том же году два ходовых макета шасси танка, уже переехав в город Детройт (США). В
течение июля 1967 года, одновременно в США и ФРГ, изготовили по одному опытному образцу танка,
но без системы управления огнѐм и без противорадиационного подбоя. В течение 1969 году изготови-
ли двенадцать опытных образцов танка, оснащѐнных всеми системами и комплексом вооружения.
Концептуально МВТ70 повторял, с незначительными отличиями, проект танка MBT (MR),
только более продвинутый. По компоновке отделений и размещению экипажа МВТ70 был подобен
MBT (MR), с размещением экипажа в башне. Но теперь экипаж состоял из трѐх человек: командира
танка, механика-водителя и наводчика-оператора.
Корпус танка сваривался из литых деталей и броневых листов, имел лобовую деталь из разне-
сѐнных броневых преград. Башня состояла из литой внутренней детали, образовывавшей капсулу эки-
пажа, и приваренных, в виде разнесѐнных броневых преград гнутых броневых листов и сварной кор-
мовой ниши.
Основное вооружение танка состояло из одной стабилизированной в двух плоскостях 152-мм
нарезной пушки-пусковой установки ХМ15, оснащѐнной ресивером и автоматом заряжания, с конвей-
ерной механизированной боеукладкой на 26 выстрелов в кормовой нише башни, одной 20-мм автома-
тической пушкой Rheinmetall RH202, размещѐнной в дистанционно управляемой установке, распола-
гавшейся в герметичной отсеке башни за местом механика-водителя, и одного 7,62-мм спаренного пу-

114
 Компоновка и общие виды танка МВТ70:
1 – корзина для уклакди имущества; 2 – люк для загрузки конвейера автомата заряжания; 3 – антенны; 4 – дымовые
гранатомѐты; 5 – командирский прицел; 6 - 20-мм автоматическая пушка; 7 – крышка люка механика-водителя; 8 –
передатчик канала наведения ракеты; 9 – механик-водитель; 10 – основной прицел; 11 - ксеноновый прожектор; 12 – 152-
мм пушка-пусковая установка; 13 – ресивер; 14 – фара с габаритными фонарями; 15 - низкоуравневая видеокамера
системы ночного видения; 16 – направляющее колесо; 17 – наводчик-опертор; 18 – баллистический вычислитель; 19 –
панель проверки комплекса управляемого вооружения; 20 – гнездовая укладка 152-мм выстрелов с бронебойно-
кумулятивными снарядами; 21 – командир танка; 22 – гнездовая укладка управляемых ракет MGM-51С “Shillelagh”; 23 –
опорный каток; 24 – крышка люка командира танка; 25 – конвейер механизированной боеукладки автомата заряжания;
26 – ящик для укладки воздухопитающей трубы ОПВТ; 27 – ведущее колесо.

115
 Прицельный комплекс наводчика-оператора танка МВТ70:
1 – пульт управления; 2 – панель управления; 3 – блок формирования сиг-
налов управления ракетой; 4 – блок измерения дальности; 5 – лазерный
дальномер; 6 – лптическая головка прицела; 7 – окулярная часть прицела;
8 – панель проверки работоспособности комплекса управляемого воору-
жения; 9 – резервная панель управления.

лемѐта М73, размещѐнного справа от пушки. Для поражения

танков противника использовался комплекс управляемого
ракетного вооружения “Shillelagh” с ракетой MGM-51С,
наводимой по инфракрасному каналу. Боекомплект танка
составлял 48 152-мм выстрелов для пушки-пусковой уста-
новки, 750 20-мм выстрелов для автоматической пушки и
6000 7,61-мм патронов для спаренного пулемѐта.
Для прицеливания при стрельбе обычными снарядами,
управляемыми ракетами и из спаренного пулемѐта наводчик-
оператор использовал основной, стабилизированным в двух плоскостях, дневной перископический
прицел-дальномер-прибор наведения, резервный телескопический прицел, с ночным инфракрасным
каналом активного типа. Наведение основного вооружения осуществлялось с помощью электрогид-
равлических приводов. Высокая точность ведения огня из пушки и спаренного пулемѐта обеспечива-
лась автоматизированной системой огня, оснащѐнной цифровым баллистическим вычислителем. Для
управления ракетой наводчик-оператор использовал свой прицел-прибор наведения и стабилизиро-
ванный в двух плоскостях инфракрасный передатчик команд наведения ракеты.
Командир танка для прицеливания при стрельбе из 20-мм пушки использовал, стабилизирован-
ные в двух плоскостях, основной перископический и активный ночной прицелы. При необходимости
командир танка мог, переключив приводы наведения на себя, вести огонь обычными снарядами из 152-
мм пушки и спаренного пулемѐта, а переключив приводы управления, управлять танком, кроме запус-
ка и глушения двигателя.
В составе единого силового блока танка использовались двенадцатицилиндровые четырѐхтакт-
ные V-образные дизельные двигателя воздушного охлаждения с переменной степенью сжатия AVCR-
1100-1 и AVCR-1100-3 мощностью 1475 л. с. и немецкая гидромеханическая трансмиссия Renk
Кабина механика-водителя танка МВТ70:
1 – рукоятка регулировки высоты сиденья механика-водителя; 2 – приборная панель;
3 – пульт управления; 4 – смотровые приборы механика-водителя; 5 – люк механика-
водителя; 6 – сиденье механика-водителя.

HSWL354. Ходовая часть танка применительно к одному борту состоя-

ла из гусеничной ленты, 6 узлов гидропневматической подвески с
двухскатными опорными катками, 3 поддерживающих роликов, направ-
ляющего и ведущих колѐс, а также гидравлического механизма регули-
ровки натяжения гусеничной ленты.
Тушение возгорания внутри танка осуществлялось автоматиче-
ским противопожарным оборудованием. Для защиты экипажа и обору-
дования танка от поражающих факторов оружия массового поражения
использовались система коллективной защиты и противорадиационный
подбой. Танк мог, с минимальной подготовкой, преодолевать водные
преграды глубиной до 2,2 м, с использованием ОПВТ – глубиной до 5,5
м.
Одновременно с постройкой и испытаниями последних прото-
типов «выплыл» целый ряд нерешѐнных проблем. Не удалось довести
до приемлемого уровня надѐжности двигатель AVCR-1100 и автомат
заряжания. Так и не удалось обеспечить устойчивую работу системы

116
управления огнѐм. Неудачным оказался механизм ворота башни. Все эти проблемы привели к задерж-
кам доводки машины и быстрому росту расходов.
В сентябре 1969 года заместитель Министра обороны США Д. Паккард запросил полный обзор
программы. В этом обзоре было изложено, что затраты на завершение программы разработки танка
МВТ70 дополнительно составят 544 миллиона долларов, а серийные танки могут стоить по 1,2 милли-
она долларов каждый. В виду этих обстоятельств, не было ничего удивительного в том, что Министер-
ство обороны США 20 января 1970 года отказалось от программы разработки танка МВТ70.
Заместитель министра обороны США программу МВТ70 порекомендовал закрыть, но руковод-
ство Армии США решило поступить согласно крестьянской премудрости – с паршивой овцы хоть
шерсти клок, попробовав упростить и удешевить танк МВТ70. И уже в том же, 1970 году, добилось
продолжения работ по новому/старому танку, получившему обозначение ХМ803. Дли изготовления
опытных образцов машины, были выбраны два шасси танка МВТ70, поскольку изменения затрагивали,
в основном, башню и систему вооружения. Постройкой был завершѐн только один танк, с использова-
нием шасси №7.

Общий вид танка ХМ803

От МВТ70 его «упрощѐнный» вариант отличался конструкцией башни, исключением из кон-

струкции пушки ресивера (продувка канала ствола теперь осуществлялась сжатым воздухом), заменой
20-мм автоматической пушки 12,7-мм пулемѐтом М-85, установленным на дистанционно управляемой
установке на командирской башенке, введением в систему вооружения комбинированных прицела
наводчика-оператора, и командира танка, переносом передатчика канала управления ракетой на маску
пушки, установкой на подвижном кронштейне, слева от маски пушки, ксенонового прожектора, пони-
жением мощности двигателя до 1250 л. с., исключения из подвески двух гидравлических амортизато-
ров.
Но, не смотря на все ухищрения затраты удалось сократить всего на 100 тысяч долларов. В ре-
зультате, после месячных дебатов в декабре 1971 года, конгресс распорядился отменить программу и
инициировал разработку менее дорогостоящего танка. Программа была официально закрыта 30 июня
1972 года. Так, на какое то время, закончились попытки США создать революционный танк.
И на этот раз всѐ получилось до боли знакомо - опять генералы-танкисты, всѐ тот же К.У. Аб-
рамс, устали ждать новый танк и добились принятия программы модернизации старого доброго танко-
вого генерала, только в новом обличии - М60. Но фантазѐры таки, всѐ же, нашли способ немалые по-
тратить деньги налогоплательщиков на создание очередного «супертанка», получившего среди тан-
кистской братии просто сногсшибательное обозначение – “Starship” (звездолѐт). Странно, но для
МВТ70 это имечко подошло бы больше, хотя внешне он более походил на классический танк.
А началась эта история в конце 1965 году, когда командование Армии США приняло решение
использовать для модернизации серийного танка М60 наработки по проекту танка MBT (MR). В част-

117
 Компоновка танка ХМ803:
1 – 152-мм пушка-пусковая установка; 2 – передатчик световых сигналов управления ракетой; 3 – цапфа установки
вооружения; 4 – 12,7-мм зенитный пулемѐт; 5 – смотровой прибор механика-водителя; 6 – наводчик-оператор; 7 –
механик-водитель; 8 – головка прицела командира танка; 9 – командирская башнека; 10 – командир танка; 11 – литой
отсек экмпажа; 12 - конвейер автомата заряжания; 13 – механизм досылания автомата заряжания; 14 – антенный ввод;
15 – корзина для укладки имущества; 16 – воздухоочиститель; 17 – трансмиссия; 18 – выпускнаярешѐтка; 19 –
турбонагнетатель; 20 – опорный каток; 21 – двигатьель; 22 – масляные фильтры; 23 –задний топливный бак; 24 –
укладка управляемых ракет; 25 – балансир; 26 – поворотная кабина механика-водителя; 27 – узел гидропневматической
подвески; 28 – вращающееся контактное устройство; 29 – прицел-дальномер; 30 – гироблок стабилизатора танкового
вооружения; 31 – передний топливный бак; 32 – направляющее колесо; 33 – фара.

Общие виды танка ХМ803

118
 Общий вид танка М60А1Е1

ности, башню с системой вооружения и комплек-

сом управляемого ракетного вооружения
“Shillelagh”.
Тем более до этого времени проходили ис-
пытания пяти опытных танков, изготовленных и
использованием шасси от серийных М60 с ком-
пактными башнями. При чѐм, на всех этих танках
сохранялось место механика-водителя с органами
управления в носовой части корпуса. То есть, для
получения полноценного танка, казалось бы, оставалось довести только систему вооружения.
К тому же, к этому времени назрела острая необходимость в мощном и подвижном противотан-
ковом средстве, ведь в 1965 году в составе танковых частей Советской Армии уже насчитывалось бо-
лее 4000 танков Т-62 и почти полторы тысячи Т-10, а количество танков Т-55 уже было почти восемь с
Общий вид танка М60А1Е2

половиной тысяч. Я назвал только те танки, в со-

ставе Советской Армии, которые обладали высо-
ким уровнем подвижности и надѐжности. Именно
в те годы окончательно оформилась советская
танковая ударная группировка в Европе. Ведь
анекдот о советском «танковом туризме» родился
именно в те годы. Так, что причин для желания
иметь новые танки у американских генералов не
могло не возникнуть.
Новый танк сначала получил обозначение ХМ66, 1 февраля 1965 года заменѐнное на М60А1Е1.
Контракт на разработку машины заключили всѐ с тем же концерном Chrysler. Для определения вариан-
та башни отобрали четыре башни из шести. Отказавшись от размещения механика-водителя в башне,
решили вернуться к классическому размещению членов экипажа. Кроме того отказались и от 20-мм
автоматической пушки. Рассмотрев 10 января 1964 года все проекты, остановились на варианте башни
«В». Всего собрали два опытных танка М60А1Е1: первый в ноябре 1965, второй – в феврале 1966 года.
До июня 1966 года танки проходили испытания, причѐм за это время было проведено лишь два пуска
ракет. По итогам испытаний был модернизирован опытный танк М60 №9B3488 (вариант с компактной

Общий вид танка М60А2 (вид слева)

119
 Общее устройство башни с системой управленияогнѐм и обьщие виды танка М60А2:
1 – лазерный дальномер; 2 – резервный телескопический прицел; 3 – основной компбинированный прицел; 4 – панель
управления прицелом; 5 – электрощиток командирской башенки; 6 – командирский прицел; 7 – панель контроля
исправности командирского прицела; 8 – панель управления командирским прицелом; 9 – пульт управления командира
танка; 10 – лазерный дальномера; 11 – механический стопор командирской башенки; 12 – 12,7-мм пулемѐт; 13 –
командирская башенка; 14 – башенный вентилятор; 15 – установка дымовых гранатомѐтов; 16 – смотровой прибор
заряжающего; 17 – сиденье командира танка; 18 – стопор башни; 19 – сиденье заряжающего; 20 – эвакуационный люк
боевого отделения; 21 – 152-мм выстрелы; 22 – стеллажная укладка выстрелов; 23 – сиденье наводчика-оператора; 24 –
7,62-мм спаренный пулемѐт; 25 – 152-мм пушка-пусковая установка; 26 – баллистический вычислитель; 27 – блок питания
лазерного дальномера; 28 – панель управления дальномером; 29 – панель выбора типа выстрела; 30 - пульт управления
наводчика-оператора; 31 – панель заряжающего; 32 – пополнительный масляный бак гидропривода подъѐмного механизма
пушки; 33 – гироблок стабилизатора танкового вооружения; 34 – резервный телескопический прицел.

120
башней №6) и, получив обозначение М60А1Е2, в августе присоединился к возобновившимся испыта-
ниям.
Не дожидаясь окончания испытаний М60А1Е2, Командование материально-технического обес-
печения Армии США (AMCTC) протоколом №4841 запросило на 1966 финансовый год средства на
заказ изготовления 243 башен, а на 1967 финансовый год - ещѐ на 300 башен. Но … Но проблемы со
сгорающим, точнее не полностью сгорающим, вышибным зарядом ракеты, не достаточная сбалансиро-
ванность башни и необходимость замены оптического дальномера лазерный, задерживали доводку
танка.
В этих условиях 29 ноября 1968 года концерн Chrysler представил предложение по модерниза-
ции серийного танка М60, получившее обозначение “Chrysler K”, заключавшееся в использовании но-
вой башни с системой управления вооружением “Shillelagh”.
Общие виды танка «К»

Основным вооружением танка «К» служи-

ла 152-мм пушка-пусковая установка ХМ150,
способная стрелять не только управляемыми ра-
кетами, но и оперѐнными бронебойно-
подкалиберными снарядами. Новая уравнове-
шенная коническая башня, имевшая диаметр по-
гона 85 дюймов, сваривалась из броневых листов
с большими углами наклона. В лобовой детали
башни размещалась установка пушки ХМ150, со
спаренным 7,62-мм пулемѐтом, установленным
слева от пушки. Наводчик и заряжающий разме-
щались в башне справа и слева от пушки соответ-
ственно. Командир танка размещался за казѐнни-
ком пушки, в командирской башенке, оснащѐн-
ной дистанционно управляемым 12,7-мм зенит-
ным пулемѐтом. Боекомплект пушки увеличился
до 57 выстрелов, из которых было 22 управляе-
мых ракеты.
Но проблемы с доводкой системы управления огнѐм привели к появлению проекта танка «К»
вооружѐнного ранее разработанной 120-мм гладкоствольной пушкой “Delta Gun”.
Но в то время все доступные ресурсы расходовались на другие проекты и на финансирование
войны во Вьетнаме. В этих условиях это предложение концерна Chrysler было отклонено.
Даже в 1970 году министр обороны, в своѐм докладе Конгрессу, признавал, что танк не готов к
принятию на вооружение. К сентябрю 1971 года текущие результаты испытаний танка М60А1Е2 ко-
мандование Армии США сочло удовлетворительными и, изменив обозначение на М60А2, приняло его
на вооружение. Серийное производство М60А2 осуществлялось на Детройтском арсенале в 1973-1975
годах. За это время было изготовлено 526 танков.
И то, что танк М60А2 так и не стал массовым, конечно значение имеет – для анализа танкового
баланса. Но это действительно первый в Мире танк с автоматизированной системой управления огнѐм.
Система управления огнѐм включала в себя: электрогидравлический двухплоскостной стабилизатор
танкового вооружения, лазерный дальномер AN/VV51, электронный баллистический вычислитель
XM1D, комбинированные прицелы - ХМ30 наводчика-оператора и XM51 командира танка (они имели
инфракрасный и дневной каналы наблюдения с одной оптической системой), резервный телескопиче-
ский прицел ХМ126, пульты управления наводчика-оператора и командира танка, ксеноновый прожек-
тор. Наводчик-оператор при наведении действительно должен был только удерживать прицельную
марку на цели, а углы прицеливания отрабатывал вычислитель в автоматическом режиме. Но функци-
ональность системы оказалась далека от совершенства. Прицел наводчика-оператора, конечно, полу-

121
чил ночную ветвь, но остался не стабилизированным. А это значит – об эффективной стрельбе с ходу
можно было и не мечтать. Тогда не понятно – зачем было затевать всю эту чехарду с комплексом
“Shillelagh”? Ведь стабилизация передатчика сигналов управления не играла особой роли, если прицел,
через который собственно и наводилась ракета, оставался не стабилизированным! Оказывается, за все
тринадцать лет работ по комплексу “Shillelagh”, ни кто и не задавался идеей создания прицела со ста-
билизацией головного зеркала. Получается как на британском танке “Centurion” – стабилизатор есть,
он даже оснащѐн большим количеством потенциометров, но стрельбу с ходу он не обеспечивает! Та-
ким образом - тему М60А2 можно спокойно похоронить в архивах.

Общий вид танка М60А2 (вид справа)

И так, с опытными и перспективными танками 1960-х годов мы, собственно говоря, разобра-
лись. Пора переходить к тем, которые «стояли на страже мира и капитализма». Поскольку на тот пери-
од главную роль в танковом балансе играли США, иных участников этой гонки мы в счѐт брать не бу-
дем. Да и что брать то? Британская Рейнская армия? Да, по структуре, это нормальная танковая армия.
Но ударная мощь еѐ была ограничена, и в лучшем случае соответствовала двум советским танковым
дивизиям. Тем более, танковый парк этой армии в те годы был не однородным - даже в одном танко-
вом полку могли быть на лицо «Центурионы» и «Чифтены» разных модификаций, причѐм, последние
ещѐ не достигли удовлетворительного уровня технической готовности. Немцы в этот период только
начали перевод танковых частей на свою технику. Большинство танков в Бундесвере составляли
М48А2. Французы вообще имели в танковых частях половину явно устаревших американских танков
М47, а остальное – лѐгкие танки АМХ-13. Поэтому вывод напрашивается сам собою - основным со-
перником советских танковых орд был американский основной боевой танк М60А1.
И так всѐ вновь вернулось к основному и единственному танку М60! Убедившись в том, что
танк М60А2 навряд ли можно быстро довести до необходимого уровня, 22 декабря 1969 года Комиссия
старшего офицерского состава по контролю за расходом материальных средств (Senior Officers
Materiel Review Board (SOMRB) выпустила доклад, в котором обосновывалась необходимость совер-
шенствования конструкции серийного танка М60А1. В начале января 1970 года Начальник штаба Ар-
мии США утвердил трѐхступенчатую программу модернизации, по которой танк получил обозначение
М60А1(Р1).
Наконец то, американцы занялись оснащением танка М60 двухплоскостным стабилизатором
танкового вооружения. За основу не стали брать наработки по системе управления вооружением
М60А2, а решили использовать для этого стабилизатор, созданный фирмами «Cadillac gage» и «Honey-

122
 Схема системы управления огнѐм
танка М-60А1(AOS)
1 - пушка; 2 - линия визирования прицела М32; 3 - линия
визирования прицела-дальномера M17A1; 4 – прицел
наводчика М32; 5 - тяга баллистического привода к
прицелу-дальномеру М17А1; 6 - прицел-дальномер ко-
мандира М17А1; 7 – прицел-прибор наблюдения коман-
дира М36; 8 – смотровой прибор командира M41 (8
шт.); 9 - пульт управления командира; 10 – привод на-
ведения башни в горизонтальной плоскости; 11 - пульт
управления наводчика; 12 - тяга переключения управле-
ния приводами; 13 - насосно-распределительный блок;
14 - главный аккумулятор давления 15 - танковый бал-
листический вычислитель М13А2 (М16); 16 - электроблок стабилизатора вооружения; 17 - карданный валик ввода дально-
сти цели в ТБВ; 18 - карданный валик передачи угла прицеливания к баллистическому приводу; 19 – гироблок стабилизато-
ра пушки; 20 - гибкий валик передачи угла прицеливания к гидравлическому передатчику угла прицеливания; 21 - гидравли-
ческий передатчик угла прицеливания; 22 - силовой цилиндр привода наведения пушки в вертикальной плоскости; 23 - про-
жектор AN/VSS-1; 24 - коллиматорный прицел (коллиматор) М44С; 25 - вспомогательный прицел M105C(D); 25 - паралле-
лограммный механизм передачи угла прицеливания к баллистическому приводу; 27 - баллистический привод М10А4; 28 -
механизм передачи (дифференциальный) угла прицеливания.

well» в 1962-1964 годах для установки на танк М48. В 1964-1965 годах этот стабилизатор прошѐл
успешные испытания на немецком танке “Leopard”1. После установки стабилизатора в танк М60А1, на
Абердинском полигоне прошли испытания, показавшие обнадѐживающие результаты – 50% вероят-
ность поражения целей при стрельбе с ходу на ближних и средних дистанциях. Уже в конце 1972 года
серийно начала выпускаться модификация танка, получившая обозначение М60А1(AOS) (Add-On
Stabilization). По программе Add-On Stabilization начали модернизировать ранее выпущенные танки
М60А1, прежде всего для войск в Германии.
Система управления огнѐм танка М-60А1(AOS), частично автоматизированная, включала в себя
двухплоскостной электрогидравлический стабилизатор танкового вооружения, перископический ком-
бинированный прицел наводчика орудия, резервный телескопический прицел, оптический базовый
прицел-дальномер командира танка, электромеханический баллистический вычислитель, баллистиче-
ский привод, комбинированный прицел-прибор наблюдения командира танка. По большому счѐту это
всѐ то же, что и на танках М48, М60 и М60А1, только с включением в контур гидравлического подъ-
ѐмного механизма пушки стабилизатора вертикального наведения, а в контур электропривода меха-
низма поворота башни – стабилизатора горизонтального наведения. Приборы прицеливания и наблю-
дения остались теми же, только получив инфракрасный канал.
По эффективности ведения огня с ходу М60А1(AOS) приблизился к советским танкам Т-55 и Т-
62 начала 1960-х годов. Но, при этом, значительно уступал Т-62 из-за более низкой баллистики пушки.
Стабилизатор AOS не превзошѐл советский аналог. Он оказался более громоздким и менее функцио-
нальным. Для включения советского стабилизатора требовалось наводчику орудия выполнить 4 опера-
Общий вид танка М60 (AOS) (единствен-
ным внешним отличием машины были так называ-
емы «октогональные» гусеничные траки Т142)

ции, а для того же на американском танке

требовалось выполнить 11 операций!
Лучше специалистов итог всех аме-
риканских танковых стараний не подве-
дѐшь. Так оценивает боевую эффектив-
ность системы управления огнѐм танка
М60 (AOS) выпущенное Министерством
обороны СССР в 1983 году пособие по
системам управления огнѐм танков НАТО:

123
 «…Синхронная прокачка (угловое возвратно-поступательное перемещение объекта в верти-
кальной плоскости) прицела-дальномера с вооружением практически исключает возможность работы с
ним на ходу.
Измерение дальности цели обеспечено только с места командира днѐм.
Основной режим работы СУО - стрельба из вооружения наводчиком с места (короткой останов-
ки) днѐм и ночью с использованием основного комбинированного прицела и электрогидравлических
приводов наводки вооружения при измерении дальности цели в дневных условиях командиром с по-
мощью базового прицела-дальномера, в ночных условиях - при глазомерной оценке дальности навод-
чиком. Возможна также стрельба с ходу днѐм и ночью при глазомерной оценке дальности.
Режим дублирования стрельбы - стрельба из вооружения командиром днѐм с места с использо-
ванием прицела-дальномера и электрогидравлических приводов наведения вооружения.
Аварийный режим - стрельба из вооружения наводчиком днѐм с места и с ходу с использовани-
ем прицела-дублера и электрогидравлических или ручных (только с места) приводов наведения воору-
жения при глазомерной оценке дальности цели…»
Вообще то, почти это всѐ можно было делать и на Т-55, и на Т-62, вот только ещѐ можно было
стрелять с ходу со стабилизатором! А возможности ведения огня командиром танка М60А1(AOS)
практически ни чем не отличались от танков М48, М60, М60А1 – то есть они были либо ограничены,
либо не позволяли вести эффективный огонь.

Общий вид танка М60А1(RISE)

С 1974 года началась программа модернизации второй очереди, получившая обозначение

Reliability Improved Selected Egipment (RISE). Она касалась только повышения эксплуатационных ха-
рактеристик танка М60А1. Усовершенствованию подверглись силовая установка танка и электрообо-
рудование. В результате М60А1 превзошѐл по надѐжности все западные танки. Немецкий «Леопард 1»,
правда, ещѐ не мог составить ему конкуренцию по количеству выпускаемых машин, но уже властно
наступал на пятки, вытесняя из европейских армий М47, М48, а местами и М60, поскольку был значи-
тельно надѐжнее М60А1 и обладал высокой подвижностью. Правда, по уровню защищѐнности немец-
кий танк смог тягаться с американским собратом-конкурентом только с появлением модификаций А3 и
А4 в первой половине 1970-х годов. В вариант М60А1(RISE) модернизировали танки M60A1(AOS).
Ещѐ в мае 1972 года Командование материально-технического обеспечения Армии США в про-
токоле № 9197 изложило ряд предложений по дальнейшей модернизации танка М60, которые, в основ-
ном, касались совершенствованию приборов прицеливания и наблюдения. К марту 1974 года изгото-
вили двенадцать опытных танков, получивших обозначение M60AlE3. До февраля 1977 года они про-
ходили интенсивные испытания на полигонах Юма, Абердин и Форт Нокс. С этого года начался по-
следний третий этап модернизации танков М60, получивших обозначение М60А1(RISE)(PASSIVE).
Машины оснащались пассивными инфракрасными смотровыми приборами у командира танка и
механика-водителя. Но мера эта была, какая то, половинчатая – инфракрасный прицел у наводчика ос-

124
 Общий вид танка М60А1Е3

тавался прежний М32, для чего на танке сохранялся ксеноновый прожектор AN/VSS-3А, правда,
меньших размеров. Правда, на серийных машинах оставили прежний прожектор, применив его только
на первых серийных танках М60А3.
Да, и на возможности вести огонь ночью они сильно не повлияли. Поскольку для прицеливания
применялся комбинированный прицел М35Е1, отличавшийся от ночного прицела М32 только более
мощным электронным усилителем. В такой прибор хорошо видно в морозную ночь, но когда нет
снежного покрова. Если же стоит туман или безлунная ночь, то такой прибор ничем не отличается от
старого доброго ТКН-3. Вот только морозная ночь, без снега, если и царит в тѐмное время суток, то где
ни будь, в степях Казахстана или Поволжья, обычно в октябре – ноябре месяце. А в Европе зимой, в
основном - промозглые туманы с дождями бывают.
Правда командир танка получил лазерный дальномер AN/VVG-2, которым мог пользоваться и
наводчик орудия, с выносного пульта. Но точность измерения дальности до цели, при этом, снижалась.
Наконец то, электромеханический баллистический вычислитель заменили электронным. Правда, ла-
зерные дальномеры получили только последние выпущенные танки М60А1(RISE)(PASSIVE).
Кроме того ствол пушки, от среза до ресивера, защитили теплоизоляционным кожухом. В ходо-
вой части танка применили торсионы из стали электрошлакового переплава.
Новых танков М60А1(RISE)(PASSIVE) специально не выпускали, поскольку с одной стороны
был на подходе реактивный «Абрамс», с другой - с 1978 года в производство, которое уже заверша-
лось, запускался «новый старый» танк, получивший 10 мая 1979 года обозначение M60A3.

Общий вид танка М60А1(RISE)(PASSIVE)

125
 Некоторые «танковеды» склонны считать, что танк М60А3 по своим боевым возможностям зна-
чительно превзошѐл не только Т-62, но и более поздние советские танки Т-64А и Т-72Б. Конечно, если
рассмотреть его систему управления огнѐм в целом, то есть, не учитывая того, как она работает, к та-
кому заключению прийти можно. Но, даже не имея специального образования, если разобраться с бое-
выми возможностями М60А3 по конкретней - результат будет совсем иной!
Вот мы и попробуем по конкретней рассмотреть боевые возможности, нового, на тот период,
американского танка М60А3. И вновь затронем только его систему управления огнѐм, опустив анализ
эксплуатационных характеристик и скромно умолчав о подавляющем превосходстве советских115-мм
и 125-мм танковых пушек. В этой сфере чудо-танку М60А3 даже до Т-62 не дотянуться, не говоря уж о
его современниках - Т-64А, Т-72А и Т-72Б.
Общий вид танка М60А3 первой серии выпуска
(стрелками показаны: 1 – ксеноновый прожектор AN/
VSS-3А; 2 – установка дымовых гранатомѐтов М239).

Наконец то, система управления огнѐм

стала почти полноценной. Цифровой баллисти-
ческий вычислитель фирмы «Hughes», вернув-
шейся наконец то на рынок танковой электро-
ники, получает информацию от лазерного
дальномера посредством электричества, а не
механической передачи! Но … Опять это пре-
словутое - Но. Замер дальности производит ко-
мандир танка. А если это пожелает сделать
наводчик орудия … да, да, уважаемый, чита-
тель …у него, разумеется, есть выносной пульт управления, но он даѐт погрешность! А дальше – всѐ
как на всех «стальных генерала» - выработанный стабилизирующий сигнал от баллистического вычис-
лителя, через выходной блок, подавался, посредством … карданного вала на баллистический привод. А
вот уже с него – на прицел наводчика! Хорошо, хоть на механизм поворота башни стабилизирующий
сигнал передавался с помощью электричества. И как довершение к вышеизложенному – на танках М60
и к 1978 году так не появился прицел наводчика со стабилизацией поля зрения, хотя бы в вертикальной
плоскости!
Разумеется, к 1978 году и у нас основной танк, а это был Т-62, не имел ни цифрового вычисли-
теля, ни прицела со стабилизацией поля зрения. Но, во-первых он не возил всѐ это великолепие как
бесплатное приложение, а во-вторых имел очень сбалансированное вооружение, позволявшее успешно
поражать стандартные цели на поле боя. Но с 1975 года он получил лазерный дальномер и прицел со
стабилизированным полем зрения в вертикальной плоскости. Кроме того в конце 1970-х годов уже шѐл
процесс насыщения танковых частей Советской Армии танками Т-64А, Т-64Б, Т-80, Т-72. У них были
свои недостатки, но системы вооружения у них были превосходны.

Общие виды танка М60А3

126
 Общий вид танка М60А3 (TTS)

В июне 1978 года закончились испытания перископического комбинированного прицела с теп-

ловизионным каналом AN/VSG-2 компании Texas Instruments. А с августа 1979 года началась про-
грамма доведения всех танков М60 до уровня М60А3(TTS) - Tank Thermal Sight. Этот прицел, создан-
ный на основе тепловизионной системы вертолѐта «Апач», конструкция очень удачная. Но его недо-
статки обусловлены всѐ той же причиной - приспособление авиационных систем для танка не всегда
даѐт полноценные положительные результаты. Если на танке «Абрамс», где тоже используется
AN/VSG-2, ещѐ можно, худо-бедно, его обеспечить электроэнергией, то на М60 проблемы с характери-
стиками системы электропитания снижают возможности прицела, особенно по разрешающей способ-
ности. Хотя в ясную зимнюю ночь, можно даже со снежным покровом, он работает превосходно. А вот
пыль и дым, вечные важнейшие декорации театра войны, остаются непроницаемым покровом для это-
го прицела. Недаром во всех рекламных роликах показывают крадущихся солдат «врага», коварно пол-
зущий по косогору танк «врага», иногда могут показать движущийся на фоне леса грузовичок, но ни-
когда Вам не покажут, видимые в окуляр этого прицела, прикрытые дымовой завесой, или окутанные
клубами пыли, идущие в атаку танки. Почему? Да их просто не будет видно! Цели то ведь не кон-
трастные.
Система управления огнѐм танка М60А3 (TTS) LFTCS:
1 - пушка; 2 - линня визирования прицела AN/VSG-2; 3 - линия
визироваиия прицела-дальномера AN/VVG-2; 4 – прицел навод-
чика орудия AN/VSG-2 с окулярным отводом для командира
танка; 5 - тяга баллистического привода к прицелу-дальномеру
AN/VVG-2; 6 - лазерный прицел-дальномер командира танка
AN/VVG-2; 7 - коллиматор ввода угла горизонтального упреж-
дения; 8 - прицел-прибор наблюдения командира танка М36Е1;
9 – смотровой прибор командира танка М41 (8 шт.); 10 -
датчик бокового ветра; 11 - датчик крена цапф пушки; 12 - да-
тчик скорости поворота башии; 13 - счѐтчик числа выстре-
лов; 14 - пульт управлеиия командира танка; 15 - командирская
панель выбора типа выстрела; 16 - механизм поворота башни;
17 - пульт управления наводчика орудия; 18 - тяга переключе-
чения управлеиия приводами наведения; 19 - насосно-распреде-
лительиый блок гидравлического подъѐмного механизма пушки; 20 - электроблок стабилизатора вооружения; 21 -
баллистический вычислитсль М21; 22 – панель выбора типа выстрела наводчика орудия; 23 – панель управление лазерным
дальномером наводчика орудия; 24 – панель управления баллистическим вычислителем наводчика орудия; 25 - электроблок
лазериого дальномера; 26 - выходной блок баллистического вычислителя; 27 - кардаиный вал передачи угла прицеливания к
баллистическому приводу; 28 – гироблок стабилизатора вертикального наведения; 29 - силовой цилиидр привода
вертикальиого паводения пушки; 30 – резервный прицел наводчика орудия М105Р; 31 - параллелограммный мехаиизм
передачи угла к баллистическому приводу; 32 - баллистический привод М10А4.

127
 Компоновка танка М60А3 (TTS):
1 – входные жалюзи системы охлаждения; 2 – кронштейн для крепления пушки «по-походному»; 3 – трансимиссия; 4 –
двигатель; 5 – броневой колпак башенного вентилятора; 6 – гнездо для крепления мачты датчика бокового ветра; 7 –
стеллажная укладка 105-мм выстрелов; 8 – сиденье заряжающего; 9 – патронная коробка 12,7-мм для пулемѐта; 10 -
пульт управления лазерным дальномером; 11 – прицел-прибор наблюдения командира танка М36Е1; 12 – бронировка
прицела; 13 – прицел-лазерный дальномер AN/VVG-2 командира танка; 14 – 12,7-мм пулемѐт; 15 – прицел наводчика орудия
AN/VSG-2; 16 – ресивер; 17 – 105-мм пушка; 18 – ручной огнетушитель; 19 – смотровой прибор механика-водителя; 20 –
тахометр; 21 – штурвал управления; 22 – педаль тормоза; 23 – педаль подачи топлива; 24 – такелажный рым; 25 – фара
с габаритным фонарѐм и фонарѐм дорожной сигнализации; 26 – избиравтель передач; 27 – направляющее колесо; 28 –
крышка люка механика-водителя; 29 – опорный каток; 30 – поддерживающий ролик; 31 – счѐтчик расхода выстрелов; 32 -
пульт управления стабилизатором танкового вооружения; 33 - баллистический вычислитель М21;34 - бронировка
оптической головки прицела-дальномера командира танка; 35 - окулярная отводка тепловизионного прицела для коман-
дира танка; 36 - гидромотор поворота башни; 37 – ручка дистанционного привода подъѐмного механизма пушки
командира танка; 38 - сидение командира танка; 39, 43 - ящик для ЗиП; 40 - радиостанция; 41 – воздухоочиститель; 42 –
балансир подвески; 45 – телефон для связи со спешенной пехотой.

Подводя итог рассмотрению эффективности системы управления огнѐм танка М60А3 опять об-
ратимся к пособию МО СССР 1983 года, в котором написано следующее:
«Основной режим работы системы управления огнѐм - стрельба из вооружения наводчиком с
места (короткой остановки) днѐм и ночью с использованием основного прицела и электрогидравли-
ческих приводов наведения вооружения при измерении дальности до цели с помощью лазерного при-
цела-дальномера в дневных условиях командиром, в ночных условиях – наводчиком. Возможна также
стрельба с ходу при измерении дальности наводчиком (с пониженной вероятностью достоверного
измерения дальности).»
К концу 1970-х годов у американцев появились новые бронебойные снаряды, в том числе и опе-
рѐнные подкалиберные удлинѐнные. Передача Египту и Сирии в конце 1960-х годов танков Т-62 не-
слабо помогла и немцам, и американцам, и англичанам, скажем так - в понимании и копировании изю-
минок советского танка. Немцы, так те не пожалели валюты и прикупили у израильтян 15 трофейных
Т-62. Этот факт долго замалчивался, но в вышедшей в 1980-е годы в ФРГ книге о танках Варшавского
договора были помещены фотографии трофейного Т-62, сделанные явно не в Израиле, да и танк был

128
 Общие виды танка М60А3(TTS)

вылизан с чисто немецкой любовью. Подарил Израиль несколько Т-62 и американцам. Многие в оче-
редь стали прикупить и себе русское чудо-юдо. Но видать израильтянам танков Т-62 достались не сот-
ни, как в 1967 году.
Пожалуй, можно сделать и выводы из всего вышеизложенного. Вырисовывается интересный
парадокс - тридцать лет американцы совершенствовали систему вооружения своих танков как то одно-
боко. С одной стороны они настойчиво внедряли оптические дальномеры и баллистические вычисли-
тели, что значительно повышало точность стрельбы. С другой стороны, обладая бесспорным преиму-
ществом в массовом применении стабилизаторов танкового вооружения ещѐ в годы II Мировой войны,
при осуществлении программы создания танков II послевоенного поколения американцы вообще от
них отказались! Хотя и в Англии, и в СССР работы в этом направлении шли полным ходом.
Объяснить это можно либо тем, что американские генералы собирались использовать свои тан-
ки только как противотанковые самоходные установки, основным видом стрельбы у которых является
огнь с места, из засады. Либо это неспособность создать надѐжный и эффективную систему стабилиза-
ции прицела и пушки. Вероятность этого отнюдь не мала. Ведь американцы даже для опытных танков
так и не создали прицелов со стабилизацией поля зрения.
Разумеется, истина, как всегда, лежит посредине, но неспособность американских танкострои-
телей определить важнейшее направление совершенствования танков в начале 1950-х годов, совмести-
лось с неспособностью генералов Армии США отстоять сбалансированность, как важнейший принцип
строительства вооружѐнных сил. В защиту генералов, их итак все шпыняют, можно сказать только
следующее - танк, по крайней мере, в те времена, не был американским оружием, а поэтому не отно-
сился у руководства станы к военным приоритетам.

129
 А наш рывок перешѐл и в качество, и в количество.
Во второй половине 1950-х годов советским танкостроителям, как и их американским «колле-
гам-противникам» тоже пришлось потрудиться над созданием ракетных танков.
Обычно насаждение «ракетамании» у нас приписывают недоброй памяти первому секретарю
ЦК КПСС Н.С. Хрущѐву. Автор не испытывает пиетета к личности тов. Хрущѐва. Но, как и пару тысяч
лет тому назад, при выборе между истиной и другом, следует предпочесть истину.
Так вот – инициатором работ по созданию в СССР ракетных танков являлся заместитель пред-
седателя СМ СССР Вячеслав Александрович Малышев, задавший 31 января 1956 года, на совещании с
представителями танковой промышленности, вопрос: «Кто из вас занимается установкой ракет в тан-
ки?» А как Вы понимаете, когда такой человечище задаѐт вопрос, да ещѐ и на совещании с такими
людьми, то значит принципиальное решение уже, по крайней мере, проработано. И действительно к
тому времени «ракетный вопрос» в СССР уже созрел. Правда, тогда всѐ ракетное в СССР носило обо-
значение «реактивная техника», даже обычные твердотопливные ракеты назывались «турбо-
реактивные снаряды» (ТРС).
В СССР первое предложение об использовании реактивного вооружения на танках относится к
далѐкому 1949 году. Когда 26 марта начальник штаба Главной инспекции Вооружѐнных Сил СССР ге-
нерал-лейтенант В.Н. Разуваев обратился с письмом к командующему бронетанковых и механизиро-
ванных войск ВС СССР маршалу бронетанковых войск С.И. Богданову с предложением об использо-
вании этого вооружения на танках, как вспомогательного.
По указанию Богданова НТК БТ и МВ провѐл анализ состояния и перспектив применения реак-
тивного оружия применительно к бронетанковой технике в апреле того же года. В справке-докладе для
командующего, составленной председателем НТК БТ и МВ ВС инженер-полковником А.И. Благонра-
вовым и заместителем начальника 7-го отдела НТК БТ и МВ ВС инженер-подполковником Волгиным
отмечалось, что уровень развития ракетной техники пока не позволял получить практический резуль-
тат. Но в перспективе предлагалось «поставить вопрос о разработке реактивных систем для установки
их в танки…» При этом отмечалось, что данные системы не должны уступать современным танковым
орудиям по кучности, меткости, мощности и скорострельности.
С 1946 года Франция успешно работала над созданием противотанковых управляемых ракет-
ных снарядов (так такое оружие у нас называлось вплоть до второй половины 1970-х годов). К 1956
году, творчески переосмыслив трофейные немецкие наработки по такому оружию, французы добились
больших успехов. Созданные, управляемые по проводам, противотанковые ракеты SS-10 и SS-11 стали
первыми в Мире серийными образцами такого оружия, принятыми на вооружение и занявшими, на
долгое время, почѐтное место в арсеналах армий многих стран Мира.

130
 К 1956 году в СССР были достигнуты успехи в деле создания реактивного вооружения для
авиации и флота. Что позволило вновь вернуться к вопросу использования его на танках. Но речь шла
об, стабилизируемых вращением, неуправляемых твердотопливных ракетах, запускаемых из ствольных
пусковых установок (ещѐ один немецкий подарочек). Все работы по этому направлению были сосредо-
точены в Наркомате боеприпасов, ставшем с 1946 года Министерством сельскохозяйственного маши-
ностроения.
Продольный разрез и общий вид 140-мм турбореактивного снаряда М-14-ОФ

В начале августа, того же, 1957 года В.А. Малышев провѐл повторное сове-
щание по реактивной тематике, на котором была поставлена задача: создать полно-
стью бронированные гусеничные машины, вооружѐнные управляемыми и неуправ-
ляемыми противотанковыми ракетами. Основное требование состояло в отказе от
использования многоствольных пусковых установок и размещении ракет под бро-
нѐй, с использованием автомата заряжания.
Правда, к августу 1956 года уже существовал первый в СССР проект ракетно-
го танка. Так ВНИИ-100 (директор – П.К. Ворошилов) и ОКБТ ЛКЗ (главный кон-
структор Ж.Я. Котин), откликнувшись на вопрос-призыв Малышева, уже в начале
1956 года предложили проект ракетного танка. Лѐгкий плавающий танк «Объект
280», созданный на основе конструкции серийного танка ПТ-76 под руководством
Л.И. Горлицкого летом 1956 года, вооружался качающейся частью из шестнадцати
ствольной пусковой установки, применявшей неуправляемые 140-мм турбореактив-
ные снаряды М-14-ОФ. В конце года изготовили действующий макет танка, прохо-
дившего испытания в 1957 году. В этот же период в ОКБТ проводились работы по
установке реактивного вооружения на тяжѐлый танк Т-10. В апреле того же, 1957
года, проводились работы, под руководством Л.И. Горлицкого, по проектированию
ракетного танка «Объект 281».
8 мая 1957 года вышло постановление СМ СССР №505-253 «О создании новых танков, само-
ходных установок-истребителей танков, противотанковых средств и управляемого реактивного воору-
жения для них». Всего задавалось двенадцать тем, из них шесть тем касались танков и самоходных
установок. При чѐм, в этом постановлении акцент уже делался на использовании управляемых ракет на
всех предлагаемых к разработке образцах, а турбореактивные снаряды рассматривались как более де-
шѐвые боеприпасы для единых ствольных пусковых установок. Этим же постановлением задавалась
разработка всего спектра управляемых противотанковых ракет и нескольких систем наведения (не хва-
тало только лазерной, но до его появления оставалось ещѐ пять лет). В общем, майским постановлени-
ем 1957 года В.А. Малышев, к сожалению, в то время уже ушедший из жизни, заложил фундамент под
лидерство СССР в сфере противотанкового управляемого ракетного вооружения для всей сухопутной
техники на долгие годы. Из шести тем, заданных постановлением от 8 мая 1957 года, по трѐм темам
изготовили опытные образцы, проходившие испытания. А ракетный истребитель танков ИТ-1 («Объ-
ект 150») даже приняли на вооружение, изготовив 110 машин.
На первый взгляд, советская программа ракетизации бронетанковой техники, в сравнении с
французской или американской, выглядит, кое в чѐм, довольно странно. Как, в прочем, и считают и до
сих пор некоторые.
Наиболее последовательной и осуществимой выглядит французский подход к вооружению тан-
Общий вид ствольной пусковой установки

ков ракетами. Сначала, на первом

этапе, создали SS-10 и SS-11, а затем
установили их на лѐгкий танк. Затем
спроектировали противотанковый
управляемый ракетный комплекс
ACRA, установив его на основной

131
боевой танк АМХ-30. Американцы сразу же взялись, как и принято у ковбоев, за рога … за создание
комплекса “Shillelagh”. Они не стали идти по проторенной презренными «лягушатниками» дороге –
ставить на танк управляемую по проводам ракету, а сразу взялись за ракету, управляемую по инфра-
красному лучу (ещѐ раз напоминаю – лазер тогда ещѐ не изобрели). И французской и американской
программами ракетизации танков предполагалось использование только управляемых ракет.
В СССР пошли своим путѐм, хотя и очень сходным с французским. До 1956 года активно разра-
батывали варианты использования ствольных пусковых установок с турбореактивными снарядами. А с
1956 года развернулись работы, как по ствольным пусковым установкам, так и по ферменным. В том
числе для всех серийных танков были созданы и испытаны варианты установки противотанковых ра-
кетных комплексов, как дополнительного вооружения.
Оказывается все эти затраты оказались оправданы. Ведь, когда пришло время создавать ком-
плекс управляемого ракетного вооружения для танков, благодаря работам по турбореактивным снаря-
дам 1950-х годов удалось в короткие сроки решить проблемы со стабилизацией танковых ракет в полѐ-
те и получить уже отработанные двигатели. Быстро определить достаточную мощность для вышибных
зарядов. И как то уж очень быстро и удачно подогнать ракеты под габариты стандартных выстрелов
танковой пушки. Кроме того, в СССР удачно решили, попробовав всѐ в ходе опытно-конструкторских
работ, сосредоточиться, сначала, на радионаведении ракеты, а затем – на лазере.

Компоновка истребителя танков «Объект 431»

И так – познакомимся подробней с темами постановления от 8 мая 1956 года.

- Тема №1 – «Самоходная установка-истребитель танков с управляемым реактивным вооруже-
нием». Исполнитель завод №75 – самоходная установка «Объект 431» (главный конструктор – А.А.
Морозов).
- Тема №2 - «Самоходная установка-истребитель танков с управляемым реактивным вооруже-
нием». Исполнитель завод №183 - самоходная установка «Объект 150» (главный конструктор – Л.Н.
Карцев).
- Тема №3 – «Тяжѐлый танк с реактивным вооружением». Исполнитель ЧКЗ – танк «Объект
757» (главный конструктор П.П. Исаков).
- Тема №4 - «Тяжѐлый танк с реактивным вооружением». Исполнитель ЛКЗ – танк «Объект
282» (главный конструктор Ж.Я. Котин).
- Тема №5 – «Лѐгкий плавающий танк с реактивным вооружением». Исполнитель СТЗ – танк
«Объект 170» (главный конструктор С.А. Фѐдоров).
- Тема №6 – «Самоходная установка с реактивным вооружением для пехоты и воздушно-
десантных войск». Исполнитель ММЗ – самоходная установка «Объект 576» (главный конструктор –
Н.А. Астров).
Как видите, программой был охвачен практически весь спектр возможного применения танков.
При чѐм, всѐ делалось с запасом и внесением определѐнного духа конкуренции между конструктор-
скими коллективами. Тяжѐлые и лѐгкие машины мы оставим без внимания, тем более эти темы были
закрыты и продолжения не имели. А вот с машинами средними, которые через десять лет станут основ-

132
ными, познакомимся подробней.
Харьковский «Объект 431» считался наиболее приоритетным, как, впрочем, и танк «Объект
430» на базе которого он создавался. Разработка управляемой ракеты ЭЧ-155 «Дельфин», системы
управления и стабилизатора вооружения была поручена ЦНИИ-58, который возглавлял В.Г. Грабин
(1900-1980 гг.). Проведение испытаний опытного образца планировалось провести в последнем квар-
тале 1959 года. В июне 1958 года был выполнен эскизный проект. Для ускорения проведения работ по
предложению конструкторского бюро завода №75 в октябре 1958 года изготовили экспериментальный
образец базе серийного танка Т-54Б, получивший обозначение ЭР5-1. С декабря 1958 по май 1959 года
на НИБТ полигоне провели бросковые испытания ракет.
Основу проекта составляло автономное малогабаритное боевое отделение, включавшее закры-
тую пусковую установку и комплекс механизмов и аппаратуры по укладке, подаче, пуску и управле-
нию ракет. Боевое отделение представляло собой унифицированную составную часть машины, в виде
подвесной кабины, которая вращалась на шариковой опоре в крыше рубки. По наружному диаметру
кабины был установлен кольцевой конвейер, в котором размещались 17 вертикально расположенных
ракет. Ещѐ 12 ракет располагались вертикально в немеханизированной укладке и загружались в кон-
вейер членами экипажа. Полуавтоматическая система наведения ракеты по радиоканалу обеспечивала
стрельбу на дальностях от 300 до 3000 м. Экипаж машины состоял из трѐх человек. В качестве вспомо-
гательного вооружения предусматривалась установка 7,62-мм пулемѐта СГМ на командирской башен-
ке.
Реализация проекта сильно тормозилась из-за несоответствия времени, отпущенного на созда-
ние самого комплекса вооружения, и возможностей, как КБ завода №75, загруженного основной рабо-
той по доводке танка «Объект 430», так и ЦНИИ-58, у которого это были и первая ракета, и первый
столь сложный комплекс управляемого вооружения. Сама ракета ЭЧ-155 даже в 1959 году находилась
ещѐ на стадии поиска вариантов компоновки. А создание системы управления тормозилось не возмож-
ностью создания в короткие сроки работоспособного теплопеленгатора для системы слежения за раке-
той в полѐте. В результате постановлением СМ СССР от 4 июля 1959 года работа по теме № 1 была
прекращена. При всѐм, при том, первый «ракетный» блин вышел не совсем комом: харьковчане приоб-
рели бесценный опыт создания ракетного танка, пригодившийся им через десяток лет. Да и наработки
по механизму подачи ракеты были использованы в конструкции механизма заряжания будущего танка
Т-64.

Общие виды экспериментального образца истребителя танков «Объект 150»

Тема №2, истребитель танков «Объект 150», оказалась более удачливой. Правда удача улыбну-
лась Л.Н. Карцеву, как руководителю КБ завода №183, и И.С. Бушнѐву, как непосредственному руко-
водителю разработкой танка «Объект 150», отнюдь не потому, что они создали более удачную маши-
ну. Просто в комиссии Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам решили, несмотря
на все трудности, в КБ-60 всѐ же довести до «железного» конца работы по созданию перспективного
среднего танка «Объект 432», а в КБ (отдел №520) сосредоточиться на доводке ракетного истребителя
танков «Объект 150».
А трудности с созданием автоматизированной системы управления вооружением и управляемой
противотанковой ракеты у создателей танка «Объект 150» были, если не такие же, как у их харьковс-

133
 Общий вид опытн6ого образца истребителя танков «Объект 150»

ких визави, то не меньшие. В течение 1957-1964 годов четыре раза меняли базовую машину: в 1957-
1959 годах – это был танк «Объект 140», затем, до 1963 года, это был серийный танк Т-55, в 1963-1964
годах – танк «Объект 432», и наконец – 25 декабря 1964 года базовой машиной для «Объекта 150» был
назначен танк Т-62. Как и в случае с истребителем танков «Объект 431», в течение двух лет и в случае
с «Объектом 150» то же не смогли создать управляемую ракету. Поэтому в июле 1959 года пришлось
поменять разработчиков ракеты и системы управления. И только в 1964 году, благодаря усилиям деся-
ти организаций-разработчиков и предприятий-производителей, удалось довести истребитель танков
«Объект 150» до работоспособного состояния. И наконец 3 сентября 1968 года Постановлением ЦК
КПСС и СМ СССР истребитель танков «Объект 150» с противотанковым ракетным комплексом 2К4
«Дракон» был принят на вооружение Советской Армии под наименованием «Истребитель танков ИТ-
1».
Кстати, вот откуда торчат уши ещѐ одной легенды о русских танках – категоричный стиль ре-
шения совещания комиссии Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам 14 августа
1959 года, а другого стиля тогда и не было у руководящих органов СССР, и породил разговоры о за-
прете разрабатывать обычные танки во всех конструкторских бюро СССР. Просто КБ завода №183 по-
ручили, разумеется, категорично, довести проект ракетного истребителя танков до серийного образца,

Общий вид истребителя танков ИТ-1 выпуска 1967 года

134
 Компоновка и общие виды истребителя танков ИТ-1:
1 – буксирный крюк; 2 – электронный блок ППО; 3 – фара; 4 – гирополукомпас; 5 – рычаг переключения передач; 6 –
смотровой прибор механика-водителя; 7 – приборный щиток механика-водителя; 8 – крышка люка механика-водителя; 9 –
рентгенометр ДП-3Б; 10 – шаровая опора башни; 11 – кронштейн стеллажа блоков комплекса 2К4 «Дракон»; 12 –
антенна радиоканала управления; 13 – броневой колпак прицела 1-ОП2; 14 – раскладной кронштейн пусковой установки;
15 – противотанковый управляемый ракетный снаряд 3М7; 16 - механизированный стеллаж механизма заряжания; 17 –
съѐьное ограждение; 18 – электроблок системы заряжания и пуска; 19 – ручной огнетушитель; 20 – датчик бокового
ветра; 21 – выхлопные патрубки; 22 – укладка крышек ОПВТ; 23 – двигатель; 24 – входные жалюзи; 25 – водяной
радиатор системы охлаждения; 26 – коробка передач; 27 – вентилятор системы охлаждения; 28 – решѐтка выходного
окна; 29 – кронштейн для крепления топливных бочек; 30 – бревно для самовытаскивания; 31 – корпус бортовой передачи;
32 – торсионные валы; 33 – опорный каток; 34 – стеллажная укладка противотанковых управляемых ракетных снарядов;
35 – балансир; 36 – гнездовая укладка пулемѐтных коробок; 37 – сиденье оператора; 38 – пол боевого отделения; 39 –
блоки стабилизатора танкового вооружения; 40 – аккумуляторный отсек; 41 – бачок для питьевой воды; 42 – футляр с
прибором ночного видения; 43 – сиденье механика-водителя; 44 – рычаг управления; 45 – педаль главного фрикциона; 46 –
направляющее колесо.

135
 Схема работы комплекса 2К4 «Дракон»

а Карцеву хотелось заниматься

танком с нормальной пушкой. Тут
же кроется ответ на вопрос – по-
чему танк Т-62, во всех докумен-
тах тщательно обозначался как
истребитель танков. А зачем
раньше времени дразнить началь-
ство? В ходе испытаний различ-
ных вариантов истребителя танков
«Объект 150» всѐ время испыты-
вались те, или иные агрегаты и
детали, занявшие затем места в
конструкции легендарной «шесть-
десят двойки».
Комплекс управляемого
вооружения 2К4 «Дракон» в со-
ставе ИТ-1 делал его единствен-
ным во всѐм мире ракетным истребителем танков, который был доведен до серийного производства, и
первой во всем мире боевой машиной, которая вооружалась противотанковым ракетным комплексом с
полуавтоматической системой наведения ракеты на цель, с основным режимом работы комплекса -
огонь сходу. Конструктивно истребитель танков «Объект 150» отличался от серийного танка Т-62
только боевым отделением. Внутри него находилась система заряжания и пуска (СЗП), которая состоя-
ла из пусковой установки и механизированного стеллажа с управляемыми ракетами (механизма заря-
жания). В комплекс ракетного управляемого вооружения входили ракеты 3М7, система заряжания и
пуска, дневной 1-ОП2, со стабилизированным полем зрения в двух плоскостях, и ночной 1ПН12 пери-
скопические прицелы, двухплоскостной электромашинный стабилизатор вооружения 2Э3, станции
наведения и управления. Управление ракетой - радиокомандное, полуавтоматическое.
Комплекс управляемого вооружения 2К4 «Дракон» стал этапным достижением советского тан-
костроения и вывел его в лидеры мирового уровня. Ведь все наработки по нему легли в основание раз-
работки всех последующих комплексов управляемого ракетного вооружения советских танков. Осо-
бенно хотелось бы отметить совершенство прицела 1-ОП2 со стабилизированным полем зрения в двух
плоскостях. А ведь ни американцы, ни немцы в те времена для своего МВТ-70 ни то, что бы, не смогли
создать, а даже не замахивались на создание такого прицела! Да и система 2К4 была совершенней,
нежели система управления ракетой танка М60А2, даже при наличии в составе последней лазерного
дальномера.
Подводя итог периоду «ракетамании» в советском танкостроении следует всѐ же признать -
средства, потраченные на выполнение постановления СМ СССР от 8 мая 1957 года, были израсходова-
ны не зря. И пригодилось почти всѐ в том, или ином виде уже в ближайшие десять лет.
Несмотря на ракетизацию бронетанковой техники в начале 1960-х годов, в СССР продолжали
разработку обычных средних танков. Развеивая очередной миф о «сплошной ракетизации», отметим –
может быть, Никита Сергеевич Хрущѐв, в сердцах и на словах, и изъявил желание «разобраться» с тан-
ками. Но вот официальных документов, кроме решения прекратить разработку и производство тяжѐ-
лых танков (постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 19 июля 1960 и от 17 февраля 1961 года), по это-
му поводу не существует. А вот в самом постановлении ЦК КПСС и СМ СССР №141-58 от 17 февраля
1961 года как раз и говорится о разработке среднего танка с мощной гладкоствольной пушкой. Ради
справедливости следует заметить, что тема использования ракетного вооружения на танках с повестки
дня снята не была, но главное место в системе бронетанковой техники опять занял танк с пушкой. Да,
ставилась задача создания управляемой противотанковой ракеты, в габаритах стандартного выстрела,
запускаемой через канал ствола танковой пушки. Да, ставилась задача создания защищѐнных, высоко

136
подвижных самоходных ракетных комплексов, на шасси среднего танка. Но все эти комплексы не
должны были вытеснить танк.
И так, что же в начале 1960-х годов разрабатывали в наших танковых конструкторских бюро? В
сфере разработки средних танков в этот период шла планомерная и плодотворная работа. Она уже дала
первые положительные результаты. Американцам с союзниками-вассалами не удалось получить зна-
чительный перевес над советскими танками, несмотря на появление 105-мм пушки. Развѐртывание
танка М60 было быстро нивелировано более совершенным и мощным советским танком Т-62.
Возвращаясь к легендарному, без тени оговорки, танку Т-62 хотелось бы развеять ещѐ одну ле-
генду. Историю принятия его на вооружение и я не смог описать без известной доли драматизма. Но,
ведь даже создатели Т-62 не считали его перспективным танком! Недаром, директор завода тянул с по-
становкой его на серийное производство, ссылаясь на подготовку к производству более совершенного
танка «Объект 167». По сути Т-62 был чистым паллиативом! Ведь только так можно было быстро по-
лучить танк с 115-мм гладкоствольной пушкой. Опытный танк «Объект 430» ещѐ нужно было превра-
тить в танк «Объект 435» с такой пушкой. Тем более автор идеи создания 115-мм пушки и исполните-
ли этой идеи находились рядом, на Урале. А харьковчане тогда были заняты под завязку – доводили
танк «Объект 430» и с 1959 года работали над будущим танком Т-64. Разумеется, в этой истории есть
момент интриги и драматизма, но история вооружений полна таких драматических сюжетов. Да, в вы-
сокой степени бурная и сдобренная матом, реакция В.И. Чуйкова ускорила процесс принятия на во-
оружение танка Т-62. Но это не значит, что его собрали на коленке! Т-62 разрабатывали почти три го-
да! И разрабатывался этот танк по решению советского правительства, а не подпольно.
Используя удачный опыт установки 115-мм пушки в боевое отделение танка «Объект 165»,
ГКСМОТ 9 апреля 1960 года издал приказ №9141 об оснащении опытного танка «Объект 430» 115-мм
гладкоствольной пушкой У-5ТС «Молот». Логику госкомитета можно понять – при удачном результа-
те модернизации танка «Объект 430», можно было получить новую полноценную боевую машину. В
декабре 1960 года новый танк, получивший обозначение «Объект 435», был изготовлен путѐм установ-
ки на шасси танка «Объект 430» №23 модернизированной башни от танка «Объект 430» №2«П». В
феврале 1961 года на танк была установлена пушка У-5ТС. 14 февраля машину отправили на артилле-
рийский полигон под Ленинградом, где до 22 июня она прошла испытания стрельбой.

Общий вид танка «Объект 435»

Дальнейшие работы по доводке танка, в виду его бесперспективности, прекратили. Поскольку

ещѐ 15 июня 1961 года на научно-техническом совете ГКОТ была вынесена рекомендация о разработке
125-мм гладкоствольной пушки с начальной скоростью подкалиберного снаряда 1800 м/с и дальностью
прямого выстрела 2100 м. В серийное производство запускать его смысла не было, поскольку в это
время решался вопрос о постановке на серийное производство танка «Объект 166». До лета 1964 года
танк «Объект 435» использовался для испытаний опытных боеприпасов к 115-мм гладкоствольной
пушке в филиале №2 ОКБ-586 на Павлоградском артиллерийском полигоне, куда он был отправлен во
второй половине 1961 года.
К тому же и само КБ-60 в это время было загружено работой над созданием нового танка «Объ-

137
ект 430А» оснащѐнного 115-мм пушкой У-5ТС с механизмом заряжания, проектирование которого
началось в конце 1959 года по требованию ГКСМОТ. Эскизный проект танка «Объект 430А» в КБ-60
завершили к октябрю 1960 года. 30 ноября начальник ГБТУ генерал-лейтенант А.И. Благонравов
утвердил представленный проект. Машине присвоили обозначение «Объект 432». Дальнейшая разра-
ботка нового танка задавалась постановлением ЦК КПСС и СМ СССР №141-58 от 17 февраля 1961 го-
да.
Общие виды танка «Объект 432» с танковым
радиолокационным дальномером (проект 1961 года)

Споры о целесообразности принятия на

вооружение танка «Объект 432», получившего
30 декабря 1966 года обозначение «средний
танк Т-64», ведутся уже более пятидесяти лет!
Автор, иногда, с трудом приходит к пониманию
этой самой целесообразности. Но я ещѐ ни разу
не читал и не слышал о спорах по поводу целе-
сообразности разработки танка «Объект 432»! А
целесообразность разработки революционного
танка в начале 1960-х годов проистекала из
срочной необходимости удержания качественного превосходства над танками вероятных противников
и поиска путей решения трѐх основных проблем:
Первая - с появлением бронебойных кумулятивных и оперѐнных подкалиберных снарядов
обеспечение высокого уровня защиты танка наращиванием толщины гомогенной брони становилось
тупиковым путѐм, приводящим к значительному росту боевой массы машины. Нужно было найти тип
броневой защиты, имевшей меньший или хотя бы такой же удельный вес, как гомогенное бронирова-
ние идентичной стойкости. Кроме того этот тип бронирования должен был обеспечить защиту от бое-
припасов разного характера воздействия.
Вторая – необходимость значительного увеличения могущества и эффективности основного
вооружения танка. Повышение могущества пушки у нас решили наращивать путѐм увеличения калиб-
ра орудия, создания более эффективных кумулятивных снарядов, увеличением начальной скорости и
длинны, подбором материала с увеличенным удельным весом для бронебойного сердечника подкали-
берных снарядов. Использование систем механизированного заряжания для обеспечения стабильности
режима стрельбы. Для повышения эффективности основного вооружения танка необходимо было со-
здать полноценную автоматизированную систему управления огнѐм, с прицелами, стабилизированны-
ми хотя бы в вертикальной плоскости, надѐжными и быстродействующими двухплоскостными стаби-
лизаторами, обеспечивающими стрельбу с ходу с любого курсового угла.
Третья – необходимость обеспечения высоких устойчивости танка при комплексном использо-
вании противником средств поражения и тактической мобильности танковых подразделений на поле
боя. Кроме поиска новых типов бронирования, для обеспечения высокой устойчивости танка у нас от-
Общие виды танка «Объект 432» с оптическим
дальномером (проект 1961 г.)

давали приоритет разработке эффективного про-

тивопожарного оборудования, системы коллек-
тивной защиты от оружия массового поражения,
средств тактической маскировки, сохранению
боевой массы среднего танка на уровне 35-36
тонн, размеров - в габаритах танка Т-55, умень-
шению общей высоты танка и сокращению со-
става экипажа танка. Повышения тактической
мобильности танковых подразделений на поле

138
боя предполагалось достичь благодаря повышению подвижности и поворотливости танков, облегче-
нию управления движением машины, улучшением условий наблюдения экипажем за местностью и
связи, как с другими танками своего подразделения, так и внутри танка.
Вот А.А. Морозов и взялся разрешить все три проблемы созданием нового среднего танка. И тут
же, автору, хотелось бы опустить читателя на Землю! Заслуга Морозова заключается не в том, что он,
как говориться «презрев все опасности и вызовы», бросился смело вперѐд. А в том, что он взял на себя
высочайшую ответственность разработки революционного танка! А всѐ, что я перечислил в верхних
пяти абзацах – это не озарение гения советского танкостроения. Это кропотливый аналитический труд
тысяч специалистов головной научно-исследовательской организации советского танкопрома – ВНИИ-
100, научно-технического комитета Главного бронетанкового управления Советской Армии, Академии
бронетанковых войск, Государственного комитета СМ СССР по оборонной технике, Оборонного отде-
ла ЦК КПСС и групп перспективных разработок танковых конструкторских бюро.

Общий вид серийного танка «Объект 432» выпуска 1964 года

Но, как говориться: «У семи нянек – дитя без глазу». Вот, высокие инстанции и начали искать
одну «няньку». Такой «нянькой» могли стать только А.А. Морозов или Л.Н. Карцев. Поскольку Ж.Я.
Котин или Л.Н. Духов с 1953 года занимались доводкой и развитием тяжѐлого танка Т-10, а так же раз-
работкой новых тяжѐлых танков.
Не мало поломано за полвека копий по поводу выбора советского руководства в пользу А.А.
Морозова, а не Л.Н. Карцева. Но удивительно было бы, как раз, если бы такую работу не поручили бы
А.А. Морозову, прошедшему все должности в конструкторском бюро от создания Т-12 до Т-54, и не
безуспешно. И, по крайней мере, три танка: Т-34, Т-44 и Т-54, были, в той или иной мере, революцион-
ными. Да и завод №75, на то время, был наиболее оснащѐнным, уступая только ЧТЗ. С 1944 года, когда
этот завод был воссоздан на территории ХПЗ, он получил всѐ новейшее оборудование, которое нам
шло по ленд-лизу и репарациям.
А Л.Н. Карцев, в то время, был неофитом. У него за плечами стояли, конечно, мощное кон-
структорское бюро и мощнейший завод. Но, состав КБ заметно помолодел, после отъезда в Харьков
целого ряда опытных конструкторов, составлявших как раз ядро коллектива перспективных разрабо-
ток. Да и опыт разработки революционного танка уральцы имели только в виде машины «Объект 140»,
поскольку с 1941 года занимались только улучшением конструкции танка Т-34 и совершенствованием
технологии его производства. Да и завод №183 имел танковое производство, заточенное под поточную
сборку танков, при чѐм, с технологией изготовления близкой к таковой у танка Т-34, или хотя бы Т-55.
И не мог завод отвлекать дополнительные ресурсы на такую разработку – вагоностроительное произ-
водство имело напряжѐнный и большой план. Изношенность оборудования была тоже не слабой, а
ведь даже с завершением войны темпы производства не особо снизились.
Не останавливаясь подробно на устройстве танка «Объект 432», оно подробно описано многими
авторами, рассмотрим, как А.А. Морозов собирался решать три основные проблемы танкостроения
начала 1960-х годов, изложенные выше.
Уровень защищѐнности танка «Объект 432» обеспечивался комплексом конструктивно-компо-

139
 Компоновка танка «Объект 432» выпуска 1964 года:
1 – ресивер; 2 – фара; 3 – комбинированные броневые преграды; 4 – педаль подачи топлива; 5 – габаритный фонарь; 6 -
коробка управления вентилятором КУВ-11; 7 – рычаг управления; 8 – правый передний топливный бак; 9 – смотровой
прибор механика-водителя; 10 - механизм закрывания люка механика-водителя; 11 – крышка люка механика-водителя; 12 -
бронезащи-та пушки; 13 – защитный чехол окна амбразуры пушки; 14 – шариковая опора башни; 15 – цапфа пушки; 16 -
силовой цилиндр стабилизатора вооружения; 17 – базовая труба дальномера; 18 – подъѐмный механизм пушки; 19 -
ограждение пушки; 20 – сиденье командира танка; 21 – комбинированный прибор наблюдения командира танка ТКН-3; 22
– прожектор ОУ-3; 23 – командирская башенка; 24 – тяга стопора пушки; 25 - лючок воздухопритока башни; 26 -
улавливатель механизма заряжания; 27 – патронные коробки для спаренного пулемѐта; 28 – башенный фонарь; 29 - копир
механизма подачи МЗ; 30 - механизм досылания МЗ; 31 - правый задний топливный бак; 32 – моторная перегородка; 33 -
жалюзи над радиаторами; 34 - радиатор системы охлаждения двигателя; 35 - радиатор системы смазки двигателя; 36 -
масляный бак двигателя; 37 – двигатель; 38 – нагнетатель; 39 – канал обводного газохода; 40 – эжектор; 41 – тяга
привода управления коробкой передач; 42 - механизм распределения правой ПКП; 43 – выходная рещѐтка эжектора; 44 –
боревно для самоыфтаскивания; 45 – буксирный крюк; 46 - кормовой топливный бачок; 47 – корпус бортовой коробки
передач; 48 – грузовой вал бортовой коробки передач; 49 – зубчатый венец ведущиего колеса; 50 – опорный каток; 51 –
торсионный вал; 52 - маслозакачивающий насос; 53 – снаряд и заряд в лотке конвейера механизма заряжания; 54 –
балансир; 55 - снаряд в немеханизированной укладке; 56 – исполнительный цилиндр механизма подачи МЗ; 57 - рычаг
подачи механизма заряжания; 58 - вращающееся кон-тактное устройство; 59 – гироблоки стабилизатора пушки; 60 – пол
боевого отделения; 61 - заряды в баке-стеллаже; 62 – заряды в хомутиковой укладке; 63 – сиденье механика-водителя; 64
– рентгенометр ДП-3Б; 65 - рычаг переключения передач; 66 – баллоны воздушной системы; 67 – манометр; 68 – бачок
для питьевой воды; 69 – укладка сухого пайка; 70 – направляющее колесо; 71 – подкрылок.

новочных решений, внедрением комбинированных броневых преград и использованием автоматиче-

ских систем противоатомной защиты и пожаротушения.
Основным преимуществом компоновки танка «Объект 432», с экипажем из трѐх человек и ме-
ханизмом заряжания пушки, являлась еѐ высокая плотность, что позволяло получить сильно защищѐн-
ную машину с низким силуэтом и малой площадью продольного и поперечного сечений при сравни-
тельно невысокой массе. Эта компоновка обеспечивала и дополнительные возможности по дальней-
шему сокращению высоты машины. В целом танк, по сравнению с Т-55, стал ниже почти на 100 мм.
Сначала, в проекте 1961 года, броневая защита танка обеспечивалась в варианте №1, комбини-
рованными броневыми преградами с наполнителем из ультрафарфоровых вставок, по стойкости экви-
валентную 450 мм гомогенной стальной брони, или, в варианте №2, многослойным бронированием с
использованием наполнителя из алюминиевого сплава, по стойкости эквивалентную 460 мм гомоген-
ной стальной брони, в лобовой детали башни, и комбинированными броневыми преградами с наполни-
телем из стеклотекстолита в верхней лобовой детали корпуса, по стойкости эквивалентную 450 мм го-
могенной стальной брони. Она обеспечивала защиту экипажа и внутреннего оборудования от воздей-
ствия всех типов снарядов зарубежных 105-мм нарезных танковых пушек с дальности 500 м при кур-
совых углах обстрела ±20°.
Для защиты от оружия массового поражения использовалась автоматическая система противо-
атомной защиты (ПАЗ), обеспечивающая защиту экипажа танка от проникающей радиации ядерного
взрыва тактического ядерного боеприпаса (30 килотонн) на расстоянии 900-1000 м от эпицентра взры-

140
Общие виды танка «Объект 432» выпуска 1964 года

Общие виды танка «Объект 432» выпуска 1965 года

141
 Схема броневой защиты танка «Объект 432» образца 1964 года

ва, с допустимой дозой 200 брэ, и возможность действовать на местности, с уровнем заражения 300
рентген/час, в течение 12 часов, при допустимой дозе 200 рентген.
Для тушения возгораний в отделениях танка использовалось универсальное автоматическое
противопожарное оборудование трѐхкратного действия, работающее в автоматическом и ручном ре-
жимах.
Увеличение могущества и эффективности основного вооружения танка «Объект 432» дстига-
лось:

Общий вид 115-мм гладкоствольная пушка Д-68

Во-первых - использованием 115-мм гладкоствольной пушки Д-68 (2А21), применяющей вы-

стрелы трѐх типов раздельного заряжания с частично сгорающей гильзой (поддоном), оснащѐнной
гидроэлектромеханическим механизмом заряжания кабинного типа. Скорострельность пушки, благо-
даря наличию механизма заряжания, достигала 10 выстрелов в минуту.
Во-вторых - введением в боекомплект пушки оперѐнных бронебойных подкалиберных 3БМ5 и
оперѐнных бронебойных кумулятивных снарядов 3БК8. Подкалиберный снаряд имел бронепробивае-
мость на дистанции 2000 м 110 миллиметров, при встрече с целью под углом 60°. Начальная скорость
снаряда составляла 1615 м/сек, дальность прямого выстрела, при высоте цели 2 метра, равнялась 1870
метрам. Бронебойный кумулятивный снаряд имел бронепробиваемость 450 миллиметров, при встрече
с целью под углом 60°. Дальность прямого выстрела, при высоте цели 2 метра, составляла 970 метров.
В-третьих – созданием системы управления огнѐм, обеспечивающей эффективное ведение огня
с ходу. В которую входили: дневной монокулярный стереоскопический прицел-дальномер ТПД-43Б со
стабилизацией головного зеркала в вертикальной плоскости, ночной инфракрасный прицел ТПН-1-432
активного типа и двухплоскостной электрогидравлический стабилизатор танкового вооружения 2Э18
Общий вид 115-мм выстрелов для пушки Д-68 с
бронебойными снарядами: подкалиберным 3БМ5(верхний) и
кумулятивным 3БК8 (нижний)

«Сирень». Прицел-дальномер обеспечивал изме-

рение дальности в диапазоне 1000-4000 м, при
этом ошибка измерения дальности составляла 3-

142
 Схема механизма заряжания танка «Объект 432»:
1 - улавливатель поддонов зарядов; 2 - копир; 3 – механизм досылания; 4 - верхний полулоток; 5 – пружинный зпхапт; 6 -
захваты; 7 - нижний полулоток; 8 - тележка рычага механизма подачи; 9 - исполнительный цилиндр механизма подачи; 10
- рычаг подачи; 11 - привод улавливателя поддонов зарядов; 12 - конвейер механизма заряжания; 13 – гидронасос с при-
водным двигателем; 14 – ручной привод механизма подачи.

5%. Система управления огнѐм танка «Объект 432» обеспечивала наибольшую прицельную дальность
стрельбы бронебойно-подкалиберным снарядом до 4000 м, осколочно-фугасным и бронебойно-
кумулятивным - 3300 м. Прицел-дальномер и стабилизатор отличались надѐжностью и высокой эффек-
тивностью. Вероятность попадания при стрельбе сходу на скорости 20-25 км/ч в мишень 2,8Х3,0 м
(фронтальная проекция танка) на дистанции 1 км составляла 63%, на дистанции 2 км - 22 %. Для срав-
нения у Т-62 данный показатель составлял 47% и 15% соответственно.
Значительное повышение устойчивости на поле боя в условиях постоянного огневого воздей-
ствия и высокой подвижности на танке «Объект 432» конструктивно обеспечивались следующими ме-
рами:
- конструктивно-компоновочными решениями и плотной компоновкой, что дало значительный
выигрыш в массе танка и его размерах;
- низким уровнем акустической сигнатуры танка благодаря использованию двухтактного двига-
теля, эжекционной системы охлаждения и мелкозвенчатой гусеницы с резинометаллическим шарни-
ром;
- использование механогидравлического малорасходного привода управления движением, мало-
габаритных бортовых механических планетарных коробок передач и компактных планетарных борто-
вых передач, обеспечивавших высокие ускорение, поворотливость и среднюю скорость танка.
Многие знатоки истории нелѐгкой судьбы серийного варианта танка «Объект 432» - Т-64 с
трудно сдерживаемым «праведным гневом» прочли вышеизложенное, задаваясь законным вопросом:
«А где же хоть капля дѐгтя (жизненной правды) в этой бездонной бочке мѐда (дифирамбах Т-64)?» Да-
же каяться в упущениях не буду!
Я всего лишь изложил, разумеется, очень кратко, основные концептуальные положения проекта
танка «Объект 342». При чѐм, именно те, большинство которых и сейчас применяются в мировом тан-
костроении. В том числе и на супертанке Т-14.
Да, я не касался двигателя 5ТДФ, у которого, за последние полвека, перемыли все подвижные
части кривошипно-шатунного механизма до блеска тестикул кота Васьки. Так ведь многое и с этого, не
совсем удачного, двигателя нашло применение уже в силовой установке танка Т-72 в начале 1970-х го-
дов. Если вспомнить, за сколько лет был доведѐн до приемлемого уровня надѐжности легендарный
двигатель В-2, а это около пятнадцати лет, то 5ТДФ по этому показателю не сильно отличался. Во вся-
ком случае, к концу 1970-х – началу 1980-х годов двигатель 5ТДФ был таки доведѐн до ума.

143
 115-мм пушки У-5ТС и Д-68 давали советским средним танкам существенное преимущество
над однотипными танками вероятных противников. Благодаря этим пушкам танки Т-62 и «Объект 432»
вплотную приблизились к тяжѐлым танкам по огневой мощи. Да и по броневой защите, даже серийный
средний танк Т-62 не сильно уступал серийному тяжѐлому танку Т-10М. А опытный танк «Объект
432» уже превосходил не только серийный тяжѐлый танк Т-10М, но его опытных собратьев.
Но 115-мм пушка была временным решением задачи повышения огневой мощи советских тан-
ков. Кроме того на Западе, в ФРГ и Великобритании, работы по созданию 120-мм танковых пушек да-
ли первые обнадѐживающие практические результаты. Немцы занялись созданием гладкоствольной
пушки на основе конструкции американской опытной 120-мм гладкоствольной пушки М126Е6. Англи-
чане же создали 120-мм нарезную пушку XM23, использовавшую полностью сгорающие заряды кар-
тузного типа.
Поэтому, 15 июня 1961 года, научно-технический совет ГКОТ СМ СССР рекомендовал начать
разработку гладкоствольной пушки с начальной скоростью подкалиберного снаряда 1800 м/с и дально-
стью прямого выстрела 2100 м. В июле 1961 года на техническом совещании в ОКБ-9 (г. Свердловск),
состоявшемся по решению ГКОТ №258 от 8 июня 1961 года, были рассмотрены несколько проектов
пушек разработанных под руководством Ф.Ф. Петрова (1902-1978 гг.). Свой выбор ГКОТ остановил на
проекте 125-мм гладкоствольной пушки Д-81. Этой пушкой было решено вооружить танки Т-62 и
«Объект 432». Сразу возникли споры о типе выстрела для пушки. Л.Н. Карцев настаивал на создании
унитарного выстрела, поскольку в танке Т-62 заряжание было ручным, да и использование раздельного
заряжания в советских тяжѐлых танках было данью необходимости. Выбор же был сделан в пользу
раздельного заряжания с использованием, как и на 115-мм пушке Д-68, частично сгорающего заряда.
Это обеспечивало увеличенный объѐм каморы и улучшение баллистики пушки. Полномасштабные ра-
боты по разработке пушки Д-81 начались по совместному решению МО СССР и ГКОТ СМ СССР от 11
августа 1962 года.

Общий вид танка «Объект 167»

Наименьший объѐм работ по установке пушки Д-81 в танк представлялся применительно к Т-62.
Это стало одним из основных побудительных мотивов активизации работ по совершенствованию се-
рийного танка Т-62. Л.Н. Карцев решил воспользоваться случаем, и практически создать новый танк,
но исходя из сформулированного им эволюционного подхода. Поскольку работы по танку, получив-
шему обозначение «Объект 167», разворачивались в рамках модернизации серийной машины, было
разрешено финансирование проекта заводом №183 по решению директора И.В. Окунѐва.
Ведущим инженером машины был назначен В.Н. Венедиктов. Первый опытный образец танка
«Объект 167» (№110В001П) изготовили в октябре 1961 года, второй (№112В002П) - в декабре того же
года.
Конструктивно танк «Объект 167» был очень близок к серийному танку Т-62. Новыми техниче-
скими решениями стали установка в танк 125-мм пушки, применение противорадиационных материа-
лов, использование более мощного дизельного двигателя, безкассетного воздухоочистителя, системы
гидросервоуправления агрегатами трансмиссии, а также новой ходовой части с опорными катками ме-

144
 Компоновка и общие виды танка «Объект 167»:
1 – 115-мм пушка; 2 - ресивер; 3 – буксирный крюк; 4 – рычаг управления; 5 – фара; 6 – гирополукомпас; 7 – смотровой
прибор механика-водителя; 8 – крышка люка механика-водителя; 9 – приборный щиток механика-водителя; 10 –
прожектор Л-2; 11 – цапфа пушки; 12 – телеспокический шарнирный прицел; 13 – подъѐмный механизм пушки; 14 – пульт
управления стабилизатора танкового вооружения; 15 – ночной прицел; 16 – окулярная часть прицела; 17 – крышка люка
заряжающего; 18 – съѐмное ограждение пушки; 19 – башенный габаритный фонарь; 20 – крышка люка для выбрасывания
стрелянных гильз; 21 – фильтровентиляционная установка; 22 – защитный колпак механика-водителя; 23 – укрывочный
брезент; 24 – моторная перегородка; 25 – двигатель; 26 – воздухоочиститель; 27 – входные жалюзи; 28 – радиатор
системы охлаждения двигателя; 29 – коробка передач; 30 – карданный вал привода вентилятора; 31 – вентилятор
системы охлаждения; 32 – выходные жалюзи; 33 – защитная решѐтка выходного окна; 34 – топливная бочка; 35 –
кронштейн для крепления топливной бочки; 36 – кронштейн крепления бревна для самовытаскивания; 37 – корпус
бортовой передачи; 38 – торсиооные валы; 39 – опорный каток; 40 – гнездовая укладка 115-мм выстрелов; 41 – укладка
автомата АК; 42 – балансир; 43 – хомутиковая укладка 115-мм выстрелов; 44 – сиденье наводчика орудия; 45 –
вращающееся контактное устройство; 46 – гироблок стабилизатора пушки; 47 – бак-стеллажная укладка 115-мм
выстрелов; 48 – ременная укладка патронных коробок для 7,62-мм спаренного пулемѐта; 49 – аккумуляторный стеллаж;
50 – баллоны противопожарного оборудования; 51 – рентгенометр ДП-3Б; 52 – сиденье механика-водителя; 53 – рычаг
переключения передач; 54 – педаль главного фрикциолна; 55 – носовой топливный бак; 56 – направляющее колесо; 57 –
подкрылок.

145
ньшего диаметра в сочетании с поддерживающими роликами, по типу ходовой части танка «Объект
140». Многие основные агрегаты машины были взаимозаменяемыми с аналогичными агрегатами тан-
ков Т-62 и Т-55.
Правда, ко времени изготовления опытных танков 125-мм пушки ещѐ не существовало в метал-
ле, а не то, что готовой для установки в танк. Поэтому в новую башню установили вооружение от се-
рийного танка Т-62. С января 1961 по март 1962 года оба опытных танка «Объект 167» прошли два
этапа испытаний. Но для передачи на государственные испытания они должны были ещѐ пройти испы-
тания в различных климатических условиях, что и планировалось провести до конца 1962 года. Но в
августе 1962 года МО СССР и ГКОТ СМ СССР решили не передавать «Объект 167» в серийное произ-
водство и работы по нему прекратить.
Отказ от серийного производства танка «Объект 167» многие объясняют кознями толи «харь-
ковской мафии» во главе с заместителем председателя ГКОТ СМ СССР С.Н. Махониным (1900-1980
гг.), толи, затмившим разум советских руководителей, блеском золота генеральских погон самого А.А.
Морозова. Но почему то ни кто не удосужился объяснить четыре момента в истории с танком «Объект
167».
Первый – насколько была проработана установка в боевое отделение танка 125-мм пушки Д-81?
Ведь даже если Петров представил Карцеву возможность ознакомиться с проектом пушки уже лотом
1961 года, это ещѐ далеко не значит, что пушка была установлена в танк! И хотя для этой цели были
выделены две пушки, из пяти опытных образцов, но только в 1964 году, когда вопрос с танком «Объ-
ект 167» был уже два года как закрыт! Одну из этих двух пушек, по всей видимости, установили уже в
боевом отделении опытного танка «Объект 167ТМ», башня которого, хоть и не сильно, но отличалась
от башни танка «Объект 167».
Второй – а почему со счетов сбрасывается тот факт, что Карцев настаивал на разработке для
пушки Д-81 выстрелов унитарного типа, но выбор был сделан в пользу использования для Д-81 раз-
дельного заряжания. То есть для основного вооружения танка «Объект 167» боеприпасов не только не
было тогда, но и не предполагалось к разработке.
Третий – насколько «Объект 167» был полноценным танком? Дело в том, что этот танк был все-
го лишь ходовым макетом. Ведь в случае появления пушки Д-81 пришлось бы переделать массу всего,
а не только башню. И ведь, по большому счѐту, при испытаниях двух опытных танков «Объект 167»
основное внимание обращалось на определение их ходовых качеств. Вооружение испытывать смысла
не имело – ждали 125-мм пушку. Представляется, что объѐм доработок, при установке пушки Д-81,
был бы значительный. Ведь нужно было бы поменять не только боеукладку под выстрелы, пришлось
бы размещать в боевом отделении новый стабилизатор танкового вооружения (который ещѐ предстоя-
ло разработать), потребовала бы замены и электрооборудование. Что то, всѐ это попахивает разработ-
кой нового танка!
Четвѐртый – Неужели танк «Объект 167» значительно превосходил серийную машину Т-62?
Учитывая то обстоятельство, что система вооружения была взята, без изменений, от Т-62, а брониро-
вание было даже слабее, чем у Т-62, говорить о каком то, значительном, превосходстве одного танка
над другим проблематично. Новый двигатель и ходовая часть дело, конечно, хорошее, но на боевую
характеристику влияние они оказывают не первостепенное.
Правда, как всегда, лежит посредине, или под спудом – то есть не на поверхности. И тогда, ис-
пользуя этот универсальный метод исторического исследования, проанализировав содержание сов-
местного письма МО СССР и ГКОТ СМ СССР, направленному заместителю председателя СМ СССР
Д.Ф. Устинову (1908-1984 гг.) в августе 1962 года, мы приходим к выводу о правильности решения со-
ветского руководства отказаться от серийного производства танка «Объект 167». Конечно, грозные
120-мм пушки немцев и англичан были на подходе, но для насыщения западных армий новыми танка-
ми, вооружѐнными этими пушками, понадобилось почти двадцать пять лет. А пока, и последующие
десять – пятнадцать лет, серийный танк Т-62 имел, хоть и не значительное, но ощутимое превосход-
ство над большинством танков вероятного противника. Да и недопоставка армии 1200-1400 танков в
начале 1960-х годов аргумент довольно весомый в пользу отказа от танка «Объект 167». Но опыт со-
здания танка «Объект 167» не пропал даром и был использован в КБ завода №183 при разработке его

146
 Ф.Ф. Петров (1902-1978 гг.)

последующих модификаций и модернизации танка Т-62 в 1963-1965 годах.

Отдельные конструктивные решения, воплощенные в этой машине, впо-
следствии применили при проектировании основного танка Т-72.
Но прежде чем закончить с танком «Объект 167» и несколько нару-
шить хронологию нашего повествования, обратившись к деятельности
«Отдела 520» КБ завода №183 в последующие пять лет, кратко разберѐмся
- когда же была создана 125-мм гладкоствольная пушка Д-81. Тем более
именно еѐ предписывалось устанавливать в танки «Объект 432» и Т-62 ещѐ
в 1961 году.
Разработка пушки Д-81 была начата по решению ГКОТ СМ СССР и
МО СССР от 11 июля 1962 года в ОКБ-9 «Уралмашзавода» (г. Свердловск) под руководством генерал-
лейтенанта-инженера Ф.Ф. Петрова. К апрелю 1963 года первая пушка была изготовлена в металле и
установлена на баллистическую установку Д-81БЛ на лафете 203-мм гаубицы Б-4 и отправлена для ис-
пытаний на Павлоградский полигон. Ещѐ одна баллистическая установка Д-81БТ, в июле 1963 года,
была отправлена в КБ-60М (г. Харьков) для монтажа в танк «Объект 432». То есть, к середине 1963 го-
да, имелись только баллистические установки пушки (БЛ – баллистическая лафетная, БТ – баллистиче-
ская танковая) не пригодные для установки в полноценный танк.

Общий вид 125-мм гладкоствольной танковой пушки Д-81Т

Только в апреле 1964 года были изготовлены пять опытных пушек, по две отправили для мон-
тажа в танки «Объект 432» и «Объект 167» (хотя работы по последнему были прекращены два года
назад). Первый танк «Объект 432», оснащѐнный опытной пушкой Д-81, отправлен в НИИ-24. В первой
половине 1964 года был подобран единый заряд для кумулятивного и осколочно-фугасного снарядов.
Выстрелы, входившие в боекомплект 125-мм пушки Д-81Т:
1 - 3ВБМ1 с подкалиберным снарядом 3БМ5 и метательным заря-
дом 4Ж43; 2, 3 - 3ВБК8 с кумулятивными снарядами 3БК8 и 3БК8М
и метательным зарядом 4Ж43; 4 - 3ВОФ23 со снарядом ЗОФ17 и
метательным зарядом 4ЖД25; 5 - 3ВОФ24 со снарядом ЗОФ17 и
метательным зарядом 4Ж23; 6 - 3ВОФ28 со снарядом ЗОФ28 и ме-
тательным зарядом 4Ж43.

Отработка выстрела с оперѐнным подкалиберным броне-

бойным снарядом затянулась на несколько лет. Только 20
мая 1968 года вышло Постановление СМ СССР «Об
установке в танк Т-64 более мощного комплекса воору-
жения», а 25 мая пушка Д-81Т была принята на вооруже-
ние.
В боекомплект пушки входили выстрелы трѐх ти-
пов с бронебойно-подкалиберными, бронебойно-кумму-
лятивными и осколочно-фугасными снарядами.
Бронебойные выстрелы были представлены: выс-
трелом 3ВБМ1 с подкалиберным снарядом 3БМ5 и метательным зарядом 4Ж43; выстрелом 3ВБК8 с

147
кумулятивными снарядами 3БК8 и 3БК8М; и тремя выстрелами с осколочно-фугасными снарядами:
3ВОФ23 со снарядом ЗОФ17 и метательным зарядом 4ЖД25, 3ВОФ24 со снарядом ЗОФ17, и мета-
тельным зарядом 4Ж23 и 3ВОФ28 со снарядом ЗОФ28 и метательным зарядом 4Ж43.

Компоновка танка «Объект 167М:

1 – ресивер; 2 – 125-мм пушка; 3 – подкрылок; 4 – буксирный крюк; 5 – комбинированные броневые преграды; 6 – фара; 7 –
коробка КУВ-11 управления вентилятором; 8 – смотровой прибор механика-водителя; 9 – приборный щиток механика-
водителя; 10 – крышка люка механика-водителя; 11 – бак-стеллажная укладка снарядов; 12 – шаровая опора башни; 13 –
цапфа пушки; 14 – осветитель Л-2; 15 – прицел Т2С; 16 – подъѐмный механизм пушки; 17 – пульт управления стабилиза-
тора танкового вооружения; 18 – антенный ввод; 19 – ночной прицел; 20 – радиостанция; 21 – антенный блок настройки;
22 – габаритный огонь; 23 – приводной электродвигатель механизма подачи АЗ; 24 – кронштейн механизма подачи АЗ; 25
– механизм досылания АЗ; 26 – укладка защитного колпака механика-водителя; 27 – укладка укрывочного брезента; 28 –
стеллажная укладка снарядов; 29 – моторная перегородка; 30 – двигатель; 31 – коробка передач; 32 – входные жалюзи;
33 – радиатор системы охлаждения двигателя; 34 – радиатор системы смазки двигателя; 35 – вентилятор; 36 - выход-
ные жалюзи; 37 – топливная бочка; 38 – кронштейны крепления бревна для самовытаскивания; 39 – планетарный меха-
низм поворота; 40 – корпус бортовой передачи; 41 – опорный каток; 42 – средний топливный бак; 43 – балансир; 44 - гнез-
довая укладка снарядов; 45 – кассета с выстрелом во вращающемся транспортѐре АЗ; 46 – торсионные валы; 47 - враща-
ющееся контактное устройство; 48 – сиденье наводчика орудия; 49 – гидроусилитель стабилизатора вертикального
наведения; 50 – вращающийся транспортѐр АЗ; 51 – баллоны ППО; 52 – сиденье механика-водителя; 53 – рычаг переклю-
чения передач; 54 – рычаг управления; 55 – носовой топливный бак; 56 – педаль главного фрикциона; 57 – направляющее
колесо.

И так, несмотря на отказ в принятии на вооружение танка «Объект 167» и предпочтение, отдан-
ное военным руководством и правительством СССР харьковскому опытному танку «Объект 432», кол-
лектив «Отдела 520» КБ завода №183 под руководством Л.Н. Карцева в инициативном порядке про-
должил работы по дальнейшему совершенствованию своей боевой машины. Эти работы велись в рам-
ках программы по модернизации серийного танка Т-62, поэтому и отпускались деньги не из госбюдже-
та, а из заводского бюджета.
С 1962 года главным направлением работы как харьковского КБ-60 так и уральского Отдела 520
становиться установка в танк 125-мм пушки Д-81Т. Победа сторонников раздельного заряжания пред-
определила механизацию этого процесса. Вот в этой области Л.Н. Карцеву заслуженно принадлежит
приоритет – именно он предложил ещѐ в 1956 году разработать для среднего танка механизм заряжа-
ния. Теперь же ему представилась возможность претворить свой замысел в жизнь.
Правда, начинать приходилось не на пустом месте – в 1960 году Отдел 520 начал опытно-
конструкторскую работу по теме «Жѐлудь», целью которой являлась разработка механизма заряжания
для серийной 115-мм пушки У-5ТС танка Т-62. Как обычно и бывает, серийная пушка, без изменений
конструкции, использоваться не могла, и работа затянулась вплоть до 1963 года. С начала 1962 года
развернулись работы по созданию механизма заряжания для танка, оснащѐнного 125-мм пушкой, с ис-
пользованием наработок по теме «Жѐлудь». Созданию новой машины предшествовал неофициальный
научно-технический совет Отдела 520 на тему: «Каким мы видим будущий танк УВЗ», проведѐнный
Л.Н. Карцевым в январе 1962 года. В результате в мае того же года появился проект танка «Объект
167М» (Т-62Б).
Согласно проекту танк «Объект 167М» отличался установкой 125-мм гладкоствольной пушки

148
Д-81Т, более совершенной системой управления огнѐм и использованием в конструкции лобовых де-
талей корпуса и башни комбинированных броневых преград.
По корпусу танка угол наклона от вертикали верхнего лобового листа корпуса был увеличен с
60° до 68°, а сам он представлял собой пакет из двух 80-мм (наружного) и 30-мм (внутреннего) броне-
вых листов, между которыми располагался 110-мм лист стеклопластика. Литая башня имела вставки из
броневого алюминиевого сплава. На надгусеничных полках устанавливались бортовые решетчатые
стальные экраны, а также узкие сплошные стальные экраны, защищавшие топливные баки и оборудо-
вание от кумулятивных средств поражения противника.
По системе вооружения 125-мм пушка Д-81Т оснащалась двухплоскостным электрогидравличе-
ским стабилизатором танкового вооружения 2Э12 «Ливень» и электромеханическим автоматом заря-
жания бескабинного типа. Вращающийся транспортѐр автомата заряжания имел ѐмкость в 21 выстрел,
при боекомплекте пушки 40 выстрелов. Для прицеливания, при стрельбе из пушки и спаренного пуле-
мѐта, использовались: днѐм – перископический стабилизированный в вертикальной плоскости прицел
Т2С или телескопический прицел с радиолокационной дальномерной приставкой «Обь», ночью – пас-
сивный (по терминологии тех лет - бесподсветочный) инфракрасный перископический прицел «Ключ».
В начале 1964 года ГКОТ СМ СССР рассмотрел проект танка «Объект 167М», как вариант мо-
дернизации серийного танка Т-62. 26 февраля 1964 года, на основании рассмотрения проекта танка
«Объект 167М» секцией №7 Научно-технического совета ГКОТ СМ СССР, было принято решение о
нецелесообразности проведения по нему дальнейшей работы. По поводу этого решения, в последние
лет тридцать, сложилось чуть ли не однозначное мнение – «харьковская мафия», в лице председателя
НТС ГКОТ СМ СССР Н.А. Кучеренко (1907-1976 гг.), отвергла прорывной проект уральского танка.
По всей видимости, и на этот раз «харьковская мафия» ни при чѐм. Ведь даже если поверхност-
но познакомиться с проектом танка «Объект 167» становится ясно, что это даже не глубокая модерни-
зация серийного танка Т-62, а новый танк, втиснутый в габариты Т-62, от которого взят только силовой
блок. А танк «Объект 167М» ушѐл ещѐ дальше. Я не стану приводить очень подробный разбор его
проекта секцией №7. Но разве можно назвать танк «Объект 167М» модернизированным вариантом се-
рийного танка Т-62, если в системе вооружения собрались использовать прицелы, которые ещѐ пред-
стояло разработать (отечественные пассивные инфракрасные прицелы смогли довести до более-менее
работоспособного состояния только во второй половине 1980-х годов). Да и прицел Т2С со стабилиза-
тором 2Э12 «Ливень» не сильно подходили для среднего танка. К тому же, уже существовал удачный
прицел-дальномер ТПД-43 со стабилизацией головного зеркала в вертикальной плоскости, созданный
нам основе вышеупомянутого прицела Т2С.
Следующая попытка реинкарнации танка «Объект 167» оказалась более удачной. Правда, речь о
модернизации серийного танка Т-62 или создании нового среднего танка не шла. Она была связана с
использованием в силовом блоке танка газотурбинного двигателя. С развитием системы вооружения и
повышением уровня защищѐнности танка эти работы были связаны минимально.
Ещѐ 24 января 1961 года постановлением СМ СССР №73РС Отделу 520 поручалась опытно-
конструкторская работа по теме «Средний танк с газотурбинным двигателем». Возглавили разработку
танка, получившего обозначение «Объект 167Т» (турбинный) В.Н. Венедиктов (1924-1995 гг.) и И.А.
Набутовский (1910-1986 гг.). В постановлении шла речь о создании экспериментального среднего тан-
ка, оснащѐнного газотурбинным двигателем, и проведении исследований связанных с перспективами
использованием таких танков в Советской Армии. В рамках этой опытно-конструкторской работы в
1961-1966 годах Отдел 520 разработал танки «Объект 167Т» и «Объект 167ТМ». Оба танка представ-
ляли собой, в большей или в меньшей степени, ходовые динамические макеты танка с газотурбинным
двигателем.
Первый из них, «Объект 167Т», созданный в 1961-1963 годах, отличался от базовой машины,
«Объект 167», в основном, установкой в моторно-трансмиссионном отделении двигателя ГТД-3Т
мощностью 700 л. с. и обслуживающих его систем, модифицированной трансмиссией с трѐхступенча-
той механической коробкой передач, без главного фрикциона, и системой гидросервоуправления и
смазки, оснащением вторых узлов подвески, в ходовой части, рычажнолопастными гидроамортизато-
рами повышенной энергоѐмкости.

149
 Общие виды танка «Объект 167Т»

Второй опытный танк, получивший обозначение «Объ-

ект 167ТМ», стал важным шагом на пути создания будущего
танка Т-72. Именно в конструкции этого танка Л.Н. Карцеву
удалось опробовать в железе боевое отделение со 125-мм пуш-
кой и автоматом заряжания. Опытный образец танка был изго-
товлен на заводе №183 в конце 1966 года. В декабре 1966 -
феврале 1967 года он прошѐл заводские испытания.
Вооружение танка состояло из одной 125-мм гладко-
ствольной танковой пушки Д-81 стабилизированной в двух
плоскостях и спаренного с ней 7,62-мм пулемѐта ПКТ. Прице-
ливание при стрельбе из пушки и спаренного пулемѐта произ-
водилось с помощью прицела ТШС-41 и ночного прицела
ТПН-1-41-11. Стабилизация вооружения осуществлялась двух-
плоскостным электрогидравлическим стабилизатором танково-
го вооружения 2Э15М «Метеор-М». Для заряжания пушки
применялся электромеханический автомат заряжания без-
кабинного типа «Жѐлудь» с последовательным циклом досы-
лания выстрела в казѐнник пушки. Боекомплект танка состав-
лял 36 выстрелов раздельного заряжания (22 - в кассетах авто-
мата заряжания) для пушки и 2500 патронов для пулемѐта.
Именно на этом танке отработали установку 125-мм пушки и автомат заряжания для будущего
Т-72. А в ходе испытаний – ходовую часть.
В силовой установке танка использовался танковый газотурбинный двухвальный двигатель
ГТД-3ТУ мощностью 800 л. с. Для повышения запаса хода на надгусеничных полках устанавливались
наружные топливные баки.
Главным результатом создания танка «Объект 167Т» была реализация концепции использова-
ния авиационного газотурбинного двигателя в танке с минимальными переделками. Результат оказался
отрицательным, но это не умаляет значимость работы уральских конструкторов. Установка модифика-
ций двигателя ГТД-3Т, получивших обозначения ГТД-3ТЛ и ГТД-3ТП, в танк Т-64 имела такой же ре-
зультат.
Общие виды танка «Объект 167ТМ»

На основе результатов испытаний танков «Объект

167Т» и «Объект 166ТМ» в УКБТМ пришли к выводу о не
перспективности танка с газотурбинным двигателем. Работы
по установке ГТД в танк на Уралвагонзаводе прекратили, так
как его КБ не удалось кардинально решить вопросы воздухо-
очистки, сокращения расхода топлива и снижения стоимости
танка с газотурбинным двигателем. В дальнейшем КБ завода
все усилия сосредоточило на создании танков с дизельными
двигателями.
С этого времени начинается работа по созданию специ-
ального танкового газотурбинного двигателя, правда опять с
привлечением авиационных двигателистов. Результат получи-
ли в виде танка Т-80 в начале 1970-х годов.
До сих пор не утихают споры об оправданности приня-
тия на вооружение Советской Армии газотурбинного танка в
1976 году. Правда, с точки зрения совершенства системы во-
оружения, танки семейства Т-80, при всех равных условиях,

150
 Компоновка танка «Объект 167Т»:
1 – 115-мм пушка; 2 - ресивер; 3 – подкрылок; 4 – буксирный крюк; 5 – фара; 6 – коробка КУВ-11 управления вентилятора;
7 – смотровой прибор механика-водителя; 8 – приборный щиток механика-водителя; 9 – крышка люка механика-водителя;
10 – шаровая опора башни; 11 – цапфа пушки; 12 – прожектор Л-2; 13 – подъѐмный механизма пушки; 14 – пульт
управления стабилизатором танкового вооружения; 15 – телескопический прицел; 16 – ночной прицел; 17 – крышка люка
заряжающего; 18 – габаритный огонь; 19 – съѐмное ограждение пушки; 20 – крышка люка выброса стрелянных гильз; 21 –
фильтровентиляционная установка; 22 – укладка автомата; 23 – бачок для питьевой воды; 24 – вытяжной вентилятор;
25 – средний топливный бак №2; 26 – агрегат воздухоочистки; 27 – двигатель; 28 – коробка передач; 29 – планетарный
механизм поворота; 30 – масляный бак; 31 – кормовой топливный бак; 32 – узел крепления кронштейна установки
топливной бочки; 33 – кронштейны крепления бревна для самовытаскивания; 34 – корпус бротовой передачи; 35 –
торсионные валы; 36 – опорный каток; 37 – узлы крепления двигателя; 38 – моторная перегородка; 39 – заборный
топливный фильтр; 40 – средний топлиный бак №1; 41 – топливоподкачивающий насос; 42 – топливный фильтр тонкой
очистки; 43 – пол боевого отделения; 44 – балансир; 45 – хомутиковая укладка выстрелов; 46 – сиденье наводчика орудия;
47 – вращающееся контактное устройство; 48 – гидроусилитель стабилизатора вертикального наведения; 49 – бак-
стеллажная укладка выстрелов; 50 – ременная укладка магазин-коробок для спаренного пулемѐта; 51 – аккумуляторный
стеллаж; 52 – баллоны ППО; 53 – сиденье механика-водителя; 54 – пычаг переключения передач; 55 – рычаг управления;
56 – педаль сцепления; 57 – носовой топливный бак; 58 - педаль тормоза; 59 – направляющее колесо.

Общие виды танка «Объект 167Т»

151
превосходили и Т-64, и Т-72 благодаря высокой плавности хода, энергоѐмкой подвески и мощной
электрической системе. Но к этой интриге мы обратимся позже.
Разобравшись с попыткой Л.Н. Карцева создать перспективный танк эволюционным путѐм за
год – два без использования набора революционных решений, мы приходим к выводу – это не возмож-
но. Эволюционный подход хорош тогда, когда достигнут, какой то, перспективный уровень техниче-
ского совершенства машины, базируясь на котором ведѐтся еѐ доводка. Но, даже при всѐм таланте
Карцева, на основе развития базовой машины, которой являлся танк Т-44, не возможно было за два го-
ды создать перспективный танк. К тому же линейка совершенствования Т-44 уже была исчерпана и за-
вершилась на танке Т-62. Резкий рост боевой эффективности танка мог обеспечить только революци-
онный подход к созданию боевых машин. И вообще - без революционного подхода в развитии техники
мы бы до сих пор ездили на телегах!

Сравнение размеров танков М60А1 и Т-64

Значительный рост боевых возможностей танка и мог быть обеспечен установкой 125-мм пушки
Д-81Т на танк «Объект 432», что и было предусмотрено ещѐ в 1961 году, и повышением уровня защи-
щѐнности танка, без резкого роста массы машины. С точки зрения могущества вооружения уже танк
«Объект 432» со 115-мм пушкой Д-68Т имел достаточное превосходство над машинами вероятных
противников. А в купе с непробиваемой, для 105-мм пушки, лобовой бронѐй тот же танк, оснащѐнный
125-мм пушкой, получал подавляющее превосходство над танками НАТО, в том числе и над перспек-
тивными машинами.
Несмотря на примерно одинаковые габариты пушек Д-68 и Д-81, для установки последней в
танк «Объект 432» предстояло провести немалый объѐм работы по перекомпоновке боевого отделения
и балансировке башни. Испытания двух танков «Объект 432», оснащѐнных 125-мм опытными пушка-
ми Д-81БТ (баллистическая танковая), позволяли измерить только некоторые параметры.
Во исполнение совместного решения МО СССР и ГКОТ СМ СССР от 11 августа 1962 года в
КБ-60М, к апрелю 1964 года разработало проект боевого отделения танка и изготовило его деревянный
макет. В первой половине мая их рассмотрели и утвердили в Министерстве оборонной промышленно-
сти и Управлении начальника танковых войск. 12 августа 1964 года, после утверждения проекта боево-
го отделения танка, принимается решение ВПК №217 «О создании комплекса нового вооружения со
125-мм гладкоствольной пушкой Д-81 для танка «Объект 432».
В июле 1965 года собрали первый опытный танк «Объект 434» (№ 406Е623), использовав для
этого один из танков «Объект 432» выпуска 1965 года. К середине октября изготовили, таким же обра-
зом, второй опытный танк, получивший обозначение «Объект 434» №2. Первая машина прошла в
июле-декабре 1965 года артиллерийские испытания на ГНИАП ГРАУ в Ленинграде. Второй танк до
лета 1966 года проходил отладочные заводские испытания. В 1966 году изготовили партию из двадца-
ти танков «Объект 434», проходивших до конца 1967 года испытания. По итогам этих испытаний, 20
мая 1968 года вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР №360-137сс «Об установке в танк Т-64 но-
вого более мощного комплекса вооружения», в соответствии с которым танк, получивший обозначение
Т-64А, принимался на вооружение Советской Армии, и развѐртывалось его серийное производство.
Несмотря на то, что «Объект 434» отличался от танка «Объект 432» в основном комплексом во-

152
 Общие виды танка «Объект 434» выпуска 1965 года

оружения, при установке доработанной пушки с механизмом заряжания и новым стабилизатором, ком-
поновка оборудования, приборов, узлов и агрегатов в отделениях танка изменились.
Для улучшения условий работы командира танка и наводчика пол кабины в боевом отделении
перенесли вниз на 110 мм и более рационально разместили блоки и узлы стабилизатора и механизма
заряжания. В башне танка монтировалась 125-мм гладкоствольная танковая пушка Д-81ТС с эжекци-
онным устройством продувки канала ствола после выстрела, оснащенная двухплоскостным стабилиза-
тором 2Э18 «Сирень-III». С пушкой был спарен 7,62-мм пулемет ПКТ, который размещался справа от
еѐ люльки. Наводка спаренной установки в цель производилась с помощью бинокулярного стереоско-
пического с независимой стабилизацией поля зрения в вертикальной плоскости прицела-дальномера
ТПД-2-49 с базой 1500 мм. В боекомплект пушки входили 37 выстрелов раздельно гильзового заряжа-
ния со сгорающей гильзой, из которых 28 находились в конвейере электрогидравлического механизма

Общие виды танка «Объект 434» выпуска 1967 года

153
заряжания. Броневая защита, системы ПАЗ и ТДА, силовая установка, трансмиссия, ходовая часть,
электрооборудование и средства связи первых опытных образцов выпуска 1965 года по сравнению с
танком «Объект 432» изменений не претерпели.

Компоновка танка «Объект 434» выпуска 1967 года:

1 – 125-мм пушка; 2 – ресивер; 3 – подкрылок; 4 – буксирный крюк; 5 – фара; 6 – комбинированные броневые преграды; 7 -
гирополукомпас ГПК-59; 8 – габаритный огонь; 9 – коробка управления вентилятором КУВ-11; 10 - релейная коробка
КРПУ; 11 – смотровой прибор механика-водителя; 12 – механизм открывания крышки люка механика-водителя; 13 –
крышка люка механика-водителя; 14 – футляр с прибором ночного видения механика-водителя; 15 – броневая маска пуш-
ки; 16 – внешняя шаровая опора башни; 17 – защитный чехол амбразуры пушки; 18 – цапфа пушки; 19 – подъѐмный меха-
низм пушки с ручным приводом; 20 – рабочий цилиндр привода стабилизатора вертикального наведения; 21 – базовая тру-
ба прицела-дальномера; 22 – антенный ввод; 23 – казѐнная часть пушки; 24 – пополнительный бак гидравлической систе-
мы стабилизатора вертикального наведения; 25 – командирская башенка; 26 – стопор пушки; 27 – лючок воздухопритока
башни; 28 – башенный фонарь; 29 – вал привода командирской башенки; 30 - пополнительный маслобак гидросистемы ме-
ханизма заряжания; 31 – улавливатель механизма заряжания; 32 – копир механизма подачи МЗ; 33 – механизм досылания
МЗ; 34 – сиденье командира танка; 35 – входные жалюзи; 36 – радиатор системы смазки двигателя; 37 – радиатор си-
стемы охлажд6ния двигателя; 38 – двигатель; 39 – обводной газоход; 40 – эжектор; 41 – выходные жалюзи; 42 – бревно
для самовытаскивания; 43 – регулировочный винт закрутки торсионов крыши силового отделения; 44 – кормовой топлив-
ный бак; 45 – корпус бортовой коробки передач; 46 – муфта отбора мощности двигателя; 47 – опорный каток; 48 - гид-
равлический амортизатор; 49 – масляный бак двигателя; 50 - маслозакачивающий насос двигателя; 51 – труба выпуска
отработанных газов подогревателя; 52 – средний топливный бак; 53 – лоток конвейера МЗ; 54 – торсионный вал; 55 - си-
ловой цилиндр механизма подачи МЗ; 56 – рычаг механизма подачи МЗ; 57 – ручной привод механизма подачи МЗ; 58 - ба-
лансир; 59 – вращающееся контактное устройство; 60 – гидроусилитель привода стабилизатора вертикального наведе-
ния; 61 – гироблок стабилизатора вертикального наведения; 62 – колонна кабины; 63 – топливный бак-стеллаж; 64 –
крышка люка запасного выхода; 65 – бачок для питьевой воды, в хомутиковой укладке на крышке ящика для сухого пайка;
66 - измерительный пульт рентгенометра ДП-3Б; 67 – рычаг избирателя передач; 68 – рычаг управления; 69 – баллоны со
сжатым воздухом; 70 – педаль подачи топлива; 71 – бачок системы пневмогидроочистки смотрового прибора механика-
водителя; 72 – направляющее колесо.

Разумеется, Морозову тоже не удалось создать прорывной танк за пару лет. Но ведь он работал
над будущим Т-64 с 1953 года – почти пятнадцать лет! И если проанализировать конструкцию танков
«Объект 430» и «Объект 432» то, разумеется, мы найдѐм, в их конструкции, высокую степень преем-
ственности. Что, собственно говоря, и является эволюционным подходом! Да и революционные агре-
гаты и системы на танках КБ-60М накапливались и нарабатывались все эти пятнадцать лет.
Удача с установкой пушки Д-68 в танк Т-64 придала новый импульс к совершенствованию и
развѐртыванию серийного производства этого танка. И ничего удивительного в том, что советское ру-
ководство отдавало предпочтение КБ-60М, преобразованному 1 января 1966 года в Харьковское кон-
структорское бюро по машиностроению (ХКБМ), перед Отделом-520 нет.
Ведь и завод №75, который с 1 января 1966 года стал носить наименование Харьковский завод
транспортного машиностроения им. В.А. Малышева, ещѐ в ходе войны, с 1943 года, создавался на
площадке, точнее на руинах, бывшего завода №183 как самый современный в СССР и производить он
должен был новый танк Т-44. Для разогрева производства этому заводу нарезали только ремонт танков
Т-34, и тот в 1945 году отменили. Помучившись с налаживанием производства Т-44, завод быстро ос-

154
освоил производство танка Т-54, хоть и прошѐл весь тернистый путь УКН со всеми остальными участ-
никами этой эпопеи. Огнемѐтные танки и легендарный Т-55 были освоены в производстве очень быст-
ро и отличались высоким качеством. К тому же, в отличие от завода №183, этот завод имел и свои, од-
ни из старейших в СССР, мощности по разработке и производству дизелей для транспортной техники.
Разумеется, это производство было эвакуировано в годы войны в Челябинск. Но и его решили востано-
вить, при чѐм, на новом уровне. Уже в 1945-1950 годах в отделе опытного дизелестроения под руко-
водством А.А. Курица разработали дизели ДД-1 и ДД-2. А 2 апреля 1954 года для форсирования работ
по двухтактному дизелю было организовано специальное конструкторское бюро СКБ-5 (отдел 60Б) по
танковым двигателям с опытной базой, которое возглавил А.Д. Чаромский (1899-1982 гг.).
Общий вид истребителя танков «Объект 416»

Конструкторское бюро завода тоже

было не просто «сопровождающим серий-
ное производство танка Т-44». Ещѐ до
отъезда А.А. Морозова в Харьков, в 1949-
1953 годах в КБ-60, возглавляемым тогда
П.П. Васильевым (1912-2003 гг.), создали
истребитель танков «Объект 416», пред-
ставлявший собой советский вариант «лѐгкого среднего танка». Главной изюминкой проекта были
мощная 100-мм пушка М-63, оснащѐнная электромеханическим досылателем выстрела, очень низкий
силуэт во фронтальной проекции, при бронировании лобовых деталей корпуса 110 мм и башни 70 мм,
использованием малогабаритного дизеля ДГ мощностью 400 л. с. с эжекционной системой охлаждения
и возможность управления движением машины из башни. Я так подробно остановился на этой ма-
шине, что бы дать понять, что конструкторское бюро завода №75 «готовили к великим свершениям».
То есть руководство танкостроительной отраслью предполагало вернуть Харьковскому промышлен-
ному комплексу утерянную в годы войны роль центра по разработке и производству перспективных
средних танков и двигателей к ним – то есть повторить опыт с танками БТ и Т-34.
А заводу №183, с 1 января 1966 года преобразованному в Уральский вагоностроительный завод
имени Ф.Э. Дзержинского (УВЗ), в этих планах отводилась роль главного производителя массовых
средних танков. Конструкторскому бюро Отдел-520, в то же время преобразованного в Уральское кон-
структорское бюро транспортного машиностроения (УКБТМ), предстояло совершенствовать серийные
средние танки и создавать мобилизационные варианты перспективных средних танков.
Вообще то, в этих планах предусматривалось значительное совершенствование, существовав-
шего со времѐн войны, уральского комплекса танкостроения. Да, он рассматривался как запасной, ты-
Двигатель ДГ в разрезе:
1 – топливный фильтр тонкой очистки; 2 –
топливные насосы высокого давления; 3 –
газораспределительный механизм; 4 – клапа-
ны; 5 – воздушный коллектор; 6 – поршень; 7
– шатун; 8 – коленчатый вал; 9 – картер; 10
– цилиндр; 11 – впускное окно; 12 – форсунка.

ловой. Но ведь так он и создавался,

начиная с начала 1930-х годов. Соб-
ственно говоря, к середине 1950-х го-
дов в СССР завершили осуществление
плана товарища Сталина по созданию
развитой танкостроительной отрасли
с тремя центрами в Ленинграде («Се-
верный»), Харькове («Южный») и на
Урале («Восточный»).

155
 Всѐ это и получило отражение в вышедшем 15 августа 1967 года Постановлении ЦК КПСС и
СМ СССР №802-266 «Об оснащении Советской Армии новым средним танком Т-64 и развитии мощ-
ностей для его производства», которым предусматривался выпуск танков Т-64 на трѐх заводах: Харь-
ковском имени В.А. Малышева, Ленинградском Кировском и Уральском вагоностроительном (г. Ниж-
ний Тагил). Учитывая ограниченные мощности по выпуску двигателей 5ТДФ, установка его в мирное
время предусматривалась на всех выпускаемых танках Т-64, а в особый период Уралвагонзавод дол-
жен был на выпускаемые танки устанавливать двигатель, созданный на базе дизеля В-2.

Общий вид и поперечный разрез двигателя 5ТДФ:

1 – стартер-генератор; 2 – топливный насос высокого давления; 3 – продувочный ресивер; 4 – выхлопной коллектор; 5 –
водяной коллектор; 6 – масляный центробежный фильтр; 7 – топливный фильтр тонкой очистки; 8 – коленчатый вал; 9 –
боковой картер выпускной стороны; 10 – откачивающий масляный насос выпускной стороны; 11 – шатун; 12 – блок-
картер двигателя; 13 – поршни; 14 - откачивающий масляный насос продувочной стороны; 15 – боковой картер продувоч-
ной стороны.

У двигателя 5ТДФ оказалась непростая судьба. При всей своей очень прогрессивной конструк-
ции и высочайшим удельным характеристикам, он получил лишь ограниченное применение. И дело не
в том, что он имел множество недостатков – дизель В-2, в начале своего славного пути, имел их не
меньше. Проблема заключается в ярко выраженной специфичности 5ТДФ – он соответствовал требо-
ваниям только танкового мотора. 5ТДФ отличался компактностью, высокими удельными характери-
стиками и высокой ценой производства. Для танка, учитывая первые два позитивных показателя, мож-
но смериться, на какое то время, с одним негативным показателем. Но две особенности этого двигате-
ля, по крайней мере, в то время, исключали возможность установки 5ТДФ на инженерные машины, не
говоря уже об использовании в народном хозяйстве. Во-первых - он был высоко оборотистым и тепло-
напряжѐнным, что требовало особой квалификации механиков-водителей, и ограниченного времени
работы под нагрузкой. И во-вторых – у двигателя 5ТДФ не было модификации с отбором мощности
для привода различных механизмов инженерной техники. Опять же понятно почему – второе обстоя-
тельство вытекало из первого. Собственно говоря, именно это второе обстоятельство и похоронило
5ТДФ. И не смотря на то, что уже к середине 1970-х годов сам двигатель 5ТДФ был доведѐн до прием-
лемого уровня надѐжности и на его основе был создан дизель 6ТД мощностью 1000 л. с., на инженер-
ных машинах они если и использовались, то очень ограничено. Только после 1991 года Украина попы-
талась сделать двигатель 6ДТ стандартным для бронетанковой и инженерной техники, но это по при-
чине отсутствия выпуска других подходящих двигателей. Что бы, если уж не закрыть, то хотя бы как
то ограничится, в отношении проблемы стандартизации двигателя 5ТДФ приведѐм два примера, под-
тверждающих определѐнную правоту критиков этого двигателя.
На основе танка Т-64 был разработана машина БРЭМ-64 «не получившая большого распростра-
нения», как часто пишут о неудачных машинах. Ниже привожу оценку БРЭМ-64 специалистами: «К
сожалению, создание БРЭМ на базе танка Т-64 имеет некоторые сложности технического порядка. Во-
первых, высокооборотистый двигатель 5ТДФ сильно перегревается во время буксировки. Во-вторых,

156
 Общий вид машины БРЭМ-64

компоновка МТО танка Т-64 не обеспечивает

возможность прямого отбора мощности для при-
вода тяговой лебѐдки. Поэтому для приведения в
действие лебѐдки на БРЭМ-64 установлен вспо-
могательный четырѐхтактный дизельный двига-
тель СМД-21 Харьковского завода «Серп и мо-
лот».
В середине 1970-х годов в Отделе 61 ХЗТМ им. Малышева, с 1987 года вошедшем в состав
ХКБМ, разработали тяжѐлый тягач-транспортѐр МТ-Т. Машина оказалась очень удачной и, разумеет-
ся, «получила широкое распространение». Но от танка Т-64, в конструкции этого тягача, использовали
только эжекционную систему охлаждения двигателя, планетарные бортовые коробки передач и основ-
ные агрегаты ходовой части. А в составе силовой установки использовался двенадцатицилиндровый V-
образный дизельный двигатель В-46-4 мощностью 710 л. с.
Общий вид тягача МТ-Т

Таким образом, поста-

новление ЦК КПСС и СМ
СССР №802-266 определило
производство танков в мирное
время и на особый период, а не
раскололо советское танко-
строение, как считают некото-
рые историки. Кроме того в
нѐм речь шла, главным образом, о выпуске танков на серийных заводах, а не о разработке новых тан-
ков. То, что из танка Т-64А вырос Т-72, отнюдь не старания неких «подпольщиков», скручивающих
дуля в кармане на совещаниях в оборонном отделе ЦК КПСС! Это выполнение постановления ЦК
КПСС и СМ СССР от 15 августа 1967 года.
В этой связи хотелось бы напомнить, что кроме легендарного танка Победы существовал ещѐ
один танк Т-34, изготовленный в конце 1932 года. Так вот, это был «мобилизационный танк» создан-
ный ОКМО завода им. Ворошилова (в последующем завод №174). В 1933 году два образца Т-34 про-
шли успешно испытания, но из-за слабости вооружения были забракованы военными. А вот «мобили-
зационный танк» Т-72 оказался удачным, перешагнув в XXI век. Так, что «клятые коммуняки» оказа-
лись довольно мудрыми и предусмотрительными, хотя бы в области танкостроения.
И так, во исполнение постановления ЦК КПСС и СМ СССР, в ХКБМ и УКБТМ занялись проек-
тированием «мобилизационного танка» на основе конструкции Т-64А. Первое конструкторское бюро,
в ту пору было загружено доведением до ума только, что запущенного в серию танка Т-64А и создани-
Общий вид танка Т-34

ем на его базе машины «со специальным пушеч-

ным вооружением» - комплексом управляемого
ракетного вооружения «Кобра». Поэтому зани-
маться созданием «мобилизационного танка»
харьковчанам было не особо с руки. Хотя опыт с
установкой в танк Т-64 двигателя В-45 у них
имелся – в 1966 году разработали, совместно с
ВНИИ-100, ОКБ-174 и ОКБ-49 ЧТЗ, опытный
танк «Объект 436». В этот раз основные работы
по доводке моторно-трансмиссионного отделения

157
 Общие виды танка «Объект 436»

танка Т-64А с двигателем В-46, получившим обозначение «Объект 438», развернулись в ВНИИТранс-
маш (бывший ВНИИ-100) и УКБТМ, где машина получила обозначение «Объект 172».
Среди некоторых исследователей истории советского танкостроения сейчас начало бытовать
мнение, что моторно-трансмиссионное отделение танка «Объект 436» отличалось высоким уровнем
доведѐнности и перекочевало на танк «Объект 438», а затем – на танк «Объект 172», без особых изме-
нений. Разумеется, это не так! Да, как всегда, – правда, как всегда, лежит посредине! Процесс отработ-
ки моторно-трансмиссионного отделения танка не намного проще, нежели доводка системы вооруже-
ния. Не говоря уже о том, что на танке «Объект 436», для того, что бы втиснуть в моторно-
трансмиссионное отделение силовую установку, пришлось и правый средний бак уменьшать, и корму
изменять, и крышу МТО перепроектировать. Несмотря на положительные результаты ходовых испы-
таний, работы по нему свернули в 1967 году, поскольку промышленность переходила к освоению тан-
ка «Объект 434» и двигатель В-45 не имел перспектив - ему на смену шѐл более мощный В-46. В 1968

Особенности компоновки моторно-трансмиссионного отделения танк «Объект 436»:

1 – двигатель В-45; 2 – короб эжектора; 3 – радиатор системы смазки двигателя; 4 – радиатор системы охлаждения
двигателя; 5 – бортовая коробка передач; 6 – эжектор.

158
 Размещение основных агрегатов
в моторно-трансмиссионном отделении
танка «Объект 432»:
1 – входные жалюзи; 2 – радиатор системы смазки дви-
гателя; 3 – радиатор системы охлаждения двигателя; 4
– короб эжектора; 5 – труба обводного газохода; 6 –
ресивер; 7 – эжектор; 8 – тяга привода механизма рас-
пределения; 9 – выходные жалюзи; 10 – соединительный
валик; 11 – механизм распределения; 12 – кормовой топ-
ливный бачок; 13 – бортовая коробка передач; 14 – зуб-
чатая муфта отбора мощности; 15 – цапфа крепления
двигателя; 16 – двигатель; 17 – нагнетатель; 18 –
нагнетающий масляный насос; 19 – масляный бак дви-
гателя; 20 – маслозакачивающий насос; 21 – труба для
выпуска отработанных газов из подогревателя.

году, на основе танка «Объект 434», с исполь-

зованием опыта установки двигателя В-45 в танк «Объект 436», в ХКБМ разработали проект танка
«Объект 438», оснащѐнного двигателем В-46 мощностью 780 л.с.
Разработка моторно-трансмиссионного отделения с V-образными двигателями развернулась в
то время и в ХКБМ, и в ВНИИТрансмаш, и в УКБТМ. Главными камнями преткновения были система
вентиляции и тип воздухоочистителя. ХКБМ настаивало на использовании существующих систем с
минимальной модификацией. А УКБТМ требовало перейти к кассетному воздухоочистителю и венти-
ляторной системе охлаждения. Проблема эта носила принципиальный характер.
Харьковчане держались за существующие системы, поскольку использование иных нарушило
бы стандартизацию и увеличило бы объѐм МТО. Тем более на танке «Объект 436» объѐм МТО итак
пришлось увеличивать за счѐт правого среднего топливного бака, части боекомплекта к пушке и уве-
личению угла наклона кормового броневого листа корпуса. А стандартизация конструкции требова-
лась, поскольку танк Т-64 собирались запускать в серийное производство на нескольких заводах, и
ХКБМ становилось базовой организацией в этом процессе.
Уральцы свои требования обосновывали необходимостью обеспечения нормальных условий ра-
боты четырѐхтактного двигателя. Для которого бескассетный воздухоочиститель был неэффективен, а
существующая эжекционная система охлаждения была не достаточна. К тому же вентиляторная систе-
ма охлаждения, особенно танков «Объект 166» и «Объект 167», отличалась компактностью, эффектив-
ностью, и высокой степенью надѐжности.
Оппоненты приводили в пример системы охлаждения танков Т-10 и ПТ-76. Но у тяжѐлого танка
Т-10, использовавшего примерно такой же двигатель, как и планировалось для «мобилизационной»
модификации Т-64, площадь и производительность эжекторов была в два с лишним раза больше, чем
на Т-64! А на ПТ-76 двигатель, как раз, составлял половинку легендарного дизеля В-2. Воздухоочисти
Размещение основных агрегатов
в моторно-трансмиссионном отделении
танка «Объект 172»:
1 – расширительный бачок системы охлаждения дви-
гателя; 2 – двигатель; 3 – эжекторы; 4 – стартер-
генератор; 5 – гитара; 6 – входные жалюзи; 7 – ради-
атор системы смазки двигателя; 8 – радиатор си-
стемы охлаждения двигателя; 9 – пробка заправочной
горловины радиатора; 10 – выходные жалюзи; 11 –
вентилятор; 12 – подшипник вентилятора; 13 – кар-
данный вал привода вентилятора; 14 – вал привода
левой бортовой коробки передач; 15 – кронштейн при-
вода вентилятора; 16 – маслозакачивающий насос; 17
– водяной насос; 18 – крышка центрального подвода
масла к двигателю; 19 – масляный насос; 20 – фунда-
мент двигателя; 21 – воздухораспределитель; 22 – масляный фильтр тонкой очистки МАФ.

159
 Воздухоочиститель танка
«Объект 432» и схема его работы:
1 – пылесборник; 2 – циклоны; 3 – во-
здухоочиститель; 4 – манжета; 5 –
планка; 6 – болт; 7 – резиновый амо-
ртизатор; 8 – эжектор; 9 – манже-
та уплотнения эжектора; 10 – про-
точная часть и диффузор; 11 – кро-
нштейн; 12 – лапы крепления возду-
хоочистителя; 13 – фланец; 14 – ре-
зиновая прокладка; 15 – манжета; 16
– хомут; 17 – патрубки нагнетате-
ля; 18 – переходник; 19 – стяжной
болт; 20 – направляющая трубка; 21
– головка воздухоочистителя; 22 – резиновое кольцо; 23 – коническая шайба; 24 – сетка; 25 – жалюзи; 26 – труба подвода
сжатого воздуха; 27 – патрубок подвода воздуха от нагнетателя к продувочному поясу; 28 – нагнетатель; 29 – воздухо-
приточные окна; голубые стрелки – атмосферный воздух; зелѐные стрелки – очищенный воздух; жѐлтые стрелки – отвод
пыли из циклонов.

тели же на этих танках были кассетными и занимали объѐм в несколько раз меньше, чем занимали бы
соответствующие им по производительности бескассетные. Вот и получалось, что при оснащении тан-
ка V-образным четырѐхтактным двигателем, да ещѐ с приводным компрессором, а в перспективе с
турбокомпрессором, требовался воздухоочиститель кессетного типа и эжектор системы охлаждения
значительных размеров, для размещения которых пришлось бы увеличивать и размеры моторно-
трансмиссионного отделения. Что позже и произошло с машиной «Объект 478», для которого исполь-
зовался корпус от танка Т-80 (вот уж где места хватало для всего).
Не хочется принимать участие в «споре века» между сторонниками танков Т-64 и Т-72. Да и
длится он уже более полувека. И, пожалуй, не только мне набил оскомину. Но уйти от обращения к его
участникам всѐ же не удастся! Ведь это всѐ если уж не маститые конструкторы, то уважаемые и, весь-
ма, сведущие в конструкции танков Т-64 и Т-72 инженеры-танкисты (а кое-кого я имел честь знать
лично). Я не буду транслировать их мнения и изыскания на тему – кто у кого, что стибрил и кото за ко-
го, что изобрѐл. А я попробую внести ясность в правомерность закрепления в конструкции моторно-
трансмиссионного отделения «мобилизационного танка» вентиляторной системы охлаждения и кас-
сетного воздухоочистителя.
Схема работы
эжекционной системы охлаждения:
1 – диффузор; 2 – ресивер; 3 – входные жа-
люзи; 4 – радиатор системы смазки двига-
теля; 5 – радиаторы системы охлаждения
двигателя; 6 – корпус эжектора; 7 – па-
трубок вентиляции силового отделения; 8 –
сопла эжектора; 9 - смесительная камера;
10 – выходные жалюзи.

По отработке компактных и эффективных вентиляторных систем охлаждения для средних тан-

ков УКБТМ был в то время лидером. А других и не было тогда! ХКБМ такими системами охлаждения
не занимались. ВНИИТрансмаш с начала 1950-х годов сосредоточили усилия на отработке эжекцион-
ной системы охлаждения для тяжѐлых танков, а затем подключились к работам по доводке такой же
системы для харьковских танков. Нельзя утверждать, что УКБТМ не получал помощь от
ВНИИТрансмаш, но объѐм еѐ был значительно меньше нежели для ХБКМ. Поэтому на опытном танке
«Объект 167» параметры вентиляторной системы охлаждения для V-образного двигателя В-26 были
отработаны без проблем, в том числе и под перспективный более мощный двигатель. На других опыт-
ных танках, «Объект 167Т» и «Объект 167ТМ», вентилятор использовался в системе воздухоочистки и
для обдува двигателя, его разработкой и совершенствованием вообще занимался специалист по авиа-
ционным двигателям – выпускник Казанского авиационного института Э.Б. Вавилонский.

160
 Общее устройство кассетного воздухоочистителя:
1 – головка воздухоочистителя; 2 – стяжка; 3 – крышка; 4 – ручка; 5 –
нажимной винт; 6 – балки; 7 – уплотнительная прокладка под крышкой;
8 – лапа крепления; 9 – уплотнительные прокладки между кассетами; 10
– кассеты; 11 – патрубок пылестока; 12 – стопор накидной гайки; 13 -
циклон; 14 – входной патрубок циклона; 15 – пылесборник; 16 – выходной
патрубок к нагнетателю двигателя; 17 – нажимной болт шланга; 18 –
защитная сетка.

Что касается кассетного воздухоочистителя, то в лю-

бом случае он более эффективен, нежели бескассетный. А
ввиду большого напора в системе питания двигателя возду-
хом, особенно если этот двигатель четырѐхтактный и с цен-
тробежным нагнетателем, бескассетный воздухоочиститель
быстро вообще превращается в трубу. А не забивается, как
это бывает на двухтактных и газотурбинных двигателях. Или
то же превращается в трубу. Ну, и если учесть особенности конструкции бескассетного воздухоочи-
стителя тех лет, то альтернативы кассетному воздухоочистителю и не было. И нельзя не согласиться с
С.В. Устьянцевым и Д.Г. Колмаковым, авторами книги «Боевые машины Уралоагонзавода. Танки
1960-х», что моторно-трансмиссионное отделение для будущего танка Т-72 было отработано в УКБТМ
Схема работы кассетного воздухоочистителя:
1 – кассеты; 2 – уплотнительные прокладки между кассетами; 3 – уплотнительная
прокладка под крышкой воздухоочистителя; 4 – патрубок нагнетателя; 5 – выход-
ной патрубок воздухоочистителя; 6 – труба отсоса пыли; 7 – циклон.

во второй половине 1960-х годов, но только в части систем охлажде-

ния и очистки воздуха.
Разобравшись с системами охлаждения и очистки воздуха, по-
пробуем осветить вопрос, связанный со схемой силовой передачи бу-
дущего танка «Объект 172».
Собственно говоря, никто и не отрицает приоритет в разработке
бортовых планетарных коробок передач харьковчанами. Это прекрас-
но видно по материалам неофициального научно-технического совета Отдела-520 на тему: «Каким мы
видим будущий танк УВЗ», проведѐнного Л.Н. Карцевым в январе 1962 года. В ходе рассмотрения
проекта танка «Объект 432» уральцы безоговорочно приняли только четыре концептуальных положе-
ния этого проекта, в том числе по силовой передаче - две бортовые планетарные коробки передач. До-
пускаю, что харьковчане разработали и специальную модификацию бортовой коробки передач для
трансмиссии с гитарой танка «Объект 436», перенеся нагнетающий масляный насос с правой коробки
Внешне бортовые коробки передач танков Т-64
(«Объект 432») и Т-72 («Объект 172М») отличались разме-
щением нагнетающего масляного насоса (показан красной
стрелкой)

передач на левую. Хотя документальных подтвер-

ждений этому я пока и не нашѐл. Не вызывает
большого сомнения и мысль о том, что опытные
танки «Объект 172», «Объект 172М», «Объект
173» и первые серийные Т-72 оснащались короб-
ками передач харьковского производства. Но то,
что уральцы значительно усовершенствовали бор-
товую планетарную коробку передач то же факт
общепризнанный.

161
 И наконец, мы подошли к моменту превращения танка «Объект 438» в танк «Объект 173»! Нет,
я не описался! Это именно «Объект 173». Разумеется, мы не забудем далее упомянуть и танк «Объект
172». А ведь никакой тайны и никаких козней в этом нет! Хотя известная доля интриги и остаѐтся.
Каждый завод имел свой цифровой индекс обозначения продукции, в том числе и танков. У завода им.
Малышева была четырѐхсотая серия, а у УВЗ – сотая! Именно поэтому, например, модификация танка
Т-62 («Объект 166») с противорадиационным подбоем, разработанная в Омске, имела обозначение
«Объект 612». Так и варианту танка «Объект 438», разработки УКБТМ, присвоили обозначение «Объ-
ект 173». Он отличался от танка «Объект 434» только моторно-трансмиссионным отделением.

Общий вид танка «Объект 172»

Но на научно-техническом совете Министерства оборонной промышленности, 16 января 1968

года, кроме проекта танка «Объект 173», утвердили и предложение Карцева изготовить опытный танк
«Объект 172», отличавшийся установкой уральского автомата заряжания типа «Жѐлудь» и механизма
выброса поддонов. Судя по присвоению обозначений, проект танка Л.Н. Карцева получил в МОП при-
оритет, а «мобилизационный» вариант танка «Объект 434» решили просто собрать для выяснения при-
годности его к массовому производству.
Поэтому мне трудно разделить возмущение уважаемых авторов замечательной книги «Основ-
ной боевой танк Т-64» В.В. Чобитка, М.И. Саенко (привет, Макс!!!), А.А. Тарасенко и В.Л. Чернышѐ-
ва, высказанное ими на станице 40 вышеупомянутой книги. Танк «Объект 172» действительно проект
Л.Н. Карцева и он не является перелицовкой проекта танка «Объект 438», ведь боевое отделение видо-
изменилось значительно да компоновка отделений танка то же. И вот, почти как у древних: «Прости,
Макс. Ты мне друг – но истина дороже».
Первые два опытных образца танка «Объект 172» были изготовлены в 1968 году (первый обра-
зец - летом, второй - осенью) путѐм переделки из танков «Объект 434», поступивших с завода им. Ма-
лышева. В июле-декабре 1968 года они прошли цикл испытаний на танкодроме завода и в Туркестан-
ском военном округе. Всего за период 1968-1970 годов Уралвагонзаводом было изготовлено 17 танков
«Объект 172». Одновременно изготовили два опытных танка «Объект 173». Работа по устранению де-
фектов танка «Объект 172» в последующем переросла в создание новой машины, получившей обозна-
чение «Объект 172М». Но об этом позже.
В 1973 году в ХКБМ разработали танк «Объект 439», оснащѐнный двигателем В-46-3 мощно-
стью 750 л. с., являвшийся, по сути дела, вариантом танка «Объект 438» с более мощным двигателем и
новой башней от танка Т-64А образца 1972 года. Для обеспечения, более-менее, удовлетворительного
охлаждения двигателя пришлось значительно увеличить размеры короба эжектора путѐм дальнейшего
увеличения высоты МТО и угла наклона кормового броневого листа. Паллиативность этого решения
видна хотя бы в том, что корпус, даже в случае принятия к серийному производству, согласно чертѐж-
но-технической документации, должен был быть от танка Т-64А образца 1969 года, а башня – от Т-64А
образца 1972 года.
Сомнения, в радужных перспективах этого проекта, можно обосновать и загруженностью
ХКБМ (расчитывать на качественную и быструю доводку танка не приходилось), и ограниченностью

162
 Компоновка танка «Объект 439» и «Объект 172»

производительности системы охлаждения (ведь роста площади охлаждения радиаторов или размеров
короба эжектора ждать не приходилось), да и создавать уже третий вариант танка Т-64А навряд ли со-
бирались в руководстве Министерства оборонной промышленности.
Так, что заявление И.Н. Баранова, автора книги «Главный конструктор В.Н. Венедиктов. Жизнь,
отданная танкам.», по поводу не нужности УКБТМ проектной документации на танк «Объект 439»
хоть и излишне резкое, очень мягко выражаясь, но действительности соответствует. Когда в 1973 году
в Харькове собрали первый, и единственный, опытный танк «Объект 439», танк «Объект 172М», под
обозначением средний танк Т-72 «Урал-1», уже на вооружение приняли и запустили в серийное произ-
водство на УВЗ. И документация на танк «Объект 439» в УКБТМ, скорей всего, не поступала, что со-
ответствующим документом и подтверждено - в книге регистрации поступившей документации в
УКБТМ нет отметок о получении документации на танк «Объект 439».
Хочется уже оставить в покое эту эпопею «эпохального противоборства» ХКБМ и УКБТМ,
представители которых, судя по книгам С.В. Устьянцева и Д.Г. Колмакова, рубились бумажными ме-
чами, то есть плакатами, схемами и диаграммами (бумага тогда была носителем информации и рабо-
чим телом мыслительного процесса) на различных научно-технических советах и совещаниях то в
МОП, то в ГБТУ, а иногда и в оборонном отделе ЦК КПСС, в те годы не на жизнь, а на смерть танка
конкурента. Да вот только иногда авторы забывали, в пылу творчества, что такие книги читают люди,
ищущие в текстах не перипетии скандалов и отголоски легенд, а исторические факты и пути формиро-
вания технических и организационных решений. Но, к сожалению, без этого копания трудно понять
логику советских руководителей, решивших в конце 1960-х годов, иметь на вооружении Советской
Армии два средних (основных) танка.
И так, к концу 1960-х годов советское танкостроение, сумев удержаться от изготовления в желе-
зе фантастических прожектов, удержало пальму первенства на самых главных направлениях развития
средних танков, которые, к этому времени, плавно перетекли в новый класс боевых машин – основные
боевые танки.
Когда пытаются дать определение этим боевым машинам, то, в основном делают ударение на
боевых качествах основных танков, а ведь есть ещѐ и значительная экономическая и техническая сос-

163
 Адмирал С.О. Макаров (1848-1904 гг.)

тавляющая определения этого класса машин. И вот, как было из-

ложено выше, Т-64 не сильно подходил на роль основного танка,
главным образом, как раз, по экономической и технической со-
ставляющей.
Именно поэтому и был придуман «мобилизационный
танк». Но если предыдущий «мобилизационный танк» Т-34 не
принимали на вооружение и не запускали в серийное производ-
ство, а только, брутально выражаясь, имели в виду. То танк «Объ-
ект 172», как уральский вариант танка «Объект 438», собирались и
принять на вооружение, и выпускать серийно.
Во-первых – в советском руководстве помнили главный за-
вет выдающегося русского флотоводца и создателя броненосцев
адмирала С.О. Макарова (1848-1904 гг.) – «Помни войну!». А Ве-
ликая Отечественная война стала, по истине, ужасающе эффек-
тивным наглядным примером верности этой сентенции. И не про-
сто так, от прилива вдохновения, Ю. Визбор (1934-1984 гг.), при-
знанный при жизни классиком русской песенной лирики, написал
песню с таким названием, а там такие слова:
Помни войну!
Пусть далека она и туманна.
Годы идут.
Командиры уходят в запас.
Помни войну!
Это, право же, вовсе не странно -
Помнить всѐ то,
Что когда-то касалось всех нас.
Даже у простых советских людей тех лет одним из главных тостов было сакраментальное: «За
мир во всѐм Мире! Лишь бы не было войны!»
Во-вторых - в советском, как политическом, так и в военном руководстве было полно людей,
которые либо были танкистами, либо имели отношение к танкам, либо имели хорошее представление о
них. Далеко ходить не надо - сам Л.И. Брежнев (1906-1982 гг.), хоть на танках не воевал, но военное
образование получил как танкист, будучи инженером-металлургом. Уже доносятся до меня смешки и
хохмочки о «старом маразматике» и «офицерском пиджаке». Но хотел бы успокоить весѐлую публику
Возможно, автор рисунка не знаком с особенностями кон-
струкции танка БТ-7, но верно отразил и образ Л.И. Брежнева, и осо-
бенность преодоления танком водной преграды по броду. И ведь извест-
но, что Леонид Ильич, пребывая в должности политрука танковой ро-
ты, провѐл первым танк по броду на занятиях роты.

– я знал приличное количество офицеров-танкистов, окон-

чивших военные кафедры горных, металлургических и про-
чих лесотехнических институтов, в течение короткого вре-
мени они приобретали и строевую выправку, и вырабатыва-
ли методическое мастерство, и лоск офицерский, а инженер-
ные знания у них и так были. И судя по месту, где он полу-
чал это самое образование, и присвоению ему в 1935 году
звания лейтенант, говорит о том, что учился и служил Леонид Ильич отлично. Песчанка, где он учился
курсантом в первом батальоне, в те годы называлась «полевой академией». А находилась она в 15 ки-
лометрах от Читы в Забайкалье. Как видите не оставили «по партийному блату» Брежнева на родной

164
Украине, где не будь в Харькове или в Житомире, где тогда дислоцировались учебный полк и учебная
танковая бригада.
В-третьих – подготовка к ядерной войне как раз и предполагала создание многочисленных тан-
ковых частей и соединений, а так же наращивание резерва танков ещѐ в мирное время. Ядерной войны
так и не случилось, но полмира до сих пор воюет друг с другом на советских танках Т-55, Т-62 и Т-72!
А Россия, благодаря этому верному решению, смогла сохранить ударную мощь своих Сухопутных
войск с минимальными затратами до сих пор.
Именно по этому, вслед за постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 15 августа 1967 года и
приказом министра Оборонной промышленности от 5 января 1968 года, 12 мая 1970 года вышло по-
становление СМ СССР №326-113 «О проведении работ по дальнейшему совершенствованию танка
«Объект 172». Так, что как видите, никакой особой интриги - всѐ официально!

Общий вид первого образца танка «Объект 172М»

При таком подходе к трактовке появления танка Т-72 становится понятно – почему он всѐ время
отставал от Т-64 и Т-80 по комплексу вооружения на одно поколение. А стоило ли надрываться? Ведь
в НАТО танков с новыми системами управления огнѐм было не так уж и много, а точнее до 1980 года
их не было вообще. А наличие в составе системы управления огнѐм баллистического вычислителя и
других прибамбасов не давало 105-мм пушке и гомогенной броне танков М60, “Leopard”1 преиму-
ществ над танками Т-64 и будущим Т-72, благодаря их 125-мм пушке и комбинированной броне. А в
боекомплекте британского танка “Chieftain” бронебойные снаряды были не достаточного могущества и
годились только для борьбы с танками Т-55 и Т-62. Так, что 125-мм пушка Д-81 и удачный прицел-
дальномер делали уральский танк вполне эффективным для противодействия западным машинам.
А вот симбиоз новой системы управления вооружением с хорошо проверенными временем аг-
регатами открывал перспективу для сохранения высокого уровня надѐжности советской бронетанковой
техники, которого удалось достичь с большими затратами и денег и времени. К концу 1960-х годов Со-
ветская Армия выходила на пик своего могущества, а еѐ Сухопутные войска не имели себе равных
именно по качеству вооружения, а не только по его количеству. А ввод в строй новых его видов и так
не может обойтись без проблем, что отрицательно повлияет на коэффициент технической готовности
боевой техники. Тем более испытания новых танков эту тенденцию подтверждали. Например, при ис-

165
 Общее устройство автомата заряжания танка «Объект 172»:
1 – привод вращающегося транспортѐра; 2 – вращающийся транспортѐр; 3 –
редуктор привода рамки механизма выброса поддонов; 4 – рамка механизма вы-
броса поддонов; 5 – электродвигатель привода механизма подъѐма кассет; 6 –
ловушка поддонов; 7 – улита механизма досылания; 8 – редуктор механизма до-
сылания; 9 – кронштейн механизма подъѐма кассет; 10 – створка окна выдачи
ксеет; 11 – захват механизма подъѐма кассет; 12 – кассеты (верхняя и нижняя)
автомата заряжания.

пытаниях опытных танков «Объект 172», в 1970 году, наибольшее

количество отказов и неисправностей приходится на ходовую
часть: 29,9% отказов и 53% неисправностей. Ясное дело, генералы
очень этого не хотели. Вот так и получилось: до конца 1970-х годов
Т-64 доводили до ума, а на Т-72 всѐ время производства доводили
до совершенства его агрегаты и системы (хоть и тут не обошлось
без «лукавого мудрствования»).
Постановление 12 мая пришлось претворять в жизнь в УКБТМ уже не Л.Н. Карцеву, переведѐн-
ному на службу в ГБТУ в ещѐ 1969 году, а его заместителю В.Н. Венедиктову (1924-1995 гг.), назна-
ченному 7 января 1970 года главным конструктором. Эта рокировка мало, что изменила, ведь Венедик-
тов совместно с Карцевым претворял в жизнь задуманное ещѐ на научно-техническом совете УКБТМ
«Каким мы видим будущий танк УВЗ», проведѐнного в январе 1962 года.
К концу 1970 года изготовили три опытных образца нового танка, получившего обозначение
«Объект 172М». С ноября 1970 по апрель 1971 года танки успешно прошли полный цикл заводских
испытаний, а затем 6 мая 1971 года были представлены министрам обороны А. А. Гречко (1903-1976
гг.) и оборонной промышленности С. А. Зверѐву (1912-1978 гг.). В ходе этого показа техники было
принято решение о передаче танка «Объект 172М» в серийное производство и принятии на вооруже-
ние после устранения конструктивных недостатков.
Особенно Зверѐву понравился автомат заряжания танка «Объект 172М». Он познакомился с его
Общий вид
доработанного образца танка
«Объект 172М»

работой ещѐ в конце 1960-х

годов, при очередном посеще-
нии УКБТМ. Когда Карцев по-
казал ему работу автомата за-
ряжания на стенде и потом на
танке, министр просто восхи-
тился простотой конструкции и
функциональностью агрегата.
И немедленно отдал распоря-
жение о внедрении этого авто-
мата заряжания и на харьков-
ский танк. И не удивительно –
во время испытаний танка «Об-
ъект 172» в 1969 году наработ-
ка на отказ у автомата заряжа-
ния составила 448 циклов заря-
жания, что примерно соответс-
твовало среднестатистической
живучести 125-мм пушки Д-
81Т (600 выстрелов калибер-

166
 Компоновка танка «Объект 172М»

ным снарядом и 150 - подкалиберным). А на испытаниях танка «Объект 172М» с ноября 1970 по ап-
рель 1971 года этот показатель был доведѐн до 619+2000 циклов заряжания, то есть после 619 заряжа-
ний произошла поломка, а после еѐ устранения, автомат отработал ещѐ 2000 раз! А возвращаясь к лич-
Маршал Советского Союза А. А. Гречко (1903-1976 гг.)

ности С.А. Зверѐва, следует отметить, что это был выдающийся инже-
нер, настоящий полководец военной промышленности, обладавший
развитым инженерным предвидением. Вот какие люди тогда руково-
дили советской оборонной промышленностью!
Если рассмотреть содержание и направленность испытаний
прототипов танков Т-64 и Т-72, то нетрудно заметить, что если харь-
ковчане сосредоточились на доводке революционных технических ре-
шений до работоспособного состояния, то уральцы занимались дове-
дением машины до высокого уровня надѐжности. В результате много-
летней работы по отработке ходовой части, а первый образец еѐ по-
явился ещѐ на танке «Объект 140», и всех челябинских двигателей с
приводным компрессором, от В-26 до В-46, уже танк «Объект 172М»
задал высокую планку уровня надѐжности для всех новых советских
танков. Именно по этому, в 1972 году советское руководство провело
сравнительные испытания серийных танков Т-64А, установочной партии танков «Объект 172М» и
опытных танков «Объект 219» (будущих Т-80). При чѐм, испытания проводились в войсках, а не на ис-
пытательных полигонах, и экипажи были собраны из сержантов и солдат срочной службы.
Разумеется, в ходе этих испытаний, «Объект 172М» не блистал звездой, но и задних не пас. А
вот освоение его экипажами было, не в пример, более простым, особенно по сравнению с танком
«Объект 219». К тому же вырисовывалась хоть и небольшая, но существенная, разница в эксплуатаци-
Министр оборонной промышленности СССР С. А. Зверѐв (1912-1978 гг.)

онных затратах и запасе хода по топливу в пользу танка «Объект 172М». По

вооружению, в то время, все три танка были равнозначны. А учитывая, что
на 90% танковые части Советской Армии в начале 1970-х годов были осна-
щены танками Т-54, Т-55 и Т-62, в армии сразу появилось немало сторонни-
ков танка «Объект 172». Тем более, в первой половине 1973 года прошли
ещѐ одни успешные контрольные испытания установочной партии танков
«Объект 172М». Как итог этих работ УКБТМ стоит отметить, что в ходе
многочисленных испытаний танк подтверждал не только гарантийный срок
эксплуатации по ходовой части 3000 км и 350 м/ч – по двигателю, но и пока-
зывал надѐжную работу агрегатов и систем при пробеге до 10000-11000 ки-

167
лометров. А это был показатель танков Т-55 и Т-62, самый высокий в Мире! Ни Т-64А, ни «Объект
219», в то время похвастать такими результатами не могли, хоть были более передовыми по конструк-
ции, хотя последний и имел на 20% большую среднюю скорость.
По всей видимости, именно эти обстоятельства и были решающими в вопросе о принятии на
вооружение танка «Объект 172М». По этому поводу уже полвека ломаются копья в среде, как профес-
сиональных историков, так и в среде любителей. Всѐ это до боли напоминает битвы «лемешисток» и
«козловисток» 1930-х годов в среде поклонниц (сейчас брутально – фанаток) оперных певцов С.Я. Ле-
мешева (1902-1977 гг.) и И.С. Козловского (1900-1993 гг.), солистов Большого театра. И ведь даже то-
гда всем, кроме вышеупомянутых особ, было странным это противостояние – пусть поют и тот и тот,
ведь у каждого своя исполнительская ниша.
Так и в истории с принятием на вооружение танка Т-72. Ни у кого не вызывает сомнения, что в
большом флоте должные быть корабли одного класса подстраховывать корабли другого класса, Сейчас
самым многочисленным классом кораблей стали фрегаты и корветы, а лет сорок назад были эсминцы.
По боевым качествам они очень близки, фрегаты с корветами подешевле, и имеют более ограниченные
боевые возможности. Но ни кто не предлагает их упразднить и оставить одни эсминцы! А ведь совет-
ские танковые войска представляли собой настоящее подобие большого океанского флота!
Даже сейчас, в 2021 году, потеряв более половины своих танков, Россия имеет самый большой в
Мире танковый парк. Даже у Китая танков меньше! А ничего странного - эффективные Сухопутные
войска сейчас можно представить только как танковые по тактике и наполнению танками и другими
видами бронетанковой техники! И экономические соображения, может иногда и в ущерб боевым воз-
можностям или революционности конструкции танка, играют решающую роль.
Да и перевооружение Сухопутных войск пятимиллионной армии танками Т-64 было проблема-
тично, учитывая его цену и особенности эксплуатации. Главные отличия танков Т-64 и Т-72 заключа-
лись вовсе не в более отсталой конструкции последнего, а в различных силовой установке, системе
охлаждения и ходовой части, более подходивших для тяжѐлых климатических условий. А в СССР про-
центов 70% территорий относились как раз к зонам с тяжѐлыми климатическими условиями.
До войны даже в классе лѐгких танков у нас были дешѐвые Т-26 и дорогие танки БТ. Я уж не
говорю о тяжѐлых и средних танках Т-28 и Т-35. Не буду касаться немцев и англичан. Американцы в
годы ІІ Мировой войны, корме среднего танка M4 “Scherman”, имели массу лѐгких танков M3 и истре-
бителей танков, имевших либо пушку не слабее, чем у M4, либо броню как у Т-34. Но они все имели
одно неоспоримое преимущество над M4 “Scherman” - стоили значительно дешевле. А в конце войны
американцы даже разработали «дешѐвый лѐгкий танк, с вооружением как у среднего танка» - M24
“Chaffee”.
Так, что решение советского руководства принять на вооружение танк «Объект 172М» и раз-
вернуть его производство на двух завода Уральского региона, в те годы, было вполне обосновано. А
интересно, какой бы танк мы предложили бы своим союзникам в те годы кроме «вечного бестселлера»
Т-55? А без принятия на вооружение о продаже за Рубеж танка Т-72 можно было и не мечтать. Такое

Общий вид танка Т-64 образца 1967 года

168
 Компоновка и общие виды танка Т-64 образца 1967 года:
1 – 115-мм пушка; 2 - ресивер; 3 – буксирный крюк; 4 – фара; 5 – комбинированные броневые преграды; 6 – гирополукомпас
ГПК-59; 7 – габаритный огонь; 8 – коробка управления вентилятором КУВ-11; 9 – рычаг избирателя передач; 10 – коуш
буксирного трасса; 11 - смотровой прибор механика-водителя; 12 – механизм открывания крышки люка механика-
водителя; 13 – крышка люка механика-водителя; 14 – плафон освещения отделения управления; 15 – защитный чехол
маски пушки; 16 – броневая маска пушки; 17 – цапфа пушки; 18 – подъѐмный механизм пушки; 19 - силовой цилиндр
стабилизатора вооружения; 20 – базовая труба дальномера; 21 – антенный ввод; 22 - пополнительный масляный бак
стабилизатора; 23 – осветитель ОУ-3; 24 – перископический смотровой прибор командира танка; 25 – командирская
башнека; 26 – тяга стопора пушки; 27 - лючок воздухопритока башни; 28 – пополнительный маслобак гидросистемы
механизма заряжания; 29 – башенный фонарь; 30 – улавливатель механизма заряжания; 31 – копир механизма досылания
МЗ; 32 - сиденье командира танка; 33 – механизм досылания МЗ; 34 – ручной огнетушитель; 35 - задний правый
топливный бак; 36 – входные жалюзи; 37 – радиатор системы смазки двигателя; 38 – радиатор системы охлаждения
двигателя; 39 – эжекторная коробка; 40 – выпускная труба ОПВТ; 41 – обводной газоход; 42 – эжектор; 43 – выскные
жалюзи; 44 – бревно для самовытаскивания; 45 – регулировочный винт закрутки торсионов крыши силового отделения; 46
– кормовой топливный бачок; 47 – картер бортовой коробки передач; 48 – муфта отбора мощности двигателя; 49 –
двигатель; 50 – нагнетатель; 51 – телескопический гидроамортизатор; 52 – масляный бак двигателя; 53 -
маслозакачивающий насос двигателя; 54 – труба выпуска отработанных газов подогревателя; 55 – опорный каток; 56 –
складной лоток механизированной укладки МЗ с выстрелом; 57 - исполнительный цилиндр механизма подачи МЗ; 58 -
рычаг механизма подачи МЗ; 59 – балансир; 60 - вращающееся контактное устройство; 61 - гироблок стабилизатора
танкового вооружения; 62 – укладка двух магазин-коробок для спаренного пулемѐта; 63 – торсион; 64 – хомутиковая
укладка двух зарядов; 65 – правый топливный бак-стеллаж; 66 – измерительный пульт рентгенометра ДП-3Б; 67 –
релейная коробка КРПУ; 68 – рычаг управления; 69 – манометр воздушной системы; 70 – баллоны со сжатым воздухом;
71 – бачок для питьевой воды; 72 – бачок с дозатором системы гидропневмо очистки смотрового прибора механика-
водителя; 73 – ременная укладка прибора наблюдения ТВН-2БМ в чехле; 74 – направляющее колесо; 75 – подкрылок

169
 Танк Т-64А образца 1969 года

удавалось только англичанам, в более или менее приличных количествах. И то благодаря тому, что
разработали специально для индийцев танк «Виджаянта», организовав его производство на
построенном для этого заводе. В своѐ время, руководитель Германской демократической республики
В. Ульбрихт (1893-1973 гг.), после показа танка Т-64 руководству ГДР, попросил советское руководст-
во продать этот танк, на что получил предложение приобрести Т-72.
Таким образом, эпопея создания «нового среднего танка» (НСТ), начавшаяся в 1952 году,
завершилась принятием на вооружение Советской Армии 2 января 1967 года танка Т-64, 22 января
1973 года – Т-64А, и 7 августа того же года – Т-72 «Урал». За время серийного производства в 1966-
1985 годах (19 лет) на Заводе им. Малышева было изготовлено 8701 танк Т-64 и Т-64А. На Уралвагон-
заводе и Челябинском тракторном заводе в 1973-1979 годах (6 лет) изготовили 5677 танков Т-72
«Урал».

Танк Т-64А образца 1972 года

Танк Т-72 «Урал» образца 1975 год

170
 Компоновка и общие виды танка Т-64А образца 1972 года:
1 – 125-мм пушка; 2 – ресивер; 3, 47 – буксирный крюк; 4 – фара; 5 – отражательный щиток; 6 – коробка КУВ11
управления вентилятором; 7 – габаритный фонарь; 8 – рычаг управления; 9 – клапан запуска двигателя воздухом; 10 -
рычаг избирателя передач; 11 – датчик газоанализатора ротюора ПРХР; 12 – смотровой прибор механика-водителя; 13 –
механизм закрывания люеп мехпника-водителя; 14 – крышка люка механика-водителя; 15 – снаряд в немеханизированной
укладке; 16 – шаровая опора башни; 17 – броневая маска пушки; 18 – цапфа пушки; 19 – силовой цилиндр привода
стабилизатора вертикального наведения; 20 – подъѐмный механизм пушки; 21 – базовая труба дальномера; 22 –
пополнительный масляный бак стабилизатора; 23 – гильзозвеньесборник; 24 - 12,7-мм зенитный пулемѐт; 25 – осветитель
ОУ-3; 26 – магазин-коробка для зенитного пулемѐта; 27 – зенитный прицел; 28 – стопор пушки; 29 – сиденье командира
танка; 30 – командирская башенка; 31 – лючок воздухопритока башни; 32 – пополнительный маслобак гидросистемы
механизма заряжания; 33 – антенный ввод; 34 – магазин-коробка для спаренного пулемѐта; 35 – копир механизма подачи
МЗ; 36 – механизм досылания МЗ; 37 – задний правый топливный бак; 38 – входные жалюзи; 39 – радиатор системы
смазки двигателя; 40 – радиатор системы охлаждения двигателя; 41 – обводной газоход; 42 – эжекторная коробка; 43 –
компенсационный бачок системы охлаждения; 44 - эжектор; 45 – выходные жалюзи; 46 – бревно для самовытаскивания;
48 – кормовой топливный бачок; 49 – картер бортовой коробки рередач; 50 – муфта отбора мощности двигателя; 51 –
двигатель; 52 – нагнетатель; 53 – опорный каток; 54 – маслянный бак двигателя; 55 – маслозакачивающий насос
двигателя; 56 – труба выпуска отработанных газов подогревателя; 57 – моторная перегородка; 58 – выстрел в латке
механизма заряжания; 59 – балансир; 60 – балансир; 61 – исполнительный цилиндр механизма подачи МЗ; 62 – гидронасос
гидропанели МЗ; 63 – рычаг механизма подачи МЗ; 64 – вращающееся контактное устройство; 65 – пол боевого кабины;
66 – гироблок стабилизатора танкового вооружения; 67 – стенка кабины; 68 – топливный бак-стеллаж; 69 – заряды в
баке-стеллаже; 70 – сиденье механика-водителя; 71 – ящик для прибора ТНВО-2БМ; 72 – ящик для сухих пайков; 73 – блок
питания прибора ПРХР; 74 – баллоны со сжатым воздухом; 75 – педаль подачи топлива; 76 – манометр воздушной
системы; 77 – гирополукомпас ГПК-59; 78 – направляющее колесо; 79 – водяной бак системы гидропневмо очистки
смотрового прибора механика-водителя; 80 – подкрылок.

171
 Компоновка и общие виды танка Т-72 «Урал» образца 1975 года:
1 – ресивер;2 - фара; 3 - коробка КУВ-11-6 управления вентилятором; 4 – рычаг управления; 5 – габаритный фонарь; 6 -
аппаратура СКЗ; 7 – смотровой прибор механика-водителя; 8 – рычаг избирателя передач; 9 – механизм закрывания люка
механика-водителя; 10 - 125-мм пушка; 11 – крышка люка механика-водителя; 12 – укладка запасной призмы смотрового
прибора механика-водителя; 13 – комплект ПХЗ; 14 – цапфа пушки; 15 – силовой цилиндр стабилизатора вертикального
наведения; 16 – подъѐмный механизм пушки с маховиком ручного привода; 17 – прицел-дальномер ТПД-2; 18 – ночной при-
цел ТПН1-49-23; 19 – осветитель ОУ-3; 20 – кронштейн стопора пушки; 21 – механизм удаления поддонов; 22 – командир-
ская башенка; 23 – крышка люка для выброса поддонов; 24 – механизм подъѐма кассет АЗ; 25 – 12,7-мм зенитный пуле-
мѐт; 26 – антенный ввод; 27 – ящик для ОПВТ и сухого пайка; 28 – механизм досылания АЗ; 29 – расширительный бачок
системы охлаждения двигателя; 30 – двигатель; 31 – эжекторы; 32 – стартер-генератор; 33 – гитара; 34 – входные жа-
люзи; 35 – радиатор системы смазки двигателя; 36 – радиатор системы охлаждения двигателя; 37 – заливная горловина
радиатора с паровоздушным клапаном; 38 – выходные жалюзи; 39 - запасная топливная бочка; 40 – бревно для самовы-
таскивания; 41 – вентилятор системы охлаждения двигателя; 42 – буксирный крюк; 43 – приводной вал бортовых коро-
бок передач; 44 – водяной насос системы охлаждения двигателя; 45 – опорный каток; 46 – торсионные валы; 47 - средний
топливный бак-стеллаж с уложенным зарядом; 48 – балансир; 49 – заряд в лотке АЗ; 50 – вращающийся транспортѐр АЗ;
51 – сиденье наводчика орудия; 52 - вращающееся контактное устройство; 53 – снаряд в лотке АЗ; 54 – передний топлив-
ный бак-стеллаж; 55 – патронташ сигнального пистолета; 56 – укладка изолирующих противогазов; 57 – два комплекта
ПХЗ; 58 – стеллаж для ручных гранат; 59 – запасной смотровой прибор механика –водителя; 60 – ящик с прибором ночно-
го видения механика-водителя ТВНЕ-4ПА; 61 – бачок для питьевой воды; 62 – сиденье механика-водителя; 63 – правый
носовой топливный бак; 64 – педаль горного тормоза со стопором; 65 – отвал оборудования для самоокапывания; 66 –
баллон со сжатым воздухом; 67 – бачок с водой ГПО смотрового прибора механика-водителя; 68 – направляющее колесо;
69 – подкрылок; 70 – пакет комбинированных броневых преград.

172
 Заключение
В отличие от США в СССР к развитию танков подход был системным. И имел, наряду с авиаци-
ей, высший государственный приоритет с первых дней существования СССР. Ещѐ в середине 1930-х
годов в Академии механизации и моторизации РККА имени В.И. Сталина начались изыскательские
работы по созданию системы стабилизации для вооружения танков. Те, кто отвечал у нас за развитие
танков, правильно определили на перспективу важнейшее направление развития этих боевых машин.
К началу 1950-х годов уже полностью оформился классический облик советского танка. В ходе
войны оформилась окончательно и концепция его применения - как высокоподвижной, хорошо защи-
щѐнной, оснащѐнной мощной пушкой и пулемѐтом, универсальной боевой машины, представлявшей
собой главную ударную силу Сухопутных войск.
Но если с перспективами развития характеристик подвижности и танковой артиллерии было всѐ
ясно, вопросы роста уровня защищѐнности танка ещѐ не стояли так остро, то проблема обеспечения
эффективной стрельбы с ходу встала на повестку дня уже в первой половине 1950-х годов. Несмотря
на то, что ещѐ в головах кое кого рождались проекты наподобие «ASTRONа», американские генералы
поняли по опыту войны - танк, во время боя, находится под постоянным огневым воздействием про-
тивника. Лучшим обеспечением уменьшения уязвимости его на поле боя является его способность всѐ
время двигаться и маневрировать. А, что бы, танк не лишался своей боевой ценности - он должен
иметь возможность вести эффективную стрельбу с ходу. Это военные многих стран мира понимали
ещѐ до войны. Поэтому немцы так заботились о сбалансированности ходовой части своих танков.
Американцы внедрили стабилизаторы танкового вооружения. Англичане же, их решение как часто бы-
ло просто «изящным» - как можно дольше оставлять на вооружении 40-фунтовую пушку на своих тан-
ках. Ведь умелый наводчик, используя еѐ плечевой упор (!!!), отрабатывая колебания корпуса танка,
как наездник, сгибанием-разгибанием ног в коленях, вполне успешно вѐл огонь с ходу. Но с ростом
мощности танковых пушек немецкий вариант решения этой проблемы свои возможности исчерпал, а
британский стал неприменим ещѐ в ходе войны. Остался только американский поход.
Но для этого нужно было решить три проблемы:
1. Обеспечить необходимое быстродействие и точность работы стабилизатора танкового воо-
ружения.
2. Обеспечить возможность успешного прицеливания наводчику при ведении огня с ходу.

173
 Общие виды танка Т-55 обр. 1974 г.,
оснащѐнного лазерным дальномером КДТ-1 «Нева»

3. Обеспечить автоматизированное реше-

ние огневой задачи.
Я не просто перечислил пункты, я пере-
числил по порядку приоритеты решения пробле-
мы придания танковому вооружению возможно-
сти эффективно поражать типовые цели при ве-
дении огня с ходу.
Именно по такому пути пошли наши и ан-
гличане. А вот американцы всѐ сделали наоборот
- попытались создать автоматизированную систему управления огнѐм, не решив первых двух задач.
Уровень электроники тех лет, не только у нас, не позволял создать такую систему. А компактные и вы-
сокоэффективные электромашины и следящие (сельсинные) системы ещѐ предстояло создать. У нас к
середине 1950-х годов создание надѐжного и эффективного стабилизатора танкового вооружения было
уже завершено, причѐм он стал массовым - с 1956 года и средние, и тяжѐлые танки выпускались со
стабилизаторами танкового вооружения в вертикальной плоскости. А с конца 1950-х годов все совет-
ские серийные танки выпускались с двухплоскостными стабилизаторами танкового вооружения.
К середине 1950-х годов, для новых средних танков был уже отработан стабилизированный в
вертикальной плоскости монокулярный стереоскопический прицел-дальномер ТПД2-1. Который, с
1964 года, начал устанавливаться на танк Т-64. Позже был создан прицел ТПД2-49, отличавшийся от
своего предшественника незначительно, устанавливавшийся на танки Т-64, Т-64А, Т-72.
Разумеется, зачастую наводчики орудий при стрельбе не использовали дальномерную ветвь
прицела, но причина этого была совсем иная, нежели на танке М60. Замер дальности делал сам навод-
чик орудия. Мало того - маховик ручного привода измерения дальности, как и кнопки электрического
привода, одновременно управляют и перемещением прицельной марки в поле зрения прицела. Просто
баллистические характеристики 115-мм пушки Д-68 были высоки, а с установкой на Т-64 и Т-72 125-
мм пушки Д-81 они стали ещѐ выше. Обеспечивая эффективное поражение типовых целей на всей
дальности действительного огня танка. Пользовались дальномерной ветвью, в основном, при подго-
товке данных для составления карточки огня танка в обороне, дальномер очень экономил драгоценное
время для работы командира танка.
А к 1975 году на основе оптического прицела-дальномера ТПД2-49 создали лазерный прицел-
дальномер ТПД-К1. Точнее сказать внутрь прицела вмонтировали лазерный дальномер. Теперь
наводчики дальномером пользовались значительно чаще, поскольку делать это стало значительно
проще. Да, наш лазерный дальномер не измерял дальность до цели, удалѐнной на 10000 метров, как
английский. Но покажите мне цель для танка на такой дальности, разве что в сказках о сверхдальней
Общие виды танка Т-62 обр. 1975 г.,
оснащѐнного лазерным дальномером КДТ-1 «Нева»

стрельбе израильского генерала, отца «Мер-

кавы», Таля, да ещѐ в не менее сказочных
сюжетах Дискавери о поражении британски-
ми «Челенджерами», что подозрительно, на
такой же дистанции иракских танков в 1991
году. Именно поэтому наш прицел-дальномер
и меньше, и легче его западных аналогов, а
главное он менее энергоѐмкий. И поражение
основных целей на типовой дистанции для
Европейского ТВД обеспечивал успешно.

174
 Общие виды танка Т-72 «Урал-1» обр. 1978 г.

ции иракских танков в 1991 году. Именно поэтому

наш прицел-дальномер и поменьше и по легче его
западных аналогов, а главное менее энергоѐмкий.
И поражение типовых целей на дальности до 5000
метров обеспечивает успешно.
Успехи создателей советской лазерной
техники, недаром они удостоились даже Нобелев-
ской премии, удачно использованные разработчи-
ками танковых прицелов, разместивших лазерный
дальномер в корпусе прицела, позволили уже в
первой половине создать полноценную автоматизированную систему управления огнѐм танка.
Одновременно, в 1975 году, лазерный дальномер и прицел со стабилизацией поля зрения в вер-
тикальной плоскости пришли на танки Т-55 и Т-62. При чѐм, для их монтажа в машину было достаточ-
но мощностей и технологических возможностей танкоремонтных заводов МО СССР.
Подводя итог, всему вышесказанному отметим:
По совокупности своих боевых качеств советские танки 1960-1970-х годов превосходили свои
западные аналоги, особенно это касалось вооружения и систем управления огнѐм. Если в чѐм-то запад-
ные танки и опережали наши, то это с лихвой компенсировалось совершенством советских танковых
пушек и прицелов, а зачастую неудачными компоновочными решениями и низким уровнем комплек-
сирования систем управления огнѐм западных танков. Положение дел, только несколько, поправилось
с появлением немецких танков «Леопард 1А3», «Леопард 1А4», «Леопард 2» и «Челенджер». Но пер-
вых двух было не более полутысячи, а два последних появились в приличных количествах в войсках
уже к середине 1980-х годов.
Проблема даже не в качестве танков. Проблема в том, что десятки тысяч Т-62, а позже Т-64А, Т-
72 входили в состав дивизий и танковых армий. А на Западе, к концу 1970-х годов, примерно такой же
инструмент представляли только шесть танковых дивизий Бундесвера, вооружѐнных танками «Лео-
пард 1». И дело ведь заключается не в легендарной арифметике Пупкина, а в танковых частях и соеди-
нениях как инструменте современной войны. Вот наши танкостроители и смогли обеспечить и каче-
ственное превосходство, на самых наукоѐмких направлениях развития танков, и количественное пре-
восходство, без отхода от высокого качества практически массового производства танков, над запад-
ными конкурентами.
А те генералы, которых так любят лягнуть наши борзописцы, сумели из десятков тысяч новень-
ких танков создать, разумеется, и с помощью командирского языка, прекрасный инструмент в виде
танковых дивизий и танковых армий. Это было по сути евростратегическое оружие. Насколько оно
было эффективным? Во всяком случае, не менее эффективным, нежели Гранд Флит в пору расцвета
своего могущества, решавший военно-политические задачи одним своим существованием.

175
Приложения

176
 Боевые и технические характеристики танков семейства Т-54
Боевые и технические Т-54 Т-54
Т-54А Т-54Б
характеристики обр. 1947 г. обр. 1951 г.
Год выпуска 1947 1950 1952 1954
Боевая масса, кг 36000 35500-36000 35500-36000 36500
Экипаж, чел 4 4 4 4
Основные размеры, мм:
длина с пушкой вперѐд/по корпусу 8950/6370 9000/6040 8950/6040 9000/6040
ширина 3200 3270 3270 3270
высота 2380** 2400** 2400** 2400**
клиренс 440 425 425 425
Вооружение:
пушка 1х100-мм 1х100-мм 1х100-мм 1х100-мм
пулемѐты 1х12,7-мм 1х12,7-мм 1х12,7-мм 1х12,7-мм
3х7,62-мм 2х7,62-мм 2х7,62-мм 2х7,62-мм
Боекомплект, количество:
выстрелы 34 34 34 34
патроны: - 12,7-мм 150 500 200 200
- 7,62-мм 3500 3000 3500 3500
Тип двигателя Дизельный Дизельный Дизельный Дизельный
Марка двигателя В-54 В-54 В-54 В-54
Мощность двигателя, л. с. 520 520 520 520
Максимальная скорость, км/ч 48 50 48-50 48-50
Запас хода, км: - по шоссе 360-400 360-400 360-620*** 420-650***
- по грунту 240-260 240-260 240-400*** 290-450***

* с дымовыми шашками МДШ; ** без ДШК; *** с дополнительными топливными бочками.

Боевые и технические характеристики танков семейства Т-55

Боевые и технические
Т-55 Т-55А Т-55М (Т-55АМ)
характеристики
Год выпуска 1958 1962 1981
Боевая масса, кг 36000-36500 36500-38000 40900 (41500)
Экипаж, чел 4 4 4
Основные размеры, мм: 9000/8485 9000/8485 8618
длина с пушкой вперѐд/по корпусу 6200 6200 6630
ширина 3270 3270 3536
высота 2218 2350 2350
клиренс 425 425 392**
Вооружение: - пушка 1х100-мм 1х100-мм 1х100-мм
- пулемѐты 1х12,7-мм* 1х12,7-мм* 1х12,7-мм***
2х7,62-мм 1х7,62-мм 1х7,62-мм****
Боекомплект, количество:
выстрелы 43 43 42
патроны: - 12,7-мм 400 300 300
- 7,62-мм 3500 2750 3000
Тип двигателя Дизельный Дизельный Дизельный
Марка двигателя В-55В В-55В В-55У (В-46-5М)
Мощность двигателя, л. с. 580 580 620 (690)
Максимальная скорость, км/ч 50 50 50
Запас хода, по шоссе/по грунту, км 320/500 320/500 450

* устанавливался с 1970 года; ** с гусеницей из траков оснащѐнных РМШ; **** курсовой пулемѐт демонтировался.

177
 Боевые и технические характеристики танков семейства Т-62
Боевые и технические характеристики Т-62 обр. 1961 г. Т-62 обр. 1972 г. Т-62М
Год выпуска 1960 1972 1981
Боевая масса, кг 36500-37500 37500 41600-42000
Экипаж, чел 4 4 4
Основные размеры, мм:
длина с пушкой вперѐд/по корпусу 9335/6630 9335/6630 9335/6630
ширина 3300 3300 3566
высота по крышу башни/с ДШКМ 2395 2395/3000 2395/3039
клиренс 430 430 397
Вооружение: - пушка 1х115-мм 1х115-мм 1х115-мм
- пулемѐты - 1х12,7-мм 1х12,7-мм*
1х7,62-мм 1х7,62-мм 1х7,62-мм
Комплекс управляемого ракетного вооружения - - 9К116-1 «Шексна»
Боекомплект, количество:
выстрелы 40 40 42
патроны: - 12,7-мм - 300 300
- 7,62-мм 2500 2500 3000
Тип двигателя Дизельный Дизельный Дизельный
Марка двигателя В-55В В-55В В-46-5М
Мощность двигателя, л. с. 580 580 690
Максимальная скорость, км/ч 50 50 50
Запас хода, по шоссе/по грунту, км 450 450 450

* танки выпуска до 1972 года оставались без зенитного пулемѐта.

Боевые и технические характеристики танков Т-64 и Т-72 «Урал»

Боевые и технические характеристики Т-64 Т-64А Т-72 «Урал»
Год выпуска 1962 1965 1971
Боевая масса, кг 36000+2% 38000 41000
Экипаж, чел 3 3 3
Основные размеры, мм:
длина с пушкой вперѐд/корпуса 9280/6428 9225/6540 9530/6670
ширина по гусеничным лентам/по щиткам 3270/3415 3270/3415 3370/3460
высота по крышу башни 2154 2170 2190
клиренс 500 500 470/428***
Вооружение: - пушка 1х115-мм 1х125-мм 1х125-мм
- пулемѐты - 1х12,7-мм* 1х12,7-мм
1х7,62-мм 1х7,62-мм 1х7,62-мм
Боекомплект, количество:
выстрелы 37 37 39
патроны: - 12,7-мм - 300* 300
- 7,62-мм 2000 2000 2000
Тип двигателя Дизельный Дизельный Дизельный
Марка двигателя 5ТДФ 5ТДФ В-46
Мощность двигателя, л. с. 700 700 780
Максимальная скорость, км/ч 65 65 60
Запас хода, по шоссе/по грунту, км 650/550 650 (700**)/550 320-480 (600**)/500 (650**)

* с 1972 года;
** с дополнительными топливными бочками.

178
 Боевые и технические характеристики
основных советских опытных танков 1950-1965 гг.
Боевые и технические характеристики Объект 907* СУ-100М*** Объект 140 Объект 430 Объект 167
Год выпуска 1954** 1951 1957 1957 1961
Боевая масса, кг 35700 30900 35850 35300 36600
Экипаж, чел 4 4 4 4 4
Основные размеры, мм:
длина с пушкой вперѐд/корпуса 9431/6440 8500/6350 9100/6200 8785/6048 9500
ширина 3300 3240 3200 3120 3300
высота по крышу башни 2495 1825 2330 2160 2390
клиренс 425 400 472 445 440
Вооружение: - пушка 1х100-мм 1х100-мм 1х100-мм 1х100-мм 1х115-мм
- пулемѐты 1х14,5-мм - 1х14,5-мм 1х14,5-мм -
2х7,62-мм 1х7,62-мм 2х7,62-мм 2х7,62-мм 2х7,62-мм
Боекомплект, количество:
выстрелы 40 48 40 40 40
патроны: - 12,7-мм 500 - 500 500 -
- 7,62-мм 3000 - 3000 3000 2500
Тип двигателя Дизельный Дизельный Дизельный Дизельный Дизельный
Марка двигателя В12-5 ДГ ДТ-12 5ТД В-26
Мощность двигателя, л. с. 700 400 580 580 700
Максимальная скорость, км/ч 50 50 54 55 64
Запас хода, по шоссе/по грунту, км 350 260 450-470 450-470 428-445

* проектные данные;
** разработка ограничилась изготовлением башни и корпуса, прошедших испытания обстрелом в 1955-1956 гг.;
*** истребитель танков.

Боевые и технические характеристики

советского ракетного танка ИТ-1
Боевые и технические характеристики ИТ-1
Год выпуска 1968
Боевая масса, кг 34500
Экипаж, чел 3
Основные размеры, мм:
длина по корпусу 6630
ширина 3300
высота по крышу башни 2200
клиренс 435
Вооружение:
- ракетная пусковая установка 1
- пулемѐт 1х7,62-мм
Боекомплект, количество:
танковые управляемые ракетные снаряды 15
патроны 2000
Тип двигателя Дизельный
Марка двигателя В-55А
Мощность двигателя, л. с. 580
Максимальная скорость, км/ч 50
Запас хода, по шоссе/по грунту, км 470

179
 Боевые и технические характеристики
американских серийных танков 1945-1952 гг.
Боевые и технические Танк M26 M46 M47 М48А1 М41
характеристики “Pershing” “Patton” I “Patton-ІІ” “Patton-III” “Walker Bulldog”
Год выпуска 1944 1949 1951 1952 1951
Боевая масса, кг 41891,5 43900 46100 44800 23000
Экипаж, чел 5 5 5 4 4
Длина с пушкой вперѐд, мм 8636 8473 8509 8811 8080
Длина по корпусу, мм - 6358 6358 6967 5819
Ширина, мм 3505,2 3513 3513 3632 3264
Высота по крышу башни, мм 2768,6 3178* 3327 3241 2850
Клиренс, мм 431,8 478 470 420 445
Вооружение: - пушка 1х90-мм 1х90-мм 1х90-мм 1х90-мм 1х76,2-мм
- пулемѐты 1х12,7-мм 1х12,7-мм 1х12,7-мм 1х12,7-мм 1х12,7-мм
2х7,62-мм 2х7,62-мм 2х7,62-мм 1х7,62-мм 1х7,62-мм
Выстрелы, шт 70 70 71 60 65
550-12,7-мм 550-12,7-мм 900-12,7-мм 500-12,7-мм 2175-12,7-мм
Патроны, шт 5000-7,62-мм 5000-7,62-мм 5950-7,62-мм 5900-7,62-мм 5000-7,62-мм
Тип двигателя карбюрат. карбюрат. карбюрат. карбюрат. карбюрат.
Марка двигателя Ford GAF AV-1790-5A AV-1790-5B AV-1790-5B AOS-895-3
Мощность двигателя, л. с. 500 810 810 810 500
Максимальная скорость, км/ч 48,28 48 48 45 72
Запас хода, км 160,93 129 130 110 160

* по зенитному пулемѐту.

Боевые и технические характеристики

английских среднепушечных танков “Centurion”
Боевые и технические
“Centurion” Mk.I “Centurion” Mk.III “Centurion” Mk.IX
характеристики
Год выпуска 1945 1947 1959
Боевая масса, кг 42000 50000 51000
Экипаж, чел 4 4 4
Основные размеры, мм:
длина с пушкой вперѐд/корпуса 8845 9830/7560 9900
ширина 3278 3270/3378* 3370
высота по крышу башни 2908 2890 2940
клиренс 510 508 510
Вооружение: - пушка 1х76,2-мм 1х84-мм 1х105-мм
1х20-мм - 1х12,7-мм**
- пулемѐты 1х7,92-мм 1х7,92-мм 2х7,92-мм
Боекомплект, количество:
выстрелы 75 – 76,2-мм 65 70
960 – 20-мм - -
патроны 3375 3600 3600
Тип двигателя карбюраторный карбюраторный карбюраторный
Марка двигателя Rolls-Royce “Meteor” IV Rolls-Royce “Meteor” IVb Rolls-Royce “Meteor” IVh
Мощность двигателя, л. с. 650 650 650
Максимальная скорость, км/ч 37 34,6 34
Запас хода, по шоссе/по грунту, км 176 100,6/53,3 140

* с броневыми экранами;
** пристрелочный.

180
 Боевые и технические характеристики
американских основных боевых танков семейства М60
Боевые и технические
М60 М60А1 М60А2 М60А3
характеристики
Год выпуска 1959 1962 1968 1977
Боевая масса, кг 49710 48100 44000 51500
Экипаж, чел 4 4 4 4
Основные размеры, мм:
длина с пушкой вперѐд/корпуса 9440/6950 9440/6950 7330/6950 9440/6950
ширина 3630 3630 3630 3630
высота по крышу башни 2990 2990 3100 2990
клиренс 460 460 460 460
Вооружение: - пушка 1х105-мм 1х105-мм 1х152-мм 1х105-мм
1х12,7-мм 1х12,7-мм 1х12,7-мм 1х12,7-мм
- пулемѐты 1х7,92-мм 1х7,92-мм 1х7,92-мм 1х7,92-мм
Боекомплект, количество:
выстрелы 57 63 33 63
управляемые ракеты - - 13 -
патроны 1050 – 12,7-мм 900 – 12,7-мм 1080 – 12,7-мм 900 – 12,7-мм
5500 – 7,62-мм 5950 – 7,62-мм 5500 – 7,62-мм 6000 – 7,62-мм
Тип двигателя дизельный дизельный дизельный дизельный
Марка двигателя AVDS-1790-2 AVDS-1790-2 AVDS-1790-2 AVDS-1790-2
Мощность двигателя, л. с. 750 750 750 750
Максимальная скорость, км/ч 48 48 50 48
Запас хода, по шоссе/по грунту, км 480 500 595 500

Боевые и технические характеристики

английских основных боевых танков семейства “Chieftein”
Боевые и технические
“Chieftein” Mk.2 “Chieftein” Mk.3 “Chieftein” Mk.5
характеристики
Год выпуска 1966 1969 1971
Боевая масса, кг 51600 53000 54000
Экипаж, чел 4 4 4
Основные размеры, мм:
длина с пушкой вперѐд/корпуса 10000 10000 10870/7590
ширина: по броневые экраны/по гусеницы 3330 3330 3660/3330
высота по крышу башни 2400 2400 2510
клиренс 508 508 508
Вооружение: - пушка 1х120-мм 1х120-мм 1х120-мм
- пулемѐты 1х12,7-мм 1х12,7-мм -
2х7,62-мм 2х7,62-мм 2х7,62-мм
Боекомплект, количество:
выстрелы 40 53 64
патроны 600 – 12,7-мм 600 – 12,7-мм -
3000 – 7,62-мм 6000 – 7,62-мм 6000 – 7,62-мм
Тип двигателя дизельный дизельный дизельный
Марка двигателя Leyland L60 Mk.4 Leyland L60 Mk.4 Leyland L60 Mk.7A
Мощность двигателя, л. с. 650 700 720
Максимальная скорость, км/ч 40 48,2 43,5
Запас хода, по шоссе/по грунту, км 250 498,8 300

181
 Боевые и технические характеристики
основных американских опытных танков 1945-1960 гг.
Боевые и технические
Т-37 Т-42 Т95 Т54
характеристики
Боевая масса, кг 21899,4 33565 38101,7 49895,16
Экипаж, чел 4 4 4 4
Длина с пушкой вперѐд, мм 7416,8 7975,6 10160 11430
Ширина, мм 3225,8 3556 3149,6 3632,2
Высота, мм 2590,8 3200,4 2844,8 3073,4
Клиренс, мм 444,5 431,8 431,8 406,4
Вооружение: - пушка 1х76,2-мм 1х90-мм 1х90-мм 1х105-мм
- пулемѐты 2х12,7-мм 2х12,7-мм 1х12,7-мм 1х12,7-мм
2х7,62-мм - 1х7,62-мм 1х7,62-мм
Выстрелы, шт 60 60 50 47
1980-12,7-мм 3050-12,7-мм 1700-12,7-мм 1850-12,7-мм
Патроны, шт 3750-7,62-мм - 4750-7,62-мм 4500-7,62-мм
Тип двигателя карбюрат. карбюрат. карбюрат. карбюрат.
Continental Continental Continental Continental
Марка двигателя AOS-895-1 AOS-895-3 AOS-895-5 AV-1790-5B
Мощность двигателя, л. с. 500 500 560 810
Максимальная скорость, км/ч 65,98 51,49 56,32 43,45
Запас хода, км 241,4 112,65 233,35 112,65

Боевые и технические характеристики

основных американских опытных танков 1961-1970 гг.
Боевые и технические
Т95Е6 МВТ70 ХМ803
характеристики
Боевая масса, кг 40914,03 65317,3 51709,53
Экипаж, чел 4 3 3
Длина с пушкой вперѐд, мм 10820,4 9296,4 937236
Ширина, мм 3149,6 3505,2 3683
Высота, мм 2921 2946,4 3225,8
Клиренс, мм 431,8 533,4 533,4
Вооружение: - пушка 1х120-мм 1х152-мм 1х152-мм
- 1х20-мм -
- пулемѐты 1х12,7-мм - 1х12,7-мм
1х7,62-мм 1х7,62-мм 1х7,62-мм
36 48 - 152-мм
Выстрелы, шт - 750 – 20-мм
50
1500-12,7-мм - 900-12,7-мм
Патроны, шт 4500-7,62-мм 6000 6000-7,62-мм
Тип двигателя карбюраторный дизельный дизельный
Continental Continental Continental
Марка двигателя AOS-895-5 AVCR-1100-3 AVCR-1100-3
Мощность двигателя, л. с. 560 1475 1475
Максимальная скорость, км/ч 56,32 64,37 64,37
Запас хода, км 233,45 643,73 643,73

182