И. А. Насонова, Т. А. Красноруцкая,
доктор юридических наук, кандидат юридических наук
профессор
ПОНЯТИЙНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ
CONCEPT CHARACTERISTIC
OF THE CHIEF OF THE UNDERSTANDING UNION
В статье рассматривается понятие «начальник подразделения дознания» в уголовном судопроиз-
водстве России, раскрывается сущность данной дефиниции и отличие ее от других. Обосновывается
необходимость совершенствования понятия «начальник подразделения дознания».
The article discusses the concept of «the head of the division of inquiry» in the criminal proceedings of
Russia, reveals the essence of this definition and its difference from others. It justifies the need to improve the
concept of «the head of the unit of inquiry».
211
Вестник Воронежского института МВД России № 2 / 2019
участники осуществляют уголовное преследо- ния субъекты обвинения должны принимать за-
вание [4]. крепленные в УПК РФ меры по установлению со-
Не умаляя достоинств указанной позиции, бытия преступления, изобличению лица, винов-
считаем возможным внести некоторые корректи- ного в совершении преступления. Конечно, субъ-
ровки в такое деление профессиональных субъек- екты обвинения имеют право выражать свои мне-
тов обвинения. ния по важным вопросам уголовного дела, обле-
Во-первых, необходимо отметить, что в соот- кая их в форму постановлений, обвинительного
ветствии с Федеральным законом Российской Фе- заключения (акта), согласия. Кроме того, невоз-
дерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» можно представить участника, наделенного обви-
[5], часть профессиональных субъектов обвинения нительной функцией, без прав и обязанностей, ко-
являются сотрудниками полиции, а не милиции. торые ему предоставлены УПК РФ в целях надле-
Во-вторых, критерий классификации участ- жащей реализации этой функции.
ников уголовного судопроизводства в зависимо- Что же касается начальника подразделения до-
сти от принадлежности к профессиональным знания, то указанные функциональные признаки
субъектам обвинения, требует уточнения. Так, по необходимо уточнить. Отметим, что осуществле-
мнению автора, всех субъектов уголовного судо- ние уголовного преследования, установление со-
производства можно поделить на группы, где в бытия преступления, изобличение лица, виновного
основе деления будет степень вовлечения в уго- в совершении преступления, — это деятельность
ловный процесс. К такой группе автор отнес: суд; начальника подразделения дознания, которая мо-
профессиональных участников уголовного про- жет выражаться в непосредственной и опосредо-
цесса со стороны обвинения; профессиональных ванной формах. Так, например, если начальник
участников уголовного процесса со стороны за- подразделения дознания принимает уголовное
щиты; непрофессиональных участников уголов- дело к своему производству и осуществляет дозна-
ного процесса со стороны обвинения; непрофес- ние в полном объеме (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ), про-
сиональных участников уголовного процесса со слеживается непосредственная форма осуществле-
стороны защиты [6]. Однако такое деление по- ния деятельности. Опосредованная форма харак-
рождает ряд вопросов: что понимается под дефи- терна при осуществлении контроля в отношении
ницией «вовлечение» и кого, куда и как вовле- дознавателей (например, ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ).
кают? Считаем, что автор поделил участников Так, опосредованной формой является дея-
уголовного судопроизводства в зависимости от тельность начальника подразделения дознания,
профессионального признака, но, по нашему мне- связанная с выражением своих суждений, а просле-
нию, такое разграничение участников должно живается она при вынесении им постановлений об
представляться по-другому: профессиональные и отмене необоснованного постановления дознава-
непрофессиональные участники уголовного судо- теля о приостановлении производства дознания по
производства. В свою очередь каждая из этих уголовному делу, ходатайства об отмене незакон-
групп участников уголовного судопроизводства ных и необоснованных постановлений дознавателя
может быть классифицирована на подгруппы об отказе в возбуждении уголовного дела с дачей
(например, профессиональные участники про- указаний дознавателю (п. 4 ч.1 ст. 40.1 УПК РФ).
цесса со стороны обвинения; профессиональные Что же касается обвинительного акта, который яв-
участники уголовного процесса со стороны за- ляется итоговым документом, то он составляется
щиты). начальником подразделения дознания, когда тот
Также отметим, что к функциональным при- обладает полномочиями дознавателя (ч. 2 ст. 40.1
знакам рассматриваемой группы участников уго- УПК РФ), то есть это непосредственная форма осу-
ловного судопроизводства необходимо отнести ществления им уголовного преследования. При
обязанность реализовывать обвинительную дея- осуществлении лишь контроля обвинительный
тельность. акт, составленный дознавателем в соответствии с
Считаем, что признаки, типичные для всех ч. 4 ст. 225 УПК РФ, подписывается начальником
субъектов обвинения, обозначены более удачно органа дознания. Согласно УПК РФ согласие
В. А. Диановым [7]. Мы согласны с автором, что начальника подразделения дознания не требуется.
субъекты обвинения реализуют деятельность, Говоря о специфических признаках началь-
связанную с изобличением подозреваемого, обви- ника подразделения дознания, необходимо уточ-
няемого в совершении преступления, с обоснова- нить, что именно эти признаки показывают спе-
нием его уголовной ответственности перед судом, цифику процессуальной роли, назначения дан-
с установлением всех обстоятельств дела. В каж- ного лица в системе иных субъектов уголовного
дом случает обнаружения признаков преступле- судопроизводства из числа участников обвине-
212
Юридические науки
ния. В связи с этим за основу определения поня- местного самоуправления, государственных и му-
тия начальника подразделения дознания необхо- ниципальных учреждениях, государственных
димо взять специфические признаки. корпорациях, а также в Вооружённых Силах Рос-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской сийской Федерации, других войсках и воинских
Федерации определяет начальника подразделения формированиях Российской Федерации (приме-
дознания как должностное лицо органа дознания, чание 1 к ст. 285 УК РФ).
возглавляющее соответствующее специализиро- Начальник подразделения дознания как долж-
ванное подразделение, которое осуществляет ностное лицо осуществляет функции организацион-
предварительное расследование в форме дознания, ного и распорядительного характера в системе до-
а также его заместителя (п.17 ст. 5 УПК РФ). знания в отношении подчиненных ему заместителей
В научной литературе не раз отмечалось, что и дознавателей. Так, он «определяет функциональ-
данное определение аккумулирует в себе ряд су- ные обязанности своих заместителей, осуществляет
щественных признаков начальника подразделе- распределение служебных обязанностей дознавате-
ния дознания, которые отражают его специфику: лей посредством установления специализации по
1) выступает в качестве должностного лица расследованию отдельных категорий преступлений
органа дознания; и (или) закрепления за ними определенных террито-
2) реализует свою деятельность только на риальных зон (участков)» [13].
профессиональной основе; Также он имеет право дать указания дознава-
3) возглавляет специализированное подразде- телю о направлении расследования, производстве
ление, которое осуществляет предварительное отдельных следственных действий, об избрании в
расследование в форме дознания, или является за- отношении подозреваемого меры пресечения, о
местителем. квалификации преступления и об объеме обвине-
Несмотря на то, что в УПК РФ многие уго- ния, которые обязательны для исполнения дозна-
ловно-процессуальные дефиниции раскрываются вателем. При этом обжалование дознавателем
через понятие «должностное лицо», законодатель указаний начальника подразделения дознания не
не дает определения данного термина. приостанавливает их исполнения.
В юридической литературе должностное лицо По этим основаниям начальник подразделе-
в разные периоды раскрывалось в разных аспек- ния дознания отличается от участников уголов-
тах. Так, А. А. Жижиленко писал: «должность — ного судопроизводства, которые не наделены
есть известное место по службе, поэтому и зани- властными полномочиями, и от дознавателей, яв-
мающиеся чисто механическим трудом, напри- ляющихся должностными лицами, которые наде-
мер, перепиской бумаг, печатаньем на пишущей лены властными полномочиями при расследова-
машинке, несущие служебные обязанности в виде нии уголовных дел.
курьеров, посыльных сторожей и т.п., являются Еще одним специфическим признаком началь-
должностными лицами» [8]. ника подразделения дознания является то, что он яв-
Существует и другая точка зрения, согласно ляется руководителем, так как возглавляет специа-
которой должностное лицо — лицо, имеющее лизированное подразделение дознания. В этом слу-
права распоряжаться (объем этих прав не берется чае начальник подразделения дознания: 1) лицо, ко-
во внимание) и удостоверять свою подпись [9]. торое отвечает за конкретный участок работы, не
Ученые отмечали, что занятие должности — это выходящий за рамки функционирования подразде-
формальный признак, который на практике себя не ления дознания; 2) ему подчиняются заместитель и
оправдал. В связи с этим предлагалось изменить его коллектив дознавателей; 3) он вправе принимать ре-
на более емкий — функции и обязанности, выпол- шения, касающиеся указанного участка работы и
няемые должностными лицами [10—12]. подчиненных ему дознавателей, и руководить про-
Поскольку в законодательстве отсутствует цессом их реализации. Кроме того, начальник под-
общепринятое определение должностного лица, разделения дознания несет ответственность персо-
каждая сфера деятельности определяет должност- нально за организацию исполнения планов работы
ное лицо в зависимости от особенностей отрасли по каждому направлению работы, требований ве-
права. Например, в уголовном судопроизводстве домственного законодательства, эффективное вы-
должностное лицо — это лицо, которое посто- полнение задач и функций, которые возложены на
янно, временно или по специальному праву осу- подразделение дознания [14].
ществляет функции представителя власти или вы- Отметим, что начальник подразделения до-
полняет функции организационно-распоряди- знания взаимодействует не только с подчинен-
тельного или административно-хозяйственного ными дознавателями и его заместителем, но и с
характера в государственных органах, органах начальником органа дознания, что говорит о том,
213
Вестник Воронежского института МВД России № 2 / 2019
что характеристики его как руководителя явно не- Кроме того, не согласимся, что цель дознания —
достаточно. Он находится в зависимом положе- решение задач предварительного следствия, по-
нии от начальника органа дознания, что означает, скольку согласно Уголовно-процессуальному ко-
что он является его подчиненным как в админи- дексу Российской Федерации дознание является
стративном, так и в процессуальном смысле [15]. самостоятельной формой предварительного рас-
Кроме того, начальник подразделения дознания следования, альтернативной предварительному
может подчиняться и заместителю начальника ор- следствию. Начальник подразделения дознания
гана дознания, который курирует данное подраз- не решает эти задачи, а совместно с иными ли-
деление. цами (дознавателем, начальником органа дозна-
Приведенные нами обстоятельства свиде- ния) реализует собственные задачи дознания.
тельствуют о существовании еще одной характер- Не поддерживаем мы и точку зрения О. С. Мо-
ной черты начальника подразделения дознания ревой, которая видит в начальнике подразделения
как участника уголовного процесса, согласно ко- дознания руководителя (его заместителя) подраз-
торой он реализует свою деятельность только на деления дознания (специализированного подразде-
профессиональной основе. Этот признак присущ ления дознания), который производит расследова-
и другим участникам уголовного судопроизвод- ние в форме дознания и осуществляет иные функ-
ства, которые являются должностными лицами ции, предусмотренные законом [19].
(например, руководителю следственного органа, В данном определении нет видимого разгра-
следователю, дознавателю). ничения видов процессуальной деятельности, ко-
В ходе дознания начальник подразделения ре- торую осуществляет начальник подразделения
шает процессуальные задачи, которые представ- дознания, а следовательно, его процессуальная
лены в трех формах: роль в полном объеме не раскрыта.
- использование процессуальных средств в С. Н. Бурцев считает, что в п. 17.1 ст. 5 УПК РФ
отношении подчиненного дознавателя, который непонятно, кто наделяет начальника подразделения
производит дознание по уголовному делу (ч. 1. дознания полномочием руководить соответствую-
ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ); щим специализированным подразделением и в со-
- использование процессуальных средств ответствии с каким основанием в его подчинении
при расследовании уголовного дела лично (ч. 2 находятся дознаватели [20].
ст. 40.1 УПК РФ); Несомненно, С. Н. Бурцев отметил важное об-
- обеспечение подозреваемому и обвиняе- стоятельство, однако законодатель не использует
мому права на защиту [16]. указанный подход при конструировании терми-
нов иных субъектов уголовного судопроизвод-
К сожалению, указанные задачи не в полной
ства, которые вправе руководить (например,
мере нашли отражение в существующем опреде-
начальника органа дознания (п. 17 ст. 5 УПК РФ);
лении «начальник подразделения дознания».
председательствующего (п. 26 ст. 5 УПК РФ)).
Отметим, что в юридической литературе пред-
Связано это в первую очередь с тем, что при ис-
лагаются различные варианты совершенствования
пользовании любой логической операции, вклю-
дефиниции «начальник подразделения дознания», чая и определение, нужно чувствовать и соблю-
которая закреплена п. 17.1 ст. 5 УПК РФ [17]. дать меру [21], чтобы избежать ошибки «избыточ-
Например, по мнению А. Е. Лодкина, ного определения». Поэтому необходимо в опре-
«начальник подразделения дознания — долж- деляющей части указывать лишь то, что в доста-
ностное лицо органа дознания, возглавляющее точной степени способно выделить те предметы
соответствующее специализированное подраз- или связи, которые составят смысл определяе-
деление, которое производит дознание в целях мого термина.
решения задач предварительного следствия, а В данном случае автор считает, что любой
также его заместитель» [18]. определяемый термин является логической фор-
В определении, данном А. Е. Лодкиным, не мой, в которой заключено целостное единство об-
отмечается двойственная роль начальника под- щих существенных особенностей предмета.
разделения дознания: как субъекта, осуществляю- Исходя из вышеизложенного, считаем, что за-
щего процессуальное руководство в отношении крепленная в п. 17.1 ст. 5 УПК РФ дефиниция
дознавателя, и как субъекта, лично осуществляю- начальника подразделения дознания не в полной
щего предварительное расследование в форме до- мере отражает его сущность и отличие его от дру-
знания. На наш взгляд, данное обстоятельство гих участников уголовного процесса, так как не
необходимо для понимания сущности начальника указана важная составляющая сущностного ас-
подразделения дознания. пекта рассматриваемого участника, а именно не
указана его процессуальная роль в расследовании
по уголовному делу.
214
Юридические науки
Полагаем, что для конструирования опреде- УПК РФ) и др). При определении понятия
ления возможно использовать ранее применяе- «начальник подразделения дознания» законода-
мый законодателем подход к подобным логиче- тель выделяет наиболее общие признаки его пол-
ским операциям. Таким образом, сохранится еди- номочий.
нообразие в нормативных формулировках, за- Подводя итог, определим, что начальник
крепленных в ст. 5 УПК РФ. подразделения дознания — должностное лицо
Так, очень часто законодатель при определе- органа дознания, возглавляющее соответствую-
нии других участников уголовного судопроизвод- щее специализированное подразделение, его за-
ства, которые являются должностными лицами, меститель, которые осуществляют руководство
выделяет характер выполняемых ими полномо- и контроль за процессуальной деятельностью до-
чий (например, следователь (п. 41 ст. 5 УПК РФ), знавателей, а также, обладая их полномочиями,
следователь-криминалист (ст. 40.1 ст. 5 УПК РФ), вправе лично производить расследование по уго-
дознаватель (п. 7 ст. 5 УПК РФ), судья (п. 54 ст. 5 ловному делу.
ЛИТЕРАТУРА
REFERENCES
215
Вестник Воронежского института МВД России № 2 / 2019
so storonyi obvineniya : dis. … kand. yurid. nauk. — 14. Esina A. S., Arestova E. N. Ugolovno-protses-
M., 2010. — S. 26—27. sualnaya deyatelnost organov vnutrennih del v
5. O politsii : federalnyiy zakon ot 7 fevralya kachestve organov doznaniya : uchebno-metodicheskoe
2011 g. № 3-FZ (red. ot 01.04.2019) // Rossiyskaya posobie. — M., KNORUS, 2009. — S. 18.
gazeta. — 2011. — 8 fevr. 15. Tsinova M. V., Nasonov A. A. O sub'ektah
6. Dianov V. A. Sledovatel v sisteme sub'ektov : dis. obespecheniya podozrevaemomu i obvinyaemomu
… kand. yurid. nauk. — Saratov, 2009. — S. 57—59. prava na zaschitu i nekotoryih osobennostyah ih
7. Zhizhilenko A. A. Dolzhnostnyie prestupleniya. protsessualnyih vozmozhnostey pri proizvodstve
— M., 1923. — S. 5. doznaniya v sokraschennoy forme // Obschestvo i
8. Rivkin M. Rabochiy, sluzhaschiy i dolzhnostnoe litso pravo. — 2015. — № 4 (54). — S. 236—241.
// Rabochiy sud. — 1925. — № 17—18. — S. 767, 768. 16. Srukova A. H. Otdelnyie voprosyi za-
9. Kirichenko V. F. Otvetstvennost za dolzhnostnyie konodatelnoy reglamentatsii pravovogo polozheniya
prestupleniya po sovetskomu ugolovnomu pravu. — M.,
i ugolovno-protsessualnoy deyatelnosti organov vnu-
1956. — S. 32.
trennih del kak organov doznaniya // Rossiyskiy
10. Traynin A. N. Dolzhnostnyie i hozyaystven-
nyie prestupleniya. — M. : Izdatelstvo NKYu SSSR, sledovatel. — 2012. — № 15. — S. 20.
1938. — S. 16. 17. Lodkin A. E. Sovershenstvovanie deyatelnosti
11. Ugolovnoe pravo : uchebnik. — 2-e izd., dop. organov doznaniya v Rossiyskoy Federatsii : avtoref.
— M. : Yurid. izd-vo NKYu SSSR, 1947. — S. 239. dis. … kand. yurid. nauk. — M., 2009. — C. 6.
12. Cherepanov L. V., Kuzembaeva M. M. 18. Moreva O. S. Doznanie kak forma
Protsessualnyiy kontrol i nadzor za proizvodstvom predvaritelnogo rassledovaniya v sovremennom
doznaniya : uchebnoe posobie. — Barnaul : Barnaul- ugolovnom sudoproizvodstve : avtoref. dis. … kand.
skiy yuridicheskiy institut MVD Rossii, 2010. — S. 53. yurid. nauk. — M., 2008. — C. 8.
13. Doznanie v organah vnutrennih del / F. K. Zin- 19. Burtsev S. N. Protsessualnyiy status nachalnika
nurov i [dr.] ; pod red. N. V. Rumyantseva, F. K. Zin- podrazdeleniya doznaniya // Vestnik Orlovskogo gosu-
nurova. — 2-e izd., pererab. i dop. — M. : YuNITI- darstvennogo universiteta. — 2008. — № 4. — S. 129.
DANA ; Zakon i pravo, 2011. — S. 157—169. 20. Ivin A. A. Logika : uchebnoe posobie. — Izd.
2-e. — M. : Znanie, 1998. — S. 69.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Nasonova Irina Aleksandrovna. Professor of the chair of Criminal Proceeding. Doctor of Law, Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: nasonova-amelina@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-47.
Krasnorutskay Tatiana Aleksandrovna. Lecturer of the chair of Administrative Law. Candidate of Law.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: tatjana020382@yandex.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-52-94.
Key words: head of the inquiry unit; powers; prosecutor; head of the inquiry unit; investigator; proce-
dural status; criminal procedure.
УДК 343.13
216