CIENCIA

(Agustn Garca Calvo)

Se aplica el nombre propiamente a las ciencias que tratan de la Realidad (vase Realidad). Los tratados cientficos se titulaban entre los antiguos Periphyseos, lo que, anacrnicamente, pero con correspondencia bastante exacta, puede traducirse De la Realidad. Y as es que Ciencia por antonomasia es la Fsica, y las otras ciencias que versan sobre aspectos de la Realidad, fsicos o sociales, pueden considerarse como ramas de la Fsica ms o menos incorporadas, lo cual en el progreso se seala por la adopcin ms o menos ntima de un lenguaje matemtico. Esto excluye de la denominacin de ciencia a la Matemtica, que no pretende, ni como Aritmtica ni como Geometra, referirse a una realidad exterior a su lenguaje, una Aritmtica o Clculo cualquiera en cuanto que toma los cuantificadores en el vaco, como sus objetos, una Geometra en cuanto que los objetos que usa son los significados de los nombres de su lenguaje, sin necesidad de denotacin real alguna; y slo por motivacin externa entra la Matemtica como lenguaje al servicio de la Fsica. Excluye tambin esto a la Gramtica (no otros estudios lingsticos: vase Lenguaje), que no toma el lenguaje como realidad, sino que es ella lenguaje recobrando conciencia de s mismo (y es claro que una Lgica, en la medida que pudiera no ser ni matemtica ni gramtica, no entrara tampoco bajo el ttulo de ciencia); y excluye asimismo una actividad como la del psicoanlisis, que es tambin descubrimiento de algo antes sabido, y no saber de nada ajeno al sujeto del saber. En cuanto a Filosofa, es slo un viejo nombre que hasta el s. XVIII se usaba para designar la Ciencia en general. Al establecer el nombre de ciencia (al par que las Ciencias se desarrollaban), el de Filosofa qued en una situacin vaga, usndose ora para aludir a una ciencia genrica de la Realidad, ora para intentar agrupar algunas disciplinas lgicas y psicolgicas y, en ltimo trmino, qued desplazado de su papel de Ciencia de las Ciencias; por eso que hoy prefiere llamarse Epistemologa, y ha quedado entregado, por un lado, a la mera Pedagoga (en contra de la tradicin antigua, que separaba de una parte Ciencia, e.e. Filosofa, y de otra Letras o Humanidades), y por otro lado, a los usos de polticos o empresarios, que hablan de la filosofa de un plan ministerial o de una gestin comercial, queriendo decir la doctrina o convicciones que, segn ellos, sostienen o dirigen la empresa de que se trate. Esa condicin de la Ciencia, de versar sobre la Realidad, implica lgicamente que la Ciencia no puede reconocerse a s misma como lenguaje; y de hecho notamos que ninguna Fsica, u otro estudio con pretensiones de cientfico, empezara definindose a s mismo como un caso de lenguaje: es evidentemente un caso de lenguaje, pues que no slo sus doctrinas, demostraciones, clculos, libros o lecciones de enseanza, son una clase de usos lingsticos, sino que hasta las experimentaciones cientficas no tienen sentido alguno ms que enhebradas en un discurso, razonamiento o clculo (a la manera que, en la vida vulgar, seas como una luz roja de semforo o una puerta entornada se incorporan a la corriente del lenguaje en el mismo momento en que quieren decir algo); pero, siendo ello as, es

indispensable que la ciencia no se reconozca ella misma como lenguaje: pues ello inmediatamente amenazara su pretensin constitutiva de referirse a una realidad que ella ha de imaginar enteramente externa y ajena de su lenguaje. La Ciencia, en cambio, ha de ser objetiva, e.e. acatar y fundarse sobre la oposicin entre objeto y sujeto, que, por ms incapaz de definicin unvoca ni precisa que haya demostrado ser no ha dejado de ganar con el proceso un estatuto cada vez ms firme: ha de creer, en suma, que ella versa sobre cosas (tomos o insectos octpodos, por ejemplo) que a su vez no versan sobre nada (no son sujetos); de modo que, cuando formas toscas y aproximativas de la fsica toman como objeto poblaciones de una regin del globo o mecanismos de informacin de los centros cerebrales a las clulas encargadas de verter hormonas en la sangre, o hasta quieren hacer objeto suyo la comparacin entre los sistemas monetarios de dos reinos o el cambio de una escritura ideogrfica por otra alfabtica en cierta poca, no podrn hacer con xito nada de eso (es decir, con estilo que pueda elevar el estudio respectivo a la dignidad cientfica) si no es en la medida que consiguen hacer de esos temas verdaderos objetos mudos, y slo as medibles y contables: cualquier asomo de subjetividad en sus objetos acarreara de inmediato que el propio lenguaje de ese estudio quedase tachado de subjetivo y no cientfico. Tan necesaria es la oposicin entre lo uno y lo otro. Y, sin embargo, la consideracin desprevenida de la Ciencia (vista a su vez desde fuera, como objeto) muestra que, dondequiera que aparece un tomo, all estoy YO (en cuanto que yo precisamente, objetivado, soy tambin un tomo), y los problemas que al estatuto o dinmica del tomo se les presenta son los mismos que se le presentan a la dinmica y estatuto de quien est razonando sobre el tomo. Que la Ciencia necesite en su progreso valerse de un lenguaje matemtico, responde a la condicin misma de su objeto, la Realidad: teniendo el objeto al mismo tiempo que ser algo de lo que hay y que ser el que es, e.e. estar aqu y sin embargo ser un caso de la idea de su nombre, los nmeros han sido desde siempre el instrumento para asegurar la realidad de la idea, al dotarla de lo que llamaban los viejos lgicos extensin (del concepto); pues no se establece la idea de la cosa hasta que no se cuentan cosas bajo su nombre; slo en contar ovejas se funda claramente en la oveja o la ovinidad, y slo el cmputo de partculas elementales de la misma clase establece la realidad de esa clase de partculas. De ah que la Ciencia de la Realidad requiera del cmputo y el clculo numrico. Y como la cuestin central es la de reducir la medida de la continuidad al cmputo, a su vez los nmeros y el clculo han tenido que desarrollarse (generalizacin del concepto de nmero, y del clculo diferencial a la teora de catstrofes) por vas que no se deben al juego de Aritmtica o Geometra en s, sino a la necesidad de prestarle a la Fsica tal servicio. La ciencia progresa (a velocidades ms o menos aceleradas, a lo largo de los escasos 6.000 aos de Historia y de los pocos ms de 2.000 desde que qued fundada con Aristteles una Ciencia propiamente dicha en nuestro mundo) en virtud, segn se cree, de las necesidades econmico-sociales de las pocas; pero esa visin misma, con a su vez pretensiones de cientfico, mantiene una nocin de Causa, que no resiste al anlisis, y desatiende el motor interno del progreso, que est en la operacin de la ciencia misma: a saber, que cualquier investigacin, por sometida que est a los intereses del Estado y capital que la financian, a poco que se olvide de su servicio (y siempre se olvida algo, por la imperfeccin misma del aparato de dominacin) y se deje llevar por la pasin del entendimiento, viene a descubrir

las contradicciones inherentes a la idea general o teora cientfica imperante sobre la Realidad (as, el descubrimiento que formula Zenn de Elea, un mvil no se mueve ni en el sitio donde est ni en el sitio donde no est), y excita por tanto la revisin y perfeccionamiento de la idea o teora, que trata de superar (en verdad, encubrir mejor) las contradicciones descubiertas (as, la frmula de Zenn precede inmediatamente al establecimiento de la Ciencia propiamente dicha, cuyo problema crucial sigue siempre consistiendo en la nocin de cuerpo en movimiento, hasta que la nueva ideacin de la Realidad descubra por honesta investigacin sus contradicciones, dando lugar a una renovacin de la teora, y as sucesivamente. La evidencia de ello alcanza en nuestros aos a manifestarse en la frmula de modestia de los fsicos (que recogen as, domesticada, algo de la perplejidad que la desintegracin de la idea de partcula elemental, y tras ella de la de universo, haban acarreado las investigaciones de la primera mitad del siglo, con la vuelta sobre la cuestin de la propia determinacin cuantitativa de los hechos y la de la independencia entre la cosa y su observacin), segn la cual frmula no pretende la Ciencia decir cmo es la Realidad, sino slo ofrecer modelos o paradigmas (vase Paradigma) de interpretacin posibles de los datos de la observacin (eco lejano de lo que el propio Einstein, al margen de su quehacer cientfico, formul una vez: que las formulaciones de la Ciencia en cuanto se refieren a la realidad, no son verdaderas, y en cuanto son verdaderas, no se refieren a la realidad); pero esa proclamacin es inoperante en punto a alterar el estatuto de la Ciencia: pues nada queda de esa modestia paradigmtica en la vulgarizacin de la teora, que ha de seguirse recibiendo siempre como referente a la Realidad (para qu, si no, la Ciencia?); y ni siquiera a los propios cientficos los libera de creer que aquello que formulan, aunque sea mediado por la reduccin a mero y posible modelo de integracin de datos, sigue refirindose a una realidad exterior al lenguaje de la Ciencia. Dos procesos son esenciales al estatuto de la Ciencia: uno, el de la especializacin, progresiva (con la fe implcita o explcita de que entre todos sabemos todo, al estilo que Juan de Mairena comentaba, y de que los resultados de cada investigacin se van acumulando para construir una teora cada vez ms cercana a la verdad), que evita el descubrimiento de las ms groseras contradicciones, al imbuir en el cientfico, por el acto mismo de la especializacin, la idea de que la Realidad es un todo constituido por sus partes; y otro, el de la vulgarizacin por la que la ciencia viene a confirmar (corrigiendo, mejorando) la imaginacin o fe sobre la Realidad que ya de por s est obligado a tener el vulgo, y por otra parte se hace perder eficacia a los vislumbres de contradiccin que en el sentido comn de las gentes de por s descubre, por el fcil recurso a la conviccin de que all arriba hay quienes lo entienden: doctores tiene la Iglesia. La Ciencia es parte indispensable del aparato de dominacin, y con el progreso del dinero (Capital) y del poder pblico (Estado) progresa al mismo paso la incorporacin de la ciencia al aparato empresarial y al estatal. Viene a ser as la Ciencia reemplazante de otras formas de fe ms primitivas, las mticas primero y luego las teolgicas. Largo tiempo en competencia con ellas, vive hoy la Ciencia en compromiso y colaboracin con los restos de religin y con las supersticiones, no ya slo en el conjunto de las poblaciones, sino aun dentro de la persona misma de un cientfico individual. Ya esa connivencia denuncia por va externa las pretensiones de racionalidad de la Ciencia (razn disipadora de tinieblas en

el atomismo antiguo de Epicuro o en la iluminacin moderna de G. Bruno a la Revolucin), pretensiones de razn que por rasgos ms internos han quedado arriba puestas en evidencia: la Ciencia de la Realidad no es libremente raciocinante precisamente porque tiene que ser ideativa.

HISTORIA DE LA CIENCIA
Alberto Elena

La historia de la ciencia -deca Kuhn a finales de los sesenta- est saliendo de una larga y variopinta prehistoria: en cierta medida la apreciacin sigue siendo justa an en nuestros das. Naturalmente no por ello hay que pensar que hasta fechas recientes nadie se haya ocupado del desarrollo de las ideas cientficas, pues tal cosa sera a todas luces falsa y -sin necesidad de retrotraernos an ms en el tiempo- bastar con recordar las contribuciones de los cientficos de la Ilustracin para dar fe de ello. Ahora bien, una cosa es esta historia de la ciencia hecha por francotiradores -cientficos, en su mayor parte- y otra muy distinta es la consecucin de un estatus acadmico y profesional por parte de quienes la cultivan, fenmeno paralelo a la consolidacin de la especialidad como disciplina autnoma y que tan slo ha tenido lugar despus de la Segunda Guerra Mundial en algunos de los pases culturalmente ms avanzados. As las cosas, bien podra decirse -parafraseando a Feyerabend- que la historia de la ciencia es una disciplina nueva sobre un tema muy antiguo: aqu, por la obvia razn de la limitacin de espacio, nicamente atenderemos a su ms reciente prehistoria. Acaso desde su misma formacin, pero luego en las grandes contribuciones del siglo XIX, la historia de la ciencia haba estado vinculada a una tradicin historiogrfica de corte positivista. Tratados como los de Whewell, Gnther o Dannemann tienen ms de catlogos que de autnticas historias de la disciplina (o de las diversas disciplinas cientficas, meramente yuxtapuestas). A falta de cualquier aglutinante -por nimio que fuera que permitiese a los estudiosos hacer un frente comn, los padres de la moderna historiografa de la ciencia ejercan por lo comn de cientficos profesionales (Duhem, Cantor, Sudhoff .. ), y ello si es que no se vean obligados a subsistir como funcionarios del Estado (Heath, Ver Eccke ... ) o a dedicarse a mtiers an ms inslitos (caso de Tarmery, empleado de la Tabacalera francesa). El estudio de la historia de la ciencia segua siendo, pues, una aventura estrictamente individual cuando irrumpi en escena George Sarton, que habra de ser su gran apstol y propagandista. Sarton, originario de Blgica (donde se doctor en matemticas con una tesis sobre la mecnica newtoniana), se afinc en los Estados Unidos en 1915 y es en este pas donde habra de desarrollar su amplia labor docente e investigadora. Su trayectoria est sin duda ligada a la de la revista Isis, que fundara en Blgica en 1913, y que continuara dirigiendo al otro lado del ocano durante ms de cuarenta aos. Isis, revista pionera en el campo de la

historia de la ciencia (tan slo precedida por el Archiv fr die Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik y la Rivista di storia critica delle scienze mediche e naturali, ambas superadas de inmediato por aqulla), lograra subsistir gracias al hecho de convertirse en el rgano de la History of Science Society, fundada en Boston en 1924, antes incluso de que se constituyera -cuatro aos ms tarde- la Acadmie Internationale d'Histoire des Sciences. Bajo los auspicios de sta se celebr en Pars en 1929 el 1 Congreso Internacional de Historia de la Ciencia con lo que se inaugur una larga trayectoria que alcanza ya su decimosptima edicin (Berkeley, 1985). La Acadmie public asimismo Archeon -luego Archives Internationales d'Histoire des Sciences- que, junto a Isis y Osiris (Revista fundada por Sarton en 1936 para dar cabida a artculos ms tcnicos y extensos que los contenidos en Isis) constituirn por mucho tiempo las principales publicaciones especializadas en este campo. La historia de la ciencia conoca as un primer conato de institucionalizacin, pero an segua ausente de los curricula universitarios y careca de un nicho acadmico propio. Existan algunos cursos espordicos -siempre en secciones de filosofa, filologa, fsica o medicina-, pero, al margen de los que con un carcter marcadamente excepcional imparta Sarton en Harvard, todos ellos adolecan de una ostensiva falta de continuidad. En 1941 se cre en Madison (Wisconsin) el primer Departamento de Historia de la Ciencia, pero permaneci inactivo hasta el final de la guerra. Slo entonces llegara a generalizarse esta iniciativa (muy pronto imitada en Gran Bretaa) y la nueva disciplina adquiri carta de naturaleza en las universidades anglosajonas. En 1947, I. Bermard Cohen alcanzara por vez primera el grado de Doctor en Historia de la Ciencia con una tesis sobre Franklin que haba supervisado el propio Sarton. Pero Sarton, aparte de esta labor como gestor propagandista, llev tambin a cabo algunos trabajos tan notables como su monumental Introduction to the History of Science (iniciada en 1927 e interrumpida antes de poder ocuparse del Renacimiento), obra todava inserta dentro de la tradicin positivista de la disciplina. Sarton, en su aspiracin de conferirle a la misma un alto grado de autonoma y especializacin, trat por encima de todo de librarla de cuanto oliese a especulacin y metafsica. Convencido de que la historia de la ciencia no era sino la historia del descubrimiento de la verdad objetiva, Sarton se aplic a una labor filolgica interesada bsicamente por establecer cronologas y prioridades en el desarrollo de las ideas cientficas. De ello result una visin de la historia en blanco y negro, sin matices, clasificndose a los cientficos conforme a categoras excluyentes: aquellos que acertaban a hallar el camino de la verdad y quienes erraban y quedaban al margen del glorioso sendero de la historia. Los patrones de la evaluacin eran, en virtud de esa optimista concepcin acumulativa del progreso cientfico, siempre los actuales, pues sin duda el hombre del siglo XX estaba mucho ms cerca de la verdad que sus predecesores. Frente el influjo de la historiografa sartoniana, Pierre Duhem y E.A. Burtt abrieron -cada uno por su lado- nuevos caminos a quienes deseaban cultivar esta disciplina. Duhem, al abrazar una epistemologa convencionalista, haba relativzado considerablemente las dogmticas posiciones que Sarton habra de consagrar, e introdujo asimismo una dimensin continuista en el estudio de la historia de la ciencia, hasta entonces contemplada por lo general como una sucesin de cataclismos o revoluciones. Burtt, por su parte, puso de relieve el enorme influjo ejercido por las diferentes concepciones filosficas y teolgicas

sobre el desarrollo de las ideas cientficas, aunque el suyo fuese un enfoque un tanto psicologista y no alcanzase a formular ninguna tesis general al respecto: tal tarea qued para Alexander Koyr. La contribucin de Koyr -nacionalizado francs, aunque nacido en Rusia- no puede entenderse si es en el marco de las coordenadas trazadas por Sarton, Duhem y Burtt. Decidido enemigo del positivismo sartoniano -en el que no vea sino a una alicorta labor erudita-, Koyr estableci una directa correlacin entre el desarrollo de las ideas cientficas y el de los grandes sistemas filosficos del pasado. El pensamiento cientfico no se desarrolla in vacuo, sino ms bien en el interior de un cuadro de ideas y presupuestos que caen dentro de lo que tradicionalmente ha sido dominio de la filosofa. As, no cabe estudiar de forma aislada la historia de la ciencia, puesto que -segn Koyr- se da una unidad fundamental en el pensamiento humano: no exageran lo ms mnimo sus discpulos cuando afirman que de su maestro aprendieron ante todo una forma de contemplar la disciplina, es decir, la historia. En contra de lo que haba sostenido Duhem, Koyr cree que efectivamente se producen discontinuidades en el desarrollo de las ideas cientficas, si bien -frente a Sarton- no las concibe como bruscos golpes de timn resultantes de uno u otro descubrimiento, sino como profundas transformaciones de los esquemas mentales de una poca y de sus categoras de interpretacin de la realidad. Sus Etudes galilennes (1939) constituyen acaso el mayor hito de toda la historia de esta joven disciplina y probablemente todava hoy continan haciendo las veces de vademecum inicitico para buen nmero de jvenes historiadores. Sea como fuere, la gran quaestio disputata de la moderna historiografa de la ciencia encontr ya su eco en las pginas de ese fecundo ensayo: me refiero, claro est, a la controversia que opone a internalistas y externalistas. Koyr, al hablar de mutaciones estrictamente intelectuales, rehus siempre aceptar aquellas tesis que subrayan el influjo determinante de factores extratericos (fundamentalmente tecnolgicos y econmicos) sobre el desarrollo de la ciencia. La cuestin estaba a la orden del da porque el socilogo norteamericano Robert K. Merton acababa de publicar en Osiris (1938) un largo trabajo titulado Science, Technology and Society in Seventeenth-Century England, en el que abogaba por tales puntos de vista y ofreca una interpretacin externalista del nacimiento de la ciencia moderna. Con los aos, Koyr se mostr cada vez ms intransigente hacia estos enfoques, arrastrando tras de - s a un nutridsimo grupo de discpulos (Taton, Costabel, Russo, Hall, Gillispie, etc.), pero al mismo tiempo la produccin de los historiadores de corte externalista se hizo cada vez ms significativa y, desde luego, gan en lucidez y sofisticacin; bien puede decirse que las espadas siguen en alto, aunque en la actualidad parezca obvio que no se trata de una disyuncin excluyente en la que el historiador deba apostar por una y slo una de las opciones. Naturalmente no son stas las nicas cuestiones debatidas por los historiadores de la ciencia. La progresiva convergencia de historia y filosofa de la ciencia en la dcada de los sesenta -gracias a los trabajos de Kulin, Feyerabend, Lakatos y un largo etctera- oblig a (re)plantearse algunos problemas que hasta entonces no haban alcanzado la repercusin a que sin duda eran acreedores. As, filsofos e historiadores se preguntaron al unsono por la racionalidad o irracionalidad del progreso cientfico -supuesto que ste existiera- y en sus estudios sobre la gran revolucin cientfica del siglo XVII sacaron a relucir la existencia de

numerosas lneas de fuerzas difcilmente reductibles a los habituales patrones esgrimidos por los epistemlogos: el notable auge de los estudios sobre el hermetismo renacentista, por ejemplo no puede explicarse sin atender a este contexto. En cualquier caso, tampoco en este punto puede decirse que la discusin haya quedado zanjada y ante la imposibilidad de ocuparnos aqu in extenso de la misma, el lector interesado deber consultar las entradas Filosofa -teora- de la ciencia; Paradigma; Programas de investigacin; Progreso cientfico; Ruptura epistemolgica; Teoras-paradigmas-inconmensurables; y Todo vale?

FILOSOFA -TEORA- DE LA CIENCIA

Andrs Rivadulla

La dedicacin cada vez ms intensa y extensa a la ciencia por parte de los pases desarrollados, y la diversidad y especializacin crecientes de las disciplinas cientficas, nos proporcionan un conocimiento cada vez ms profundo del mundo que, aparte de la satisfaccin intelectual que ello supone, nos permite un aprovechamiento prctico de indudable importancia para la vida humana, para nuestra felicidad. Los avances en medicina, agricultura, prevencin de catstrofes, medios de comunicacin, etc. son una referencia cotidiana de cmo una investigacin -ms o menos orientada, ms o menos condicionada- del mundo produce beneficios para la humanidad (desgraciadamente tambin peligros gravsimos de holocausto nuclear y ecolgico que, ojal!, el triunfo de la razn y la solidaridad puedan algn da hacer desaparecer). Al margen de estos riesgos, demasiado presentes para ser obviados, podemos convenir que la ciencia investiga el mundo por el afn de conocimiento, por la necesidad de satisfacer la curiosidad que estimula lo que nos rodea y lo que no vemos, pero intuimos, y con el objeto de sacar provecho prctico para la vida de nuestra especie y entorno. Desde un punto de vista filosfico, y en un nivel que nada tiene que ver con la divulgacin o el periodismo cientficos, la actividad cientfica misma y sus productos plantean un nmero considerable de interrogaciones que no interesan primariamente al hombre de ciencia, porque no son preguntas propias de la ciencia real sino de la metaciencia, a saber: las cuestiones que conciernen la definicin y clasificacin de los conceptos cientficos; el problema de los trminos tericos de la ciencia; la naturaleza de las leyes cientficas; la estructura lgica, evolucin y desplazamiento de las teoras cientficas; la contrastacin emprica de la hiptesis y teoras y la posibilidad de una lgica inductiva; la lgica de la inferencia estadstica; la explicacin cientfica; el progreso cientfico; la fundamentacin del conocimiento; el sentido y la referencia de los trminos de la ciencia; la normatividad de la actividad cientfica; la verdad, etc. Estas cuestiones, y muchas ms, que son las que interesan al filsofo o terico de la ciencia, constituyen las preguntas de carcter metodolgico, lgico, epistemolgico y semntico que agotan el objeto de la filosofa o teora de la ciencia, la cual se conforma as como una disciplina de rango metacientfico: mientras la ciencia investiga el mundo, la filosofa (teora) de la ciencia analiza la ciencia

misma. Digamos, entre parntesis, que filosofa de la ciencia es el trmino que se emplea en el mbito anglosajn, y teora de la ciencia el que se utiliza en el mbito germnico. La filosofa de la ciencia da cuenta pues tanto de cuestiones sistemticas (o sincrnicas) de la actividad cientfica, como de aspectos histricos (o diacrnicos) de la misma, e.d. del cambio cientfico. Mas, sobre la naturaleza de la teora de la ciencia, cabe preguntarse tambin si sta es una disciplina emprica dedicada exclusivamente a describir e identificar la estructura lgica de los productos proporcionados por la ciencia y su forma de aplicacin a la realidad, o si por el contrario (o tambin), se encarga de dictar las normas por las que se debe guiar la actividad cientfica real. El recurso a la afirmacin de que la tarea de la filosofa de la ciencia es la de llevar a cabo una reconstruccin racional de la ciencia, o sea, una explicacin del conocimiento cientfico por medio de conceptos lgicos, epistemolgicos y pragmticos, segn opina Wolfgang Stegmller, no evita la cuestin, ya que toda reconstruccin racional de la ciencia -y lo que se viene haciendo en teora de la ciencia desde sus orgenes no es sino plantear propuestas de reconstruccin racional del conocimiento cientfico- o bien se hace desde una perspectiva filosfica determinada, o bien es susceptible de recibir una interpretacin filosfica particular. Ahora bien, toda filosofa o teora acerca de la ciencia comporta siempre una metodologa en base a la cual se reconstruye racionalmente la ciencia. Luego, parece difcil negar que, adems de descriptiva, la filosofa o teora de la ciencia, tambin es de facto una empresa normativa o prescriptiva. El origen oficial o pblico de la filosofa actual de la ciencia puede situarse en el Primer Congreso sobre Epistemologa de las Ciencias Exactas, celebrado en Praga del 15 al 17 de septiembre de 1929. La propuesta de su celebracin fue sugerida por Hans Reichenbach y su organizacin corri a cargo de la Sociedad Ernst, Mach de Viena en colaboracin con la Sociedad de Filosofa Emprica de Berln. La invitacin a participar en el mismo fue incluida en la invitacin a asistir al Quinto Congreso de Fsicos y Matemticos Alemanes, una vez que la Sociedad Alemana de Fsicos aceptase la conexin del citado Primer Congreso con el de fsicos y matemticos. Algunas ponencias, como la de Philippe Frank, que tambin ley el discurso de apertura: Qu representan las teoras fsicas actuales para la teora general del conocimiento? y la de Richard von Mises: Sobre regularidad causal y estadstica en la fsica, fueron presentadas en el Congreso de Fsicos y Matemticos. El hecho pues, por una parte, de la concurrencia de fsicos, matemticos y filsofos en un congreso en el que se discuti sobre la concepcin cientfica del mundo (del Crculo de Viena), sobre probabilidad y causalidad, y sobre cuestiones fundamentales de lgica y matemtica -lo que demostraba que en filosofa se estaba produciendo un autntico cambio de orientacin o de rumbo-, y la circunstancia, por otra parte, de que en sucesivos congresos y publicaciones se fuera desarrollando la temtica discutida en el Primer Congreso mencionado, hasta formar el cuerpo de cuestiones que hoy constituye acadmicamente hablando- la filosofa o teora de la ciencia, autorizan a considerar justamente situado el origen de esta moderna disciplina. Este hecho no debe hacernos olvidar sin embargo la existencia de una filosofa de la ciencia precedente con concepciones tales como pragmatismo de Ch. S. Peirce y W. James, el convencionalismo de H. Poincar, el instrumentalismo de P. Duhem, el operacionalismo de P.W. Bridgmann, as como la moderna filosofa de la naturaleza de W. Ostwald y H. Dingler, ni tampoco el

que la epistemologa del positivismo lgico, una de las dos cunas -la otra la representa cuasi en solitario Karl R. Popper- de la filosofa actual de la ciencia hundiese sus races en el empirismo de Locke, Berkeley y Hume, el positivismo de Comte y Mill, el atomismo lgico de Russell y el empiriocriticismo de Mach y Avenarius. La filosofa de la ciencia nace ya sobre el fondo de una disputa que concierne la esencia misma de la epistemologa: frente a la cuestin central del positivismo o empirismo lgico, o neopositivismo: a qu es reducible el conocimiento?, Karl Popper plante la siguiente, caracterstica de su posicin denominada posteriormente racionalismo crtico: cmo podemos criticar ptimamente nuestras teoras?. Esta divergencia bsica determin tambin dos actitudes radicalmente opuestas acerca tanto del criterio de demarcacin entre ciencia y pseudociencia -el de falsabilidad de Popper frente al neopositivista de verificabilidad en principio-, como principalmente sobre la posibilidad de una lgica inductiva, polmica sta entre carnapianos y popperianos que an perdura. Por otra parte, y ya ms recientemente, la orientacin diacrnica o histrica de la filosofa de la ciencia tambin ha dado paso a una gran controversia sobre las formas, mtodos y metas del progreso cientfico. El coloquio internacional sobre Filosofa de la Ciencia, celebrado en Londres en 1965, y cuyas ponencias aparecen recogidas por Imre Lakatos en 1970 en La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975; la publicacin por Paul K. Feyerabend en 1970 y 1975 de su Contra el mtodo y Tratado contra el mtodo respectivamente en Barcelona, Ariel, 1975, y Madrid, Tecnos, 1981; la aparicin en 1971 de la obra de Joseph D. Sneed: The Logical Structure of Mathematical Physics, Reidel, Dordrecht-Holland, y finalmente el Coloquio sobre la Lgica y Epistemologa del Cambio Cientfico, organizado en Helsinki por la Sociedad Filosfica de Finlandia en 1977, y cuyas ponencias aparecen recogidas en Acta Philosophica Fennica, 1978, han puesto de manifiesto la existencia de la polmica Popper-Kulin-Lakatos acerca del desarrollo cientfico, del enfrentamiento del anarquismo epistemolgico de Feyerabend con Popper, Kuhn y Lakatos, y de la rivalidad de las concepciones realista y estructuralista acerca del progreso cientfico: controversias que ocupan en gran medida la atencin de los tericos de la ciencia contemporneos. La filosofa de la ciencia es en Espaa una disciplina considerablemente nueva, si bien en el mbito hispanoamericano el argentino Mario Bunge, profesor de la Universidad Mc Gill de Montreal, contribuye desde los aos sesenta al desarrollo de la misma manera importante. Entre las obras ms modernas sobre o de filosofa de la ciencia publicadas en Espaa por filsofos latinoamericanos y espaoles cabra destacar a Mario Bunge, Epistemologa, Barcelona, Ariel, 1981: Nicanor Ursua y otros, Filosofa de la Ciencia y Metodologa Crtica, Bilbao, Descle de Brouwer, 1981; Carlos U. Moulines, Exploraciones Metacientficas, Madrid, Alianza Editorial, 1982; Jess Mostern, Conceptos y teoras en la Ciencia, Madrid, Alianza, 1984; Andrs Rivadulla, Filosofa actual de la Ciencia, Madrid, Editora Nacional, 1984.

CIENCIA-TCNICA
Laureano Prez Latorre

En sus lneas ms abstractas la relacin entre ciencia y tcnica es una variante del viejo asunto filosfico teora-prctica, pero hoy resulta adems algo muy vivo, pues ambas son realidades que de hecho influyen y condicionan la vida y el futuro del hombre. De ah que buena parte de las ideas sobre ese doblete se haya centrado ms que en el estudio de su racionalidad especfica, en los problemas prcticos y morales que las dos comportan. No obstante, parece conveniente una reflexin crtica sobre tales conceptos y su uso, aunque slo sea para deshacer ciertos equvocos y ayudar con ello a un planteamiento ms claro del tema. Lo que haremos es caracterizar de forma muy esquemtica cada una de ellas y as ver sus semejanzas y diferencias. Lo que en la actualidad se entiende por conocimiento cientfico o ciencia (la ciencia, como la Religin o la Filosofa, es una mala abstraccin interesada) es la articulacin de tres aspectos o componentes indisolubles: terico, prctico e ideolgico. En el terico la ciencia aparece como un sistema de explicar y racionalizar el mundo con mtodos, normas, conceptos, valores, etc., que la configuran como un modo de conocimiento especfico. En el prctico hay que hacer hincapi en su aplicacin, en su utilidad, en la capacidad real de transformar y controlar ms profunda y rpidamente el mundo natural o social. Finalmente, en el ideolgico resulta la ciencia una forma de justificacin de los ms variados intereses sociales, adems de las valoraciones que ella misma incluye: mayor conocimiento, liberacin del hombre (o su opresin y control, segn gustos) etc., y los nuevos valores que necesariamente va creando como realidad social que es. Por la lgica de la divisin del trabajo, en la filosofa de la ciencia y en los mbitos acadmicos se tiende a privilegiar el primero de ellos y a considerar a los otros dos como secundarios o histricamente contingentes. Pero siendo una forma de conocer la realidad es, el mismo tiempo y por fuerza, una manera de actuar sobre ella: incluso en el plano reducido de la investigacin cientfica, la contrastacin, sea emprica o terica, es en ltima instancia una accin material programada, un momento inexcusable de ella y no un aadido accidental. Por otra parte, los valores de la ciencia no son slo los clsicos de verdad, universalidad, validez general y objetividad, sino tambin la operatividad y, derivados de sta, el poder y el prestigio. Si nicamente fuera un modo de entender el mundo y de dar sentido a nuestra experiencia, la ciencia no sera muy distinta y mejor que la filosofa o la mitologa. Su carcter y superioridad residen precisamente en eso: en su dominio y actuacin eficaz sobre lo real dentro de unos marcos productivos y unos intereses sociales que exigen algo diferente de la economa artesanal y del control religioso. Es indudable que esos tres valores -operatividad, poder, prestigio- se basan en gran medida en los cuatro antes citados; que la verdad y objetividad cientficas, por ejemplo, nos hace conocer mejor la estructura profunda y compleja de los hechos, nica manera de poder modificar

radicalmente lo real. Pero no debe olvidarse que esos valores resultan adecuados y valiosos en funcin de unos objetivos, manifiestos o latentes. Para el budismo zen o el xtasis trascendental, pongamos por caso, son la salvacin, la felicidad, la fusin con lo absoluto o cosas similares, y las nociones de verdad y conocimiento implicados en ellos cobran sentido, como saber social dominante, en base a esos objetivos y a unas determinadas circunstancias histricas. Para la ciencia, por contra, son la transformacin, el dominio, la disponibilidad tcnica, etc., y todo ello con independencia de la subjetividad y motivaciones de santones o cientficos, segn los casos. Es esa disparidad de fines la que posibilita el que saberes tan diferentes sigan coexistiendo incluso en las sociedades actuales. Por eso resultan ya insostenibles (a no ser como perlas de la ideologa gremial cientfica) especies como la ciencia busca conocer por conocer o para el cientfico el conocimiento es una meta ltima que no requiere justificacin. Si se trata de conocer por conocer, sin que otras metas o las condiciones histricas intervengan, entonces el surgimiento, desarrollo y predominio de la ciencia frente a formas distintas y muy anteriores de conocer resulta algo tan esotrico como la cbala. En suma: por su mtodo, por sus objetivos y por la realidad social en que se inserta, la ciencia es un tipo de conocimiento volcado en la transformacin y dominio ms eficaces de cosas y hombres; sin ello sera otro modo de conocimiento, pero no el cientfico. La tcnica, en un sentido laxo y referida al hombre, es una accin racional con vistas a modificar el medio y a s mismo. Ms antigua y genrica que la ciencia, se la considera como un saber prctico y til pero con escaso fundamento teortico. Sin embargo, desde finales del siglo XIX, su aplicacin masiva y su conexin con la ciencia la han transfigurado en tecnologa, y con ello se han acrecentado las dudas acerca de su identidad, sentido, bondad para el hombre, etc. Pues eso es la tecnologa: tcnica aplicada a la produccin y basada en conocimientos o/y mtodos de la ciencia; es decir, la sntesis de teoras cientficas, tcnicas especiales y artefactos complejos. Aunque acaso sea un reduccionismo algo abusivo, en adelante entenderemos tecnologa como la tcnica actual y haremos sinnimos ambos sustantivos. Lo propio de ella es la utilidad, la eficacia en, y el control de problemas concretos; sus condiciones: el conocimiento cientfico y todo el aparato industrial de las sociedades llamadas avanzadas. Por lo que vemos, ciencia y tcnica coinciden su sentido transformador, tambin, y de momento, en la dependencia de sta respecto de aqulla. Asimismo, como diversos estudiosos han hecho notar, la estructura formal, el esquema lgico de ambas es muy similar; sus sistemas de explicacin e investigacin concuerdan sustancialmente. En fin, aparece de hecho soldada ntimamente a la tcnica en la estructura productiva, dando lugar a la pomposa denominacin revolucin cientfico-tcnica. Cmo, pues, diferenciarlas? Veamos algunas respuestas, todas ellas versiones de una misma obsesin. Primeramente, frente a esa realidad fctica, se recurre a la distincin entre ciencia pura (o bsica) y ciencia aplicada, de suerte que aunque sta resultase ya indiscernible de la tcnica, siempre quedara a salvo el carcter teortico de la ciencia en s- la ciencia pura trata slo con la verdad, su campo de investigacin es ms amplio, la formulacin de teora es su tarea primordial, etc. Pero incluso la ciencia pura necesita y depende cada vez ms de la

tcnica para la contrastacin de sus hiptesis, as como a su vez la tcnica le plantea nuevos problemas y hace surgir facetas originales en los fenmenos investigados, de manera que ambas forman un ciclo continuado donde es difcil determinar cul de ellas es condicin de la otra; esto es particularmente claro en las ciencias ms desarrolladas y punteras. En segundo lugar, desde el lado de los objetivos, la tcnica (y su gemela, la ciencia aplicada) es instrumentalista y pragmtica, le interesa slo el conocimiento en tanto sea til, busca resultados operativos; la ciencia pura, un mayor y mejor conocimiento con independencia de otra consideracin. Aqu hay que volver a aplicar las crticas hechas, lneas antes, a propsito del conocimiento desinteresado. Pero adems, en realidad, en estos argumentos no se est confundiendo objetivos con justificaciones? La tcnica no se presenta como un fin en s mismo, sino como medio o requisito para metas superiores: el bienestar, la libertad, el progreso, etc. Estos objetivos (y a la vez valores) son tan absolutos y ltimos como puedan ser los de conocimiento y verdad de la ciencia; ms an, unos y otros se condicionan mutuamente. Sin embargo se utilizan criterios distintos: en el caso de la tcnica se toma slo en cuenta su realidad institucional y social, y en el de la ciencia, las convicciones del investigador terico o, como tambin se dice, el espritu de la ciencia. Lo que discutimos no es, por tanto, el que el conocimiento de la supuesta ciencia pura (o aplicada, o ciencia sin ms) sea ms profundo que el de la tcnica, asunto que se quiere hacer pasar como crucial, sino que haya ciencia sin tcnica, que pertenezcan a campos distintos y que se basen en valores y objetivos dispares. A menos de quedarse anclados en la idealizada imagen de la ciencia, representada por individuos como Galileo o Einstein, nos parece que en todo caso la diferencia entre una y otra sera de grado pero no de naturaleza y, en realidad, una cuestin de especializacin. Por ltimo, y quizs sea la razn de ms peso, las diferencias vendran del lado tico y del uso que se haga de ellas. Es as que la ciencia construye teoras que nos explican ciertos sucesos, y la tcnica descubre, y con la industria construye, los elementos idneos bien para manejar algunos de esos sucesos, bien para producir fenmenos concretos. Lo importante, se dice, es que la tcnica no es autnoma ni neutral en su objeto y finalidad: ambos vienen determinados por los poderes econmicos, las decisiones polticas y las concepciones ideolgicas consiguientes, en base a patrones de eficacia y utilidad. La ciencia, por su parte, s: la objetividad y verdad de la investigacin no tienen condicionantes externos a ella misma. Otra vez se recurre indirectamente a la tajante distincin pura/aplicada a fin de descargar la responsabilidad moral sobre la tcnica, que sera la comprometida, y de salvaguardar la pureza de la ciencia, que sera el bueno de este drama. No recuerda esto la vetusta dicotoma entre la filosofa como amor al saber y ciencias particulares como empeo de dominar el mundo? Pero en este cnico juego del t la llevas, tambin la tcnica puede reivindicar su inocencia: la ciencia es quien pone los conocimientos, los poderes polticos los objetivos, y quienes juzgan su buena o mala aplicacin son los diversos grupos sociales. Ella es eso: una tcnica, un medio neutral. La ideologa tecnicista bascula en esta doblez: en un caso es tecnocrtica (como cruzado del bienestar) y en otro tecnoflcida (sufrido instrumento de ciencia y poltica). Igual ocurre con la ideologa cientificista: ora es descarada (slo con la ciencia es posible el progreso segn propagaba el Forum Atmico Espaol), ora la inmaculada conceptuacin (conocer por conocer).

Descendiendo a un terreno ms concreto, es obvio que los cientficos no investigan objetos indiscriminadamente, sino que eligen unos y no otros, y esa eleccin est tambin prefijada (ms all de vocaciones, gustos y capacidades personales) por los mismos poderes que dirigen la tcnica. Los especializados sistemas de ambas requieren un tiempo, unos medios y unas condiciones que slo una fuerte financiacin, privada o estatal, puede proporcionar. Son esos poderes e intereses los encargados de hacer posibles o no, de fomentar o no, las investigaciones y aplicaciones tanto de la ciencia como de la tcnica: los ejemplos de tales preferencias son abundantsimos y, en el caso de las ciencias sociales, el filtro ideolgico resulta an ms evidente. Que las ciencias no rinden una utilidad instrumental inmediata y que no se las sostiene slo por esa premura, es cierto; tan cierto como que con sus investigaciones -la mecnica cuntica y la gentica son dos casos tpicos- se obtienen a medio y largo plazo resultados prcticos y operativos: eso ya lo han aprendido los gobiernos y las multinacionales, pero no al parecer ciertos tericos de la ciencia. Frente al tpico de que la curiosidad cientfica puede a veces dar frutos prcticos y aplicarse tcnicamente, parece ms realista considerar que ciencia y tcnica son momentos de un solo y mismo proceso, con un comn objetivo general. La bondad o maldad del complejo cientfico-tcnico, as como su sentido y uso, guardan relacin con el papel que desempee y los fines perseguidos; pero tal complejo no es independiente de la realidad social, sino que constituye uno de sus elementos y motores, y ni siquiera el principal. Es, pues, en el modelo de sociedades elegido, o impuesto, donde se juega el tipo de ciencia-tcnica que hay que gozar o sufrir.

CIENCIA SOCIAL, CONOCIMIENTO ESPONTNEO Y SENTIDO COMN

Fermn Bouza

La distincin entre lo sagrado y lo profano en las sociedades primitivas y, consecuentemente, entre magia y religin, por una parte, y ciencia por otra, es ms aparente que real (vase Malinowski, 1979): una divisin de espacios y tiempos, de lugares y horas, casi apenas de mtodo, todava. Lo sustancial de estos tres saberes es la bsqueda de conocimiento sobre el mundo y el trasmundo. Ayer y hoy la necesidad y la intencin de conocer se estructura en estratos varios que, ahora s, son divisiones fundamentalmente de mtodo. No se puede hablar de magia, ciencia y religin como de algo absolutamente separado, pero s es factible aceptar, con los clsicos, ciertas variaciones de mtodo entre los saberes sagrados -que ahora habr que completar- y la Ciencia. Si entendemos por profano todo saber deliberadamente sistemtico que tiende a la corroboracin y rechaza por principio el sentido comn, la ciencia sera ese saber desacralizado. Al contrario, toda conducta cognoscitiva que ignora la sistematicidad y la refutacin, es pura intuicin, estricto sentido comn personal en el que pastan an todos los smbolos y creencias intocadas, sagradas.

El conocimiento espontneo aparece histricamente bajo una forma en la que el sujeto y el objeto se confunden, prolongando el hombre y el grupo su propio ser en toda la realidad, proyectando su propia nima (animismo) en todo lo que existe. De este primer conocimiento espontneo podramos decir lo mismo que Piaget del lactante, con todos los matices y cautelas precisos a tal comparacin filo-ontogentica: En una estructura de realidad en la que no existen ni sujetos ni objetos, es evidente que el nico lazo posible entre lo que ser un sujeto y los objetos est constituido por las acciones, pero por acciones de un tipo particular, cuya significacin epistemolgica parece instructiva. En efecto, tanto en el terreno del espacio como de las diversas modalidades (claviers) perceptivas en construccin, el lactante relaciona todo a su propio cuerpo como si fuera el centro del mundo, pero un centro que se ignora a s mismo. En otras palabras, la accin primitiva se caracteriza al mismo tiempo por una indiferenciacin completa entre lo subjetivo y lo objetivo y por una centracin fundamental aunque radicalmente inconsciente, puesto que est ligada a esta indiferenciacin (Piaget, 1970, pp. 16-17) (el subrayado es mo). Que la operacin que se adscribe histricamente a la cultura milesia de traspasar el momento animista y escindir al sujeto de su objeto para mirarlo, para observarlo, sea extensible al conocimiento general espontneo del hombre comn, de hoy y siempre, es ms que dudoso. Que la ciencia, incluso, haya abandonado para siempre los pecados proyectivos, es patentemente falso. Pero como intencin es rigurosamente cierto: la ciencia se ha construido sobre el postulado de la distancia. Con una arrogancia ilimitada, el conocimiento cientfico ha reducido al conocimiento espontneo al mundo de lo trivial, enajenado e insignificante. Esta actitud puede haber sido -con importantes matices-, al menos en las ciencias naturales, enormemente fructfera: cuando Leucipo y Demcrito postularon los tomos lo hicieron contra el sentido comn. Contra el sentido comn son las tesis de Einstein, de Freud y, en muchos puntos, las de Marx. Sin embargo, es preciso comenzar a diferenciar ya entre ciencias sociales y naturales para situar el tema del conocimiento espontneo en su justo lugar en cada caso, porque si el sentido comn sirve poco ms que para improvisar algunos juegos de bricolage con los objetos naturales, por contra, el sentido comn sirve tambin para vivir socialmente: para organizar la vida propia y la vida del grupo, captar y manipular las acciones e interacciones, etc. El conocimiento social espontneo constituye una sociologa altamente elaborada que se puede convertir en objeto de la Sociologa, que acta as, entonces, como Metasociologa. En esta lnea, estaran los interaccionistas simblicos (en la lnea de G.H. Mead, vase Mead, 1972), los sociolgos de la vida cotidiana (como Goffman) de diversa procedencia, sean o no clasificables como etnometodlogos (a la manera de Garfinke1, vase Garfinke1, 1967). Si aceptamos que el sentido comn no es algo absolutamente deleznable, las barreras entre lo sagrado y lo profano, entre la razn mgico-religiosa y la cientfica, pueden diluirse, aunque slo sea a efectos analticos. Entendamos por sentido comn, a partir de ahora, todo gnero de creencias no siempre explcitas y conscientes que comparte ampliamente una comunidad. Estas creencias son el

soporte orientativo que pone en marcha los mecanismos de adaptacin y aprendizaje social en los actores normales. Son el soporte, por tanto, del conocimiento espontneo. Como quiera que tal conocimiento, supuestamente asistemtico, hace posible la vida social, ningn cientfico social podra minusvalorar la sociologa espontnea y pragmtica, el saber sacro, como fuente de observacin y fundamentacin. En el caso de la sociologa, el sentido comn adquiere un carcter bien diferente al del resto de las ciencias, en particular de las naturales. No se puede y no se debe hablar, propiamente, de una ruptura entre ciencia y sentido comn, sino, apenas, del intento de sistematizar o reelaborar, para modificarlo, tal sentido comn. He aqu, ya, una de las primeras e importantes diferencias entre ciencias sociales y naturales. Mientras que los actores han tenido que ejercitar un sentido comn social para subsistir, el sentido comn sobre objetos naturales ha sido casi innecesario e inoperante, al haberse traspasado la responsabilidad cognoscitiva a la comunidad cientfica. Con todo, incluso en la Sociologa es preciso romper la pura unidad ciencia/sentido comn y proponer modelos analticos nuevos. Reivindicar el papel del sentido comn no debe significar un acatamiento neto de sus valores terico-prcticos; conceptos como clase o inconsciente, tan discutibles y fructferos, han nacido, en la ciencia social, como rupturas con el sentido comn. El sentido comn no ha sido bien tratado en ningn caso, y las referencias al saber vulgar son excesivas en la historia de la ciencia. En el caso de la ciencia social todo esto ha servido para cegar vas muy positivas de anlisis. Con esta valoracin relativamente justiciera del sentido comn y del conocimiento espontneo, podramos situar ya al hecho social de lo cientfico en un lugar algo menos dramtico del que le asignan buena parte de los propios cientficos: la ciencia aparece as como una forma elaborada de sentido comn: el propio sentido comn cientfico, de cuyas caractersticas habla oblicuamente Kuhn (1969) cuando nos narra los supuestos socio-grupales que sustentan la ciencia normal. Efectivamente, lo cientfico aparece entonces como alternativa al trabajo normal fundado en la ciencia normal que el paradigma genera: lo cientfico quiebra el sentido comn nacido del uso del paradigma hasta ahora dominante. Vemos, pues, cmo la ciencia requiere, para definirse en cada momento -y no slo de una vez para siempre de una referencia comn que, sin dejar de ser ciencia, ya no es cierta, y se constituye como saber errneo o vulgar segn el grado de tenacidad o informacin de los resistentes. La ruptura histrica entre el saber cientfico y el vulgar se da en el preciso momento procesual en que se consolida la divisin del trabajo social. No est de ms recordar que el cientfico por excelencia, el que posee las claves autnticas de lo real y lo transreal, mezcla an de magia, ciencia y religin, es el mago. Y su figura deviene histricamente en dos papeles al menos: el de sacerdote y el de sabio, cuando no ambos a la vez, como en el caso de la Verdad paulina y medieval que instaura la unidad de todo conocimiento bajo los auspicios de la palabra sagrada. Y de aqu debe derivarse un cierto estado social del cientfico, que se ha convertido en portador de claves, y en determinante, por tanto, de la vida comn. Ms an en el caso del cientfico social, cuyas teoras, en tanto que profecas autocumplientes o autonegantes, funda buena parte del futuro colectivo. As, la ciencia es,

frente al sentido comn, un saber acreditado y determinante, siendo el saber vulgar un reflejo antiguo de alguna ciencia que lo fue, efectivamente, alguna vez. Dicho esto, parece que debiera intentarse una diferenciacin puesto que, de hecho, ciencia y sentido comn funcionan diferencialmente. La ciencia social ordena y sistematiza proposiciones del sentido comn y les da un sentido como totalidad: una Sociologa General en sentido de Knig (1973) e incluso una Teora Sociolgica en el mismo sentido (ceida a la sociologa emprica), daran cuenta o deberan darla, de los sistemas creenciales, esquemas conceptuales o categorizaciones, interacciones, etc., que construyen la realidad social (Schutz, Berger y Luckman, etc.) como una realidad de sentido comn. La Sociologa observa los hechos sociales y trata de clasificarlos y, cmo no, de modificarlos. Se constituye frente al sentido comn para observarlo, porque ese es su objeto: los valores, normas, orientaciones de los actores sociales. Sistemtica y por ello distinta del saber vulgar, la Sociologa tiene que explicar, sin embargo, cmo ese saber vulgar genera conductas e interacciones. Y tiene, a su vez, que constituirse como saber especial que posibilite algn tipo de prediccin y una explicacin de la vida social superior a la que puedan dar los actores. El socilogo es u actor menos espontneo: su cientfismo transforma en actor distante y autoconsciente. Sin embargo, su proximidad a la vida social tiene como consecuencia que la intensidad y la frecuencia de mensajes entre socio logos de un lado y, de otro, periodistas, funcionarios, empresarios, clrigos, dirigentes polticos y sindicales, militantes de base, pblico culto, gente de la calle, etc., es enorme no hace sino crecer. Uno de los resultados i esta interaccin y esta comunicacin es el i que la utopa profesional de un lenguaje diferente (y un saber esotrico) se hace imposible. En cambio a lo que se asiste es a u. contaminacin creciente del lenguaje comn con trminos y expresiones originadas en discusin sociolgica, lo cual es, a su vez, consecuencia, inintencionada y paradjica desde el punto de vista de los socilogos, otros profesionales o especialistas (en sntesis: lderes y burcratas de varios mbitos y niveles) se apropien de estos trminos y i presiones para legitimar sus pretensiones diferenciarse, de imponer sus criterios y, definitiva, de dominar a la gente comn (Prez Daz, 1986, p. 131). Y esto tiende a trivializar a la sociologa convirtindola ms en una doxa que en una verdadera ciencia sistemtica. Es el precio su cercana al sentido comn. Dicho as parece como si tal opinin no tuviese ninguna de las caractersticas del orden cientfico y no es as: precisamente porque no es as, proximidad de la ciencia social al saber comn no encierra ms peligros que los de la disolucin de la teora en la prctica, cuestin sta a la que se arriesga toda ciencia a partir del giro positivista. De aqu deriva la necesidad de mantener una Sociologa General como ciencia de las categoras sociolgicas, garanta al fin del debate conceptual necesario para mantener una posicin terica de avanzada sobre el propio sentido comn, una de cuyas caractersticas cruciales es su auto-negacin como teora de la generalidad social. Pero no slo una ciencia categorial sino una ciencia interpretativa de carcter emprico que arriesgue hiptesis generales que sirvan, entre otras cosas, para modificar el sentido comn.

Bibliografa GARFINKEL, H., Studies in etnomethodology, N. Jersey, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1967. KNING, R., Tratado de Sociologa Emprica, Madrid, Tecnos, 1973. KUHN, T.S., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, F.C.E., 1969. MALINOWSKI, B., Magia, ciencia, religin, Barcelona, Ariel, 1979. MEAD, G.H., Espritu, persona y sociedad, Buenos Aires, Paids, 1972. PREZ DAZ, V., Introduccin a la Sociologa, Madrid, Alianza, 1980. PIAGET, J., La epistemologa gentica, Barcelona, A. Redondo editor, 1970.