Redalyc

Sistema de Informacin Cientfica

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Garzn Vallejo, Ivn Ciencia poltica vs. filosofa poltica?. Acerca de una interminable disputa epistemolgica Revista Facultad de Derecho y Ciencias Polticas, Vol. 39, Nm. 111, julio-diciembre, 2009, pp. 305-335 Universidad Pontificia Bolivariana Colombia
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=151412839005

Revista Facultad de Derecho y Ciencias Polticas ISSN (Versin impresa): 0120-3886 revistaderecho@correo.upb.edu.co Universidad Pontificia Bolivariana Colombia

Cmo citar?

Nmero completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista

www.redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Ciencia poltica vs filosofa poltica? FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 / p. 305-335 Revista
Medelln - Colombia. Julio-Diciembre de 2009, ISSN 0120-3886

Ciencia poltica vs. filosofa poltica? Acerca de una interminable disputa epistemolgica1
Political Science vs. Political Philosophy ? An endless epistemological dispute Science Politique vs. Philosophie Politique? Sur une discussion pistmologique sans fin
Ivn Garzn Vallejo2

Qu queda de la relacin filosofapoltica en un mundo en el que, sea como consecuencia del final de la metafsica, sea como afirmacin de la democracia, no se puede (ya?) pensar la poltica en trminos de verdad? Gianni Vattimo La investigacin cientfica y la filosofa, en cuanto tales, no se obstaculizaron nunca mutuamente. En rigor no son ellas las dos partes en la disputa que claramente se deja sentir desde hace bastante tiempo. Los que provocan esta disputa son ms bien los que declaran que la ciencia exacta es la nica que impone necesariamente la pauta de toda ocupacin verdaderamente seria con la realidad y la verdad. Aunque con esto es evidente que no se formula una tesis propia de la ciencia, sino una tesis de teora de la ciencia, es decir, una tesis filosfica. Josef Pieper
1 Este artculo es un avance parcial referido al marco epistemolgico de la investigacin Las razones polticas del creyente. La admisibilidad pblica de los argumentos filosficos y religiosos en la sociedad contempornea, correspondiente a la lnea Justicia constitucional y Filosofa prctica, del Grupo de investigacin Justicia, mbito pblico y Derechos humanos, de la Facultad de Derecho de la Universidad de La Sabana. La investigacin es financiada por la Universidad de La Sabana. Agradezco a los profesores Jorge Giraldo Ramrez y Eduardo Hernando Nieto por los comentarios que me formularon acerca del texto. Abogado de la Universidad Pontificia Bolivariana (Medelln). Candidato a Doctor en Ciencias Polticas en la Pontificia Universidad Catlica Argentina (Buenos Aires). Profesor de la Facultad de Derecho, Universidad de La Sabana (Bogot). Correo electrnico: ivan.garzon1@unisabana.edu.co

Este artculo fue recibido el da 3 de septiembre de 2009 y aprobado por el Consejo Editorial en el Acta de Reunin Ordinaria No. 10 del 2 de diciembre de 2009.
Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

305

Garzn I.

Resumen

El artculo presenta los dilemas del problema de la objetividad del conocimiento de los asuntos polticos. Para ello confronta la naturaleza de la poltica con la cuestin de la verdad. En un segundo momento sugiere una definicin de la filosofa poltica y de la ciencia poltica, poniendo de relieve la relacin histricamente conflictiva de dos disciplinas cuyo punto de interseccin es el estudio de la praxis poltica. Con ello se pretende concluir que ninguna de las dos tiene un dominio exclusivo del estudio objetivo y cientfico de la poltica, y aunque poseen diferentes metodologas, stas no son en s mismas antitticas. El texto sugiere el aspecto complementario de la ciencia poltica y la filosofa poltica, as como la necesidad de criticar el paradigma conductista de aquella y reivindicar el estatuto cientfico de sta, en el contexto de la mentalidad positivista dominante. Palabras clave: Ciencia poltica, Filosofa poltica, Verdad, Epistemologa, Teora poltica.

Abstract

This article presents the dilemmas of the problem of objectivity of knowledge of political affairs. This confronts the nature of politics with the issue of truth. In a second stage, it suggests a definition of political philosophy and political science, highlighting the historically troubled relationship of two disciplines whose point of intersection is the study of political practice. The author concludes that neither has an exclusive domain of objective and scientific study of politics, and although they have different methodologies, they themselves are not antithetical. The text suggests the complementary aspect of political science and political philosophy, and the need to criticize the behaviorist paradigm of the former and claim the scientific status of the latter in the context of the dominant positivist mentality. Key Words: Political Science, Political Philosophy, Truth, Epistemology, Political Theory.

Rsum

Larticle prsente les dilemmes du problme de lobjectivit de la connaissance des affaires politiques. Pour cela, il confronte la nature de la politique avec la question de la vrit. Dans un deuxime temps, larticle suggre une dfinition de la philosophie politique et de la science politique, en mettant en vidence la relation historiquement problmatique de deux disciplines dont le point dintersection est ltude de la praxis politique. Consquemment lauteur propose quaucune de deux a le dernier mot sur ltude objectif et scientifique de la politique, et mme si elles ont des mthodologies diffrentes, celles-ci ne sont pas en elles mmes antithtiques. Le texte suggre le rapport complmentaire de la science politique et la philosophie politique, ainsi que le besoin de critiquer le paradigme behaviouriste de celle-l et revendiquer le caractre scientifique de celle-ci, dans le contexte de la mentalit positiviste dominante. Mots cls: Science politique, Philosophie politique, Vrit, Epistmologie, Thorie politique.

306 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

Introduccin. 1 Existe una verdad en los asuntos polticos? 1.1 Un caso: la filosofa poltica ante la teora de la superioridad de la raza aria. 1.2. Veritas vs Doxa o la bsqueda de elementos perennes de la poltica. 2. La filosofa poltica o una disciplina en crisis. 2.1. Es una bsqueda racional. 2.2. Su objeto de estudio es la comunidad poltica y sus problemas. 2.3. Pretende plantear debidamente los asuntos polticos, alcanzar respuestas holsticas y universales, as como criticar el estado de cosas vigente con miras al establecimiento del mejor rgimen poltico. 3. Una historia de sustitucin: De la Filosofa Poltica a la Ciencia Poltica. 4. La Ciencia Poltica. 4.1. Dilemas de la ciencia poltica. 5. A modo de conclusin. Referencias.

Sumario

Introduccin
Pretendiendo reivindicar el carcter cientfico del estudio de la poltica, Alceu Amoroso Lima conocido como Tristan de Athayde (1942), escribe:
Son felices los matemticos. Inspira su ciencia tal respeto que a ella solo osan aproximarse los que realmente penetraron por lo menos al vestbulo de la imponente ciencia de los nmeros. Otro tanto ocurre con los cultores de las ciencias experimentales particulares. Solo discute de qumica quien conoce qumica, y solo da su parecer sobre un problema de fsica o de anatoma quien no est dispuesto a denunciar su ignorancia. A medida que pasamos de las ciencias de la naturaleza a las del espritu, de las ciencias de las cosas a la ciencia del hombre, vemos desaparecer esa discrecin. Y quien no osara opinar sobre fisiologa, crese apto para pontificar sobre psicologa especulativa; quien se callara ante un astrnomo contradice con firmeza a un metafsico. Tal es la condicin humana! Tal la serena conviccin en que nos hallamos, de que todos entendemos de filosofa y de que podemos discutir de teologa sin haber nunca sospechado siquiera la existencia de una ciencia de la revelacin sobrenatural. Lo que sucede con las ciencias del hombre sucede con las ciencias de la vida social. Y muy particularmente con la poltica, con la economa y con las finanzas. No hay quien no tenga su plan para salvar el tesoro pblico. No hay quien no se crea preparado para reformar la sociedad sobre bases mucho ms justas sirvindose solamente de su infalible raciocinio individual. No hay, sobre todo, quien se rehse a teorizar en materia de gobierno, quien no se crea capaz de ser un gran

Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

307

Garzn I.

estadista. Nada hay, pues, ms arriesgado que el emitir un parecer en aquello en que todo el mundo es maestro. Y donde, por consiguiente, cualquier afirmacin de incompetencia, solo podr pasar por falsa modestia El problema poltico de accin depende de la solucin dada a los principios generales a aplicar. O bien, como ocurre en la mayora de los casos, cuando se lo desliga de sus races filosficas y sociales, vulvese un problema ad hominem, de mera simpata o antipata personal, de inters profesional, de juego o de pasatiempo (pp. 129-130).

Ya hace ms de medio siglo, el citado pensador brasilero llamaba la atencin sobre la renuencia de la sociedad a considerar el estudio de los fenmenos polticos como una cuestin seria y rigurosa, y no meramente opinable. Al mismo tiempo, denunciaba la tendencia positivista de asumir como cientfico nicamente el conocimiento proveniente del mtodo cientfico-experimental. En nuestros das, la crisis del positivismo metodolgico no ha resuelto el problema del estatuto del conocimiento poltico, y en los mbitos acadmicos an sigue latente la cuestin de si se pueden estudiar con certeza y objetividad los asuntos polticos y sociales. Ello entraa una cuestin epistemolgica, que se puede sintetizar en esta pregunta: se puede hablar vlidamente de la verdad en los asuntos polticos? Si es as, qu tipo de verdad es aquella? Y ms an, se puede acceder a la misma? En este artculo me propongo presentar los aspectos ms relevantes del problema de la verdad en la ciencia poltica y en la filosofa poltica, sugiriendo que el aspecto antropolgico define un ncleo de verdad universal, y mostrando cmo la misma definicin de estas disciplinas es tributaria de la respuesta que se ofrezca a la cuestin epistemolgica. Sugerir tambin una definicin de la filosofa poltica y un breve esbozo histrico de la ciencia poltica, poniendo de relieve la relacin conflictiva entre dos disciplinas cuyo punto de interseccin es el estudio de la praxis poltica. Con ello pretendo concluir que ninguna de las dos tiene un dominio exclusivo del estudio objetivo y cientfico de la poltica, y que, aunque recurren a diferentes metodologas, no son en s mismas antitticas. Sealar el aspecto complementario de la ciencia poltica y la filosofa poltica, la necesidad de revaluar el paradigma conductista de aquella, y, finalmente, reivindicar el estatuto epistemolgico de la filosofa poltica en una poca en la que el cientificismo metodolgico sigue pretendiendo monopolizar el estudio verdico de las

308 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

cuestiones sociales. As las cosas, este artculo de investigacin constituye un avance parcial referido al marco epistemolgico del proyecto Las razones polticas del creyente. La admisibilidad pblica de los argumentos filosficos y religiosos en la sociedad contempornea, que me permite perfilar el estatuto epistemolgico de los argumentos que no se apoyan en comprobaciones empricas, pero que invocan cuestiones sociales relevantes y que se proponen en el discurso pblico. Para llevar a cabo tal propsito asumo una metodologa crtica y hermenutica, propia de las disciplinas tericas humanistas, con la que har principalmente una lectura de la bibliografa ms relevante sobre el tema, ponindola en discusin con la perspectiva positivista (an) dominante en las ciencias sociales.

1. Existe una verdad en los asuntos polticos?

1.1 Un caso: la filosofa poltica ante la teora de la superioridad de la raza aria
El profesor Raphael (1996, p. 13) escribe que la filosofa tiene dos funciones primordiales: la aclaracin de conceptos y la valoracin de las creencias. As, el papel de la filosofa poltica consiste en buscar una justificacin racional de los diferentes problemas planteados en la sociedad. Esto lo hace por medio de dos criterios: el de la coherencia lgica y el de la concordancia con los hechos. As, el filsofo poltico se vale de una interpretacin lgica de los presupuestos de una teora poltica y los confronta con los datos empricos que a su vez, extrae de la realidad. El autor trae a colacin un ejemplo que consiste en comparar la teora de la superioridad de la raza con la teora democrtica. La proclamacin de los nazis de que la raza aria es una raza superior puede cuestionarse por medio de la igualdad defendida por la teora democrtica criterio de coherencia lgica. Y, recurriendo a datos biolgicos y etnolgicos se puede comprobar que el supuesto principal, el de la pretendida superioridad de una raza sobre otras, es falso y atribuible no a la realidad sino al uso del lenguaje, que, en este caso, presupone que existe una distincin entre ario y no ario criterio de concordancia con los hechos (pp. 18-20). En esa lnea, Raphael (1996, pp. 16-19) considera que la filosofa poltica y las dems ramas de la filosofa prctica tiene como finalidad establecer un

Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

309

Garzn I.

juicio acerca de si determinados principios y creencias son buenos y justos para el hombre y la sociedad. No si son verdad, toda vez que no se trata de determinar qu es verdadero o falso, sino de establecer qu es correcto o incorrecto, bueno o malo. La razn es que los valores no son hechos, y aunque lo fueran, no existe un procedimiento para decidir en un conjunto de valores en conflicto, cul ha de ser considerado objetivo o fctico. Ahora bien, de la abstinencia epistmica del autor acerca del conocimiento de la verdad, se concluye que, la ausencia de consenso acerca del orden ms justo para una sociedad impide determinar ideas correctas e incorrectas acerca de la cuestin. O, si por el contrario, algunos Estados adoptan principios democrticos, y otros adoptan principios comunistas o totalitarios, no es posible argumentar en favor de unos y en contra de otros. Por consiguiente, no parece claro cmo los dos criterios propuestos el de la coherencia lgica y de la concordancia con los hechos se pueden aplicar para cuestionar la idea de la existencia de una raza aria en el nacionalsocialismo, pero no para poner en entredicho el comunismo, el totalitarismo o el socialismo del siglo XXI como sistemas de gobierno. Pero sobre todo, se puede establecer algo como bueno sin determinar previamente su veracidad? Puede existir algo polticamente bueno siendo al mismo tiempo falso o equivocado? Traigo a colacin la definicin y las categoras de este autor, pues pone en evidencia una tendencia dominante segn la cual, aunque la filosofa poltica se ocupa del problema de la justicia para la sociedad y del mejor rgimen poltico, se desentiende del problema de la verdad o falsedad de las cosas. Existe un criterio de alguna naturaleza que haga posible juzgar como verdaderas o falsas las diferentes teoras y decisiones polticas? Es muy sugerente constatar cmo por medio de la confrontacin con los hechos y de un presupuesto terico razonable, el profesor ingls llega a la conclusin de la inferioridad de la ideologa nazi por cuenta de su proclama de la superioridad de la raza aria (Raphael, 1996, pp. 18-20). Ahora bien, como histricamente las teoras polticas se han opuesto entre s, y suelen contar con respaldo popular, en el esquema propuesto por este autor, el elemento de mayor peso argumentativo es la confrontacin del discurso con los hechos, pues con ello se desvirta el presupuesto fctico de cualquier teora. El ejercicio de la razn le permite al filsofo poltico contrastar las teoras con los presupuestos fcticos y con sus consecuencias. En este punto, emerge el criterio de juicio decisivo de las llamadas ciencias sociales o humanas: las soluciones polticas deben juzgarse en virtud de los presupuestos fcticos y del efecto que tengan sobre el ser humano

310 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

concreto. La concordancia con los hechos seala una premisa epistemolgica, pero adems determina el itinerario discursivo de dicha disciplina. As las cosas, si una forma de gobierno posibilita la participacin de los seres humanos en los asuntos pblicos, es evidente que all hay un aspecto importante y digno de aprobacin por parte del politlogo. Eso no exime de la crtica a esta forma poltica, por el contrario, la hace ms urgente en la medida que seguramente tal idea obtiene un amplio respaldo social y es implementada prcticamente. Mientras que si una ideologa poltica supone y conlleva por datos histricos fidedignos la muerte de millones de seres humanos inocentes, evidentemente tal doctrina merece el repudio del politlogo, puesto que por esa va no ser posible la realizacin del bien comn, objetivo de la poltica. Como consecuencia de ello, el estudioso de los fenmenos polticos se sita ante la posibilidad, y a veces ante la necesidad, de establecer juicios de bueno-malo, y no nicamente del tipo correcto-incorrecto, conveniente-inconveniente, legtimo-ilegtimo. Epistemolgicamente, dichos juicios se fundan en la posibilidad de determinar con certeza lo verdadero y lo falso. Ahora bien, con ello no pretendo desconocer la autonoma de lo poltico, ni su diferencia con el campo de lo moral, pues ello hara de la poltica un escenario de moralizacin o criminalizacin del adversario poltico, asunto por lo dems, a todas luces, inconveniente. Pero, adems, ello conllevara que se difuminen los criterios de la distincin amigo-enemigo, que son caractersticos del fenmeno poltico (Schmitt, 2002, pp. 31-33)3. Slo pretendo hacer notar que la posibilidad de elaborar juicios de bondad o maldad en los asuntos polticos se apoya en el trasfondo moral de los mismos4. En este sentido, Strauss (2005, pp. 41-42) formula una dura crtica a la concepcin epistemolgica de neutralidad valorativa, y pone de relieve un problema que haba sido planteado en la poca clsica y que retoma su actualidad en el siglo
3 Schmitt (2002) no niega el trasfondo moral de la poltica. El establecimiento de unas categoras distintivas de lo poltico (amigo-enemigo), lo jurdico (justo-injusto), lo moral (bueno-malo), lo econmico (til-daoso) pretenden evitar la confusin de estos campos de la actividad humana, y sobre todo, que la determinacin del enemigo poltico no se base en criterios diferentes a los estrictamente polticos. Michael Walzer (2001) se propone demostrar casusticamente la posibilidad de emitir juicios morales en un terreno tan difcil como el de la guerra, pues si ello es vlido, ser posible hacerlos en cualquier circunstancia de la poltica. Este autor, como tantos otros de la tradicin anglosajona, tiene el mrito de sealar el estrecho vnculo existente entre la moral o la tica y la poltica.
Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

311

Garzn I.

XX: el de la tirana. Se trata, a juicio del clebre profesor de la Universidad de Chicago, de un peligro tan antiguo como la vida poltica, y por ello tan antiguo como la ciencia poltica misma. Sin embargo, cuando la tirana apareci bajo nuevas formas en el siglo anterior, la ciencia poltica contempornea no supo reconocerla, en buena medida por cuenta de la frrea distincin weberiana entre hechos y valores que ha permeado a las ciencias sociales, y a partir de la cual se considera que el nombre mismo de tirana supone un juicio de valor indigno de la investigacin netamente cientfica. En sntesis, sugiero como hiptesis que el ser humano debe ser tomado como un factum a partir del cual se ajustan las distintas teoras polticas. El ser humano concreto constituye el parmetro de juicio de las distintas teoras, formas y soluciones polticas ante las cuales el politlogo se sita como un observador crtico, no solo dispuesto a describir hechos, sino tambin, a prescribir conductas.

1.2 Veritas vs Doxa o la bsqueda de elementos perennes de la poltica

La funcin de la teora poltica no consiste en ofrecer recetas mgicas para los problemas actuales de la sociedad. Sin embargo, la posibilidad del conocimiento de la verdad es inherente a la naturaleza del pensar terico como tal, pues como hace notar Pieper (1989, pp. 52-53), la theoria, en cuanto acto de la existencia del hombre, apunta a la pura percepcin de la realidad, a alcanzar verdad y nada ms que verdad. Ahora bien, si se tiene en cuenta la naturaleza misma de las cuestiones polticas, el carcter opinable de las posibles alternativas, los intereses en juego, y la imposibilidad de predecir el futuro en forma exacta e infalible, se comprueba que el conocimiento objetivo de la poltica, el descubrimiento de su verdad, es de carcter complejo. En este sentido, cuando hago referencia a la existencia de una verdad de los asuntos polticos cuyo parmetro de juicio es el ser humano, no aludo a una verdad del mismo tenor de las ciencias naturales o empricas. Nadie ha podido demostrar que es cientficamente mejor una determinada forma de gobierno, o una determinada forma de participacin poltica. En consideracin al objeto y a la dinmica de las sociedades humanas, se trata de una tarea imposible. Pero s tenemos buenas razones para asumir que la democracia es la mejor forma de gobierno para este tiempo histrico, o por lo menos, la menos imperfecta de ellas. Tambin tenemos buenas razones para pensar que es mejor

312 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

que los ciudadanos participen de determinadas cuestiones pblicas mediante el voto y la deliberacin pblica, y que ello es preferible a que no lo puedan hacer, porque no resulta difcil aceptar que, si la sociedad se compone de hombres, y el hombre es un ser social, se debe otorgar a cada uno una participacin en el poder, aunque sea indirecta (Juan Pablo II, 2005, p. 160). Consecuente con la hiptesis propuesta, existen presupuestos antropolgicos evidentes que permiten elegir determinados principios polticos en vez de otros. La poltica es cambiante y est sujeta al devenir de la historia humana, y muchas soluciones concretas y coyunturales (sino todas) entran en el mbito de lo opinable. Sin embargo, hay principios polticos que a su vez estn fundados en presupuestos antropolgicos que han demostrado ser vlidos para todo tiempo: el hombre es un ser poltico por naturaleza, la comunidad poltica en la forma que asuma histricamente le ofrece aspectos al ser humano que ste no es capaz de procurarse por s mismo, es mejor una forma de gobierno justa que el despotismo o la tirana, la libertad es ms coherente con la dignidad humana que la esclavitud, entre otros. El politlogo, el analista poltico o el cientfico social es capaz de percibir tales principios, pues a partir del conocimiento de los fenmenos polticos ste emplea su razn para el conocimiento de la realidad. En el estudioso de lo poltico, el relativismo o el escepticismo epistemolgico devienen en cuanto se niega a constatar o aprehender tales principios, y por consiguiente, a aplicarlos en su trabajo investigativo. As, por ejemplo, a partir del examen del pensamiento poltico aristotlico, Correa Motta (2003, pp. 102-103) llega a la conclusin del carcter aproximativo y eminentemente opinable de lo poltico y apunta que, dado que la ciencia poltica no se basa en principios y premisas verdaderas, universales y necesarias como las matemticas y la geometra sus conclusiones no sern del mismo tenor. La ciencia poltica se ocupa de asuntos sobre los cuales nunca existir consenso total, esto es, valores no absolutos e inamovibles, sino esencialmente relativos, y por ello el politlogo solo puede aspirar a trabajar con premisas que valen en casi todos los casos y cosas que ocurren casi siempre. De all que las conclusiones a las que llegar, acota el profesor de la Universidad Nacional de Colombia, sern de este tipo. El ejercicio reflexivo del politlogo consistir en partir de las opiniones, luego establecer un esquema general que sirve de principio, para finalmente volver a las opiniones para ratificar la importancia de nuestros logros.

Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

313

Garzn I.

Aunque Correa reitera aspectos vlidos del oficio del politlogo, los cuales residen en la imposibilidad de un conocimiento absolutamente predecible y en el carcter aproximativo de las conclusiones de la ciencia poltica, sin embargo, parece pertinente matizar sus aseveraciones en la medida que el politlogo s puede llegar a conclusiones absolutas y universales. A mi juicio, estas son de carcter antropolgico, pues en ltimas stas constituyen el fundamento de la poltica entendida como praxis humana. Por ello en la postura citada se presenta un esquema terico cuyo punto de partida es el escepticismo y el relativismo epistemolgico, a mi modo de ver, inadecuados para el estudio de los fenmenos polticos. Contra dicho esquema parece importante anteponer la premisa segn la cual, desde una perspectiva filosfica, el estudio de lo poltico s parte de algunas premisas vlidas en todos los casos. En suma, no slo parte de opiniones validadas por el consenso. Pinsese por ejemplo en el zon politikn aristotlico, el cual establece el principio matriz de una antropologa de la poltica. O, en las consecuencias personales y sociales de un estudio histrico de los gobiernos tirnicos. All, una de las conclusiones del politlogo ser el carcter instrumentalizador, cosificador e indigno del ser humano en tales regmenes. Ms all del aspecto especfico y coyuntural de las conclusiones a las que se arriben, seguramente el politlogo comprobar otras de carcter universal, y por ello adaptables a todas las situaciones en razn de los principios antropolgicos que asume como parmetro de juicio y que sirven de fundamento. No obstante, como consecuencia del carcter histrico de las soluciones polticas, evidentemente no se puede pretender que la filosofa poltica o la ciencia poltica ofrezcan respuestas perennes para todos los asuntos. Freund (2003, p. 57) aclara que no existen criterios absolutos de la bona vita, del bienestar y de la felicidad colectivas. Por consiguiente, definir propuestas concretas de carcter universal no es tarea del estudioso de los fenmenos polticos. Ms an, en la medida que intenta hacerlo corre el riesgo de instrumentalizar al ser humano en nombre de ideologas, y con ello desvirtuar la labor cientfica. Eso explica la prevencin de tantos intelectuales con una ciencia ideolgicamente comprometida. En esa lnea, no est de ms recordar que el estudioso de la poltica se mueve las ms de las veces entre lo contingente, aprehendiendo verdades histricas que slo son verdad una sola vez (Bandieri, en Schmitt, 2002, p. 16). Reconocer la contingencia y complejidad de las situaciones histricas, as como el papel prctico que le corresponde desempear al gobernante en la toma

314 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

decisiones inspiradas por un buen juicio poltico (Berlin, 2001, pp. 109-122) y prudente, no implica desconocer que, en el estudio de los fenmenos polticos, la actitud del terico o el cientfico poltico debe caracterizarse por una disposicin teortica, que, tal como la entendan los antiguos, era una actitud ante el mundo que consista en dirigirse a la realidad con el deseo de que se muestre tal como efectivamente es. Ese mostrarse de la realidad es lo que se entiende por la verdad (Pieper, 1989, p. 51), y es en dicho sentido clsico que la reivindico aqu, es decir, la verdad como adequatio o correspondencia. Por consiguiente, aparece como inconveniente sostener, o bien un escepticismo que proclama la ausencia de verdades en el campo poltico, reduciendo las opciones a una cuestin pseudo-cientfica de comprobacin de datos y variables siempre insuficientes y contingentes, dado que estn sujetos a la cambiante voluntad de los individuos y los pueblos, o bien, una postura segn la cual las diversas decisiones posibles obedecen bsicamente a una cuestin de preferencias que se apoyan a su vez en los consensos alcanzados. Es decir, es invlido considerar como cuestiones vlidas para todas las pocas y contextos ciertas soluciones polticas, pues tal perspectiva conlleva el desconocimiento del carcter coyuntural e histrico de las mismas en razn de la libertad del ser humano y de la dinmica de las sociedades, lo cual implica pasar por alto el hecho de que no todos los pueblos y las sociedades son iguales, y por ello ni sus problemas ni sus posibilidades son idnticas. En este sentido, Berlin (2001, p. 118) opone la inteligencia del hombre de Estado con la del cientfico, y destaca la especial ineptitud poltica de ste, sealando que quienes fueron educados cientficamente suelen mantener visiones polticas utpicas precisamente porque creen que los modelos o mtodos que funcionan en sus mbitos particulares son aplicables a todas las esferas de la accin humana. En este punto, la comparacin con las ideologas del siglo XX es ineludible, pues dejando de lado a Dios y sustituyndolo en su papel de orientar la determinacin de qu es bueno y qu es malo, y creyendo encontrar la frmula de la sociedad perfecta sin clases o del predominio de una supuesta raza se instrumentalizaron a millones de seres humanos a travs del sacrificio de muchas vidas (Juan Pablo II, 2005, pp. 24-25), poniendo de relieve la pretensin de cientificidad y adhesin religiosa por parte de las masas que enarbolaron las religiones polticas (Burleigh, 2005 y 2006)5.
5 El trmino religin poltica ha sido estudiado tambin por Eric Voegelin, Alexis de Tocqueville, Raymond Aron, entre otros.
Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

315

Garzn I.

En sntesis, los principios inmutables y vlidos para todos los tiempos no son de naturaleza poltica ni partidista, sino antropolgica, bsicamente porque inspiran y fundamentan la praxis poltica. Y ello en razn del carcter metafsico, y por lo tanto universal de los mismos. As, aunque es vlido sealar que el estudio de la poltica se mueve en un sinnmero de cuestiones en el mbito de la doxa o la opinin, y por ello dicha disciplina comporta un amplio margen de libre apreciacin personal y colectiva, ello no significa que en la poltica todo sea relativo o variable. Ms an, en muchos casos las diferentes alternativas podrn ser juzgadas histricamente con objetividad, nicamente a partir de la implementacin de alguna de las distintas soluciones disponibles al momento de tomar la decisin poltica, y de la evaluacin de los resultados y consecuencias en el ser humano y la sociedad que dicha decisin produjo. Por consiguiente, la opinabilidad de las decisiones polticas no encuadra esta actividad per se en el historicismo, o en el relativismo cultural, su versin posmoderna. El carcter opinable de lo poltico se funda en la mutabilidad y complejidad de los fenmenos humanos y sociales. Es por esto que las decisiones polticas requieren del gobernante la prctica de la virtud de la prudencia poltica (Palacios, 1944, pp. 89-128), algo que es posible alcanzar mediante el esfuerzo, la experiencia y la competencia profesional. Si la poltica fuera una cuestin meramente tcnica, las mquinas e instrumentos tecnolgicos podran sustituir el trabajo de quienes gobiernan los pueblos. Por consiguiente, asumir la perspectiva de la prudencia poltica como virtud rectora de la praxis del gobernante, no solo supone realismo, sino que adems plantea un reto para los polticos: el de revisar y criticar constantemente las decisiones que se toman para los distintos problemas sociales. En este sentido, la poltica ofrecer respuestas a los grandes problemas del ser humano en sociedad en la medida en que reconozca, desarrolle y aplique principios antropolgicos inmutables, y no pretenda hacer incuestionable lo que de suyo es opinable.

2. La filosofa poltica o una disciplina en crisis

Es un lugar comn afirmar que la principal diferencia entre la filosofa poltica y la ciencia poltica reside en que sta explica cmo funcionan de hecho los gobiernos y las personas en la bsqueda de objetivos polticos reales. Su labor no consiste en 316 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

prescribir lo que deberan hacer los gobiernos y cules deberan ser los objetivos polticos a alcanzar. En suma, la ciencia poltica tiene un carcter descriptivo, mientras que la filosofa poltica, en cuanto crtica racional de las creencias y del deber ser, tendra un carcter prescriptivo (Raphael, 1996, p. 27). Esta categorizacin propone que la ciencia poltica se ocupa de las cuestiones polticas desde el punto de vista de su validez fctica. ste sera su objeto formal. Mientras que la filosofa poltica se ocupa de los asuntos polticos pero desde perspectiva de la validez normativa. En este sentido, la filosofa poltica pretende establecer normas, reglas o criterios ideales, y por ello su preocupacin sera: Qu regla o principio debera gobernar tal asunto poltico? (Wolff, 2001, p. 18). El origen de la filosofa poltica se remonta a la antigua Grecia. Fue all donde se plantearon sistemticamente las grandes cuestiones filosfico-polticas. Tales problemas se pueden aglutinar en torno a una pregunta: Cul es el mejor rgimen poltico? En este sentido, la funcin de la filosofa poltica consiste en transformar en conocimiento las diversas opiniones polticas, es decir, establecer el trnsito desde la doxa (opinin) a la episteme (conocimiento) (Strauss, en Hernando, 2002, p. 204). Asumiendo dicha premisa, cules son las caractersticas de la filosofa poltica?

2.1 Es una bsqueda racional

En cuanto bsqueda racional, toda filosofa supone un esfuerzo del entendimiento por dilucidar los problemas que presenta la realidad. La filosofa poltica hace parte de la filosofa prctica. No es una disciplina especulativa o de la contemplacin del ser, sino un saber orientado a formular principios y pautas para la praxis humana en el mbito social. Su perspectiva busca trascenderlas, toda vez que la razn filosfica va en busca de principios y pautas que sean vlidas para diferentes pocas. Su norte es la verdad. En este sentido, la tradicin clsica helnica destaca que la filosofa es esencialmente no posesin de la verdad, pero s bsqueda de la verdad (Hernando, 2002, p. 106). Del mismo modo, en cuanto bsqueda racional, la filosofa poltica se establece sobre argumentos que se sostienen por s mismos, ms all del consenso, la fe o la desaprobacin de los ciudadanos o gobernantes. Como se trata de conocimientos racionales, estn precedidos por un mtodo de estudio, por una rigurosidad, y por la posibilidad de ser falseados o puestos a prueba mediante argumentos, tesis contradictorias, o por el contraste con la realidad.

Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

317

Garzn I.

2.2 Su objeto de estudio es la comunidad poltica y sus problemas

La filosofa poltica se ocupa del estudio de los principales problemas de la comunidad poltica, su configuracin histrica y su relacin con el ser humano. Me refiero a la comunidad poltica como objeto de estudio y no al Estado, no solo porque ste ltimo es una forma especfica de organizacin poltica que ha sido determinada histricamente en la poca moderna, sino porque adems ha sido tarea de los filsofos polticos pensar y disear las diferentes formas histricas de la comunidad poltica. Tambin son objeto de la filosofa poltica los problemas que se suscitan en la comunidad poltica: las formas de gobierno, los fines de la misma la libertad, la fraternidad, la igualdad, la justicia, la relacin del individuo con el poder poltico, la naturaleza y funcin de ste, la naturaleza de las instituciones polticas y su legitimidad, entre otras. Por consiguiente, ningn asunto relativo a la comunidad poltica est excluido de un anlisis filosfico-poltico, y por ello siempre habr cuestiones que inviten a pensar la comunidad poltica desde esta perspectiva. Meier (2006, p. 191) ha sealado que, aunque en lo que concierne a su materia la filosofa poltica constituye slo una parte de la filosofa, sta no tiene un sector bien delimitado de la realidad humana como su objeto.

2.3 Pretende plantear debidamente los asuntos polticos, alcanzar respuestas holsticas y universales, as como criticar el estado de cosas vigente con miras al establecimiento del mejor rgimen poltico
Gmez Dvila (2001, p. 160) escolia que la filosofa es el arte de plantear lcidamente los problemas, por ello, uno de los propsitos del trabajo del filsofo poltico es precisamente aclarar y precisar los trminos de las discusiones polticas, las cuales se muestran tan proclives a las descalificaciones, las falacias y los intereses partidistas. La filosofa poltica tiene como misin hacer notar los problemas de fondo que estn en juego en determinadas discusiones, mostrar los elementos omitidos o no puestos de relieve suficientemente, as como suscitar las discusiones pblicas en trminos ms adecuados y precisos de los que han sido propuestos en el debate pblico. Los planteamientos que formula la filosofa poltica no son estrictamente coyunturales y epocales. En muchos casos la cuestin se plantea en el terreno del ser o del deber ser. De all que sean principios vlidos para otros momentos histricos. 318 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

Esta ha sido la pretensin de muchos cultivadores de esta disciplina como Platn, Hobbes, Rousseau o Kant, entre otros. Ahora bien, esto no significa que todo el aparato terico de los filsofos polticos deba ser considerado susceptible de ser adaptado a todo tiempo y lugar. Es un hecho que en la redaccin de sus obras, tales autores estuvieron tan influidos por los acontecimientos de su tiempo como cualquiera de sus contemporneos. Por ello conviene distinguir en las obras de los distintos autores cules propuestas obedecieron a la coyuntura poltica de su tiempo, y cules por su naturaleza y forma de ser planteados han trascendido el momento histrico y siguen siendo puntos de referencia en el debate sobre una cuestin. Es precisamente este carcter perdurable lo que nos faculta a clasificar a tales autores como clsicos. En contra va de la perspectiva estndar de la filosofa poltica, considero que sta no slo se centra en el deber ser, sino tambin en el ser. Por eso es propiamente filosofa. La filosofa poltica cumple una funcin crtica del rgimen vigente, por ms que sta pueda aparecer como inconveniente. En el debate poltico, las crticas se formulan generalmente en nombre de ideologas, o de intereses (no siempre manifiestos) que ocultan el deseo de gobernar y reemplazar a las lites existentes. No obstante, la crtica que se construye desde el mbito de la filosofa poltica no debe estar condicionada por tales supuestos. Debe ser libre, pues la filosofa es la ms libre de las artes libres (Pieper, 2003, p. 35). Por eso, algunos han invocado la necesidad de su proteccin por parte del poder poltico, sobre todo teniendo en cuenta su carcter benfico para la comunidad poltica (Meier, 2006, p. 197). En suma, la filosofa poltica tiene como propsito el planteamiento del mejor rgimen posible. Este objetivo legitima la crtica del actual status quo acentuando las incoherencias, corrupciones y perversiones de quienes gobiernan, o las debilidades de las instituciones y mecanismos polticos vigentes. Hoy parece necesario revalorar el pensamiento de lo pblico, y en ese propsito la filosofa poltica tiene el objetivo ineludible de proporcionar criterios para una adecuada evaluacin y replanteamiento de las prcticas, leyes, polticas pblicas e instituciones de la sociedad poltica (Rubio, 1990, p. 36). Ante los cambios acelerados que se desarrollan en nuestra poca y ante la movilidad de las costumbres, prcticas e ideologas, es pertinente que el ciudadano tenga una filosofa prctica crtica que incluye una filosofa social y poltica que sea una gua cierta y segura en medio de la incertidumbre del contexto cultural posmoderno, y que lo habilite

Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

319

Garzn I.

para participar activamente del debate pblico, pues quienes decidan quedarse al margen de las decisiones polticas se encontrarn con que otros han tomado las decisiones por ellos, les agraden o no (Rubio, 1990, p. 29). No decir ni hacer nada, equivale en la prctica a aceptar la situacin presente, por muy repulsiva que sta sea (Wolff, 2001, p. 20). En este punto se hace decisivo el papel de la filosofa poltica en los debates pblicos contemporneos.

3. Una historia de sustitucin: De la Filosofa Poltica a la Ciencia Poltica

Puesto que fue la antigua Grecia el lugar donde se comenzaron a plantear y discutir los grandes problemas polticos, Prlot (2006, p. 17) afirma que los griegos fueron los creadores de la poltica y de la ciencia poltica. En este contexto, ciencia poltica designaba originalmente la aptitud en virtud de la cual un hombre poda dirigir bien los asuntos de las comunidades polticas, tanto con hechos como con palabras. La aptitud de hablar adquiere prioridad sobre la habilidad de hacer, puesto que toda accin sensata procede de la deliberacin, y el elemento de esta es el discurso (Strauss, 2007, p. 111). Con el tiempo, en Occidente se desarrolla el corpus de la filosofa poltica, entendida como una parte de la filosofa prctica y dirigida al estudio de la vida del hombre en sociedad, sin el prurito, que sobreviene despus, de la comprobacin emprica de sus aseveraciones. En cuanto al objeto de estudio, inicialmente no es ntida la diferenciacin entre lo poltico y lo social. Dicha distincin viene solamente hacia el siglo XIX con el nacimiento de la sociologa, por obra de autores como Augusto Comte y Emile Durkheim, para quienes la poltica no solo representa una manifestacin especfica de la realidad social, sino que adems, la ciencia sociolgica desplaza los conceptos de ciudad y Estado como entidades protagnicas de la vida poltica, y asume como objeto de estudio a la Humanidad (Prlot, 2006, pp. 36-37). En el mbito del estudio de la poltica, el enfoque filosfico tiene hegemona hasta la poca moderna, es decir, hasta el siglo XVII. Desde all, bajo el influjo de la crtica que Francis Bacon formula al mtodo cientfico deductivo, y en el contexto del poderoso influjo de Isaac Newton, se allana el camino de la ciencia emprica. En la mentalidad baconiana, el saber debe llevar a la prctica, la ciencia tiene que servir a la industria; los hombres tienen que organizarse para mejorar las 320 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

condiciones materiales de vida. Por su parte, Newton es el artfice de la primaca de la experiencia en el conocimiento humano si ste quiere ser cientfico. Pero adems, y ac hay un claro antecedente de la lgica de la ciencia poltica emprica contempornea, la fsica newtoniana hace ver que la experiencia puede racionalizarse hasta dar frmulas necesarias y universales, en suma, las leyes que rigen el universo (Valverde, 1996, pp. 139-143). En consonancia con el espritu de la poca, se establecen como paradigmas de conocimiento las matemticas, la fsica, y en general, una visin mecanicista de la realidad. Este paradigma configura un modelo epistemolgico que desde las ciencias naturales y empricas abarca todas las reas del conocimiento entre ellas las ciencias humanas y sociales y cuyo ncleo es el establecimiento de un conjunto de verdades absolutas extradas a su vez de las constataciones empricas (Hernando, 2002, p. 203), asumidas en este punto como irrefutables. Como correlato de tal proceso, las disciplinas del espritu o humanas quedan en un nivel secundario de conocimiento, y sobre ellas recae la duda acerca de su rigor y cientificidad. Como puede intuirse, a este proceso no es ajeno el estudio filosfico de la poltica, y por ello gran parte de los asuntos que eran objeto de la filosofa poltica son empezados a tratar por una ciencia poltica no filosfica que forma parte de las llamadas ciencias sociales. Tal tendencia llega hasta nuestros das, y esta nueva ciencia poltica se ocupa bsicamente de descubrir leyes universales del comportamiento poltico (Strauss, 2006, p. 19). El auge decimonnico de la moderna economa juega un papel decisivo en la consolidacin del estatuto cientfico de la ciencia poltica. Es una suerte de modelo (Sartori, 2004, p. 350) que an hoy en amplios sectores acadmicos se pretende seguir con fidelidad, bsicamente en la aplicacin de conocimientos y en la sustentacin de sus premisas en datos empricos (Colomer, 2004, p. 359). Dentro de las bondades de la economa se destaca el haber sistematizado un lenguaje especial de la disciplina. Por ello los economistas no suelen discutir permanentemente la definicin de valor, costo, precio, mercado, es decir, sus conceptos fundamentales (Sartori, 2006, p. 61). Histricamente, la economa se separa de la poltica6 desvalorizndola y ponindola en un segundo plano, y llega a dudar de su misma existencia. En este aspecto coinciden tanto el liberalismo como el
6 Hay que tener en cuenta que la moderna economa se denomin economa poltica.
Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

321

Garzn I.

socialismo, los cuales en sus versiones ms radicales como el capitalismo neoliberal y el marxismo conducen a un economicismo, esto es, a una comprensin de la realidad estrictamente en trminos econmicos (Prlot, 2006, p. 31) en la que la poltica es subsumida por la cuestin econmica y social. La herencia moderna es recibida con general aprobacin, toda vez que el carcter de cientificidad, entendido como un criterio ligado exclusivamente a la comprobacin emprica, influye en todas las reas del conocimiento. La historia de las ltimas dcadas del siglo XX revela la prevalencia de la ciencia poltica sobre la filosofa poltica, incluso con una tendencia a la sustitucin de sta por aquella. Otra vertiente pretende transformar la filosofa poltica en ciencia emprica. En sus orgenes, tal fenmeno se remonta a la Ilustracin. Sin embargo, algunos hacen notar que la suplantacin de la filosofa poltica por la ciencia poltica conlleva planteamientos normativos del resorte de la filosofa poltica que son sustituidos subrepticiamente por ideologas implcitas y enmascaradas (Rubio, 1990, p. 31). La dcada de 1950 significa un hito en el devenir histrico del estudio de la poltica. De la mano de la ciencia poltica estadounidense, en este perodo surge una discusin disciplinaria en la que la revolucin conductista o behaviorismo sent las bases de lo que se entiende en lo sucesivo por ciencia poltica. En sntesis, se trata de la versin positivista de la ciencia poltica (Franz, 2006, p. 33). Esta corriente es descrita por Dahl (1964, pp. 91-92) como una protesta de los politlogos norteamericanos contra la ciencia poltica convencional en la que reclaman que la ciencia poltica desarrolle mtodos y procedimientos adicionales que aporten proposiciones empricas y teoras sistemticas que estn comprobadas por observaciones ms directas y controladas de los acontecimientos polticos. Ello lleva, entre otras cosas, a que se considere el comportamiento poltico como un campo autnomo de estudio, y que se sustituya al Estado por el sistema poltico como referente bsico de los asuntos polticos. La perspectiva conductista puede resumirse en dos argumentos principales. El primero, que por cuenta del idealismo de la teora poltica los fenmenos polticos se han alejado de los adelantos de las investigaciones sociales. El segundo, que los conceptos polticos se han teido de una perspectiva ideolgica el ms evidente es el Estado moderno, por lo cual, el objetivo es convertir el estudio de la poltica en una disciplina cientfica que resalte los valores del pluralismo democrtico

322 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

liberal (Aznar, en Aznar & De Luca, 2006, p. 34). El propsito del behaviorismo o el mtodo conductista es explicar, y no solo describir en el plano terico e intentar prever en el plano prctico la dinmica de su objeto de estudio. Evidentemente, al asumir buena parte de la metodologa de las ciencias duras, y modificar parcialmente su objeto de estudio centrndose en el comportamiento humano, la ciencia poltica se asimila a cualquier ciencia emprica (Franz, 2006, p. 35). Y lo ms importante: adquiere su estatuto de cientificidad y certeza cognoscitiva. En este contexto, parece comprensible que en el siglo XX, poca en la cual se da el mayor desarrollo de la ciencia poltica como ciencia emprica, se declare la defuncin de la filosofa poltica, pues sta es vista por los behavioristas como una cuestin de valoracin y evaluacin poltica (Dahl, 1964, p. 102) que haba cado en desuso, como quiera que los problemas planteados por sta se consideran superados, pero sobre todo, se pretende formularlos con mayor precisin y rigor por la nueva ciencia poltica. La tendencia epistemolgica y cultural del cientificismo se va aunando al academicismo de ciertos mbitos universitarios que representan la vanguardia intelectual de la disciplina. Representativo de tal tendencia es un comentario de Colomer, para quien ningn escrito de Maquiavelo, Montesquieu o de la mayora de autores clsicos sera aceptado hoy para ser publicado en una revista acadmica con evaluadores annimos, pues los escritos de los clsicos son confusos y ambiguos (como si muchos papers de revistas indexadas no lo fueran!), y por eso varias generaciones de acadmicos siguen dilapidando sus vidas tratando de averiguar qu es exactamente lo que quiso decir Marx o Tocqueville (Colomer, 2004, p. 358). Ms an, para Fernndez (2005, p. 16), la veneracin de los clsicos en la teora poltica es excepcional si se la compara con las dems ciencias sociales, en las cuales no ocurre algo semejante. La clebre partida de defuncin de la filosofa poltica viene apoyada por el argumento de que en las ltimas dcadas no se produce una obra verdaderamente significativa de la materia. Este es un punto muy controvertido pues muchos autores coinciden en sealar que la Teora de la justicia, publicada en 1971 por John Rawls cumple tal mrito y que dicha obra marca un hito en el comienzo del abandono del paradigma conductista reinante en la ciencia poltica de los Estados Unidos, y abre el camino a una multitud de trabajos que, reivindicando la posibilidad de un conocimiento normativo, pretendieron encontrar, desde la razn, criterios para resolver los variados conflictos de tipo tico planteados a la sociedad del momento

Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

323

Garzn I.

(Migliore, 2002, p. 114). Asimismo, se incluye en este elenco a La sociedad abierta y sus enemigos de Popper, La constitucin de la libertad de Friedrich von Hayek, Capitalismo, socialismo y democracia de Schumpeter, Derecho Natural e Historia de Leo Strauss, Cuatro ensayos de la libertad de Isaiah Berlin (Rubio, 1990, p. 14) y, a mi modo de ver, tal enumeracin no estara completa sin El concepto de lo poltico de Carl Schmitt, aparecida en su versin definitiva en 1932. Sin embargo, ms all del exceso retrico del decreto de defuncin de la filosofa poltica, se impone ahondar en las explicaciones a tal situacin, pues evidentemente la filosofa poltica carga un fuerte descrdito en diversos mbitos acadmicos, a pesar de que su cultivo y debate, as como su enseanza y publicacin en diversas latitudes dan muestra de una existencia real y vigorosa. El profesor Rubio cree encontrar una explicacin al desuso de la filosofa poltica en el triunfo del sistema democrtico, pues su generalizacin deja sin relieve la discusin sobre los fines y vaca de sentido algunas cuestiones fundamentales de la poltica como: Por qu he de obedecer al Estado?, Cul es la mejor forma de gobierno?, entre otros. Con esto, el problema se desplaza de la pregunta Qu poltica? a la de Qu democracia? Otra explicacin apunta al desprestigio de la filosofa poltica por cuenta de la barbarie cometida en nombre de las ideologas polticas como el nazismo, el comunismo y el fascismo (Rubio, 1990, p. 30). En esa lnea, para Strauss (2006, p. 20) cada filsofo poltico se equivoca al creer que su enseanza acerca de los fenmenos polticos es absoluta y la verdadera, dndole con ello un matiz ideolgico a su sistema. Las ideologas polticas modernas pretenden imponer una cosmovisin de la vida humana. Pero terminan desacreditando el quehacer filosfico-poltico debido a la frustracin y estela de terror que producen histricamente. A mi modo de ver, otra explicacin reside en la posmodernidad. El predominio de una ciencia emprica de la poltica ha confluido con el contexto posmoderno segn el cual la formulacin de grandes problemticas y comprensiones holsticas de la realidad pasa al retiro. Con ello, la formulacin de los grandes problemas polticos tiende a aplazarse o a verse nicamente con curiosidad erudita. La posmodernidad, asumida como teora legitimadora de opiniones del todo vale y no hay respuestas definitivas, agudiza el carcter contingente de los fenmenos polticos hacindolos ver como cuestiones relativistas y sobre las cuales es imposible acceder a algn tipo de verdad y conocimiento seguro ms all del consenso. Vattimo (2004, p. 108) lo resume con una pregunta: Qu queda de la relacin filosofa-poltica en un mundo en el que, sea como consecuencia del final de la metafsica, sea como afirmacin de la democracia, no se puede (ya?) pensar la poltica en trminos de

324 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

verdad?. A todo ello se aade la tendencia cultural en la que prevalece la dinmica funcional y utilitarista, en desmedro de preocupaciones ontolgicas, valorativas y de carcter perenne. Precisamente aquellas que histricamente han sido propias del quehacer filosfico. Ante el descrdito de la filosofa poltica pierde calidad y altura el debate pblico, y con ello, el primer afectado es el ciudadano. La filosofa poltica ha sido jalonada histricamente por la necesidad existencial del ser humano de formularse con seriedad las grandes aporas polticas, en vistas a la construccin de una mejor comunidad poltica. Como filosofa prctica, la filosofa poltica est orientada a una mejor praxis, algo que, aplicado a la prctica poltica contempornea, pocos objetarn o cuestionarn por su pertinencia. Sartori (2005, p. 51) hace notar que el que no sabe nada de filosofa corre el riesgo de servirla y acatarla sin saber, con lo cual resultar ser un mal filsofo (que en todo caso sera un mal menor), pero con seguridad y sobre todo, un psimo politlogo.

4. La Ciencia Poltica
Las diferentes disciplinas naturales y humanas o sociales parecen haber llegado a un consenso acerca de: su objeto de estudio, su mtodo y las finalidades epistemolgicas. No ocurre lo mismo con la ciencia poltica, en la que no existe un ncleo terico ni un mtodo comnmente aceptado (Laitin, 2004, p. 367), y por ello ciencia poltica es uno de los trminos ms debatidos en el mbito acadmico contemporneo. Como apunt arriba, para comprender la situacin de la ciencia poltica contempornea es preciso delinear el proceso histrico de la misma, en el que es determinante la pretensin de sustitucin de la filosofa poltica. Del mismo modo hay que precisar los trminos del debate epistemolgico, pues aunque buena parte de los politlogos contemporneos asumen como ciencia poltica el estudio de los asuntos polticos desde una perspectiva positivista y emprica, histricamente la voz ciencia se refiere a conocimiento, sin mayor explicacin ni distincin (Prlot, 2006, p. 17) ni vinculacin con la comprobacin emprica. De all que en su definicin conceptual, algunos autores desconozcan abiertamente el carcter exclusivamente experimental de la ciencia poltica. As sucede cuando se define como la forma plenamente consciente de la comprensin del sentido comn de lo poltico (Strauss, 2006, p. 24).
Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

325

Garzn I.

La ciencia o episteme, se apoya en un estudio sistemtico, riguroso y ordenado. Como he sealado, nicamente desde el siglo XVII el concepto de ciencia se concentra en la perspectiva emprica y experimental propia de las ciencias naturales, y tal fenmeno llega hasta nuestros das. Por ello, es preciso aclarar el panorama cientfico poltico predominante. En cuanto se concibe como ciencia emprica con pretensiones terico explicativas, la ciencia poltica distingue cuatro niveles de conocimiento (Colomer, 2004, pp. 356-357): definiciones y clasificaciones, mediciones cuantitativas, hiptesis causales y teora explicativa. As entendida, la ciencia poltica tiene como meta constituirse en una teora explicativa de la accin poltica (Mir, 2006, p. 66). En este contexto, el trabajo del politlogo consiste en obtener los datos necesarios de la realidad poltica, establecer relaciones entre los mismos, medir el alcance de esas relaciones y elaborar hiptesis, para luego formular un marco conceptual que se nutre del conocimiento de la realidad a partir de los datos obtenidos, as como de ideas, principios y conceptos de la teora (o filosofa) poltica (Colomer, 2004, p. 66). En sntesis, el trabajo del politlogo y del cientfico social apunta, en buena medida, a disminuir los grados de incertidumbre presentes en la realidad social (Aznar, en Aznar & De Luca, 2006, p. 30), y a sustituir la vaga conciencia que adquirimos de la realidad por una descripcin ms elaborada, conceptualmente aclarada. Raymond Aron acota que la objetividad de esta descripcin no queda garantizada ni por la neutralidad (que es imposible) ni por la sola verdad de los hechos (pues se puede componer un retrato falso con hechos verdaderos). Pero, al poner en su sitio los hechos, en la composicin de la imagen intelectual, es cuando el conocedor corre el riesgo de ser parcial, debiendo ser equitativo (Aron, 1997, p. 29). En nuestro tiempo, la ciencia poltica se ocupa bsicamente de seis reas temticas que, aunque estn delimitadas, mantienen relaciones entre s: la teora poltica, la poltica comparada, los estudios institucionales, el anlisis de la opinin pblica, las polticas pblicas, y las relaciones internacionales (Aznar, en Aznar & De Luca, 2006, pp. 17-18).

4.1 Dilemas de la ciencia poltica

A pesar del consenso ms o menos mayoritario que se ha establecido en la academia especialmente estadounidense a partir de la mitad del siglo XX acerca del carcter cientfico-experimental de la ciencia poltica, varios dilemas son puestos de relieve desde diferentes mbitos intelectuales, y ponen en entredicho el cienti-

326 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

ficismo o el positivismo como estructura epistemolgica vlida para el estudio de los asuntos polticos. Giovanni Sartori (2004, pp. 349-354), uno de los fundadores de la ciencia poltica emprica norteamericana es escptico frente a las bondades de esta disciplina. No solo muestra arrepentimiento por haber peleado por la cientificidad de la poltica, sino que critica la ausencia de un criterio determinante para juzgar las motivaciones de los actores polticos, lo cual conduce a la ausencia de un mtodo de estudio y un modelo que se ha asumido, el de la economa, que a juicio del profesor de la Universidad de Columbia es inapropiado para la misma. Asimismo, apunta que la ciencia poltica es un gigante con pies de barro que debera pensar antes que contar, y que se caracteriza por ser: Antiinstitucional, y, en el mismo sentido, conductista; tan cuantitativa y estadstica como sea posible; y dada a privilegiar la va de la investigacin terica a expensas del nexo entre teora y prctica. El debate epistemolgico acerca de la identidad de la ciencia poltica conserva toda su vigencia (Guzmn, 2008, pp. 268-298). En efecto, varios politlogos secundan la crtica de Sartori. As, para Kaplan (1999, pp. 41-42), es necesario reivindicar el carcter cientfico de la ciencia poltica pero con requerimientos, supuestos, caracteres e implicaciones parcialmente diferentes a los de las ciencias fsico-naturales, puesto que la ciencia poltica no reposa sobre una racionalidad totalmente diferente a la de estas, ni sobre mtodos ajenos a los de ellas. Del mismo modo, Dahl (1964, p. 105) asevera que, a menos que el estudio de la poltica desde una perspectiva cientfica de lugar a, y sea guiado por amplias y atrevidas teoras generales (aun cuando sean vulnerables), tal estudio quedar abocado a la trivialidad. En esa lnea destaca la necesidad de la imaginacin y la especulacin dentro del estudio de los asuntos polticos, algo que no parece encajar en la lgica cientfica positivista -que s dentro de la filosofa poltica. No obstante, a pesar de las agudas crticas, los lderes ms destacados de la ciencia poltica (sobre todo los norteamericanos) continan aceptando la metodologa cientfica positivista como la ms apropiada para la indagacin social (Fernndez, 2005, p. 14). En la actualidad, un fuerte elemento crtico a los estudios cientficos viene por cuenta de la financiacin de las investigaciones. Se trata de una situacin paradjica, puesto que si bien lo que est calificado como cientfico suele estar dotado de autoridad, gran parte de las grandes investigaciones acometidas hoy en da son financiadas por empresas privadas multinacionales que, en ocasiones,

Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

327

Garzn I.

tienen el propsito de justificar sus intereses particulares con estudios, aunque ello suponga el sacrificio de la verdad y del estatuto cientfico. Monbiot (2007, pp. 64-71) seala que tal cosa ocurre en la actualidad con la multinacional Exxon Mobil, empeada en contradecir la sonada campaa del cambio climtico subvencionando estudios de cientficos y centros acadmicos que relativicen las tesis del calentamiento global, y considerndola como ciencia basura, mientras que a quienes ponen en duda tal fenmeno los denominan ciencia responsable. Al subvencionar estas organizaciones, Exxon ayuda a crear la impresin de que las dudas sobre el cambio climtico estn extendidas. Y para las personas que no saben que algunas conclusiones cientficas no son de fiar, los nombres de estas instituciones contribuyen a popularizar la idea de que hay cientficos serios que no estn de acuerdo con el aparente consenso sobre el progresivo calentamiento de la tierra. Evidentemente, no todo el trabajo cientfico que defienden estos grupos es mentira. No recurren a la invencin sino a la seleccin. Y cuando encuentran un estudio que favorezca sus tesis lo promueven sin descanso aunque se publiquen posteriormente investigaciones que lo contradigan. Pero sin duda, el aspecto ms polmico de la definicin contempornea de la ciencia poltica reside en la pretensin de formular leyes universales del comportamiento humano, o en otros trminos, de predecir con alto grado de objetividad el comportamiento poltico, tanto de los ciudadanos como de los gobernantes. Algunos autores asumen que una teora poltica que parte de principios generales y que no recurre a los datos extrados de la realidad, ni establece relaciones entre stos, ni mediciones, ni interpretacin y comprobacin de las hiptesis, no es una teora poltica cientfica, no es ciencia poltica, aunque contenga un marco conceptual. A lo sumo se trata de una teora filosfica o una teora ideolgica (Mir, 2006, p. 66), entendiendo por ello un conocimiento de calidad inferior. Como he querido sugerir en este texto, si se pretende adquirir un conocimiento serio y riguroso de los asuntos polticos, no se trata de desconocer la importancia metodolgica que al saber humano ofrecen los datos empricos extrados de la realidad. Sin embargo, en este punto aparece un equvoco si se contraponen tales datos con las formulaciones tericas y conceptuales. El equvoco reside en desconocer que los datos empricos sustentan las teoras y los marcos conceptuales, y que los marcos conceptuales otorgan un sentido y una significacin de la que carecen los datos desnudos. En este sentido, refirindose a la tarea del socilogo,

328 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

Aron (1997, p. 29) apunta la necesidad no slo de trabajar sobre datos empricos, sino de enmarcarlos en una teora que les diese sustento, pues no hay comprensin sino a condicin de que haya una captacin de conjunto, equilibrio de los elementos, puesta en su lugar de los hechos, percepcin de la originalidad propia de una especie de orden social en relacin a las otras especies dentro del mismo gnero. Del mismo modo, si se examina el argumento acerca de la necesidad imperiosa de una metodologa que se centre en los datos empricos como requisito de un estudio cientfico de la poltica, se puede constatar un asunto evidente: que tal concepto no est sustentado en los presupuestos en los que se legitimara la ciencia poltica misma. Es decir, el presupuesto metodolgico que debe ser aplicado a todo lo que pretenda ser ciencia poltica no cumple con tales requisitos. La afirmacin no se apoya en relaciones de datos, o en el intento de comprobar tal hiptesis. Por eso, la misma ausencia de verificacin de los propios parmetros de cientificidad parecera reforzar mi hiptesis de que se trata de un presupuesto equvoco que contrapone (innecesariamente) hechos y conceptos. La ciencia poltica contempornea tiene el gran mrito de delimitar estrictamente el campo de lo meramente opinable y de lo cientfico. Ninguna ciencia se basa en juicios y premisas meramente opinables sino verdaderamente cientficas y cuya base epistmica sea slida. Por consiguiente, los textos y trabajos polticos que recurren a estudios, encuestas, estadsticas, estudios de campo, y datos empricos en general, han significado una mirada mejor documentada y en algn caso ms realista de los asuntos polticos, si por realista se entiende el anlisis de la realidad como tal. Para ello, la ciencia poltica contempornea ha puesto como punto de referencia el cumplimiento de los requisitos de toda explicacin cientfica (Mir, 2006, pp. 6869), y en ello hay un evidente aporte al conocimiento de los fenmenos polticos. Por citar solo un caso: el teorema del votante mediano, segn el cual, a partir de una poltica pblica sometida a votacin mayoritaria se puede determinar cul es la poltica pblica ganadora como el punto ideal del votante que tiene un nmero igual de conciudadanos a su izquierda y a su derecha. Con base en este teorema, en la Teora econmica de la democracia de 1957, Anthony Downs demostr que en un sistema electoral en el que se resulta elegido por mayora relativa, los partidos polticos movern sus plataformas hacia el punto preferido del votante mediano (Laitin, 2004, p. 364). Ahora bien, tales presupuestos son aplicables y suficientes como requisito de cientificidad cuando se trata de fenmenos humanos como los polticos, sujetos de suyo a la imprevisibilidad de las decisiones voluntarias y libres?

Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

329

Garzn I.

Para responder a tal interrogante, es preciso reiterar que las ciencias sociales se ocupan de fenmenos humanos colectivos. As, es difcil pensar cmo stos se pueden hacer predecibles o determinables mediante leyes universales del resorte metodolgico de las ciencias naturales. Mosca (en Hernando, 2002, p. 203) asevera que en las ciencias sociales es ms fcil prever lo que nunca va a suceder que prever exactamente lo que suceder. Pero, adems, en la concepcin emprica y cientfica de la poltica hay dos aspectos medulares que pueden deconstruirse. Si no son suficientes para desvirtuar el paradigma emprico, por lo menos pueden ponerlo a prueba. El primero, la ciencia poltica se enfrenta al estudio y descripcin de hechos no empricos. Como puede comprobar cualquier observador, en el estudio de lo poltico no aparecen como objeto de estudio nicamente realidades empricas. En cierta medida lo son los hechos histricos, los comportamientos humanos y los indicadores de determinados fenmenos. Pero de todos modos, la comprensin del mbito poltico requiere cierto grado de abstraccin, toda vez que las instituciones polticas y ciertos conceptos son constructos tericos que se apoyan en la ficcin. Ejemplo de lo primero es el Estado como forma de organizacin poltica, y de lo segundo es la teora de la democracia. Puesto en trminos lingsticos, ello significa que, en las ciencias sociales, el objeto de estudio est constituido por seres simblicos, mientras que en las ciencias naturales el referente son objetos inanimados, o que no estn caracterizados por su imprevisibilidad simblica (Sartori, 2006, p. 58). Asimismo, las motivaciones individuales y de los colectivos sociales, la psicologa o intereses que sirven como aliciente de las diferentes acciones no pueden reducirse a los datos empricos puros y duros, porque no lo son. Ms an, el observador de los fenmenos sociales y polticos hace parte de los hechos de la realidad observada, a los que hasta cierto punto modifica con su observacin y sus conclusiones. Los hechos sociales no son susceptibles de ser enfocados como objetos o acontecimientos naturales (Kaplan, 1999, p. 41). Por consiguiente, aunque el anlisis de ciertas facetas y experiencias individuales y sociales pueda ser abordado desde categoras cientficas, el resultado ser parcial si se pretende estudiarlas a todas mediante tal metodologa, puesto que, en ltimo trmino, las observaciones de los fenmenos sociales no conducen a explicaciones causales deterministas. Es decir, si en las ciencias naturales se puede afirmar con certeza que, dada la causa c, se sabe con certeza, por anticipado, cul ser el efecto e; en las ciencias sociales slo es posible plantear la frmula: dada la causa

330 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

c, no puedo saber por anticipado si se producir el efecto e, o bien, dada la causa c es slo probable que se produzca el efecto e. En ste caso, la causa es necesaria pero no suficiente, por ello el proceso est sujeto a la indeterminacin causal, a diferencia del proceso de las ciencias naturales que responde a una determinacin causal (Sartori, 2006, pp. 59-60). Por lo tanto, si la ciencia poltica es una ciencia como las fsico-naturales, se diferencia de stas en que su nico laboratorio es lo que la historia produce, pero que, por su misma naturaleza no es transportable a mquinas, ni susceptible de ser sometida a tcnicas de observacin y experimentacin (Kaplan, 1999, p. 42). El segundo, la tajante separacin entre hechos y valores, propia de la concepcin emprica de la ciencia poltica (y de las ciencias sociales en general) es artificial y errnea. Es un lugar comn sealar que la tarea de la ciencia poltica es describir hechos y acontecimientos por su carcter objetivo, dejando al margen los valores y creencias pues son de carcter subjetivo y estrictamente individual. Para Max Weber (2001, pp. 214-215) se trata de dos problemas heterogneos: de una parte la constatacin de los hechos, la determinacin de contenidos lgicos o matemticos o de la estructura interna de los fenmenos culturales; y de otro lado, la respuesta a la pregunta por el valor de la cultura y cul debe ser el comportamiento del hombre en las asociaciones polticas. A juicio del socilogo alemn, el hombre de ciencia que permite que sus propios juicios de valor intervengan en su anlisis deja de tener una plena comprensin del tema y se convierte en una suerte de predicador, profeta o demagogo. En su crtica a la separacin de hechos y valores de Weber, Voegelin hace notar que los hechos que el investigador debe estudiar son elegidos por referencia a un valor que el investigador tiene que elegir, lo que supone que este decide qu resulta valioso, y precisamente por ello merece ser conocido y estudiado. En este marco sera imposible una ciencia libre de valores (Franz, 2006, p. 48). En un sentido crtico del paradigma positivista weberiano, de nuevo, Aron (1997, p. 28) asevera: Los hombres juzgan espontneamente los fenmenos sociales, poseen un sentimiento, vago pero fuerte, de lo justo y de lo injusto. Ese sentimiento forma parte de la realidad misma. Al presentar los hechos o las explicaciones causales en un estilo neutro, como si se abstuviera de apreciarlos, el socilogo finge no ser un hombre como los dems e ignorar el sentido profundo de sus interpretaciones, cual si la realidad social pudiese ser autnticamente comprendida, abstraccin hecha de

Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

331

Garzn I.

las exigencias que los ciudadanos formulan con respecto a su ciudad. Por cuenta del influjo de la distincin weberiana, la ciencia poltica contempornea traza como propsito la descripcin y clasificacin de los hechos polticos, y para ello, las matemticas, la estadstica y la economa se erigen como los mejores aliados para cuantificar y procesar la informacin recogida (Hernando, 2002, p. 208). No obstante, una excesiva cuantificacin de los problemas polticos como la que denuncia Sartori (2004, pp. 351 y 354) en la ciencia poltica estadounidense, lleva a una falsa precisin o a la irrelevancia precisa. Ante ello, el profesor italiano aboga por una resistencia a la cuantificacin que se puede resumir en: pensar antes de contar. As las cosas, en el descubrimiento de la realidad por parte del hombre de ciencia, ste se ve estimulado por valores, en ltimo trmino porque hay valores. El problema no reside en los valores como premisa. El problema de una ciencia que no sea ciencia comprometida, se plantea en el contexto de la valoracin, es decir, cuando se tratan de controlar y seleccionar arbitrariamente los hechos, la verdad de las hiptesis y de los enunciados cientficos. Como consecuencia, una ciencia que no verifica o que no falsifica neutralmente no es ciencia, sino un engao (Sartori, 2006, p. 55).

A modo de conclusin
Reconocer las debilidades e insuficiencias del anlisis emprico de los fenmenos polticos situndolo en la perspectiva propia de las ciencias naturales, no conlleva necesariamente al descrdito de la ciencia poltica contempornea. Por el contrario, hoy como ayer sigue existiendo inters por la cosa pblica, y el hombre comn sigue esperando de la poltica la respuesta a sus angustias y preocupaciones ms acuciantes (Hernando, 2002, p. 21). Aunque algunos intelectuales y acadmicos extendieron la partida de defuncin de la forma filosfica de pensar las cuestiones polticas, la pregunta por las grandes aporas polticas sigue siendo vigente y actual, y la tarea de proponer una correcta formulacin de los problemas, as como la de ofrecer soluciones que sean posibles, viables y pertinentes para los diversos asuntos pblicos que aquejan al ciudadano de a pie sigue siendo una asignatura pendiente tanto de la filosofa poltica como de la ciencia poltica. He intentado argumentar la tesis segn la cual el estudio de la poltica debe tener en cuenta aquellos datos antropolgicos que, por su mismo tenor, son perennes y 332 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

universales, y por lo tanto, delimitan un marco de verdad objetivo, tanto para el politlogo como para el filsofo poltico. Al reconocer que estas dos disciplinas no tienen un carcter antittico per se, que sus metodologas son complementarias y necesarias para la comprensin de los fenmenos polticos, la ciencia poltica y la filosofa poltica podran reconciliarse de una vez por todas.

Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

333

Garzn I.

Referencias
Aristteles. (1999). Poltica. Trad. de Manuela Garca Valds, Madrid: Gredos. Aron, R. (1997). Estudios polticos. Trad. de Mara Antonia Neira, Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Aznar, L. & De Luca, M. (2006). Poltica. Cuestiones y problemas. Buenos Aires: Ariel. Bandieri, L. M. (2002). Introduccin. En Schmitt, C. (2002). Concepto de lo poltico. Buenos Aires: Struhart & Ca. Bauman, Z. (2006). En busca de la poltica. Trad. de Mirta Rosenberg, Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica. Berlin, I. (2001). El juicio poltico. Revista de Economa Institucional, 5, 109-122. Burleigh, M. (2005). Poder Terrenal. Religin y poltica en Europa. De la Revolucin francesa a la primera Guerra mundial. Madrid: Taurus. _____. (2006). Causas sagradas. Religin y poltica en Europa. De la primera guerra mundial al terrorismo islamista. Madrid: Taurus. Colomer, J. M. (2004). La ciencia poltica va hacia delante (por meandros tortuosos). Un comentario a Giovanni Sartori. Poltica y Gobierno, 11 (2), 355-359. Correa Motta, A. (2003). El hombre es un animal poltico por naturaleza. En: Hoyos, L. E. (ed.), Lecciones de Filosofa. Bogot: Universidad Externado de Colombia y Universidad Nacional de Colombia. Dahl, R. (1964). El mtodo conductista en la ciencia poltica. Epitafio para un monumento erigido a una protesta con xito. Estudios Polticos, 134, 85-109. De Athayde, T. (1942). Poltica. Trad. de Julio Pasel Jardim, Buenos Aires: Editorial Difusin. Fernndez Ramil, M. A. (2005). La ciencia poltica en el divn: la introspeccin disciplinar. Revista de Investigaciones Polticas y Sociolgicas, 4 (2), 11-30. Franz, J. (2006). Verdad y poltica: la crtica de Eric Voegelin a Max Weber sobre la relacin entre ciencia y valores. Astrolabio. Revista Internacional de Filosofa, 3, 31-60. Freund, J. (2003). Qu es la poltica? Trad. de Sofa Nel, Buenos Aires: Editorial Struhart & Ca. Gmez Dvila, N. (2001). Escolios a un texto implcito. Seleccin. Bogot: Villegas Editores. Guzmn Mendoza, C. E. (2008). La poltica como objeto de reflexin. Revista de Derecho, 30, 268-298. Hernando Nieto, E. (2002). Deconstruyendo la legalidad. Ensayos de teora legal y teora poltica. Lima: Fondo Editorial Pontificia Universidad Catlica del Per. Hoyos, L. E. (ed.). (2003). Lecciones de Filosofa. Bogot: Universidad Externado de Colombia y Universidad Nacional de Colombia. Kaplan, M. (1999). El politlogo y la ciencia poltica: retos y dilemas. Revista de Estudios Polticos, 106, 29-44. Laitin, D. (2004). Adnde va la ciencia poltica? Reflexiones sobre la afirmacin del profesor Sartori de que la ciencia poltica estadounidense no va a ningn lado. Poltica y Gobierno, 11 (2), 361-367.

334 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009)

Ciencia poltica vs filosofa poltica?

Meier, H. (2006). Leo Strauss y el problema teolgico-poltico. Buenos Aires: Katz. Migliore, J. (2002). Introduccin a John Rawls. Coleccin, 13, 113-207. Mir Quesada Rada, F. (2006). Introduccin a la ciencia poltica. 2 ed., Lima: Grijley. Monbiot, G. (2007). El negocio de la negacin. Foreign Policy, 18, 64-71. Palacios, L. (1944). La prudencia poltica. Estudios Polticos, 13-14, 89-128. Pieper, J. (1989). Defensa de la filosofa. 6 ed., trad. de Alejandro Lator Ros. Barcelona: Herder. _____. (2003). El ocio y la vida intelectual. 8 ed., trad. de Alberto Prez Masegosa, Manuel Salcedo, Lucio Garca Ortega y Ramn Cercs, Madrid: Rialp. Prlot, M. (2006). La ciencia poltica. 3 ed., trad. de Toms Moro Simpson, Buenos Aires: Eudeba. Raphael, D.D. (1996). Problemas de filosofa poltica. Trad. de Mara Dolores Gonzles Soler. Madrid: Alianza. Rubio Carracedo, J. (1990). Paradigmas de la poltica. Del Estado justo al Estado legtimo. Barcelona: Anthropos. Sartori, G. (2004). Hacia dnde va la ciencia poltica?, Poltica y Gobierno, XI (2), 349-354. _____. (2005). Elementos de teora poltica. 4 ed. Madrid: Alianza. _____. (2006). La poltica. Lgica y mtodo en las ciencias sociales. 3 ed. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Schmitt, C. (2002). El concepto de lo poltico. Buenos Aires: Struhart & Ca. Strauss, L. (2005). Sobre la tirana. Madrid: Ediciones Encuentro. _____. (2006). El hombre y la ciudad. Buenos Aires: Katz. _____. (2007). El renacimiento del racionalismo poltico clsico. Buenos Aires: Amorrortu. Valverde, C. (1996). Gnesis, estructura y crisis de la modernidad. Madrid: BAC. Vattimo, G. (2004). Nihilismo y emancipacin. tica, Poltica, Derecho. Trad. de Carmen Revilla. Barcelona: Paids. Walzer, M. (2001). Guerras justas e injustas. Un razonamiento moral con ejemplos histricos. Barcelona: Paids. Weber, M. (2001). El poltico y el cientfico. Madrid: Alianza. Wolff, J. (2001). Filosofa poltica. Una introduccin, Barcelona: Ariel.

Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS. Vol. 39, No. 111 (2009) /

335