SNTESE NOVA

V.

FASE

23

N.

74 (1996): 313-343

DESCARTES: "IDEALISTA EMPRICO E REALISTA TRANSCENDENTAL"? (*)

Raul Landim Filho

URFJ

Resumo: Kant no IVo Paralogismo da Crtica da Razo Pura [A] parece afirmar que: a conjuno das seguintes teses: [i] de que s as representaes (ou os estados de conscincia) so imediatamente percebidas, [ii] de que os objetos externos so as coisas em si e [iiil de que as representaes das coisas so o efeito das prprias coisas, que so a sua causa, e que a conjuno dessas trs teses conduz dvida sobre a existncia de objetos "fora de ns". Criticando o realismo emprico e o realismo transcendental no IVO Paralogismo, Kant parece pr tambm em questo a filosofia primeira cartesiana. Com efeito, qualquer uma dessas teses poderia ser considerada como uma tese cartesiana. O objetivo deste artigo o de reconstruir
a crtica de Kant, expressa no IV Paralogismo da CRP [A], aos princpios cartesianos,

analisando em primeiro lugar o paralogismo, em seguida, a sua soluo e, finalmente, avaliando, do ponto de vista cartesiano, as crticas e as solues kantianas. Palavras-chave: Idealismo emprico, idealismo transcendental, realismo transcendental, representao, objeto, coisa em si.

Abstract: In the IVth. Paralogism of the Critique of Pure Reason [A] Kant claims that the conjunction of the following theses: [i] that only the representations (or the states of consciousness) are immediately perceived, [ii] that the outer objects are things-in-themselves and [iii] that the representations of things are the effects of
things, which are their causes, leads to the doubt over the existence of objects

"outsie us" . While criticizing empirical realism and transcendental realism in the IVthParalogism, Kant seems to question Cartesian first philosophy as well. Indeed, all these three theses could be taken as Cartesian thesis. The purpose of this article is to reconstruct Kant's criticisms to the Cartesian principles, as expressed in the

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

-.....

I
IV Paralogism of CPR [AI, analyzing, first the paralogism itself, then its solution and, fina1ly, evaluating Kant's criticisms and solutions from the Cartesian point of view. Key words: empirical idealism, transcendental idealism, transcendental realism, representation, object, things -in-themselves,
th

I - Introduo
(CRP1) [A,366-380], analisando a questo da "idealidade da relao externa", Kant apresenta, sob a forma de um paralogismo, o que poderia ser interpretado como uma das consequncias de um conjunto de

No Quarto Paralogismo da

Crtica da Razo Pura

princpios que teriam a sua origem na filosofia cartesiana; estes princpios teriam engendrado "a questo da existncia do mundo exterior", isto , teriam produzido uma dvida sobre a existncia "dos objetos dos sentidos externos" [A, 367]. Aps apresentar o paralogismo e diagnosticar os princpios que o engendraram, Kant os critica luz das principais teses do seu sistema. Um historiador do cartesianismo poderia contestar a legitimidade a atribuio do epteto "cartesiano" aos princpios que geraram o paralogismo. De fato, a reflexo kantiana no se apoia numa anlise minuciosa da obra de Descartes; ela pretende apenas extrair uma consequncia (problemtica) de certos princpios, que talvez tenham sua origem na filosofia cartesiana. Um intrprete de Descartes poderia ainda alegar que, embora a questo da existncia "do mundo externo" seja necessariamente um problema que a filosofia primeira cartesiana deve esclarecer, a existncia de um ser infinito (de um ser "exterior" no espacial) e a existncia de objetos corporais extensos (de objetos dos sentidos externos) foram demonstradas pela teoria cartesiana e que, portanto, no se pode imputar a esta filosofia um ceticismo sobre a existncia de "objetos exteriores" Sem dvida, no todo o sistema cartesiano que posto em questo pelo IV" Paralogismo, mas apenas alguns dos seus princpios que, isolados da totalidade do sistema, poderiam engendrar, segundo Kant, um ceticismo sobre o mundo exterior.
o

No IVO Paralogismo, Kant critica duas "doutrinas": a do idealismo emprico' e a do realismo transcendental . O idealismo emprico pode ser caracterizado por duas teses: [a] a que vincula a certeza (ou a indubitabilidade) percepo imediata dos objetos (ou dos estados de coisas) e [b] a que afirma que s o que. est em ns (o que ocorre

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

nos sentidos internos) imediatamente percebido: "Ns podemos afirmar com razo que apenas o que est em ns pode ser imediatamente percebido e que s a minha prpria existncia pode ser objeto de uma simples percepo." [A, 367]. Segue-se da que a percepo da existncia de objetos externos problemtica", pois as coisas exteriores no so, em princpio, objetos de percepes imediatas. Por sua vez, o realismo transcendental, ao contrrio do idealismo transcendental, considera os objetos dos sentidos externos como coisas em si.
Uma "doutrina" que sustentasse ao mesmo tempo o ponto de vista do idealismo emprico e o do realismo transcendental no seria contraditria [A, 369]: ao admitir que os objetos dos sentidos externos fossem coisas em si, ela deveria demonstrar, em primeiro lugar, que os objetos dos sentidos internos so percebidos imediatamente (e seriam, portanto, indubitveis): em seguida, se ela pretendesse provar a possibilidade do conhecimento das coisas em si "fora de ns", ento a noo de certeza, vinculada inicialmente noo de percepo imediata, deveria ser nela modificada e ampliada. De fato, o que poderia ser incompatvel com o realismo transcendental seria a conjuno de duas teses: [c] s o que ocorre nos sentidos internos percebido imediatamente; [d] s o que percebido imediatamente indubitvel (certo). Neste caso, a percepo de objetos externos seria sempre duvidosa, caso no fosse possvel perceb-Ias imediatamente. As coisas em si seriam, ento, objetos de crena e no de saber".

Pode a filosofia cartesiana ser classificada como idealista emprica e realista transcendental? Para responder a esta questo, seria necessrio distinguir a gnese do sistema cartesiano (construdo segundo a ordem analtica) do prprio sistema (compreendido como um conjunto de teses e demonstraes concatenadas)", Do ponto de vista da gnese do sistema, a funo do enunciado indubitvel eu penso, que emerge da dvida ctica, de mostrar que todas as modalidades do pensamento, isto , todos os atos de conscincia, no s o eu penso, como tambm eu penso que (duvido, afirmo, sinto, temo etc.) so indubitveis. A razo de serem indubitveis que impossvel realizar um ato de conscincia (pensamento) sem ter conscincia do ato; a imediaticidade dos atos de conscincia garante, portanto, a sua indubitabilidade. Assim, se correto afirmar que o que percebido imediatamente indubitvel, no se pode disto concluir que s os objetos imediatamente percebidos so indubitveis. Duas teses, no entanto, parecem ter sido estabelecidas nas etapas iniciais da gnese do sistema: [e] a tese de que o imediatamente
Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

percebido indubitvel e [f] a tese de que s os atos de conscincia so imediatamente percebidos. Note-se que esta ltima tese tamde eu penso. Com efeito, bm uma consequncia da indubitabilidade deste enunciado foi imediatamente inferida a proposio verdadeira eu sou pensante. Ora, esta proposio no elimina a dvida sobre a existncia de objetos exteriores, mas apenas uma exceo a ela. De fato, a verdade do cogito foi demonstrada num contexto ctico e solipsista; a nica condio necessria e suficiente para demonstrar a verdade de eu sou pensante o exerccio efetivo de um ato de pensamento. Assim, apenas a existncia do sujeito que pensa, que, por pensar, tem conscincia de ser sujeito de seus estados de conscincia, escapa dvida ctica. A existncia de realidades externas continua ainda posta em questo. Donde, se os objetos externos existem, eles no so percebidos imediatamente, pois se o fossem, seriam indubitveis. A indubitabilidade das modalidades do cogito, isto , dos estados subjetivos do sujeito, e a dubitabilidade da existncia de objetos externos provam que s os atos de conscincia so de fato imediatamente percebidos. Portanto, o sistema cartesiano vincula provisoriamente indubitabilidade (certeza) imediaticidade e aceita que s os estados subjetivos do sujeito so imediatamente percebidos pelo prprio sujeito. As percepes media tas so consideradas dubitveis, e como o duvidoso metodologicamente assimilado ao falso", elas tambm so provisoriamente consideradas falsas, embora no seja excluda a possibilidade de poderem vir a ser consideradas verdadeiras: "Mas tambm pode ocorrer que essas mesmas coisas que suponho no existirem, j que me so desconhecidas, no difiram, entretanto, na verdade da coisa, deste eu que eu reconheci? Nada sei a respeito; no o discuto atualmente, no posso dar meu juzo seno sobre as coisas que me so conhecidas [... [," Assim, mesmo do ponto de vista da gnese do sistema, a filosofia cartesiana no pode estritamente ser considerada como idealista emprica, pois no excluda a hiptese de que certas percepes mediatas possam vir a ser consideradas indubitveis. Mais correto seria classific-Ia como um "idealismo problemtico" , isto , como uma teoria que considera os objetos "fora de ns" como duvidosos. A filosofia primeira cartesiana analisada no mais na sua gnese, mas como um sistema completo, no ctica nem solipsista: a existncia de Deus e a dos corpos extensos foram demonstradas. No entanto, as suas teses iniciais, formuladas segundo a "ordem analtica", foram reiteradas e o sentido delas definitivamente explicitado. So teses do sistema os seguintes enunciados: [g] os estados de conscincia (as modalidades do cogito) so imediatamente percebidos e, por conseguinte, so indubitveis; [h] o sujeito s percebe imediatamente os

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

seus estados de conscincia; [i] os objetos externos so percebidos pelas suas representaes. De fato, os objetos imediatamente percebidos so as ideias (representaes) das coisas (e no as coisas mesmas). "[...] eu no posso ter qualquer conhecimento do que existe fora de mim seno pela mediao das ideias, que eu tive em mim, destas coisas [...]." No entanto, apesar de ser mediatizado pelas representaes, o conhecimento da existncia de objetos "fora de mim" pode ser indubitvel e certo.
Assim, a tese de que s os atos de conscincia so imediatamente percebidos (as "coisas exteriores" seriam, ento, mediatamente percebidas, isto , acessveis mediante as suas representaes) conjugada com a tese realista de que os objetos de conhecimento so as coisas mesmas, parece exigir do cartesianismo uma teoria causal do conhecimento, isto , uma teoria que explique a relao entre as representaes (que so atos mentais imediatamente percebidos) e as coisas exteriores (que existem independentemente de serem representadas e so somente percebidas pelas suas representaes) pela relao de causa e efeito, de condio a condicionado. Esta parece ser a tese cartesiana formulada no axioma V da Exposio Geomtrica: "Da se segue tambm que a realidade objetiva de nossas ideias requer uma causa, em que esta mesma realidade seja contida, no s objetiva, mas tambm formal ou eminentemente" De fato duas das trs provas da existncia de Deus e a prova de que os corpos existem usam do princpio de causalidade. O "acesso" aos seres "exteriores conscincia" parece necessitar, portanto, do princpio de causalidade. Ora, a conjugao das teses [jl de que s as representaes (ou os estados de conscincia) so imediatamente percebidas e que, portanto, elas so indubitveis e certas; [k] do realismo transcendental (de que os objetos conhecidos so as coisas em si ) com a tese [ I ] da teoria

causal da percepo (as representaes das coisas so o efeito das coisas mesmas, que so a sua causa) conduz novamente, segundo a anlise do IVO Paralogismo, ao ceticismo sobre o mundo externo. Todas estas trs teses, como j assinalamos, poderiam ser consideradas como teses cartesianas. Assim, se o cartesianismo no um idealismo emprico, pois no vincula a certeza somente percepo imediata (embora as percepes imediatas sejam consideradas indubitveis e certas), ele poderia ser interpretado do ponto de vista da gnese do sistema nas suas primeiras etapas como um idealismo problemtico. Do ponto de vista do sistema, entretanto, a prova da existncia de Deus e a dos corpos extensos eliminaram a perspectiva ctica e a solipsista, que foram provisoriamente adotadas na construo do sistema e que contriburam para que o prprio sistema fosse considerado como o idealista problemtico. Mas, se a anlise do IV Paralogismo correSntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

ta, em razo das teses [H-[l]acima mencionadas, o sistema cartesiano, malgr lui, deveria considerar duvidosa a realidade dos objetos cuja existncia foi demonstrada graas ao princpio de causalidade. Assim, o sistema cartesiano seria corretamente classificado como idealista problemtico, pois as provas de existncia, exceo feita ao cogito e prova ontolgica de Deus, usariam do princpio de causalidade. Mas, se correto classificar a filosofia primeira cartesiana como idealista problemtica, ento tambm correto consider-Ia como idealista emprica, pois o nico enunciado de existncia vlido para o sistema seria a proposio "eu sou pensante". Donde, como afirma Kant, "[... ] s a minha existncia pode ser objeto de uma simples percepo." [A, 367]. Ora, neste caso, s a percepo dos estados do sujeito e da sua existncia seriam indubitveis. E assim, a indubitabilidade e a certeza estariam vinculadas exclusivamente ao que imediatamente percebido. Mas, correto o diagnstico de Kant no IY Paralogismo ? O objetivo deste artigo o de reconstruir a crtica de Kant, expressa no IYo Paralogismo da CRP [A], aos princpios cartesianos, analisando, em primeiro lugar, o paralogismo; em seguida, a sua soluo e finalmente avaliando, do ponto de vista cartesiano, as crticas e as solues kantianas.
o

II - O IV Paralogismo
I

na CRP [A]

Para construir o paralogismo, Kant assumir [a] as teses da filosofia da conscincia cartesiana que so tambm teses do idealismo emprico: [i] o que ocorre em ns imediatamente percebido e [ii] o que imediatamente percebido indubitvel; [b] a tese (cartesiana) do realismo transcendental; e enfim, [c] a "teoria causal da percepo". O paralogismo mostrar que a conjuno de [a]-[c] tem como conseqncia a dvida sobre o mundo externo."

II.I - Reconstruo do paralogismo O paralogismo do IV Paralogismo pode ser reconstrudo da seguinte maneira: 1 - O que imediatamente percebido indubitvel. 2 - A existncia de objetos exteriores, isto , de objetos "fora de ns" no percebida imediatamente.
Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

Face a estas duas premissas, colocada a seguinte questo: Como possvel perceber objetos exteriores? 3 - A percepo (representao) de objetos exteriores um efeito da existncia destes objetos, que causa desta percepo. 4 - Um efeito, no entanto, pode ter mltiplas causas, conhecidas e desconhecidas. Segue-se ento a concluso ctica: o conhecimento da existncia dos objetos exteriores incerto.

Analisemos os argumentos que justificam cada etapa da prova 1 - O que imediatamente percebido indubitvel.
A primeira premissa exprime uma tese fundamental da filosofia da conscincia cartesiana. Com efeito, graas tese da indubitabilidade dos atos de conscincia, do Eu penso e das suas modalidades, que possvel descobrir e provar o primeiro princpio da reflexo filosfica: Eu existo como ser pensante. Se Eu penso indubitvel porque impossvel negar que se pensa sem exercer um ato de pensamento. Isto implica que o exerccio do ato de pensamento est conectado necessariamente conscincia do ato. Donde impossvel que se exera um ato de pensar e no se esteja consciente dele, pois se isto fosse possvel, seria tambm possvel neg-lo ou duvidar dele.

Na construo do paralogismo, Kant obviamente utiliza uma outra terminologia: ele ope inicialmente aquilo que ocorre em ns (que pertence aos sentidos internos e que imediatamente percebido) ao que existe fora de ns. Qual o significado preciso destas expresses? Como exprimir precisamente o significado da expresso "imediatamente percebido"? Ora, como veremos adiante, a expresso "fora de ns", tem um sentido ambguo, ambiguidade que poderia se estender tambm ao termo correlativo "em ns". Para que seja possvel demonstrar esta primeira etapa do paralogismo, necessrio introduzir, ento, uma definio precisa da expresso "em ns" ou da expresso "imediatamente percebido" (considerada como equivalente expresso "em ns"). def.: X percebido imediatamente sse. a existncia de X implica a percepo (ou a conscincia) de X. Por esta definio, v-se que o que ocorre em ns um estado mental, j que os estados mentais se caracterizam pelo fato de ser impossvel que existam como estados de um sujeito sem serem percebidos pelo prprio sujeito. De fato, os estados mentais, enquanto estados

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

subjetivos de um sujeito, se caracterizam por serem imediatamente percebidos pelo sujeito destes estados. Embora a definio acima, e consequentemente a primeira premissa, no tenha sido formulada segundo o quadro conceitual da teoria kantiana, ela exprime, em outro vocabulrio, algumas das teses kantianas que decorrem da sua "teoria" sobre os sentidos internos, que, alis, desempenhar um papel determinante na "Refutao do Idealismo" da edio [BJ da CRP, mas que no IVo Paralogismo serve apenas para caracterizar "o que ocorre em ns". Com efeito, pelos sentidos internos o sujeito consciente, segundo a forma do tempo, das suas afeces (representaes ou afetos). Obviamente, "conscincia", neste caso, no significa conscincia proposicional, classificatria dos estados subjetivos e que portanto pretenderia exprimir um conhecimento destes estados. A "conscincia" dos sentidos internos, que Kant descreve na Sntese da Apreenso [A,98-99J8,exprime apenas a apreenso (conscincia) imediata dos estados mentais (afeces), submetidos forma do tempo, pelo sujeito destes estados. "Conscincia", neste caso, no significa conhecimento e por isso mesmo no pode ainda ser considerada como uma experincia interna. 2 - A existncia de objetos "fora de ns" no percebida imediatamente. O sentido preciso desta premissa s pode ser estabelecido a partir do esclarecimento da significao da expresso "fora de ns", Ora, como assinala Kant, [A, 373J a expresso "fora de ns" pode ser usada em dois sentidos':
a. num sentido transcendental, como designando objetos cuja existncia independe de condies epstmicas" e, sob este aspecto, designando objetos "distintos (ou diferentes) de ns" (coisas em si); b. num sentido emprico, como designando objetos submetidos s relaes espaciais (fenmenos) e, sob este aspecto, designando objetos (fenmenos) exteriores a ns.

A prova do paralogismo usa, no entanto, da ambiguidade da expresso "objeto fora de nos" para mostrar a dubitabilidade do conhecimento de objetos externos. Habitualmente, a expresso "objeto fora de ns" designa objetos espaciais que, por serem espaciais, so considerados como fora de ns. Mas, para se demonstrar que estes objetos no so percebidos imediatamente, necessrio dar um outro sentido expresso "objeto fora de ns"; ela dever designar os objetos cuja existncia independe de condies epistmicas. Portanto, para demonstrar que a existncia dos objetos externos (jonl de ns) no pode ser percebida imediatamente e que, por conseguinte, a existncia deles pode ser posta em questo, [i] prova-se, inicialmente,

320

I Sntese

Nova

Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n.

74, 1996

pelo mero significado das palavras, que, se os objetos so externos, ento eles so fora de ns. [ii] Em seguida, interpreta-se a expresso "fora de ns" como significando "independente de condies epistmicas". Assim, se os objetos so externos, pela mera significao desta expresso, eles so fora de ns. Mas se eles so fora de ns, j que "fora de ns", neste caso especfico, significa "independente de condies epistmicas", segue-se que destes objetos no so condies as condies da representao do prprio objeto. Donde os objetos so coisas em si, isto , eles existem independentemente de poderem ser representados. [iii] Pode-se, ento, concluir que os objetos externos no so percebidos imediatamente. a interpretao dada expresso "objeto externo" que justifica em ltima anlise a prova da premissa [2]. Se ela no designasse coisas em si, no seria possvel, ento, construir o paralogismo, pois se a expresso "coisa em si" designa a coisa mesma enquanto considerada como existindo independentemente de relaes epistmicas ou cognitivas, certamente a existncia de coisas em si (supondo que elas existam) no implica a sua percepo. Assim, possvel que algo (que, por hiptese, uma coisa em si) exista e no seja percebido. Portanto, a existncia da coisa em si no implica a sua percepo. Donde, em razo da premissa inicial do paralogismo [1], ela no percebida imediatamente. possvel, portanto, duvidar da existncia de objetos externos, se os objetos externos so objetos fora de n6s e se objetos fora de nos so objetos que existem independentemente de condies epistmicas, isto , se os objetos fora de ns so coisas em si. 3 - Concluso do paralogismo Como possvel perceber objetos exteriores, se objetos exteriores so coisas em si? De um lado, a tese inicial, que exprime o ponto de vista da filosofia da conscincia, mostra que as representaes subjetivas so imediatamente acessveis e como tal so indubitveis. Por outro lado, os objetos exteriores, que existem independentemente de poderem ser representados, no so imediatamente percebidos e, por isso mesmo, a sua existncia dubitvel. Como estabelecer ento uma relao entre as representaes dos objetos externos, imediatamente acessveis enquanto entidades mentais, e os prprios objetos externos, acessveis pelas suas representaes?
Uma soluo possvel a de interpretar a relao entre representaes e objetos como uma relao de causa / efeito:a percepo (repreSintese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

sentao) de objetos exteriores seria, ento, um efeito, que teria como causa os prprios objetos externos. Uma teoria causal da percepo, na qual as coisas em si so conhecidas por serem causas das suas prprias representaes, parece solucionar a aparente dificuldade dos sistemas que aceitam ao mesmo tempo a premissa [1] e a tese do realismo transcendental. Neste caso, a existncia de objetos exteriores, percebida mediatamente, seria, portanto, inferida graas aplicao do princpio de causalidade s representaes, imediatamente acessveis, dos objetos externos. Mas, como assinala Kant, um efeito pode ter mltiplas causas, conhecidas e desconhecidas; alm disto, certos efeitos podem ter causas ocultas. Portanto, certos efeitos podem ter causas desconhecidas. Ora, se as coisas exteriores (coisas em si) s podem ser conhecidas por serem causas das suas representaes, a sua existncia, em princpio, incerta por ser inferida pela relao causal. A construo do paralogismo se baseou assim na conjugao de trs princpios: [a] as teses cartesianas, [b] o realismo transcendental e [e] a teoria causal da percepo. A consequncia da conjuno destes princpios o ceticismo sobre a existncia de coisas fora de ns. Segundo a anlise kantiana, o realismo transcendental parece se defrontar com dificuldades insuperveis: de um lado, a conjuno da tese de que as representaes so imediatamente percebidas com a tese de que s pelas representaes se tem acesso aos objetos fora de ns exige do realista transcendental uma "prova do mundo externo"; por outro lado, a tese central do realismo transcendental, de que os objetos fora de ns so coisas em si e que, portanto, s podem ser conhecidos mediatamente pelas suas representaes, obriga o realista a recorrer a uma "teoria causal da percepo" para explicar as relaes entre representaes e objetos fora de ns e justificar, desta maneira, a possibilidade do acesso ao mundo externo. Mas se uma representao pode ter mltiplas causas, ento sempre problemtico o conhecimento dos objetos fora de ns.

II.2 - A critica kantiana

ao paralogsmo.

A refutao do paralogismo envolve uma srie de teses demonstradas ao longo da CRP. No cabe neste artigo analisar cada uma destas teses, pois, neste caso, todos os argumentos da Esttica e da Analtica Transcendental deveriam ser reconstrudos.

o que

est envolvido na refutao do paralogismo?

1 - A tese do idealismo transcendental: os objetos de conhecimento no so coisas em si, mas so fenmenos, isto , objetos dependentes

322

I Sntese

Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

de condies epistmicas necessrias. A demonstrao desta tese, que refuta o realismo transcendental, envolve os principais resultados obtidos na Esttica e na Analtica Transcendental. 2 - A tese da realidade emprica do espao: os objetos dos sentidos externos so submetidos condio formal-subjetiva do espao. E por esta razo, os objetos de experincia, quando determinados na intuio externa, so considerados objetos "fora de mim". 3 - A tese do fenomenismo: os objetos de conhecimento (fenmenos), na medida em que so constitudos por condies necessrias, formais e subjetivas, so representaes. No entanto, devem ser distinguidas" as representaes subjetivas, submetidas unicamente condio temporal dos sentidos internos, das representaes objetivas, que podem ser consideradas como objetos de conhecimento por satisfazerem a certas condies necessrias. A tese do fenomenismo no significa, portanto, que os fenmenos (objetos de conhecimento) sejam identificados s representaes subjetivas. 4 - A tese anti-reducionista. Embora os objetos de conhecimento tenham sido reduzidos a representaes, os objetos externos, submetidos na intuio externa condio formal do espao, tm um contedo que no pode ser determinado a priori por qualquer condio subjetiva. Assim, alm de satisfazerem a certas condies formais-subjetivas, os objetos externos satisfazem tambm a uma condio necessria e heterognea a qualquer condio formal: sem um dado, correIato da sensao, no possvel identificar algo na intuio como objeto externo. "Em terceiro lugar, o espao, ele mesmo, apenas uma mera representao; em conseqncia, nele s pode ser considerado como real [mithin kann in ihm nur das ais wirklich geltenl nele representado, e reciprocamente, o que nele dado, isto , representado pela percepo, nele tambm real; pois se nele no fosse real, isto , dado imediatamente pela intuio emprica, ele tambm no poderia ser imaginado [erdichtenl, pois no se pode inventar [erdenken] inteiramente a prior i o real [Reale] da intuio." [A, 374-375]. Esta tese, que se baseia na Esttica Transcendental e que parece atenuar a perspectiva fenomenista da primeira edio da Crtica, ser explicitada e desenvolvida na Refutao do Idealismo [B], quando a filosofia da conscincia cartesiana ser posta em questo. Suposta estas teses, a refutao do paralogismo se torna trivial. Segundo a tese [1] da filosofia da conscincia cartesiana, as representaes podem ser percebidas imediatamente. Se os objetos de conhecimento so fenmenos [tese I], se os fenmenos externos
Stntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

so representaes submetidas condio formal do espao [teses II e 11I], ento pode-se perceber imediatamente os fenmenos externos sem que isto signifique que o percebido seja um estado subjetivo [teses III e IV].
As teses da realidade emprica do espao e a do idealismo transcendental permitiram dissolver a ambiguidade essencial utilizada na construo do paralogismo: o sentido da expresso "objeto externo" (ou "fora de ns"). Com efeito, graas a elas, fica determinado o significado preciso da expresso "objeto externo": objetos externos so fenmenos (e no coisas em si) submetidos condio subjetiva do espao. Mas estas teses no provam ainda que a percepo dos fenmenos externos seja indubitvel. Elas refutam o realismo transcendental, estabelecendo que os objetos de conhecimento so fenmenos e que fenmenos no so independentes de condies subjetivas epistmicas. No entanto, elas no parecem determinar de uma maneira clara as relaes entre representaes e fenmenos. Com efeito, a distino entre representaes subjetivas e representaes objetivas indica que no bvia a assimilao das condies de possibilidade das representaes s condies que constituem os objetos fenomenais. Ora, isto justifica, em princpio, a dvida sobre o conhecimento da existncia de objetos externos. Assim, como somente os estados mentais (representaes) so imediatamente percebidos, a tese de que os objetos de conhecimento so dependentes de certas condies epistmicas subjetivas no equivale ainda afirmao de que os fenmenos so imediatamente percebidos. Para refutar o paralogismo necessrio ainda mostrar que a percepo de objetos externos indubitvel. Ora, em razo da tese da filosofia da conscincia cartesiana [tese 1], sabe-se que as representaes, enquanto estados subjetivos, so indubitveis; mas no se sabe ainda que os fenmenos externos tambm o so. A tese [I1I] do fenomenismo completa, ento, a refutao do paralogismo: os fenmenos so representaes. Em conseqncia, no ser mais embaraosa a prova "do mundo exterior" e, do ponto de vista da certeza, no h mais prioridade da percepo de representaes "em mim" sobre a percepo de objetos "fora de mim", pois ambas so percepes imediatae"; so percepes de representaes subjetivas, se estas pertencem aos sentidos internos; so percepes de representaes objetivas, no caso de delas serem submetidas a condies necessrias categoriais; so percepes de objetos (representaes) externos, se so submetidas a condies categoriais que tornam possvel identificar o dado da intuio externa como objeto.

Portanto, a refutao do paralogismo se realiza em quatro etapas distintas: inicialmente, pressuposta, como ponto de partida, a premissa da filosofia da conscincia cartesiana: o que ocorre em ns
324 Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

-j

imediatamente percebido. Disto se conclui que as representaes so imediatamente percebidas. Em seguida, se prova que os objetos externos so fenmenos (teses [I e 11]e que os fenmenos so representaes (tese [III]); finalmente, demonstrado que os objetos "fora de mim" no podem ser assimilados nem s representaes subjetivas dos sentidos internos nem s representaes objetivas de estados subjetivos [tese IV]. A tese do fenomenismo [l1I], que desempenha um papel essencial na refutao do paralogismo, apenas postulada ou de fato demonstrada na Crtica [A]? Kant parece deriv-Ia da tese do idealismo o transcendental, que, alis, caracterizado no IV Paralogismo como a doutrina que afirma que os fenmenos so representaes (e no coisas em si) e no, como se poderia esperar, que os objetos so fenmenos (e no coisas em si) [A, 369]. Mas no prprio IVo Paralogismo, o realismo transcendental, que contraposto ao idealismo transcendental, caracterizado como a teoria que "[...] representa os fenmenos exteriores (quando admite a sua realidade) como coisas em si mesmas, que existem independentes de nos e dos nossos sentidos e, portanto, que tambm seriam exteriores a ns segundo os conceitos puros do entendimento." [A, idem]. Sob este aspecto, o idealismo transcendental seria a doutrina que demonstraria que os objetos de conhecimento no so coisas em si, mas meros fenmenos. Da se seguiria que os fenmenos so representaes? O que permite identificar fenmenos com representaes? O nico argumento, apresentado por Kant no IV Paralogismo, consiste em mostrar que os objetos de conhecimento no so independentes das suas representaes, embora os objetos externos tenham um contedo que no pode ser determinado a priori, isto , que no pode ser determinado meramente por condies subjetivas. De qualquer maneira, sem a prova da assimilao de fenmenos a representaes no estaria completa a refutao do paralogismo na CRP [A] . Ter sido a tese da filosofia da conscincia cartesiana, que no foi o posta em questo pelo IV Paralogismo, que obrigou Kant a defender em [A] a tese do fenomenismo? De fato, a refutao do paralogismo consistiu em mostrar que a percepo de objetos externos indubitvel porque os objetos externos so representaes e as representaes so imediatamente percebidas. Se no curso da refutao, a tese do realismo transcendental teve que ser posta em questo, jamais o ponto de partida cartesiano, premissa do paralogismo, foi refutado ou criticado. Na Refutao do Idealismo (CRP [B]) ser abandonado no s o ponto de partida da filosofia da conscincia cartesiana, como tambm a tese do fenomenismo. De fato, "a prova do mundo externo" uma
Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996 ~

refutao dos princpios da filosofia da conscincia cartesiana, ou mais precisamente, das filosofias que admitem um "acesso" prioritrio (imediato e indubitvel) aos estados de conscincia pelo sujeito destes estados e um "acesso" derivado (mediato) e problemtico aos objetos externos. A Refutao tem corno ponto de partida o conhecimento (e no a mera conscincia indubitvel) de estados internos, isto , tem corno ponto de partida a experincia interna. A refutao ser realizada em duas etapas: a primeira, utilizando-se -se da concluso da 1a Analogia (que mostra que toda alterao supe um permanente), prolonga e explcita a demonstrao do IV" Paralogismo. Ela demonstra que os objetos externos (fenmenos) permanentes, mesmo se considerados corno representaes objetivas, so condies da experincia interna, isto , so condies do conhecimento de estados mentais. Segue-se, ento, que as representaes "em mim", isto , as representaes que pertencem aos sentidos internos e so, portanto, submetidas sucessividade temporal, so distintas dos objetos fenomenais externos (onde "externo" tem um sentido emprico). Sob este aspecto, no ocorre diferena significativa entre o ponto de vista do IVO Paralogismo [AJ e o da Refutao do Idealismo [BJ. Deste modo, apenas refutada a tese de Berkeley de que ser ser percebido. Esta etapa da prova no coloca, entretanto, em questo a tese do fenomenismo, pois se os objetos externos permanentes so distintos das representaes que ocorrem nos sentidos internos, isto no significa que estes objetos sejam independentes das prprias representaes submetidas a condies necessrias. A segunda etapa da "Refutao" consistir, ento, em mostrar que: "Portanto a percepo deste permanente possvel apenas atravs de uma ~ fora de mim e no atravs da mera representao de uma coisa fora de mim." [B, 275J. Numa longa nota no Prefcio [B,XXXIXXLIII], Kant assinala que a sua prova consistiu em demonstrar que "coisas fora 'de mim" (e no apenas as representaes de coisas "fora de mim") so condies da experincia interna. Qual o sentido exato desta afirmao? "Fora de mim" deve ser tomado num sentido emprico ou transcendental? Na primeira hiptese, no haveria urna ruptura com o fenomenismo: os objetos externos permanentes, que so, em certo sentido, representaes, seriam condies da experincia interna. Neste caso, Kant oporia apenas, tal o como na prova do IV Paralogismo, as representaes subjetivas s representaes objetivas (fenmenos). Mas possvel interpretar a prova da Refutao do Idealismo de urna outra maneira. As coisas "fora de mim" seriam condies da percepo dos objetos exteriores permanentes que, por sua vez, seriam condies da experincia interna. Kant demonstraria, numa cadeia regressiva de condies, que a experincia interna teria corno condi326

I Sntese

Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

-1

o a experincia de objetos externos permanentes que, por sua vez, teriam como condio a existncia de algo que independente de representaes. Para efetuar esta prova, necessrio, como Kant procurou demonstrar, alm do que j fra anteriormente provado, que: [i] os sentidos externos so condies dos sentidos internos e da imaginao, e que [ii] os sentidos externos se relacionam com coisas realmente "fora de mim:": "sou to justa e seguramente consciente de que h coisas fora de mim que se referem ao meu sentido, quanto sou consciente de que eu mesmo existo como determinado no tempo." [B, XL]. possvel interpretar estes e outros comentrios de Kant no Prefcio [B] como uma ruptura com o fenomenismo. O "fora de mim" seria, ento, uma condio que permitiria a percepo do permanente e no seria identificado, como ocorre no IVo Paralogismo [A], com a representao de um objeto considerado externo do ponto de vista emprico. A ruptura com o fenomenismo exige, desta maneira, um alto preo: a tese de que uma condio da experincia no seria, ela mesma, objeto de experincia. Ter sido ele efetivamente pago por Kant ? Se foi a tese da filosofia da conscincia que levou Kant a defender a tese fenomenista, a Refutao do Idealismo pode, ento, ser interpretada tanto como uma ruptura com a tese fenomenista quanto com os princpios da filosofia da conscincia cartesiana. A premissa inicial cartesiana no sendo aceita nem como hiptese nem como uma assero correta, tornou, do ponto de vista da "prova do mundo externo", suprflua a tese fenomenista. Mas, ento, foi necessrio distinguir no s representaes subjetivas de representaes objetio vas, como j fizera o IV Paralogismo, como tambm distinguir "representaes de coisas fora de mim" de "coisas fora de mim". As "coisas fora de mim" seriam condies das representaes de objetos externos. Ser correta esta tese, do ponto de vista do idealismo transcendental?

III - Idealismo Emprico e Realismo Transcendental em Descartes

Descartes procurou demonstrar a existncia de coisas "fora de mim" sem se comprometer com o fenomenismo ou com o idealismo emprico; assumiu apenas a tese da filosofia da conscincia e a do realismo transcendental. Ter conseguido de fato realizar essa prova sem se comprometer com as possveis conseqncias cticas mencionadas nas anlises do IVO Paralogismo?

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

A proposio Eu sou , que o primeiro princpio da filosofia cartesiana, demonstrou a existncia do sujeito pensante a partir de uma nica condio (suficiente): o mero exerccio do ato de pensar pelo sujeito deste ato. A existncia do mundo externo, a de outros sujeitos e a do prprio Absoluto foram abstradas, isto , deixadas de lado e, por isto mesmo, no intervieram nesta prova. De fato, a proposio Eu sou pensanie" foi demonstrada num contexto ctico, onde nenhuma proposio verdadeira fra admitida anteriormente, e solipsista, onde nenhuma realidade "fora de mim"> foi suposta como condio da demonstrao. Alm disto, a prova desta proposio de carter existencial no envolve nem envolve nem o princpio de causalidade nem o princpio de correspondncia: nenhuma relao causal foi introduzida pelo argumento do Cogito, e nenhuma relao de adequao entre a representao e a coisa mesma foi necessria para se demonstrar a persuaso, ou a verdade deste primeiro princpio da filosofia. Foiapenas apenas engendrada uma cadeia regressiva de enunciados, onde o enunciado consequente condio de possibilidade do enunciado antecedente e obviamente implicado por ele. Eu duvido, Eu penso, Eu sou formam esta cadeia dedutiva que progride de condicionado a condio a partir do exerccio, pelo sujeito de um ato de pensar. ato de pensar. De fato, graas proposio Eu sou, a refutao do ctico teve incio. Mas, a indubitabilidade do enunciado Eu penso e a verdade da proposio Eu sou no eliminaram a hiptese solipsista. Alm disto, a indubitabilidade do enunciado Eu penso se estende a todas as modalidades do sujeito pensante: no s Eu s Eu penso, mas Eu penso que (duvido, represento, imagino, sinto, etc.) so atos indubitveis do sujeito pensante. Isto demonstra que o acesso pelo o acesso pelo sujeito aos seus estados de conscincia um acesso imediato e por isto ele considerado privilegiado. As idias ou as representaes, como qualquer estado mental de um sujeito pensante, so indubitveis para este sujeito. Mas, representar tornar algo presente para a conscincia." O que representado pela representao ser considerado como indubitvel, se a sua existncia for uma existncia na conscincia. O que representado na conscincia, Descartes denomina derealidade objetiva . As representaes, em razo de sua funo representativa, tm, enquanto realidades objetivas, uma intencionalidade: elas parecem indicar que o que representado na conscincia poderia tambm existir independentemente de ser representado". A realidade objetiva das idias reenvia, assim, a uma possvel realidade formal da coisa, isto , a uma realidade "fora da conscincia". Portanto, apesar do seu ponto de partida aparentemente subjetivista, que privilegia, em razo da sua indubitabilidade, a anlise dos estados mentais dosujeito, graas sujeito, graas

13

328

I Sntese Nova

Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

.!i

 noo de representao, a "filosofia da conscincia" cartesiana exige uma prova da existncia das "coisas fora da conscincia'P,

IlI.l

- Idias sensveis, efeitos de realidades

"fora de mim"?

Assim, aps ter caracterizado, por mera anlise do enunciado Eu sou, o que pode ser pensado da natureza do sujeito pensante, e de ter mostrado que o sujeito pensante, por pensar, tem representaes (idias) de coisas, mesmo que as coisas representadas no existam!", Descartes tematiza a questo da existncia de realidades "fora de mim". Analisando as idias sensveis, Descartes afirma: "Mas havia ainda outra coisa que eu afirmava e que, devido ao hbito que tinha de acreditar nela, pensava perceber mui claramente, embora na verdade no a percebesse de modo algum, a saber, que havia coisas fora de mim donde procediam estas idias e s quais elas eram semelhantes"?". So as representaes sensveis, mais do que as representaes puramente intelectuais, que produzem a crena, talvez ingnua, de que existem "coisas fora de mim". necessrio submeter esta crena ingnua ao crivo da crtica do conhecimento, isto , ao mtodo da dvida. Na 3 Meditao", aps uma classificao provisria das idias em inatas, fictcias (fabricadas ou produzidas) e adventcias (sensveis), Descartes analisa as idias sensveis, pois elas permitem de uma maneira inequvoca a tematizao da hiptese de que os objetos exteriores sejam causa de suas representaes e, por isto mesmo, possam ser considerados como realidades formais, isto , como realidades que existem independentemente de serem representadas. Com efeito, as idias inatas, produzidas pelo intelecto, ocultariam, em princpio, a questo da relao causal entre coisas exteriores e representaes, na medida em que elas seriam produzidas pelo intelecto independentemente da relao que ele mantm com os seus objetos. As idias produzidas por composio de idias, por serem derivadas de outras idias, reenviam, por sua vez, anlise das idias mais elementares que as compem. Quais so as razes que engendram a crena de que as idias sensveis indicam a existncia de realidades exteriores? Alm da sua aparncia de vivacidade e clareza", as representaes sensveis se caracterizariam por manifestarem no sujeito pensante uma passividade associada a um sentimento de coero. "Passividade" significaria que as coisas exteriores parecem afetar, pelas suas impresses, o sujeito pensante. "Coero" significaria que as representaes sensveis so involuntrias e, por serem involuntrias,
Sntese Nova Fase, Bew Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

1 3291

"

no dependeriam do sujeito pensante, isto , no seriam produzidas pelo prprio sujeito. Passividade e coero tornariam, assim, plausvel a hiptese de que os corpos exteriores seriam a causa das representaes sensveis. A dvida do sonho mostrou, no entanto, que sem critrios que permitam distinguir a percepo na viglia da percepo no sonho, a percepo de coisas, consideradas como exteriores, pode se efetuar independentemente da existncia e da presena destas coisas. As conseqncias extradas da conscincia da passividade poderiam ser, portanto, ilusrias. O sentimento de coero, que caracteriza o aspecto involuntrio das representaes sensveis, no permite tambm extrair as conseqncias pretendidas, pois uma faculdade oculta do prprio sujeito pensante poderia produzir este sentimento. Passividade e coero no permitem, portanto, inferir das representaes sensveis a existncia de coisas "fora de mim" . Este argumento cartesiano exemplar, pois ele parece antecipar algumas das crticas kantianas aos princpios que engendraram o IVo Paralogismo . Com efeito, o fracasso da prova da existncia de coisas "fora de mim " a partir das idias sensveis, apesar destas idias serem provisoriamente consideradas como representaes de objetos externos, mostra que a relao de causalidade entre idias/ efeitos e objetos/causas problemtica. De fato, os argumentos que consideram as idias como efeitos de objetos exteriores quase sempre podem ser postos em questo. O argumento do sonho ou o argumento da faculdade oculta, por exemplo, servem, entre outras coisas, para tematizar a inferncia, pela relao causal, da existncia de coisas "fora de mim" a partir do que ocorre "em mim" . A hiptese da faculdade oculta complementa a dvida do sonho. Se a existncia de objetos no uma condio da sua percepo, como revela o argumento do sonho, a involuntariedade das representaes sensveis, evidenciada pelo seu aspecto coercitivo, no permite a inferncia de que os objetos destas representaes sejam considerados como independentes do sujeito pensante e causa de suas representaes. Com efeito, algo "em mim" poderia ser "causa dessas idias[. ..}"23 . Um efeito, como afirmou Kant, pode ter mltiplas causas, conhecidas e desconhecidas. Descartes, nas suas provas da existncia das coisas "fora de mim" levar sempre em considerao o fracasso deste argumento, que pretende mostrar a existncia das coisas pela inferncia causal entre idias e objetos externos: "!...] foi [...] por um cego e temerrio impulso que acreditei haver coisas fora de mim e diferentes

1330

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

-j

do meu ser, as quais pelos rgos de meus sentidos ou por qual: quer outro meio que seja, enviam-me suas idias ou imagens e imprimem em mim suas semelhanas." [grifo nosso]". Para fundamentar a inferncia causal sobre juzos de existncia, o princpio de causalidade s ser usado por Descartes em condies bem especficas e estritamente delimitadas. As inquietaes kantianas do IVO Paralogismo sobre este uso problemtico do princpio de causalidade foram tambm inquietaes cartesianas. Enfim, o fracasso da primeira tentativa de provar a existncia de realidades "fora de mim" ser o fio condutor das outras, pretensamente bem sucedidas, provas da tese do realismo transcendental.

III.2 - Uma "outra via" As dificuldades da prova da existncia das coisas "fora de mim", que uma necessidade da filosofia da conscincia cartesiana, no impuseram a Descartes um abandono do objetivo inicial - o de justificar a possibilidade do conhecimento das coisas mesmas - mas apenas uma mudana de rumo: "Mas h ainda uma outra via para pesquisar se, entre as coisas das quais tenho em mim as idias, h algumas que existem fora de mim.:": A "outra via" retoma o mesmo problema, que no fra resolvido pela anlise das idias sensveis; assume o princpio da filosofia da conscincia, o da irglubitabilidade das representaes "em mim"; e se prope a responder questo: como, a partir das idias "em mim ", possvel ter acesso s "coisas fora de mim"?
Uma "outra via", um novo mtodo de soluo. Se a inferncia causal

criou dificuldades aparentemente incontornveis, a descoberta de certas propriedades intrnsecas s representaes, que poderiam ser usadas como critrio de verdade, no poderia revelar um novo caminho para a soluo da questo? Da clareza e da distino das idias de coisas exteriores no se poderia inferir a existncia destas coisas? No entanto, a "Regra Geral de Verdade", descoberta a partir do Cogito, tal como o prprio Cogito, no escapa em definitivo dvida metafsica." Desta maneira, ela no pode ainda justificar a verdade de qualquer idia clara e distinta. Mas, se a dvida metafsica impede que se recorra ao critrio de verdade para que seja justificado o conhecimento das coisas mesmas, demonstrada a sua validade, seria, ento, possvel solucionar o problema do acesso s realidades formais das coisas representadas.
A soluo desta questo pela via da legitimao da "Regra Geral de

Verdade" apresentaria ao menos uma vantagem sobre a via anterior: no seria mais necessrio recorrer ao princpio de causalidade para

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

se ter acesso s coisas mesmas. Ao invs de considerar as idias como efeitos de objetos externos, propriedades intrnsecas das prprias idias permitiriam inferir a existncia destas coisas exteriores. A questo do acesso se transforma, portanto, na questo da validao do critrio de verdade.

III.3 - Validao

do Critrio

de Verdade

Como justificar o critrio de verdade? Em Descartes, a justificao do critrio de verdade, exige, como sabemos, a prova da existncia de um Deus Veraz. Mas como provar um Deus Veraz, a existncia de um ser "fora de mim", isto , independente de mim? Se o ponto de partida da prova so as idias "em mim", as dificuldades das provas de existncia baseadas numa inferncia causal certamente reaparecero. Para evitar as dificuldades encontradas anteriormente, Descartes introduz uma tese problemtica, mas que no rompe com a coerncia do seu sistema: a tese de que os contedos das idias so realidades objetivas, isto , realidades na conscincia. Ora, enquanto realidades, estes contedos representados tm um grau de perfeio e so submetidos ao princpio de causalidade como toda e qualquer entidade. Mas, se as idias so realidades, elas podem no s ser efeitos, mas tambm podem ser causas de outras entidades". Ora, como uma idia pode ser causa de uma outra idia, pelo simples fato de uma realidade objetiva ocorrer "em mim" e, portanto, necessitar de uma causa, no se pode inferir que a sua causa ocorra "fora de mim", pois possvel que uma outra idia, que tambm ocorre "em mim", possa ser causa da idia em questo. Das teses de que [i] toda realidade tem uma causa e de que [ii] as idias tm uma realidade objetiva, no se pode, portanto, inferir que a causa das idias seja uma realidade exterior." A mera afirmao de que as idias so realidades e necessitam de causas, no envolve, portanto, qualquer suposio sobre a existncia de realidades exteriores conscincia. Ela valida apenas a hiptese de uma sucesso causal, imanente conscincia, entre as idias: a noo de realidade objetiva indica que as idias, enquanto realidades, podem ser causas e ser efeitos, mas no modifica as objees anteriores contra a inferncia causal entre as coisas exteriores e as idias. Se o argumento do sonho e o da faculdade oculta no foram ainda superados, a desconfiana sobre a validade da prova da existncia de coisas exteriores baseada na relao causal no deve ser suprimida.

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

Como romper com a sucesso causal entre as idias? Segundo Descartes, necessrio encontrar uma realidade objetiva especfica, que no possa ter por causa uma outra realidade objetiva. Assim, necessrio encontrar " [...] uma primeira idia, cuja causa seja como um padro ou original"?'. Descartes acrescenta: "[...] se no se encontrar em mim uma tal idia, no terei nenhum argumento que me possa convencer e me certificar da existncia de qualquer outra coisa alm de mim mesmo [...]"30. Para superar o solipsismo, necessrio que uma idia "em mim" tenha como causa uma realidade "fora de mim", isto , independente de mim. S a idia do infinito, que tem pretensamente uma realidade objetiva infinita, pode exercer esta funo. As provas da existncia de um ser infinito, com exceo da prova dita ontolgica, aplicam, como se sabe, idia do infinito ou existncia do sujeito pensante, que tem a idia do infinito, o princpio de causalidade. A realidade objetiva infinita seria um efeito de uma causa infinita. Ora, como a idia do infinito no pode ser causada por outra idia e como o sujeito pensante finito, a causa infinita deve ser uma realidade exterior ao sujeito finito, que tem esta idia. Portanto, a inferncia de "coisas fora de mim", baseada na relao causal, parece ser vlida unicamente no caso em que a realidade objetiva da idia uma realidade infinita. No nosso objetivo analisar a plausibilidade das provas da existncia de um ser infinito. Mas podemos nos perguntar se a elas se pode aplicar a objeo de que um efeito pode ter mltiplas causas, conhecidas e desconhecidas, pois at o momento destas provas a hiptese da existncia de uma faculdade oculta e a dvida do sonho ainda no foram eliminadas. Segundo Descartes, se a realidade objetiva infinita, nenhuma causa desta realidade pode ser finita; donde s uma realidade infinita pode ser causa da realidade objetiva infinita, pois uma noo comum de que no pode haver maior realidade ou perfeio no efeito do que na causa, se a causa de fato causa do efeito. Como possvel derivar da realidade infinita a propriedade de unicidade, no legtimo supor, neste caso especfico, uma pluralidade de causas da realidade objetiva infinita. Assim, a idia infinita seria efeito e seria semelhante a uma nica causa. A legitimidade desta prova se baseia obviamente na suposio de que a idia do infinito tem uma realidade infinita. Graas a esta 31 suposio, que Descartes procura demonstrar nas Meditaes , os argumentos do sonho e da faculdade oculta se tomam irrelevantes. Com efeito, a idia do infinito uma entidade na conscincia e, enquanto tal, o argumento que prova a sua realidade objetiva infinita se desenvolve no contexto dos "dados" imanentes da conscincia. Por esta razo, o argumento do sonho, que pe em questo a realiSntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

1 3331

dade das coisas externas percebidas, no a atinge. Alm disto, qualquer faculdade do sujeito pensante finito jamais poderia produzir, mesmo na conscincia, uma realidade infinita. Por esta e por outras razes, o argumento da faculdade oculta no pode colocar em dvida esta prova. A dificuldade desse argumento repousa obviamente na afirmao de que a idia do infinito, que ocorre "em mim", tem uma realidade objetiva infinita. Mas, se ela o tem, se ela uma idia primitiva ou uma idia original, "como um padro", e, se o princpio de causalidade vlido, ento ela deve ter por causa uma realidade formal infinita. Provada a existncia de uma realidade infinita, segue-se que esta realidade veraz; e se ela o , o critrio de verdade pode ser legitimado. Por conseguinte, o acesso s coisas "fora de mim" parece dispensar doravante, graas ao Critrio de Verdade, o princpio de causalidade. o que ocorre, por exemplo, com o conhecimento matemtico e geomtrico: a verdade de suas proposies se funda exclusivamente nesse critrio de evidncia.

IIl.4 - A prova

de que os corpos existem

"fora de mim"

Das idias claras e distintas do intelecto puro e das idias imaginativas no se pode inferir, segundo Descartes, a existncia de corpos exteriores, pois as idias intelectuais (claras e distintas) da natureza extensa mostram a possibilidade desta existncia; e as idias imaginativas, a sua probabilidade. Cabe, ento, s idias sensveis provar a existncia efetiva das coisas extensas. Ora, as idias sensveis no so verdadeiras representaes; elas so materialmente falsas, pois no conseguem identificar como obje-tos os contedos que elas parecem apresentar conscincia. Por esta razo, elas no podem ser consideradas como representaes de objetos. De fato, as idias sensveis no tm uma funo representativa, embora talvez tenham uma funo referencial." Podem elas se referir s coisas que existem "fora" da conscincia? A prova da. existncia dos corpos pelas idias sensveis esbarrou na objeo da faculdade oculta, que inviabilizou qualquer tentativa de encontrar nos objetos exteriores a causa destas idias. Alm disto, o argumento que rompeu com o solipsismo, mostrando que existe uma realidade exterior ao sujeito pensante, se baseou na realidade objetiva da idia do infinito: da realidade objetiva infinita foi inferida, graas ao princpio de causalidade, a realidade formal infinita. Este esquema de argumentao no pode obviamente se aplicar s idias sensveis, pois problemtica a
1334

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

realidade objetiva dos contedos que elas parecem apresentar conscincia.

A prova da existncia dos corpos ter, portanto, que responder s objees que inviabilizaram a primeira tentativa de demonstrar a existncia de coisas exteriores a partir das idias sensveis. Se ela, no entanto, precisar recorrer ao princpio de causalidade, ela dever justificar o seu uso sem envolver a suposio de que as idias sensveis tm uma realidade objetiva determinada.
A estratgia cartesiana da prova da existncia de corpos ser inicialmente a de analisar as caractersticas da conscincia sensvel. Como j assinalamos, a conscincia de uma passividade, que se manifesta no sentimento de receptividade em relao s coisas exteriores, e a conscincia de uma presena, que independe do consentimento do sujeito pensante, que caracterizam a conscincia sensvel. Pouco importa o fato da receptividade como evento real ou a coero como fato efetivo. A conscincia da receptividade e da coero no supem eventos reais exteriores conscincia. O ponto de partida da prova no contradiz, portanto, a tese da filosofia da conscincia cartesiana.

a partir destas caractersticas da conscincia sensvel que ser demonstrada a existncia de corpos. No cabe aqui recapitular cada uma das etapas desta prova", mas apenas assinalar de que maneira ela evita as objees anteriormente assinaladas. Esquematicamente esta prova envolve quatro etapas distintas. Em razo do estatuto problemtico da realidade objetiva das idias sensveis, a primeira etapa da prova no pode aplicar a elas o princpio de causalidade. Mas, se a conscincia sensvel do sujeito pensante se caracteriza pela conscincia de uma passividade, como atividade e passividade so noes complementares." isto , so aspectos diferentes de um mesmo evento, a conscincia de passividade exige um princpio ativo, seja ele imanente ou no conscincia. A segunda etapa da prova procura demonstrar que este princpio ativo no imanente, mas exterior conscincia. Como j assinalamos, os sentimentos de passividade e de coero poderiam ser produzidos pela faculdade oculta do prprio sujeito pensante. Para eliminar esta hiptese, Descartes demonstra a tese da distino real entre a mente e o corpo. Duas entidades so realmente distintas, se elas podem existir separadamente uma da outra", A distino real , ento, uma distino que s se aplica s substncias (ou aos modos de substncias diferentes). Para se reconhecer a distino real entre duas entidades, (sejam elas e), necessrio que a "idia de", por exemplo, possa ser pensada clara e distintamente como uma idia completa", que exclui, por ser completa, a idia tambm clara, distin-

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

335

. . .,

ta e completa de . necessrio, assim, que possa ser pensada clara e distintamente como uma entidade completa, isto , como uma entidade que independe de. Do ponto de vista epistmico, no dependncia significa que a idia de no foi obtida por abstrao da "idia de". "A idia de" exclui, desta maneira, a idia de (e vice- versa), isto , todas as propriedades que possuiria podem ser nega- das em. Assim, ambas as entidades so pensadas como independentes, isto , como podendo existir separadamente. Ora, da tese da distino real entre a mente e o corpo resulta que a essncia do sujeito pensante, enquanto sujeito pensante, "consiste apenas 37 em pensar''. Como pensar ter conscincia, o sujeito pensante consciente dos atos que suas faculdades produzem; donde, se existisse uma faculdade oculta e se ela produzisse um ato, o sujeito pensante seria consciente deste ato e da prpria faculdade. Ento, neste caso, ela no seria uma faculdade oculta. Eliminada esta hiptese, segue-se que a causa do sentimento de passividade e de coero coero da conscincia sensvel no pode ser encontrada no prprio sujeito pensante, mas em algo diferente e exterior ao prprio sujeito. Se na Se na prova da existncia do Deus Veraz o princpio de causalidade que prova a existncia de uma realidade infinita exterior, na prova da existncia dos corpos, a exterioridade conscincia demonstrada sem recurso causalidade. So os sentimentos de passividade e de coero, conjugados com as consequncias da tese da distino real, que provam que existe algo de exterior conscincia, que razo destes sentimentos da conscincia sensvel. A terceira etapa da prova procura mostrar que as realidades extensas .podem ser consideradas como realidades distintas e diferentes do sujeito pensante. J se sabe que a realidade infinita exterior; mas ainda no foi demonstrado que as coisas extensas podem ser consideradas tambm como realidades exteriores. Com efeito, a segunda etapa da prova mostrou que h algo de exterior, que a razo dos sentimentos que caracterizam a conscincia sensvel. Mas, por que as coisas extensas podem ser consideradas como realidades exteriores ao sujeito pensante? Para responder a esta pergunta, necessrio, mais uma vez, recorrer distino real: as coisas extensas, sendo realmente distintas do sujeito pensante, podem existir independentemente dele, e as propriedades que a elas se aplicam no podem ser aplicadas ao prprio sujeito (e vice-versa). Sob este aspecto, as coisas extensas seriam exteriores ao sujeito pensante num duplo sentido: seriam realidades espaciais, e teriam uma existncia independente da existncia do sujeito pensante. Na quarta etapa da prova, graas a uma sequncia de argumentos, dentre os quais o mais problemtico aquele que supe que a Veracidade Divina deve garantir uma inclinao natural (e no apenas a

336
.

I Sntese

Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

verdade das idias claras e distintas), demonstrado que os corpos existem e so causas das idias sensveis. Nesta etapa da prova, o princpio de causalidade no foi usado para inferir uma realidade exterior ao sujeito pensante, mas, ao contrrio, [i] porque foi demonstrado que existe um princpio ativo exterior ao sujeito (etapas [1] e [2]), [ii] porque foi tambm demonstrado que se os corpos existem, ento eles so realidades exteriores ao sujeito pensante (etapa [3]), [iii] porque h " [.. .J uma fortssima inclinao para crer que elas [as idias sensveis] me so enviadas pelas coisas corporais ou partem delas [... ]"38 e [iv] porque Deus seria enganador (e no seria Veraz) caso este princpio ativo externo no fosse identificado com os corpos extensos, prova-se que os corpos existem e so causas das idias sensveis.
A tese da distino real desempenhou uma funo determinante nesta prova: ela eliminou a hiptese da faculdade oculta, o que permitiu provar que algo de exterior produz o sentimento de coero e de passividade da conscincia sensvel, e mostrou que, independentemente de qualquer uso do princpio de causalidade, as coisas extensas, se existirem, so exteriores e independentes do sujeito pensante. A prova efetiva de que as coisas extensas existem sups o argumento da inclinao natural, garantido pela Veracidade Divina.

Se foi demonstrada a existncia da realidade infinita "fora de mim" porque ela no pode ser explicada pela realidade finita do sujeito pensante. Os corpos, no entanto, foram considerados exteriores em razo da distino real, mas a sua existncia efetiva s pode ser demonstrada graas inclinao natural e Veracidade Divina.

IV - Concluso
Segundo o IV Paralogismo da CRP, a dvida sobre a existncia dos objetos dos sentidos externos se deve conjugao de trs princpios: o da filosofia da conscincia, o do realismo transcendental e tese de que as representaes que ocorrem "em mim" so efeitos de causas que so "coisas fora de mim". As realidades exteriores seriam, desta maneira, inferidas e no imediatamente percebidas. Da a incerteza sobre a sua existncia. No se pode dizer da filosofia cartesiana que ela assumiu o ponto de vista da doutrina do idealismo emprico, se "idealismo emprico" denota a doutrina que afirma que s o que imediatamente percebido indubitvel e que a percepo mediata de objetos externos
o

Sntese

Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

sempre dubitvel. Descartes defende, no entanto, um princpio anlogo a este: os atos de conscincia, durante o tempo em que so efetivamente realizados, so imediatamente acessveis para o sujeito destes atos; no entanto, as "coisas fora de mim" so conhecidas atravs de suas representaes. Desta maneira, o conhecimento delas, por ser inferido (no necessariamente atravs de uma inferncia baseada numa relao causal), pode ser objeto de dvida, o que no impede que se possa posteriormente adquirir delas um conhecimento media to (inferido) certo e indubitvel.

o epteto "realista transcendental" se aplica corretamente filosofia

cartesiana.
Em relao s idias sensveis, poder-se-ia afirmar que Descartes adota uma "teoria causal da percepo" em razo de ter sido demonstrado que os corpos so causa das sensaes. Mas esta tese deve ser compatibilizada com uma outra que afirma li] que todas as idias so inatas ("[....] de tal modo que nada existe nas nossas idias que no seja inato mente ou faculdade que ela tem de pensar [...]39), e [ii] que os corpos exteriores so causas ocasionais das idias sensveis, pois, agindo sobre os rgos sensoriais, eles possibilitam, num determinado momento do tempo, a formao, pela mente, destas idias".

De fato, Descartes no renegou o princpio da filosofia da conscincia, quadro no qual construiu o seu sistema, assumiu e procurou justificar o seu realismo transcendental e tentou demonstrar a validade de conhecimentos media tos, isto , procurou legitimar o conhecimento das coisas "fora de mim" a partir das idias destas coisas. Como justificou, ento, estas teses? A primeira tentativa de inferir a existncia dos objetos dos sentidos externos atravs das idias sensveis mostrou, confirmando o diagnstico de Kant, que a inferncia baseada numa relao causal, onde as idias indubitveis seriam efeitos de causas exteriores, extremamente problemtica. O fracasso desta tentativa (que se evidenciou graas hiptese da faculdade oculta) ps em questo o uso indiscriminado do princpio de causalidade. Face a este fracasso, o princpio de causalidade foi, ento, usado em condies restritas e bem delimitadas. Para que tivesse sido possvel aplc-lo, foi preciso demonstrar, entre outras teses, que os contedos das idias so realidades objetivas, que a idia do infinito tem uma realidade objetiva infinita e no pode ser derivada nem de uma outra idia nem pode ser produzida pelo sujeito pensante finito. Provada a existncia do Deus Veraz, o critrio de verdade que doravante justificar a verdade dos juzos compostos por idias claras e distintas.
338
Sintese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996
\

Mas o critrio de verdade e o princpio de causalidade no permitiram inferir das idias sensveis a existncia de "coisas fora de mim". A prova da distino real exercer, ento, um papel fundamental. Graas a ela, possvel eliminar a hiptese da faculdade oculta e mostrar que, se existem corpos, eles so diferentes e distintos do sujeito pensante. A veracidade divina, garantindo uma inclinao natural, completar a prova da existncia dos corpos.
Se a nossa anlise correta, algumas das objees formuladas no IVo Paralogismo aos princpios da filosofia cartesiana foram antecipadas e previstas pelo prprio sistema cartesiano. No entanto, para evit-Ias, foi necessrio pagar um alto preo como atestam as teses da realidade objetiva infinita da idia de Deus, da Veracidade Divina, da validade do princpio de causalidade e da distino real entre a

mente e o corpo. O abandono destas teses tornaria, no entanto, invivel o projeto de justificao do realismo transcendental a partir da premissa da filosofia da conscincia. Mas no foi esta a opo adotada por Kant na Refutao do Idealismo?

Notas
.Com este artigo, de um eminente especialista, a revista SNTESE se associa s comemoras do 4 centenrio de nascimento de Ren Descartes (1596 - 1996) 1. I. Kant, Kritik der reinen Vernunft (KrV), Hamburgo: Felix Meiner Verlag, 1956. As citaes em portugus da edio [B] da Crtica da Razo Pura (CRP) foram extradas, fora ressalvas, de Crtica da Razo Pura, traduo de Valrio Rohden e Udo Moosburger, col. Os Pensadores, So Paulo: Abril, 1980. Quando citarmos no corpo do artigo os textos da CRP (ou da KrV) indicaremos apenas a edio (A ou B) seguida do nmero da pgina. 2. Em Kant sempre necessrio distinguir o ponto de vista emprico, que concerne a anlise da experincia humana, do ponto de vista transcendental, que o ponto de vista da fundamentao filosfica da experincia humana. "Idealismo " e "Realismo" so noes que tm um sentido diferente segundo os "pontos de vista" emprico ou transcendental. Idealismo emprico concerne s condies subjetivas da experincia humana e dele pode resultar a doutrina caracterizada pelas teses que sero indicadas no corpo deste artigo. Idealismo transcendental (o idealismo do ponto de vista transcendental) a doutrina que diz que os objetos de conhecimento so submetidos necessariamnte a condies ideais (formais e subjetivas); da
se segue que os objetos de conhecimento so fenmenos e no coisas em si. .:

Realismo

transcendental

(o realismo do ponto de vista transcenden~

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

doutrina que afirma que os objetos exteriores so as coisas mesmas que existem independentemente de serem conhecidas. Finalmente, o realismo emprico (o realismo do ponto de vista emprico) concerne s condies pblicas (objetivas) da experincia humana e dele pode resultar a doutrina que afirma que temos um conhecimento objetivo dos objetos de experincia. Sobre o significado destes termos ver KrV, [A], op. cit. pp. 369-373e 490-498. Ver tambm duas anlises paradigmticas e antagnicas sobre o significado destes termos: [a] H. Allison Kant's Transcendental Idealism, New Haven: Yale University Press, 1983, pp. 6-10 e 14-19. [b] P. Guyer, Kant and the claims 01 knowledge, Cambridge: Cambridge University Press, 1987, pp. 333-369. 3. KrV, op. cit., [A, 368-369]. 4. Sobre os conceitos de crena e de saber em Kant, ver: KrV, op. cit., [B, 850] e I. Kant, Lgica, traduo de Guido Antnio de Almeida, Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1992, pp. 83-84. 5. As breves consideraes que agora faremos sobre o sistema cartesiano foram expostas em nossos artigos: [i] "Pode o Cogito ser posto em questo?", Discurso, n.? 24 (1994) e [ii] nA Referncia do Ditico Eu na Gnese do Sistema Cartesiano", Analytica, v. 1, n.? 2 (1994). Sobre as nover R. Descartes, Reses de ordem, ordem analtica e ordem sinttica, postas s Segundas Objees in Descartes, Obra Escolhida, traduo de J. Guinsburg e Bento Prado Jnior, So Paulo: Difuso Europia do livro, 1962, pp. 231-233. 6. R. Descartes, Descartes, Obra Escolhida, op. cit., Primeira Meditaes, p. 118. Meditao,

7. O objetivo prioritrio do IV" Paralogismo a crtica ao idealismo emprico e ao realismo transcendental e no apenas s teses cartesianas acima mencionadas. A refutao do idealismo emprico poderia ser reconstruda da seguinte maneira: inicialmente, seriam pressupostas as teses que caracterizariam esta teoria. Para refut-Ias, seria assumida provisoriamente a tese fenomenista, que afirma que os objetos externos so representaes e que, enquanto representaes, ocorrem em ns. Graas a esta tese, pode-se afirmar que a percepo de objetos externos to indubitvel quanto a percepo de estados subjetivos. Finalmente, mostrar-se-ia que, embora os objetos externos sejam imediatamente percebidos (quanto sua forma), eles tm um contedo efetivamente real, que no pode ser reduzido a qualquer condio subjetiva. Desta maneira, ficaria refutada a principal tese do idealismo emprico: a de que s o que ocorre em ns indubitvel. 8. Ver tambm CRP [B 66-70; 24, 152-157];I. Kant, Du Sens Interne. Un texte indit de Kant, traduo e comentrios de R. Brandt, G. Mohr, A. Perrinjaquet, G.5eel et W. Stark in Cahiers de Ia Revue de Thologie et de Philosophie, voI. 119 (1987/IV): Genve, pp. 421-472. 9. As reflexes sobre o significado da expresso "fora de ns" se apiam no texto citado de Kant KrV, [A, 373], embora no pretendam ser um comentrio estrito deste texto. 10. Condies epistmicas so condies que concernem s condies da representao de objetos. Ver H. Allison, op. cit., p. 10.

340

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

11. Ver, por exemplo, CRP [6], op. cit., Prefcio, pp. XXXIX-XLIII; Analogias da Experincia, Segunda Analogia, pp. 233-256; Refutao do Idealismo, pp. 274-276. 12. Esta conseqncia da refutao do paralogismo no pode ser aceita pela filosofia cartesiana: s o que ocorre "em mim" tem a propriedade de ser imediatamente percebido; o "fora de mim" sempre inferido a partir do que ocorre "em mim". Assim, os objetos externos (extensos), que se distinguem realmente dos objetos mentais, e Deus, que um puro esprito, so inferidos a partir de uma idia indubitvel que ocorre "em mim". Com efeito, para Descartes, o "fora de mim" sempre algo independente das representaes; uma realidade formal, no vocabulrio cartesiano, ou uma coisa em si, na terminologia kantiana. Os objetos extensos, por exemplo, so "fora de mim", tm uma realidade formal realmente distinta da realidade dos estados mentais e, portanto, no possuem com eles qualquer propriedade em comum. Deus "fora de mim" no porque extenso (como o Deus de Espinoza), mas porque independente de mim, quer no sentido epistmico ( uma realidade formal e no uma realidade objetiva), quer no sentido ontolgico ( uma substncia). 13. A proposio Eu sou, inferida do enunciado Eu penso, tem um sentido diferente do enunciado Eu penso que eu sou. Pela proposio Eu sou pretende-se demonstrar a existncia do sujeito que pensa, isto , a existncia do mesmo sujeito que o enunciado Eu penso classifica como sujeito pensante. 14. Sobre esta questo, ver nossos artigos: "Pode o Cogito ser posto em Questo T" in Discurso, no 24 (1994): pp. 9-30; "A Referncia do Ditico "Eu" na Gnese do Sistema Cartesiano: aRes Cogitans ou o Homem?" in Analytica, v. I, no 2 (1995): pp. 41-66. 15. Em Descartes, a expresso "fora de mim" significa independente de mim e tambm, quando aplicada a objetos extensos, significa ocupando uma posio no espao. Mesmo antes da prova da existncia dos corpos, a representao de um corpo ser sempre a representao de um objeto que, se existisse, existiria ocupando uma posio no espao. 16. Sobre o conceito de representao em Descartes, ver o nosso artigo:
"Ide et Reprsentation" in Descartes, Objecter et Repondre, org. J-M Beyssade

e J-L Marion: cal. Lia Levy; Paris: PUF, junho, 1994, pp. 187-203. 17. "Na idia ou no conceito de cada coisa, a existncia est contida, porque nada podemos conceber sem que seja sob a forma de uma coisa existente [... ]", R. Descartes, Descartes, Obra Escolhida, op. cit., Exposio Geomtrica, Axioma X, Respostas s Segundas Objees, P: 240. 18. Sobre o sentido das noes de realidade objetiva e de realidade formal, ver: Descartes, Obra Escolhida, op. cit., Exposio Geomtrica, Definies III e IV, Respostas s Segundas Objees, p. 235. 19. indubitvel que o sujeito pensante representa coisas, mas dubitvel que estas representaes sejam verdadeiras. 20. Descartes, Obra Escolhida, op. cit., 3" Meditao, Meditaes, p. 137.

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

21 Descartes, Obra Escolhida, op. cit., 3" Meditao, Meditaes , 142; ver tambm, 6' Meditao, pp. 182-184.

p.140-

22. Descartes para caracterizar as idias sensveis introduz ainda a noo de inclinao natural que, sem a garantia da Veracidade Divina, no pode ser considerada como um argumento relevante para a prova da existncia dos corpos. Sobre a vivacidade das idias sensveis, ver Descartes, Obra Escolhida, op. cit., 6' Meditao, Meditaes, pp. 183-184. 23. Descartes, Obra Escolhida, op. cit., idem, p.185. pp.14224. Descartes, Obra Escolhida, op. cit., 3" Meditao, Meditaes, 143. 25. Descartes, Obra Escolhida, op. cit., idem, p. 143.

26. "Nesse primeiro conhecimento, s se encontra uma clara e distinta percepo daquilo que conheo; a qual no seria suficiente para me assegurar de que verdadeira, se em algum momento pudesse acontecer que uma coisa que eu concebesse to clara e distintamente se verificasse falsa." .[Descartes, Obra Escolhida, op. cit., ibidem, p. 137]. Sobre a dubitabilidade do Cogito, ver nosso artigo j citado: "Pode o Cogito ser posto em questo?". 27. Nas Meditaes Metafsicas, Descartes admite a tese de que as idias podem ser causas de outras idias. Ver Descartes, Obra Escolhida, op. cit., 3" Meditao, Meditaes, p. 146: "E ainda que possa ocorrer que uma idia d origem a uma outra idia, isto todavia no pode estenderse ao infinito, [. ..l". 28. Em certas passagens da sua obra, Descartes parece adotar a seguinte tese (oposta a essa que acaba de ser enunciada): toda realidade objetiva tem como causa uma realidade formal. Ver: R. Descartes, Descartes, Obra Escolhida, op. cit., Axioma V e VI, Exposio Geomtrica, Respostas s Segundas Objees, p. 239. Ver tambm, Oeuvres de Descartes , op. cit., Secundae Responsiones, AT, v. VII, pp. 135-136. Mas a lgica do sistema no permite considerar vlida, sem qualquer restrio, a tese de que as causas das realidades objetivas so realidades formais. Esta tese no pode, entretanto, ser confundida com uma outra que afirma: "Toda realidade ou perfeio que existe numa coisa encontra-se formal, ou eminentemente, na sua causa primeira ou total ." (Descartes, Obra Escolhida, op. cit., Exposio Geomtrica, Axioma IV, Respostas s Segundas Objees, p. 238). A primeira tese mencionada diz que as causas das idias seriam realidades formais; a segunda tese afirma que a causa deve ter ao menos tanta perfeio quanto o seu efeito. 29. Descartes , Obra Escolhida, op. cit., 3" Meditao, Meditaes, 30. Descartes, Obra Escolhida, op. cit., idem, p. 146. Escolhida , op. cit., 3" Meditao, Meditaes, pp. 31. Descartes , Obra 149-152. p. 146.

32. Sobre esta questo, ver meu artigo j citado: "Ide et Reprsentation". 33. Ver Descartes, Obra Escolhida, op. cit., 6" Meditao, Meditaes, pp. 187-188, e Oeuvres de Descartes op. cit., Principia Philosophiae, AI, v. VIII-I, lI, art. 1.

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 23, n. 74, 1996

34. Ver OPD, op. ct., v. I1I, Les Passions de l'Ame, artigo 1.

Primeira

parte,

35. Sobre a noo de distino real ver Oeuvres de Descartes, op. cit., [a] Meditationes, Sexta, AT, v. VII, p. 78; [b] Principia Philosophiae, AT, v. VIII-I, I art. 60-63; [c] Primae Responsiones, AT, v. VII, pp. 120-121; [d] Secundae Responsiones, idem, pp. 131-133; [e] Quartae Responsiones, ibidem, pp. 219-227 . 36. Uma idia completa de uma idia onde concebido clara e distintamente como uma coisa completa. Para se reconhecer uma idia completa, necessrio saber que ela no foi obtida por abstrao de uma outra idia. Em conseqncia, de uma coisa da qual se tem uma idia completa podem ser excludas ou negadas todas as propriedades de uma outra coisa da qual se tem tambm uma outra idia completa. Sobre esta questo, ver OPD, op. cit., v. 11, carta a Gibieuf de 19 de janeiro 1642, pp. 904-910 e Oeuvres de Descartes, op. cit., Quartae Responsiones, AT, v. n. pp. 219-227. 37. Descartes, Obra Escolhida, op. cit., 6 a Meditao, Meditaes, p. 186. 38. Descartes, Obra Escolhida, op. cit., idem, p.188. A prova da existncia dos corpos nos Princpios da Filosofia, que esclarece em certos aspectos a prova das Meditaes, no utiliza explicitamente o argumento da inclinao. Ver Oeuvres de Descartes, op. cit., Principia Philosophiae tt, AT, v. VIII-I, artigo 1. 39. Oeuvres de Descartes, op. cit., Notae in Programma, AT, v. VIII-2, p.358. 40. Oeuvres de Descartes, op. cit., idem, pp. 358-359.

Endereo do Autor: Rua Marques de So Vicente, 256 / 207 22451-040 - Gavea - Rio de Janeiro, RJ

Sntese Nova Fase, Belo Horizonte,

v. 23, n. 74, 1996

343