RAPPORT DU GROUPE DE TRAVAIL SUR LE SERVICE DE L'APPLICATION DES PEINES

JUIN 2011

Table des matires

I L'VALUATION DE LA CHARGE DE TRAVAIL DES SERVICES D'APPLICATION DES PEINES.........................................................................5 A- La problmatique du calcul du temps de travail...........................................................5 B- La cration d'outils statistiques fiables paralllement l'optimisation de ceux existants...............................................................................................................................6 1 Constat.......................................................................................................................6 2 Prconisations...........................................................................................................9 C - L'tablissement d'indicateurs d'activit et l'valuation de ratio d'activit....................9 1 Constat.......................................................................................................................9 2 Prconisations.........................................................................................................10 D L'valuation des besoins en magistrats et fonctionnaires..........................................12 1 Constat ....................................................................................................................12 2 Prconisations.........................................................................................................13 II - LE PILOTAGE DES SERVICES D'APPLICATION DES PEINES.................14 A la conscration du rle du coordonnateur du service d'application des peines.........14 1 constat......................................................................................................................14 2 Prconisations ........................................................................................................18 B- La modlisation du rapport annuel d'activit...............................................................19 1- Constat.......................................................................................................................19 2- Prconisations...........................................................................................................19 C La fluidification des relations entre les diffrents acteurs de la chane pnale........20 1 Constat....................................................................................................................20 2 Prconisations.........................................................................................................22

INTRODUCTION
Les ides positivistes puis celles de la dfense sociale nouvelle ont inspir de trs profondes rformes des lois et rglements qui gouvernent l'excution des peines et l'application des peines. Celles-ci doivent permettre la mise en observation du condamn et faciliter sa radaptation la vie en socit, dont il a viol les rgles fondamentales. La peine sanctionne mais son excution est tourne vers la rinsertion. A l'gard des personnes condamnes, le principe de la lgalit des sanctions pnales interdit leur prolongation et elles n'ont longtemps t personnalises que par adoucissement et retranchement. Toutefois, depuis la dernire guerre, le principe d'individualisation de la peine et des modalits de sa mise excution font l'objet de critiques rcurrentes. En effet, l'inexcution ou le retard dans l'excution d'une large proportion des peines prononces a contribu d-crdibiliser l'action de la justice. La mdiatisation de faits commis par des rcidivistes a conduit une partie de l'opinion publique penser que la Justice reviendrait, en amnageant les peines, sur la sanction prononce, rductions et amnagements de peines rsultant pourtant de l'application de la loi. Le retour prmatur des condamns dans la Cit n'est pas plus compris qu'admis. L'incomprhension peut mme toucher d'autres acteurs de la chane pnale, tels les services enquteurs. Les auteurs d'infraction eux-mmes peuvent ressentir, dans nombre de cas, ce qu'il est devenu courant d'appeler un sentiment d'impunit lorsque leur peine n'est pas ramene excution ou que les manquements leurs obligations ne sont pas sanctionns. Le rapport de M. Jean-Luc Warsmann sur les peines alternatives la dtention, les modalits d'excution des courtes peines, la prparation des dtenus la sortie de prison, remis le 28 avril 2003 au Garde des Sceaux, a permis de placer cette question au centre des proccupations politiques, en mettant en lumire la situation proccupante de l'excution des peines et en proposant une politique ambitieuse de dveloppement des amnagements de peine. Depuis lors, pas moins de 8 lois en 7 ans se sont succdes, qui ont toutes profondment modifi l'architecture de l'application des peines. Ainsi, la loi du 9 mars 2004, qui a repris pour une large part les prconisations du rapport Warsmann, a largi les attributions du juge de l'application des peines en le transformant en vritable juridiction du premier degr appliquant des procdures juridictionnelles (dveloppement des moyens de contrainte, droit la dcision, voies de recours, cration de juridictions d'appel spcialises). La loi du 12 dcembre 2005 relative au traitement de la rcidive des infractions pnales est venue ajouter de nouvelles mesures destines principalement mieux contrler la sortie des condamns de longues peines (surveillance judiciaire, placement sous surveillance lectronique mobile), sans pour autant modifier le cadre procdural de la prise de dcision. La loi du 25 fvrier 2008 relative la rtention de sret et la surveillance de sret a donn comptence au juge de l'application des peines pour assurer le suivi des personnes places sous surveillance de sret et contrler les modalits de mise en uvre de la rtention de sret. La loi pnitentiaire du 24 novembre 2009, tout en maintenant le rle central du juge de l'appliction des peines dans l'amnagement des peines privatives de libert, explore d'autres pistes en attribuant de nouvelles missions au directeur du service pnitentiaire d'insertion et de probation ainsi qu'au procureur de la Rpublique. Malgr les rformes ainsi entreprises et les avances apportes, le service de l'application des peines concentre encore des critiques, qui affectent durablement limage de la justice. La survenance de tragiques faits divers a t l'occasion de constater l'existence de dysfonctionnement dont le public a pu lgitimement s'mouvoir.

Saisi le 21 fvrier 2011 pour avis par le Garde des Sceaux, le Conseil Suprieur de la Magistrature (CSM), dans sa formation plnire, recommandait que, pralablement toute nouvelle analyse, une mission de suivi des propositions soit institue. Il lui incomberait dtablir la liste complte de lensemble des recommandations dj formules et dassurer la mise en uvre effective de celles qui mritent dtre retenues. En outre, la lutte efficace contre la rcidive ncessite une stabilit lgislative. Lappropriation des rformes par les juridictions et leurs partenaires suppose quelle sinscrive dans la longue dure, ce qui nest plus le cas, avec la succession trop rapide des textes. Sur ce point, le rapport de lInspection Gnrale des Services Judiciaires suite l'inspection mene Nantes de fvrier 2011 souligne la ncessit de prendre en compte la mise en place de nouveaux dispositifs lis aux rformes lgislatives successives dans lvaluation de la charge de travail du service de lapplication des peines et fait cho au rapport du 30 mai 2008 qualifiant larsenal lgislatif de dispositif densemble complexe . Enfin, tout comme l'avait relev l'Inspection Gnrale des Services Judiciaires, le Conseil Suprieur de la Magistrature relevait que : La question des moyens est centrale pour permettre dadapter lintensit du suivi, afin de donner toute sa porte au premier alina de larticle D 577 du code de procdure pnale qui dispose que le juge de l'application des peines et les autres magistrats concerns communiquent, le cas chant, pour chaque dossier dont ils saisissent le service, des instructions particulires pour le suivi de la mesure. La modernisation de la justice ncessite une rflexion sur lorganisation des services d'application des peines afin que les personnels puissent remplir l'ensemble de leurs missions. Cest pourquoi, afin d'amliorer le fonctionnement des services d'application des peines, le Garde des Sceaux, ministre de la Justice et des Liberts, a mis en place un groupe de travail sur les services d'application des peines (lettre de mission - Annexe 1) compos de magistrats, de fonctionnaires de services de l'application et de l'excution des peines, d'un reprsentant de l'IGSJ, d'un directeur de service pnitentiaire dinsertion et de probation et de reprsentants dorganisations syndicales et professionnelles (composition du groupe - Annexe 2). Afin denrichir sa rflexion, le groupe de travail a auditionn, au titre des personnes qualifies, un prsident de chambre d'application des peines (annexe 3). Ses travaux se sont articuls autour des deux thmes principaux fixs par la lettre de mission :

amliorer l'valuation de la charge de travail des services d'application des peines et des moyens ncessaires ; amliorer l'adaptation de leur organisation et de leurs mthodes de travail leurs missions.

Ont ainsi t analyses les problmatiques lies au calcul du temps de travail, la cration d'outils de contrle et de suivi de l'activit et la dfinition d'indicateurs d'activit. Ont galement t voqus les liens entre le fonctionnement des services d'application des peines et les autres acteurs de la chane pnale et le rle du coordonnateur des services d'application des peines.

X X

I L'VALUATION DE LA CHARGE DE TRAVAIL DES SERVICES D'APPLICATION DES PEINES

Conformment aux termes de la lettre de mission, le groupe de travail s'est interrog sur l'adquation des moyens humains face la charge d'activit.

A- La problmatique du calcul du temps de travail

Le premier axe de rflexion a port sur la manire dont pouvait tre value la charge de travail raisonnable, d'un service d'application des peines, lui permettant d'assurer l'ensemble des missions, qui lui sont confies par la loi, et de dduire les effectifs ncessaires pour y faire face sur la base du temps de travail annuel retenu pour un ETP. Une premire approche a donc consist valuer le temps de travail pour chaque dossier en dcoupant les diffrentes tapes de la procdure, en listant les actes principaux accomplir par le service de l'application des peines (en distinguant les actes relevant du greffe de ceux relevant du juge de l'application des peines) et en leur attribuant respectivement un minutage moyen l'instar de ce qui existe pour Outilgref. A titre d'exemple, le groupe de travail a estim que pour l'enregistrement d'un dossier dans APPI, qui est l'applicatif mtier quipant les SAP, le temps de traitement par le greffe a t estim 15 minutes ; dans le cadre du suivi des mesures en milieu ouvert, le temps de traitement par le juge d'application des peines pour rdiger la motivation d'un jugement suite la tenue d'un dbat contradictoire a t estim 30 minutes. Cette approche avait pour mrite d'aligner la mthode de calcul du temps de travail des magistrats sur celui des fonctionnaires, dans la mesure o Outilgref retient cette mthodologie et estime le temps de travail moyen d'un fonctionnaire pour le traitement d'un dossier de milieu ouvert 220 minutes et 260 minutes par dossier en milieu ferm. Nanmoins, cette mthodologie n'a pas t retenue par le groupe de travail, ses membres considrant que le nombre restreint de participants ne constituait pas un panel reprsentatif, permettant de rendre significatif le dcompte en temps opr par ses membres et de l'appliquer ensuite l'ensemble des juridictions du territoire national. En effet, les pratiques peuvent varier d'un service d'application des peines un autre, en raison notamment de l'ambigit de certains textes rgissant la matire. En outre, deux autres groupes de travail sont actuellement en cours au sein de la direction des services judiciaires (DSJ), l'un sur l'valuation de la charge de travail des magistrats (qui a exclu cette mthode de minutage de chaque tche), l'autre sur la mise jour d'Outilgref au regard de l'volution des tches du greffe et des rformes lgislatives rcentes. Aussi, dans un souci de cohrence, le groupe de travail a dcid d'abandonner cette approche et d'explorer d'autres pistes de rflexion. S'est ainsi pose la question du recours un organisme extrieur, indpendant du Ministre de la Justice, qui aurait pu procder cette valuation, sous le pilotage du groupe de travail ou d'un comit ad hoc constitu de professionnels, comme cela s'est fait sur plusieurs annes en Belgique. Cette mthode a galement t carte en raison des dlais de ralisation ncessaires. La mthode finalement retenue a consist dfinir a minima les donnes d'activit pertinentes du service d'application des peines. La difficult sur ce point rside dans l'absence de donnes statistiques d'activit du service d'application des peines issues des applicatifs mtier.

Toutefois, certaines juridictions ont d'ores et dj pourvu ce manque, du moins en partie, en fournissant certaines donnes en fvrier 2011, en vue de la rpartition sur le territoire des 400 vacataires recruts aprs le rapport de l'IGSJ Nantes ( plan 400 ). Si ces donnes ont pu constituer des informations prcieuses et une base de travail, elles ont galement mis en vidence la ncessit d'uniformiser et parfaire le recueil des statistiques. B- La cration d'outils statistiques fiables paralllement l'optimisation de ceux existants 1 Constat L'valuation de la charge de travail des services d'application des peines est rendue malaise en raison de labsence doutils statistiques prcis et fiables. L'intrt de disposer de tels outils est dautant plus grand que la normalisation de la charge de travail permet la dlimitation entre la notion de faute pour insuffisance professionnelle et la notion de dysfonctionnement li une organisation et des moyens inadapts. Le service de l'application des peines n'est pas totalement dpourvu d'outils. Toutefois, force est de constater qu'ils ne donnent pas entire satisfaction, que ce soit pour optimiser l'efficacit des services de l'application des peines ou pour l'extraction de donnes statistiques permettant l'valuation de leur charge actuelle de travail. - Lapplication APPI Les services d'application des peines sont dots d'un outil informatique, APPI, dissoci des applications de la chane pnale, Cassiope ou NCP. Or, il a t constat un certain nombre de difficults lies l'utilisation de l'applicatif mtier APPI, parmi lesquelles les plus dstabilisantes, la fois en terme d'organisation et d'optimisation de l'outil statistique, sont :

l'inadaptation du logiciel car seul celui qui a ouvert le dossier, peut le fermer ; de mme le dossier est cltur ds qu'il y a un appel ; un problme de ralentissement dans APPI constat certaines heures de la journe en fonction du nombre d'utilisateurs connects simultanment sur l'application ; l'impossibilit d'insrer des degrs d'urgence dans le suivi des condamns et notamment la non hirarchisation des informations et rapports transmis ; le dlai de mise jour des trames dans l'application.

En outre, comme n'importe quel applicatif mtier, APPI ne constitue qu'un outil disposition des magistrats et fonctionnaires, son efficience en matire de production de statistiques dpendant la fois du niveau de matrise de ses utilisateurs et de leur rigueur dans l'enregistrement des donnes. L'ensemble de ces difficults peut utilement tre remont aux correspondants locaux informatiques et aux RGI/RGI adjoints, lesquels peuvent en cas de dysfonctionnements persistants relayer l'information auprs de l'administration centrale. Il existe galement un support hotline, qui constitue un interlocuteur adquat en cas de difficult technique. Nanmoins, fort peu de juridictions recourent ce dispositif. Sur le ralentissement dans APPI, suite une campagne d'observation de cette application, la sousdirection de l'informatique et des tlcommunications du secrtariat gnral a opr de gros travaux sur les plateformes de production et de nouveaux serveurs plus puissants ont t installs. Ces changements sont effectifs depuis la mise en production de la version 15.04, savoir le 12 mai
6

2011. Il ressort des premires remontes du terrain que cette volution est positive puisque les temps d'attente ont sensiblement diminu.

L'infocentre APPI

Lorsqu'APPI a t dploy il y a plus de 5 ans, il tait dot d'un infocentre 1 ne permettant pas, tant au plan local que national, l'extraction de statistiques fiables sur l'activit des services. Le nouvel infocentre APPI a t mis en place dbut 2011. Les RGI adjoints ont t forms fin 2010 et courant du premier trimestre 2011 sur ce nouvel infocentre. Ils doivent assurer localement, selon leur propre calendrier, la formation des utilisateurs directs dans les juridictions du ressort de leur cour d'appel. L'infocentre APPI est donc progressivement en train d'tre dploy au sein des TGI. Cet infocentre permet d'extraire des fins statistiques des donnes issues de l'application APPI par le biais de rapports pr-tablis2 ou de requtes que l'utilisateur aura crer. Il est souligner que la qualit des saisies dans APPI se rpercute invitablement sur les donnes de l'infocentre. C'est pourquoi, il est important que les agents du greffe soient sensibiliss sur les consquences de la saisie des informations de la procdure dans APPI en terme de qualit et d'exhaustivit des statistiques. Actuellement, toutes les mesures existantes en matire d'application des peines ne sont pas accessibles depuis l'infocentre APPI ; en consquence des volutions de cet outil seront ralises afin de le rendre plus complet. Le premier bilan de l'utilisation du nouvel infocentre s'avre mitig dans la mesure o de nombreux problmes techniques persistent, dcourageant les utilisateurs. De plus, les quelques utilisateurs, qui ont commenc en extraire des statistiques, ont fait part d'incohrences entre les statistiques rsultants de l'infocentre et celles issues de comptages manuels effectues localement dans certaines juridictions. Des vrifications portant sur la fiabilit des donnes de l'infocentre sont donc en cours. Des volutions tant fonctionnelles que techniques devront donc tre envisages pour optimiser cet outil indispensable pour les SAP. Au vu du calendrier actuel des travaux sur APPI et son infocentre, les prochaines mises jour utiles ne pourront pas tre envisages avant la fin 2011. Dans l'attente, les seules donnes chiffres exploitables sont bases sur le rgime dclaratif et rsultent notamment :
des rapports d'activit tablis annuellement par les SAP. Toutefois, faute d'harmonisation au plan national, ces donnes ne peuvent pas tre compares. De plus, ces rapports annuels ne sont pas systmatiquement transmis la Chancellerie et, lorsqu'ils le sont, ne font pas l'objet de synthse systmatique des prsidents de Chambre d'application des peines (cf 2nde partie du rapport), empchant ds lors d'avoir une vision d'ensemble de l'activit des SAP ;

des donnes transmises par les juridictions, parcellaires, l'occasion du plan 400.

1 Un infocentre APPI a t mis en place en 2005 qui a rencontr de nombreux problmes techniques et de performance . 2 Un rapport dans l'infocentre APPI est un tableau statistique pr-tabli, de type tableau de bord, qui permet d'extraire des donnes sans crer de requtes spcifiques,
7

Linterface entre CASSIOPEE et APPI

L'enregistrement des dossiers sera facilit lorsque l'interface entre Cassiope et APPI 3 sera oprationnelle. Cette interface Cassiope-APPI est techniquement prte et permettra dans un premier temps de transmettre des donnes de Cassiope vers APPI, notamment les donnes relatives au jugement (annexe 4). Elles seront transmises des services de l'excution des peines vers l'application des peines. L'ouverture de ce flux entre Cassiope et APPI est soumise la ralisation des formalits auprs de la CNIL et une phase pralable de test en juridiction. Linterface devrait diminuer la charge de saisie des SAP et tre facteur de gain de temps et damlioration de la qualit de la saisie. Il apparat donc que si les services d'application des peines ne sont pas totalement dpourvus de dispositifs statistiques, en revanche ils ne leur permettent pas de connatre en temps rel l'tat du service de sorte que la mise au point d'instruments de suivi et de contrle fiables reste une priorit. Fort de ces constats, le groupe de travail a jug indispensable d'laborer des tableaux de bord. - Les tableaux de bord Le groupe de travail a jug indispensable d'laborer deux tableaux de bord (annexes 5 et 6) renseigner par les services de l'application des peines : - le premier contenant les principaux indicateurs d'activit dont la remonte est juge par le groupe comme indispensable pour une valuation globale de la charge de travail actuelle d'un SAP tant pour la hirarchie directe (chefs de juridiction et chefs de cour d'appel) que pour l'administration centrale ; - le deuxime, plus dtaill, propos comme outil de pilotage et de gestion interne pour le service de l'application des peines et pouvant tre adapt selon les besoins du service. Le groupe considre comme essentielle la mise en place rapide de ce dispositif de collecte manuelle provisoire dans l'attente du recueil de ces mmes donnes d'aprs des rapports pr-tablis de l'infocentre APPI. Il estime ncessaire que ces donnes du premier tableau de bord soient remontes, d'ores et dj, au niveau national, par les juridictions pour exploitation, la DACG et la DSJ sur les questions de politique pnale et de moyens. Un guide l'attention des utilisateurs d'APPI sera labor pour prciser les saisies obligatoires effectuer dans l'application afin d'obtenir par l'infocentre des statistiques les plus fiables possibles et d'automatiser au plus vite le remplissage de ces tableaux pour permettre une relle exploitation statistique. Ainsi, le groupe de travail indique que les conclusions qui sont les siennes devront tre r-values par le groupe de travail charge de travail des magistrats , au vu des chiffres collects en fin d'anne 2011 qui lui permettront d'apprcier la pertinence des critres retenus et d'affiner les valeurs envisages dans le prsent rapport.

3 S'agissant de la NCP, il existe bien une mise en relation entre cette application et APPI.
8

2 Prconisations Rcapitulatif des prconisations : 1. Diffuser le modle de tableau de bord national de l'activit des services de l'application des peines et sa notice explicative conu par le groupe de travail ; 2. Inviter les SAP renseigner de faon systmatique le tableau de bord national ;

3. Annexer ce tableau de bord au rapport annuel d'activit du JAP (cf. II. B) ;

4. Sensibiliser les greffes sur la qualit et l'exhaustivit des donnes dans APPI permettant le recueil de statistiques fiables ncessaires l'valuation des moyens des SAP ; 5. Proposer aux juridictions le tableau de bord dtaill comme outil de pilotage et de gestion interne au service d'application des peines ; 6. Concevoir un ou plusieurs rapports pr-tablis dans l'infocentre APPI, permettant de renseigner les tableaux de bord ; 7. laborer un guide rappelant les consignes de saisies et les champs dont la saisie est obligatoire, sur le modle de ce qui a t fait pour CASSIOPEE.

C - L'tablissement d'indicateurs d'activit et l'valuation de ratio d'activit 1 Constat Il n'existe pas actuellement d'indicateurs d'activit fiables disponibles. Les perspectives d'avenir obissent deux chances :

dbut 2012 : la fourniture de statistiques annexes au rapport d'activit sur une base dclarative pour 2011 ; ds que l'applicatif et l'infocentre APPI le permettront, l'tablissement de ces mme statistiques sur une base automatise.

Dans cette attente, seules sont disponibles les donnes dclares par les juridictions dans le cadre de l'opration nomme plan 400 . Toutefois, ces informations semblent recouvrir des ralits diffrentes. En effet :

il est impossible d'identifier les dossiers de l'article 723-15 du cpp, qui ont pu tre, suivant les juridictions, comptabiliss en milieu ouvert ou en milieu ferm ; les pratiques de comptabilisation des dossiers de personnes dtenues sont variables d'un SAP un autre : certains semblant avoir comptabilis un dossier par saisine ou requte, d'autres semblant avoir retenu le nombre de dtenus prsents dans le (ou les) tablissement(s) du ressort, sans d'ailleurs qu'il soit fait de distinction entre les dtenus relevant des diffrents types d'tablissements ;

concernant les dcisions rendues, le groupe constate que les chiffres n'ont pas t ventils selon les distinctions qu'il considre comme souhaitables ; il est galement possible que soient comptabilises, dans le chiffre total, des dcisions que le groupe considre comme ne devant pas tre prises en considration, telles les autorisations de sorties de territoire.

S'agissant des seules donnes chiffres rcentes disponibles pour l'ensemble des juridictions et toutes rserves faites sur la qualit des informations, le groupe a cependant pris acte du fait que la moyenne de dossiers suivis par poste de JAP localis est de 885 dossiers (annexe 7). Le groupe s'est donc interrog sur des indicateurs simples et fiables d'activit des SAP et l'ANJAP a indiqu avoir, lors de travaux internes, mis en vidence l'intrt de s'appuyer sur le nombre de dossiers en cours en milieu ouvert et ferm et le nombre de dcisions rendues en matire d'article 723-15CPP. Il a t convenu qu'il pouvait tre opportun de recourir, d'une part, des indicateurs de stock pour le suivi en milieu ouvert et en milieu ferm et, d'autre part, un indicateur de flux en matire de 723-15 CPP, pour ne pas dfavoriser les juridictions affichant un stock bas en fin d'anne tout en ayant une activit soutenue tout au long de l'anne.
A partir de ces indicateurs, le groupe a entendu dfinir le ratio d'activit constituant une charge par magistrat permettant de rendre des dcisions de qualit dans des dlais raisonnables.

2 Prconisations Le groupe de travail dfinit ce qui doit tre considr comme un indicateur pertinent de stock :

les dossiers en milieu ouvert doivent tre tous comptabiliss sur la base d'un dossier par mesure suivie et non d'un dossier par personne ; pour le milieu ferm, le groupe de travail prconise par contre de retenir le nombre de condamns sous crou dans l'tablissement au 1er janvier de l'anne y compris les placement sous surveillance lectronique (PSE), placement l'extrieur (PE) et les semilibert (SL). Il s'est interrog sur la pertinence de retenir des indicateurs diffrents selon qu'il s'agit d'tablissements pour peine ou de maisons d'arrt mais a finalement considr que si le ratio nombre de saisines et/ou dcisions rendues par dtenu est plus important en maison d'arrt (permissions de sorties, dcisions relatives aux crdits de rduction de peine, rduction de peine supplmentaire....), les saisines concernant des dtenus en centres de dtention et maisons centrales impliquent un investissement plus important (expertises, runion du tribunal d'application des peines....) ce qui globalement permet de considrer que, sur un volume important de dtenus, la charge de travail est quivalente.

S'agissant de la procdure relevant de l'article 723-15 du cpp, doivent tre prises en compte les dcisions rendues afin de mesurer le flux que reprsente cette activit. Sur cette base, le groupe de travail considre comme indispensable de dterminer sans attendre, ni la disponibilit de statistiques fiables, ni les rsultats des travaux du groupe de travail sur la charge de travail des magistrats, une charge d'activit compatible avec la qualit que la socit et le justiciable sont en droit d'attendre dans cette matire sensible. Au vu de l'approximation des chiffres dont il dispose, le groupe de travail a prfr fixer une fourchette plutt qu'un nombre fixe de dossiers, ce critre permettant en outre de retenir la mme base de calcul que ce soit pour le milieu ouvert, le milieu ferm et le champ des mesures relevant de l'article 723-15 du cpp. Ainsi, ces indicateurs pourront s'adapter quelle que soit l'organisation du service (sparation des milieux ouvert et ferm, ou au contraire panachage...).
10

Aprs en avoir dbattu, il a dcid de retenir, sur la base des trois indicateurs initialement identifis comme pertinents et dfinis par le groupe, qu'un ETPT de JAP permettait de traiter ou de rendre correctement : - en milieu ouvert: 700 800 dossiers, en tenant compte de la ncessaire pondration de certains dossiers particulirement complexes, au regard de la personnalit du condamn et/ou de la peine prononce : suivi socio-judiciaire, surveillance judiciaire, placement sous surveillance lectronique mobile (PSEM) et surveillance de sret. Le groupe considre qu'un dossier de cette nature en vaut deux ou - en milieu ferm: 700 800 condamns sous crou la date du 1er janvier ou

au titre de l'article 723-15 CPP: 700 800 dcisions par an,

un panachage tant possible (ainsi un JAP temps plein, suivant l'organisation du service, pourrait par exemple avoir en charge 300 dtenus, 200 dossiers de milieu ouvert et 200 dossiers de 723-15). Ainsi qu'indiqu au dbut de ses travaux, le groupe souhaite que ses conclusions soient transmises au groupe de travail sur la charge de travail des magistrats et qu'un bilan puisse tre fait aprs la transmission des rapports d'activit et tableaux de bord de l'anne 2011 pour affiner les prsentes conclusions. Il a souhait que la DSJ examine la situation des juridictions ayant dclar les chiffres les plus proccupants lors du plan 400 , pour vrifier leur exactitude par rapport aux indicateurs dfinis par le groupe et l'adquation entre charge d'activit et localisation d'emploi. Ce ratio d'activit permettant de dfinir les besoins d'un service en magistrat au regard de sa charge relle d'activit, le groupe de travail a examin la corrlation entre nombre de magistrats et postes de fonctionnaires. Rcapitulatif des prconisations :

8. Retenir comme indicateurs pertinents les dossiers en cours en milieu ouvert, le nombre de

condamns sous crou au 1er janvier pour le milieu ferm et le nombre de dcisions rendues par an en 723-15 du cpp sous rserve des conclusions du groupe de travail sur l'valuation de la charge de travail des magistrats ;

9. Calculer un ETPT JAP sur la base de 700 800 mesures soit : 700 800 dossiers en milieu ouvert en pondrant avec les mesures de SSJ, surveillance judiciaire, PSEM et surveillance de sret (chacune de ces mesures comptant pour deux) ou 700 800 condamns pour le milieu ferm ou 700 800 dcisions rendues en 723-15 , un panachage tant possible suivant la taille du service et son organisation dans la limite totale de 700 800 ; 10. Transmettre les conclusions du prsent groupe de travail au groupe de travail sur la charge de travail des magistrats ; 11. Prvoir une valuation des indicateurs retenus par le prsent groupe l'aune des rapports d'activit et tableaux de bord statistiques collects sur cette base pour l'anne 2011.
11

D L'valuation des besoins en magistrats et fonctionnaires 1 Constat Sur la question du nombre de magistrats chargs de l'application des peines, qui doivent tre localiss en juridiction, le groupe n'a pas effectu d'valuation prcise en raison des incertitudes sur les chiffres existants, mme si l'ANJAP a indiqu qu'elle estime le besoin entre 80 et 100 JAP. Outre les situations proccupantes vises plus haut, il revient la DSJ le soin d'valuer prcisment les besoins des juridictions et de localiser les postes correspondants ds que des statistiques d'activits fiables seront disponibles. Bien que n'tant pas spcifiquement saisi de ce problme, le groupe de travail souligne qu'un dimensionnement correct des effectifs de magistrats et de fonctionnaires des parquets est galement indispensable. En effet, le parquet a, lui aussi, t grandement impact par les rcentes rformes de l'excution et de l'application des peines. Sur la question de la dotation en fonctionnaires des SAP, le groupe rappelle que la loi prvoit que toute localisation d'un poste de JAP doit s'accompagner de la localisation d'un poste de greffier. En effet, l'article 712-2 al 4 du cpp dispose que "pour le fonctionnement de son cabinet, le JAP est assist d'un greffier et dot d'un secrtariat greffe". S'agissant de la cration d'un secrtariat , l'article D.49-1 du cpp prvoit que, lorsque le nombre de JAP et l'importance des dossiers traits le justifie, il peut tre cr un secrtariat commun dont l'effectif comprend outre des agents administratifs, un greffier distinct de ceux des cabinets. Sur ces bases, le groupe de travail considre pertinent de distinguer l'valuation des besoins entre le greffe des JAP et le greffe du service d'application des peines. Il considre que toute localisation d'emploi de JAP doit tre accompagn de l'affectation d'un greffier, laquelle doit tre maintenue mme si le poste de JAP est vacant car il constitue le minimum garantir pour assurer la continuit du service. Concernant le secrtariat commun, le groupe, qui renvoie sur ce point au travail d'actualisation d'Outilgref, souligne l'importance de ce secrtariat qui permet la prise en charge de l'accueil, ainsi que de nombreuses tches de saisie et de convocation, et qui doit constituer un appui au coordonnateur de service. Le ratio considr comme pertinent est de 0,5 ETP de fonctionnaire de catgorie C par JAP. Le groupe prcise qu'au-del du respect de la rgle un juge d'application des peines = un greffier , le dimensionnement des ressources en fonctionnaires du service relve sur la base de l'valuation Outilgref, de l'accord entre le prsident de la juridiction, le magistrat coordonnateur et le directeur de greffe notamment pour la ventilation entre le nombre de greffiers et le nombre de fonctionnaires de catgorie C. ex : dans un service o 3 emplois de JAP sont localiss et o Outilgref prconise pour le SAP 5,5 ETPT de fonctionnaires de greffe, l'application du CPP imposerait la prsence d'1 greffier auprs de chaque magistrat, soit 3 au total, et la ventilation des 2,5 ETPT complmentaires tant alors dcide en fonction des besoins du service, de la ncessit de crer un secrtariat commun du SAP et des effectifs de la juridiction.

12

2 Prconisations Rcapitulatif des prconisations :

12. Examiner sans attendre la situation des juridictions ayant dclar les chiffres les plus
proccupants lors du plan 400 vacataires, pour prendre au plus vite les mesures qui s'avreront ncessaires assurer l'adquation entre charge d'activit et localisation d'emploi ; 13. Ds que des statistiques d'activit fiables seront disponibles, valuer les besoins de l'ensemble des juridictions et localiser, au sige et au parquet, le nombre de postes de magistrats et de fonctionnaires ncessaires pour assurer l'ensemble des missions qui sont confies par la loi aux services d'application des peines ;

14. Procder aux recrutements (fonctionnaires et magistrats) permettant de mettre en

adquation la charge normale d'un service de l'application des peines estime, sur la base des critres dgags par le groupe de travail, et sa charge relle en tenant compte des fonctions juridictionnelles et celles de coordination ;

15. Affecter un greffier par poste de JAP localis, mme vacant, conformment l'article 712-2 al.4 du cpp ; 16. Crer un secrtariat commun du service d'application des peines, chaque fois que ncessaire, en tenant compte notamment des indicateurs Outilgref, en y affectant spcifiquement un ou des fonctionnaires, autres que le ou les greffier(s) en charge du ou des cabinets JAP ;

13

II - LE PILOTAGE DES SERVICES D'APPLICATION DES PEINES

A la conscration du rle du coordonnateur du service d'application des peines 1 constat Le constat est celui d'un isolement institutionnel des services d'application des peines au sein des juridictions, isolement renforc par la mconnaissance, l'absence ou l'insuffisance apparente d'appropriation de la politique judiciaire de l'application des peines par les chefs de juridictions alors que depuis la juridictionnalisation de l'application des peines, la fonction a beaucoup volu et ncessite en outre de dvelopper une vritable politique partenariale.

- manque de coordination au sein du service d'application des peines Lorsque le service de l'application des peines comporte plusieurs magistrats, l'intrt du service, la cohrence de l'institution et la lisibilit de son action en interne et vis--vis de l'extrieur implique que, sur des questions relevant de la gestion des dossiers ou de l'organisation du service et de son activit, des positions communes puissent tre arrtes. De telles questions doivent pouvoir donner lieu un dbat interne au service, tout comme doivent tre favoriss les changes sur la jurisprudence de chacun et les lectures possibles des textes pouvant donner lieu interprtation. Aussi, la dsignation d'un magistrat coordinateur pour assurer l'exercice effectif de ces missions apparat ncessaire au bon fonctionnement du service. Dans le cadre de ses fonctions d'animation et de pilotage du service, il doit pouvoir organiser, priodicit rgulire, des runions de service permettant d'changer sur tous points d'organisation (ex.: sectorisation de l'activit..), de fonctionnement (ex.: saisine directe du SPIP en 723-15...), d'activit (volution statistique...) ou de politique gnrale (ex.: partenariat avec les collectivits locales, rencontres avec la psychiatrie, l'AP...) du service, place du service dans la chane pnale (changes avec les formations correctionnelles, le parquet, ou encore les juges des enfants sur les modalits d'excution des dcisions du Tribunal pour Enfants et la rpartition des comptences d'application des peines entre les JE et les JAP . Ces questions doivent pouvoir tre dbattues et, pour celles appelant une cohrence d'action et une harmonisation des fonctionnements, donner lieu des relevs de conclusion ou des notes de service, ports, le cas chant, la connaissance des chefs de juridiction ou des services extrieurs. Concernant l'organisation mme du service (sectorisation, rpartition des moyens affects au service, .) le magistrat coordonnateur doit pouvoir trancher les difficults et in fine, en cas de dsaccord persistant, porter ces difficults la connaissance du chef de juridiction. En effet, s'il n'existe pas de modle idal, la dcision de recourir telle ou telle organisation relve dun choix de politique de conduite daction pnale et doit, en consquence, tre porte par les chefs de juridiction. L'importance du rle de ces derniers, relay par une hirarchie intermdiaire lgitime, souligne la ncessit d'un renforcement de la culture de pilotage des services et de projet de service, qui pourrait utilement tre port par l'ENM. Toutefois, mme lharmonisation du mode de fonctionnement dun service pose la question de savoir, institutionnellement, ce qu'est un chef de service, notamment pour les juges du sige. En
14

effet, si textuellement le mcanisme est prvu par le code de l'organisation judiciaire entre le directeur de greffe et le greffier en chef, chef de service, en revanche, ce parallle n'existe pas pour les magistrats du sige. A cet gard, l'analyse des textes s'avre peu clairante.

Existence textuelle de la fonction de magistrat coordonnateur

Les articles R.123-8 et R. 123-10 du code de l'organisation judiciaire (COJ), qui mentionnent expressment les chefs de service, sont relatifs l'organisation du service du greffe et ne concernent pas les magistrats. Le code de l'organisation judiciaire ne consacre pas la fonction de magistrat chef de service et cette notion ne figure pas davantage dans l'ordonnance n58-1270 du 22 dcembre 1958 , si ce n'est dans l'alina 2 de l'article 12-1 o le chef de service vis doit s'entendre du seul chef de service en administration centrale. En revanche, le code de l'organisation judiciaire connat du juge coordonnateur. Il existe deux magistrats coordonnateurs dans le COJ (partie rglementaire) : - art. R.213-9-1 : le magistrat qui assure la coordination de l'activit des magistrats du sige du ressort du tribunal en matire de droit de la famille et des personnes ; - art. R.251-3 : le juge des enfants charg d'organiser le service de la juridiction des mineurs et de coordonner les relations de cette juridiction avec les services chargs du droit de la mise en uvre des mesures prises par celle-ci. Conformment aux 6 et 9 de l'article R. 212-37 du COJ, lavis de lassemble des magistrats du sige est prvu pour la dsignation de ces magistrats. Pour le JAP : au 5 de l'article, est vise "la dsignation, en cas de pluralit de JAP, par le prsident du tribunal, de celui qui exercera les attributions mentionnes au titre XI du livre V du CPP (troisime partie : Dcrets)" : il s'agit des articles D. 576 D.578 du code de procdure pnale. L'article D 576 du cpp prvoit que le JAP dtermine les orientations gnrales relatives l'excution des mesures confies au SPIP et value leur mise en uvre par le service. Le JAP exerce ses attributions en concertation avec les autres magistrats mandants et ce sont les chefs de juridiction qui sont chargs d'organiser cette concertation. L'introduction d'une disposition consacrant l'existence du magistrat coordonnateur du service de l'application des peines (MCSAP) aurait le mrite de rendre visible cette facette du travail des JAP, qui assurent dj en pratique cette fonction dans les TGI et de remdier au dficit de lgitimit auprs de leurs collgues. Toutefois et au pralable, se pose la question du code dans lequel cette disposition serait insre : le COJ ou le CPP. Le COJ ne contenant aucune disposition relative, ni au JAP, ni au TAP, il apparat plus cohrent que la cration d'un JAP coordonnateur figure dans le CPP, dans la mesure o toutes les dispositions relatives au fonctionnement et l'organisation des juridictions pnales y figurent dj. De plus, d'autres magistrats coordonnateurs de services pnaux y apparaissent: - le juge d'instruction coordonnateur au sein des ples (52-1 et D.15-4-4) ;
15

- le magistrat de CA coordonnateur en matire d'application des peines (R. 57-1) ; - et ce qui constitue dj un "embryon" de JAP coordonnateur (D49-1-1). Sous rserve d'attributions trs spcifiques qui seraient attribues au JAP coordonnateur, il convient de complter le D. 49-1-1 CPP sans autre disposition lgislative ou rglementaire. manque de coordination dans les ressorts de cour d'appel

Le groupe de travail s'est ensuite interrog sur le rle de coordination de la Chambre d'application des peines et a sur ce point dcid de procder l'audition d'un prsident de chambre. Les tmoignages de monsieur Drack, prsident de la chambre correctionnelle de la cour d'appel de Rennes et galement prsident de la chambre d'application des peines et celui de madame Duno, prsidente de la chambre de l'application des peines de la cour d'appel de Versailles (recueilli par crit), ont permis de mettre en lumire toutes les difficults lies cette dernire fonction. Les prsidents de Chambre de l'application des peines exerant rarement ces fonctions temps plein, sont le plus souvent affects principalement la prsidence d'une chambre correctionnelle et chargs en outre de la CHAP . Dans ce contexte, il apparat impossible dexercer une mission de coordination auprs des JAP d'un mme ressort de cour d'appel pour plusieurs raisons :

la distance gographique sparant la cour dappel des juridictions du ressort est parfois trs importante (par exemple : entre Saint-Malo et Nantes), ce qui contraint limiter les visites sur sites (tablissements pnitentiaires, SAP, SPIP...) ; labsence de dcharge sur la tenue des audiences de la chambre des appels correctionnels ; labsence de secrtariat pour assurer la gestion et lorganisation de runions avec les juridictions du ressort.

Tous ces facteurs ne permettent pas danimer un rseau, d'organiser des runions rgulires, d'informer sur les volutions lgislatives et jurisprudentielles, de faire la synthse des rapports d'activit des SAP de la cour... car, d'une part, l'intgralit du temps de travail est ainsi consacr aux activits juridictionnelles et, d'autre part, les moyens humains ncessaires pour assurer la gestion courante ne sont pas disponibles. En outre, le prsident de la CHAP nest pas identifi en tant que tel par les partenaires institutionnels extrieurs, comme exerant cette fonction particulire (contrairement par exemple au prsident de la chambre de l'instruction) et ses actions ne peuvent tre suffisantes pour rgler ce manque de reconnaissance institutionnel. Ainsi, il n'est pas rare que lors de l'arrive d'un nouveau directeur inter rgional de l'administration pnitentiaire sur le ressort d'une cour d'appel, ce dernier ne rencontre pas spcifiquement le prsident de la CHAP. Le positionnement lintrieur de linstitution judiciaire nest pas non plus satisfaisant. En effet, il nest pas tenu compte du parcours professionnel pralable du prsident de chambre pour sa dsignation en qualit de prsident de CHAP. Or, lapplication des peines est une matire trs technique et volutive, difficile apprhender rapidement. Autant la formation gnrale des magistrats leur permet de s'adapter relativement aisment des fonctions civiles ou pnales gnralistes, autant il semble donc prfrable davoir exerc prcdemment des fonctions dapplication des peines ou au moins de manifester une apptence pour ce domaine et une volont de s'y investir. Ds lors, il apparat ncessaire, d'une part, que dans la mesure du possible le prsident de la CHAP soit aussi le conseiller coordonnateur et, d'autre part, de renforcer son rle et sa mission.
16

En interne, pour que soient valorises les fonctions de prsident de la CHAP, le groupe de travail estime que le premier prsident doit tenir compte de cette activit soutien pour rpartir les audiences entre les diffrents conseillers notamment lorsque la chambre de l'application des peines n'est pas individualise. Par ailleurs, il peut tre envisag que le prsident de la CHAP confie plus de dossiers aux collgues rapporteurs pour la rdaction des dcisions lui permettant de dgager un temps de travail re dployer sur l'activit soutien. Pour la mise disposition d'un secrtariat pour le prsident de la CHAP, il peut tre envisag de mutualiser les secrtaires d'autres services de la cour d'appel. Le groupe de travail suggre que le prsident de la CHAP soit nomm par dcret dans ses fonctions, tout en tant conscient que cela ne pourrait se faire bref dlai puisque cela implique une rforme statutaire, et les rserves suivantes :

cette question se pose galement pour les autres fonctions de prsident de chambres spcialises comme les mineurs, de sorte que cette modification statutaire devrait s'envisager de manire plus globale ; que le contentieux de certaines cours et leurs effectifs ne permettent pas de nommer autant de prsidents que de chambre.

Ces rserves conduisent diffrer cette modification statutaire le temps d'observer les effets de la mise en uvre des prconisations visant reconnatre le rle du magistrat coordonnateur et lui assurer la plnitude de ses attributions.

l'valuation de l'activit soutien

Les diffrentes organisations retenues par les chefs de juridiction dmontrent que, nonobstant des difficults strictement conjoncturelles, il est rarement tenu compte de l'activit soutien assume par les JAP ou le prsident de la CHAP pour la rpartition de l'activit purement juridictionnelle entre l'ensemble des magistrats du sige. Aussi le groupe de travail s'est-il attach estimer quelle portion minimale du temps de travail d'un magistrat doit tre dvolue la fonction de coordonnateur. En premire instance :

jusqu' 2 JAP : la fonction coordonnateur est estime 10% du temps de travail, hors dlgation ; jusqu' 4 JAP : la fonction coordonnateur est estime 20% du temps de travail, hors dlgation ; au del de 4 JAP : la fonction de coordonnateur est estime un maximum de 60% du temps de travail, hors dlgation.

En appel, la fonction soutien est value par le groupe de travail 15/20% du temps de travail du prsident de la CHAP.

17

projet de modlisation du rpertoire des emplois de la magistrature

Le groupe de travail a, dans un premier temps, entam la rdaction d'une fiche de poste correspondant, d'une part, au magistrat coordonnateur du SAP et, d'autre part, au magistrat coordonnateur au niveau de la CHAP. Dans l'intervalle, il a t inform que les travaux de diffrents groupes de travail, pilots par la DSJ, sur la modlisation du rpertoire des emplois de la magistrature et en place depuis deux ans, ont abouti la rdaction de plusieurs fiches demploi. Ces fiches s'inscrivent dans une dmarche en cohrence avec le rpertoire interministriel des mtiers de l'tat (RIME) et des mtiers de la justice (RMJ) en suivant le mme plan, le tout dans une logique de gestion prvisionnelle des ressources humaines. Elles sont toutes constitues sur un mme canevas portant description des thmes suivants: la mission principale ; le rattachement hirarchique et coordination fonctionnelle ; les activits ; les liaisons fonctionnelles internes et partenaires extrieurs ; le primtre de comptences. Ont dj t labores, sur cette base, deux fiches : lune pour le juge de l'application des peines et le vice-prsident de l'application des peines et lautre pour le prsident de chambre. Elles sont, en ltat actuel, en phase de projet mais constituent toutefois une trame utile pour la rflexion en cours sur le descriptif des fonctions de coordonnateur de l'application des peines et de prsident de chambre de l'application des peines. Aucune fiche sur la fonction de coordonnateur n'ayant t prvue dans le cadre RMJ, il est propos d'intgrer les premiers lments de rflexion du groupe de travail dans une fiche d'emploi de magistrat coordonnateur du service de lapplication des peines tant au niveau des tribunaux de grande instance que des cours d'appel (annexe 7). 2 Prconisations Rcapitulatif des prconisations : 17. tablir et diffuser une fiche d'emploi du coordonnateur du service d'application des peines ; 18. Intgrer la dfinition du rle du coordonnateur dans le code de procdure pnale ; 19. tablir et diffuser une fiche d'emploi du coordonnateur de la chambre de l'application des peines ; 20. Respecter le pourcentage en temps de travail de l'activit soutien du magistrat coordonnateur tel que dfini par le groupe de travail tant en SAP qu'en CHAP et en tenir compte pour calibrer son activit juridictionnelle ; 21. Prvoir la mise disposition d'un temps de secrtariat au bnfice du coordonnateur de la chambre de l'application des peines dans l'exercice de ses fonctions de soutien ; 22. Envisager de nommer les prsidents de la chambre de l'application des peines par dcret aprs avoir respect une priode d'observation de mise en uvre des prconisations susvises ;
18

23. Proposer l'ENM d'organiser des formations sur le pilotage des services et la conduite de projet de service en incluant les exigences spcifiques de l'application des peines. B- La modlisation du rapport annuel d'activit 1- Constat L'article D.176 du code de procdure pnale dispose que le juge de l'application des peines adresse chaque anne au ministre de la justice, sous le couvert des chefs de cour et de tribunaux de grande instance, un rapport sur l'application des peines. . En outre, l'article R 57-2 du code de procdure pnale prcise que ce rapport est prsent oralement l'assemble gnrale des magistrats du sige et du parquet.

Une absence de centralisation des rapports

L'analyse des rapports transmis au titre de l'anne 2010 a mis en vidence que, bien que rdigs par les juges de l'application des peines, seule une partie de ceux-ci sont effectivement adresss par voie hirarchique au ministre de la justice et des liberts (66 au titre de l'anne 2010). Dans les cours ayant transmis les rapports d'activit, rares sont celles pour lesquelles une synthse a t ralise par le prsident de la Chambre d'application des peines.

Une absence de modlisation des rapports

Les rapports adresss au ministre de la justice et des liberts sont trs disparates ce qui les rend difficilement exploitables. Certains, faute d'outil informatique adapt, ne comprennent pas de statistiques, d'autres ne font tat que des statistiques fournies par le service pnitentiaire d'insertion et de probation. En tout tat de cause, ces donnes chiffres ne sont pas comparables entre elles et donc inexploitables au plan national. Si l'activit juridictionnelle est systmatiquement voque dans ces rapports, force est de constater qu'une grande diversit existe sur son mode de traitement. Dans certains rapports, cette activit n'est prsente que sous l'angle quantitatif avec un bilan chiffr alors que dans d'autres, les juges de l'application des peines apportent une analyse qualitative de leur activit juridictionnelle avec des lments de comparaison avec l'anne prcdente. Par ailleurs, certains rapports voquent l'activit du service de l'application des peines dans son ensemble avec des dveloppements sur l'activit du greffe, ce qui n'est pas le cas dans tous. Enfin, les relations avec les partenaires extrieurs et notamment le service pnitentiaire d'insertion et de probation et les directeurs d'tablissements pnitentiaires ne font pas toujours l'objet de paragraphes spcifiques. Aucune synthse au niveau des cours d'appel n'est tablie. 2- Prconisations Face ce constat, le groupe de travail a dcid de modliser le rapport de l'activit du JAP (annexe 8) en identifiant les principaux thmes qui doivent faire l'objet de dveloppements. Par ailleurs, il est apparu ncessaire qu'une synthse de ces rapports soit tablie au niveau du ressort de la cour d'appel par le prsident de la chambre d'application des peines coordonnateur de l'application des peines, ayant vocation tre transmise l'administration centrale.

19

Rcapitulatif des prconisations : 24. Diffuser le modle de rapport annuel d'activit des services de l'application des peines conu par le groupe de travail ; 25. Utiliser ce modle de rapport annuel d'activit pour l'anne 2011 ; 26. Assurer la communication, interne la juridiction et externe aux services partenaires, du rapport d'activit annuel ; 27. Rappeler par une dpche la ncessit de transmettre systmatiquement l'administration centrale, par la voie hirarchique, le rapport annuel d'activit ; 28. Confier au prsident de la chambre de l'application des peines, l'laboration de la synthse des rapports des JAP du ressort, ayant vocation tre transmise l'administration centrale.

C La fluidification des relations entre les diffrents acteurs de la chane pnale 1 Constat Le premier constat est celui d'une insuffisante identification des rles respectifs du juge de l'application des peines et du conseiller d'insertion et de probation entranant un dficit de communication prjudiciable tant la qualit qu'au volume du suivi des mesures.

Lenregistrement du dossier par le SPIP dans APPI

Le groupe de travail constate l'existence de pratiques divergentes concernant la saisie des informations dans APPI par les SPIP, permettant ou non, d'une part, la connaissance donne au SAP de la prise en charge effective d'un condamn par la cration d'un dossier, d'autre part, une reprise des donnes par le greffe du JAP. Cela a pour consquence notamment un manque de visibilit pour le JAP, qui ignore qu'un premier entretien a eu lieu, et un risque de rupture dans la continuit du suivi. Conformment au guide des bonnes pratiques BEX/JAP/SPIP publi en juillet 2007 (http://intranet.justice.gouv.fr/site/dsj/art_pix/bxa_guide_bex_jap_spip.pdf), l'enregistrement de la mesure peut tre effectu par le SPIP lorsque celui-ci reoit en premier le condamn. Lintrt est alors grand pour les services du JAP lorsque cette prconisation est respecte, car une fois le dossier enregistr par le SPIP, les donnes apparaissent en rouge de sorte que le greffier du service d'application des peines n'a plus qu' les vrifier et les valider. Le temps consacr la saisine des donnes de base peut ainsi tre re-dploy sur d'autres tches. La pratique a nanmoins dmontr l'existence d'un risque d'alourdissement de la charge de travail du greffe du service d'application des peines. En effet, les oprations de validation sont parfois plus pesantes que lenregistrement lui-mme, notamment en cas derreur de saisie du SPIP, de sorte que
20

la mise en uvre de cette prconisation ncessite une vigilance des cadres du SPIP sur la qualit de l'enregistrement des mesures BEX. Une formation commune cet applicatif mtier permettrait de pallier cette difficult, d'viter les pertes de temps, d'optimiser la qualit des informations saisies et donc des statistiques pouvant tre extraites par l'infocentre et partant de renforcer, mme moyens constants, l'efficacit des services. Toutefois, il convient de distinguer le problme de la saisie informatique de celui relatif la saisie juridique du SPIP, ce dernier point tant plus complexe.

La question de la saisie juridique du SPIP

Des pratiques divergentes existent au sein des juridictions, certaines considrant que le SPIP ne peut tre mandat pour intervenir que par le JAP, d'autres au contraire estiment que le SPIP peut tre mandat par le tribunal correctionnel. Ces pratiques reposent sur une interprtation diffrente des articles D574 et suivants du cpp. Fort de ce constat, des prconisations ont t formules dans le guide de bonnes pratiques BEX/JAP/SPIP concernant le milieu ouvert :

le JAP conformment larticle D.576 du cpp dtermine des orientations gnrales relatives lexcution des mesures confies au SPIP. Ces orientations doivent tre crites et connues, du service, de la juridiction et du SPIP ; les mesures sont enregistres par le SPIP, qui adresse un diagnostic au bout de deux mois au JAP ; les mesures dassistance et de contrle sont immdiatement mises en uvre par le SPIP, toutefois le JAP a la possibilit tout moment de donner des instructions particulires en application des dispositions de larticle D.577 du cpp ayant pour objet notamment de modifier les propositions prsentes par le conseiller dinsertion et de probation.

Elles doivent permettre dviter les situations dattentisme rciproque, gnratrices de retards voir d'absence de suivi des mesures. Nanmoins, le constat est opr que des disparits pratiques persistent entre les cabinets de JAP. Certains JAP restent attachs la notion de mandat dans la mesure o il leur appartient de dsigner le service en charge du suivi de la mesure ainsi que des modalits de son excution. Malgr l'absence de disposition sur ce point dans le cpp, ils considrent que l'ordonnance de saisine du service doit tre formalise, puisqu'ils peuvent mandater le SPIP ou une association.

Ds lors, le groupe considre qu'une clarification des textes est ncessaire sur ce point, dans un sens ou dans un autre.

21

Le second constat est celui d'un cloisonnement des diffrents services comptents, au sein d'une mme juridiction, pour appliquer effectivement les peines requises prononces et amnages. Le service d'application des peine constitue l'un des maillons de la chane pnale, en tant que tel son activit ne peut tre regarde comme indpendante des autres services pnaux du tribunal de grande instance. Or sur le terrain, le constat est tout autre, car son intervention se plaant en fin de chane, elle est pour une trs large part tributaire de la politique pnale dfinie et mene la seule initiative du parquet. L'absence actuelle d'interconnexion entre les applications Cassiope et Appi renforce encore ce cloisonnement. Les participants au groupe de travail tiennent souligner le rle prpondrant des instances de dialogue d'ores et dj existantes entre le sige, le parquet, lapplication des peines, l'excution des peines. Ainsi, au del des contacts informels induits par l'activit quotidienne de chacun, la commission d'audiencement, la commission de l'excution des peines, les assembles gnrales des magistrats et/ou fonctionnaires sont autant de lieux institutionnels propices la discussion notamment en terme de consquence de la politique pnale sur le service d'application des peines et le SPIP. La charge de l'activit juridictionnelle des diffrents partenaires ne permet pas toujours une participation active ces instances pourtant essentielles pour assurer la continuit de la chane pnale ; le temps dgag pour l'activit soutien, selon les prconisations du groupe de travail, devrait pallier ces difficults. En outre, la pratique de certaines juridictions particulirement dynamiques, consistant organiser des runions thmatiques entre les services du parquet et de l'application des peines, ou entre le SAP et les services du tribunal pour enfants, ne peut qu'tre encourage. De la mme faon, le groupe de travail rappelle que la diffusion en interne du rapport annuel d'activit est de nature permettre aux chefs de juridictions de piloter la chane pnale en tenant compte des capacits de l'ensemble des acteurs de cette chane. Enfin, les confrences rgionales semestrielles sur les amnagements de peine et alternatives l'incarcration constituent un lieu dchanges et de concertation privilgi pour l'ensemble d'un ressort de cour d'appel. 2 Prconisations Rcapitulatif des prconisations : 29. Clarifier le mode de saisine juridique du SPIP dans le CPP ; 30. Organiser des runions thmatiques avec les diffrents services de la juridiction et le SPIP pour assurer et renforcer la continuit de la chaine pnale ; 31. Organiser des formations informatiques communes SAP/SPIP en intgrant une partie sur l'infocentre avec sensibilisation des utilisateurs la saisie complte des champs utiles.

X X
22

RCAPITULATIF DES PRCONISATIONS DU GROUPE DE REFLEXION SUR LES SERVICES D'APPLICATION DES PEINES
I - L' VALUATION DE LA CHARGE DE TRAVAIL DES SERVICES D'APPLICATION DES PEINES 1. Diffuser le modle de tableau de bord national de l'activit des services de l'application des peines et sa notice explicative conu par le groupe de travail ; 2. Inviter les SAP renseigner de faon systmatique le tableau de bord national ; 3. Annexer ce tableau de bord au rapport annuel d'activit du JAP (cf. II. B) ; 4. Sensibiliser les greffes sur la qualit et l'exhaustivit des donnes dans APPI permettant le recueil de statistiques fiables ncessaires l'valuation des moyens des SAP ; 5. Proposer aux juridictions le tableau de bord dtaill comme outil de pilotage et de gestion interne au service d'application des peines ; 6. Concevoir un ou plusieurs rapports pr-tablis dans l'infocentre APPI, permettant de renseigner les tableaux de bord ; 7. laborer un guide rappelant les consignes de saisies et les champs dont la saisie est obligatoire, sur le modle de ce qui a t fait pour CASSIOPEE ; 8. Retenir comme indicateurs pertinents les dossiers en cours en milieu ouvert, le nombre de condamns sous crou au 1er janvier pour le milieu ferm et le nombre de dcisions rendues sur l'anne de rfrence en 723-15 du cpp sous rserve des conclusions du groupe de travail sur l'valuation de la charge de travail des magistrats ; 9. Calculer un ETPT JAP sur la base de 700 800 mesures soit :- 700 800 dossiers en milieu ouvert en pondrant avec les mesures de SSJ, surveillance judiciaire, PSEM et surveillance de sret ; ou - 700 800 condamns en milieu ferm ; ou - 700 800 dcisions rendues en 723-15, un panachage tant possible suivant la taille du service et son organisation dans la limite de 700 800 ; 10. Transmettre les conclusions du prsent groupe de travail au groupe de travail sur la charge de travail des magistrats ; 11. Prvoir une valuation des indicateurs retenus par le prsent groupe l'aune des rapports d'activit et tableaux de bord statistiques collects sur cette base pour l'anne 2011 ; 12. Examiner sans attendre la situations des juridictions ayant dclar les chiffres les plus proccupants lors du plan 400 vacataires, pour prendre au plus vite les mesures qui s'avreront ncessaires assurer l'adquation entre charge d'activit et localisation d'emploi ; 13. Ds que des statistiques d'activit fiables seront disponibles, valuer les besoins de l'ensemble des juridictions et localiser, au sige et au parquet, le nombre de postes de magistrats et de fonctionnaires ncessaires pour assurer l'ensemble des missions qui sont confies par la loi aux services de l'application des peines ; 14. Procder aux recrutements (fonctionnaires et magistrats) permettant de mettre en adquation la charge normale d'un service de l'application des peines estime, sur la base des critres dgags par le groupe de travail, et sa charge relle en tenant compte des fonctions juridictionnelles et celles de coordination ;

15. Affecter un greffier par poste de JAP localis, mme vacant, conformment l'article 712-2
al.4 du cpp ; 16. Crer un secrtariat commun du service d'application des peines, chaque fois que ncessaire, en tenant compte notamment des indicateurs outilgref, en y affectant spcifiquement un ou des fonctionnaires, autres que le greffier en charge du cabinet du JAP ;
23

II LE PILOTAGE DU SERVICE D'APPLICATION DES PEINES 17. tablir et diffuser une fiche d'emploi du coordonnateur du service d'application des peines ; 18. Intgrer la dfinition du rle du coordonnateur dans le code de procdure pnale ; 19. tablir et diffuser une fiche d'emploi du coordonnateur de la chambre de l'application des peines; 20. Respecter le pourcentage en temps de travail de l'activit soutien du magistrat coordonnateur (SAP et CHAP) tel que dfini par le groupe de travail et en tenir compte pour calibrer son activit juridictionnelle ; 21. Prvoir la mise disposition d'un temps de secrtariat au bnfice du coordonnateur de la chambre de l'application des peines dans l'exercice de ses fonctions soutien ; 22. Envisager de nommer les prsidents de la chambre de l'application des peines par dcret aprs avoir respect une priode d'observation de mise en uvre des prconisations susvises ; 23. Proposer l'ENM d'organiser des formations sur le pilotage des services et la conduite de projet de service incluant les exigences spcifiques de l'application des peines ; 24. Diffuser le modle de rapport annuel d'activit des services de l'application des peines conu par le groupe de travail ; 25. Utiliser ce modle de rapport annuel d'activit pour l'anne 2011 ; 26. Assurer la communication interne la juridiction et externe aux services partenaires du rapport d'activit annuel ; 27. Rappeler par une dpche la ncessit de transmettre systmatiquement l'administration centrale, par la voie hirarchique, le rapport annuel d'activit ; 28. Confier au prsident de la chambre de l'application des peines, l'laboration de la synthse des rapports des JAP du ressort ayant vocation tre transmise l'administration centrale ; 29. Clarifier le mode de saisine juridique du SPIP dans le CPP ; 30. Organiser des runions thmatiques avec les diffrents services de la juridiction et le SPIP pour assurer et renforcer la continuit de la chaine pnale ; 31. Organiser des formations l'application APPI communes SAP/SPIP.

24

ANNEXES DU RAPPORT DU GROUPE DE REFLEXION SUR LES SERVICES D'APPLICATION DES PEINES
Table des annexes Annexe 1 Annexe 2 Annexe 3 Annexe 4 Annexe 5 Annexe 6 Annexe 7 Annexe 8 Annexe 9 - lettre de mission - composition du groupe - liste des personnalits auditionnes - liste des vnements transfrs de Cassiope vers APPI - tableau de bord de l'activit du service de l'application des peines et sa notice explicative version nationale - tableau de bord de l'activit du service de l'application des peines et sa notice explicative version interne - graphique prsentant la ventilation par TGI du nombre de dossiers suivis par JAP localis - 2 fiches d'emploi de magistrat coordonnateur du service de l'application des peines : l'une au niveau des TGI et l'autre au niveau des CA - modle de rapport d'activit annuel du service de l'application des peines

25

Annexe 1

Lettre de mission de Monsieur le Garde des Sceaux

Conformment mes engagements devant les organisations syndicales de magistrats, greffiers et fonctionnaires du 14 fvrier, qui leur ont t rappels par mon directeur de cabinet le 25 fvrier, jai souhait la constitution dun groupe de travail charg de rflchir aux solutions nationales susceptibles dtre mises en place pour amliorer le fonctionnement des services de lapplication des peines, en lien avec les services de lexcution des peines des parquets et les services dinsertion et de probation, sur la base des dysfonctionnements constats Nantes et dun constat partag des difficults rencontres par ces services dans lensemble des juridictions. Je souhaite en effet que les organisations syndicales et professionnelles concernes participent, avec des magistrats et personnels des greffes en fonction, ainsi quavec un professionnel des services dinsertion et de probation et le soutien des services de la chancellerie et de lInspection gnrale des services judiciaires, une rflexion commune sur lamlioration du fonctionnement des services de lapplication des peines : par une meilleure valuation de leur charge de travail et des moyens ncessaires, par une meilleure adaptation de leur organisation et de leurs mthodes de travail leurs missions.

Je vous remercie davoir accept dapporter votre exprience ce groupe de travail, dont la premire runion se tiendra lundi 14 mars 2011 14 heures la chancellerie, pour changer sur les objectifs, la mthode et le calendrier de ces travaux. Une seconde runion le lundi 21 mars 14 heures pourrait tre consacre : lvaluation de la charge de travail des services dapplication des peines, pour les magistrats, les greffiers et les fonctionnaires, en vue de la dfinition dindicateurs nationaux dactivit et de la mise en place dindicateurs de suivi et doutils statistiques, la question de ladquation des moyens la charge de travail.

Ce groupe de travail pourrait ensuite tendre ses travaux : lorganisation des services de lapplication des peines, leur pilotage et la rpartition des tches entre magistrats, greffiers et fonctionnaires, aux mthodes de travail (guides mthodologiques, bonnes pratiques) et aux outils de contrle et de suivi des mesures, dont le logiciel APPI,

- la communication et la concertation avec les autres services de la chane pnale et avec leurs partenaires extrieurs, notamment le service pnitentiaire d'insertion et de probation.

26

Annexe 2

Composition du groupe de travail

Reprsentants du cabinet du Garde des Sceaux : Monsieur Denis FAURIAT, conseiller services judiciaires Madame Bndicte BERTRAND, conseiller pnale et aide aux victimes Reprsentant de l'Inspection Gnrale des Services Judiciaires : Madame Hlne CAZAUX-CHARLES, inspecteur des services judiciaires Reprsentants de la direction des services judiciaires : Sous-direction de la performance et des mthodes : Madame Nathalie RECOULES, Chef du Bureau des schmas d'organisation, des mthodes et des tude (PM1) Madame Virginie JAILLET, adjointe au chef de bureau PM1 Madame Charlotte THIBAUD, rdacteur au bureau PM1 Madame Nadine PERRIN, Chef du Bureau de la gestion de la performance (PM2) Madame Vronique TAURAND, adjointe au chef de bureau PM2 Madame Fabienne COURTILLAT, adjointe au chef du bureau du suivi des applications informatiques des services judiciaires (PM3) Madame Vronique MERIENNE-JOURQUIN, chef de projet application APPI au bureau PM3 Reprsentants de la direction des affaires criminelles et des grces : Madame Marie LIEBERHERR, chef du bureau de l'excution des peines et des grces (BEPG) Madame Line BONNET, adjointe au chef du BEPG Reprsentant des services pnitentiaires d'insertion et de probation : Madame Catherine MOREAU, directeur du SPIP des Hauts de seine Reprsentants des juridictions : Madame Marie-Ange DALMAZ, Vice-Prsidente de l'application des peines au TGI de Marseille Madame Cathy PAJON, substitut l'excution des peines au TGI d'Evry Madame Chrystel ABT, greffier l'application des peines au TGI de Valenciennes Madame Michle BAZAR, greffier l'excution des peines au TGI d'Amiens Reprsentants des organisations syndicales : Madame Virginie VALTON, Vice prsidente de l'union syndicale des magistrats, viceprsidente au TGI de Bthune Reprsentants des organisations professionnelles :
27

Madame Martine LEBRUN, prsidente de lassociation nationale des juges dapplication des peines (ANJAP), vice-Prsidente charge de lapplication des peines au TGI de Laval Monsieur Ludovic FOSSEY, secrtaire gnral de lANJAP, vice-Prsident charg de lapplication des peines au TGI de Crteil

28

Annexe 3

Liste des personnes auditionnes

Sous-direction des ressources humaines de la magistrature Madame Sophie REY, chef du bureau de la mobilit interne, de l'valuation et de la valorisation des comptences (RHM1) Madame Natacha PINOY, chef de la section du suivi des carrires et de la gestion des emplois au bureau RHM1 Sous-direction de l'organisation et du fonctionnement des juridictions Madame Valrie AMAND, chef du bureau du droit de l'organisation judiciaire (OFJ1) Cour d'appel de Rennes Monsieur Thierry DRACK, prsident de la chambre de lapplication des peines Cour d'appel de Versailles Madame Jacqueline DUNO, prsidente de la chambre de l'application des peines, qui n'tant pas disponible pour une audition, a fait part de ses remarques sur l'exercice de ses fonctions actuelles.

29

Annexe 4 Liste des vnements transfrs de Cassiope vers APPI1.

1.Affaire : metteur / juridiction (parquet) saisine : vnement + destinataire numro d'affaire : numro de parquet sur 10 chiffres numro de scells : numro de dpt des scells personnes : personne physique : rle de la personne dans laffaire / tat civil (civilit, nom, prnoms, date et lieu de naissance indicateur si mineur, sexe nationalit, filiation) / adresse complte ou indicateur SDC ou SDF / situation emploi / profession / situation familiale / nombre d'enfants / langue parle / mesures de sret ou priode de dtention provisoire / liens avec les personnes (Civilement responsable ou reprsentant lgal) personne_morale : rle de la personne dans laffaire / raison_sociale / enseigne / sigle / SIREN /forme / adresse complte Infractions : natinf, lieu-infraction, priode_infraction, lien personnes (rle / modalits de participation (Complicit, Tentative, Rcidive) 2.Jugement : metteur : lment de structure metteur du jugement (TC, TE...) service : chambre de laudience date du jugement dispositif : * saisine de la juridiction de jugement * vnement de saisine (dernier en date pour la personne) * droits fixes de procdure * nature de jugement Dispositif pnal : * dcision_procdurale * dcision_sur_accusation : culpabilit, relaxe * dcision_sur_sanction : ajournement (ajournement avec MAE ou injonctions) condamnation : 1 peine principale et des peines complmentaires avec quantum (dure, dlais, nombre et montant des amendes, sursis, obligation) + modalits dexcution (excution provisoire, semi-libert, amnagement, fractionnement) + modalits dapplication (confusion de peines, rvocation de sursis...) + mesure et sanction ducatives dispense de peine +modalits de signification de la dcision au condamn - Dispositif Civilement responsable : responsabilit civile(peine / amende civile) - Dispositif PC : forme de constitution de PC, mode de prsentation et recevabilit si dommages et intrts , accordes : type de DI, montant en euros, provision_accorde, type de provision, valeur du montant. Les donnes concernant l'appel ne sont pas reprises dans APPI.

30

Annexe 8

FICHE EMPLOI : COORDONNATEUR DE LAPPLICATION DES PEINES

Groupe emploi-comptences : T.G.I./SIEGE Famille demploi : magistrature Sous-famille demploi : tribunal de grande instance

Filire demploi : sige

Emploi-type : coordonnateur de lapplication des peines

Rfrences textuelles : articles du code de. 1 MISSION PRINCIPALE : Le coordonnateur de lapplication des peines est un magistrat du sige en charge dactivits juridictionnelles spcialises en matire dapplication des peines et dactivits de coordination et danimation du service de lapplication des peines. Ces fonctions constituent une charge supplmentaire, qui justifie un amnagement du temps de travail du magistrat. Le prsident du tribunal de grande instance doit donc veiller adapter sa charge juridictionnelle, pour lui permettre d'exercer ses fonctions dans de bonnes conditions. 2 RATTACHEMENT HIERARCHIQUE :

Liens hirarchiques : premier prsident (notation, discipline) prsident de la juridiction Fonctions supervises : service de lapplication des peines

Les attributions confies au magistrat coordonnateur du service de l'application des peines sont exerces sous l'autorit du prsident du tribunal de grande instance, donc sous sa responsabilit et dans la limite de ses propres attributions. Reprsenter le service de l'application des peines implique la possibilit de prendre position au nom du service. Toutefois, le magistrat coordonnateur ne peut le faire sur des sujets touchant la pratique juridictionnelle de ses collgues. De plus, ces positions reposent ncessairement sur une concertation pralable au sein du SAP et dans le respect des prrogatives du prsident du tribunal de grande instance.
31

Ainsi le domaine d'intervention du magistrat coordonnateur peut-il tre prcis comme suit:

dans les relations avec les services et autres acteurs de l'application des peines sur les questions de prise en charge ou des moyens sur le ressort du tribunal, il est ncessaire que le positionnement institutionnel fasse l'objet d'un dbat entre les JAP pour aboutir, autant que faire ce peut, un consensus, permettant de dfinir des orientations communes, valides par le prsident du tribunal de grande instance et exposes ensuite aux interlocuteurs institutionnels du service; pour les questions d'administration et d'organisation, il en est de mme, mais dans la mesure o les comptences du magistrat coordonnateur s'exercent sous l'autorit du prsident du tribunal de grande instance, un dsaccord persistant peut tre soumis ce dernier pour tre tranch.

Le magistrat coordonnateur doit informer le prsident du tribunal de grande instance des rsultats de ces concertations, notamment par la transmission des comptes-rendus de runion, et ventuellement, son invitation, par la participation des runions de service

3 ACTIVITES : Il anime et assure la coordination du service de lapplication des peines :

Il met en uvre une concertation avec le greffier en chef sur la rpartition des moyens du greffe et son organisation et formule des propositions au prsident du tribunal de grande instance quant la part accorde au service dans la gestion budgtaire et la gestion des ressources humaines du tribunal de grande instance. Il labore et organise les tableaux de service, les dbats contradictoires, la commission de l'application des peines, les tableaux de congs, les stages auditeurs/tudiants/magistrats trangers/lves avocats ;

Il veille favoriser lharmonisation des pratiques en mettant en uvre un suivi de

la lgislation et de la jurisprudence relative l'application des peines, en laborant des trames communes.

Il veille organiser rgulirement des runions de service ou thmatiques avec les magistrats du service de lapplication des peines et, selon le cas, avec les services du tribunal ou avec les services des autres juridictions (parquet, correctionnel, CHAP, JE). Il doit s'attacher conduire une rflexion sur les pratiques professionnelles, tant concernant le milieu ouvert que concernant le milieu ferm, travers la tenue d'une concertation et d'changes entre JAP, sur des sujets d'actualit juridique, les pratique juridictionnelles, les problmatiques locales. Il participe llaboration de projets de juridiction en lien avec le prsident. Il propose des projets de service pour lapplication des peines.

32

En liaison avec le greffier en chef et le chef du service pnal, il recueille les statistiques gnrales et individuelles ; il suit lactivit du service de lapplication des peines laide de tableaux de bord mensuels et trimestriels afin de mesurer lvolution de lactivit des cabinets et danticiper des rorganisations de services. Il participe la commission d'excution des peines et aux commissions semestrielles rgionales sur les amnagements de peines et les alternatives l'incarcration ; Il rdige le rapport annuel dactivit du service.

4 LIAISONS FONCTIONNELLES INTERNES ET PARTENAIRES EXTERIEURS :

Le magistrat coordonnateur a vocation mettre en oeuvre de manire systmatique une articulation avec les interlocuteurs institutionnels du service de l'application des peines. Il doit conduire, en concertation avec les autres JAP et sous la responsabilit du prsident du tribunal de grande instance, une politique judiciaire.

Liaisons fonctionnelles internes (T.G.I./cours dappel) :

magistrats du service de lapplication des peines et du sige correctionnel, magistrats du parquet, juges des enfants secrtaire gnral de la prsidence, secrtaire gnral du parquet, greffiers en chef, chefs de service pnal, le SAR en matire budgtaire et le secrtariat gnral de la prsidence.

Partenaires extrieurs :

administration pnitentiaire( SPIP, directeur d'tablissement...), PJJ avocats, reprsentants du barreau, experts, mdecins coordonnateurs associations tous les partenaires institutionnels tels que les collectivits territoriales, la police, la gendarmerie, le milieu associatif et notamment les associations de rinsertion, les organismes offrant des postes de TIG, de placement extrieur, le milieu mdical (UCSA, SMPR, consultation mdico-lgale,...) l'ANPE, le GRETA, le conseil dpartemental de prvention de la dlinquance, d'aide aux victimes et de lutte contre la drogue, les drives sectaires et les violences faites aux femmes, etc

5 PERIMETRE DE COMPETENCES :

capacit organiser et animer un service ;

33

capacit conduire un projet ; capacit animer et motiver une quipe ; capacit reprsenter la juridiction ; autorit adapte, pdagogie.

34

FICHE EMPLOI : COORDONNATEUR DE LA CHAMBRE DE LAPPLICATION DES PEINES

Groupe emploi-comptences : Cour dappel/SIEGE Famille demploi : magistrature Sous-famille demploi : cour dappel

Filire demploi : sige

Emploi-type : coordonnateur de la chambre de lapplication des peines

Rfrences textuelles : articles du code de. 1 MISSION PRINCIPALE : Le conseiller coordonnateur de la chambre de lapplication des peines est un magistrat du sige en charge dactivits juridictionnelles spcialises en matire dapplication des peines et dactivits de coordination et danimation des diffrents services de lapplication des peines du ressort. Ces fonctions constituent une charge supplmentaire, qui justifie un amnagement du temps de travail du magistrat. Le premier prsident de la cour dappel doit donc veiller adapter sa charge juridictionnelle, et le doter d'un secrtariat, pour lui permettre d'exercer ses fonctions dans de bonnes conditions.

2 RATTACHEMENT HIERARCHIQUE :

Liens hirarchiques : premier prsident (notation, discipline)

Fonctions supervises : chambre de lapplication des peines et services de lapplication des peines du ressort

Les attributions confies au magistrat coordonnateur de la chambre de l'application des peines sont exerces sous l'autorit du premier prsident de la cour dappel, donc sous sa responsabilit et dans la limite de ses propres attributions. Coordonner l'action des diffrents services d'application des peines de la cour d'appel implique des rencontres rgulires dans le but d'changer sur les volutions lgislatives et jurisprudentielles, sur les pratiques, et de veiller harmoniser celles qui ne relvent pas de l'activit juridictionnelle.
35

Le magistrat coordonnateur doit informer le premier prsident des rsultats de ces concertations, notamment par la transmission des comptes-rendus de runion, et ventuellement, son invitation, par la participation des runions de service. 3 ACTIVITES :

Il coordonne lactivit des conseillers de la chambre Il veille au bon fonctionnement du greffe de la chambre en liaison avec le greffier en chef, chef de service Il organise le service des audiences (dans le cadre fix par le premier prsident) Il suit lactivit statistique de la chambre et veille la gestion des flux et du stock des affaires en cours Il organise la veille juridique de la chambre Il rend compte au premier prsident du fonctionnement de la chambre Il organise des runions priodiques avec les services de lapplication des peines du ressort pour changer sur les pratiques, les volutions lgislatives et jurisprudentielles, pour voquer l'tat des relations avec les partenaires extrieurs et au sein de l'institution judiciaire Il coordonne et/ou anime les actions de partenariat l'chelle du ressort de la cour d'appel, procde des visites sur sites (tablissements pnitentiaires, SPIP...) et est, aux cts des juges d'application des peines du ressort, un des interlocuteurs des partenaires institutionnels (directeur inter rgional de l'administration pnitentiaires, prfet....) Il coordonne et fait la synthse des rapports annuels des services de lapplication des peines de son ressort avant leur transmission l'administration centrale. Il organise et anime, en lien avec le premier prsident et le procureur gnral, les confrences semestrielles rgionales sur les amnagements de peines et les alternatives l'incarcration.

4 LIAISONS FONCTIONNELLES INTERNES ET PARTENAIRES EXTERIEURS : Liaisons fonctionnelles internes (cours dappel/TGI) :

Premier prsident, secrtaire gnral, Conseillers de la formation de jugement Autres prsidents de chambre traitant de contentieux de mme nature Magistrats du parquet gnral Greffiers Juges de lapplication des peines du ressort

Partenaires extrieurs :

administration pnitentiaire (SPIP, directeur d'tablissement...), PJJ avocats, reprsentants du barreau,

36

experts, mdecins coordonnateurs associations en soutien au partenariat dvelopp par les JAP du ressort, tous les partenaires institutionnels tels que les collectivits territoriales, la police, la gendarmerie, le milieu associatif et notamment les associations de rinsertion, les organismes offrant des postes de TIG, de placement extrieur, le milieu mdical (UCSA, SMPR, consultation mdico-lgale,...) l'ANPE, le GRETA, le conseil dpartemental de prvention de la dlinquance, d'aide aux victimes et de lutte contre la drogue, les drives sectaires et les violences faites aux femmes, etc

5 PERIMETRE DE COMPETENCES :

capacit organiser et animer un service ; capacit conduire un projet ; capacit animer et motiver une quipe ; capacit reprsenter la juridiction ; autorit adapte, pdagogie.

37

Annexe 9

RAPPORT D'ACTIVIT ANNUEL DU SERVICE DE L'APPLICATION DES PEINES

Conformment une lecture combine des articles R57-2 et D 176 du code de procdure pnale, le juge de lapplication des peines adresse chaque anne au ministre de la justice, sous couvert des chefs de cour et de tribunaux de grande instance, un rapport sur l'application des peines dans son ressort. Celui-ci doit galement tre transmis au conseiller charg de l'application des peines. Deux directions doivent tre rendues destinataires de ce rapport : la direction des affaires criminelles et des grces et la direction des services judiciaires. Il doit faire l'objet d'une prsentation orale lors de l'assemble gnrale des magistrats du sige et du parquet et lors de la commission dexcution des peines. Afin dharmoniser la prsentation du rapport annuel du service de lapplication des peines, un groupe de travail compos de compos de magistrats, de fonctionnaires, d'un reprsentant de l'inspection gnrale des services judiciaires, d'un directeur de service pnitentiaire dinsertion et de probation et de reprsentants dorganisations syndicales et professionnelles, a labor en mai 2011 ce modle de rapport contenant un certain nombre de thmatiques dvelopper. En annexe de ce rapport, doit tre joint la grille statistique nationale reprenant les donnes principales dactivit de ce service, celle-ci tant indispensable pour analyser son activit. Il doit permettre davoir une vision synthtique du fonctionnement du service sur lanne prcdente en retraant les volutions qui ont affect ce service tant du point de vue des moyens mis disposition, que des impacts de la politique pnale, des relations avec les partenaires extrieures, ou des actions mises en uvre ou en cours et de mettre disposition de l'administration centrale les informations ncessaires pour valuer les besoins en effectifs dans les services de l'application des peines. Enfin, cette modlisation doit galement permettre de faciliter pour le prsident de la chambre de l'application des peines, l'tablissement de la synthse des rapports des JAP de son ressort. Il est propos de dcomposer le rapport en quatre parties principales :

1. ORGANISATION ET FONCTIONNEMENT L'APPLICATION DES PEINES : 1.1 Les moyens humains

1.1.1. les magistrats

DU

SERVICE

DE

Afin de prsenter la situation des effectifs de magistrats du service d'application des peines, il a t labor un tableau rcapitulatif dcompos comme suit : une colonne correspondant au nombre d' ETPT magistrats affects au SAP considr ; une colonne correspondant au % de l'activit effectivement consacre l'activit du SAP ;
38

 une colonne correspondant au % de l'activit consacr la fonction soutien, c'est dire aux fonctions d'organisation et de reprsentation assumes par le coordonnateur lorsqu'il en existe un ; une colonne correspondant au % consacr l'activit d'autres services ; une colonne observations. une ligne pour la situation de chaque JAP ; une ligne TOTAL ETPT ; une ligne TOTAL ETP; une ligne TOTAL postes localiss, qui correspond aux postes de magistrats localiss tels qu'indiqus dans la circulaire DSJ de localisation des emplois (circulaire correspondant la priode de rfrence du rapport).

QUELQUES NOTIONS UTILES : ETPT = est une unit de dcompte exprimant la fois les plafonds d'emploi et la consommation de ces plafonds sur une priode donne. En d'autres termes, il s'agit d'une moyenne sur l'anne coule. Exemple : un magistrat temps plein (soit 100%), prsent toute l'anne correspond 1 ETPT un magistrat temps partiel, 80%, prsent toute l'anne correspond 0,8 ETPT un magistrat temps partiel, 80%, prsent la moiti de l'anne correspond 0,4 ETPT (0,8 X 6/12) ETP = est une unit de dcompte exprimant la quotit de travail sans notion de dure. C'est cette unit qui exprime l'tat des effectifs prsents, rels, une date donne. Exemple : un magistrat prsent le 6 janvier 2010 travaillant temps plein (soit 100%) correspond 1 ETP ; un magistrat prsent le 6 janvier 2010 travaillant temps partiel 80%, correspond 0,8 ETP ; Appliques au tableau propos, les notions d'ETPT et d'ETP se traduisent comme suit :

Un service d'application des peines compos de : - un magistrat X, travaillant temps plein, prsent sur toute l'anne 2010 - un magistrat Y travaillant temps plein, prsent sur toute l'anne 2010 - un magistrat Z travaillant temps partiel, 80%, prsente sur les 6 premiers mois de l'anne 2010 uniquement.

TOTAL ETPT : c'est dire en moyenne sur l'anne 2010 le service d'application des peines a t compos de : - un magistrat X correspondant 1 ETPT - un magistrat Y correspondant 1 ETPT - un magistrat Z correspondant 0,8 x 6 mois/12 = 0,4 ETPT soit un total de 2,4 ETPT.
39

TOTAL ETP : c'est dire le jour de la rdaction du rapport, par exemple le 15 janvier 2011, le service d'application des peines est compos de :

- un magistrat X correspondant 1 ETP

- un magistrat Y correspondant 1 ETP - le magistrat Z ne fait plus partie des effectifs au jour de rdaction du rapport donc 0 ETP soit un total de 2 ETP TOTAL postes localiss suivant circulaire DSJ : 3

Nombre d'ETPT magistrats affects au SAP Madame X Monsieur Y 1 1

consacr l'activit du SAP

% consacr la % consacr fonction soutien lactivit dautres activits services 20% correctionnel 15% correctionnel 15% assises 30% JAF Mode calcul : (0,4x30) 100 soit 0,12 ETPT

observations

70,00%soit 0,7 10% ETPT coordonnateur 70 % soit 0,7 ETPT

Madame Z

0,4 Mode de calcul : (0,8X6) 12

70% Mode calcul (0,4x70) 100

de :

Cong de maternit suivi dune mutation. Prsence effective 6 mois.

soit 0,28 ETPT TOTAL ETPT 2,4 1,68 0,1

0,62

TOTAL ETP

1,4 3

0,1

0,5

TOTAL postes 3 localiss

1.1.1.1. le magistrat coordonnateur du service de l'application des peines 1.1.1.2. les autres JAP 1.1.2. le greffe
40

Afin de prsenter de manire claire et synthtique la situation des effectifs du greffe, il est propos d'utiliser le mme tableau que pour les magistrats. Vous voudrez bien vous rfrer aux mmes notions et explications que prcdemment.

1. 1.2.1. le chef de service

Cette rubrique est l'occasion de faire le point sur le dcoupage de l'activit spcifique du chef de service, lorsqu'il existe.

1.1.2.2. les autres fonctionnaires du greffe de l'application des peines

Le juge de lapplication des peines doit prciser si un secrtariat commun des juges de lapplication a t cre dans son service et sa composition.

1.2 Les moyens matriels 1.3 Rpartition de l'activit au sein du service

Il doit tre prcis comment sont rpartis les dossiers par magistrat et si cette rpartition semble quilibre (milieu ouvert/milieu ferm, par ordre alphabtique, par secteur gographique, par type de procdure et par volume d'activit...). La rpartition des dossiers entre les agents du greffe doit galement tre dcrite et apprcie.

1.4 Contexte gnral et actions menes

Il doit dcrire le contexte gnral notamment la politique pnale mene par le procureur de la Rpublique ou la jurisprudence des prsidents des tribunaux correctionnels. Il doit dcrire les relations avec les autres acteurs de la chane pnale : le parquet (service de lexcution des peines notamment), les juges du sige (juge des enfants et prsident du tribunal correctionnel), le temps de participation la commission de lexcution des peines. Il doit exposer toute modification dorganisation ou touchant aux mthodes de travail, quil sagisse des agents ou des magistrats.

2. L'ACTIVIT JURIDICTIONNELLE :
Outre l'analyse de l'volution des mesures suivies et prononces, le JAP peut mettre en exergue les difficults rencontres, titre d'exemple pour les affectations sur des postes de TIG, le pourcentage de TIG non excuts faute de place de TIG, et les actions menes ventuellement en partenariat avec les lus.

2.1 Les mesures en milieu ouvert

2.1.1. 2.1.2. les SME les TIG et sursis TIG
41

2.1.3. 2.1.4. 2.1.5. 2.1.6.

les suivis socio-judiciaires les librations conditionnelles suivies les interdictions de sjour les jours-amende

2.1.7. les autres mesures dont les mesures de sret (surveillance judiciaire, surveillance de sret, PSEM)

2.2 Les mesures d'amnagement d'emprisonnement (723-15 et 474 du cpp) 2.3 Les mesures en milieu ferm
2.3.1. les CAP

des

courtes

peines

2.3.2. les amnagements de peine prononcs (712-6 CPP) 2.3.3. les procdures simplifies d'amnagements de peines 2.3.4. le suivi des amnagements de peine sous crou (SL, PSE, placement extrieur) 2.3.5. les autres mesures

2.4 Le tribunal de lapplication des peines

Saisines de la commission pluridisciplinaire de sret, expertises, mesures prononces ;

3. L'ACTIVIT PARTENARIALE
Cette partie est l'occasion de prsenter toutes les actions qui ont t menes durant l'anne concerne, en vue de fluidifier les circuits de procdures, amliorer la communication entre le service d'application des peines et les partenaires institutionnels ou non. Il doit galement exposer les difficults ventuelles rencontres dans le cadre de ce partenariat.

3.1 Les relations avec le SPIP 3.2 Les relations avec les tablissements pnitentiaires

3.3 Les relations avec les autres partenaires (experts, mdecins coordonnateurs, prfets) 3.4 Les confrences rgionales semestrielles sur les amnagements de peine et les alternatives lincarcration

42

4. BILAN ET PERSPECTIVES

43