RECURSO PADRO MATHEUS CARVALHO DIREITO ADMINISTRATIVO OAB 2010.

2 2 FASE

,1 questo

Conforme

padro de respostas exposto no endereo eletrnico: http://oab.fgv.br/upload/112/espelho_administrativo.pdf, nesta primeira questo deveriam ser abordados os pontos Natureza da delegao e ausncia de responsabilidade do Ofcio de Notas, com pontuao de at 0,3; Identificao da responsabilidade do notrio em face dos atos prprios da serventia (art. 22 da Lei 8935/94), com pontuao de at 0,3 e Caracterizao dessa responsabilidade como objetiva (CF, art. 37 6), com pontuao de at 0,4. Segundo anlise do espelho de provas e desempenho disponibilizados no mesmo endereo supramencionado, abordei os pontos (definir os pontos abordados e as linhas), de forma sucinta. Com relao a este quesito, peo reconsiderao na correo, uma vez que ao analisar todos os pontos sugeridos pela Fundao Getlio Vargas (FGV) completaria a pontuao total de 1,0 ponto. Na remota hiptese de assim no entender a FGV, como houve abordagem total dos pontos, em parte do texto de resposta, no mnimo considerar a questo com pontuao equivalente a X ponto. Peo e aguardo deferimento.

2 questo Conforme padro de respostas exposto no endereo eletrnico: http://oab.fgv.br/upload/112/espelho_administrativo.pdf, nesta segunda questo deveriam ser abordados os pontos Poder atribudo Administrao Pblica caractersticas do poder de polcia, com atribuio de at 0,4; Avaliao

da conduta do fiscal, com atribuio de at 0,3 e Procedimento a ser seguido pelo dono do estabelecimento, com atribuio de at 0,3. Segundo anlise do espelho de provas e desempenho disponibilizados no mesmo endereo supramencionado, abordei os dois ltimos pontos, de forma sucinta, porm com a necessria clareza (expor as linhas). Com relao a este quesito, peo reconsiderao na correo, uma vez que ao analisar os dois ltimos pontos sugeridos pela Fundao Getlio Vargas (FGV) completaria a pontuao total de 0,6 ponto. Alm disso, a questo pediu que fosse discorrida sobre a medida judicial cabvel no caso em apreo, bem como o direito a receber uma indenizao em face do Estado, em razo da destruio dos produtos que se encontravam dentro do prazo de validade. Foi justamente o abordado na resposta impugnada. No acredito que seja razovel atribuir a descrio do poder de polcia uma pontuao excessivamente superior aos pontos pedidos na questo. De fato, absurda a situao de se pontuar a resposta a quesito no formulado. Repita-se que a questo no questionava acerca de poder de polcia ou sua natureza jurdica, pelo que o candidato que se ateve a responder o quanto questionado saiu prejudicado na questo. Logo, a pontuao total deve ser atribuda questo, mesmo sem o preenchimento do primeiro ponto, no questionado. No mais, peo e aguardo deferimento.

3 questo Conforme padro de respostas exposto no endereo eletrnico: http://oab.fgv.br/upload/112/espelho_administrativo.pdf, nesta terceira questo deveriam ser abordados os pontos Os pressupostos da abertura do concurso (necessidade de preenchimento das vagas e disponibilidade financeira para remunerao desses cargos), com pontuao de at 0,3; Vinculao da Administrao a tais pressupostos, com pontuao de at 0,4 e Necessidade de ato motivado para explicar os fatos que eliminaram o interesse pblico para a nomeao, com pontuao de at 0,3.

Segundo anlise do espelho de provas e desempenho disponibilizados no mesmo endereo supramencionado, abordei todos os pontos( definir os pontos apontados e as linhas). Ademais, no que tange ao ponto de disponibilidade financeira para preenchimento de vagas, a mesma no foi respondida na questo por ausncia de pergunta sobre o tema. De fato, com a devida vnia, a questo de forma clara pediu que fosse discorrido acerca do direito subjetivo nomeao dos noventa candidatos aprovados dentro do nmero de vagas, bem como a observncia da ordem classificatria, no tratando acerca da disponibilidade oramentria. Em face da ausncia de questionamento, no se pode atribuir pontuao matria. Peo reconsiderao na correo deste quesito, para que de forma razovel me seja dada a pontuao total, uma vez que tentei seguir o que foi pedido na questo. Peo que essa majorao da pontuao para 1,0 ponto, suma vez que os questionamentos feitos foram respondidos. Peo e aguardo deferimento.

4 questo Conforme padro de respostas exposto no endereo eletrnico: http://oab.fgv.br/upload/112/espelho_administrativo.pdf, nesta quarta questo deveriam ser abordados os pontos Poder (dever de anular os contratos administrativos Lei 8.666/93, art. 59, caput), pontuao at 0,5; Dever de indenizar pelo o que houver sido executado do contrato bem como pelos demais prejuzos comprovados (Lei 8.666/93, art. 59, pargrafo nico), pontuao de 0,5. Segundo anlise do espelho de provas e desempenho disponibilizados no mesmo endereo supramencionado, abordei todos os pontos, de forma sucinta, o que me faria chegar ao patamar de 1,0 ponto (defina em que linha est sua fundamentao). No que tange ao dever de indenizar os valores at a data da nulidade do contrato dispensados pela contratada, conforme pargrafo nico do artigo 59 da Lei n. 8.666/93, cabe Administrao Pblica, como foi explicitado na resposta do quesito. Peo e aguardo deferimento. 5 questo

Conforme

padro de respostas exposto no endereo eletrnico: http://oab.fgv.br/upload/112/espelho_administrativo.pdf, nesta quinta questo deveriam ser abordados os pontos Definio e classificao do bem pblico objeto da autorizao, com pontuao at 0,3; Possibilidade de uso mediante autorizao, com pontuao at 0,2; Caractersticas do ato de autorizao (especialmente a sua natureza precria), com pontuao at 0,3; Ausncia de direitos decorrentes do ato, com pontuao at 0,2. Segundo anlise do espelho de provas e desempenho disponibilizados no mesmo endereo supramencionado, abordei aquilo que foi pedido na questo, ou seja, identificao da natureza jurdica da autorizao municipal e a possibilidade ou no de direito s indenizaes pelos danos morais e materiais, alm do restabelecimento da autorizao (dizer o que foi realmente dito na questo, com a numerao da linha) No que tange a estes pontos, todos foram mencionados e fundamentados na questo, autorizao ato precrio e discricionrio, no cabe indenizao pelos danos morais e materiais, justamente por essa natureza precria e discricionria, nem cabe restabelecimento da autorizao, por ser o ato discricionrio e precrio. No que se refere ao primeiro item, com a devida vnia, desarrazoado atribuir uma pontuao de 0,3, para um item que no necessariamente precisaria estar na resposta. Novamente, estamos diante de uma situao na qual foi considerada pontuao razovel para uma resposta que no foi questionada. Ressalte-se que no foi, em nenhum momento, questionado na prova a natureza do bem pblico. Desta forma, dispensada est a resposta, se no houve pergunta. Peo reconsiderao na correo deste quesito, pelos fatos explicitados alhures, totalizando 1,0 ponto. Peo e aguardo deferimento.

Pea Conforme padro de respostas exposto no endereo eletrnico: http://oab.fgv.br/upload/112/espelho_administrativo.pdf, a pea deveria abordar

basicamente o seguinte: Endereamento da petio, 0,3; Qualificao do autor, 0,2; Qualificao do ru, 0,2; Exposio dos fatos, 0,3. Fundamento da responsabilidade (art. 37 6 CF c/c art. 43 CC.), 1,0; Caracterizao da omisso do municpio e nexo causal entre a omisso e o dano, 1,0; Caracterizao dos danos (materiais e morais), 1,0. Procedncia da ao c/ a condenao da indenizao pretendida, 0,2; Condenao nas verbas de sucumbncia, 0,2; Citao do ru, 0,2; Protesto por provas, 0,2; Atribuio do valor da causa (art. 259, II, CPC), 0,2. Segundo anlise do espelho de provas e desempenho disponibilizados no mesmo endereo supramencionado, abordei todos os pontos, (definir aonde se encontra a fundamentao com as linhas devidas) tendo mencionado e at transcrito o art. 37, 6 da Constituio Federal. Os pedidos tambm foram expostos como no espelho (mostrar). Por todo o exposto, peo reconsiderao na correo da pea e majorao na pontuao, uma vez os pontos abordados levam, com a devida vnia, uma pontuao igual a 5,0 pontos. Peo e aguardo deferimento.